ProPowerPoint.Ru

Выполнила студентка 3-го курса гр. Юк – 312

Сахарова Г.К.

Научный руководитель

Доцент, к.ю.н Климова Ю.Н.

М И Н О Б Р Н А У К И РОССИИФедеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования«ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЕКСАНДРА

ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА СТОЛЕТОВЫХ»(ВлГУ)

Кафедра:«Таможенное дело и гражданское право»

Доказывание убытков по делам о нарушении прав правообладателей

результатов интеллектуальной деятельности

ProPowerPoint.Ru

Актуальность темы

В современном мире неуклонно возрастает роль интеллектуальной собственности, в связи с чем постоянно повышается востребованность ее защиты.

Институт убытков имеет огромный экономический потенциал, но наблюдается тенденция отказа участников оборота от его использования и обращение к другим, более простым способам защиты исключительных прав, например компенсация.

Изучение, судебной и экспертной практики показывает, что деятельность по доказыванию убытков в следствии нарушения прав правообладателей результатов интеллектуальной деятельности вызывает определенные трудности и с точки зрения материального права и процессуального.

ProPowerPoint.Ru

Цель:

Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ правового регулирования доказывания убытков по делам о

нарушении прав на результаты интеллектуальной

деятельности(далее РИД) в России и за рубежом, а также разработка

комплекса теоретических и практических рекомендаций по

совершенствованию законодательства для

эффективной защиты путем взыскания убытков за нарушение

прав на РИД.

ProPowerPoint.Ru

Теоретическая база

В числе работ положенных в основу настоящего исследования можно выделить труды цивилистов, а также экономистов как Костин А., Монастырская А., Кондратьева Е., Бромберг Г.В., Яковлев Е., Грязнова

А.Г., Добрачев Д., Климов С.М., Козырев А.Н., Микузеева Л., Лынник Н.В., Олехнович Г.И., Пузыня Н.Ю., Смирнов С.А., Панич А.А и другие. Следует отметить определенную пассивность нашей науки,

которая серьезного интереса к вопросам о взыскании убытков пока по делам о нарушении прав на РИД, к

сожалению, не проявляет.

ProPowerPoint.Ru

Понятие убытков

Убытки в различных отраслях права трактуются весьма неоднозначно. При определении понятия «убытки» в первую очередь учитывается противоправность деяний, находящихся в причинно-следственной связи с их причинением, а также юридическая возможность взыскания соответствующей имущественной компенсации с правонарушителя.

На практике суды применяют в качестве доказательств размера причиненных убытков именно экономические расчеты, а не правовые критерии. В связи с этим можно заключить, что под убытками на данный момент, в связи со сложившейся практикой понимается экономическая категория, чего нельзя сказать о категории «возмещение убытков», указанной в ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав, имеющей исключительно правовой характер.

Возмещение убытков – сложное и многоликое явление. Оно представляет собой и способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ, меру защиты нарушенного субъективного права кредитора и одновременно универсальную форму гражданско-правовой ответственности в сфере имущественных отношений.

ProPowerPoint.Ru

Статистика рассмотрения арбитражными судами делоб интеллектуальной собственности

за период с 2011 по 2014 год

2011 2012 2013 2014

Заявлено 1523223 2239848 1112729 1312729

Взыскано 166294 142388 242388 295074

250000

750000

1250000

1750000

2250000

*Анализ судебной практики показывает, что в 40 случаях из 100 в удовлетворении своих требований правообладатели о взыскании убытков получают отказ, а в положительных судебных решениях в 95 случаях из

100 взыскивалась компенсация в пользу истца, а не убытк

Сум

ма

иск

овы

х т

ребо

вани

й,

т

ыс.

р.

ProPowerPoint.Ru

Исторические аспекты появления понятия убытков, появление института компенсации как способа защиты исключительного права

Сам термин «убытки» известен давно. Возмещение убытков в

качестве меры ответственности было известно еще римскому

частному праву. Однако, римское право не различало "права на

вещи" и "права из вещи", авторское право на литературное, художественное произведение и

право собственности на книгу, картину.

Но исключительное право все же имеет

более древнее происхождение

«Чернила учёного более драгоцен

ны, чем кровь мученика» Коран

ProPowerPoint.Ru

Современный институт убытков практически не

претерпел изменений со

времен римского права

Применение такого способа защиты к уникальным по

юридической природе субъективных

исключительных прав на РИД и средства индивидуализации

вызывало сложности в расчетах и определения

наличия причинно-следственной связи

Появляется институт компенсации. Этот способ защиты был введен Законом РФ

"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных« в 1992 году.Компенсации

не являются убытками. Они выплачиваются в тех случаях, когда

вред (ущерб) в силу его специфики не может иметь денежного выражения (например, вред здоровью человека или в связи с его смертью). Поэтому

относительно к исключительному праву появился такой институт, доказать

размер убытка, нарушением которого, не представляется порой возможным.

ProPowerPoint.Ru

В юридической литературе убытки и компенсация рассматриваются как синонимы, однако:

Убытки Компенсация

Суды не наделены полномочиями по своей инициативе и по своему усмотрению определять размер убытков, вследствие чего вынуждены отказывать истцам в иске, вынося таким образом законное, но несправедливое решение.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Исходя из практики суды при определении конкретного размера компенсации руководствуется размером причиненных убытков. В случае недоказанности убытков, исходя из ложившейся практики, суды назначают минимальный размер.

В отличие от компенсации суд не в праве уменьшить размер убытков в случае доказанности, ссылаясь на какие либо иные не экономические основания. Например, как наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей.

Компенсация ориентирована на неполное, частичное возмещение ущерба. В пределах установленных ГК. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Убытки как способ защиты исключительных прав применяется и в нарушениях договорных и в деликтных обязательствах. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Взыскание компенсации не применяется при нарушении договорных условий их использования и служит как способ защиты не относительных, а абсолютных прав от нарушений со стороны неопределенного числа лиц, не связанных с правообладателем договорными отношениями.

ProPowerPoint.Ru

Сравнительный анализ процессуальных аспектов доказывания убытков в России и зарубежных странах(США, Англия)

Получение доказательствРоссийское право предоставляет очень мало возможностей получить у стороны спора какие-либо доказательства против ее воли, санкций не существует. Между тем по делам о нарушении прав правообладателей РИД многие доказательства находятся под контролем ответчика. Справедливое разрешение таких споров оказывается, по сути, невозможным.

Истец имеет обширный возможности по истребованию доказательств от ответчика и других лиц. Для США характерны необычайно широкие возможности сторон гражданского процесса по принудительному получению доказательств друг от друга. Столь широких возможностей по истребованию информации в гражданском процессе нет ни в странах континентальной Европы, ни в Великобритании, где американские правила многим кажутся «культурной аномалией» и «дорогостоящей экстравагантностью». Отказ от предоставления информации может закончиться признанием доказанными тех фактов, которые это лицо пытается скрыть, или даже немедленным принятием судьей решения по делу в пользу противной стороны. Санкции за предоставление ложной информации столь же суровы, так же как и за лжесвидетельствование непосредственно в судебном заседании: помимо проигрыша дела, лжесвидетель может подвергнуться уголовному преследованию.

ProPowerPoint.Ru

Сравнительный анализ процессуальных аспектов доказывания убытков в России и зарубежных странах (США, Англия)

Бремя доказыванияВсе бремя доказывания формула (во всяком случае, в буквальном прочтении) полностью и безраздельно возлагает на истца. Даже если истец представил довольно убедительные, но не абсолютно убедительные, доказательства своей правоты, суд может отказать в иске ввиду того, что судья не достиг «внутреннего убеждения» в правоте истца. Ответчик же при этом ничего доказывать не обязан, ведь бремя доказывания на истце.

После того как истец преодолел «бремя предъявления», то есть представил «первичные доказательства» своей правоты, ответчик теряет возможность сидеть сложа руки. Если в ответ он не представит своих доказательств, присяжные наверняка присудят победу истцу на основании стандарта «перевес доказательств», даже если у истца доказательства лишь косвенные

ProPowerPoint.Ru

Сравнительный анализ процессуальных аспектов доказывания убытков в России и зарубежных странах (США, Англия)

Причинно-следственная связь Российский законодатель и судебная практика пока даже не приступали к решению проблем в доказывании причинно-следственной связи. В целом можно сказать, что суды определяют наличие причинно-следственной связи «на глазок», или, во всяком случае, без оглашения каких-либо конкретных соображений

Согласно наиболее распространенной версии теории причинности, выработанной англосаксонскими судами, следует различать «фактическую» (factual cause) и «правовую» (legal/proximate cause) причинноследственную связь. Если действия ответчика фактически были причиной причиненного ущерба, но эти неблагоприятные последствия были слишком «отдаленными» (remote), то действия ответчика не признаются «правовой причиной» ущерба, то есть убытки с него не взыскиваются.

В сложных случаях проводится два отдельных судебных заседания (trial), одно по вопросу ответственности, другое по вопросу размера убытков. Если в первом судебном заседании присяжные вынесли вердикт о том, что ответчик должен выплатить убытки, то во втором они самостоятельно определяют размер этих убытков на основании представленных сторонами доказательств. Возможно, присяжные снизят сумму, запрошенную истцом, или даже присудят истцу лишь номинальные убытки (скажем, 1 доллар), но отказать в иске на основании лишь того, что сумма убытков оценена истцом неточно, невозможно.

ProPowerPoint.Ru

Постановка проблем:

Суду оценить убытки, причиненные незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности (далее ИС) трудно, без проведения специальных экспертиз.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено наделение оценщика статусом участника судебного процесса, не смотря на то, что судебный эксперт и оценщик действуют в различных рамках правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя при этом различные функции.

Отсутствие единых методик по оцениванию убытков (ущерба, упущенной выгоды, размера компенсации) правообладателей (география нарушений, отраслевая и корпоративная специфика). Отсутствие единых требований к проведению судебных экспертиз. В России не решена проблема стандартизации подходов к анализу ИС для целей оценки упущенной выгоды и экономического ущерба правообладателей РИД и средств индивидуализации. В связи с этим нет единообразия в судебной практике.

Отсутствуют также единые организационно-правовые методики по сбору доказательств и доказыванию убытков. Единые подходы к установлению причинно-следственной связи

ProPowerPoint.Ru

В итоге мы имеем следующую картину:

убытки правообладателей от нарушения их исключительных прав - явление нашей жизни, предмет споров (в том числе судебных)

Единой методики определения величины этих убытков не существует (как не существует и адекватных рекомендаций в помощь правоохранительным органам и заинтересованным лицам).

Убытки от нарушения прав на объекты ИС не являются предметом профессиональной оценки.

Рекомендаций для экспертов в этой области не существует.

Суды профессионально не подготовлены к разрешению такого рода дел.

При этом сегодня так называемое пиратство и контрафакт - чуть ли не злейшие враги экономики страны.

ProPowerPoint.Ru

Проведённое исследование позволило сформулировать, обосновать и вынести следующие положения и выводы:

Судебному эксперту нельзя выполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования Федеральных стандартов оценки (далее по тексту – ФСО), так как некоторые

положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству, что тоже следует считать упущением. В связи с

этим следует считать упущением не наделение оценщика статусом отдельного участника судебного процесса.

Профессиональный оценщик был бы очень полезен при рассмотрении дел о размере причиненного ущерба нарушением прав на объекты

интеллектуальной собственности, однако в силу сущтвующего законодательства, в частности в силу Федерального закона от 29 июля

1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), такого объекта

профессиональной оценки, как убытки или ущерб от нарушенного права, не существует.

Необходимо разработать единые методологии для оценки интеллектуальной собственности при доказывании убытков, для того

чтобы упростить процедуру доказывания убытков, привести к единообразию судебную практику. При этом суд не сможет

проигнорировать представленное заключение. Это будет весомым доказательством в котором аргументированно изложена и причинно-

следственная связь

ProPowerPoint.Ru

Необходимые изменения

На основании вышесказанного в ст. 5 перечень объектов оценки, должны дополнить:  фирменные марки и имена, авторские права, обязательства не вступать в конкуренцию, лицензии, гудвилл, права на эксплуатацию, патенты, документированные консультации, торговые марки, технологии.    права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе права на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации;   ущерб, нанесенный имуществу;   компенсация за использование объектов интеллектуальной собственности;   компенсация за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации;   упущенная выгода;   компенсация за неправомерное получение, использование и разглашение служебной и коммерческой тайны;   компенсация за причинение морального вреда физическому лицу при нарушении его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ;   компенсация за причинение вреда деловой репутации юридического лица.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ

(ред. от 08.03.2015) "Об оценочной

деятельности в Российской Федерации"

(29 июля 1998 г.)Ст.5

ProPowerPoint.Ru

Выводы

С учетом сложившейся правовой действительности и особенностей

континентальной правовой семьи, при доказывании убытков необходимо прежде всего

развивать законодательство об оценочной деятельности. С момента введения в действия

четвертой части ГК РФ законодательство об оценочной деятельности, регламентирующее

вопросы стоимостной оценки прав на охраняемые результаты интеллектуальной

деятельности, не менялось.

Когда-нибудь будут решены и остальные названные проблемы, дело только в

очередности, потому что суд по интеллектуальным правам должен будет иметь

не только правовую, но и методологическую базу для обоснования решений.

ProPowerPoint.Ru

Спасибо за внимание

ProPowerPoint.Ru

Гражданский кодекс (ГК РФ) N 51-ФЗ от 30.11.1994

Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. 1998. № 31.Ст. 3813.

Federal Rules of Civil Procedure

Сахарова Г.К. Совершенствование правового регулирования оценки прав на РИД // «Теоретические и практические аспекты правовых отношений»,- декабрь 2014 г.- С.59

Козырев А.Н. Методологические проблемы оценки интеллектуальной собственности [Текст] // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. Т. 1. – М. - 2008. – С.23

Статистика рассмотрения арбитражными судами дел об интеллектуальной собственности за 2014 год // [Электронный ресурс]: http://ipc.arbitr.ru/По тарифам патентное бюро "WiseAdvice" (ранее ООО "Интелис - правовая поддержка" [Электронный ресурс]. - Режим к доступу legal-support.ru/

© Г.К.Сахарова, 2015