Página 1 de 90

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 25 DE

SEPTIEMBRE DE 2014.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

LA SECRETARIA ACCTAL.

Dª Montserrat Rodríguez Morros

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con

objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al

efecto.

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión dando lectura al recordatorio de los asuntos

incluidos en el orden del día:

Página 2 de 90

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN CELEBRADA EL DÍA: 31-07-2014.

Sr. Alcalde

¿Alguna cuestión sobre el acta?.

Sr. Santos Corral

Sí.

Sr. Alcalde

Tiene usted la palabra.

Sr. Santos Corral

Muchas gracias Sr. Alcalde.

Presentamos las siguientes impugnaciones al acta correspondiente al Pleno Ordinario

celebrado el 31 de julio de 2014, para que sean subsanados errores y omisiones que

hemos detectado.

Antes de nada decir que con anterioridad habíamos presentado un escrito en este

sentido, a través de email, por cierto y que no ha tenido reflejo en una hipotética

corrección de dicha acta, al menos hasta donde nosotros somos conocedores.

Primera impugnación:

1. En la página 30 de dicha acta, entre la cuarta intervención del Sr. Alcalde y leo

textualmente para que la localicen: “Decir que no trabajan, decir que no trabajan es

gravísimo, por el amor de Dios” y la primera del Sr. Santos Corral: “Vamos a ver,

vamos a ver”, se produjeron unos hechos muy relevantes para entender lo que

aconteció a continuación, que está recogido entre las páginas 30 y 39 y que termina

con la expulsión de ambos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida.

Los hechos a los que nos referimos son los siguientes y es lo que pediríamos con

esta redacción u otra constase en el acta ya que no viene:

a. En este momento se incrementan las expresiones tanto orales como gestuales de

desaprobación por parte de la casi totalidad de los miembros del Grupo

Municipal Popular.

b. El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida se dirige al Sr. Alcalde

para protestar y pedir que su compañera, la Sra. Barandiarán Múgica pueda

continuar su intervención sin interrupciones. Utiliza para ello el Sr. Santos, yo

mismo, la expresión: “Vamos a ver, vamos a ver” tal como se recoge en la

página 30 del acta.

Página 3 de 90

c. Tales anotaciones no sólo pueden hacerse sino que debe hacerse para dejar

constancia de lo ocurrido en el Pleno, con independencia de que la grabación

recoja o no claramente tales incidentes. Decir al respecto que la intervención

masiva, o mayoritaria, de los Concejales aludidos lo fue a micrófono cerrado y

que además, por tanto no puede estar grabado, y que además nos referimos

también a expresiones gestuales.

d. En auxilio de lo que aquí planteamos viene un ejemplo clarísimo en la página 37

del acta, tras la segunda intervención del Sr. Alcalde que textualmente es: “Ay

que pena me da” donde se narran hechos acaecidos y no grabados en la cinta, es

decir, ahí sí se hace, luego, sí se puede hacer. Ahí sí podemos leer:

- “Cuando son las diez horas y seis minutos el Sr. Portavoz de Izquierda

Unida D. Jesús Santos Corral acompañado por dos Agentes de la Policía

Local, y después del tercer aviso por parte del Sr. Alcalde - Presidente, para

que se callara ya que no tenía la palabra, abandona el salón de Plenos.”

2. Encontramos más argumentos que avalan la veracidad de los hechos ocurridos en las

posteriores intervenciones del Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Rodríguez Ruiz,

que se recogen en las páginas 40 y 41.

a. En la primera de ellas dice el Sr. Rodríguez Ruiz:

- “Pero lo que no me parece ni justo ni razonable es que alguien que habla sin

que usted le haya dado la palabra le llame la atención y a otras personas que

hacen exactamente lo mismo, que hacen exactamente lo mismo…”, aquí hay

puntos suspensivos porque es interrumpido también él

b. Tras una interrupción del Sr. Alcalde, el señor Rodríguez Ruiz da fe de lo

sucedido (y no recogido en el acta) y en su intervención recogida en la página 41

afirma el Sr. Ruiz:

- “Si es verdad que es usted (supongo que evidentemente dirigiéndose al Sr.

Alcalde), quien ordena los debates, lo que se le debe de pedir es que tenga

usted ecuanimidad y si alguien habla sin tener autorización sea usted el que le

recrimine pero a todos, no a unos sí y a otros no, y le puedo asegurar que este

rifirrafe que ha habido, usted ha habido personas a las que no les ha llamado la

atención, que también han hablado”.

En fin que también han hablado, meridianamente.

La segunda impugnación:

1. Disculpen, nos vamos, para que lo sitúen, a la página 37 del acta donde se dice,

narrando, no transcribiendo, sino narrando ya:

“Cuando son las diez horas y siete minutos la Sra. Concejala de Izquierda Unida Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica acompañada por dos agentes de la Policía Local,

y después del tercer aviso por parte del Sr. Alcalde – Presidente, para que se callara,

abandona el salón de Plenos”.

Página 4 de 90

Que esto no se ajusta a la verdad lo demuestra con meridiana claridad el hecho de

que en la página 38, es decir, en la siguiente se registran dos intervenciones de la

aludida concejala de Izquierda Unida Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica, y otras

dos intervenciones, de la misma, que se recogen en la página 39.

2. Por tanto, para que el acta se ajuste a la realidad, el hecho del abandono del salón de

Plenos por parte de la Concejala de Izquierda Unida se ha de reflejar donde se

produce, es decir en la página 39, entre la intervención de:

a. La Sra. Barandiarán Múgica y cito textualmente: “Los únicos”

b. Y la del Sr. Alcalde: “Bien, bien, no se por donde íbamos, porque ya no se por

donde íbamos. Me parece que debemos de pasar a la votación.

En fin entre esas dos intervenciones debería de narrarse lo que se narra en la 37, por

error seguramente.

Tercera impugnación:

1- En la página 84 de la referida acta, en su párrafo cuarto para que lo encuentren más

rápidamente, se lee:

- “D. Jesús Santos Corral pregunta sobre quien controla lo datos económicos, si se

especifican los mecanismos de verificación de los datos de las empresas

concesionarias”. Eso es textual.

De la lectura de este párrafo cabría deducir que el citado Concejal de Izquierda

Unida se habría reincorporado al Pleno tras su expulsión, ya que se utiliza el verbo

preguntar en presente. Ciertamente no fue así y por tanto, para ajustarse fielmente a

la realidad y no inducir a equívoco de ningún tipo, debería redactarse el verbo

preguntar en tiempo pasado, cualquiera de las modalidades de tiempo pasado que

mejor convengan gramaticalmente.

2- Lo anteriormente expuesto:

- Es de aplicación en todos los siguientes párrafos de la página 84 de la citada

acta, donde los verbos que se refieren al Concejal de Izquierda Unida: “Reitera,

plantea, pregunta y se interesa” han de ser redactados utilizando algún tiempo

pasado de dichos verbos y no en presente.

- Lo mismo cabe decir del primer párrafo de la siguiente página la 85, y sustituir

la forma de presente del verbo preguntar por la de pasado.

3- Por si estas razones de lógica gramatical no fueran suficientes, les remito a la página

80 de la referida Acta. Al inicio del punto del orden del día “5.3.3. PREGUNTAS

FORMULADAS POR ESCRITO DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA

UNIDA”, ahí podemos leer:

Página 5 de 90

- “Sr. Mingo Pérez (intervine él)

El Grupo de Izquierda Unida realizaba (en pasado simple) una serie de preguntas

escritas”.

Aquí sí se utiliza correctamente el verbo en tiempo pasado, por lo que se debería

proceder de igual modo con los citados anteriormente y reflejados en las páginas 84

y 85 y hacer los cambios solicitados a través de esta impugnación de modo que la

realidad sea reflejada con mayor grado de concisión.

Cuarta impugnación:

1. En la página 37, último párrafo del Acta, se dice:

- “Cuando son las diez horas y siete minutos la Sra. Concejala de Izquierda Unida

Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica acompañada por dos agentes de la Policía

Local, y después del tercer aviso por parte del Sr. Alcalde – Presidente, para que

se callara, abandona el salón de Plenos”.

Nos parece evidente que el verbo elegido para describir lo sucedido no es el correcto

y puede inducir a error. Nos referimos al verbo “abandonar”, que tiene una

irrefutable carga semántica de voluntariedad por parte del sujeto activo de la frase.

Que esto no es así, no requiere del más mínimo esfuerzo para ser demostrado, por lo

que nos limitaremos a pedir que se cambie el verbo abandonar, por una de las

siguientes alternativas o cualquier otra que se considere oportuna y más acorde a la

realidad: “Es expulsada, es desalojada, sale a la fuerza, se ve forzada a salir, etc.”.

2. Nota: Lo anteriormente expuesto es de idéntica aplicación para el párrafo de la

misma página en que se relata la expulsión del Concejal de Izquierda Unida D Jesús

Santos Corral, bueno, perdón quitemos el Don, y que para su más rápida

localización está situado casi al principio tras una breve intervención del Sr. Alcalde

que dice: “Ay que pena me da”.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien.

¿Alguna cuestión más?

Pasamos a la votación.

Por Secretaria se somete a votación la aprobación, si procede, del acta correspondiente a

la sesión ordinaria celebrada el día 31-07-2014.

Página 6 de 90

Sr. Rodríguez Ruiz

No, Sr. Alcalde, es que no hemos entendido el sentido de la votación, no hemos

entendido si se votaba la impugnación o no se votaba, es que nos gustaría que se nos

explicara.

Sr. Alcalde

Lo que se vota es el acta, la aprobación o no del acta.

Sr. Rodríguez Ruiz

¿Y la impugnación consta, queda en el acta sin más?

Sr. Alcalde

La impugnación consta en el acta y tendrá los efectos que tenga.

Sr. Rodríguez Ruiz

Bueno, yo aunque entiendo que ha sido un procedimiento, le pediría que se volviera a

repetir la votación porque no lo habíamos entendido.

Sr. Alcalde

No hay ningún inconveniente.

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 31 de julio de

2014, la misma es aprobada por once votos a favor, dos votos en contra y cuatro

abstenciones.

Votos a favor: D. Javier Cascante Roy, Dñª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dñª Mª Cruz Gacho Conde, Dñª Blanca Francisco Valiente, D.

Francisco Redondo Soriano, Dñª Mª José García Fraile y D. Miguel Ángel Moreno

Valle.

Votos en contra: Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús Corral Santos.

Abstenciones: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado.

Página 7 de 90

PUNTO SEGUNDO: PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE

SUMINISTRO Y GESTIÓN ENERGÉTICA DE INSTALACIONES DE

EDIFICIOS MUNICIPALES Y DE ALUMBRADO PÚBLICO DEL

AYUNTAMIENTO DE SANTA MARTA DE TORMES.

Por Secretaría General se da lectura al dictamen aprobado en la Comisión Informativa

de Contratación y Bienes celebrado el día 22 de septiembre de 2014.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes:

Sr. Moreno Valle

Buenos días.

Bien, el asunto que hoy nos trae, que es la adjudicación de este contrato de suministro

de servicios energéticos, se trató en la Comisión Informativa del 9 de junio, y

posteriormente en el Pleno del 16 de junio, en esos dos órganos se debatió el expediente

de contratación y los pliegos de las cláusulas de dicho contrato, decir que dicho

expediente, dicho pliego, fue aprobado únicamente, con los votos a favor del Grupo

Popular.

Tanto en el Pleno como en la Comisión, aparte ya del nefasto procedimiento de

tramitación que tuvo el Equipo de Gobierno con la oposición pues sólo nos dieron seis

días para el estudio y valoración del pliego, y la tramitación se iba a llevar a cabo en el

periodo de vacaciones, el Grupo de Unión Progreso y Democracia planteó cuatro temas

sobre este pliego:

1- La presencia de un miembro de la oposición en la mesa de contratación, asunto que

fue aceptado por el Grupo Popular, aunque en la propuesta inicial no se

contemplaba.

2- En el pliego de condiciones no se valoraba el beneficio que obtenía el Ayuntamiento

con la externalización de este servicio, pues el coste del pliego era el mismo que el

gasto que se había calculado para el último año y las mejoras no estaban valoradas y

pedíamos que se hiciera tanto una reducción en el pliego como la valoración de las

mejoras.

3- Los criterios de valoración asignados a uno que se denominaba: “Juicio de valor”,

que tenía 49 punto sobre 100, es decir, 49 %, nos parecía excesivo.

4- Que se incluyera en el pliego un plazo de 15 años para este contrato nos parecía

también excesivo, pues condicionaba los recursos a la capacidad de maniobra de las

próximas cuatro corporaciones en este asunto.

A pesar de estos argumentos, que a nosotros nos parecían de sentido común, el

expediente de contratación y los pliegos de cláusulas, se aprobaron con los votos en

contra de todos los grupos de la oposición, y sólo se aceptó la única modificación de

incluir a un miembro de la oposición en la mesa de contratación.

Página 8 de 90

Tramitado el expediente, hoy se trae a aprobación la propuesta de adjudicación del

contrato de suministro y gestión energética de las instalaciones de los edificios

Municipales y de alumbrado público del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.

La adjudicación, de acuerdo al baremo que se incluye en el expediente, se va a realizar

a la U.T.E. ACEINSA MOVILIDAD S.A.-INGESAN S.A. por un importe de

aproximado de: 600.000 € incluyendo el IVA, que representa:

1- Una reducción en el coste del consumo energético para el Ayuntamiento de un 10.9

%, aproximadamente: 73.000 € al año, esto es por lo que en realidad le importa a los

vecinos y creo que es una de las cosas que nos debe de importar.

El resto de las ventajas de este contrato que se exponen, están relacionadas o bien

con la reducción de este consumo energético, pues las inversiones que se van a

realizar son inversiones necesarias para implementar dicha reducción de consumo,

inversiones que tienen como máximo objetivo aumentar el beneficio industrial de la

empresa adjudicataria.

No se equivoquen la UTE ACEINSA-INGESAN si plantea estas inversiones, no es

en plan hermanitas de la caridad para con el Ayuntamiento de Santa Marta, es

porque piensa que realizando estas inversiones va a incrementar su beneficio.

2- La segunda ventaja en relación con la reducción de costes en los suministros, pues

igual. Son reducciones relacionadas con una mejora en la gestión de compras que

cualquier empresa privada hace habitualmente.

3- Y por último las mejoras que se planteaban en el pliego valoradas en 140.000 €

según se nos comunicó en la comisión en un plazo de 15 años, pues se quedan

aproximadamente en: 9.000 € de mejoras por año, que consideramos que es el

“chocolate del loro”, si lo comparamos con los nueve millones de euros del contrato.

Bueno, es cierto que el Ayuntamiento y en consecuencia los vecinos que con sus

impuestos pagan todos los ingresos del Ayuntamiento, se van a ver beneficiados con

este contrato sobre la situación actual, y por tanto en consecuencia nuestro Grupo se

considera satisfecho con la mejora obtenida, pues, como decíamos en nuestro punto

número dos, lo que queríamos saber era cuál era la mejora y el beneficio que iba a

obtener el Ayuntamiento con este contrato.

Respecto al punto tres de nuestra argumentación, que le recuerdo era los criterios de

valoración. Pues miren ustedes, resulta que si dicho criterio se hubiera modificado, a lo

mejor estábamos hoy hablando de otra propuesta y voy a explicarme:

a. A la fase final de la licitación llegaron dos empresas la UTE CLECE-ALTOCU-

ELPA y la UTE ACEINSA MOVILIDAD-INGESAN, por no repetir de ahora en

adelante diré: CLECE y ACEINSA aunque son Uniones Temporales de Empresa.

En la evaluación de los denominados “criterios de adjudicación ponderables en

función de un juicio de valor”, recordemos: “juicio de valor”, es decir, sobre el

“Sobre C”:

Página 9 de 90

- CLECE obtuvo 31.77 puntos sobre 49.

- ACEINSA obtuvo 44.31 puntos sobre 49.

Si me he equivocado en alguna cifra luego me podrán corregir.

b. Cuando se combina esta otra oferta, con la oferta económica del “Sobre C” de:

Criterios evaluables mediante fórmulas:

- CLECE obtuvo 21.61 puntos sobre 51.

- ACEINSA obtuvo 11.96 también sobre 51.

Pues fíjense lo que ocurre, ocurre que ACEINSA al final obtiene una valoración de

56.2765 puntos sobre 100 y CLECE obtiene 53.3865 y se adjudica a ACEINSA

evidentemente siguiendo este criterio.

Nosotros hemos hecho un ejercicio numérico y es considerando que ambas ofertas

se hubieran evaluado con el mismo criterio y que los: “criterios de adjudicación

ponderables en función de un juicio de valor”, “juicio de valor”, repito, hubieran

tenido sólo un peso del 40 % en vez de un 49 % y los criterios económicos hubieran

obtenido un peso de un 60 % en vez de un 51, el resultado final y si quieren echen

ustedes las cuentas, hubiera sido muy diferente.

En ese caso el adjudicatario hubiera sido CLECE. Es decir, la oferta más económica

para el Ayuntamiento, y con la cual el ahorro para el Ayuntamiento de Santa Marta

de Tormes, en vez de ser del 10,9 % seria del un 14 %, es decir, en vez de: 73.000 €

al año serían: 94.000 € al año, que en 15 años serian: 315.000 € que además habría

que sumar una reducción sobre las tarifas de materiales de un 31 % frente al 14 %

que ofrece ACEINSA.

En fin que el hecho de haber considerado que los “criterios de adjudicación

ponderables en función de un juicio de valor” representaran el 49 % de los puntos a

adjudicar frente a sólo un 40 %, que yo creo que parece un valor bastante suficiente

ha hecho que la adjudicación se haya inclinado hacia una oferta frente a otra.

Y no digo que hay nada raro, señores de la Corporación y señores vecinos, yo estaba en

la mesa de contratación cuando se han abierto los sobres y he hablado con el Concejal

de la oposición, el Sr. Florián que ha estado en la mesa de contratación y me dicho que

ha sido todo correcto y no ha habido nada, pero si hubiéramos tenido más tiempo en su

momento y si el Equipo de Gobierno hubiera permitido, debatir y discutir este pliego,

con más tiempo y no utilizando el “aquí te pillo aquí te mato”, pues podríamos haber

valorado en conjunto y con un cierto consenso porqué 49 puntos y no 40, o porqué 51

puntos y no 60.

Pero aquí “a lo hecho, pecho”. El Equipo de Gobierno ha apostado por la mejor oferta

técnica frente a la mejor oferta económica, lo cual no deja de ser un criterio, que puede

ser mejor o peor para el Ayuntamiento, el tiempo nos lo dirá.

Página 10 de 90

Y vamos al último punto de nuestra argumentación, el tiempo, el plazo, la duración del

contrato. La adjudicación según el pliego aprobado el pasado mes de junio es de 15

años y existe la posibilidad de una prórroga de otros cinco.

El Portavoz del Partido Popular en el Pleno del mes de junio decía textualmente: “Y si

nos vamos a los contratos de servicios energéticos contratados en los Ayuntamientos de

España, son superiores incluso al período que se plantea aquí”. Mire Sr. Mingo, es que

en ese momento y con la premura de tiempo que ustedes nos dieron pues no hay forma

de tener la información disponible para contestarle, pero ahora ya sí la tengo.

Y se la voy a dar:

a) Propuesta de modelo de contrato de servicios energéticos de la empresa: IDAE que

es Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía, propone en su cláusula 4:

Plazo de duración del Contrato (y estamos hablando de contratos de servicios

energéticos y leo textualmente: “El presente contrato tendrá una duración de 10

años”, este es un modelo que lanza la IDAE, evidentemente lo cogemos o no lo

cogemos.

b) La AMI: Asociación de Empresas de Mantenimiento Integral y Servicios

Energéticos aconseja que la duración de los contratos mixtos de servicios

energéticos sea de 10 años, esto es la Patronal, la Patronal, que parece que se está

tirando “piedras contra su tejado”.

c) La ANESE que es: La Asociación de Empresas de Servicios Energéticos, establece

en sus instrucciones que los contratos deben de estar en una horquilla que vaya de 8

a 20 años para los contratos de Servicios Energéticos.

Es decir, que la decisión de que el contrato del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes

sea por 15 años es una decisión política, no es una decisión técnica.

Como ya les comente en la Comisión y en el Pleno de junio, nuestro Grupo no está de

acuerdo con que el contrato tenga una duración de 15 años, pues:

- Por un lado condiciona los recursos y la capacidad de decisión de las próximas

Cuatro corporaciones.

- Y por otro lado porque como ya comenté, el mundo gira más deprisa, mucho más

de lo que nos parece, aparecen nuevas tecnologías y nuevas oportunidades, y hay

que prever hoy lo que puede pasar no mañana, ni pasado, sino el día después de

pasado.

Yo creo que 8 a 10 años hubiera sido una buena cifra, incluso con posibilidad de

prórroga si todos estamos de acuerdo y si todo va bien, pero con flexibilidad para

adaptarse un futuro que todavía no somos capaces ni de ver.

Por estas razones, nuestro Grupo se va a abstener en la aprobación de la propuesta de

adjudicación del contrato de suministro y gestión energética como hicimos en la

Comisión. Pensamos que es un ahorro para Santa Marta de Tormes sobre la situación

actual, pero pensamos que el ahorro podría haber sido mayor y sobre todo nunca nos

Página 11 de 90

debemos de casar con contratos por periodos tan amplios, ya tenemos ejemplos de

algunos contratos que luego pasan factura.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Más intervenciones?.

Sr. Santos Corral

Gracias de nuevo.

Izquierda Unida ya fijó su postura en el Pleno del mes de junio y lo hizo explicando las

razones por las que votaríamos en contra y que en síntesis son las siguientes:

1- No se consultó con los demás (siento que algunas sean coincidentes, pero en fin, es

nuestra opinión), no se consultó con los demás Grupos de este Ayuntamiento sobre

un asunto importante, tanto su contenido como por las cantidades importantísimas

que suponen de gasto para este Ayuntamiento.

2- Nos parecía entonces, y nos sigue pareciendo hoy, que el período de tiempo de

duración de dicho contrato, 15 años, es muy prolongado.

3- Otro argumento: No nos parecía de recibo entonces, ni nos lo sigue pareciendo

ahora, que esta decisión se tome al final del mandato, pues o bien se debería haber

tomado con anterioridad, dada su importancia, o bien se debería esperar uno pocos

meses, tras la nueva Corporación que surja de las Elecciones Municipales de 2015.

4- Otro argumento similar es que hipoteca en gran medida, no sólo el siguiente, el

inminente Equipo de Gobierno, sea el que fuere, sino a los cuatro próximos Equipos

de Gobierno.

5- Otro argumento es que tiene un evidente sesgo electoralista, consistente en dejar

para el final del mandado los mayores gastos posibles con el dinero público, y que

en principio pueden ser vistos por la ciudadanía como una clara propaganda

electoral, a modo de traca final de unos fuegos artificiales que pagamos todos en

beneficio de unos pocos.

6- Por otra parte creemos que los vecinos no se benefician en nada con este contrato,

aunque es evidente que algunas empresas privadas si lo hacen, así lo decíamos ya en

el mes de junio y cito textualmente:

“ Creemos que el pueblo de Santa Marta no tiene nada que ganar con esto, más bien

al contrario, quizás tienen que ganar, ese sí, seguro, determinadas empresas, pues

por ejemplo: ACEINSA o qué se yo, que empresa que se dedica a estas cosas, pues

sí, a lo mejor esas empresas están con mucha prisa y muchas ganas de hacer

negocio, es normal, para eso están las empresas, pero claro, los Concejales de la

oposición, por lo menos los Concejales de Izquierda Unida, estamos para que se

beneficie al pueblo no sólo a las empresas, sobre todo al pueblo, para que los

Página 12 de 90

servicios que se presten a los ciudadanos sean lo mejor posibles y con el menor

coste posible, cosa que parece que no es, que evidentemente no es, no para que

determinadas empresas se forren, literalmente.”

Nada más.

Sr. Alcalde

¿Más intervenciones?.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, buenos días.

Por el Grupo Socialista D. Florián Alonso va a explicar la posición.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todas y a todos.

Desde nuestro Grupo, decir que como ha dicho el compañero de UPyD, en su momento

cuando se propuso a este Pleno la aprobación del proyecto, o la privatización de estos

servicios, nuestro Grupo estuvo en contra tajantemente por varios motivos, no quiero

repetirme pero prácticamente son coincidentes con los de UPyD.

Uno de ellos es principalmente el tiempo, no estábamos de acuerdo en ello y desde

luego seguimos estando en contra, creemos que la privatización de los servicios en un

volumen tan grande, lo que hace es que pierde cercanía de los ciudadanos cuando

existen problemas a la hora de resolverlos, eso es mucho más fácil cuando se hacen

servicios en empresas más pequeñas, o lo hace directamente el Ayuntamiento que es la

otra forma y que es en la que más de acuerdo estamos.

A pesar de ello, nosotros en este Pleno, creemos que lo que aquí se trae es un proceso de

gestión de algo que se aprobó y que ya se ha dicho por los tres Grupos de la oposición,

exclusivamente por los votos del Grupo Popular.

Y como nosotros lo que creemos que se trae a este Pleno es simplemente el proceso de

ejecución de esta propuesta y en el cual no tenemos ningún reparo y más habiendo

estado este Concejal en la mesa de contratación y comprobando el proceso, en este

Pleno, igual que en la Comisión vamos a apoyar el proceso de gestión porque realmente

sí creemos que hay beneficios económicos al final para el ciudadano.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Bien, muchas gracias a todos.

Solamente decir tres cosas:

Página 13 de 90

1- Puntualizar a UPyD que la capacidad de hipotecar los recursos de las siguientes

Corporaciones no se hipotecan absolutamente en nada, al contrario, todo lo

contrario, la Ley 20/20/20 va a hacer que efectivamente tenga que haber un ahorro

importante de energía de todos los Ayuntamientos al tener que hacerlo.

El ahorro que presenta esta empresa independientemente de que usted dice: “Un

juicio de valor”, no ha sido uno sólo, han sido tres “juicios de valor”:

- Uno del Arquitecto

- Y dos empresas externas a este Ayuntamiento.

Luego, no es un solo “juicio de valor”, son tres, para que nadie tenga dudas, pero

bueno ya lo ha dicho el Concejal del Grupo Socialista que ha estado en todo este

proceso y ha dado su conformidad al proceso.

2- Decir que las mejoras a las que usted se refiere, son de: 432.492 €, con un ahorro de

energía del 43 %, repito y además con una inversión en estos quince años de un

millón cuatrocientos y pico mil euros, y: 600.000 € condicionados en el futuro de

los quince años, lo que significa que Santa Marta y cualquier otro Municipio se

vería muy satisfecho con estas cifras.

Independientemente de que usted remarca lo que significa un ahorro económico, que

también, porque recordemos que los cuatro puntos que marcan este pliego, como

otros, se encuentra:

El económico.

El ahorro energético.

Están las inversiones que desde este Ayuntamiento se les ha obligado a hacer y las

inversiones que se van a hacer en estos quince años.

Efectivamente sabemos todos y quizás usted más que los demás lo conoce, y es que

todos los estudios y todas las inversiones que se hacen, lógicamente se sacan del

ahorro que estas empresas hacen por sus inversiones y la eficiencia que obtienen,

pero este Ayuntamiento y todos que lo llevan a cabo, independientemente del

tiempo ya sean quince años, doce o diez, porque efectivamente el IDAE que es

nuestro modelo, independientemente de que los plazos sean de diez, doce o quince

años.

Por lo tanto creo que Santa Marta de Tormes, el Ayuntamiento se tiene que ver muy

beneficiado, mucho, por este tema, por lo que he dicho y que repito:

Ahorro económico.

Ahorro energético.

Unas mejoras importantes, voluntarias.

Página 14 de 90

Y otras mejoras de inversión, en estos quince años, que suman más de un millón

cuatrocientos mil euros.

3- Y saliendo al paso de lo que usted decía de las dos empresas, si se hubiera hecho de

una forma o de otra. Se llevó a cabo la que se escogió, pero no obstante la otra

empresa que usted nombraba las mejoras de: 432.000 € se reducían a: 8.500 €, u

ocho mil doscientos y pico de euros, creo recordar, lo que significa que si tomamos

por una parte una cosa y por otra parte otra, o cogemos lo mejor de todos que

hubiera sido magnífico para este Ayuntamiento, escoger lo mejor de cada uno y que

hubieran hecho una UTE entre las ocho que se han presentado.

No tengo nada más que decir.

¿Hay alguna cuestión más?.

Sr. Moreno Valle

Vamos a ver, no estoy hablando del coste del ahorro energético, esto ya está valorado,

estoy hablando de la puntuación que se incorporó al pliego de condiciones y vuelvo a

repetir: Nuestro Grupo no estaba de acuerdo con que en función de “un juicio de valor”,

“tres juicios de valor”, o “cien juicios de valor” se le diera a esa cantidad el 40 % del

peso de la misma, y lo que le he estado diciendo es con la misma valoración, con el

mismo “juicio de valor”, si en vez del peso hubiera sido el 40 % o sería el 49 %, ahora

estaríamos en otra situación.

¿Y porqué el 49 y no el 40?.

Sr. Alcalde

¿En qué situación?

Sr. Moreno Valle

Si me permite, voy a terminar, ¿de acuerdo?.

Entonces creo que lo que aquí estamos discutiendo no es si el ahorro es mayor o menor,

porque hombre, el ahorro es mayor con creces, lo que ocurre es que la oferta técnica,

pues ha sido mejor valorada la de ACEINSA, no digo nada más y eso se basa en que

pusieron ustedes el 49 %, o podían haber puesto el 40 y estaríamos hablando de otra

oferta.

Nada más y si su modelo es el de IDAE, ya termino, por favor, vuelvo a repetir: Pliego

de cláusulas administrativas, cláusula cuatro: “El presente contrato tendrá una duración

de diez años”, ¿Por qué quince?, ¿por qué quince?, si el modelo dice que diez, ¿por qué

quince?, no lo entiendo, ¿vale?.

Muchas gracias.

Página 15 de 90

Sr. Mingo Pérez

Si no le importa al Portavoz de Izquierda Unida que sé que ha pedido la palabra y es

para hacer una réplica corta.

Sr. Alcalde

No, simplemente, ya sé que usted ha pedido la palabra después de él, pero simplemente

es una réplica pequeña que le va a permitir al Portavoz del Grupo Popular que la

conteste.

Sr. Mingo Pérez

Lo digo porque estamos en la mesa, que estaba también la oposición representada en la

mesa, por cierto.

Cuando hablamos de la valoración que usted dice, en función de esa valoración y si

siguiéramos el criterio que usted dice, que era el ejemplo que le intentaba poner el Sr.

Alcalde, en función de la oferta de la segunda empresa adjudicada hoy que ofertaba

mejoras por importe de: 8.000 € que en caso alguno llegaban a los mínimos exigidos, si

hubiéramos valorado la oferta económica, hubiéramos tenido un defecto en la oferta de:

400.000 €, que es lo que le estamos intentado trasladar.

O sea, tan malo no será el criterio de no haber seguido como único criterio el económico

en función de que lo que se pretendía era evitar ese tipo de situaciones precisamente.

Alguien que buscando algún subterfugio dentro del pliego, y la palabra “subterfugio” la

retiro, un tipo de mecanismo dentro del pliego, intentara mediante una oferta económica

ganar lo que no ganaba mediante la oferta técnica, que desde nuestra perspectiva

entendíamos que era lo que mejor beneficiaba al Municipio, desde nuestra perspectiva y

desde muchos Municipios de España que desarrollan estos pliegos.

Sin ánimo de polemizar, debemos de leer del pliego de IDAE todo, incluso la letra

pequeña, el IDAE suele establecer pliegos – tipo en los que establece como texto legal

la mitad de los años que ordinariamente se pueden llegar a establecer en este tipo de de

contratos. Léalo, léase también toda la página del IDAE y verá que en la letra pequeña

de IDAE pone: “Períodos de contratación similares en procedimientos especiales, tal,

tal, tal,: Veinte años, y establece como mecanismo ordinario la mitad del plazo”, pero

como mecanismo en pliego que es un borrador, pero léaselo, léaselo por favor, léaselo,

sin ánimo de polemizar.

Gracias.

Sr. Alcalde

Tiene la palabra el Portavoz de Izquierda Unida.

Sr. Santos Corral

Gracias.

Página 16 de 90

Sólo un par de cuestiones:

1) Es sobre el período, a parte de lo que ya hemos expuesto los tres Grupos de la

oposición de lo que supone de hipoteca para otros Equipos ya que estos lo tienen,

igual que este Equipo ha recibido herencias similares de contratos por mucho

tiempo y justo a eso me refiero:

a) En algunas ocasiones se ha dicho y el propio Equipo y mucha gente hemos

dicho por ejemplo el contrato que hay con AQUALIA, enorme, de más duración

incluso que acabamos en el 2018 o no sé cuando, los problemas que los vecinos

a veces tienen con AQUALIA y por tanto este Ayuntamiento, si el contrato

fuera más corto les ataríamos más en corto a la empresa.

b) Por ejemplo con los autobuses que hasta el año 2018 que así suena a siglos no se

puede hacer nada legalmente, otro “gallo nos cantaría” si ese contrato acabase

más pronto no estarían haciendo las subidas que hacen de precios y etc., etc., etc.

Por lo tanto hay más argumentos a favor de que el período fuera o hubiese sido más

pequeño.

2) Y luego una duda que me gustaría que se me aclarase por la intervención del

compañero del Partido Socialista, pues no me queda claro al final qué vamos a

votar, porque he vuelto a leer ahora el orden del día y en este punto en el que

estamos dice que aquí lo que se va a votar es la: “Adjudicación del contrato”,

mientras que el Concejal del PSOE dice que se vota el proceso, que el proceso ha

sido bueno y se vota el proceso, o eso he querido entender yo.

Me gustaría que quedase muy claro que no se vota el proceso, que estoy seguro que

se ha actuado legalmente, faltaría más, no pongo en duda que se actúe contra la Ley,

el proceso por tanto puede ser bueno, pero de una cosa con la que uno esté o no esté

de acuerdo: No estamos de acuerdo con los quince años, no estamos de acuerdo con

que sea a esta empresa, etc., etc., etc., con independencia, que estoy seguro que en el

proceso no se ha cometido ni una sola ilegalidad, faltaría más.

Me gustaría que se aclarase por parte del Equipo de Gobierno si lo que se vota es la

adjudicación del contrato o la rectitud del proceso.

Nada más.

Gracias.

Sr. Alcalde

Realmente lo que se vota es lo que se trae como propuesta, lo que ocurre es que

coincide con lo que efectivamente ha dicho en este punto el Portavoz del Grupo

Socialista, que ahora le daré la palabra y supongo que dirá algo parecido, es eso, es

decir, el procedimiento es el que adjudica.

Página 17 de 90

Que estén o no estén de acuerdo con las premisas del pliego anterior cuando se aprobó

el pliego es distinto a lo que hoy mismo se aprueba.

Tiene la palabra el Partido Socialista.

Sr. Alonso Vicente

Simplemente, yo creo que no me ha entendido el compañero.

Lo que yo quería decir es que se votó anteriormente fue el proceso de abrir el

expediente y sacar a contratación en el que nosotros votamos en contra y hoy es la

aprobación de la adjudicación, lo que pasa es que yo le he dado el nombre de: “Proceso

de gestión interna”, es lo que he dicho, porque lo considero que es un tema que ya

estaba aprobado, lo aprobó el PP en su momento y lo que se está aprobando hoy es un

tema de gestión interna del Ayuntamiento simplemente.

Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria la

siguiente propuesta de acuerdo:

“PRIMERO.- Declarar válida la licitación y clasificar las proposiciones presentadas por

los licitadores, atendiendo la propuesta llevada a cabo por la Mesa de

Contratación, de conformidad con el siguiente orden decreciente:

1º.- UTE ACEINSA-INGESAN ; 56,2765 puntos.

2º UTE CLECE-ALTOCU-ELPA ; 53,3865 puntos.

SEGUNDO.- Notificar y requerir a la U.T.E. ACEINSA MOVILIDAD S.A.-

INGESAN S.A. licitador que ha presentado la oferta económicamente

más ventajosa, para que presente, en el plazo de diez días hábiles a contar

desde el siguiente a aquél en que reciba el requerimiento, la elevación a

público de la constitución de la U.T.E., y el depósito de la garantía

definitiva por importe de 24.792,06 euros.

TERCERO.- Realizados los trámites anteriores, autorizar a la Alcaldía-Presidencia para

resolver al respecto y formalizar el oportuno contrato administrativo”.

Esta propuesta es aprobada por mayoría, por catorce votos a favor, dos votos en

contra y una abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz,

Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente y Dª Mª Teresa Prieto

Cuadrado.

Página 18 de 90

Votan en contra: Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral.

Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO TERCERO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE

GOBIERNO:

3.1.- DACIÓN DE CUENTAS CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS

DICTADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO

ANTERIOR.

La totalidad de los Decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno

Ordinario, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General

del Ayuntamiento.

3.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:

3.2.1.- MOCIONES RELATIVAS A LA ELECCIÓN DE ALCALDES Y

ALCALDESAS:

Sr. Alcalde

Como ya quedamos en la Junta de Portavoces, las tres Mociones de los tres Grupos:

Izquierda Unida, Grupo Socialista y Grupo Mixto de UPyD, serán defendidas por cada

Grupo, y cuando este proceso haya concluido se votarán las tres por separado, es decir,

cada una de ellas, al final de las intervenciones.

No se da lectura por Secretaría de los acuerdos para su aprobación por el Pleno

Municipal, porque cada Grupo se encargará de leer el suyo para su posterior votación

por separado.

PRIMERA: MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE

IZQUIERDA UNIDA EL 25 DE AGOSTO DE 2014 CON Nº DE

REGISTRO DE ENTRADA: 2407.

SEGUNDA: MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL

SOCIALISTA EL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2014 CON Nº DE

REGISTRO DE ENTRADA: 2484.

Página 19 de 90

TERCERA: MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE

UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA EL 17 DE SEPTIEMBRE

DE 2014 CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA: 2640.

El Sr. Alcalde - Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las

siguientes comenzando sus intervenciones por número de orden y fecha en el registro de

entrada en este Ayuntamiento.

El Sr. Alcalde – Presidente concede la palabra al Portavoz del Grupo Municipal de

Izquierda Unida:

Sr. Santos Corral

Gracias Sr. Alcalde.

Que este es un asunto de gran interés para Santa Marta y todos los Municipios de

España, lo demuestra el hecho de que todos los Grupos Municipales de la oposición

presentamos nuestras respectivas Mociones contra la reforma electoral del PP.

Tal como acordamos en la Junta de Portavoces y lo acaba de recordar el Sr. Alcalde,

trataremos globalmente las tres Mociones y las votaremos de manera individualizada.

Para Izquierda Unida, el ámbito Local es la primera instancia para la resolución de los

problemas de la ciudadanía y para la mejora de las condiciones de vida de la gente, la

Administración más cercana a los ciudadanos y ciudadanas.

Los Ayuntamientos han sido capaces de afrontar:

1. Los grandes retos y los cambios culturales de finales del siglo XX: Los fenómenos

migratorios, los nuevos modelos familiares, la dependencia y el envejecimiento de la

población.

2. Y en esta primera década del siglo XXI, son el principal dique de contención contra

la crisis, y el principal espacio de resistencia, de dignidad, de defensa de los

derechos de la ciudadanía y los principales espacios para generar alternativas sociales

y económicas para paliar los efectos de la crisis y los recortes.

Desde diferentes posiciones políticas, todos defendemos un modelo de gobiernos

locales de proximidad, un modelo que desarrolle la Autonomía Local y las

competencias, con recursos suficientes para hacerlas efectivas.

La educación, los servicios sociales, las políticas de igualdad, la cultura, la solidaridad y

el derecho a la vivienda son las claves de bóveda de la vertebración Municipal y la

construcción de ciudadanía.

Defendemos un municipalismo que integre los valores del paisaje, el territorio y el

espacio natural como vectores de identidad, y de ciudades y pueblos sostenibles. Que

huya del crecimiento desde una óptica de ingresos y recursos sustitutivos de una

verdadera financiación del mundo local justo y ajustado a sus competencias.

Página 20 de 90

Defendemos un municipalismo que integre los valores del paisaje, del territorio, el

espacio natural como vectores de identidad y de ciudades y pueblos sostenibles que

huya del crecimiento desde una óptica de ingresos y recursos sustitutivos de una

verdadera financiación del mundo Local justo y ajustado a sus competencias.

En definitiva, un municipalismo que efectivamente pueda desarrollarse y reconocerse

en la Carta Europea de Autonomía Local, y que se base en los principios de

simplificación, transparencia y modernización de los Entes Locales, el principio de

autonomía, subsidiariedad, diferenciación, equilibrio territorial, desarrollo sostenible y

suficiencia financiera para atender a las necesidades sociales de sus habitantes.

Los Municipios españoles han sido desde 1979 la expresión más evidente de la llegada

de la democracia a nuestro país, miles de Concejales y Concejalas, de Alcaldesas y

Alcaldes, elegidos por sus vecinos, accedieron al gobierno de sus Ayuntamientos desde

la preocupación por satisfacer las demandas más acuciantes de sus vecinos y vecinas, y

también, ante la falta de definición constitucional de las competencias locales, a afrontar

aquellos retos y actuaciones que fueran impulsadas por la ciudadanía.

Desde ese principio de Administración más cercana, se configuran los Ayuntamientos

como las Entidades que visualizaron la democracia en nuestro país y que representaron

la primera experiencia, hasta ahora irreversible, de descentralización política.

Consideramos imprescindible conservar ese papel, que ha sido razonablemente

garantizado durante todo este período por un sistema electoral que, sin ser perfecto, ha

permitido que las opciones políticas significativas en las que se organiza la ciudadanía

en cada Municipio hayan configurado mayorías de Gobierno Local con un respaldo

mayoritario del voto popular a través de un sistema de representación respetando la

proporcionalidad contemplada en la Ley.

La democracia no es compatible con un Gobierno Municipal que no refleje la mayoría

de los votos expresada en las elecciones. Eso significa que una lista Municipal no puede

tener la mayoría de gobierno y, consecuentemente, la Alcaldía, si no tiene el respaldo de

la mayoría de los votantes, expresada por un sistema de representación política

constitucionalmente establecido.

Es más, el Art. 140 de la Constitución Española establece que el voto de vecinos y

vecinas será igual, por tanto, debe tener el mismo valor y producir los mismos efectos

en la elección de los Concejales y Concejalas, además, los Concejales y Concejalas

serán elegidos de forma directa.

La democracia quedaría seriamente afectada y los criterios de proximidad y

participación vulnerados. La mayoría del vecindario vería a Alcaldes y Alcaldesas

lejanos y no queridos.

El sistema electoral Municipal, al contrario de lo que sucede en otros niveles, es el que

más se aproxima a la equivalencia: “Una persona un voto”, por tanto es el que más se

aproxima a la representatividad y proporcionalidad ideal de una democracia. Alterar

esta realidad supondría menos democracia y no más regeneración.

Página 21 de 90

Si se nos permite usar un símil futbolístico, todo el mundo comprenderá que cambiar

las reglas de juego, cuando se está a pocos minutos del un partido, de un partido que con

las reglas actuales probablemente las pierda quien promueve esta reforma, para

beneficiarse de ello, no es jugar limpio.

Lo que no es de recibo es este blindaje que algunos pretenden para perpetuarse en el

poder incluso a costa de una merma democrática.

Esta reforma no supone regenerar nuestra democracia sino más bien degenerarla, acabar

con la pluralidad y enrocarse en el poder Municipal sobre sí mismo, convirtiendo los

Ayuntamientos en organismos opacos y poco democráticos.

Tras esta decisión se esconde un objetivo oculto: No perder el poder de los

Ayuntamientos ahora que los vientos no soplan a su favor; mantener a toda costa y

modificando las reglas en el último minuto del partido, del partido de fútbol por el símil,

su cuota de poder.

Por tanto, y en bien de la democracia en nuestros pueblos, por el bien de nuestras

vecinas y vecinos pedimos el voto favorable para nuestra Moción.

Así mismo votaremos favorablemente la Moción presentada por el Grupo Socialista y,

si el Grupo Mixto UPyD tuviese a bien retirar el punto segundo, no tendríamos el más

mínimo problema en votarla también favorablemente.

Nada más.

Sr. Alcalde

Siguiente Grupo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días y muchas gracias a todas y a todos.

Miren ustedes, el Grupo Socialista ha presentado esta Moción sobre la elección de

Alcaldes y Alcaldesas porque en estos momentos cuando quedan ocho meses para las

próximas Elecciones Municipales, el Gobierno y el Partido Popular que la apoya

plantean de una forma oportunista y prepotente la modificación del sistema de elección

de Alcaldes y Alcaldesas.

La estrategia del Partido Popular consiste en lanzar un globo sonda, decir que están

abiertos al diálogo y acusar al resto de las fuerzas políticas de no querer alcanzar

acuerdos. Entendemos que la política es diálogo, negociación y acuerdo, pero también y

sobre todo es cumplir las reglas de las que nos hemos dotado democráticamente y no

modificarlas en base a intereses partidistas.

El Gobierno del Partido Popular no puede cambiar las reglas del juego minutos antes de

empezar el partido y debe de explicar porqué tiene tanta prisa en modificar la reforma

electoral que afecta al régimen Municipal. En el fondo la explicación es muy sencilla, se

produjo el día de las Elecciones Europeas, al día siguiente de las Elecciones Europeas el

Página 22 de 90

Partido Popular echó cuenta de los resultados que había obtenido y llegaba a la

situación, a la real situación de que en las Elecciones de mayo del año que viene iba a

perder la inmensa mayor parte de los Ayuntamientos que en estos momentos gobierna.

Y les voy a decir fundamentalmente porqué, no solamente porque a muchos ciudadanos

no les guste que las mayorías absolutas que ustedes han tenido las hayan ejercido de una

manera en la que prácticamente no han permitido que los Grupos de la oposición

participasen en la vida Municipal y eso muchos ciudadanos no están de acuerdo con

ella. Ustedes echaron cuentas y se vieron que dadas las relaciones que habían tenido en

la mayor parte de los Ayuntamientos y puedo poner el ejemplo de Santa Marta con los

Grupos Municipales de la oposición, difícilmente después de mayo iban a poder llegar a

acuerdos con ellos por la cantidad de temas en los que no se les había tenido en cuenta

en estos cuatro años.

Cuando ustedes hablan de regeneración democrática, en el fondo ustedes se han

equivocado en una letra, lo que ustedes quieren decir es: Degeneración democrática y lo

voy a explicar. No solamente estamos hablando de la elección de Alcaldes y Alcaldesas,

porque un Alcalde que no tenga la mayoría de los grupos de los Concejales haría

prácticamente imposible la gobernanza de ese Ayuntamiento durante los cuatro años, es

decir, no solamente están pensando en esa elección directa sino que ese Alcalde de una

manera totalmente digital obtenga la mayor parte del número de Concejales y eso

realmente es una degeneración democrática en relación con lo que los ciudadanos y

ciudadanas hayan expresado libremente con sus votos en esas elecciones.

Miren, yo les quiero decir un tema, hace no mucho tiempo el Grupo Socialista y otros

Grupos de este Ayuntamiento traíamos aquí el pedir que no se siguiera con la Ley del

Aborto, ustedes, los Concejales del Partido Popular votaron en contra, todos votaron en

contra a pesar de que algunos particularmente decían que había algunos temas que

realmente no les gustaban, pero votaron en contra. Hoy día, antes de ayer todos los

españoles nos hemos enterado en que ustedes no siguen ya con la reforma de la Ley del

Aborto y de hecho el Ministro de Justicia ha dimitido de su cargo.

Hace también muy pocos meses el Grupo Socialista y otros Grupos de la oposición

traíamos una Moción en contra de la Ley de Reforma de la Administración Local, que

por cierto con la mayor parte de las Leyes aprobadas en las Comunidades Autónomas

muchas por el Partido Popular, hacen que hoy día haya mucha gente que no entienda

muy bien cuál es el encaje de esa Ley. Ustedes, todos ustedes, los Concejales del

Partido Popular en el Ayuntamiento de Santa Marta votaron en contra.

Ya el Tribunal Constitucional ha admitido el Recurso que más de tres mil

Ayuntamientos presentaron ante el Tribunal y de acuerdo con el escrito de aceptación,

pues previsiblemente es un Recurso ante el Tribunal Constitucional es que ustedes, el

Grupo Popular lo van a volver a perder.

Yo les digo que se lo piensen y que antes de emitir el voto, y que piensen si no es mejor

que esta reforma del sistema electoral que ya de entrada la han retirado y han dicho que

esperan a una reunión con todos los partidos políticos, a ver qué es lo que se opina.

Mire, en definitiva, no se puede plantear cambios sobre la elección de los Alcaldes

modificando urgentemente la Ley Orgánica del Régimen Electoral General sin acuerdo

Página 23 de 90

y a los pocos meses de las Elecciones Locales. El Gobierno de Rajoy acaba de aprobar

una reforma Local que vacía de capacidad política y de competencias a los

Ayuntamientos y aleja a los ciudadanos y a los vecinos de las Entidades Locales por el

desmantelamiento que se está produciendo de los servicios públicos que los Municipios

prestaron.

El Partido Popular con esta reforma electoral que plantea no puede pretender hablar de

cercanía y democracia porque está actuando de forma unilateral para favorecer

únicamente sus intereses electorales.

Por todo ello el Partido Socialista plantea una Moción muy corta, muy sencilla que dice:

“Acordamos rechazar que a unos pocos meses de las próximas Elecciones

Municipales, se modifique el sistema para la elección de Alcaldes y Alcaldesas,

salvo que sea con el acuerdo de la mayor parte de los partidos políticos con

representación parlamentaria”.

También por ello el Grupo Socialista va a votar a favor de las otras dos Mociones que

presentan los compañeros de Izquierda Unida y el compañero de UPyD, porque aunque

haya diferencias de matices en las Mociones, nosotros nos queremos quedar con la parte

positiva y es que todos estamos en contra de que ahora se modifique la Ley Electoral,

que se modifique el sistema de elección de Alcaldes y Alcaldesas de una manera distinta

al sistema proporcional que se ha llevado hasta ahora, porque lo vendan ustedes como lo

vendan siempre nueve van a ser más que ocho.

Y por todo ello vamos a votar evidentemente a favor de nuestra Moción, vamos a votar

a favor de las Mociones que presentan Izquierda Unida y UPyD y pedimos que los

Concejales del Grupo Popular se unan a esta oposición, a esta Ley que insisto en nada,

en nada va a favorecer a los intereses de los vecinos.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muy bien.

Siguiente Grupo.

Sr. Moreno Valle

Bien, como ya se ha explicado, hoy tenemos aquí las tres Mociones que cada uno de los

Grupos de la oposición presentan a la ocurrencia esta, tenía apuntado: “Globo sonda”,

pero como ya me la han pisado pues pongo ocurrencia porque yo creo que es una

ocurrencia modificar el sistema de elección de Alcaldes.

Curiosamente el Grupo Popular no presenta ninguna Moción, le repito al Grupo Popular

que también pueden presentar Mociones aunque estén en el Equipo de Gobierno, ¿eh?,

también pueden presentar Mociones, entonces entendemos que a lo mejor es que están

de acuerdo con este asunto, o con esta ocurrencia del Sr. Rajoy, o ya nos lo explicarán

cuando intervengan.

Página 24 de 90

Vamos a analizar, aunque algunas cosas se repetirán, la ocurrencia del Sr. Rajoy:

- A primeros de julio el Sr. Rajoy, una vez digerido el varapalo recibido por el Partido

Popular en las pasadas Elecciones Europeas, y a menos de un año de las próximas

Elecciones, lanzó la idea de reformar la actual Ley Electoral en lo que concierne al

sistema de elección de Alcaldes.

- La propuesta del Partido Popular sería, a grandes líneas, y digo a grandes líneas,

porque nunca lo hemos escrito esto, son así noticias que vamos teniendo, pildoritas

que vamos dando a los medios de comunicación, que se habilitará un mecanismo de

elección directa del Alcalde por parte de los ciudadanos que garantice la Alcaldía al

candidato que obtenga un porcentaje elevado de los votos, del 40 % y una ventaja

clara y apreciable con respecto a la segunda fuerza más votada que en principio

hablaban de superior a cinco puntos.

- Al partido ganador que cumpliera este requisito y esto ya sí que es de Juzgado de

Guardia, se le daría automáticamente la mitad más uno de los Concejales, es decir, la

mayoría absoluta, aquí no vamos a tener ya más minorías, impidiéndose de este

modo, que hubiera un acuerdo con el resto de los partidos de la oposición, que podría

representar el 60 % de los votos de un Municipio, para elegir al Alcalde que

consideren más adecuado. Es decir que bajamos la mayoría absoluta de un Municipio

del 50 % al 40 %.

Como ya se ha hecho el símil del fútbol pues para ser gráficos también con el partido

de futbol que lo entendemos todos, es como cuando uno va perdiendo un partido por

un gol y aprovechando que tiene la última posesión de la pelota, decidiera, sin contar

con el rival, que los goles del último minuto valen doble.

Y: ¿A qué es debido este repentino interés del Partido Popular en cambiar el sistema de

elección de Alcaldes?. Pues por mucho que nos quieran vender la moto de la

regeneración democrática, etc., etc., etc., el cambio es un mero cálculo electoral en base

a los resultados de las últimas Elecciones Europeas, en las cuales el Partido Popular se

han dado cuenta que si los resultados de las Elecciones Europeas se reproducen en las

próximas Municipales, bueno, incluso algún miembro del Partido Popular ya también

quiso llevarlo a las Elecciones Autonómica porque también tienen problemas, podrían

perder muchos Alcaldes de Ayuntamientos importantes, en algún caso presidentes de

Comunidades Autónomas, si determinados Grupos de la oposición se ponen de acuerdo

en la elección del Alcalde de acuerdo a la mayoría del Pleno. Por cierto, como ha

pasado desde las primeras Elecciones Municipales del año 1978 en muchos

Ayuntamientos incluso participando el Partido Popular.

Bien parece que a la fecha de celebración de este Pleno, el gobierno del Partido Popular,

como en otros casos, como la Ley del Aborto que ya ha mencionado el Portavoz del

Grupo Socialista ha reculado para atrás con la propuesta y reconoce la necesidad de

establecer un consenso sobre este asunto entre los diferentes Grupos políticos y lo

retrasa hasta después de las próximas Municipales.

No voy a entrar a valorar ni a comentar, los argumentos y propuestas contenidas en las

Mociones que han presentado Partido Socialista e Izquierda Unida:

Página 25 de 90

a. Decir que nuestro grupo votará a favor de la Moción del Partido Socialista, ya que

únicamente pide: “Que se rechace la modificación del sistema de elección de

Alcaldes, antes de las elecciones municipales del 2015, salvo que hubiera un

acuerdo de la mayor parte de los partidos políticos con representación

parlamentaria”, y por tanto nosotros estamos de acuerdo con esta propuesta.

b. Por el contrario nuestro Grupo votará en contra de la Moción de Izquierda Unida

pues es una Moción, a nuestro juicio inmovilista en el sentido de que no queremos

modificar nada. En el primer párrafo de la Moción que leo textualmente se dice: “El

Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, manifiesta su oposición a

cualquier reforma relativa al método de elección de Concejales y Alcaldes de la

Corporaciones Locales”, propuesta con la que evidentemente UPyD no puede estar

de acuerdo tal y como se indica en nuestra Moción y que paso a explicar y lo

intento brevemente.

Como en otros casos Unión Progreso y Democracia tiene su propia propuesta que viene

recogida en nuestro programa electoral de la Elecciones del 2011 y que se encuentra

descrito en la Moción que hemos presentado:

1. UPyD y quiero manifestar y con orgullo, está de acuerdo con la elección directa de

los Alcaldes por parte de los vecinos, pero no con el formato que propone el Partido

Popular, sino en una elección a dos vueltas, en el caso de que no se alcance la

mayoría absoluta en la primera vuelta, sistema por cierto ampliamente extendido en

la mayoría de los países europeos con diferentes variantes.

El punto 75 del programa marco de las Elecciones Municipales de UPyD proponía

y leo textualmente: “Elección directa del Alcalde para propiciar una mayor

participación e implicación de los vecinos en los asuntos públicos mediante su

vinculación a la política.

La elección directa:

a) Reforzará la legitimidad de los Alcaldes respondiendo a la voluntad mayoritaria

de los electores.

b) Obligará a que los pactos y acuerdos entre partidos para lograr su elección sean

explícitos y transparentes.

El sistema que mejor garantiza la consecución de estos objetivos es el de elección a

doble vuelta: si ningún candidato obtiene mayoría absoluta a la primera, pasan a la

segunda vuelta los candidatos que hayan logrado determinado porcentaje de votos”

2. En segundo lugar, abordar en la misma reforma y de forma conjunta otros cambios

en la Ley Electoral como que la listas electorales, que las listas electorales sean

desbloqueadas con voto preferencial, es decir, que cada ciudadano pueda votar a los

candidatos en el orden que quiera, no al que propone el partido político o las

agrupaciones electorales, punto 77 del programa electoral de UPyD.

Página 26 de 90

La limitación del mandato del Alcalde a un máximo de dos legislaturas completas

que es el punto 78 del programa de UPyD, por ejemplo en este Ayuntamiento

supondría que el Sr. Javier Cascante, no podría volver a ser Alcalde de este

Ayuntamiento, o modificar el régimen de incompatibilidades para que los Alcaldes

no puedan ser al mismo tiempo ni diputados nacionales ni autonómicos, y por

ejemplo, le voy a poner ejemplos:

- Sr. Alfonso Fernández Mañueco: Alcalde de Salamanca y Procurador en las

Cortes de Castilla y León.

- Sra. Concepción Miguelez: Alcaldesa de Alba de Tormes y Procuradora en las

Cortes de Castilla y León.

- Sr. Julián Ramos Manzano: Alcalde de Guijuelo y procurador en las Cortes de

Castilla y León.

- Sr. Julio Santiago Delgado: Alcalde de Vitigudino y también Procurador en las

Cortes de Castilla y León.

Cuatro de los siete Procuradores por Salamanca del Partido Popular en las Cortes

de Castilla y León, ostentan dos responsabilidades, yo creo que ya tiene narices

ésto.

3. En tercer lugar, llevar a cabo una redistribución de las competencias Municipales

entre el Alcalde y el Pleno de la Corporación, de modo que la función ejecutiva

corresponda al Alcalde y las funciones normativas, presupuestarias y de control, al

Pleno Municipal, punto 79 del programa de UPyD, reduciendo de esta forma el

margen de discrecionalidad en las funciones del Alcalde como por ejemplo en

cuestión de nombramientos.

4. Y por último en base a estas reformas, y como se propone en el punto 76 del

programa electoral de UPyD, suprimir la Moción de censura y la cuestión de

confianza, ya carentes de sentido en un sistema de elección directa del Alcalde,

quedando prevista la remoción del Alcalde por causas graves previamente tasadas,

apreciables por el Pleno de la Corporación con mayoría cualificada.

En definitiva nuestro Grupo Municipal propone a los Grupos Municipales de este

Ayuntamiento, un apoyo a la Moción presentada, no vamos a retirar el punto dos de

nuestra Moción señores de Izquierda Unida, el punto dos, por cierto, es el más grande

tiene ocho apartados, es que nos quieren quitar todo, en el sentido de rechazar la

propuesta del gobierno de modificar el sistema de elección de Alcaldes para las

próximas Elecciones Municipales del 2015, y retrasar la modificación de la Ley

Electoral, para la elección directa de los Alcaldes y otras reformas necesarias de

regeneración democrática, tanto en la elección de los Concejales y Alcaldes como en el

funcionamiento de los Ayuntamientos a la próxima legislatura, después de un debate

leal con los principales Grupos parlamentarios y con un amplio consenso.

Como se indica en la Moción de UPyD, es necesario que con el apoyo del resto de los

Grupos Municipales el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se manifieste y se

comprometa con el objetivo que se aborden medidas encaminadas a conseguir una

Página 27 de 90

regeneración democrática, para recuperar la confianza de los ciudadanos en sus

representantes e instituciones y una de esas medidas pasa por un cambio en la Ley

Electoral de acuerdo a las recomendaciones del Consejo de Europa, de la OSCE, el

Consejo de Estado y el Tribunal Constitucional.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Supongo que habrá alguna réplica.

Sr. Santos Corral

Vamos a ver:

1. Primero decir que como yo suelo estar bien atento a lo que se dice, yo y vamos mi

Grupo y somos gente dialogante y democrática, he estado atento a todas las

intervenciones y me ha convencido un argumento del Sr. Rodríguez Ruiz en el

sentido de que como lo sustantivo coincidimos los tres, es decir, la retirada de una

Ley en la que los tres estamos de acuerdo y la calificamos del mismo modo, pues no

le pediremos al señor compañero de UPyD que retire nada, que no estamos

totalmente de acuerdo, pero como sí estamos de acuerdo en lo fundamental

votaremos las tres, incluida la del Partido Popular, la de UPyD, ya que en lo

fundamental sí estamos de acuerdo y en otras cosas no.

2. Sólo quiero hacer unas pequeñas matizaciones o aclaraciones, claro a mí cuando se

metía una parte en todo esto en el tema de la regeneración, que también tiene su cosa,

claro, esto de la regeneración que no sé quien lo quiera encabezar, si el Sr. Jaume

Matas, el Sr. Fabra, si el Sr. Bárcenas o el Sr. Urdangarín el cuñado de su Majestad,

en fin no sé quién.

Pero bien, sea quien sea se habla de consenso, pero sin embargo dentro de eso se

metía, aunque ahora no se meta, y lo que pedimos es que se rechace, se pida que esto

se retire definitivamente, no de momento, sino definitivamente, es decir, si lo que se

pide es un consenso no podemos hacer una Ley tramposa, claramente tramposa en la

que como suponemos, supone quien ahora gobierna en la mayoría de los

Ayuntamientos y en la Nación y en la mayoría de las Autonomías, que va a perder

las Elecciones en vista a los datos de las Elecciones Municipales, perdón, Europeas y

desde luego a las encuestas.

Pues claro no podemos decir como: La mayoría ya no es el 50, la mayoría es el 60 y

el 40 y el 60 es la minoría, claro es que esto no hay quien lo entienda directamente, a

no ser como eso, en los ejemplos que poníamos del fútbol, que mis goles valgan el

doble que los de los demás, o un 20 % más, o un 10 % más, pues no, los goles valen

igual los de unos que los del otro, no, no puede ser así.

Entonces, lo que pedimos a todos, incluido a este Ayuntamiento, a todo el

Ayuntamiento es que directamente, que se olviden incluso de las críticas que

hacemos al Gobierno, obviamente no se lo podemos pedir al partido que los sustenta,

pero sí una cosa muy sencilla que estemos de acuerdo, solicitar a retirada definitiva,

Página 28 de 90

definitiva de esta propuesta que consideramos de blindaje, un blindaje autoritario, es

decir, si no tenemos la mayoría…, cuando tenemos la mayoría gobernamos porque

tenemos la mayoría y los demás lo respetamos democráticamente, faltaría más, si

somos minoría hacemos el trabajo que nos toca, que es oposición y respetamos que

gobiernen las mayorías, pero claro ahora es que como no voy a tener la mayoría me

blindo, electoralmente, para tener la mayoría con la minoría. Claro, esto ya parece

muy fuerte, ¿no?, muy antidemocrático.

Hombre y si me permiten y desde luego, que nadie se ofenda y “mutans mutandis”,

este blindaje me recuerda la final del franquismo cuando de aquellas había un grupo

de los más ultras del franquismo que les llamábamos: “El Bunquer”, se lo llamaban

la propia gente del Régimen: “No aquí hay que resistir por encima de todo”, y otros

decían: “No, no, vamos a abrir la puerta antes de que nos la tiren”, por ejemplo el

que fue Presidente de su partido mucho tiempo tenía esa frase: “Abrámosle la puerta

antes de que nos la tiren”.

Hombre, yo les pediría lo mismo, que no hagan trampas, que no se metan en este

blindaje, entiéndame trampas políticas he querido decir, no me interpreten de otra

forma, que mantengan la democracia en su mayor grado posible y que busquen los

consensos que difícilmente se pueden conseguir si imponemos que una minoría, por

artilugios de la Ley se convierta en mayoría.

Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias. Voy a ser muy breve.

Vamos a ver, nosotros, el Grupo Municipal Socialista cuando hemos presentado esta

Moción obviamente buscábamos el consenso de todo el mundo, nos hubiera gustado

también tener el consenso del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes, decir que no hemos tratado de poner en ningún caso ningún tipo de

condicionante que pudiera parecer una imposición del Partido Socialista al resto de los

Grupos y nos parecía que teníamos que buscar lo que nos unía y no lo que nos separaba,

porque evidentemente a la hora de hacer un sistema seguro que cada uno tiene algunas

preferencias.

Por eso insisto hemos buscado una Moción que sencillamente decimos que esta

modificación no nos gusta, pero no nos gusta porque no nos parece ni ético, ni

democrático que a ocho meses de las Elecciones se cambien las reglas del juego, con

tiempo, después de las próximas Elecciones de mayo de 2015, que todos los partidos

políticos se sienten en una mesa y discutan cómo debería de ser el sistema de elección

de los Alcaldes y por una mayoría, cuanto más cualificada, será mucho mejor para todo

el mundo, será mucho mejor. Ahora no se debe de cambiar.

Y voy a terminar utilizando una expresión que dijo el otro día el Sr. Rajoy diciendo que

estoy de acuerdo con él: “Prometo que va a ser muy difícil que esto se vuelva a repetir”.

El otro día el Sr. Rajoy, ayer, decía como explicación de la Ley del Aborto de que la

iban a retirar porque sabían que no contaba con el Visto Bueno de la mayoría social de

Página 29 de 90

los españoles y que una Ley sacada así que fuera a ser cambiada las Elecciones

anteriores no tenía ningún sentido.

Sólo quiero decir una cosa, que lo trasladen a esta, es decir, no se puede sacar una Ley

en contra del sentido de la inmensa mayor parte, por no decir de todos los partidos

políticos del arco parlamentario y que una Ley que pueda ser cambiada porque las

Leyes se cambian donde se aprueban, es decir, en el Parlamento.

No tiene ningún sentido, no sigan ustedes con la tramitación de esta Ley porque esto,

desde luego no es lo que en estos momentos esperan los españoles, que

fundamentalmente es un tema relacionado con la salida de la crisis económica y con la

mejora en los puestos de trabajo, no solamente en cuanto a número sino en cuanto a

calidad en sus puestos de trabajo y por lo tanto que sean sensatos como acaban de serlo

con la Ley del Aborto y que no sigan con la tramitación de una modificación electoral.

Nada más y muchas gracias.

Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria,

por separado, cada una de tres Mociones presentadas para su aprobación, relativas a la

elección de Acaldes y Alcaldesas:

Primera: Moción Presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida:

“El ámbito local es un espacio complejo y plural, de grandes transformaciones y

constantes mutaciones, así como la primera instancia para la resolución de los

problemas de la ciudadanía y para la mejora de las condiciones de vida de la gente.

1. Los Ayuntamientos han sido capaces de afrontar los grandes retos y los cambios

culturales de finales del Siglo XX:

- Los fenómenos migratorios.

- Los nuevos modelos familiares.

- La dependencia y el envejecimiento de la población.

2. Y en esta primera década del Siglo XXI, son:

- El principal dique de contención contra la crisis.

- Y el principal espacio de resistencia, de dignidad, de defensa de los derechos de

la ciudadanía.

- Y los principales espacios para generar alternativas sociales y económicas para

paliar los efectos de la crisis y los recortes.

Página 30 de 90

Desde diferentes posiciones políticas, todos defendemos un modelo de gobiernos

locales de proximidad, un modelo que desarrolle la Autonomía Local y las

competencias, con recursos suficientes para hacerlas efectivas.

La educación, los servicios sociales, las políticas de igualdad, la cultura, la solidaridad y

el derecho a la vivienda, son las claves de bóveda de la vertebración Municipal y la

construcción de ciudadanía.

Defendemos un municipalismo que integre los valores del paisaje, el territorio y el

espacio natural como vectores de identidad, y de ciudades y pueblos sostenibles. Que

huya del crecimiento desde una óptica de ingresos y recursos sustitutivos de una

verdadera financiación del mundo Local justo y ajustado a sus competencias.

En definitiva, un municipalismo que efectivamente pueda desarrollarse y reconocerse en

la Carta Europea de Autonomía Local, y que se base en:

a. Los principios de simplificación, transparencia y modernización de los Entes

Locales.

b. El principio de autonomía, subsidiariedad, diferenciación, equilibrio territorial,

desarrollo sostenible y suficiencia financiera para atender a las necesidades sociales

de sus habitantes.

Los Municipios españoles y han sido desde 1979, la expresión más evidente de la

llegada de la Democracia a nuestro país: Miles de Concejales y Concejalas, de

Alcaldesas y Alcaldes, elegidos por sus vecinos, accedieron al Gobierno de sus

Ayuntamientos desde la preocupación por satisfacer las demandas más acuciantes de

sus vecinos, y también, ante la falta de definición constitucional de las competencias

locales, a afrontar aquellos retos y actuaciones que fueran impulsadas por la ciudadanía.

Desde ese principio de administración más cercana, se configuraron los Ayuntamientos

como las entidades que visualizaron la democracia en nuestro país y que representaron

la primera experiencia, hasta ahora irreversible, de descentralización política.

Consideramos imprescindible conservar ese papel, que ha sido razonablemente

garantizado durante todo este período por un sistema electoral que, sin ser perfecto, ha

permitido que las opciones políticas significativas en las que se organiza la ciudadanía

en cada Municipio hayan configurado mayorías de Gobierno Local con un respaldo

mayoritario del voto popular a través de un sistema de representación respetando la

proporcionalidad contemplada en la CE.

La Democracia no es compatible con un Gobierno Municipal que no refleje la mayoría

de los votos expresada en las Elecciones. Eso significa que una lista Municipal no puede

tener la mayoría de gobierno y, consecuentemente, la Alcaldía, si no tiene el respaldo de

la mayoría de los votantes, expresada por un sistema de representación política

constitucionalmente establecido.

Es más, el Art. 140 de la Constitución Española establece que el voto de vecinos y

vecinas será igual, por tanto, debe tener el mismo valor y producir los mismos efectos

Página 31 de 90

en la elección de los Concejales y Concejalas. Además, los/as Concejales/as serán

elegidos de forma directa.

La atribución del Alcalde o Alcaldesa a la lista más votada llevaría a la paradoja de que

podrían ser Alcaldes/as, Concejales/as que hubieran obtenido menos del 20 % de los

votos y, por tanto, no contarán con el apoyo de más del 80 % de los vecinos y vecinas.

El examen de los resultados de las últimas Elecciones Municipales o de las últimas

Elecciones Europeas proporciona numerosos ejemplos. En todo caso, con esos

supuestos, el número de Ayuntamientos cuyo Alcalde no estaría apoyado por la mayoría

de los electores sería muy mayoritario.

La Democracia quedaría seriamente afectada y los criterios de proximidad y

participación vulnerados.

Por lo expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes adopta los

siguientes acuerdos:

1. El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes manifiesta su oposición a

cualquier reforma relativa al método de elección de Concejales/as y Alcaldes/as de

las Corporaciones Locales y, muy especialmente a:

a. La atribución de cualquier prima de representación por Concejales a la lista o

listas más votadas, por vulnerar los principios de proporcionalidad y voto igual

establecidos constitucionalmente.

b. La atribución de la Alcaldía a la lista más votada, cuando no tenga el respaldo de

la mayoría de los Concejales elegidos en voto igual mediante un sistema

proporcional y constituido en el Pleno del Ayuntamiento.

c. La constitución del Pleno Municipal por Concejales/as que no hayan sido

elegidos/as en el mismo acto electoral mediante sufragio universal, igual, libre,

directo y secreto, tal como establece el Art. 140 de la Constitución Española.

2. A esta Moción se le dará la publicidad necesaria para que sea conocida por la

ciudadanía del Municipio.

3. Dar traslado de los acuerdos al Gobierno de la Nación y a todos los Grupos

Parlamentarios del Congreso de Diputados”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por once votos en contra, seis votos a

favor, y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

Página 32 de 90

María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel Ángel Moreno

Valle.

Segunda: Moción Presentada por el Grupo Municipal Socialista:

“Los medios de comunicación han avanzado estos días la intención del Gobierno del

Partido Popular de seguir adelante con la Reforma de la Ley Electoral para la elección

directa de Alcaldes.

En estos momentos, cuando quedan nueve meses para las próximas elecciones

municipales esta reforma electoral se plantea por parte del Gobierno de forma

oportunista y prepotente.

La estrategia del PP consiste en lanzar un globo sonda, decir que están abiertos al

diálogo y acusar al resto de fuerzas políticas de no querer alcanzar acuerdos.

Entendemos que la política es diálogo, negociación y acuerdo, pero también es cumplir

las reglas de las que nos hemos dotado democráticamente y no modificarlas en base a

intereses partidistas. El gobierno del PP no puede cambiar las reglas de juego minutos

antes de empezar el partido y debe de explicar por qué tiene tanta prisa en modificar la

Reforma Electoral que afecta al régimen municipal.

Todo parece indicar que el miedo a perder alcaldías es el motivo que impulsa la reforma

que propone el Gobierno de Rajoy. Esta propuesta no es una demanda social, ni política,

únicamente responde a la petición de los Alcaldes del Partido Popular que quieren

perpetuarse en el poder a base de burlar las mayorías democráticas. Las mayorías en

democracia, se construyen negociando, cediendo y compartiendo. En España nos hemos

dotado de un sistema electoral proporcional para dar voz a las minorías y para que estas

agrupadas y desde el acuerdo político pueden convertirse también en mayoría.

El PP habla mucho de regeneración democrática, pero ni la conoce, ni la práctica. El

señor Rajoy debería saber que en democracia, el partido mayoritario no puede

imponerse a la mayoría formada por otras fuerzas políticas, que un 40% no es mayoría

absoluta, y que 5+2+2 son más que ocho. Mientras el PP no tenga claro ese principio

democrático, no hay negociación posible.

En definitiva, no se pueden plantear cambios sobre la elección de los Alcaldes

modificando urgentemente la LOREG, sin acuerdo y a pocos meses de las elecciones

locales. El Gobierno de Rajoy acaba de aprobar una reforma local que vacía de

capacidad política y de competencias a los Ayuntamientos, y aleja a los ciudadanos y

vecinos de las entidades locales por el desmantelamiento que se está produciendo de los

servicios públicos que los municipios prestaban. El PP con esta reforma electoral que

plantea no puede pretender hablar de cercanía y democracia porque está actuando de

forma unilateral para favorecer únicamente sus intereses electorales.

A la vista de todo ello, se propone al Ayuntamiento que adopte el siguiente

Página 33 de 90

ACUERDO

1º.- Rechazar que a unos pocos meses de las próximas elecciones municipales, se

modifique el sistema para la elección de Alcaldes y Alcaldesas, salvo que sea con

el acuerdo de la mayor parte de los partidos políticos con representación

parlamentaria.

2º.- Remitir este acuerdo al Gobierno de la Nación y a los grupos parlamentarios del

Congreso de los Diputados”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por diez votos en contra, siete votos a

favor, y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral, Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Primera: Moción Presentada por el Grupo Municipal de Unión Progreso y

Democracia:

“Las medidas de regeneración democrática son una necesidad imperativa no sólo para

recuperar la confianza de los ciudadanos en sus representantes y sus instituciones sino

también para mejorar el funcionamiento de éstas.

A menos de un año de las Elecciones Municipales, el partido en el gobierno central

pretende abanderar la regeneración democrática cambiando las reglas del juego a través

de la imposición de la elección del Alcalde a la lista más votada y utilizando su mayoría

absoluta parlamentaria para evitar consensuar esta medida. No explica lo que se

pretende paliar con esta iniciativa, sólo se incide en que deberá ser una realidad, para

que las nuevas reglas del juego se apliquen en la próxima cita electoral.

Las Leyes electorales afectan, entre otras cosas, a la competición electoral o el número

de partidos con representación, pero no solucionan por sí solas la mala gestión de los

políticos tras ser elegidos. Esto supone que cambiar la Ley Electoral no es el medio

adecuado para combatir dicha mala gestión de un determinado Alcalde o Equipo de

Gobierno.

Por otro lado, el caso español se diferencia de su entorno mediterráneo en la enorme

discrecionalidad de la que gozan los Alcaldes a la hora de tomar decisiones y esto

incide directamente en la politización del sistema.

Si queremos que los Ayuntamientos estén mejor gobernados, es más acuciante

profesionalizar la gestión Municipal eliminando la posibilidad de que un político tome

Página 34 de 90

decisiones técnicas, antes que cambiar la forma de elegirlo. ¿Qué significa esto? Que no

puede ser que el gobierno Local tenga la facultad de nombrar a multitud de cargos y

asesores y a la vez poder crear sociedades, agencias y fundaciones pudiendo, de nuevo,

nombrar a más cargos y asesores.

Quien sabe que su puesto de trabajo depende de la opinión de una persona y de un plazo

de tiempo limitado es más proclive a aceptar/solicitar prebendas, aplicar tratos de favor

o en definitiva, tener un comportamiento alejado de las expectativas de los ciudadanos.

Esto se agrava si, como en nuestro caso, toda la cadena de decisión local está en manos

de personas que comparten un objetivo común: ganar las elecciones.

La regeneración democrática en el ámbito Local es clave para avanzar en la mejora de

la calidad democrática en nuestro país. Por eso resulta acuciante la búsqueda de

consenso entre todos los partidos políticos. La improvisación imperante y el interés

partidista distan de ser buenas compañías en una iniciativa tan relevante para el

conjunto de los ciudadanos.

Una vez abierto el presente debate, la propuesta de UPyD pasa por la elección directa de

Alcalde por los ciudadanos en dos vueltas en caso de que ninguno haya obtenido más

del 50 % de los votos en la primera votación. En la segunda vuelta se elegiría entre los

dos candidatos más votados.

Por un lado, la elección directa del Alcalde reforzaría su legitimidad respondiendo a la

voluntad mayoritaria de los electores y obligaría a que los pactos y acuerdos entre

partidos para lograr su elección fueran explícitos y transparentes.

Por otro lado, la elección a doble vuelta implica que si ningún candidato obtiene

mayoría absoluta a la primera, pasan a la segunda vuelta los dos candidatos más

votados. En definitiva, este sistema propiciaría una mayor transparencia de los pactos de

gobierno y fomentaría la participación e implicación de los vecinos en los asuntos

públicos.

Para UPyD, habría que aprovechar la ocasión para reformar la Ley 7/1984, Reguladora

de las Bases del Régimen Local (LRBRL) y la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen

Electoral General (LOREG) y así poner en marcha, entre otras cosas:

a) Las listas electorales desbloqueadas con voto preferencial, de modo que el votante

pueda alterar en su papeleta el orden de los candidatos propuestos por los partidos

políticos o las agrupaciones electorales.

b) Que se limite el mandato de los Alcaldes a dos legislaturas.

c) Modificar el régimen de incompatibilidades para que los Alcaldes no puedan ser al

mismo tiempo ni diputados nacionales ni autonómicos.

d) Redistribuir las competencias municipales entre el Alcalde y el Pleno de la

Corporación, de modo que la función ejecutiva corresponda al Alcalde y las

funciones normativas, presupuestarias y de control, al Pleno municipal.

Página 35 de 90

e) Reducir el margen de discrecionalidad en las funciones del Alcalde por ejemplo en

cuestiones de nombramientos.

f) Suprimir la moción de censura y la cuestión de confianza, carentes de sentido en un

sistema de elección directa del Alcalde. Quedaría prevista la remoción del Alcalde

por causas graves previamente tasadas, apreciables por el Pleno de la Corporación

con una mayoría cualificada.

En base a lo anteriormente expuesto, el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes,

ACUERDA

1- Manifestar el rechazo a cualquier modificación del artículo 196 de la LOREG un

año de las elecciones municipales sin contar con el apoyo de los demás grupos

políticos y contraviniendo las recomendaciones del Consejo de Europa sobre

buenas prácticas electorales.

2- Manifestar que la modificación necesaria es la de la elección directa de Alcalde

a doble vuelta y que ésta debe ir acompañada de otras reformas tales como:

2.1. Que las listas electorales estén desbloqueadas y cuenten con voto

preferencial, de modo que el votante pueda alterar en su papeleta el orden de

los candidatos propuestos por los partidos políticos o las agrupaciones

electorales.

2.2. Profesionalizar la administración local.

2.3. Que se limite el mandato de los Alcaldes a dos legislaturas.

2.4. Modificar el régimen de incompatibilidades para que los Alcaldes no

puedan ser al mismo tiempo ni diputados nacionales ni autonómicos, así

como reforzar la penalización de su incumplimiento por parte de todo el

personal dependiente de las entidades locales.

2.5. Redistribuir las competencias municipales entre el Alcalde y el Pleno de la

Corporación, de modo la función ejecutiva corresponda al Alcalde y las

funciones normativas, presupuestarias y de control, al Pleno municipal.

2.6. Reducir el margen de discrecionalidad en las funciones del Alcalde por

ejemplo en nombramientos.

2.7. Suprimir la moción de censura y la cuestión de confianza, carentes de

sentido en un sistema de elección directa de Alcalde. Quedaría prevista la

remoción del Alcalde por causas graves previamente tasadas, apreciables

por el Pleno de la Corporación con una mayoría cualificada.

3- Manifestar el compromiso del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes con la

regeneración democrática como objetivo, considerando que es el único camino para

recuperar la confianza ciudadana en sus representantes e instituciones”.

Página 36 de 90

Esta Moción es desestimada por mayoría por diez votos en contra, siete votos a

favor, y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral, Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

3.2.2.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

EL 3 DE SEPTIEMBRE DE 2014 CON Nª DE REGISTRO DE ENTRADA

2483 RELATIVA AL SUBSIDIO DE DESEMPLEO DE LARGA

DURACIÓN.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista relativa al subsidio de desempleo de larga duración.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones, concediéndole la palabra al

Portavoz del Grupo Socialista para defenderla, y en el que se producen las siguientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias.

Esta Moción la va a defender Dª Mª Teresa Prieto.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

La protección por desempleo cada día se va agotando en más unidades familiares

debido a la duración de la crisis:

- Según los datos de la encuesta de población activa más de setecientas cuarenta mil

familias tienen a todos sus miembros en paro y carecen de todo tipo de ingresos.

- Además la pobreza tan severa y sobrevenida la están padeciendo de forma muy

directa los niños y niñas con sus progenitores en paro. Los organismos

internacionales como UNICEF estima en más de dos millones el número de niños y

niñas españoles en situación de pobreza.

La situación de necesidad de todas estas familias está causada principalmente por la

situación de desempleo de ahí que los poderes públicos de acuerdo con el Art. 41 de la

Página 37 de 90

Constitución deban garantizar la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante esta

situación.

Actualmente la cobertura por desempleo apenas alcanza el 58 % de las personas

desempleadas inscritas en las Oficinas de Empleo y si se continúa con esta misma

dinámica, al final del año, la protección por desempleo será de seis mil millones menos

que en 2013, todo ello a pesar de que la cifra de personas en desempleo de larga

duración y de familias con todos sus miembros en paro continúa en niveles intolerables.

Además el gasto medio de prestaciones por desempleo ha disminuido también.

El Grupo Socialista solicitó por medio de una Proposición no de Ley la extensión de la

prestación por desempleo en su nivel asistencial ante las nuevas situaciones de

necesidad que ha creado esta profunda y prolongada crisis, se exigía que se garantizase

el derecho constitucional a una protección por desempleo mediante el acceso al subsidio

a todas las personas que lleven más de un año inscritas como paradas siempre que

tengan responsabilidades familiares y carezcan de ingresos, además se extendería:

- A las víctimas de violencia de género.

- A las personas con discapacidad.

- A las personas mayores de 45 años que hubiesen agotado la Renta Garantizada de

Inserción dada la especial vulnerabilidad y dificultades de inserción.

La propuesta era clara:

a) El subsidio se concedería por un período de seis meses prorrogables de forma

sucesiva mientras la personada desempleada continuase en situación legal de

desempleo y este mecanismo de protección se mantendría hasta que la tasa de

desempleo estuviese por debajo del 15 %.

b) También instamos al Gobierno a que financiase la contratación de personal técnico

de empleo porque los Servicios Públicos de Empleo con el fin de reforzar la

atención individualizada y así facilitar la incorporación al empleo de las personas

en esta situación.

c) La inacción del PP en materia de estas políticas activas de empleo está contrapuesto

a nuestro modelo que se basa:

- En la orientación del desempleado.

- La acreditación de competencias.

- La formación continuada del mismo.

- Y el fomento de su contratación para lo que es necesario que se contrate

personal.

Página 38 de 90

Ahora que el Gobierno anuncia el cambio de coyuntura económica, no es posible

dejar a las principales víctimas de la crisis en desamparo como si se tratara de una

generación olvidada.

d) Las medidas que proponemos podrían alcanzar a más de un millón de personas

paradas en su mayoría con responsabilidades familiares que en estos momentos no

tienen ningún tipo de ingresos.

Estas medidas, lógicamente, llegarían también a alguno de los 1.631 parados de

Sana Marta y este Ayuntamiento ha de velar porque ello sea así.

El motivo de nuestra Moción era la ampliación de la protección, es la ampliación de la

protección por desempleo a las personas en desempleo de larga duración y en paralelo el

aumento de dotación de los Servicios Públicos de Empleo para atender de forma

especializada a estas personas.

Sr. Alcalde

Intervenciones

Sr. Moreno Valle

Con respecto a la Moción que trae hoy el Grupo Socialista del Ayuntamiento, decir que

dicha Moción es prácticamente una copia de la Proposición No de Ley presentada por el

Grupo Socialista del Congreso de los Diputados y por tanto justificaremos nuestro voto

en base a lo mismo que le ha ocurrido en el Congreso de los Diputados, ¿vale?, sí que es

cierto que en la Moción, tal y como está escrita, será por un ahorro de tinta y de papel,

se ha recortado parte de lo que era la Proposición No de Ley, algo ya se ha comentado

en la intervención de la Sra. Concejala diciendo que en la PNL original y leo

textualmente se decía que:

a) “Este subsidio se concederá por un periodo de seis meses, prorrogables de forma

sucesiva mientras la persona desempleada continúe en situación legal de desempleo

y que este mecanismo de protección se mantendrá hasta que la tasa de desempleo

esté por debajo del 15 %”, pero además había más.

b) “La cuantía de este subsidio será igual al 80 % del Indicador Público de Rentas de

Efectos Múltiples mensuales vigente en cada momento.

c) Esta cuantía se percibirá en su totalidad por la persona desempleada aunque en su

origen se tratara de un desempleo por pérdida de un trabajo a tiempo parcial.

d) A su vez, la cuantía del subsidio se incrementará en función de las

responsabilidades familiares de la persona beneficiaria siguiendo los criterios

establecidos en el Art. 217.2 LGSS (que lo siento pero no sé cuál que es), con

independencia de su edad. Cuando las responsabilidades familiares alcanzaran a

menores de edad, esta cuantía se incrementará en 100 € por menor.

Página 39 de 90

e) La incorporación a este subsidio no estará condicionada a haber agotado

anteriormente alguna prestación contributiva o asistencial, sino exclusivamente a

los requisitos exigidos en la propia definición de cada colectivo.”

Es decir, esto es lo que decía la Proposición No de Ley que no figura en la Moción, pero

que bueno, que está bien porque yo creo que el espíritu es todo, pero también decir que

la PNL esto no era el subsidio general, esto tenía sus restricciones en cuanto a la

ampliación del subsidio de desempleo y no era una cosa universal, ni en cuanto a su

prestación, ni en cuanto a su cantidad.

Por otro lado informar a este Pleno y a los vecinos de Santa Marta que están hoy aquí

presentes y a los que lean el acta cuando la publiquemos, que UPyD cuando se presentó

en el Congreso, presentó una enmienda de modificación a dicha PNL, PNL es

Proposición No de Ley que también les voy a leer, y que sustituía todo el texto de la

Moción del Partido Socialista y decía:

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que:

a. Inicie urgentemente los trámites de modificación de la Renta Activa de Inserción.

La reforma eliminará el requisito de superar los 45 años de edad para aquellos

trabajadores que hayan agotado la prestación y el subsidio”, es decir, que no había

que tener más de 45 años para tener esta prestación.

b. “Y que el Gobierno lidere la homogeneización de los hoy muy dispares programas

de rentas mínimas de inserción autonómicas, para así sumar esfuerzos entre la

Administración Central y las autonómicas. Las rentas de inserción tendrían así dos

fases:

- Una primera activa: Nacional.

- Y una segunda mínima: Regional. En esta segunda fase, el gobierno central

coordinará a las Comunidades, de forma que los requisitos de admisión a la

percepción de la ayuda, la duración y la cuantía sean similares, igualándose al

alza en toda España”, y es que hay que entender que esto depende de donde

vivas y no digo donde vivas en España, o en Bélgica, o en Alemania, depende

donde vivas en Asturias, en Murcia, en Barcelona, o en Madrid

La enmienda que presentó UPyD no fue aceptada por el Grupo Socialista en el

Congreso de los Diputados, decir.

Y ahora voy a hacer un breve resumen si me permiten de la posición de UPyD que fue

defendida por diputado Álvaro Anchuelo y si hace falta una segunda intervención pues

le leo, se la leo toda, pero bueno vamos a hacer solamente una y voy a coger párrafos y

dice:

¿”Qué nos propone el Partido Socialista?: Básicamente ampliar el subsidio asistencial,

ampliar su duración en seis meses prorrogables y ampliar los colectivos que puede

cubrir. Sinceramente, esto nos plantea (esto decía el Diputado de UPyD), dos tipos de

objeciones:

Página 40 de 90

1. En primer lugar, objeciones de tipo político, objeciones de falta de credibilidad

porque cuando el Partido Socialista gobernó en España hubo una enorme

destrucción de empleo, hubo un fuerte aumento del paro, y al principio la cobertura

fue alta porque estábamos en los inicios de la crisis, pero en su último año de

mandato, de 2010 a 2011, la tasa de cobertura cayó ocho puntos, del 78 al 70 %.

¡Qué pena que no se les ocurriesen estas medidas entonces!

2. El segundo motivo de desconfianza, de falta de credibilidad es que el Partido

Socialista gobierna una importante Comunidad Autónoma española y allí la gestión

de los asuntos relacionados con los parados deja mucho que desear y tenemos los

casos de los ERES y de los cursos de formación”.

Hay una intervención, la publicaremos en nuestra página Web, ustedes pueden leerla,

pueden leerla en la página del Congreso de los Diputados, pero creo que no estamos

aquí para aburrirles.

En consecuencia votaremos esta Moción de igual forma que UPyD votó en el Congreso

de los Diputados el pasado 9 de septiembre, porque UPyD como dice uno de los

principios que tenemos, sólo tenemos un discurso, que es el mismo en Santa Marta, en

el Ayuntamiento de Salamanca cuando estemos, en las Cortes de Castilla y León

cuando estemos, que estaremos y en el Congreso de los Diputados.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Muy bien.

¿Más intervenciones?

Sr. Santos Corral

Sí, gracias de nuevo.

Izquierda Unida va a votar evidentemente a favor, y además promete que no traerán

extractos, ni completos de la intervención de Alberto Garzón en el Parlamento, ni de

José Luis Centella, se los ahorro y decimos que votamos a favor y que casi no hace falta

que un Grupo como el nuestro explique los motivos por los que está totalmente de

acuerdo con esta propuesta y con todas las que supongan ayuda a los trabajadores y

trabajadoras, pues tal condición no se extingue cuando las circunstancias ajenas a ellos

mismos les empujan al doloroso drama del paro.

La lucha por unas condiciones de vida de la clase trabajadora es nuestra principal seña

de identidad.

Pero no es esta, no es este enunciado teórico, la única razón que nos lleva a votar esta

Moción, sino que el conocimiento de las enormes dificultades que en estos momentos se

le plantean a las familias trabajadoras, que hace tiempo han perdido sus trabajos y que

incluso están perdiendo paulatinamente las esperanzas de mejorar su penosa situación,

Página 41 de 90

por mucho que les hablen de brotes verdes o raíces vigorosas, ya que ellos lo que viven

es penuria económica, desmantelamiento del tímido estado de “medio - estar” que

habíamos alcanzado en nuestro país.

Los representantes de los trabajadores, a través de sus sindicatos, ofrecen datos terribles,

como que más de tres millones de parados carecen actualmente de prestación, por lo que

consideran una necesidad fundamental establecer políticas de protección por desempleo

y reforzar las políticas activas de empleo.

En España hay unos 740.000 hogares sin ningún tipo de ingresos y a estos hay que

destinar los subsidios, amén de las políticas activas de empleo.

Nadie puede mirar para otro lado, pues detrás de estas cifras, ya estremecedoras de por

sí, se oculta el drama personal de cada una de estas personas, de cada uno de estos

parados y paradas, de cada una de estas familias, que no pueden entender que no haya

presupuesto para atender su situación acuciante, en medio de otros derroches y de

millones de euros defraudados a la Hacienda Pública o guardados en paraísos fiscales.

Sr. Alcalde

Para defender la posición del Grupo Popular tiene la palabra la Concejala de Personal.

Sra. García Fraile

Gracias.

Buenos días.

Si definimos lo que es el: “Subsidio por desempleo” diremos que es una ayuda

económica o de otro tipo que se otorga a las personas que no tienen un empleo y lo

buscan.

Si preguntamos a esas personas que no tienen empleo y lo buscan, qué es lo que debe

hacer el Gobierno para que su situación cambie, contestarán que el Gobierno debe crear

empleo, porque quieren trabajar.

Aumentar la protección contra el desempleo es necesario, pero crear empleo es

fundamental para los parados de larga duración. La lucha contra el desempleo

constituye el principal objetivo de la política del Gobierno, Con niveles moderados de

crecimiento, un 0,6 % en el segundo trimestre de 2014, la economía española está

creando ya empleo. La recuperación económica ya llega al empleo y eso es fundamental

para paliar la situación de todos los parados de nuestro país.

El 5 de septiembre, el Consejo de Ministros ha aprobado un amplio conjunto de

medidas para impulsar las políticas de actuación para el empleo, articuladas a través de:

La Estrategia de Activación para el Empleo, diseñada en coordinación con las

Comunidades Autónomas, con el objetivo de acelerar la transición del desempleo al

empleo, medidas que se han plasmado en el Real Decreto Legislativo 751/2014, de 5 de

septiembre por el que se aprueba la Estrategia Española de Activación para el Empleo

Página 42 de 90

2014-2016, publicado en el BOE el pasado martes, 23 de septiembre, es decir, hace dos

días.

Es cierto que la intensidad de la crisis y su impacto sobre el empleo ha dejado a muchas

personas en situación de parados de larga duración con cargas familiares, pero sobra

decir, que esta situación tampoco le es indiferente al Gobierno y que éste quiere y debe

atender las necesidades de todos los parados y en especial los de larga duración.

El Partido Socialista antes de abandonar el gobierno orientaba las políticas de

protección social de los desempleados hacia la formación. No daban la cobertura que

hoy piden para ellos, hoy piden al Gobierno que modifiquen Leyes, que actúe, miren

ustedes el 29 de julio pasado, el Gobierno, sindicatos y patronal acordaron aumentar la

protección contra el desempleo en los colectivos más afectados por la crisis, dando

prioridad:

- A los desempleados con cargas familiares que vivan en un hogar sin ingresos

laborales.

- Que sean parados de larga duración y que tengan un nivel formativo.

- El colectivo de mayores de 45 años será también objeto de una atención especial.

En este acuerdo tripartito, del que le hablo, no se precisó en qué iba a consistir la ayuda

que se determinará de un estudio y trabajo exhaustivo y no de cálculos rápidos y

populares, pero sí se pactó que iría ligada a las políticas activas de empleo, es decir, los

beneficiarios deberán acreditar de forma regular la búsqueda activa de empleo.

El acuerdo mencionado recoge el compromiso de negociar y aprobar más ayudas para

estos parados que llevan más de un año sin empleo, y tengan la plena confianza que será

así.

Como ven, al Gobierno de España no hace falta instarle para que aumente la protección

contra el desempleo en los colectivos más afectados por la crisis. El Gobierno de

España trabaja y seguirá trabajando por el empleo, en un clima, por supuesto, de diálogo

social, por el empleo y por el crecimiento general de toda la economía española.

Por lo tanto votaremos en contra de la Moción presentada por el PSOE.

Sr. Alcalde

¿Contrarréplica?

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, gracias Sr. Alcalde.

1. Bien, en primer lugar a la Sra. Concejala de Personal:

El decir que si preguntáramos a todas las personas que en estos momentos no tienen

empleo que qué es lo que prefieren, no me cabe la menor duda que todo el mundo

Página 43 de 90

diría que lo que quisiera es tener empleo, faltaría más, yo creo que eso es algo que

nadie debe de discutirlo.

Pero también, en relación con la creación de empleo, ayer salían unos datos del

Instituto Nacional de Estadística que el sueldo medio que están cobrando la gente

que ahora trabaja estaba en: 800 €, cuando en el año 1993, es decir, hace la friolera

de muchos años, estaba en: 1.250, es decir, es verdad que se está creando empleo,

pero es verdad que se está creando empleo de muy baja cualificación y de muy baja

calidad tanto en cuanto a horas de trabajo y sobre todo en cuanto a la remuneración.

Ayer también salían datos en los medios de comunicación de gente de primer

contrato que les están pagando 5,5 € a la hora, es decir, cinco euros y medio a la

hora.

Por lo tanto yo creo que sobre las cifras de creación de empleo deberíamos también

de ser todos cautos cuando hablamos de cómo está mejorando esa cantidad de

creación de empleo, se está creando empleo pero desgraciadamente,

desgraciadamente la mayor parte del empleo que se está creando es de muy baja

calidad.

Nosotros en esta Moción lo que hablamos es de aquellas personas, o aquellas

familias que se han quedado en el camino y que una sociedad que sea justa debe de

procurar que a esas familias, o personas que se han quedado atrás, no se queden en

situación de extrema pobreza y es lo único que se pretende incluir.

2. También le quería decir a mi compañero de UPyD algunas referencias:

Lo primero, el Grupo Municipal Socialista cuando trae las Mociones aquí nosotros

no somos como otros partidos que se leen el programa electoral, traen el programa

electoral y lo copian, nosotros adecuamos lo que es la postura del partido a lo que

consideramos que se debe de tratar evidentemente aquí, en el Ayuntamiento de

Santa Marta y obviamente así procuramos hacerlo.

Mire, decirle que en la expresión que usted ha leído que se refería a la que el Señor,

un Diputado de UPyD defendió en el Congreso, decirle que ha debido de tener una

pequeña confusión mental, es decir, cuando habla de que cuando el Partido

Socialista se perdían puestos de trabajo le quiero decir que las cifras más bajas de

desempleo en España ha sido en el período de la democracia, ha sido con gobiernos

socialistas cuando se llegó a estar por debajo del 10 % y eran gobiernos socialistas

en los que estaban.

Bien es verdad que en los años del 2008 hasta el 2011 fue un año de profunda crisis

económica y se perdieron muchísimos puestos de trabajo.

Me dice usted que porqué entonces no lo dijimos. Hombre, yo no sé cómo esa

militante del Partido Socialista en esos años, magnífica lideresa Dª Rosa Díez, que

entonces era eurodiputada y estaba dentro del Partido Socialista no se le ocurrieron

esas brillantes ideas que parece ser que tiene ahora cuando está en UPyD, entonces

estaba en el Grupo Socialista y no dijo ni “Pamplona”, entonces decirle aquí que

Página 44 de 90

evidentemente todo el mundo se puede equivocar, nosotros entendemos que hasta

Dª Rosa Díez.

Nada más y muchas gracias.

Sr. Alcalde

La contrarréplica no existe de esta forma, pero muy breve por favor.

Sr. Moreno Valle

Sí Sr. Alcalde.

Bueno, vamos a ver cuando yo he hablado he hablado del 2010 al 2011, ¿eh?, no estoy

hablando del 2004, 2005, 2006, ¿eh?.

Y la señora de UPyD, por mucho que se empeñen ustedes, que no es Rosa Díez, mire,

somos 6.000 militantes afiliados, somos un millón y medio de votantes, o sea, somos

muchos más que Rosa Díez y si no se le ocurrió, o sí se le ocurrió, pues es que a lo

mejor también será porque el que estaba hablando se llama: Álvaro Anchuelo, no se

llama Rosa Díez, ¿vale?, bueno yo ya sé que escuece un poquito en el Partido Socialista

que Rosa Díez haya sido afiliada del Partido Socialista, pero bueno, hay otros militantes

significativos que estaban en otros partidos, no pasa nada, es que antes del 2007 no

existía, por tanto si estabas en política estarías en otros sitio.

Gracias.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria

la siguiente Moción:

“La larga duración de la crisis, junto a un sistema de protección por desempleo no

previsto para ciclos de esta duración, hace que la protección de las personas

desempleadas y de sus familias día a día se vaya agotando.

Según la Encuesta de Población Activa del segundo trimestre de 2014, hay 5.616.011

personas en situación de desempleo, de las cuales sólo 1.773.573 perciben algún tipo de

ingresos.

Esta situación supone una grave injusticia social, más aún cuando sabemos que muchas

de ellos son personas en desempleo de larga duración con responsabilidades y sin

ningún tipo de ingreso económico. Según la Encuesta de Población Activa mencionada,

más de 740.000 familias tienen a todos sus miembros en paro y carecen de todo tipo de

ingresos.

Esta situación está provocando, además que esta pobreza tan severa y sobrevenida la

estén padeciendo de forma muy directa los niños y niñas con sus progenitores en paro y

otros colectivos de especial vulnerabilidad como son las mujeres víctimas de violencia,

las personas con discapacidad y las personas mayores de 45 años que, una vez que han

agotado la Renta Activa de Inserción, no tienen acceso a ninguna prestación.

Página 45 de 90

En lo que va de año, el gasto en prestaciones ha disminuido en 2.236 millones de euros

sobre el año pasado. Ya son plenamente eficaces los graves recortes que el Gobierno

asestó a la protección por desempleo a través del Real Decreto – Ley 20/2012, de 13 de

julio, y del Real Decreto – Ley 23/2012, de 23 de agosto. Si se continúa con la misma

dinámica, al final de año el gasto en protección por desempleo será 6.000 millones

menos que en 2013.

El Grupo Socialista, a través de la Proposición no de Ley presentada recientemente,

insta al Gobierno a ampliar la protección por desempleo, a través del subsidio por

desempleo, regulado en la Ley de la Seguridad Social, aprobada por Real Decreto

Legislativo 1/1994, de 20 de junio (LGSS).

Se trata de una extensión de la protección por desempleo en su nivel asistencial ante las

nuevas situaciones de necesidad que ha creado esta profunda y prolongada crisis.

El Grupo Socialista exige que se garantice el derecho constitucional a una protección

por desempleo mediante el acceso al subsidio por desempleo a todas las personas que

lleven más de un año inscritas como paradas, siempre que tengan responsabilidades

familiares y carezcan de ingresos. Y también se extiende a las víctimas de violencia de

género, a las personas con discapacidad y a las personas mayores de 45 años que

hubieran agotado la Renta Activa de Inserción, dada su especial vulnerabilidad y

dificultades de inserción.

El subsidio se concederá por un periodo de seis meses, prorrogables de forma sucesiva

mientras la persona desempleada continúe en situación legal de desempleo. Este

mecanismo de protección se mantendrá hasta que la tasa de desempleo esté por debajo

del 15 %.

La cuantía de este subsidio será igual al 80 % del Indicador Público de Rentas de

Efectos Múltiples Mensual (IPREM), vigente en cada momento, en la actualidad 426 €

mensuales. Dado que este subsidio no está vinculado a anteriores cotizaciones sino a la

carencia de rentas superiores al 75 % del SMI, su cuantía se percibirá en su totalidad

por la persona desempleada aunque en su origen se tratara de un desempleo por pérdida

de un trabajo a tiempo parcial. A su vez, la cuantía del subsidio se incrementará en

función de las responsabilidades familiares de la persona beneficiaria siguiendo los

criterios establecidos en el artículo 217.2 LGSS, con independencia de su edad. Ahora

bien, dicha cuantía se aumentará en cien euros cuando hubiera hijos o hijas menores de

edad.

También instamos al Gobierno a que financie la contratación de técnicos y técnicas de

empleo por los Servicios Públicos de Empleo, con el fin de reforzar la atención

individualizada, y así facilitar la incorporación al empleo, de las personas en desempleo

de larga duración, dadas sus dificultades de inserción.

Estas medidas debe adoptarlas el Gobierno de forma inmediata y con carácter de

urgencia, pues en este caso es indiscutible la situación de urgente necesidad que sufren

las personas en desempleo con responsabilidades familiares.

Página 46 de 90

Las medidas que proponemos podrían alcanzar a más de un millón de personas paradas,

en su mayoría con responsabilidades familiares, que en estos momentos no tienen

ningún tipo de ingreso.

Por todo ello, El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes somete a votación la siguiente Moción en la que se insta al Gobierno de

España a:

1. Modificar, de forma inmediata y con carácter urgente, el Texto Refundido de la Ley

General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto legislativo 1/1994, de

20 de junio, para que se amplíe la protección por desempleo en su nivel a

asistencial:

- A todas las personas desempleadas que lleven inscritas en los Servicios Públicos

de Empleo más de un año, tengan responsabilidades familiares y cumplan los

requisitos de carencia de rentas.

- Este subsidio también se extenderá:

a. A las mujeres que hubieran acreditado la condición de víctima de violencia

de género.

b. A aquellas personas que acrediten una minusvalía en grado igual o

superior al 33 %, o tengan reconocida una incapacidad que suponga una

disminución en su capacidad laboral del porcentaje anteriormente

indicado.

c. Y a las personas paradas mayores de 45 años, cuando hubieran agotado la

Renta Activa de Inserción o se encontraran dentro de los 365 días naturales

anteriores a la fecha de la solicitud del derecho a la admisión a dicho

Programa.

2. El Gobierno implementará de manera inmediata con las Comunidades Autónomas y

los interlocutores sociales un Plan de empleo, específico para las personas en

desempleo de larga duración. Este Plan incluirá, en todo caso, el aumento de la

dotación de los Servicios Públicos de Empleo con nuevos técnicos y técnicas de

empleo para la atención individualizada de las personas en desempleo de larga

duración que, como mínimo, deberá alcanzar las 3.000 personas expertas en

orientación y promoción de empleo”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por diez votos en contra, siete votos a

favor y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral, Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Página 47 de 90

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

3.2.3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2014 CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA

2517, RELATIVA A LA IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE

INCIDENCIAS Y AVERÍAS A TRAVÉS DE APLICACIÓN

INFORMÁTICA EN PLATAFORMA WEB, APP MÓVIL Y EN LAS

REDES SOCIALES.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista relativa a la implantación de un sistema de incidencias y averías a

través de aplicación informática en plataforma Web, APP móvil y en las redes sociales.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones, concediéndole la palabra al

Portavoz del Grupo Socialista para defenderla, y en el que se producen las siguientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Esta Moción la va a defender Dª Carmen Cabrera.

Sra. Cabrera Benito

Buenos días.

Como apuntábamos ya en la exposición de motivos de esta Moción, el uso cotidiano de

los servicios prestados por nuestro Ayuntamiento, el desgaste y deterioro que en

circunstancias nórmales se produce, el propio funcionamiento, así como cualquier

situación o problema que surja de manera accidental o producida por actos vandálicos,

conllevan necesariamente un mantenimiento, o reparación en su caso, que aunque a

veces estén previstas y por lo tanto programadas, otras veces son detectadas a través de

denuncias o quejas de los vecinos.

La colaboración y participación ciudadana es necesaria para asegurar una rápida y

correcta actuación que permita continuar ofreciendo el servicio y evite situaciones de

mayor deterioro o incluso eventualmente peligrosas, así como tardanzas en el comienzo

de las reparaciones en el caso de que hubiera averías.

Actualmente los avances tecnológicos existentes ayudan a detectar esas incidencias y

averías de forma inmediata y por eso desde el Grupo Socialista proponemos esta

Moción, para que los vecinos de Santa Marta puedan enviar a través de su teléfono

móvil, por ejemplo, de forma instantánea y gratuita imágenes que recojan los

desperfectos, averías o cualquier incidencia que se den en nuestras calles o en otros

lugares de nuestro Municipio, poniéndolo así en conocimiento de nuestro Ayuntamiento

para que proceda a su reparación o tome las medidas que procedan, de la forma, como

ya hemos dicho, más rápida posible, proporcionando además o pudiendo proporcionar

la ubicación exacta de la misma.

Página 48 de 90

Con el sistema de información que describimos en la Moción, se puede simplificar y

agilizar la relación con nuestros vecinos en aquellos asuntos que son de mayor interés y

preocupación para ellos, poniendo además a su disposición nuevas herramientas en

consonancia con los avances tecnológicos que existen en la actualidad y además

posibilitará tener por parte del Ayuntamiento información constante, instantánea y

detallada de muchas de las incidencias ocurridas en Santa Marta y a los ciudadanos

además les permitirá conocer el desarrollo de la subsanación de la incidencia.

Este sistema de avisos de incidencias lo tienen ya numerosos Ayuntamientos de nuestro

país, incluido el de Salamanca, y es considerado como una buena herramienta tanto por

la rapidez de la aplicación como por la participación de los vecinos.

Hemos comprobado que en estos días el Ayuntamiento en su página Web ha puesto el

enlace: AVISA que se puede informar de cualquier incidencia. Eso está bien pero no es

sólo eso lo que pedimos, vamos más allá en nuestra petición como ampliamente

detallamos en la exposición de motivos vemos que nosotros pedimos más:

- Es la implantación de la aplicación que pueden tener nuestros vecinos, por ejemplo

en el móvil o en cualquier otro sistema que tengan para avisar “in situ” y en el

momento, como ya lo he dicho antes, y como se está haciendo en los

Ayuntamientos a los que hacemos referencias.

- Pero sobre todo pedimos información, que nuestros vecinos sepan que existe esa

posibilidad, ahora mismo, si se pregunta, por ejemplo a nuestros vecinos sobre ese

reciente enlace que han puesto el Ayuntamiento en la página Web de Santa Marta,

comprobarán que muy pocos o ninguno lo conocen, yo lo he hecho personalmente,

he preguntado a varios vecinos y ninguno, ninguno, conocía la existencia de este

enlace, compruébenlo y verán que digo la verdad.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Intervenciones.

Sr. Moreno Valle

Muy breve. Poco que decir de esta Moción, nos parece estupenda.

Ya nos adelantó el Portavoz del Grupo Popular que ya nos iba a ilustrar sobre las

medidas que se estaban haciendo sobre este asunto y como ustedes saben de sobra

nuestro Grupo Municipal y yo en particular somos unos forofos:

Primero: De la participación ciudadana a todos los niveles.

Segundo: De la implantación de nuevas tecnologías en todos los campos y en particular

en la participación ciudadana.

Por lo tanto si es posible técnicamente aplicar el reporte de incidencias y averías pues

supongo que a la Concejalía de Mantenimiento principalmente aunque podría ser para

otras Concejalías también y a otros servicios, pues estupendo.

Página 49 de 90

Nuestro voto será a favor de que esto se implante todo lo que se pueda, desde el punto

de vista técnico esta aplicación.

Gracias.

Sr. Alcalde

Más intervenciones.

Sr. Santos Corral

Gracias.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida votará sí a esta Moción, ya que todo lo que

suponga facilitar a los ciudadanos y ciudadanas, a los vecinos y vecinas de Santa Marta

en este caso, una mejora en la prestación de servicios, nos parece muy positivo.

Por tanto apoyaremos estas y cualquier otras iniciativas tendentes a mejorar la atención

de la población, las proponga quien las proponga y aquellas que supongan un

incremento de la participación ciudadana.

Esperamos que esta iniciativa, porque la consideramos positiva para todos los vecinos,

sea aprobada mayoritariamente.

Nada más.

Sr. Alcalde

Para defender la posición del Grupo Popular tiene la palabra el Portavoz.

Sr. Mingo Pérez

Sí, gracias Presidente.

Bueno, antes de entrar en la defensa decir que todas las Mociones, para que lo sepa la

gente, los vecinos, pasan previamente a la Junta de Portavoces donde se votan si van o

no al Pleno, entiendo que lo saben pero se les informa si entran o no, si tienen el apoyo

de dos Grupos más a parte del proponente en el orden del día del Pleno, lo digo por lo

de la capacidad de acuerdo que se ha nombrado aquí en algún punto anterior y de la

voluntad de acuerdo que se tiene para muchas de las cuestiones que se traen y se

trabajan en el Ayuntamiento y este es un buen ejemplo ello.

Intenté explicar de alguna manera lo que se pretendía en Junta de Gobierno, como

evidentemente lo que se quería era mantener la Moción y traerla al Pleno, pues

directamente había que mantener la Moción y traerla al Pleno, esa es una voluntad de

acuerdo total, sirva de ejemplo de lo que pasa en muchos casos.

Entiendo que nadie me haya dicho que tenga que ilustrar, sino informar, no sé si he

entendido mal, yo no ilustro a nadie, yo modestamente hago mi trabajo lo mejor que sé

Página 50 de 90

e informo lo mejor que puedo a la gente, no soy profesor, para eso hay otros aquí en

este Pleno que nos hablan de Carlos Garzón, de Rosa Díez, en fin, nos hablan de todos

los seres que están por ahí, yo como los pies los tengo en Santa Marta, pues intento que

los pies no se me vayan de Santa Marta que es donde trabajo y donde los vecinos

quieren que esté.

Como el papel lo soporta todo, y ya centrados en la Moción, de todo se puede hablar

aunque no se sepa evidentemente cuál es la profundidad real de lo que se plantea, ni las

consecuencias que ciertas propuestas de ser adoptadas tal y como se plantean y se

mantienen tendrían, y concretamente en este caso para las arcas Municipales.

Aplicaciones y ha puesto el ejemplo de Salamanca, como las que se plantean en la

Moción en Municipios próximos y que sirven de ejemplo en la Moción, se ponen en

funcionamiento en muchos casos porque existen contratos, si se ponen en

funcionamiento en esos Ayuntamientos, es porque existen contratos entre esos propios

Ayuntamientos y empresas que llevan a cabo el soporte de distribución y coordinación

de todos los mensajes que se reciben.

En el caso de Salamanca, que es un Municipio grande de 155.000 habitantes y con un

presupuesto evidentemente fuerte, lo soporta el servicio del 110 que es el que realiza

esta función, y que tiene un contrato anual pues fuerte, fuerte para el Ayuntamiento del

que se trata.

Esta cuestión por si sola limitaría esta Moción dado que ustedes:

- Ni plantean de qué partida existe en este momento para poder hacer ese gasto.

- Ni el Grupo Socialista propone de dónde sacaría dinero para esa partida.

- Ni el Grupo Socialista cuantifica el coste determinado de este servicio.

En todo caso hemos sí hemos de informarles que desde el Ayuntamiento, lo ha

mencionado usted:

a) Ya con anterioridad a esta Moción se han dado pasos para establecer un sistema

semejante que no suponga el coste que antes hemos mencionado.

b) Así se ha implantado en la Web Municipal recientemente una plantilla a modo de

cuestionario para tramitar incidencias de este tipo de manera específica

vinculándola con los correos electrónicos de los responsables de cada área y con los

de las empresas gestoras de servicios, para solventar cuestiones que por otra parte

ya se estaban resolviendo a través de las incidencias que los vecinos nos hacían vía

correo electrónico.

Claro que es lo que han pedido porque lo dice claramente en la Moción: “Y averías

a través de aplicación informática en plataforma Web”, claro que da respuesta a lo

que se está pidiendo en la Moción esa plantilla, vía Web y ahí está la aplicación.

Así pueden ustedes ver, esta es la plantilla que consta recientemente, difícilmente

los vecinos pueden tener conocimiento ya que ha sido recientemente cuando ha

Página 51 de 90

fructificado la plantilla en forma real, el trabaja que lleva detrás, evidentemente

lleva un desarrollo, lleva una labor que tiene que ser desarrollada y trabajada, no es

de la noche a la mañana.

En esa plantilla pueden observar que se pueden detallar:

- Incidencias en alumbrado, en pavimentación, en mobiliario urbano, en

señalización viaria, en parques y jardines.

- En otros, pueden adjuntar fotos de las incidencias, claro que es la aplicación,

determinar el correo electrónico, el tipo de documento, el nombre, la razón

social, los apellidos, los teléfonos de contacto, identificar el tipo de vía, el

nombre de la vía, el número, e incluso una breve descripción de qué es

exactamente, para localizar la zona evidentemente, qué es la avería, la

incidencia, el tipo de especificación que se quiere demostrar en el documento, en

la plantilla.

Así esta plantilla es el primer paso de lo que se está trabajando desde el Equipo de

Gobierno que a través del informático que está tramitando el portal de

transparencia, que también es programador, está estudiando programar esa plantilla

Web, que es también el que la ha elaborado en una aplicación para sistemas

móviles generales para: “ios” y para: “android”, que utilice la geolocalización y

que del mismo modo que funciona la plantilla de la Web, y a través de los correos

electrónicos del Ayuntamiento, los ciudadanos puedan enviar las deficiencias que

encuentren.

Pero no como otros soportes de otros Ayuntamientos, porque no es viable

económicamente para este Ayuntamiento.

Así desde el Grupo Popular entendemos que además de que creemos que la Moción no

reúne los requisitos como antes hemos dicho, y hablo de dotación económica, de cuánto

puede costar, de dónde se va a sacar el dinero para abonarla, entendemos también que

esta propuesta es extemporánea dado que desde el Equipo de Gobierno del

Ayuntamiento ya se está trabajando en estas herramientas desde hace tiempo, el ejemplo

es esta aplicación vía Web y de manera real en una herramienta, que sea posible

realizar, ya que la expresión que dice la Moción: “La experiencia de otros Municipios”

nos lleva sistemas que para Santa Marta en estos momentos no son asumibles.

Por todo lo expuesto y repetimos, por estar trabajando en mismo sentido que se nos pide

en la Moción, pero ajustándolo a la realidad de nuestra situación actual, votaremos, si

no es retirada por el Grupo Socialista, pues en contra de la Moción.

Sr. Alcalde

¿Réplica?.

Sra. Cabrera Benito

Sí.

Página 52 de 90

Le quería comentar que usted, tal y como ha descrito ha descrito lo que yo pedía en la

Moción. Usted dice que yo digo que se haga como en otros Ayuntamientos, yo le he

puesto de ejemplo que en otros Ayuntamientos se está llevando lo que yo pido, yo no le

he dicho la forma y si usted ve la posibilidad de poderla llevar a cabo, no entiendo

porqué no votan a favor.

De hecho, de hecho, le digo en muchos casos ha votado en contra de Mociones, otras

veces, de Mociones nuestras en plan negativo y luego vemos, por ejemplo la

transparencia que están diciendo que están poniendo en la página Web, aquí a nosotros

nos han votado que no y sin embargo luego vemos que lo están llevando a cabo.

Conocemos más casos ha pasado con Mociones de Izquierda Unida, con Mociones de

UPyD, entonces yo sólo puedo entender que lo que ustedes pretenden es querer

atribuirse los triunfos.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Bien, por una parte puede retirarse y por otra puede votarse a favor.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria

la siguiente Moción:

“Dentro de las muchas competencias que tiene nuestro Ayuntamiento encontramos

todas las actuaciones referentes a alumbrado público, servicio de agua potable, limpieza

de nuestras calles, recogida y tratamiento de residuos, alcantarillado y tratamiento de

aguas residuales, considerando todos estos servicios como una de las funciones más

importantes y a la que nuestro Ayuntamiento destina en los Presupuestos Municipales

una buena parte de las partidas.

El uso cotidiano de estos servicios, el normal deterioro que puede generarse, el propio

funcionamiento, así como situaciones accidentales o actos vandálicos, implican la

constante necesidad de realizar labores de mantenimiento y mejora en estas tareas, que

además de estar programadas suelen adaptarse a las situaciones detectadas por los

propios servicios Municipales o advertidas por los usuarios.

La colaboración y participación ciudadana es necesaria para asegurar una rápida y

correcta actuación que permita continuar ofreciendo el servicio y evite situaciones de

mayor deterioro o incluso eventualmente peligrosas, así como tardanzas en el comienzo

de las reparaciones en el caso de que hubiera averías.

Actualmente, la poca información que tienen muchos de nuestros vecinos al respecto y

en muchas ocasiones desconocimiento del sitio o teléfono exacto para avisar dificulta la

comunicación con nuestro Ayuntamiento para proceder a la restauración del servicio de

la manera más rápida posible.

Por ello, desde nuestro Grupo Municipal consideramos útiles y necesarias la

implantación de sistemas telemáticos de comunicación que faciliten un nuevo canal más

inmediato y efectivo para que los vecinos de Santa Marta puedan participar

Página 53 de 90

directamente en la información de aquellas situaciones que precisen de actuación por

parte de nuestro Ayuntamiento, teniendo en cuenta además la evolución de nuestra

sociedad y la necesidad de adaptarnos a todos los avances de la técnica que mejoran los

contactos directos con nuestros vecinos y facilitando la respuesta a sus problemáticas de

una manera más rápida.

La posibilidad de que nuestros vecinos puedan disponer de sistemas y mecanismos de

comunicación directa con el Ayuntamiento, repercutirá positivamente en la calidad del

servicio prestado, en la seguridad y eficiencia de los servicios Municipales y desde

luego, en la incentivación de la participación ciudadana con el Consistorio.

El avance de la tecnología nos permite disponer de aplicaciones y sistemas para que a

través de teléfonos móviles, Webs y redes sociales nuestros vecinos puedan trasladarnos

las incidencias detectadas de forma inmediata, interactuando, de esta forma, con los

servicios Municipales.

La experiencia en otros Municipios, aplicaciones propias realizadas por técnicos en

otros Municipios, o incluso aplicaciones de avisos mediante el “Whatsapp”, en la

mayoría de los casos con posibilidad de geolocalización, permiten que los avisos se

localicen automáticamente y de manera exacta en un mapa, mejorando la conexión entre

ciudadanos y avalando el éxito de esta medida.

A la vista de todo ello se propone al Ayuntamiento que adopte los siguientes

ACUERDOS:

- Implantar las aplicaciones informáticas necesarias para poder llevar a cabo un

servicio de avisos ciudadanos que permita la comunicación a través de teléfonos

móviles, Web o redes sociales de las incidencias detectadas en Santa Marta que

precisen una actuación por parte de los servicios Municipales (desperfectos,

averías, situaciones de eventual peligro…), pudiendo remitir un texto, una

imagen y la ubicación directamente a las personas encargadas de su gestión,

permitiendo a nuestros vecinos, incluso, hacer un seguimiento de la incidencia

hasta su resolución.

- Realizar una campaña informativa a través de los medios locales de la puesta en

funcionamiento del servicio y una jornada de formación para aquellas personas

que tengan escasos conocimientos de la informática necesaria para el uso de

estas aplicaciones”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por diez votos en contra, siete votos a

favor, y ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral, Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Página 54 de 90

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

3.2.4.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA

EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2014 CON Nº DE REGISTRO DE ENTRADA

2518, RELATIVA A LAS AYUDAS PARA EL TRANSPORTE DE

UNIVERSITARIOS.

Por Secretaría se da lectura a la parte dispositiva de la Moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista relativa a las ayudas para el transporte de universitarios.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones, concediéndole la palabra al

Portavoz del Grupo Socialista para defenderla, y en el que se producen las siguientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Por parte del Grupo Socialista Dª Carmen Cabrera la va a defender.

Sra. Cabrera Benito

Hola de nuevo.

Hemos presentado esta Moción atendiendo a las peticiones que nos han hecho y a las

quejas que nos han manifestado sobre todo jóvenes, pero también padres y madres de

Santa Marta preocupados porque ven peligrar la continuidad, en los estudios de la

Universidad de Salamanca, de sus hijos e hijas.

Con ella pretendemos tratar de amortiguar de una forma en este caso a lo mejor

insuficiente pero amortiguar al fin y al cabo, las medidas impuestas por el Gobierno del

PP que pueden implicar, o implican ya en muchos casos, dejar al margen de la

formación universitaria a los que menos tienen, convirtiendo la Universidad en un

privilegio para unos pocos, porque la subida de tasas, recortes de becas y

endurecimiento de las condiciones de las mismas que están sufriendo, es de un ataque

directo a la igualdad de oportunidades para acceder a la educación pública universitaria.

Si a esto le unimos las tarifas de nuestro autobús, las últimas subidas producidas y la

actual crisis que afecta a muchas familias de nuestra localidad en la que alguno de los

miembros está en paro, vemos que supone un mazazo para los estudiantes con menor

poder económico, llevándoles en muchas ocasiones a tener que abandonar sus estudios

y hasta en algunas ocasiones el país para buscar trabajo.

Desde nuestro Grupo Municipal consideramos que no pueden ponerse más obstáculos a

quienes menos posibilidades tienen para poder estudiar cuando más necesario es que los

jóvenes se formen, por eso reclamamos ayudas económicas para que todos los

estudiantes puedan ir a la Universidad sin perjudicar a la economía familiar.

Estamos convencidos de que la aplicación de recursos públicos para la mejor educación

de nuestros jóvenes, es una inversión inteligente por parte de las Administraciones y

Página 55 de 90

pretendemos con la aprobación de esta Moción que los hijos de los trabajadores sin

recursos o con menos recursos, no dejen de estudiar por unos requisitos injustos e

insolidarios unidos a un precio abusivo de nuestro autobús.

Por ello pedimos que se implante un sistema de ayudas que cubran una parte del coste

del billete o la totalidad en casos determinados, similares a las que ya se están

beneficiando otros colectivos de nuestra localidad con el objetivo de poder ayudar

aunque sea mínimamente como ya apunté antes, a esas familias con pocos recursos.

Evidentemente vemos necesario establecer para ello un baremo, similar al que ya se

establece para otro tipo de ayudas que da nuestro Ayuntamiento.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Intervenciones?

Sr. Moreno Valle

Bien, vamos a ver esto yo la defino como una Moción trampa, ¿vale?, o sea, porque

claro la Moción es buenísima, vamos a dar ayudas para que la gente vaya a estudiar,

para que la gente hasta la Universidad, el transporte y eso y claro: ¿Quién se va a oponer

a todo eso?, pero cuando luego entramos en el detalle de la Moción pues nos

encontramos cosas un poquito curiosas:

1. Primero el colectivo: O sea, es el colectivo de universitarios ¿no?, el colectivo de

universitarios, entonces claro, se dice: “Son también numerosas las peticiones de

jóvenes, padres y madres preocupados porque ven peligrar la continuidad en los

estudios de sus hijos e hijas, que estudian sus carreras universitarias en Salamanca,

debido a la cada vez más creciente falta de medios en su entorno familiar”, y

ustedes de verdad creen que por el precio del autobús no van a mandar a su hijo a

estudiar a la Universidad de Salamanca, por un bono que cuesta: 41,55 € al mes. Yo

mire, sinceramente creo que no es eso.

2. Segundo, la Moción dice:

- “Son muchos los estudiantes de Santa Marta…”: ¿Cuántos son?, ¿Cuántos

somos?, porque el último Plan de Juventud, si hacemos caso a esas estadísticas

sólo había uno, ¿eh?, el informe que se hizo es que había un estudiante

universitario ¿vale?

- “Supone un gran esfuerzo económico”: Hombre 41,55 € comparado con una

matrícula de 1.800 €, no me parece que sea el mayor esfuerzo económico, con

unos libros que cuestan más de 1.000 € al año para estudiar, no me parece que

sea el mayor esfuerzo económico, con tener que comer a lo mejor en la

Universidad de Salamanca porque tienen las prácticas, las clases terminan a las

tres y las prácticas empiezan a las cuatro, no me parece el mayor esfuerzo.

Es decir, vamos a ver, entiéndanme ustedes.

Página 56 de 90

Hemos peleado desde hace tres años y medio para que el autobús se rebaje, somos creo,

de los mayores defensores de este Ayuntamiento porque el precio es abusivo y

excesivo, y era abusivo y excesivo en el año 2005 cuando se puso el Transporte

Metropolitano porque aquí ganaba dinero la empresa a espuertas con el autobús de

Santa Marta, ahora resulta que ya no, ahora ya seguramente este año, ya nos darán las

cifras de 2014, vamos a perder dinero, dinero que va a tener que poner el Ayuntamiento

de Santa Marta, diga lo que diga el Sr. Alcalde, porque así lo dice el documento que se

firmó en el año 2003 por el que estuviera de Alcalde aquí.

3. Pero mire, esta Moción de verdad me cuesta votar a favor, ¿eh?, me cuesta votar a

favor porque no está cuantificado y luego porque dice: “Es que hay otros

colectivos”, pues mire, yo entro en la página Web y sólo hay un colectivo:

Pensionistas, pensionistas, sólo existe el colectivo de pensionistas que se ve

beneficiado por este tipo de ayuda. Además este tipo de ayuda tiene que ser

negociado con la Junta de Castilla y León porque es la que gestiona la Red

Metropolitana del Transporte y es la que lleva el consorcio y tiene que ser discutida

en el Consejo Rector del Transporte Metropolitano.

Porque claro dice y ahora vamos a destinar, el Ayuntamiento de Santa Marta que

destine parte de sus presupuestos en pagar parte del autobús, o todo a los que vayan

a la Universidad y dirán: “Hombre y yo que voy al Polígono de Los Villares porqué

no me lo pagan” y “yo que estoy parado y cobro 426 € al mes ¿porqué no me lo

pagan?”.

Nosotros propusimos 100.000 € al año que destinara el Ayuntamiento de Santa

Marta para los parados de larga duración que no tenían ingresos para que pudieran

facilitarse ir a Salamanca a buscar trabajo, para que se le facilitaran las cosas.

Entonces claro el “buenismo” pues está muy bien y evidentemente pues que hubiera

para todos, pero: ¿Porqué no a los menores de 25 años que no tienen ingresos?, como

existen en muchas ciudades el bono joven por ejemplo, que además entrarían muchos de

estos.

Pero todo esto es que hay que discutirlo en el Consejo Rector y lo que yo no creo es que

el Ayuntamiento de Santa Marta tenga que dedicar parte de estos recursos a esto, porque

además los estudiantes que tienen pocos ingresos, existe una cosa que se llama beca de

transporte que la da la Junta de Castilla y León, o lo da el Ministerio de Educación, o

incluso a veces las Universidades y entonces a lo mejor se pueden acoger.

Entonces, claro, votar una cosa sin cuantificar, con unos criterios poco claros y que

claro que está muy bien que el Ayuntamiento de Santa Marta destine dinero, pues mire,

vamos a discutir el próximo mes, supongo, si no será en octubre, será en noviembre, los

presupuestos Municipales y vamos a volver a incluir que el Ayuntamiento de Santa

Marta aporte 100.000 € para el transporte urbano de todos los colectivos que ganen

menos dinero y si ese colectivo, ese colectivo tiene a su hijo estudiando en la

Universidad de Salamanca se verá beneficiado, pero por el mero hecho de ser estudiante

universitario, yo creo que no.

Muchas gracias y nos abstendremos en esta Moción.

Página 57 de 90

Sr. Alcalde

Intervenciones.

Sr. Santos Corral

Gracias de nuevo.

Izquierda Unida sí va a apoyar esta Moción sin lugar a duda, porque entre otras cosas

no llevamos sólo tres años, llevamos como mínimo desde el 2003 peleando por estos

asuntos del autobús varios de los que estamos aquí, incluido el de este lado mío de la

derecha y desde luego los que están a mi izquierda si me pongo así.

Son muchas, ya digo, las razones y además yo también he leído lo que se propone y no

se necesita un informe del Interventor porque no se pide que se dé ahora, sino en los

próximos presupuestos Municipales haya una partida, eso está claro.

Pero bien, en todo caso digo que nosotros desde hace tiempo venimos, y no hace tres

años sino mucho más, denunciando que el precio del autobús es muy superior a la

calidad y que para las familias que han de desplazarse a trabajar o a estudiar a la capital

y esto lo hemos dicho tantas veces que debe de estar en unas veinte mil actas si es que

están por ahí, digo que para las familias que han de desplazarse a trabajar o a estudiar a

la capital supone un gasto insostenible en no pocos casos y máxime en estos momentos

de crisis.

Yo entiendo que para muchos, aunque yo diría que para todos y para algunos más de los

que nos sentamos aquí 41 € no es mucho, pero si a esos 41 € lo multiplicamos por dos,

por tres o por cuatro y tenemos un subsidio pequeño o un sueldo miserable y además

hay que pagar la luz, el agua, etc., pues desde luego no es fácil. Yo entiendo que quien

gana lo que ganamos, ¿verdad?, pues claro, bueno 41 €, pero es que hay mucha gente

que no gana lo nuestro ¿eh?, que es que hay que pisar tierra como se dice, que no todo

el mundo tiene dos empleos o alguno más y acciones en empresas, etc., que hay mucha

gente que no tiene más que deudas y la imposibilidad de llegar a final de mes, de elegir

entre pasar frío o cenar todas las noches y por tanto no digamos cosas como coger el

autobús.

Seamos conscientes de eso cuando hablamos de cifras, que es relativo 41 € de quien

gana cuatro o cinco mil euros es un tanto por ciento muy pequeño de quien gana 500,

600 es bastante y no se multiplica, por tanto cuando hablemos y manejemos cifras

manejémoslas bien.

Además, es de todos conocido, que nuestro Grupo, no es el único pero también, ha

presentado un buen número de iniciativas de diverso tipo tendentes a mejorar el

transporte de nuestros vecinos y vecina y abaratar los precios para ello.

Por ejemplo en las enmiendas que presentamos a los actuales presupuestos en los que

están en vigor, se puede ver en la enmienda Nº 21 que es a la partida: 433-27 y que se

llama: Gastos Custodia Medioambiental, tengo aquí la copia por si alguien la quiere ver,

digo en la 21 de unas 28 o 29 que presentábamos, proponíamos la creación de esta

Página 58 de 90

partida y dotarla con 100.000 € en total, de los cuales no todos iban para el autobús,

todo hay que decirlo, decíamos una parte destinada a transporte metropolitano, a este

tipo de cosas, además de carril bici, alquiler de bicis y algunas cosas más. En fin, está

aquí si alguien quiere más datos.

Como nos consta que todos los Grupos, eso sí, estoy seguro además, estamos

interesados en este asunto del transporte metropolitano que hoy nos trae el Grupo

Socialista, no sólo votamos a favor, sino que nos atrevemos humildemente a solicitar a

los demás Grupos que la apoyen con su voto afirmativo.

Nada más.

Sr. Alcalde

Muy bien, tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.

Sr. Mingo Pérez

Gracias Presidente.

Opiniones de vecinos del Municipio, así como también del Equipo de Gobierno, no

entienden, ni entiende este Equipo de Gobierno, los criterios del Grupo Socialista para

explicar que los universitarios tengan una ayuda específica por parte de este

Ayuntamiento, que no se comprendan en el convenio del Transporte Metropolitano,

frente a otros grupos o a otros sectores de población que igualmente podrían

demandarlo, en la línea de la intervención del Portavoz de UPyD.

Como saben ustedes, igual que en la anterior Moción, el Ayuntamiento no dispone en su

presupuesto Municipal ni partida específica para este concepto, ni tampoco proponen

ustedes de donde se debe de aportar tal cuantía, ni la cuantía específica a aportar, ni

nada de nada.

El Portavoz de UPyD no entendía por qué se producía esto, bueno pues yo se lo explico,

es muy es muy sencillo, volvemos a lo mismo, tampoco hay mucha diferencia con la

anterior Moción: Digamos lo que sea, para que no se pueda aprobar y así luego decir

que no se apoya por parte del Equipo de Gobierno, esa es la explicación real de esta

historia.

Como lo nuestro no es la irresponsabilidad, ni el populismo, desde el Equipo de

Gobierno nos hemos puesto en contacto con la Universidad de Salamanca, bueno sepan

ustedes que la USAL dispone de un carnet universitario, los que hemos estado en la

Universidad lo sabemos, en el cual existen una serie de descuentos con una serie de

empresas, con muchas empresas privadas, Organismos también de todo tipo y en el cual

se puede acoger uno a los descuentos que existen en el mismo.

Bien, pues nos hemos puesto en contacto con la Universidad de Salamanca, con la

USAL para que pueda contemplar dentro del sistema de descuentos que el carnet

universitario ya establece para sus alumnos, algún descuentos para sus alumnos en esta

materia, concretamente de transporte y para que así sea la Universidad de Salamanca la

que lleve a cabo las negociaciones y los trámites oportunos con las empresas de

Página 59 de 90

transportes, también las del alfoz, a fin de ampliar la cobertura de descuentos de su

carnet universitario a los servicios de transporte, que actualmente no tiene,

aprovechando así la infraestructura que la cobertura de descuentos que ya el propio

servicio del carné universitario establece, es un sistema que existe, pues aprovechando

esa propia cobertura, para que obteniendo ese resultado si se puede lograr por parte de la

USAL, se tenga un desarrollo ya más extenso dentro de la propia cobertura del carnet y

ese descuento sea aplicable dentro del carné universitario.

Hemos trasladado esta demanda que ha sido recibida por la dirección de la USAL, que

nos han informado que les ha resultado incluso interesante, que será estudiada y que nos

mantendrán informados al respecto.

También y en el ámbito concreto del transporte, propondremos esta situación, por si

fuera posible su inclusión en los tramos de tarifas establecidos dentro del convenio y del

transporte metropolitano.

Evidentemente es por estos argumentos es por lo que solicitamos, al igual que la

anterior Moción, pues que sea retirada la Moción del el Grupo Socialista, o en su

defecto este Grupo Municipal se verá una vez más y por voluntad del Grupo Socialista

obligado a votar en contra de la Moción.

Gracias.

Sra. Cabrera Benito

1. Bueno, en primer lugar, ya nos tiene acostumbradas, pero le pediría al Sr. Mingo

que evite esos juicios de valor y esas descalificaciones contra los Grupos. Sí señor,

usted los ha hecho, primero ha prejuzgado lo que nosotros pretendíamos con esa

Moción, descalificándonos. Bueno, me imagino que la grabación como está hecha

dará fe de lo que le estoy diciendo y sobre todo digo que evite esas

descalificaciones para, de alguna manera, justificar su negativa.

2. Al Sr. Moreno le quiero decir:

- Entiendo que usted quiera tener su minuto de gloria en las Mociones que

presentamos los Grupos que sí que tenemos contactos con los vecinos del

Municipio y a los que nos hacen estas peticiones que evidentemente, como usted

dice, no van a salvar esto el que sus hijos puedan ir a la Universidad, pero

muchas de estas familias tienen dos o tres hijos que van a esas Universidades y

que han sufrido, como he dicho en la Moción recortes en las becas y que sí, para

esos sueldos precarios, que los hay, evidentemente supone un gran esfuerzo, lo

supone.

- Evidentemente y no hablo, yo no hablaba de esos convenios con el transporte,

como usted decía con el colectivo de jubilados que efectivamente lo tiene, sí

pedía que en los próximos presupuestos se contemplara en la elaboración una

parta específica para ello, por eso no pretendía dar esos datos que usted me pedía

o a los que usted hace referencia.

Página 60 de 90

- Y otra cosa, sí también le quiero decir que ayudas para el autobús y quejas del

autobús las hemos hecho desde todos los colectivos, el Grupo Socialista, como

otros por ejemplo Izquierda Unida también, ha tenido grandes iniciativas y

apoyamos, por supuesto, la bajada y denunciamos estas subidas inoportunas de

nuestro sistema de transportes.

Y por otra parte ya de paso le digo: Nos alegramos que la presentación de esta Moción

le haya motivado para empezar esos contactos con la USAL que desconozco que antes

los hubiera, luego de alguna manera tenemos que despertar esos olvidos, o esas no

apreciaciones que tenían ustedes antes, entonces sigo diciendo, nuestras Mociones sí

valen para algo.

Y por supuesto, a pesar de su voto negativo no la vamos a retirar.

Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde – Presidente somete a votación Plenaria

la siguiente Moción:

“Son muchos los estudiantes de Santa Marta que cursan estudios universitarios y que

diariamente tienen que desplazarse a Salamanca, hecho este que les supone un gran

esfuerzo económico a un buen número de ellos o a sus familias.

Son también numerosas las peticiones de jóvenes, padres y madres preocupados porque

ven peligrar la continuidad en los estudios de sus hijos e hijas, que estudian sus carreras

universitarias en Salamanca, debido a la cada vez más creciente falta de medios en su

entorno familiar.

Desde el Grupo Municipal Socialista, consideramos que el Ayuntamiento de Santa

Marta debería garantizar el desplazamiento en autobús a la Universidad, a todos

aquellos alumnos que lo necesiten, implantando un sistema de ayudas que cubrieran una

parte del coste del mismo, o la totalidad en casos determinados, y no supusiera ninguna

traba para que estos jóvenes puedan estudiar o continuar con sus estudios en la capital

salmantina.

De la misma manera que otros colectivos tienen importantes beneficios en el sistema de

transporte, el beneficiarse de algún tipo de ayuda para sus desplazamientos a la

Universidad es una prioridad para los jóvenes de nuestro Municipio en estos momentos

de grave crisis económica, y así nos lo han hecho llegar decenas de jóvenes que ven en

esta propuesta la única forma de costearse parte del gasto que supone desplazarse a sus

respectivas facultades.

Por lo expuesto, solicitamos del Pleno de este Ayuntamiento la aprobación de los

siguientes

ACUERDOS:

- Que el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes implante un sistema de ayudas

para el transporte para aquellos universitarios de nuestro Municipio que tienen

que desplazarse a Salamanca a diario, de acuerdo a un baremo preestablecido.

Página 61 de 90

- Que destine en los próximos presupuestos Municipales una partida para este

fin”.

Esta Moción es desestimada por mayoría por diez votos en contra, seis votos a

favor, y una abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D. Jesús Santos Corral y Dª

Mª Asunción Barandiarán Múgica.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David

Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.

3.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Sr. Alcalde

Permítanme en este punto transmitirles una cuestión que se planteó en la Junta de

Portavoces.

El otro día en la Junta de Portavoces el Portavoz del Grupo Mixto de UPyD, expresaba

la posibilidad que en las formas de intervención, que en este caso, en este Pleno han

rozado prácticamente varias de ellas los tiempos que están establecidos en el

Reglamento, que pusiéramos una limitación y que se cerrara el micrófono cuando se

pasara de esta limitación.

Prácticamente dijimos que en las demás intervenciones, aunque algunas sí podían

sobrepasar el tiempo por lo específico o complicado del tema, y que sobre todo en el

punto de Ruegos y Preguntas como siempre nos extralimitamos en el tiempo, pues les

pido que sin esa limitación, sí limitarnos nosotros mismos en ese tiempo de intervención

que cuenta con diez minutos.

Sr. Moreno Valle

Sr. Alcalde, por cuestión de orden querría explicar cuál era mi objetivo con esa

propuesta.

Sr. Alcalde

No tiene objeto. Simplemente lo he dicho por el hecho y vuelvo a repetir, es en el único

momento de todo el Pleno en el cual las intervenciones van más allá del tiempo

establecido en el ROM, que en los demás puntos a veces también, pero que bueno

decíamos que por la profundidad del asunto a tratar, o por el contenido de lo que se está

Página 62 de 90

debatiendo, o de lo que se está diciendo, pues se entendían que esos diez minutos, a

veces, eran cortos.

Nada más.

Sr. Moreno Valle

Vuelvo a intentar aclararlo, porque no quiero que se me mal interprete pensando que yo

quiero limitar el número de preguntas o las intervenciones de cualquier Concejal.

Lo único que decía es que en el ROM se decía que en las intervenciones había diez y

cinco minutos, que estaba tasado en el ROM y que se podía poner un mecanismo para

saber si los Concejales estaban en tiempo o no estaban en tiempo, nada más, no

pretendía ni reducir el número de minutos, ni reducir durante el tiempo de las preguntas,

porque en el tiempo de las preguntas resulta que no está tasado el tiempo.

Sr. Alcalde

Es justo lo que he dicho yo.

Sr. Santos Corral

(inaudible)

Hoy íbamos de forma excepcional, tenemos preguntas tanto mi compañera como yo,

supongo que el tiempo será tanto tiempo para cada uno, yo en mi caso es muy corto.

Sr. Alcalde

No tengo ni tenía ninguna intención de cortar ninguna pregunta, simplemente era llamar

la atención de lo que se dijo en la Junta de Portavoces, llamar la atención sobre este

tema, es decir, en los demás puntos no hay pero en el de Ruegos y Preguntas,

evidentemente, nos extralimitamos de cualquier tiempo.

Pero ni tenía intención, ni la tengo, ni la voy a ejercer.

Sr. Santos Corral

Gracias por la aclaración.

3.3.1.- PREGUNTAS FORMULADAS POR ESCRITO

Sr. Alcalde

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular para contestar las preguntas escritas

presentadas en el Registro de este Ayuntamiento.

Página 63 de 90

Sr. Mingo Pérez

Gracias.

Comenzamos por las preguntas que el Grupo de Izquierda Unida registró el día 11 de

agosto de 2014, con registro de entrada Nº.: 2337:

“Hemos conocido por Decreto de Alcaldía de 3 de julio el nombramiento de D.

Francisco José Sánchez para hacerse cargo de la Secretaría General al quedarse vacante

por ausencia de la Secretaria Accidental. Justifican su nombramiento por poseer la

titulación precisa para el desempeño del puesto.

Sin querer poner en cuestión a la persona, Izquierda Unida le realiza una serie de

preguntas al respecto:

1. Si se ha seguido el procedimiento reglamentariamente establecido”.

La respuesta es que sí.

2. “Sí hay más trabajadores de este Ayuntamiento para poder realizar dicha

función”.

La respuesta es que sí.

3. “Sí se les ha informado de la posibilidad de realizar la llevanza de la Secretaría

General”.

La respuesta es que no.

4. “Qué criterios de selección se han utilizado”.

No fue una selección, sólo fue designación bajo los criterios establecidos por la

Junta de Castilla y León.

3.2.2.- PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PLENO ANTERIOR

Sr. Mingo Pérez

Había una serie de preguntas iniciales hasta pasar a la segunda que hacía el Grupo de

UPyD, el Concejal: D. Sr. Moreno Valle:

1. Sobre las Fiestas Patronales:

- ¿”Hay algún tipo de exención durante las fiestas a esta Ordenanza de

Drogodependencia”?

Si: La Ordenanza Municipal de Protección de la Convivencia y Prevención de los

Comportamientos Antisociales así lo contempla.

Página 64 de 90

2. Sobre el Transporte Metropolitano, explicaba o preguntaba:

- ¿”Cómo se calcula la subida del autobús?

- ¿Quién autoriza esa subida?.

- ¿Cómo es la fórmula?.

- ¿Cuál es el cálculo que se hace para esa subida”?

Bien, le voy a dar lectura al mail, le dijimos que le íbamos a informar, que

ampliábamos o remitíamos su solicitud de información y que una vez recibida le

daríamos cuenta a la Junta de Castilla y León, porque es el Organismo

encargado del asunto que nos trae en estos momentos:

“Estimado Alcalde dada la "complejidad" de este tema hace unos dos años ya se

tuvo una reunión en Salamanca con todos los responsables de los Ayuntamientos

que ocupó una mañana entera para dejar aclarados, al menos lo fundamental y

básico, los mecanismos financieros que conlleva la existencia de un transporte

metropolitano.

El precio del billete ordinario se fija por la Administración Autonómica para

toda la Comunidad, en función de la subida del IPC del transporte que comunica

el Ministerio de Fomento, u otras subidas extraordinarias que se pudieran

producir a lo largo del año, que suelen ser excepcionales.

Es informado por el Consejo Regional de Transportes (compuesto por todos los

sectores afectados, sindicatos, empresarios, asociaciones, Administraciones) y de

la misma se da traslado a todos los concesionarios de la Comunidad Autónoma.

Este precio, que es el denominado mínimo de percepción también puede tener

unos mínimos ajustes en función de las tasas de estación”.

Este es un extracto de la respuesta que nos ha dado la persona responsable.

- Preguntaba también una segunda cuestión, en ese mismo sentido del transporte,

cuna explicación con respecto al: “billetaje y comercialización de títulos”, con

respecto al 2011 se llamaba: “gastos de estructura”. Intento ser lo más específico

que puedo:

Decía en este sentido otro de los técnicos de la Junta:

“Respecto a la cuestión que planteas debo comunicarte: Los gastos de “Billetaje

y Comercialización” se refieren al coste de emisión de billetes: Papel,

impresión, etc., así como los que se incurre por la comercialización de los

mismos. Esta partida es muy pequeña.

La partida importante es la de “Gastos de Estructura” que antes estaban

incluidos dentro del epígrafe: “Otros gastos fijos y gastos generales”.

Página 65 de 90

Por lo tanto no es lo mismo una cosa que otra, pero en el global, todos los costes

indirectos siempre hacen referencia a las mismas partidas de valoración”.

- Preguntaba también con respecto al transporte: Que si el Ayuntamiento de Santa

Marta piensa tomar alguna medida en relación con las líneas del Ayuntamiento

de Santa Marta para evitar un posible déficit que usted habla del siguiente año:

Cuando se diera, si se da esa situación de déficit, las decisiones que tenemos

serán las adecuadas en su momento y evidentemente se las trasladaremos.

- Preguntaba también sobre Aldeatejada concretamente: Si era correcto que un

Ayuntamiento que pertenece al Plan Coordinado tenga una tarifa diferente:

Hablado con Alcalde de Aldeatejada nos informa, porque decía usted que es que

vía que en la Web figuraba un precio distinto al del resto, y sí efectivamente

figura un precio distinto y ayer seguía figurando, y el Alcalde nos ha contestado

que está sin actualizar la página Web.

Es lo que nos informa el Alcalde de Aldeatejada, nosotros poco tenemos que

decir ahí.

- Hablaba también respecto a los documentos que se nos entrega el Consejo

Rector con respecto al déficit o superávit del Ayuntamiento de Aldeatejada

precisamente:

Pues a nosotros también nos llamó la atención, como usted dice, y hablado con

el Alcalde de Aldeatejada nos explica que dentro del Convenio Marco del

transporte, que dentro del Convenio Marco del Transporte, el Ayuntamiento de

Aldeatejada mantiene un Acuerdo con la Concesión COSME.

3. Preguntaba también sobre la página Web.

¿”Quién se encarga de actualizar la página Web?

¿Qué criterio se utiliza para actualizar la página Web”?

La empresa que gestiona este servicio que es la Sociedad MT Comunicación, y que

actualiza la información cuando se le va facilitando por miembros del Equipo de

Gobierno, por la Secretaría General y por las Áreas que tienen que ir publicando las

distintas cuestiones en la Web Municipal.

4. Sobre las Áreas Funcionales Estables:

- Nos preguntaba que cuáles son las consecuencias para el Municipio de la

adscripción a un Área Multifuncional Estable por parte de la Junta de Castilla y

León, a ese mapa que ha hecho la Junta de Castilla y León:

Página 66 de 90

Yo entiendo que de esto hemos hablado extensamente en un grupo de trabajo de

los Portavoces donde se ha visto todo este asunto y entiendo que a todas esas

conversaciones nos remitimos:

Si usted quiere que aquí le dé una definición general pues en palabras del Director

General dice que: “Ofrecen un ámbito para que los Municipios puedan asociarse

de manera voluntaria en las mancomunidades de interés general urbanas, que

también decidirán de manera autónoma sus competencias”.

Pero como sabe ha habido un grupo de trabajo, en el que todos los Portavoces

hemos estado presentes y en el cual hemos debatido esto sustancialmente y hemos

visto los “pros y los contras”, bueno no tal como los “pros y los contras”, sino lo

que significan este tipo de cuestiones.

Por parte del Partido Socialista su Portavoz, el Sr. Rodríguez Ruiz:

1. Realizaba toda una batería de preguntas con respecto al Polígono Industrial:

- ¿”Cuánto costó el estudio que se hizo para el Polígono?

- ¿Quiénes fueron los que lo sufragaron?, si no ha sido el Ayuntamiento.

- ¿Qué parte le correspondió a cada una de las dos empresas que nos dicen que

participaron en dicho estudio”?

Bueno le voy a intentar contestar de la mejor manera posible:

El Servicio Público de Empleo de Castilla y León publicó en 2011 las bases de

la convocatoria de una línea de subvención de estudios de mercado.

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes presentó a dicha convocatoria un

estudio de viabilidad técnica y económica del Polígono y Centro Tecnológico y

logístico de 17.171,77 €, más IVA, concepto que no era subvencionable y

sufragó el Ayuntamiento.

Para la realización de dicho estudio el Ayuntamiento contrató con varias

empresas que trabajan en la realización de estudios de mercado, optando por la

propuesta económicamente más ventajosa que en este caso fue de: “Estudios

Empresariales y Negocios S.A.”. Esta empresa realizó el estudio de viabilidad

técnica al objeto de analizar la competencia y establecer un diagnostico sobre la

idoneidad de implantar o no un Polígono Industrial y Centro Tecnológico en

Santa Marta.

Así mismo encargó la realización de otro estudio de viabilidad económico y un

grupo de expertos presentó un análisis económico y financiero de todas las

infraestructuras.

Se realizó también una aproximación económica a la inversión inicial que

supondría poner en marcha esta iniciativa, superando los dieciséis millones de

euros la inversión, y a título anecdótico y porque ha salido en otros Plenos, y con

Página 67 de 90

un coste de redacción del Plan Parcial de entorno a los 150.000 €, cuestión que

imposibilitó e imposibilita hasta la fecha la puesta en marcha del mismo.

Sr. Rodríguez Ruiz

Una aclaración porque no lo he entendido, o la hago después.

Sr. Alcalde

Yo creo que es mejor terminar las preguntas y luego pueden ustedes preguntar sus

dudas.

Sr. Mingo Pérez

Sí es mejor al final, porque es preferible contestar a todas juntas, ya que lleva su

esfuerzo y después pueden preguntar sobre las dudas que les hayan surgido sin ningún

problema.

2. La segunda batería de preguntas que usted realizaba era sobre las fiestas y el fallo

de prevención por parte del Ayuntamiento el día 26 de julio:

Para contestar a toda esta serie de preguntas nos remitimos al informe de la Policía

Local que consta en el acta anterior. Informarle que se han hecho, por parte de la

Policía Local, ya que lo pregunta, pesquisas para detectar los autores y se ha abierto

expediente, tras las denuncias a la Guardia Civil.

El Sr. Alonso Vicente, también por el Grupo Socialista preguntaba con respecto a las

lámparas LED que entiendo se refiere a las de La Fontana específicamente:

- ¿”El cambio que ha habido que hacer por las que se fundieron ha sido por cuenta del

Ayuntamiento”?

El Ayuntamiento no ha asumido coste.

- ¿”Existía una garantía en ese tipo de farolas”?

No hay garantía, evidentemente nunca la hay por acontecimientos de ese tipo, hay

garantía pero no evidentemente para ese tipo de acontecimientos.

- ¿”Y si hubiera sido fallo de la tormenta exclusivamente a cargo de de quién ha sido

el coste”?.

Se ha remitido reclamación a Iberdrola y parte al seguro.

- Preguntaba también que si las farolas elegidas son de las que hay que cambiar la

cabeza completa o simplemente se cambia la luminaria:

Es que al tratarse de LED, no hay luminaria, no hay bombilla, es decir, lo que hay es

una placa base que evidentemente cuando se estropea o tiene algún tipo de avería,

Página 68 de 90

pues se la placa es la que hay que cambiar porque ya no existe eso de la luminaria en

ese tipo de instalación.

La Sra. Cabrera Benito hacía una serie de preguntas:

1. Sobre los campamentos de verano:

Si se había utilizado finalmente este servicio de comedor para los niños asistentes.

La respuesta es que: No.

2. Con respecto a las puertas del Carmen Martín Gaite que durante las fiestas estuvieron

abiertas y preguntaba que porqué motivo:

Había dentro del Colegio guardarropa por lo tanto la puerta se utilizaba.

3. Preguntaba también sobre las luces del Centro de Actividades que durante las fiestas

han permanecido día y noche con la luz encendida, que si ha habido algún motivo

para ello:

No nos consta que estuvieran encendidas. Si usted lo ha sabido antes, o después o

los vecinos podrían haber llamado a la Policía, o a algún Concejal y evidentemente

se hubieran apagado, pero a nosotros no nos consta.

4. En cuanto a los torneos deportivos, habla que en alguno de ellos se ha cobrado:

- ¿”Cuál ha sido el motivo?

- ¿Por qué en unos sí y en otros no?

- ¿En cuáles”?

En la actividad de Pádel los organizadores, que nos indican que es la Asociación:

PRO SPORT, tomaron la medida para financiar la actividad.

5. Referente al concierto de David Bisbal también realizaba toda una serie de

preguntas:

- ¿”Cuánto ha supuesto económicamente para nuestro Ayuntamiento el

acondicionamiento del campo de fútbol”?

Bueno pues la adaptación de los accesos del Campo de Fútbol, fue la ocasión

oportuna para ejecutar unos accesos que el Campo ya debía de tener, y que

ahora se mantienen para siempre, es una dotación que están ahí esas nuevas

puertas.

- ¿Quién se ha hecho cargo económicamente de todas las personas que componían

los equipos de seguridad: Policías, Guardia Civil, seguridad privada, etc.?

La seguridad privada lo abono la empresa organizadora.

Página 69 de 90

El exceso de Agentes que el concierto provocó con respecto a lo que ese día de

fiestas requería de Agentes de Policía, se le ha girado el coste a la empresa

organizadora.

La Guardia Civil pues evidentemente no ha supuesto coste para las arcas

Municipales.

6. Con anterioridad al día del chupinazo y la fiesta organizada por el Ayuntamiento, en

la Plaza de España preguntaba:

- ¿”Por qué no se tomaron medidas para evitar actuaciones de este tipo”?

Es que el acto que menciona es público y el Ayuntamiento no vende alcohol en

esa actividad, evidentemente cualquiera puede denunciar cualquier actividad que

vea que incumple algo y en cualquier momento, pero el Ayuntamiento, ni vendía

alcohol, ni permitía el consumo de alcohol y en un evento público de ese tipo

pues mucho menos, sinceramente no vemos qué otro tipo de cuestiones podemos

hacer.

7. El nuevo parking situado en la zona de la Carretera de Naharros, preguntan sí:

¿Ya se ha terminado?

¿Se va a quedar tal y como está?

Entiendo que se hacían las preguntas hace dos meses, por tanto no se está quedando

tal cual, habrán visto que se está mejorando, se puede observar recientemente que se

ha delimitado el límite del solar, y evidentemente en la medida en la medida en la

que vayamos pudiendo, vamos a acondicionar el firme del suelo, que es lo único que

queda. Los accesos están hechos, las placas identificativas están hechas, vamos a

intentar que sea un coste para el Ayuntamiento mínimo y poder acondicionar elfirme

del solar.

8. Sobre las condecoraciones realizadas en la Policía Local:

- Que cuál ha sido el motivo, o criterio, perdón, para otorgar condecoraciones al

Jefe de la Policía Local de Salamanca y el Jefe de la Policía Local de Badajoz:

Los motivos figuran en la propuesta del Jefe de la Policía Local que realizó en su

momento y que él mismo motiva y propone en el ejercicio de su función como

Jefe de la Policía Local.

Cada condecoración tiene su motivación que pueden leerlo ustedes mismos en

los expedientes y en la propuesta que el Jefe realiza en cada expediente

concretamente.

Página 70 de 90

9. Con respecto a las plagas dañinas de mosquitos que hubo también durante las fiestas,

preguntaba:

- ¿”Se ha tomado alguna medida de fumigación”?.

Mire la plaga existía en toda la ribera del río y evidentemente en Santa Marta

tampoco fue una excepción, existía en: La Aldehuela, existía en Almenara,

existía en Pino de Tormes, en Huerta y ante una situación así no hay medida

posible y menos de previsión. En cuanto se redujeron las temperaturas la plaga

quedó y así se vio, quedó erradicada.

10. Con respecto al incidente o accidente que tuvo una niña en un campamento

urbano con respecto a unas vallas:

Al parecer según nos informan, los nervios de la pequeña impedían que la niña

sacara la pierna de entre los barrotes, barrotes que no hubo necesidad ni de

ensanchar cuando llegó el 112, esa es la información de la que disponemos.

La Sra. Prieto Cuadrado preguntaba:

1. Sobre el Consejo del Alfoz:

- ¿”Qué acuerdos se adoptaron en el Consejo del Alfoz del pasado día 22 que

afecten a Santa Marta?”

La respuesta es que: Ninguno. Explicaron las actividades de Educación y se

habló de la ordenación del territorio sin haber ningún acuerdo específico para

Santa Marta.

2. También preguntaba:

- ¿”Cuál es el detalle de las actividades realizadas por la Fundación Tormes E.B

bajo el concepto de Voluntariado Ambiental POPTEC por un importe de: 2.975

€”?

Pues según nos informa el técnico que lleva adelante esos trabajos con esta

acción se han puesto en producción en los patios de la Escuela Municipal de

Hostelería cuatro parterres para huerto ecológico y dos parterres de plantas

aromáticas y condimentarias para uso de la propia Escuela Municipal de

Hostelería en sus prácticas de elaboración.

También la formación previa al desarrollo de la propia acción de voluntariado

para que los participantes, alumnos y profesores, sepan lo que van a hacer, por

qué y cómo han de hacerlo.

Así en ese coste están:

a. Los monitores para el desarrollo de la actividad.

b. Los operarios para preparación de los parterres.

Página 71 de 90

c. El asesoramiento técnico antes, durante y después de la ejecución de la

propia actividad.

d. Todos los elementos necesarios para el desarrollo de los huertos:

La tierra vegetal para todos los parterres, transportada en camión hasta la

puerta, me indican.

Traslado en carretillos hacia los lugares definitivos.

Definición de los parterres.

Selección y compra de plantones para cada uno de los espacios.

Paja superficial para algunos de los espacios.

Instalación de riego automático por goteo en cada parterre.

Y no tengo más preguntas.

Sra. Barandiarán Múgica

Yo presenté en el registro tres preguntas por escrito y el Concejal sólo me ha contestado

a una es de fecha once de agosto de 2014. Iban dirigidas una a la Sra. Concejala de

Bienestar Social y la otra al Sr. Concejal de Obras y no se me han contestado.

Sr. Mingo Pérez

Con respecto a la segunda le puedo contestar inmediatamente.

Hemos remitido escrito a la empresa, consta en la comunicación.

Sra. Barandiarán Múgica

Sí, pero no saben de qué se trata la pregunta.

Sr. Mingo Pérez

Ah, la pregunta que se la digo.

Sra. Barandiarán Múgica

Claro porque es que si no.

Sr. Mingo Pérez

Discúlpeme. Permítame.

Página 72 de 90

Sra. Barandiarán Múgica

Porque es que son precisamente las preguntas que traía para el Pleno anterior del que fui

expulsada.

Sr. Mingo Pérez

Dice la pregunta sobre el estado de la valla del Camino del Canal:

“En el solar del Camino del Canal, conocido por el de: “Los caballos”, hemos visto que

las vallas están rotas, con herrumbre y peligrosas para los viandantes, si se acercan

podrán observarlos.

- Rogamos que se pongan en contacto con los propietarios y exijan el cumplimiento de

la normativa vigente”.

Se ha remitido escrito a la empresa, esperamos un tiempo de reacción o contestación, y

si no se pondrá en marcha el procedimiento que opera en la Ordenanza que hemos

aprobado recientemente, es lo que se ha desarrollado.

Con respecto a la pregunta que presentó por escrito en el registro a la Concejala de

Bienestar Social sobre la Asociación “EUREKA de Salamanca”:

“Hemos conocido que este Ayuntamiento tiene firmado un Convenio de Colaboración

con la Asociación “EUREKA de Salamanca” firmado el 1 de octubre de 2013 y con una

vigencia de un año para la realización de actividades de carácter: Lúdico, formativo,

cultural, social. Y lo firman con la asociación “EUREKA” ya que tras el estudio de

varias ofertas, ha sido la mejor opción, para impartir las mismas.

Las actividades que desarrolla son de lo más variada, informática, creatividad

artística…

Pregunto:

1. ¿Qué otras ofertas estudiaron?

2. ¿Nos pueden dar a conocer el expediente completo?

3. Y: ¿Con cargo a qué partida presupuestaria?

Cada cierto tiempo nos encontramos facturas cargadas por dicha Asociación por:

Arreglo de carrozas, paseos saludables, taller de galletas: 248 €, taller del Consejo de

Infancia de patrullas infantiles: 180 €.

En fin, nos llama mucho la atención, que se firmen este tipo de convenios cuando ya

existe la empresa Plan B con carácter sociocultural”.

La contestación es en cuanto a:

1. ¿”Qué otras ofertas estudiaron”?

Página 73 de 90

Lo que se firma es un convenio, con lo cual evidentemente no consta en la

documentación que existan ofertas previas, existe el convenio, pero sí es verdad que

se estudiaron otra serie de ofertas para poder firmar y llevar al convenio, se

seleccionó la mejor que era para el Ayuntamiento que es con la que definitivamente

se firma el convenio.

2. ¿”Nos pueden dar a conocer el expediente completo”?

Lo tienen a su disposición.

3. “Y: ¿Con cargo a qué partida presupuestaria”?

No hay.

Entiendo que están contestadas a las tres preguntas.

Sra. Barandiarán Múgica

¿Y están en el expediente todas las ofertas que se presentaron.

Sr. Alcalde

No, no hay un expediente establecido, simplemente sí hay un convenio firmado.

Sra. Barandiarán Múgica

No, digo, que como pregunto que: ¿”Qué otras ofertas se estudiaron”?

Sr. Mingo Pérez

Lo que le quiero explicar que al ser convenio específicamente no es como un

procedimiento en el cual tengas que detallar previamente cuáles son las ofertas. Que sí

se pidieron ofertas, le estoy informando, pero que como en un convenio no se exige que

tengas ofertas previas, porque no hay, es un convenio, no es una contratación, pues por

eso es por lo que no existe en el expediente las mismas.

Se pidieron, se firma el convenio con la que fue la mejor oferta y es con la que se

conviene el documento, con la que se firma.

Sra. Barandiarán Múgica

Vale, vale, vale.

Sr. Rodríguez Ruiz

Antes de pasar al siguiente apartado.

En relación con la pregunta que le he hecho en relación al Polígono Industrial:

Página 74 de 90

He querido entender que ese estudio costó: 17.771 más IVA, me refiero, vale, es que ahí

había una segunda pregunta.

Sr. Mingo Pérez

Es: 17.171.

Sr. Rodríguez Ruiz

17.771.

Sr. Mingo Pérez

No: 171, no 771, pero bueno es igual

Sr. Rodríguez Ruiz

Bueno 171.

La pregunta de quién lo había pagado quiero entender que entero el ECyL.

Sr. Alcalde

Menos el IVA que no era subvencionable.

Sr. Mingo Pérez

Lo que hemos dicho, el concepto que no era subvencionable y que sufragó el

ayuntamiento.

Sr. Rodríguez Ruiz

Pero es que hay subvenciones que te dan un 70, un 80 o un 90 %.

Sr. Mingo Pérez

No, aquí no.

Sr. Rodríguez Ruiz

Es una subvención del 100 por 100

Sr. Mingo Pérez

Seguro, según me indican aquí sí.

Sr. Rodríguez Ruiz

El 100 por 100 lo pagó el ECyL.

Página 75 de 90

Sr. Mingo Pérez

Sí, según yo tengo en la respuesta, es un concepto subvencionado, no sé si al 100 por

100 en este momento o qué porcentaje, lo que sí le puedo decir es que es más el IVA

que era el concepto que no era subvencionable.

Si quiere que detallemos más.

Sr. Rodríguez Ruiz

No, solamente que como se dijo que el Ayuntamiento no le había costado nada, por eso

era el sentido de la pregunta, si el ECyL había pagado el 100 por 100, o el

Ayuntamiento había pagado un tanto por ciento, si eso era lo único que yo pretendía

preguntar.

Sr. Mingo Pérez

Lo que sí pasa es que fue un error en la intervención de la Concejala.

Sr. Alcalde

Vamos, que no ha costado nada lo que significa es que no le ha costado en el conjunto

de todo.

Sr. Mingo Pérez

No le ha costado en lo global, ahora, si el IVA no es subvencionable, pues.

Sr. Alcalde

Y la parte que fuera, pues igual.

Sr. Rodríguez Ruiz

Vale.

Y en relación con la segunda pregunta:

Vamos a ver, usted me remite al informe que elabora el Jefe de la Policía Municipal de

Santa Marta. Yo sencillamente considero que no se contesta en ese informe a preguntas

que yo hice en el Pleno, por lo tanto cuando llegue el turno de preguntas se las voy a

volver a efectuar porque quiero que se contesten.

Solamente de lo que me han contestado hay una que sí, dice que se han abierto

expedientes:

¿A cuántas personas se le han abierto?.

Página 76 de 90

Sr. Alcalde

A ver.

No son expedientes a personas. La Policía lo que ha hecho ha sido investigar qué es lo

que ha ocurrido, qué personas estaban, cuáles no pudieron estar, y a cuáles se les puede

imputar el acto de coger ornamentos, los patos, cuestión que por ningún sitio aparecen,

en principio, por eso se ha denunciado a la Guardia Civil, para que entre ambos lo

solucionen.

Hemos denunciado a la Guardia Civil cuál es el hecho ocurrido, porque no hay ninguna

fotografía hasta ahora que diga que los señores que tenían en pato en la mano han

quitado el pato, porque se lo iban pasando unos a otros y todos entre sí.

Eso está así todavía, está abierto el expediente, se sabe de una cantidad de gente que

pudieran estar ahí implicadas en el asunto.

Sr. Rodríguez Ruiz

Quiero entender Sr. Alcalde de que están las diligencias abiertas y que por lo tanto no se

han cerrado y que no se sabe a qué personas todavía se les pudiera imputar la posible

omisión del acto.

Sr. Alcalde

Entiende bien.

Sr. Rodríguez Ruiz

Vale, así lo entiendo pero de todas las maneras yo considero que hay temas que no se

me han contestado y luego se lo voy a preguntar específicamente.

Sr. Alcalde

Muy bien, perfecto.

3.3.3.- PREGUNTAS ORALES

Sr. Alcalde

¿Comenzamos con las preguntas?.

Sr. Moreno Valle

Bien, muy breve. Tres preguntas.

De la contestación de una de las preguntas…

Página 77 de 90

Sra. Cabrera Benito

Perdón, perdón un momento.

De una de las preguntas que le hicimos para este Pleno de la Unión Deportiva Santa

Marta, no nos las han contestado.

Sr. Mingo Pérez

¿Perdón?. Si no tiene inconveniente con posterioridad le entrego un escrito de la Unión

Deportiva Santa Marta, es que se lo iba a decir previamente pero no he tenido

oportunidad de hacerlo.

Sra. Cabrera Benito

Vale, gracias.

Sr. Alcalde

Estos ruegos que ustedes nos hacen nosotros los realizamos y después se los pasamos, o

no, si no es necesario.

UPyD.

Sr. Moreno Valle

Vuelvo a empezar.

De la contestación que el Portavoz del Grupo Popular ha hecho de alguna de las

preguntas sobre el transporte relativa con Aldeatejada, he querido entender que

Aldeatejada tiene un Convenio aparte, con la Concesionaria COSME, la pregunta es:

- ¿Dentro del Plan Coordinado se puede tener un Convenio a parte con la

Concesionaria de Transporte de tu Ayuntamiento?

Sr. Alcalde

Sí, sí, lo contempla.

Sr. Moreno Valle

- ¿Santa Marta, nunca ha pedido tener un Convenio aparte?.

Sr. Alcalde

No lo tiene.

Sr. Moreno Valle

¿No lo ha pedido tampoco?.

Página 78 de 90

Sr. Alcalde

No, no, no lo tiene, no cree conveniente tenerlo. Está dentro de un contexto y

Aldeatejada es Aldeatejada y está donde está.

Sr. Moreno Valle

O sea, que nos abre una puerta a que podamos negociar directamente.

Sr. Alcalde

No, pero si esa puerta está abierta, está en el Convenio.

Sr. Moreno Valle

Pues mire, yo sinceramente me lo había leído varias veces y lo había desconocido.

Sr. Alcalde

Existe la posibilidad.

Sr. Moreno Valle

Siempre parece que nos hemos contentado de que estamos en el Plan Coordinado y ahí

estamos en una jaula, no podemos salir.

Sr. Alcalde

Existe.

Sr. Moreno Valle

Pero sí parece que existe una vía, porque Aldeatejada tiene una vía a parte.

Bien, y dos preguntas:

Hace aproximadamente casi dos años se trajo aquí un Convenio de Policía dentro de los

Convenios que se iban a firmar con el Consejo del Alfoz, que se retiró en el último

minuto porque no contaba con los informes correspondientes y no hemos vuelto a saber

nada:

- ¿Sabemos algo de ese Convenio de Policías?.

- ¿Ya se ha descartado definitivamente?

Recientemente ha habido una noticia que dice: “Las Mancomunidades de Municipios de

Castilla y León no podrán disponer de Policía Local”, entonces, creo que aquí no

podemos tenerla, ese Convenio, si la noticia es correcta.

Página 79 de 90

Sr. Alcalde

En principio lo que usted me pregunta…

Sr. Moreno Valle

Se dice: “No obstante se sustenta en la Orden que determina las condiciones para la

asociación de Municipios que quieran prestar servicios de Policía Local, se exige:

Ser Municipios limítrofes y pertenecientes a una misma Comunidad Autónoma.

No disponer de recursos suficientes.

Y que la suma de las poblaciones de los dos Municipios no supere los 40.000

habitantes”, por tanto, no nos podemos asociar con Salamanca, entiendo.

Y al hilo de esto, hay una noticia del 23 de agosto de 2014 aparecida en el Diario

Digital: “Tribuna de Salamanca”, y es una denuncia de la Policía Local de Salamanca

contra el Jefe de Policía y en una de las frases dice: “Ya que no podemos salir de

Salamanca (leo textualmente la noticia), en ocasiones nos han enviado a Santa Marta y a

otras zonas”:

- ¿La Policía Local de Salamanca ha actuado en Santa Marta?.

Nos pueden contestar:

- ¿Cuándo ha actuado en Santa Marta?

- ¿Con razón a qué Convenio?

- ¿Y cómo actúa en Santa Marta?

- ¿O La Policía Local de Salamanca?

Sr. Alcalde

La Policía Local de Salamanca nunca ha “actuado”, porque usted no define la palabra:

“Actuado” y le puedo contestar, lo único que ha hecho ha sido colaborar.

Sr. Moreno Valle

“Nos han enviado”.

Sr. Alcalde

No. Colaborar en algunos casos con la Policía Local de Santa Marta y lo seguirá

haciendo, somos limítrofes con ellos, entonces, lo seguirá haciendo. No sé la intención

de esa noticia, ni la cuestión de la misma, yo lo único que le puedo contestar es que la

Policía Local de Salamanca sólo ha colaborado con Santa Marta de Tormes, como la

Policía nuestra podrá colaborar con ellos.

Página 80 de 90

Sr. Moreno Valle

Le hago la pregunta:

- ¿Nos puede decir en qué ocasiones y con qué motivos y cuántos números de la

Policía Local de Salamanca con Santa Marta, en el término Municipal de Santa

Marta?

Sr. Alcalde

Hacerla puede hacerla, sí.

Sr. Moreno Valle

Sí, sí, pero quiero la respuesta si nos hace el favor, hay un Concejal Delegado de Policía

y hay un Jefe de la Policía, tendrán que saber cuándo viene la Policía Local de

Salamanca

Sr. Alcalde

No se preocupe que se la haremos llegar a la Policía para que la conteste, porque la

memoria no nos dirá algo que no debe decirnos.

¿Ya está?.

Sr. Moreno Valle

Sí, perdón.

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días.

Voy a pasar al turno que me corresponde de Ruegos y Preguntas.

Al Sr. Concejal de Medioambiente:

1. Respecto de la Semana de la Movilidad:

Sr. Concejal, año tras año presentamos una serie de ruegos para mejorar las

iniciativas que se llevan a cabo en la Semana de Movilidad:

- Venimos solicitando que se pongan en marcha medidas de distinta índole para

fomentar el uso del autobús, como por ejemplo la gratuidad que en este caso

hubiera sido el día 22. Si la Junta no sufraga, o no se hace cargo de los gastos

que generan el uso gratuito del autobús, solicitamos que sean ustedes generosos

y lo hagan.

Página 81 de 90

- En relación con esto también he de decirle que no compartimos, que nuestro

Grupo no comparte que algunas actividades se desarrollen en el Centro

Comercial: “El Tormes”, somos partidarios de que se lleven a cabo en los

espacios del centro de Santa Marta. Usted, en parte lo justifica, porque así los

carteles le salen gratis.

- Nuestro Grupo cada vez que llega el momento de trabajar los presupuestos, y

como ya lo ha dicho antes mi compañero, siempre presenta una partida

presupuestaria medioambiental y si se tuviera en cuenta, la misma, y ustedes la

incluyeran se podrían sufragar dichos costes.

- Creemos además como ya lo hemos visto y lo diré a continuación, que hay unas

partidas que nos llaman muchísimo la atención que se carguen en: “Otros gastos

diversos”.

- Dicho esto le diré también que a IU le satisface que usted haya recogido alguna

de nuestras sugerencias en las reuniones mantenida con usted el Grupo de

Izquierda Unida, el Colectivo Guardabarros y el Club Ciclista Santa Marta y

haber conseguido ser incluidos en los gobiernos locales para la sostenibilidad.

En relación con esto:

Le ruego estudien una tercera iniciativa y es la de: “Los Ecodomingos”.

Estúdienlo con los técnicos Municipales la posibilidad de cerrar un tramo de

la Carretera de Madrid al tráfico, sí es posible y si es viable, nosotros así lo

creemos y sea de disfrute de los santamartinos para pasear, patinar, jugar,

etc. Se puede empezar haciéndolo los primeros domingos de mes y si resulta

positivo, se puede ir ampliando al resto de los domingos.

Rogamos estudien esta posibilidad.

2. Hemos conocido que el Equipo de Recursos Humanos ALTADIS y Tabacalera

participaron recientemente en la limpieza de la Rivera del Tormes dentro de las

iniciativas que ellos tienen de preocupación mediambiental:

- ¿Se ha firmando algún convenio con ALTADIS y Tabacalera?

- ¿Ha tenido algún coste para el Ayuntamiento?

- Y si es así, díganos la cuantía y a qué partida presupuestaria se ha cargado dicho

coste.

- A pesar de ello rogamos que se vaya desbrozando la maleza.

3. Rogamos limpien el espacio que iba destinado al juego de la petanca detrás del

Centro Sociocultural ya que está lleno de heces de perros. Hace unos meses

hicieron unas declaraciones en prensa en el sentido de que lo iban a decentar para

que los mayores del Hogar pudieran utilizarlo pero sigue en absoluto abandono.

A la Sra. Concejala de Empleo y Hacienda

Página 82 de 90

1. Hemos visto en Decretos de Alcaldía que por el programa ELCE se va a contratar

un diseñador de página Web:

- ¿Para qué?. Le preguntamos esto porque este Ayuntamiento paga a una empresa

todos los meses 1.144,35 € en concepto de: “Mantenimiento de página Web”:

- ¿Necesitamos otra persona más para este fin?

- ¿No sería más efectivo, como ya lo hemos dicho antes en la Moción, que fuera

destinado para aumentar técnicos, por ejemplo, para el Servicio Público de

Empleo?

2. Como hemos podido leer en el acta del Pleno anterior, ustedes nos respondían a una

pregunta realizada por Izquierda Unida sobre la contratación de trabajadores en el

Tanatorio. Decían ustedes que se habían puesto en contacto con la empresa y que

estaban haciendo la selección para contratar a una persona.

- ¿Es que sólo van a contratar a una persona en el Tanatorio?

- ¿Pueden darnos ya, que ya los tendrán, los datos del número total de trabajadores

en dicho Tanatorio?

- ¿Y cuántos están empadronados en Santa Marta?

3. ¿Con cargo a qué partida presupuestaria se van a cargar los servicios de AULOCE?

4. “Otros gastos diversos”:

- ¿Nos pueden explicar porqué el gasto de comidas y cenas de Protección Civil en

fiestas por valor de 1.076,35 € lo han cargado a la partida “920-22699 titulada:

“Otros gasto diversos”?, no va ni en Protección Civil, ni en Festejos.

- Y Lo mismo con el gasto de ocho medallas homenaje y un molde Escudo Policía

por valor de 711 €, también va a ese “cajón desastre” que es: “Otros gastos

diversos”.

Y en relación con esto, nos puede explicar, porque ya que me contesta el Sr.

Mingo en el Pleno anterior que no depende del Equipo de Gobierno en qué se

cargan las facturas, y precisamente por ese vacío de interpretación que hago yo,

le pregunto que:

- ¿Quién decide distintos gastos, como lo que acabo de citar, quién decide, si

no es el Equipo de Gobierno, quién decide a qué partidas van cargadas las

facturas?

Para el Sr. Portavoz del Equipo de Gobierno:

1. Como en el Pleno anterior fui expulsada y no pude controlar las respuestas que

hicimos en el Pleno de junio, he visto que usted no contestó a las preguntas

Página 83 de 90

relacionadas dirigidas a la Sra. Concejala de Régimen Interior, página 78 y por tanto

la vuelvo a realizar:

- Rogamos den a conocer al Pleno el número de Recursos interpuestos por los

trabajadores de este Ayuntamiento para reclamar festivos o cantidades que les

correspondían y no le habían sido abonadas.

- Y de éstos Recursos cuántos han sido estimados a favor de los trabajadores.

2. En relación a la pregunta por escrito que hice sobre el cubrir el puesto de Secretario

Accidental con otro trabajador de este Ayuntamiento y la respuesta que me acaba de

dar, le planteo varias preguntas:

- ¿Creen ustedes qué es justo que habiendo varios trabajadores del Ayuntamiento

para cubrir el puesto de Secretario Accidental, ustedes lo designen a dedo?. Sí,

ustedes han decidido a quién contratar, a contratar, o nombrar, sin consultar a

otros trabajadores que tenían esas mismas posibilidades.

- ¿Creen ustedes que con esa forma de obrar se ayuda a crear un buen clima de

trabajo en el Ayuntamiento y puede favorecer el buen hacer de los trabajadores?

- ¿No cree que se produce una discriminación entre unos y otros?

Sr. Alcalde

Tiene la palabra.

Sr. Santos Corral

Gracias Sr. Alcalde

1. El acta del Pleno de julio recoge cinco de las siete preguntas que formulamos por

escrito referidas a los actos de la Policía Local los días 19, 20 y 21 de julio,

podemos verlo en las páginas 87 y 88 de la referida acta.

No se ha dado respuesta a las preguntas número 4, ni a la número 5, por lo que

vuelvo a formularas oralmente para que sean respondidas en tiempo y forma:

- ¿Cuál sería el importe de todas y cada una de estas actividades?, y añado ahora,

no solo de las condecoraciones, hubo otras actuaciones, otras actividades, decir

si tuvieron unos gastos y qué gastos fueron estos.

- Y una complementaria, si hubiera habido estos otros gastos a los que me refiero:

- ¿Con cargo a que partida o aplicación presupuestaria se abonarán, o se han

abonado dichos gastos?

Página 84 de 90

2. Me dirijo al Sr. Alcalde:

- ¿Conocía usted, Sr. Alcalde, lo que dice el ROM de este Ayuntamiento en su

Art. 85.2 referido a las llamadas al orden y expulsión?, leo textualmente: “Tras

tres llamadas al orden en la misma sesión (o dos llamadas al orden en el debate

de un mismo asunto), con la advertencia, y subrayo esta palabra yo, con la

advertencia en la última de las consecuencias de una nueva llamada, el Alcalde

podrá ordenar a un Concejal que abandone el salón de sesiones, adoptando las

medidas que considere oportunas para hacer efectiva la expulsión”

3. En caso de que la respuesta a la anterior pregunta fuese negativa, es decir, que no la

conociese:

- ¿Por qué no consultó a los técnicos del Ayuntamiento que en ese momento

estaban presentes en el Pleno, en el salón de Plenos?

4. ¿Conviene con nosotros que para que en una serie de algo sea lo segundo y otra lo

tercero, necesariamente ha de haber un primero previamente?

5. ¿Es consciente de que usted sólo avisó dos veces al Portavoz del Grupo Municipal

den Izquierda Unida, con independencia de que al primer aviso usted le llamase

segundo y al segundo le llamase tercero?

6. ¿Puede darnos una explicación convincente de porqué se saltó el Reglamento a la

hora de expulsar a la otra Concejala de Izquierda Unida, Dª María Asunción

Barandiarán, ya que en su caso no hizo usted ni un solo aviso de los tres que el ya

citado Artículo establece como preceptivos, y mucho menos la avisó de las

consecuencias tal y como se establece en el Art. 85.2?

7. ¿Es consciente de que la expulsión de la Concejala de Izquierda Unida es

doblemente antirreglamentaria, pues a lo expuesto anteriormente, se añade la

circunstancia de que ella no había tomado la palabra fuera de turno, en caso

contrario como me pasó a mí, sino que estaba en el uso de la palabra, concedida por

usted, y que usted mismo interrumpió para hacerla callar?:

Nota: Esto puede verse en la página 37.

8. ¿Cree usted que el hecho de que no le guste, o no esté de acuerdo, con la

intervención de un Concejal o Concejala, sea del Grupo que sea, es motivo

suficiente para interrumpirle o para pedirle que abandone el pleno?:

Página 37 de nuevo.

9. ¿Recuerda usted que desde la Secretaría General de este Ayuntamiento se le dijo

hace ya tiempo a usted que su pretensión de que la Concejala de Izquierda Unida no

pudiese hacer ruegos y preguntas y sólo el Portavoz las pudiera hacer, era contrario

a la Ley y a toda lógica ya que quien tiene derecho a voto siempre tiene derecho a

voz aunque en ocasiones, no es el caso, se pueda dar lo contrario?

Página 85 de 90

10. ¿Por qué no consultó al Secretario Accidental, allí presente, ya que a la hora de

debatir y votar la Moción presentada por Izquierda Unida y que por su expulsión

no podían, obviamente, ni debatir, ni defender, ni votar, usted dice, con meridiana

claridad, lo dice usted, no lo digo yo: “…pero es que no se resolverlo, eh?, que

conste, es que no se resolverlo?:

Lo dice usted en las páginas 54 y 55.

11. En otro orden de cosas:

En el citado Pleno de julio, acusa usted a la oposición, creo yo que en general, no sé

si se refería a alguien concreto, pero en general a la oposición de no trabajar, si bien

es cierto que después matiza que: “No lo suficiente o no con la suficiente

responsabilidad, etc.”, y como no sé a qué se refiere con esa afirmación, mi

pregunta es:

- ¿Se refiere usted a que en las Comisiones Informátivas, por ejemplo, ha visto

usted a algún Concejal o Concejala de la oposición pasarse toda la sesión, toda,

utilizando el móvil, WhatsApp, o lo que sea, sin intervenir ni una sola vez, ni

tomar notas, ni hacer preguntas?.

Por favor si es así dígalo, y si es alguien de mi Grupo me lo diga, nominalmente,

por favor, no me importaría, no se si es así, pero bien, se lo agradecería mucho.

Un ruego:

- Le ruego nos permita aprovechar este momento para agradecer a las y los

innumerables vecinos y vecinas de Santa Marta, las muestras de afecto y

solidaridad que han expresado tanto en persona como a través de los medios

digitales y las redes sociales, ante lo que la mayoría de ellos, son ellos ya digo,

han considerado un injusto allanamiento de nuestros derechos democráticos,

como representantes electos en este Ayuntamiento.

Nada más y gracias.

Sr. Alcalde

Grupo Socialista.

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, gracias Sr. Alcalde.

Es un grupo de preguntas que tienen que ver con un mismo tema.

A mí me parece que la respuesta que el Portavoz del Grupo Popular me ha hecho a las

preguntas que hice sobre lo que a mí me parecieron los incidentes que ocurrieron en el

día del pregón, no se responden con el informe que ha elaborado el Jefe de la Policía

Municipal de Santa Marta porque desde mi punto de vista ahí ocurrieron incidentes,

incidentes graves y me parece que en ese informe no hay absolutamente ninguna

Página 86 de 90

autocrítica, que es lo mínimo que se le debería de pedir al Jefe de la Policía Municipal,

porque él es el que lo diseña y el que ordena a los Agentes de la Policía Municipal

cuáles son las actuaciones que tienen que realizar.

Concretamente me gustaría que me contestaran a que si se quitaron los patos con la

celebración del Campeonato de Fútbol, porqué se pusieron unos días inmediatos a la

celebración del pregón en la fuente, si no hubiera sido lo más lógico y sensato el que no

se hubieran repuesto y si se reponen, porqué no se hace una medida pasiva de

protección con la instalación de una valla para que no se hubieran podido acercar de una

manera mucho más fácil a esa valla. Si eso no es una falta de previsión por parte del

dispositivo de su responsable que es el Jefe de la Policía Municipal.

Me gustaría que me lo respondieran de una manera concreta.

Insisto, al informe del Jefe de la Policía Municipal me parece que sobre todo le falta

autocrítica.

Nada más y muchas gracias.

Sra. Cabrera Benito

1. Hace poco más de un año el Equipo de Gobierno anunciaba con fotos en la prensa

la adecuación de un camino que unía las calles Cascais y Estoril de la Fontana con

la Avenida de Madrid, además decían en esa nota de prensa, que esto permitiría a

los vecinos de la zona ahorrar tres Kilómetros para ir a coger el autobús de Santa

Marta.

No sé si han pasado a día de hoy por allí, la situación de este camino es penosa.

Está totalmente abandonado. Los hierbajos ocupan parte de la calzada, pero lo que

es peor, no tiene luz, pero no es porque no tenga ahora porque las bombillas estén

fundidas es que no ha habido luz nunca, nunca.

A nuestros Concejales se les debió de olvidar que el autobús también circula por la

noche y que algunos vecinos que van a cogerlo por la mañana todavía es de noche y

se necesitan farolas para poder transitar por allí a no ser de que vayan provistos de

linterna.

Ni siquiera las farolas del Mcdonalds, recientemente inaugurado, ilumina el

camino:

- ¿Cuál fue entonces, el motivo de esta obra?, quisiéramos una respuesta.

- ¿Por qué está tan abandonada en la actualidad?

2. En la oferta de las actividades de la Escuela de Música ofertaban la actividad de

trompeta, han ido varios vecinos a matricularse y el Centro dice que jamás ha

ofertado trompeta, que esta actividad no existe. Entonces preguntamos:

- ¿Por qué se ofertó desde el Ayuntamiento?

Página 87 de 90

- O desde la Escuela de Música piden una explicación.

3. ¿Cuál es la capacidad real de ocupación de las gradas del campo de Fútbol? Esta

pregunta surge por un partido que hubo recientemente que creo que jugaba

Salamanca Unionistas, hasta entonces la capacidad había sido de 800 usuarios

según informan los vecinos que realizan las quejas, pero sin embargo, en ese

partido en concreto, Protección Civil dijo que aconsejaba 500, sólo 500 personas

ocupando las gradas.

- ¿Se va a continuar siendo siempre 500, o porqué fue en este momento tan

puntual, o si es que realmente sólo fue en este partido?

4. Sobre las obras de los vestuarios del Campo de Fútbol:

- ¿Por qué se han empezado tan tarde las obras de los vestuarios del Campo de

Fútbol y ha dado lugar a que haya coincidido con el comienzo de las clases?

- ¿Si hemos estado todo el verano sin clases en el colegio, no ha podido haber

posibilidad de empezar las obras antes para que hubieran podido estar

finalizadas en la fecha del comienzo de las mismas?

5. Los vecinos de la Urbanización Signo XXV cuyas viviendas dan a la zona del

matadero sufren constantemente los ruidos insoportables y además transmito las

palabras textuales que ellos me manifiestan, de los extractores de las instalaciones.

De la misma manera también se quejan de que por la noche los camiones

frigoríficos que tienen el motor encendido se ponen de la parte precisamente que

dan a las viviendas e impiden totalmente el descanso nocturno de los vecinos de

esta zona.

Ellos nos piden que les trasmitamos la queja para ver si se pueden tomar medidas

para solucionar este problema que deben de llevar ya años sufriendo.

Mi vivienda no da a esa zona y no lo puedo constatar.

6. La recogida de los contenedores de los cristales se efectúa muy de madrugada

produciendo tales ruidos que impide el descanso nocturno. Hacemos llegar esta

queja también efectuada por varios vecinos, de varias zonas, para que se tomen

medidas al respecto y ver si se pueden recoger, si es posible, un poquito más tarde.

7. ¿Qué pasa con el espejo que había en las inmediaciones del campo de Fútbol y del

Camino del Canal?. Lleva mucho tiempo roto y hacia un servicio enorme porque

había poca visibilidad. Preguntamos:

- ¿Se va a arreglar y a solucionar el problema?

8. También nos dicen que había otro espejo en el puente de Aldebarán viniendo hacia

Santa Marta, concretamente hacia la zona del E. Lecrec que también está roto, está

en la misma situación.

A ver si es posible restaurarlo también.

Página 88 de 90

9. Un colectivo de personas mayores nos hace llegar una petición para que se

garantice que puedan ocupar el parque biosaludable. Muchas veces recurren, van a

él para hacer ejercicio pero se encuentran que casi está ocupado por niños o por

jóvenes del Municipio y tienen que discutir con ellos para poder utilizar estas

instalaciones.

10. Sugerimos que se soliciten en las nuevas paradas de autobús de Salamanca

producidas como consecuencia de las obras, que se ponga algún tipo de indicación

y/o se informe de las mismas a los vecinos.

Los usuarios no habituales están teniendo dificultades del lugar exacto de las

paradas, sobre todo en la nueva parada de la Escuela de Idiomas de Salamanca, en

la que además se añade la dificultad que al ser una parada natural de autobús para

muy poquísimo tiempo.

11. Los árboles del paseo que va hasta la Residencia de las Camilas, según nos

informan vecinos que viven en la zona, no han sido regados durante todo el verano

y muchos de ellos se están secando.

- Rogamos que se tomen medidas.

12. Seguimos también insistiendo en la peligrosidad del carril bici a la altura del

Supermercado Lidl, son continuas las quejas que nos están haciendo llegar ciclistas

que por allí frecuentan debido a la poca visibilidad que tienen, y con el paso

continuo de los coches que van a este supermercado para hacer sus compras.

13. Hemos visto también en los Decretos de Alcaldía una factura por importe de 925,65

€ en concepto de coronas de la decoración de la iglesia en fiestas:

- ¿Cuántas coronas se compraron?

Nos parece un gasto excesivo y máxime cuando muchos ciudadanos de Santa Marta

están pasando serias necesidades. Por ello manifestamos nuestra queja más rotunda.

14. También, aunque ya la pregunta la ha formulado de alguna manera Izquierda

Unida, también nos ha llamado la atención de los de 1.076,35 € de las comidas y

cenas de Protección Civil.

Queremos información al respecto, sobre todo el tema de las partidas que ya ellos

habían apuntado anteriormente

15. En este sentido también hay otra factura que nos llama la atención y que es el

Aperitivo de Fiestas por un importe de 855,40 €:

- ¿A qué aperitivo nos estamos refiriendo?

También nos parece un gasto excesivo, por las mismas razones que hemos

comunicado antes con las coronas de flores.

Página 89 de 90

16. En los presupuestos de 2014 se asignaba una partida de 6.000 € para Protección

Civil.

- ¿Se ha hecho alguna ampliación de la misma?

Constantemente en todos los Decretos de Alcaldía estamos comprobando facturas

en concepto de gastos de la agrupación:

Varias de reposición de materiales de primeros auxilios.

Chalecos.

Guantes anticorte.

Diverso material de papelería.

Ordenador de ochocientos y pico euros.

500 € de actividades festivas con motivo de su aniversario.

Gastos de formación.

Comida.

Etc.

- ¿Estos gastos corresponden a esta partida o corresponden a otras?

- Y en su caso: ¿A cuales?

- Solicitamos información al respecto, así como del presupuesto de la Agrupación.

17. Tenemos también una queja de algunos vecinos referente a la inscripción de la

actividad de: Atletismo Adultos ofertada desde el Ayuntamiento respecto a la

dificultad que supuso esta inscripción, a la poca y difusa información de la misma,

a la atención recibida y al precio de 150 € anuales por salir a correr con la persona

que la imparte cuando cesa en sus actividades profesionales.

A pesar que se decía en la oferta del Ayuntamiento, y hablo siempre según la

información de los vecinos que han formulado la queja, repito que a pesar que se

decía en la oferta del Ayuntamiento que se informaría en el pabellón del 1 al 15 de

septiembre, allí no sabían nada al respecto, según nos manifiestan tuvieron que

llamar muchas veces al teléfono que se facilitaba desde la Concejalía y al final les

atendió un señor que les citó en un solar de la zona de la Avenida de la Serna.

18. En el último Pleno se nos informó que el número de voluntarios que habían entrado

a la agrupación de Protección Civil de Santa Marta eran siete. Las plazas que se

ofertaban, sin embargo, según la convocatoria efectuada al respecto, eran ocho. En

el Pleno del mes de mayo se nos contestó a una pregunta que formulamos sobre el

Página 90 de 90

número de solicitudes, se nos informaron que eran 13 las solicitudes que había para

ingresar en la Agrupación:

- ¿Cuál ha sido el motivo entonces de no cubrirlas si había suficientes solicitudes?

- ¿Cuántos de los 25 voluntarios actuales son de Santa Marta?

19. ¿Qué grado de participación hubo en los torneos deportivos llevados a cabo durante

el mes de agosto?

20. Igualmente preguntamos por el grado de participación en las jornadas de juegos de

mesa realizadas a cabo la semana pasada, el fin de semana pasado.

21. Y luego una pregunta que nos han contestado en este Pleno referente al concierto de

David Bisbal y los gastos que había ocasionado al Ayuntamiento, pero en concreto

con las obras del Campo de Fútbol, se nos ha informado de una puerta, sin embargo

nosotros en la factura vemos también una factura que corresponde a una rampa, a

una rampa que suponen 2.893 €, esta rampa no sabemos y queremos que nos lo

aclaren si se hizo para este fin, nos han informado que esta rampa actualmente no

está en el Campo de Fútbol:

- ¿Dónde está?

- Y entonces ¿por qué motivo se hizo?

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Más preguntas?.

Sra. Prieto Cuadrado

En las últimas semanas hemos visto que tristemente Santa Marta es noticia por

reiterados sucesos de violencia de género:

- ¿Qué va a hacer el Ayuntamiento al respecto?

Y como ruego al hilo de esta cuestión:

- Que se tomen las medidas suficientes de concienciación y sensibilización para toda

la población en general y de apoyo integral a estas mujeres en particular.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las

doce horas y nueve minutos del día veinticinco de septiembre de dos mil catorce. Doy

Fe.