Upload
tom-petersen
View
91
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Kommersiell och subventionerad kollektivtrafik sida vid sida - fallet Arlandapendeln Transportforum 2014
Citation preview
Kommersiell och subventionerad
kollektivtrafik sida vid sida – fallet
Arlandapendeln
Tom Petersen
Transportforum2014-01-09
Samhällsekonomisk analys – JA och UA-n
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 2
Studerade frågor
1. Är förändringen ”försvarbar från allmän synpunkt”?
2. Är det orimligt att köra pendeltåg till Uppsala utan att passera Arlanda?
3. Hur väl rimmar utvidgningen med den nya kollektivtrafiklagen?
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 3
Försvarbar från allmän synpunkt?
• Ett sätt att försöka avgöra det är genom samhällsekonomiska kalkyler
• Om samhällsnyttan överstiger samhällskostnaden kan åtgärden vara motiverad
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 4
Samhällsekonomisk analys
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 5
UA Arlanda UA Märsta
Konsumentöverskott
Tidsvinster 22 17
Producentöverskott
Operativa kostnader –147 –220
Biljettintäkter 61 73
Avstigningsavgifter 33 0
Potential för kostnadsreducering för drabbade aktörer ? ?
Icke internaliserade externa effekter
Minskad biltrafik (netto) 0,2 0,5
Ökad tågtrafik (brutto) –4 –7
Summa nuvärde –35 –137
Tabell 7. Samhällsekonomisk kalkylsammanställning, hela länen (mkr/år).
Företagsekonomisk analys
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 6
Operativa kostnader Biljettintäkter Netto
SL/UL pendeltåg –147 +167 +20
SJ 0 –118 –118
A-Train 0 +34 +34
Arlanda Express 0 –9 –9
Flygbussarna 0 –22 –22
Summa –147 +52 –95
Tabell 1. Företagsekonomiska netton i stråket Stockholm-Arlanda-Uppsala för berörda aktörer (mkr/år)
Prop. 2009/10:200
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 7
Begränsning av ”regionalt
resande” över länsgräns
• ”vardagsresande” – ”naturlig del av människors regelbundna dagliga aktivitetsmönster med arbete, studier, omsorg, service och fritidsaktiviteter”
• ”kan förekomma under veckans alla dagar”
• ”regional i funktionell mening”
• Kriterier för utbud och resande
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 8
Pendeltåg till Arlanda
• Både inom län och över länsgräns• Både vardagligt (arbetspendling) och icke vardagligt (turism,
tjänsteresor) resande – till största delen icke vardagligt• Utbudet motsvarar kriterierna för regional trafik
• Resandet motsvarar kriterierna till en betydande del
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 9
Utfall: utbud enligt tågplaner
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 10
T09 T10 T11 T12 T13 T140
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
7,000,000
SL: Älvsjö/Tumba-Arlanda-Uppsala
UL: Gävle-Tierp-Upplands Väsby/Uppsala
SJ: Stockholm-Uppsala
T12-T14, UL: -22%
T12-T14, SJ: +9%
Utfall: resande
• Arlandabanan Infrastructure, delårsrapport jan-jun 2013• Resande A-Train -3,7 % (61 000 resor)
• Vår prognos: minskning med ca 3 % eller 0,1 milj resor på helår
• Minskat tågresande andra tågföretag: -8 %• Vår prognos: SJ Uppsalapendel: -24 %
• Ökning totalt tågresande till Arlanda +4,4 % (101 100 resor)• Ökat resande SL/UL pendeltåg: +50 % (affärsresenärer +74 %)
• Vår prognos totalt tågresande: +160 %
• Ökat flygresande endast +2 % < ökat tågresande 4,4 % → ökad marknadsandel tåg (endast SL)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 11
Utvecklingsbehov SEK-kalkyl
• Inga infrastrukturinvesteringar• Konkurrens och anpassningar på dynamiska marknader• Olika priser och restider, stoppfrekvens m.m. inom samma
trafikslag• m.m.
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 12
Slut
• Frågor?
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 13
Bakgrund
• Flygbussarnas anmälan till KKV 11 okt 2012• Konkurrensverkets bedömning 13 feb 2013
• Arlandapendel innefattas i SLLs regionala kompetens
• Dragning utan Arlanda ”ej effektiv” – men inga kriterier angivna
• SATSA-projektet innehöll även Märsta-alternativet• inte lika väl utrett
• inte behandlat i WSPs underlagsrapport 2011 till SATSA
• I detta projekt jämför WSP Märsta- med Arlanda-dragning
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 14
Historisk bakgrund
• SATSA-projektet 2009-2011• ”Samverkan för effektivt transportsystem i Stockholmsregionen” • Under ledning av Tillväxt, miljö och regionplanering (TMR) inom
Stockholms läns landsting: www.tmr.sll.se/satsa/ • Stöds av EUs regionala utvecklingsfond (ERUF)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 15
Bakgrund till SATSA-projekten
• Dålig trend för kollektivtrafiken från Stockholm till Arlanda och Uppsala, framför allt från norrförort
• Utsläppstak för Arlanda• Tidigare dåliga utfall i tilldelningen av infrastruktur p.g.a.
”splittrad målbild”• Intressenterna kring Mälardalen samordnar sig
• Fortsättning 2011-13: SATSA II om allmänflygplatser, internationell
tillgänglighet och regionala cykelstråk
• Arbetspaket 2.1: ”Stärkt kollektivtrafik i korridoren Stockholm-Arlanda-Uppsala”
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 16
Bakgrund till pendel
Stockholm-Arlanda-Uppsala
• Ansökan om gemensam trafikeringsrätt för Mälardalslänen + Östergötland – avslag 2 juli 2009 utom för UVEN (Uppsala-Sala-Västerås-Eskilstuna-Norrköping)
• Ny ansökan om Uppsala-pendeln 3 juli och 28 sep 2009• Godkänt av regeringen 26 nov 2009 med förbehållet av A-
Trains godkännande (infrastrukturförvaltare Arlandabanan)• Remissförfarande som inkluderade SJ, Banverket,
Transportstyrelsen, Rikstrafiken – men inte Flygbussarna
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 17
Bakgrund till pendel – forts.
• Rikstrafiken emot: • ”skattefinansierad trafik stör uppkomsten av ny kommersiell tågtrafik”
• ”Arlanda Express och den kommersiella busstrafiken mellan Stockholm,
Uppsala och Gävle kan störas”
• Transportstyrelsen för • Banverket – ingen kommentar• A-Train villkorar med avtal mellan SL/UL och A-Train
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 18
Bakgrund till pendel – forts.
• SJ inte emot: • ”konkurrensytan med SJ AB:s kommersiella trafik blir mycket begränsad”
• ”pendeltågen kommer att avlasta SJ AB:s regionala tåg, renodla
produkterna samt stärka tågtrafikens totala konkurrenskraft”
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 19
Politisk analys
• Gränslandet mellan två lagstiftningar • SL/UL hade rätt att utvidga sin trafik – för arbetspendlingen
• Är det en tillräckligt stor del?
• Även pendlingen till och från Stockholms norra och nordvästra förorter gynnas
• SJ med på noterna 2009• Flygbussarna inte tillfrågade
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 20
Politisk analys – forts.
• Inneboende motsättning i den nya lagstiftningen• Flygtransfern till Arlanda antagligen en av de mest lönsamma
kommersiella förbindelserna i Sverige• Skillnader mellan marknaderna ”pendeltåg” och ”flygtransfer”• Marknaden påverkas: Swebus drar sig ur (18 aug)
• och börjar samarbeta med Flygbussarna
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 21
Politisk analys – forts.
• Alternativet förbi Märsta var aktuellt tidigare, men utreddes inte lika noggrant
• Ansökan till regeringen gällde bara Arlanda-alternativet• Anledningen möjligen kapacitetsbristen norr om Arlanda
(Myrbacken – Uppsala) • Upptåget skulle inte kunnat köra till Arlanda samtidigt
• Uppsala hade förlorat sin tågförbindelse till Arlanda
• Inget fokus på arbetspendlingen till Arlanda i en del SATSA-underlag
• Men arbetspendling till norrförorterna norrifrån nog så viktig
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 22
Frågor för Trafikanalys
• Hur ska vi se på motsättningen mellan länsöverskridande samarbeten och kommersiell trafik i lagstiftningen?
• Är intentionen att maximera den kommersiella trafiken? • Eller att sörja för en bra kollektivtrafik för arbetspendlare och
”annat vardagsresande”?• När blir undanträngningen av kommersiell trafik från regionalt
subventionerad trafik ”otillbörlig” (prop. 2009/10:200)• Är all kommersiell trafik lika ”viktig”? (inom län, mellan län, långväga)
• Trafikanalys ska ge regeringen rekommendationer om eventuella åtgärder 1 dec 2014 (även Öresundstågsförsöket)
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 23
SEK Känslighetsanalys
• Märsta-alternativet inkluderade tåg över kapacitetstaket norr om Arlanda
• Saknade samtidigt tilläggstrafiken Uppsala – Tierp som finns i UA Arlanda
• Ett alternativ med UL-trafik som i UA Arlanda:• Ger sammantaget lägre utbudskostnader (och lägre intäkter)
• UL skulle behöva kompensera för tågtrafiken till Arlanda med extra
busstrafik
• Arlanda-alternativet skulle fortfarande vara mer fördelaktigt
Trafikanalys - Transportforum 2014: Session 48 24