Об особенностях анализа исторических процессов

Опубл. в сб: Прикамье на рубеже веков. Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы

исторического и социально-экономического развития региона» 20 июня 2008 г., г.Кудымкар. – Кудымкар: Алекс-принт, 2008. – 282с. –

СС.51-56

П.М.Королев

Взаимодействие организованностей

1. Особенностью перестройки федеративной структуры России и формирования Пермского края является то, что сталкиваются, входят во взаимодействие организованности из разных временных интервалов, разных исторических периодов.

время

Схема шага развития [5:224-231] при описании взаимодействия организованностей из разных исторических периодов не работает. Мы вводим временную рамку, полагая, что время есть определенный способ или средство соотнесения этих разных организованностей. Вопрос о соотношении времени как субъективной системы мер и объективной системы мер – до сих пор – большая проблема в самых разных науках и в европейской культуре 5. Королев П.М. Замысел организационно-деятельностной игры – реализовать на практике шаг развития // «Коми-пермяки и финно-угорский мир: будущее края – ответственность молодежи» (28-29 ноября 2007 г. г. Кудымкар). Т.I. – Кудымкар: Алекс-Принт, 2007. –СС.224-231

культураГ.П. Щедровицкий рассматривает культуру в двух планах. «Я могу взять, во-первых, ее в процессах коммуникации и усвоения. Тогда бесспорно она будет выступать всегда во времени, именно времени ее использования. Но можно взять ее, во-вторых, как объект изображенный в науке, и тогда, в соответствии с общими законами изображения, она будет выступать вне времени, просто как существующая. В науке все существует вне времени, если только не ставится специальная задача изобразить само время, но и тогда изображение все равно носит вневременной характер. Возьмем, к примеру, работы Галилея. Понятия, сформулированные там, существуют вне времени. Закон свободного падения тел - вне времени, а если же мы берем саму книгу «Беседы», то она истлевает, портится, должна быть заменена другой» [12:55]. 12. Щедровицкий Г.П. Мышление как функция общества и индивид // Наследие ММК: «Библиотека 2000», cdrom, М., 2000, файл gp243.doc с.55

Методологический тип мышления

Говоря об особенностях организации семинаров московского методологического кружка, Г.П.Щедровицкий говорил, что «приходилось строить разработки, выходящие за тот или иной профессиональный стиль мышления. Больше того, к 64-65 гг. вдруг оказалось, что может быть не только познавательная установка и познавательные способы работы, но и проектный подход, организационный подход, конструктивный подход. И научный подход — только один из многих: может быть исторический подход к теме, может быть методологический. И от участников семинара требовалось, чтобы они совершенно свободно могли менять эти программы. Они должны были с легкостью и без ошибок работать как в критической, так и в конструктивной модальности и т.п. И это все привело к тому, что сложился особый методологический тип мышления» [11:245]. 11. Щедровицкий Г.П. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.8, вып. 1. М.: Путь, 2004 .- 352 с.

тема

Именно в этом типе мышления мы пытаемся развернуть тему об особенностях анализа исторических процессов.

Пространственно-временные границы

2. Развитие какой-либо системы мыследеятельности (МД) происходит за счет «прихватывания», заимствования организованностей из прошлого и включение их в актуальный процесс развития этой системы МД. Каждое историческое время, каждый исторический интервал достаточно гомогенен, и организованностей из других исторических периодов в себя не допускает и из себя выталкивает. Но бывают в истории ситуации, имеющие четкие пространственно-временные границы, в которых взаимодействуют друг с другом организованности из разных составляющих исторического процесса и взятые в разные моменты с точки зрения абсолютной хронологии.

Анализ техник и методовРазработка понятия времени российскими методологами [13] осуществляется в трех направлениях анализа техник и методов: системного анализа; исторического анализа; анализа категорий времени и пространства. Мы разделяем внешнее время, или время во внешних и даже абсолютных рамках, и внутреннее время, которое развертывается в отдельных линиях. В рамках системного анализа и взаимоотношений между рамками и ядрами мыслительных структур это приобретает новое освещение и требует особых подходов в анализе. Хотя доклад [13] обсуждался в январе 1990 года, мы посчитали необходимым привести схематически основные моменты становления необходимой схематики (1959-1965 гг.), чтобы на этой основе подчеркнуть главную мысль нашего доклада. 13 Щедровицкий Г.П. О некоторых особенностях системного анализа исторических процессов. Доклад. 1 часть. Семинар в СНИО СССР 2.01.1990. – Архив Г.П.Щедровицкого, арх. № 376. – 45 л.; электронный архив документов ММК 1990; http://www.mmk-documentum.ru/archive/documentum/fax/81/0376.zip

Структура знания

14 Щедровицкий П.Г. Введение в синтаксис и семантику графического языка СМД подхода: лекции. М.,2007; http://www.fondgp.ru/lib/mmk/58/s4.doc

Направления работы

14 Щедровицкий П.Г. Введение в синтаксис и семантику графического языка СМД подхода: лекции. М.,2007; http://www.fondgp.ru/lib/mmk/58/s4.doc

Пространственно-временные границы

2. Развитие какой-либо системы мыследеятельности (МД) происходит за счет «прихватывания», заимствования организованностей из прошлого и включение их в актуальный процесс развития этой системы МД. Каждое историческое время, каждый исторический интервал достаточно гомогенен, и организованностей из других исторических периодов в себя не допускает и из себя выталкивает. Но бывают в истории ситуации, имеющие четкие пространственно-временные границы, в которых взаимодействуют друг с другом организованности из разных составляющих исторического процесса и взятые в разные моменты с точки зрения абсолютной хронологии.

Вопрос о временной структуре пространства

3. Хейзинга говорил, что раннее Возрождение умерло в Средневековье. Позднее Возрождение из него не выводится, Поскольку они совершенно разные и живут в разных топах пространства-времени. Что такое смерть? Это конец и только конец. Из смерти ничего не выводится в продолжение. После смерти ничего не бывает. Желание строить новую социально-экономическую формацию у нас в стране уже живет. Но пока предыдущая не умрет, ничего строить не удастся. Необходимо факт смерти зафиксировать.

полимос

Искусство умирания, способность определиться в экстремальной точке, в точке бифуркации, в точке взаимодействия процессов деструкции и конструкции. Умирая человек должен вдохнуть в другое тело ту частицу, которая связывает его, делает его телом жизни. «Полимос» - название этой частицы, этого семени жизни, этой оживляющей энергии. Ее нет в пространстве-времени, у нее нет измерений, ею создается пространство-время того тела, которое она оживляет, взывает к жизни. Возможно, физики будущего откроют ее [8].8. Королев П.М., Аристова С.М. Мера жизни - смерть, мера человека - любовь // Фигуры Танатоса. Философский альманах. Пятый специальный выпуск. СПб., 1995; http://anthropology.ru/ru/texts/korolev/tanatos5.html

Топы и маркёры

Нечто рождается или умирает, когда вводится соответствующий маркёр Это есть дело маркёров. Есть миры, в которых есть разделение топов – прошлого, будущего и настоящего, а есть миры, в которых эти топы как таковые не разделены. Возвращаясь к идее смерти и рождения, казалось, можно утверждать, что если сознательно не ставить маркёр, то не будет ни смерти, ни рождения. На деле же, если маркёр ставить не будем, грамотность исчезнет. Останутся одни неграмотные, как об этом остроумно замечал Г.П.Щедровицкий.

смысл выражения «есть будущее»

4. Различие будущего, прошлого и настоящего есть конвенциональный акт, если есть достаточное количество бумаги. Мы откладываем один листочек и говорим: вот это будет прошлое, откладываем другой - это будет будущее. Идею смерти мы должны категоризовать операционально. Если у нас есть листочек, на котором написано «будущее», мы на нем что-то пишем и рассматриваем записанное на этом листочке как задание к себе, как требование выполнить в будущем. В этом и только в этом у нас есть будущее. И значит, мы не умерли. Как только человек перестал ставить цели на будущее, которые он воспринимает как установку, которую он обязан выполнить, он, живой. Заметим, что на цели тоже маркёры нужны: прошлое, настоящее, будущее [1]. Аристова С.М., Королев П.М. Разговор поколений. Сценарий строительства будущего с этической детерминантой // «Коми-пермяки и финно-угорский мир: будущее края – ответственность молодежи» (28-29 ноября 2007 г. г. Кудымкар). Т.II. – Кудымкар: Алекс-Принт, 2007, СС. 6-10

цели

Еще ничего не совершилось, а прошлое уже есть. Равным образом, как и будущее. Является ли целью то, что завещается другим? Является. Более того, можем писать массу вневременных целей - вне актуального отнесения ко времени. Но они пишутся не на листочек будущего – они пишутся на листочек «вообще, надо бы», но пишутся как цели. И мы даже пишем заголовок: «Цели. На ближайшую работу». Оставляем завещание, что не мы будем делать. И в этом смысле это означает изменение психологической установки. Внешне это выражается в изменении топономии.

организация

5. Настоящее находится в онтологической плоскости, а также в организационно-деятельностных (ОД) планах; последствия – у каждого на табло («шестидосочная организация»).

Объединение

4 Коньшин А.Е. Коми-пермяки в процессах модернизации //Народы Прикамья во времени и пространстве: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Высшее образование и наука Коми-Пермяцкого округа в социокультурном и экономическом пространстве Пермского края» 22 июня 2007 г. – Кудымкар: Алекс-Принт, 2007

«В настоящее время произошло объединение Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области в новый субъект РФ – Пермский край. Результаты объединения пока не исследованы», - пишет А.Е.Коньшин [4:16]. Для исследования такого рода необходима методологическая база. Мы, в русле развиваемой темы, предлагаем следующую схему

Смена среды существования

Развитие организованности (МД1) продолжается, просто внутренняя подсистема сменила среду своего существования. Теперь они, МД1 и совокупность МД (СМД) соотнесены в пространстве, причем – в идеальном пространстве. Мы вводим единую временную рамочку, фактически она является логической, а не реальной; возникает сложное сочетание разного. И, соответственно, очень сложная логическая гомогенизация, скрытая такая, за счет процедур, которые у нас, якобы, давным-давно освоены и которые мы все, якобы, умеем осуществлять.

Система федеративных отношений

Слева стрелки – это линии развития данной совокупности или системы мыследеятельностей (СМД), и данной организованности (МД1), как представление этих траекторий. Между левой и правой частями – организационно-техническое, или искусственно-техническое, действие, которое осуществляется по отношению к этой организованности МД1. Например, можно определить МД1 как прежнюю организованность сложного субъекта Пермская область (плюс КПАО) в прежней системе федеративных отношений (СМД), новая МД1 (сменившая среду своего существования) – Пермский край в Новой системе федеративных отношений (СМД).