número 1 · extraordinario · noviembre 2004 · precio: 0,05 €

B O L E T Í N G R Á F I C O D E L A A S O C I A C I Ó N S E Ñ A L E S D E H U M O

Señales de Humowww.sdehumo.net

EL ÉXODO DEL CALDERÓN El estadio Vicente Calderón es el referente paramuchas generaciones atléticas. Pero hubo unantes, el entrañable y mítico Stadium, tambiénconocido como Metropolitano. Y tambiénpuede haber un después.

La cuestión es otra, hay que buscar las causas deeste éxodo, que por anunciado resulta ya dema-siado próximo. Una huida precipitada de incal-culables e irreversibles consecuencias. ¿Cuántosaños tardaremos en volver a ver llenas las gradasde un estadio?¿Dónde irá ese dinero en manosde las famiglias Gil y Cerezo? El último patrimo-nio del Atlético. ¿Nos podremos recuperar deese vacío? No hace mucho escuché las declara-ciones del hijo de Vicente Calderón. Explotabadespués de escuchar la última sandez: la esta-ción de Pirámides se llamará Jesús Gil. Comparara Vicente Calderón, que generó todo el patrimo-nio que los actuales gestores han dilapidado. Ydigo malgastado, pensándolo bien, que si pen-samos mal quizás acertemos. Pero VicenteCalderón, cuyo nombre desapareció del estadiohace demasiado tiempo, tiene otro estatus en elcorazón de los atléticos. Manda huevos compa-rarlos. Hasta ahí podemos llegar, ni un pasomás. La administración se ha dado cuenta y yatenemos nombre en la estación para donVicente, pero ¿cuánto nos durará el estadio?.

Las cosas están así: si a Madrid se le conceden lasOlimpiadas, el estadio Vicente Calderón, al sersede olímpica, se debería mantener hasta almenos septiembre del 2012. Si los JuegosOlímpicos no llegan a Madrid, se adelantará eltraslado al 2007, sobre el horizonte de las próxi-mas elecciones municipales. El 15 de julio de 2005sabremos cuándo nos vamos, ese día adjudicanlas Olimpiadas del 2012. Aunque para entoncesya habrán alcanzado un acuerdo. Nuestro gesto-res lo niegan, pero lo persiguen con ahínco.

¿De dónde proviene este interés que parecemutuo? Por un lado, el Ayuntamiento, o mejordicho, su alcalde -el mismo que nos llamómenesterosos en el acto de homenaje a nuestrocentenario Club- necesita seguir horadando el

subsuelo madrileño. Pues bien, el alcalde nece-sita liberar a la bóveda de su nuevo túnel desoterramiento de la M-30 de los cimientos sobrelos que descansa la pesada tribuna del estadio.Unos pilotes enterrados a más de 20 metros deprofundidad por el estado del terreno tan próxi-mo al cauce del río. Además, aprovechando queestamos en un proyecto olímpico todos juntitos:rojos, verdes y azules; trabajadores y patronos.Además nos llevamos el Atlético a La Peineta,que eso da puntos a la candidatura de Madrid2012. Cuánto da de sí esta candidatura olímpi-ca. ¿Se acuerdan ustedes del pabellón olímpicode la ciudad deportiva del Real Madrid? Desdeluego que una operación de desarraigo de lainstitución más atlética de Madrid debe conlle-var consenso, pero tanto. Por favor, señorespolíticos no nos defiendan que para eso ya tene-mos a nuestro Consejo de Administración. Noobstante, se niega que exista no ya interés, sinoestudios o contactos al respecto. El proyecto dela M-30 no contempla el soterramiento a supaso por el estadio. Luego dicha falta de interéspuede ser real desde el consistorio madrileño.

Pero si en el Ayuntamiento la voluntad políticafuera firme y casi plena, pues casi todo el plenoprefiere dos millones de madridistas a medio deatléticos. En la S.A.D., llamémosla así aunque lasentencia del Supremo aprecia con certeza que"la conversión fue irregular, y por lo tanto,puede ser declarada nula si los atléticos lodenuncian." Curiosamente la prescripción de lavía civil son 15 años, vaya coincidencia, tambiénen el 2007. En la S.A.D. están locos por vender.GILMAR VENDE TU CASA. GILMAR VENDE TUESTADIO rezaba una pancarta la infausta nochedel Zlim checo. La descendencia parece superarla decadencia del padre muerto. Y el club seráun descampado. La deuda galopante generadaen estos años de sequía deportiva les obliga aello, eso dicen. Pero por ahí circula una"Alternativa Atlética" dispuesta a invertir 100millones de euros. Estos GILMAR no saben ges-tionar, pero sí saben vender. Se apropiaron dealgo, prescrito o no su castigo, y ahora, pararematar la jugada: lo venden todo.

Dónde está el desacuerdo: en el precio. Como entodos los negocios, máxime si juntamos a unaadministración y a un estafador condenado.Mientras que las cuentas de los cuentistas delAtleti elevan el valor del terreno por encima de los200 millones de euros, desde el Ayuntamiento nose acercan a esa cifra, ni a la mitad.

La fórmula elegida puede ser: a) una muy difícil recalificación mientras semantiene la actividad; lo que dejaría a nuestrosamigos las manos libres para vender mediantecontrato privado, y seguir usando el estadiohasta la demolición.

b) Una expropiación parece imposible, pero síun acuerdo urbanístico pagado mediante terre-no en otra zona del municipio. De esta forma,nuestros amigos tendrían fácil acceso a las plus-valías entre el valor fijado sobre el catastral delas nuevas parcelas y su valor real de mercado.Antecedentes hay, y muy cercanos.

Afortunadamente, el alcalde quiere defender asus menesterosos, y ha exigido que el desem-bolso se haga a través de la Fundación delAtlético. A ello se han negado en redondonuestros amigos. Al menos, hasta que puedangarantizar el completo control que ejercensobre nuestra fundación. El alcalde debe man-tenerse firme aquí, pero sobre todo controlarde forma efectiva el destino del dinero. Nocomo aquellos que controlaron el proceso deconversión, y que ahora se ha probado se rea-lizó sin desembolsar el dinero.

De los terrenos de Campamento, mejor olvidar-nos. ¿Se acuerdan ustedes de la ciudad deporti-va del Atlético en Fuenlabrada? ¿Y en Leganés?Seguro que de la de Getafe si se acuerdan. Puesigual ahora. Los terrenos de Campamento sondel Ministerio de Defensa, y bien claro lo handicho los militares: el que quiera tierra que lapague; que somos soldados, pero no somostontos. La tierra no sirve sólo para enterrar.

continúa en página 4

Quieren venderloCobo admite negociaciones que M.A. Gil y Cerezo negaban

Teléfono: 606 80 74 27redaccion@sdehumo.net

EDITAAsociación Señales de Humo

www.sdehumo.net

REDACCIÓNForum Señales de Humo

redaccion@sdehumo.net

PUBLICIDADJuan S. Padilla - Tel: 606 80 74 27

publicidad@sdehumo.net

MAQUETACIÓNPicasso1903

GABINETE DE PRENSAEmilio Abejón - Tel: 609 67 00 75

Alberto García

PRODUCCIÓNJosé Luis Sánchez - jl.sanchez@coitt.es

IMPRIMEINTEGRAL PRESS S.A.

DEPÓSITO LEGALTO-1072-2004

Señales de Humo www.sdehumo.net

SdH

SdHRevista de prensa

www.sdehumo.net

OPINIÓN

Estimado lector:

Comparece ante ustedes, aficionados rojiblancos, Señales de Humo, unaasociación formada por personas como usted en el año 2001, y cuyameta es "velar por cuantos medios legales estén a su alcance por losintereses y el patrimonio del Club Atlético de Madrid, a través de la apor-tación de ideas y soluciones que mejoren la situación del mismo y susrelaciones con los aficionados, así como servir de foro de información ydebate en relación con el Club" (art. 2 de los estatutos de la AsociaciónSeñales de Humo).

Puede que usted se pregunte por qué lo hacemos a través de esta publi-cación que sostienen sus manos y por qué ahora, en este precisomomento.

Pues lo hacemos a través de este medio, porque parece definitivamen-te imposible llegar a personas como usted a través de los medios decomunicación habituales. En ellos, desde hace demasiado tiempo,domina una incomprensible política de ocultación, o cuando menosdisimulo, de los tristes hechos que rodean a nuestro Atleti.

Y lo hacemos justo ahora porque el momento es crítico, pues todoindica que los propietarios y dirigentes del Atleti han tomado la deci-sión de vender el único patrimonio material que a éste le queda:nuestro Calderón.

¿Cabe esperar que esta operación, tan triste para todos nosotros comodelicada para el Atleti, puedan realizarla quienes lo han sumido en lacatastrófica situación económica actual y lo han condenado a la mise-ria deportiva? ¿Aquellos que se apropiaron de nuestro Club sin soltar unduro, que sólo pusieron muchos años después, obligados por la justi-cia? ¿Quien esa misma justicia ha declarado culpable de ¿estafar/defrau-dar? al Atleti?

Para tratar de estas y otras muchas cuestiones, siempre relativas al pre-sente y futuro de nuestro Atleti, haciéndolo de una forma honesta, librey abierta a la participación de todos los aficionados rojiblancos, naceesta publicación.

Porque pensamos que sólo así, desde la información veraz y honesta, ycon el debate abierto y libre, puede evitarse que nuestro Atleti sigaexpuesto a sufrir atropellos del tamaño de este que ahora se perpetra,en la sombra y entre complicidades y mentiras: la venta del Calderón.

Desde este nuevo espacio, que esperamos y deseamos sea también elsuyo, amigo rojiblanco, queremos saludarle con un efusivo y orgulloso.

¡AÚPA ATLETI!

La venta del Calderón ha sido el foco informati-vo de las últimas semanas.

El artículo del diario económico Cinco Días fir-mado por Cristina Caballero el 11/10/2004 ini-ciaba una polémica aún latente.

En él se dice que ""EEll cclluubb hhaa ccrreeaaddoo uunnaa ssoocciieeddaaddccaappiittaalliizzaaddaa ccoonn eell vvaalloorr ddeell eessttaaddiioo,, ffiijjaaddoo eenn222266,,22 mmiilllloonneess,, ppaarraa ssuu ppoosstteerriioorr vveennttaa"" yy ""LLaaiinntteenncciióónn ddeell cclluubb eess ddaarr eennttrraaddaa eenn eessaa nnuueevvaassoocciieeddaadd,, 110000%% ffiilliiaall ddeell AAttllééttiiccoo,, aa ddooss nnuueevvoossssoocciiooss ffiinnaanncciieerrooss.. EEll oobbjjeettiivvoo ddeell cclluubb sseerráá vveennddeerreessooss tteerrrreennooss,, uunnaa vveezz qquuee sseeaann rreeccaalliiffiiccaaddooss ccoommooeeddiiffiiccaabblleess ppoorr eell AAyyuunnttaammiieennttoo ddee MMaaddrriidd""..

aa llaa vveennttaa ddeell CCaallddeerróónn ppuuddiieerraann hhaabbeerrssee eeffeecc--ttuuaaddoo yy eessttuuvviieerraann ssiieennddoo rreeaalliizzaaddaass eenn llaa aaccttuuaa--lliiddaadd"", pretendiendo ""eessttiimmuullaarr llaa rreefflleexxiióónn ddeellooss ''pprrooppiieettaarriiooss'' ddeell cclluubb aassíí ccoommoo ddeell ggoobbiieerrnnooddeell AAyyuunnttaammiieennttoo ddee MMaaddrriidd.."" (MARCA-12/10/2004) al mismo tiempo que se oponen ala venta ""pprreegguunnttáánnddoossee qquuéé bbeenneeffiicciioo iinnssttiittuu--cciioonnaall ccoommppoorrttaarrííaa ppaarraa eell cclluubb llaa vveennttaa ddeell eessttaa--ddiioo ''ssii eell aavvaall ddee qquuiieenneess hhaann ddee ggeessttiioonnaarr eessttaaggaannaanncciiaa qquueeddaa eennmmaarrccaaddoo eenn eell tteerrrriittoorriioo ddeelleexxttrraavvííoo yy llaa nneegglliiggeenncciiaa"".. Desvinculados decualquier grupo de oposición, anuncian unacampaña de recogida de firmas contra dichaventa los días de partido.

La Federación de Peñas se une y ""rreeccllaammaa aa llaaddiirreeccttiivvaa rroojjiibbllaannccaa uunnaa eexxpplliiccaacciióónn aa uunnaa ppoossii--bbllee vveennttaa ddeell CCaallddeerróónn"" y acusan a los propieta-rios del club de que ""nnoo eexxiissttaa nniinnggúúnn ttiippoo ddeeeexxpplliiccaacciióónn aa llaa mmaassaa ssoocciiaall ddeell cclluubb ppoorr llaa qquueennoo ssee hhaa mmoossttrraaddoo nnii eell mmááss mmíínniimmoo rreessppeettoo..""(AS -13/10/2004).

Replica Miguel Ángel Gil Marín en Radio Marcael 14/10/2004: ""NNaaddiiee ddeell AAttllééttiiccoo ddee MMaaddrriidd sseehhaa sseennttaaddoo ppaarraa nneeggoocciiaarr llaa vveennttaa ddeell eessttaaddiioo"" ylimita todo a un simple comentario que ""eenn uunneennccuueennttrroo iinnffoorrmmaall ccoonn rreepprreesseennttaanntteess ddeellAAyyuunnttaammiieennttoo ddee MMaaddrriidd""..

Días más tarde se reúnen los gestores con los por-tavoces de la plataforma de la que los últimossalen con los mismos temores y sin nada aclarado.

Cerezo por su parte asegura en el programa 'ElBanquillo' de Onda Seis que ""LLaa vveennttaa ssoolloo eess uunnaahhiippóótteessiiss,, nnoo hhaa hhaabbiiddoo nniinngguunnaa ccoonnvveerrssaacciióónn""..

Lo cierto es que desde hace más de un año seviene hablando del asunto como si se tratara deir preparando al aficionado rojiblanco.

Manuel Esteban ya escribe el 18-11-2003 en eldiario AS ""LLaass ddooss ppaarrtteess eessttáánn ccoonnffoorrmmeess ccoonn eellpprrooyyeeccttoo,, aauunnqquuee ssoonn ccoonnsscciieenntteess ddee qquuee llaanneeggoocciiaacciióónn sseerráá dduurraa""..

Durante los meses siguientes se dejan caer noti-cias al respecto hasta que el 06/07/2004 en laweb del diario EL MUNDO Cerezo declara en elacto de presentación del estadio olímpico: ""EEllAAttllééttiiccoo ppooddrrííaa jjuuggaarr eenn llaa PPeeiinneettaa"".. ""NNoo eess uunnaa

ddeecciissiióónn qquuee ssee hhaayyaa ddee ttoommaarr aahhoorraa yy mmee rreeiittee--rroo eenn mmiiss ppaallaabbrraass:: vvaa aa sseerr uunnoo ddee llooss mmeejjoorreesseessttaaddiiooss ddee EEuurrooppaa.. EEll AAttllééttiiccoo ddee MMaaddrriidd eessttááaabbiieerrttoo aa ttooddoo""..

Y para más desasosiego el propio diario AS del07/09/2004 dice: ""EEll AAttllééttiiccoo rreecciibbiirráá uunn mmíínniimmooddee 220000 mmiilllloonneess ddee eeuurrooss ppoorr llooss tteerrrreennooss ddeellVViicceennttee CCaallddeerróónn,, ssii aall ffiinnaall ffrruuccttiiffiiccaann llaass nneeggoocciiaa--cciioonneess qquuee mmaannttiieennee ddeessddee hhaaccee mmeesseess ttaannttoo ccoonnllaa CCoommuunniiddaadd ccoommoo ccoonn eell AAyyuunnttaammiieennttoo ddeeMMaaddrriidd.. LLaa ddiiffiiccuullttaadd pprriinncciippaall eess qquuee eell MMiinniisstteerriiooddee DDeeffeennssaa nnoo vvee ccoonn bbuueennooss oojjooss cceeddeerr aall cclluubbaattllééttiiccoo llooss tteerrrreennooss eenn CCaammppaammeennttoo.."" YY ""aassíí sseeccoonnsseegguuiirrííaa eelliimmiinnaarr ssuu ddeeuuddaa""..

Cerezo enumera ya en los defectos del Calderóncomo falta de comunicaciones, aparcamientos,situación del campo, etc... (A lo que la AsociaciónAlternativa Atlética replica en su web punto porpunto concluyendo que la única razón de la ventaes la deuda de la sociedad), y proclama las bonda-des de La Peineta ""ssii nnooss tteenneemmooss qquuee iirr ddee aaqquuííllaa llóóggiiccaa eess qquuee nnooss vvaayyaammooss aa LLaa PPeeiinneettaa,, eell ffuuttuu--rroo eessttaaddiioo oollíímmppiiccoo,, uunn eessttaaddiioo ccoonn ccaappaacciiddaaddppaarraa 6600..000000 ppeerrssoonnaass,, uunn eessttaaddiioo iimmpprreessiioonnaannttee"(Libertaddigital.com 08/09/10).

Incluso Julián García Candau explica la operación""EEll tteerrrreennoo ddeell VViicceennttee CCaallddeerróónn hhaa ssiiddoo vvaalloorraaddooeennttrree 119900 yy 224400 mmiilllloonneess ddee eeuurrooss,, llaa mmeettaa ssoonn3300..000000 mmiilllloonneess ddee ppeesseettaass yy eell MMiinniisstteerriioo ddeeDDeeffeennssaa llee cceeddaa 110000 hheeccttáárreeaass ddee llaa zzoonnaa ddeeCCaammppaammeennttoo,, ppaarraa ssuu cciiuuddaadd ddeeppoorrttiivvaa"".. pero noacceden a lo que ""llooss ooffeerrttaanntteess eexxiiggeenn,, qquuee eellddiinneerroo ddee llaa vveennttaa vvaayyaa aa ppaarraarr aa llaa FFuunnddaacciióónn ddeellcclluubb yy nnoo aa llooss aacccciioonniissttaass"".. (Web Levante-ElMercantil Levantino 11-10-2004).

Hay quienes lo ven muy claro como los contertu-lios del programa de JJ..JJ.. SSaannttooss eenn OOnnddaa CCeerroo,, ""AAllpprriimmeerr ttooqquuee"", que en la edición del 15/10/2004se muestran convencidos de la venta del Calderóny preocupados por el futuro del club tras la venta.José Luis Carazo afirma conocer la operación yacasi cerrada desde hace un año y a su vez lasintenciones de los máximos accionistas que pasa-rían por vender a Torres y vender posteriormentesus acciones. Todos coinciden que de producirsela operación debería asegurarse que ese dinero vadirectamente al club.

Por fin, el 29/10/2004 las agencias de prensaanuncian el reconocimiento oficial de las nego-ciaciones: ""EEll vviicceeaallccaallddee ddee MMaaddrriidd,, MMaannuueellCCoobboo,, aaddmmiittiióó llaa eexxiisstteenncciiaa ddee nneeggoocciiaacciioonneessccoonn llaa jjuunnttaa ddiirreeccttiivvaa ddeell AAttllééttiiccoo ddee MMaaddrriidd ppaarraaccaammbbiiaarr eell uussoo ddeell eessttaaddiioo VViicceennttee CCaallddeerróónn yy

qquuee eell cclluubb ppuuddiieerraa uuttiilliizzaarr ppaarraa ssuuss eennccuueennttrroosseell ddee LLaa PPeeiinneettaa,, aauunnqquuee ddiijjoo qquuee eell aaccuueerrddoo aaúúnnnnoo ssee hhaa cceerrrraaddoo.."" Además Cobo no se inmutóal calificar el Calderón de: ""mmaauussoolleeoo ,, nnoo ppaarree--ccee eell lluuggaarr iiddóónneeoo ppaarraa uunn eessttaaddiioo eessttaarr ssoobbrree llaaMM--3300 yy aassoommaaddoo aall ccaauuccee ddeell rrííoo MMaannzzaannaarreess""..

Y en la edición impresa del diario AS del30/10/2004 se puede leer: ""CCoobboo aammpplliióó ssuusseexxpplliiccaacciioonneess,, aasseegguurraannddoo qquuee eell iinntteerrééss ppaarrttee ddeellcclluubb rroojjiibbllaannccoo::''SSii eell AAttllééttiiccoo ssiigguuee mmaanniiffeessttaannddoossuu iinntteerrééss ppoorr ttrraassllaaddaarr ssuu ccaammppoo ddee jjuueeggoo aa llaappeeiinneettaa,, eell aayyuunnttaammiieennttoo pprroocceeddeerráá aa rreeccuuppeerraarr llaazzoonnaa ddoonnddee ssee uubbiiccaa eell VViicceennttee CCaallddeerróónn yy lloo ddeess--ttiinnaarráá aa llooss uussooss mmááss ccoonnvveenniieenntteess..'' "" AAññaaddee eellddiiaarriioo qquuee ""TTaannttoo CCeerreezzoo ccoommoo GGiill MMaarríínn aasseegguu--rraarroonn rreecciieenntteemmeennttee qquuee nnoo eexxiissttííaann nneeggoocciiaacciioo--nneess.. SSiinn eemmbbaarrggoo,, eell sseeccrreettiissmmoo yyaa nnoo ppooddrráá ccoonn--ttiinnuuaarr.. TTooccaa ccaammbbiiaarr ddee eessttrraatteeggiiaa""..

"…El club ha creado una socie-dad capitalizada con el valor delestadio, fijado en 226,2 millones,

para su posterior venta.."

El motivo principal de la venta sería la deudapues ""aasscciieennddee aa uunnooss 220044 mmiilllloonneess ddee eeuurrooss,,mmááss llaa ccaannttiiddaadd qquuee eell cclluubb ddeebbee aa HHaacciieennddaa,,qquuee ssuummaa 6666 mmiilllloonneess.. EEnn ttoottaall,, 227700 mmiilllloonneessqquuee hhaacceenn qquuee eell cclluubb ssee eennccuueennttrree eenn uunnaassiittuuaacciióónn mmuuyy ddeelliiccaaddaa""..

El club por un lado niega la creación de dichasociedad con el fin de vender el estadio, comoasegura Cerezo el 12/10/2004 en La Razón: ""EEllAAttllééttiiccoo nnoo hhaa ccrreeaaddoo uunnaa ssoocciieeddaadd iinnmmoobbiilliiaarriiaappaarraa vveennddeerr eell eessttaaddiioo CCaallddeerróónn.. PPeerroo ssii eenn uunnffuuttuurroo ddeecciiddiiéérraammooss iirrnnooss,, nnoo sseerrííaa ppoorr uunnaa ooppee--rraacciióónn eessppeeccuullaattiivvaa,, ssiinnoo ppoorr uunnaa ppeerrmmuuttaa ddeesseeddeess,, ppuueess eessttáá ccllaarroo qquuee ddeejjaarr eell CCaallddeerróónnppaassaarrííaa ppoorr uunn aaccuueerrddoo ppoollííttiiccoo ccoonn llaaCCoommuunniiddaadd yy eell AAyyuunnttaammiieennttoo.. YY ppaarraa eessoo nnoohhaaccee ffaallttaa ccrreeaarr ssoocciieeddaaddeess,, ppoorrqquuee eell AAttllééttiiccoo llooeess"".. Además explica que la sociedad fue creada""ccoonn eell ffiinn ddee qquuee ssee eennccaarrgguuee ddee ttooddooss lloossnneeggoocciiooss rreellaacciioonnaaddooss ccoonn eell eessttaaddiioo,, llooss aabboo--nnooss,, llooss ppaallccooss yy llooccaalleess,, sseerráá llaa eennccaarrggaaddaa ddeeccoonnsseegguuiirr uunnoo ddee llooss oobbjjeettiivvooss ddeell cclluubb:: ccoonnss--ttrruuiirr llaa cciiuuddaadd ssoocciiaall yy ddeeppoorrttiivvaa rroojjiibbllaannccaa..""

Aparece un grupo de aficionados agrupados enla Plataforma ““SSaallvveemmooss eell CCaallddeerróónn”” que solici-tan ""ccoonnoocceerr llaass nneeggoocciiaacciioonneess qquuee eenn rreellaacciióónn

"que hay un estadio mucho máscéntrico que el nuestro que colapsamucho más y más a menudo la ciu-dad para desgracia de los habitan-

tes de la capital de España."

La reacción inmediata partió de nuevo de la SECquien en una nota de prensa que recoge la edicióndigital de Mundo Deportivo (30/10/2004) ""aasseegguu--rraann nnoo sseennttiirrssee ssoorrpprreennddiiddooss ppoorr llaa nnoottiicciiaa ddee llaassccoonnvveerrssaacciioonneess eennttrree cclluubb yy AAyyuunnttaammiieennttoo yy aaffiirr--mmaann qquuee ""ssóólloo ddeemmuueessttrraann qquuee GGiill MMaarríínn yy CCeerreezzoohhaann iinntteennttaaddoo eennggaaññaarr aa llaa aaffiicciióónn oottrraa vveezz yy eessttáánnttaappaannddoo uunnaa ooppeerraacciióónn ddee llaa qquuee ssóólloo eellllooss vvaann aassaalliirr bbeenneeffiicciiaaddooss"". Así mismo convocará una ruedade prensa para aclarar ""aassppeeccttooss ddee eessttaa ooppeerraacciióónnqquuee ssee eessttáánn ooccuullttaannddoo"". Y recuerdan al señorCobo al respecto de la calificación de "mausoleo"dada al estadio ""qquuee hhaayy uunn eessttaaddiioo mmuucchhoo mmáássccéénnttrriiccoo qquuee eell nnuueessttrroo qquuee ccoollaappssaa mmuucchhoo mmááss yymmááss aa mmeennuuddoo llaa cciiuuddaadd ppaarraa ddeessggrraacciiaa ddee llooss hhaabbii--ttaanntteess ddee llaa ccaappiittaall ddee EEssppaaññaa.."" ccoonnssiiddeerraannddoo qquuee""eessttaass ppaallaabbrraass ssoonn uunnaa nnuueevvaa hhuummiillllaacciióónn..""

Y también la Federación de Peñas quiso dejarclaro que se sienten ““ddeesspprreecciiaaddaass'' yy ''eennggaaññaa--ddaass'' yy aaccuussaarroonn aa CCeerreezzoo yy aa GGiill MMaarríínn ddee ''jjuuggaarrccoonn llooss sseennttiimmiieennttooss ddee llaa aaffiicciióónn yy aaccttuuaarr ssiieemm--pprree aa eessppaallddaass ddee aabboonnaaddooss,, sseegguuiiddoorreess,, ssiimmppaa--ttiizzaanntteess yy ppeeqquueeññooss aacccciioonniissttaass ddeell eeqquuiippoo””.(www.eurosport.es 30/10/2004).

El club de momento no se ha pronunciado alrespecto de las declaraciones del señor Cobo,quien calla ¿otorga?.

FFddoo.. VVIICCEENNTTEE NNAARRIIOO

SdHEditorial

SdHSeverino Lorences

Llevomeses comentando a misamistades mi opiniónsobre la venta del estadio

del Atlético de Madrid y hoy lo hago desde aquí. Enprincipio, este tipo de negocios me producenaprensión y no por razones sentimentales, sino dejusticia y de sentido común. Yo creo que una ciu-dad no debe plegarse a los intereses de sus clubesde fútbol y los planes urbanísticos no están paraque ediles y cargos públicos jueguen alegrementeal monopoli con fondos y recursos que son detodos. Por desgracia, con el Madrid se ha sentadoun pésimo precedente. La gigantesca especula-ción, encaminada no sólo a sacar al Real de la ban-carrota sino a enriquecerlo del modo más fulmi-nante —saldó su deuda, multiplicó por diez supatrimonio físico y entró en la puja por los grandescracks del fútbol internacional—, tenía, por fuerza,que traer cola. La cola es que a la puerta delAyuntamiento y de la Comunidad han llegado enplan pedigüeño dos pobres nada solemnes: Cerezoy Gil Marín.

Ambos intentan crear un clima propicio a lasiguiente falacia: una injusticia se mata con otra,pero ocurre lo contrario: se comete una injusticiadoble, una injusticia multiplicada por dos. Peoraún, en el caso del Atlético sobran motivos parasospechar que todo cuanto suceda irá en detri-mento del club. Y si la operación de la CiudadDeportiva fue estupenda para los merengues ymala para Madrid, puede que la operación delCalderón sea mala para Madrid y mala para laentidad rojiblanca. Al fin y al cabo, Florentino noes más que un presidente electo —alguien queestá en el Real de paso—, mientras que GilMarín y Cerezo son dos especuladores con ganasde redondear un buen negocio a costa del clubcolchonero. No hay ninguna garantía —al revés,existen numerosos indicios de lo contrario— deque el plan de los actuales dueños del Atleti con-sista en reflotar la institución que previamentehundieron. Lo más lógico es que, una vez el clubvalga estrictamente lo que monte su plantilla dejugadores, lo pongan a la venta. Ahora no pue-

den porque el Atleti no es más que un montónde débitos y pagarés atrasados y lo devoran losnúmeros rojos.

Gil Marín y Cerezo también están de paso, perosólo se largarán motu propio cuando todaexpectativa de nuevos lucros haya sido agota-da, aunque lo decisivo aquí es que, abriguenpías o nefastas intenciones, nadie podrá impe-dirles hacer de su capa un sayo.

Por consiguiente, me opongo. Me opongo a la pre-varicación que entrañaría subvencionar con dineropúblico actividades privadas de dudosa legalidad alobjeto de enjugar, con cargo a los presupuestosgenerales del Ayuntamiento, la Comunidad oambos, las consecuencias de un saqueo metódicocomo el padecido por el Atlético de Madrid amanos de los sujetos que lo desgobiernan.Redomados gángsters o meros incapaces, GilMarín y Cerezo no pueden recibir ningún premiopor su desastrosa gestión.

Si las autoridades de Madrid quieren ayudar alAtlético lo primero que han de hacer es decirlesa los dos avispados tunantes que lo adminis-tran: “Con ustedes no hay trato posible. Salgandel club”. Y dejar que esa recomendación tras-cienda, para que los cándidos forofos del Atletisumen dos y dos y le digan de una buena vez ala parejita: “tíos, ahí tenéis la puerta”.

Y después —una vez se hayan ido Cerezo y GilMarín y nos envuelva la luz, como ahora lassombras— que conversen las autoridades y losnuevos dirigentes del Atleti, pero procurandocohonestar el bien del equipo y el de la urbeque lo acoge. Nada de regalos o espectacularesnúmeros de trileros jaleados por periodistas sinescrúpulos; el Atlético debe ser capaz deerguirse por sus propias fuerzas. Y si necesitaotro estadio o completar el Calderón; o si esútil para ambas partes —insisto, la ciudad y elclub— que, a cambio de lo que lo poco queaún posee, se le dé otra cosa, hágase enhora-buena. Entonces sí, pero sólo entonces.

De entrada, no

Señales de Humowww.sdehumo.net

OPINIÓN

SdH Keops

ALOJAMIENTOS RURALES Y TURISMO ACTIVOPARQUE NATURAL DE CAZORLA, SEGURA Y LAS VILLAS

www.cazorlasurrural.com

Señales de Humo www.sdehumo.net

Están vendiendo el Calderón

La mayoría de ellos en 1ª división, comotenía que ser. La mayoría de ellos, trabaja-dos por ti sólo, porque desgraciadamente,no has tenido todavía un equipo de garan-tías a tu lado, que te haya echo todavíamás grande de lo que ya eres. No has teni-do esa suerte.

Todavía falta pulirte, todavía te quedanmuchas cosas del juego por mejorar, toda-vía te falta tener la madurez del jugadorque lleva ya muchos años en primera…pero ya llevas 50.

Te cosen a patadas, te atosigan, te achu-chan, te pican, te empujan, te ponen elaliento en el cuello, a veces dos y tresdefensas y sin compañero de ataque a tulado…. y ya has llegado a 50.

Hay gente que quiere que no triunfes, opor lo menos eso parece. Te hacen demenos en ciertos sectores de este país, apesar de tus estadísticas. Y posiblementesea por llevar la rojiblanca. Porque si lleva-ras otro color, serías portada un día sí y otrotambién, incluso si estuvieras pasando unamala racha. A pesar de ello, tienen que tra-gar a la fuerza, no les queda otra.

El Atlético empezó a depender de ti, des-pués de aquel primer gol marcado enAlbacete. Lo metiste con la "testa", en elsegundo tiempo, creo recordar. El Atléticoestaba en segunda, necesitaba los puntos,el partido iba cero a cero y saliste y marcas-te y ganamos… y ya llevas 50.

Y a día de hoy, el Atlético sigue dependiendode ti. Y sólo tienes 20 años. Y que sea asídurante muchos más.

SdH BlackJet

Cincuenta

SdH Redacción

4 negritos, un remake de la famosaNovela de Aghata Christie

Y al Ayuntamiento no le sobran los terrenos, hayque recordar que la operación de Chamartíntampoco es suelo de control municipal, sino delMinisterio de Fomento. Es decir, ¿de dóndefinanciarán la obra de la M-30? Espero que nopiensen en demoler el Calderón para hacerla yademás para pagarla. Que la paguen los madri-distas que, al ser más, también la usarán más.

Por si a alguien se le ocurre pensar que vamosa construir otro estadio, es mejor desengañarleya, se ahorrará un disgusto más de este puñete-ro Atleti que tanto humo vende. Esta vez no sevende humo, venden tu estadio. Y no vamos atener otro. Las cifras asustan, construir otroestadio con capacidad similar a la que tuvo elVicente Calderón en sus mejores épocas, estoes, 70.000 espectadores. Con un nivel de con-fort, instalaciones y equipamiento adecuados alos tiempos que corren. Eso vale mucho dinero.En concreto, y basándonos en los proyectos eje-cutados en España en la actual década, nomenos de 14.000 millones de pesetas. Más elvalor de los terrenos, que ya nadie regala ymenos a un Atlético que tiene dueño, y quédueño.

¿No será la mejor solución volver a ser una asocia-ción, anular el proceso de conversión y decidirnuestro destino? Porque esta claro que no hanpuesto un duro, los han enseñado pues tienendinero, por lo menos el que nos estafaron. Sisumamos los 2.700 que adeudan por el "caso delos negritos" que nos quisieron colar, más el 75%de capital pendiente de desembolsar, nos situa-mos en casi 30 millones de euros. ¿Se han paradoa pensar que esa cifra es superior al actual capitalde la S.A.D.?: 24'5 millones de euros ¿Tiene o norazón la Audiencia Nacional cuando afirma en suauto que la apropiación indebida persiste aún?¿Para qué queremos ser una S.A.D. si los accionis-

tas no desembolsan el capital? ¿Pueden los accio-nistas desembolsarlo cuando quieran? ¿Puedopagar lo que he robado cuando me pillen sin quepase nada? Yo no quiero que pongan ahora eldinero que no pusieron, si es que lo ponen. Yoprefiero empezar a hacerme estas preguntas:¿Podemos anular el proceso de conversión?¿Queremos elegir a nuestro presidente?

Pues a lo mejor, sale rana, y la fiel o sedada afi-ción atlética despierta de su largo letargo y pidelo que es suyo: su club y su campo.

El que no se lo crea que sepa que ya ha sido cre-ada una sociedad interpuesta que explotará, nosabemos si con dinamita, el estadio. Pretendencambiar la titularidad del estadio a nombre deCLUB ATLÉTICO DE MADRID DIVISIÓN INMOBI-LIARIA, S.A. Así se hizo con las parcelas anejas alestadio, antiguo parking y ahora pisos. ¿Dóndefue todo ese dinero? ¿Dónde fueron los millonesque generó la venta de Hasselbaink, Valerón,Baraja, Molina, Solari, Capdevila, José Mari,Chamot y Gamarra? ¿Dónde fueron los 3.000millones del seguro del descenso? Hace cuatroaños generamos 200 millones de euros por estosingresos pero, vaya por Dios, hemos vuelto a per-der otros tantos sin ver un título ¿Quién da más?

El argumento que esgrimirán para cambiar la titula-ridad del estadio Vicente Calderón será otra cortinade humo. Sólo es un paso previo a la venta si con-siguen sacarla adelante tras consultar a... ¿su afi-ción? Así ya no harán falta más ampliaciones decapital anuales. Esas ampliaciones que obligan aponer dinero, esas ampliaciones que iban dirigidasal aficionado. Sí señor, esto ya está escrito en papeloficial. Aunque el actual valor del estadio es escasopor norma contable, lo que pretenden hacer sonartificios de ingeniería financiera. Se pretende inflarel valor para equilibrar un balance lastrado por ladeuda que ellos han acumulado y evitar las socorri-

das ampliaciones. Una deuda misteriosamente cre-ciente, en mayo eran 70 millones la deuda neta. Ennoviembre, son ya 120 millones la deuda neta.¿Qué le dan a la deuda? ¿Plantavit?

La sentencia del TS lo dice bien claro: no realiza-ron el desembolso de las acciones en la conver-sión en S.A.D. Se han acostumbrado a no ponerdinero y, aunque lo pongan, el daño está hecho:estamos en quiebra, en la ruina. Pero mi casa,mi estadio, es sagrado. Si se vende, no lo pue-den decidir los que han arruinado la entidad.

¡Ay mi Atleti! Quién te ha visto y quién te ve.¿Dónde están esos atléticos que no humillados ocu-paron las gradas del Calderón tan poco a poco? ¿Seacuerdan? El Atleti, su Atleti, nuestro Atleti.

No soy de letras, pero no soy tonto y no me salenlas cuentas. En 10 años han multiplicado la deudapor 10 y no han sido los mejores de nada, de hechosólo hemos disputado una Champions League. Porprimera vez tengo envidia de nuestros vecinos de laCastellana: quiero botar a mi presidente.

DATOS PARA RECORDAREl estadio ocupa una superficie de unos 35.000m2, pero la edificabilidad de la zona se agotó alenajenar las parcelas de aparcamiento. En urba-nismo no todo es posible. El Ayuntamiento notiene suelo disponible.

La deuda del Atleti supera los 300 millones deeuros. Hace cinco meses el Consejo cifraba en70 millones la deuda neta, lo que se deberíadespués de vender todo el activo. La semanapasada había aumentado a 120 millones deeuros. Los jugadores se compran al 50%, si secompran. Las familias Gil y Cerezo tienen pen-dientes de desembolsar a la S.A.D. 30 millonesde euros.

Nuestro actual Consejo de Administración ha acu-mulado perdidas por 200 millones en sólo cuatroaños. De nada sirvieron los otros 200 millonesrecaudados en la temporada 1999-2000 (venta delas parcelas de aparcamiento, seguro de descensoy traspaso de la plantilla de Primera División.)

Un nuevo estadio cinco estrellas para 70.000espectadores puede alcanzar los 85 millones deeuros, además del coste del terreno. Si no hayimpedimentos se puede ejecutar en menos detres años. El estadio Vicente Calderón tardó 13años en acabarse.

Noviembre 2004: se cierra el proyecto olímpico.

Febrero 2005: el COI inspecciona la candidatura.

Julio 2005: el COI decide dónde se celebraránlos JJ.OO. del 2012.

NOTICIAS

LLAAWWAALL nacido en Nigeria en 1980,llegó a jugar con ficha profesional en latemporada 98/99 algunos partidos conel Atlético de Madrid B, es decir elsegundo equipo del Atlético de Madrid,en las categorías inferiores a la PrimeraDivisión.

MMBBEENNGGUUEE nacido en Senegal en 1980,tenía un permiso de residencia no lucra-tiva solicitado en 22-06-98, y concedidoel 23-06-98, y estaba vinculado alAtlético de Madrid, desde la temporada1995/1996, como juvenil ha jugado enequipos como el Amorós, el Alcobendas,el Consuegra y el San Fernando.

DDJJAANNAA,, nacido en Angola en 1980,había solicitado asilo político en Españael 18-09-96, siéndole denegado el 6-05-97, y obtuvo sucesivos permisos deresidencia por circunstancias excepcio-nales desde el 10-06-97 hasta al menosel año 2000; había entrado en Españasiendo menor de edad, huyendo de laguerra civil de su país, sin familiar algu-

no, fue acogido por la Comunidad deMadrid, que designó como custodia lacasa de Refugiados de los PadresMercedarios, y desde el año 1997 juga-ba en los juveniles del Atlético deMadrid; ha jugado también en elAtlético Madrileño, en el Madridejos yen el Rayo Majadahonda.

OOLLIIVVEERRIIAA, nacido en Brasil en 1981, yapertenecía desde el 5 de Septiembre de1997 al equipo juvenil del Atlético deMadrid, en virtud del contrato celebra-do por él, ante su madre al ser menorde edad, y Miguel Angel Gil; ha jugadoen el Club Atlético de Madrid, S.A.D.juvenil "B". Este jugador vino a pruebadesde Brasil, antes de fichar por el equi-po juvenil B del Atlético de Madrid, alequipo San Pedro de Alcántara, quecorrió con los gastos de desplazamientoy estancia del jugador y su madre, sinque sus derechos económicos o de ima-gen perteneciesen a sociedad alguna,pues vino libre para efectuar la pruebaen agosto de 1997.-

ACÚSTICA INDUSTRIALEste anuncio está dirigido exclusivamente aResponsables o Propietarios con problemas

de RUIDO en sus Instalaciones:

SSoommooss FFaabbrriiccaanntteess ddee ssoolluucciioonneess ddeessddee 11998822..

EEVVAALLUUAACCIIOONN,, DDIISSEEÑÑOO,, SSUUMMIINNIISSTTRROO YY MMOONNTTAAJJEERRUUIIDDOO DDEE VVEENNTTIILLAADDOORREESS,, AAIIRREE AACCOONNDDIICCIIOONNAADDOO,,

GGRRUUPPOOSS EELLEECCTTRROOGGEENNOOSS,, MMAAQQUUIINNAARRIIAA EENN GGEENNEERRAALL

Acreditación ENAC. Ensayos en TorresQuevedo y L'GAI

Líder mercado nacional.WWEE EEXXPPOORRTT TTOOOO

TTeell..:: 9911 442288 2211 8800Si quiere saber como solucionar su problema de

ruido de una sola vez: Llámenos, el precio de estemodesto anuncio no se lo cobramos.

Y después de la Sentencia del Tribunal Supremo ¿Qué?

Caso Atlético:Una Sentencia a estudio

Señales de Humowww.sdehumo.net

EN PROFUNDIDAD

La sentencia dictada por la Sala II del Tribunal Supremode fecha 4 de junio de 2004, absolvió a D. Jesús Gil yGil y a D. Enrique Cerezo Torres, como autor y coope-rador necesario, respectivamente, de un delito deapropiación indebida de 236.056 acciones de la enti-dad Atlético de Madrid, S.A.D., cometido el día 30 dejunio de 1992, con motivo de la transformación delClub en Sociedad Anónima Deportiva.

Esta resolución judicial, igualmente, absolvía alPresidente y Vicepresidente de la entidad en la épocaen que ocurrieron los hechos, de las responsabilidadesciviles derivadas de la comisión del delito y que consis-tían en la restitución al club de las acciones de las quese apropiaron.

¿Después de la sentencia es posible reclamar a losaccionistas Sres. Gil y Cerezo la restitución al club delas acciones, o bien, el desembolso de las mismas?

El fin de la vía penal alcanzado con la sentencia del TribunalSupremo, no impide que se puedan abrir otras puertas endefensa de los intereses de la entidad y del resto de susaccionistas, minoritarios, pero que poseen los mismosderechos que los accionistas procesados y absueltos.

A partir de ahora se abren las puertas de la jurisdiccióncivil para reclamar las responsabilidades en que han incu-rrido los Sres. Gil y Cerezo, las cuales están sobradamen-te acreditadas en el procedimiento penal seguido ante laAudiencia Nacional.

Hay dos vías para ello, una de ellas más factible que laotra. La primera de ellas es la Acción Social de responsa-bilidad del art. 134 de la Ley de Sociedades Anónimas.Por medio de este instrumento legal la sociedad puedereclamar a sus administradores-accionistas los dañoscausados por sus actos. El inconveniente de esta vía esque es preceptible el acuerdo de Junta General, con la

mayoría del capital, para interponer la reclamación judi-cial. Esta solución es descartable, ya que teniendo encuenta que entre el Sr. Cerezo y los herederos del Sr. Gil,poseen una mayoría tal que rechazaría el acuerdo deejercer la acción social de responsabilidad.

La segunda vía es la Acción Individual deResponsabilidad, contemplada en el art. 135 Ley deSociedades Anónimas. Así los accionistas podrán recla-mar los daños y perjuicios que les hayan ocasionado losadministradores con sus actos.

Es evidente, que los accionistas no desembolsaron losdividendos suscritos en la transformación del club ensociedad anónima deportiva. El desembolso de estosdividendos ha vencido y es exigible, pues de lo contrariose produciría, y se ha producido de hecho, la descapita-lización de la entidad.

En resumen, los accionistas minoritarios pueden instar a lasociedad a reclamar la restitución de las acciones median-te el desembolso de los dividendos no aportados por losSres. Gil y Cerezo, y si el actual Consejo de Administración,desoye tal solicitud, quedarán facultados para reclamar envía judicial el desembolso no efectuado. La acción civilderivada del ilícito penal, no prescribe hasta los 15 años dela comisión del delito. El delito de apropiación indebida haprescrito en vía penal a los 5 años, pero no las responsa-bilidades civiles que se deriven del mismo.

Los Sres. Gil y Cerezo, han sido absueltos de un delito deapropiación indebida, pero la realidad es que no aporta-ron en su día 1.959.264.000 Ptas., exigidos en la trans-formación del club en SAD, y deben ser exigibles ahorapor la entidad, más los intereses moratorios.

AAnnttoonniioo PPeerreeaa GGaallaa,,ssoocciioo ddee PPeerreeaa&& AAssoocciiaaddooss AAbbooggaaddooss

aappeerreeaa@@ppeerreeaa--aabbooggaaddooss..ccoomm

Las sentencias son públicas, todo los párrafos aportadoshan sido extraídos de la literalidad de una sentencia quesólo ha sido explicada por los defensores de los encausados.ASdH los ha mencionado con sus iniciales, publicándola trasconsultar al Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Aquellaspersonas que deseen el texto completo, no lo publicamospor falta de espacio, pueden dirigirse a iinntteerreessaaddooss@@ssddeehhuummoo..nneett

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo PenalSEGUNDA SENTENCIASentencia Nº: 620/2004RECURSO DE CASACIÓN Nº: 846/2003

En nombre del rey, en la Villa de Madrid, acuatro de Junio de dos mil cuatro.

HHEECCHHOOSS PPRROOBBAADDOOSS::

"El 1 de Julio de 1987, el acusado Jesús (en adelante JG), ...accedió ala presidencia del Atlético de Madrid Club de Fútbol (en adelanteClub), y ocupó en esa misma fecha la vicepresidencia del Atlético deMadrid el también acusado ENRIQUE, mayor de edad y sin antece-dentes penales. Al acceder a la presidencia, JG estaba decidido a hacersuyo el Club, que entonces era una Entidad Deportiva, configuradalegalmente como una asociación privada sin ánimo de lucro, que nopodía repartir beneficios, y cuyo patrimonio en caso de disoluciónrevertería en la Comunidad Autónoma de Madrid. Para ello, se dispu-so a confundir el patrimonio del club con el suyo, bien personal biende sus empresas o de otras con ellos vinculadas, y no dudo en apor-tar su patrimonio para la adquisición de fichas federativas de jugado-res, entre las que se incluyó la relativa al jugador Futre, cuyo fichajeesgrimió en la campaña electoral antes de ser elegido Presidente,…Cuando la actividad del Club generaba fondos suficientes se traslada-ba el exceso de tesorería a otras cuentas bancarias de su presidente ode empresas por él controladas, contabilizándose dichas cantidadesen una cuenta deudora que recogía las obligaciones de JG frente alClub.- Con el designio ya expuesto de hacerse con la totalidad delClub, JG, en colaboración con ENRIQUE, hizo que el Atlético deMadrid le fuera reconociendo deudas no reflejadas en la contabilidaddel Club, otorgándose escrituras notariales.- En la escritura pública defecha 31 de Enero de 1989 ENRIQUE, en nombre del Club, reconocea JG una deuda... En cualquier caso esos reconocimientos, según losestaturos del Club, debían haber sido efectuados en AsambleaGeneral y no en Junta Directiva, como meramente se llevó a cabo. Y,aunque JG presentó anotaciones de los pagos realizados, no consta-ba la procedencia de los fondos con que se abonaban.- El mandatode la presidencia de JG debía expirar en junio de 1991, pero no se pro-duce el cese, ni la convocatoria de nuevas elecciones,… Pese a ello,lo cierto era que en el proceso de transformación la determinación delcapital social, que comprendía al C.S.D., se hacía en proporción conla deuda existente más el resultado del balance de los últimos años,debiendo el capital social ser desembolsado en efectivo, sin admitir lacompensación de deuda por acciones.- …El 7 enero de 1992 JG pro-puso a la Junta Directiva la adopción del acuerdo del pago de la deudamediante la cesión por el Atlético de Madrid a JG del contenido eco-nómico de los derechos federativos sobre los 30 jugadores de la plan-tilla, para un posterior reingreso a la entidad, bajo el pretexto de que,si el contenido económico de los derechos federativos eran de la titu-laridad de JG, se extendería carta de pago de la deuda, …MIGUELANGEL, mayor de edad, sin antecedentes penales, hijo de JG, veteri-nario de profesión, fue nombrado en noviembre de 1992 Director

General del Atlético de Madrid.- La mala situación económico-financie-ra por la que venía atravesando el club como asociación se vio agrava-da en la sociedad por la inexistencia de desembolso efectivo del capi-tal social, salvo en una mínima parte. Ello determinó que, de acuerdoJG y MIGUEL ANGEL, fueran desarrolladas, hasta la intervención judi-cial, tareas de maquillaje de la contabilidad… Hubo delito de apropia-ción, cuestión diferente es que esté prescrito el delito. ...Así en relacióna la deuda de 2.700 millones se afirma en el factum que fue generadapor la consciente confusión de patrimonios entre el del Atlético y el deJG y la constelación de sus empresas instrumentales. Se dice que dichadeuda era una deuda contable que JG y su hijo quisieron cancelarla sinreintegro de cantidad alguna, -y por lo tanto en claro perjuicio para elClub- y a tal fin cedieron los derechos económicos y de imagen de cua-tro jugadores siendo el valor de tales derechos nulo, concretándose enel relato histórico las condiciones de esos cuatro jugadores "profesio-nales", …c) Desde el punto de vista de la culpabilidad, se trata de undelito esencialmente doloso de suerte que debe existir conciencia yvoluntad de la simulación realizada con el ánimo tendencial de causarun perjuicio patrimonial con el consiguiente beneficio para los sujetosactivos …En el caso de autos resulta relevante resaltar que los contra-tantes fueron JG como cedente de los derechos económicos y de ima-gen que tenía de los cuatro futbolistas, actuando a través de su socie-dad instrumental Promociones Futbolísticas, y su hijo MIGUEL ANGELcomo Director General del Atlético en nombre de éste... Se está en uncaso de autocontratación en acción concertada entre el accionistamayoritario del Club y el representante del Club, ambos, además, uni-dos en una relación paterno filial, que diseñan y realizan una operacióntendente a eliminar una deuda del accionista mayoritario, con claroperjuicio por el Club acreedor. Al efecto debemos recordar que el Clubtiene una personalidad jurídica propia y distinta que no se confunde nise indentifica con la de sus socios, ni aún en el caso de que uno de ellossea titular del 95% del accionariado. La personalidad del Club es dis-tinta de la de sus socios y aquí existían, además, socios minoritarios, loque en el presente es tanto más cierto cuanto, además, el recurrentese hizo con dicho paquete accionarial de forma fraudulenta, sin efec-tuar desembolso alguno, como ya se ha acreditado, por más que eldelito de apropiación haya sido declarado prescrito, pero es que el ClubAtlético de Madrid, como otros tantos, es depositario de una historiay de unos valores de naturaleza inmaterial, que trascienden y superansu mera traducción económica. En definitiva, padre e hijo con mani-fiesto abuso, perjuicio y deslealtad hacia el Club suscribieron en colu-sión el contrato que aunque formalmente tenía dos partes contratan-tes, la del Club estaba instrumentalizada y como tal supeditada y vica-ria a los fines del otro contratante con lo que, en realidad, al no existircontraprestación, se trató de una simple y pura condonación de unadeuda, en perjucio del acreedor, que es el Club... A ello se puede aña-dir, que también se cuenta con contexto familiar, usual en estas situa-ciones de simulación, cual es la relación paterno-filial que unía a loscontratantes, lo que refuerza la realidad de la simulación... Una lectu-ra del factum permite afirmar que la apropiación indebida fue real,pues el factum declara que las dos escrituras públicas de reconocimien-to de deuda del Atlético a JG, lo fue de deuda que no tenía ningúnreflejo contable y que fue gracias a tales escrituras las deudas tuvieronuna realidad que de otro modo no habían tenido, que el desembolsode dinero para la compra de las acciones fue ficticio pues efectuado elingreso del dinero en la c/c correspondientes, fue seguidamente trans-ferido a otra cuenta, afirmándose en el factum que "...como estosingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso..." y quecomo consecuencia de ello, se hizo con el 95% del accionariado sinabonar nada, …con independencia de las acciones en vía civil quepuedan corresponder a quien se estime legitimado para alterar la situa-ción preexistente… condenando a Miguel Angel en nombre propio ya los herederos de JG a estar y pasar por tal reparación.

DATOS PARA RECORDARLa prescripción del delito en la vía penal se observa a los 5 años dela comisión del mismo. En la vía civil, el delito no prescribe hasta los15 años. Esto es, en junio del año 2007. Tienen derecho a reclamartodas aquellas personas que se consideren perjudicados por loshechos probados.

Existen 3 demandas en curso en relación con la propiedad del ClubAtlético de Madrid y la apropiación indebida que persiguen la anu-lación del proceso de conversión en SAD :

En vía civil y contencioso-administrativa, impugnando la inscripciónde la SAD ante el CSD, subiudice a la vía penal declarada prescrita,pueden y deben ser reactivadas.

En vía civil, impugnando la ampliación de capital mediante canje dedeuda en la SAD, el día 3 del presente se celebró la vista preliminar.

E.C.T. ha sido hallado cooperador necesario en el delito de apropia-ción indebida de la mayoría accionarial del Club Atlético de Madrid,SAD. Ha quedado absuelto de su responsabilidad penal al habersido declarado prescrito el delito en la vía penal.

M.A.G.M., ha sido hallado autor de un delito de estafa por simula-ción de contrato en perjuicio del Club Atlético de Madrid, SAD, ycondenado por su responsabilidad criminal con una pena de 1 añoy 6 meses de prisión.

En el año 1991 no se celebraron elecciones a la Presidencia del ClubAtlético de Madrid, tal y como establecían los estatutos vigentes dela Asociación deportiva, transcurridos 4 años desde 1987 y quemarca la llegada de Jesús Gil y Gil.

PROXIMAMENTE

“Cerezo, de ayudante de luminotecnia en 1987 a magnate delcine ... a costa del cine español y los autores”

Datos oficiales: El 25% de los abonados son mujeres, el 70% tienemenos de 45 años.

Estado de los procesos en curso.

Como ser accionista del Atlético de Madrid, SAD y no morir en elempeño.

ALQUILO OFICINA

150 m2 en 1ª PLANTAACCESO DIRECTO DESDE CALLE

METRO, BUS, RENFEZONA PIRAMIDES

1200 euros negociables -Imprescindible AVAL

6 2 8 4 47 47 8

Señales de Humo www.sdehumo.net

SdH Opinión de los atléticos

La famosa pregunta respondida porseguidores rojiblancos

No a La PeinetaJJuulliioo GGoonnzzáálleezz MMaarrttíínneezz((AAbboonnaaddoo nnºº 2288..884499))

Soy del Atleti desde que nací, como lo fueron mi abue-lo y mi padre y ahora lo es mi hijo. He conocido épo-cas mejores y he encajado con dolor golpes como elde la triste noche de la final de Bruselas, que presenciéen el campo junto a mi padre, socio desde los tiemposdel Metropolitano. Para él fue muy duro dejar el entra-ñable campo de Cuatro Caminos; eso sí, tenía el ali-ciente de ir a un estadio más cómodo, más moderno(todos sentados) y situado también en una barriadapopulosa a la que acabó mudándose con su familia.

Ahora nos quieren "desterrar" a La Peineta. Unlugar sin arraigo para nuestros colores. Se habla dereforzar el equipo con el dinero que se obtengacon el cambio.

No creo que ésta sea la solución. En los últimostiempos han pasado por nuestras filas muchosjugadores y entrenadores de renombre, y conellos descendimos a Segunda. La tónica de estaépoca es fichar y traspasar, vender y recuperar, aveces hasta perdiendo dinero. ¿Está en esto el "negocio" del Atleti? ¿Debe ser nuestra meta laespeculación?

Sinceramente no creo que sea ésta la solución. Hayque apoyar a la cantera, cosa que tan buenos resul-tados da en otros clubes. Si se puede traer a algúnjugador, prefiero la honestidad de un Simeone alrelumbrón de un Beckham. No se trata de vendermás camisetas, se trata de sentir los colores; y si nose puede ganar todo, saber que se ha peleadohasta el final para conseguirlo. Los atléticos de ver-dad somos así. Nos gusta ganar, pero no de cual-quier forma.

No vendan el Calderón. El peor desarraigo estaría enla lejanía de la que desde tantos años es nuestra casa.Socios y simpatizantes hemos demostrado nuestrocariño al Club manteniéndonos fieles y unidos en losmomentos más difíciles. Ahora estamos dispuestos aluchar contra todo para que por dinero no se veantruncadas nuestras ilusiones.

El fin del AtletiMMaannuueell LLlloorreennttee GGaarrccííaa((AAbboonnaaddoo nnºº 1100..005522))

Creo que es el principio del fin de nuestro club, quela familia Gil lo tiene muy claro. Primero los terrenosaledaños al campo, después el estadio, y estoy segu-ro de que, en cuanto pueda, venderá a FernandoTorres y a cualquier otro jugador que merezca lapena, como ya pasó con Vieri y otros.

Lo único que persiguen son sus beneficios, la aficióny el club les traen sin cuidado.Estoy seguro de que losterrenos de Campamento sólo están en la mente deMiguel Ángel Gilpara hacernos creer que pronto seconstruirá otro estadio mejor. No lo creo, no haydinero, y además, una vez que estemos instalados enla puta "peineta", para qué molestarse.

También sé que muchos miles de abonados que comoyo viven cerca del Calderón (Batán, Paseo deExtremadura, Carabanchel,...) no harán la excursióntodos los domingos para ir a la puta "peineta."

Y la pérdida de posiblemente la mitad de los aficio-nados será lo que remate a nuestro querido y mal-tratado ATLÉTICO DE MADRID.

Una de vaquerosDDaavviidd NNoottaarriioo ((AAbboonnaaddoo nnºº 55..771100))

Nos quieren hacer creer que la única solución para lasupervivencia del Atleti es la venta de nuestro estadioy su posterior traslado a La Peineta; que es lo mejorpara nosotros; que el dinero se utilizará para paliarnuestra deuda, o parte de ella, y para contratar gran-des jugadores que devuelvan al Atleti a su lugar entrelos grandes.

Nos cuentan también que el nuevo estadio olímpi-co tendrá todas las comodidades, que dispondráde una excelente infraestructura, que en un futurono muy lejano nos harán una maravillosa ciudaddeportiva por la zona de Campamento, etcétera,etcétera.

En definitiva, que el mensaje que nos quiere "colo-car" el señor Gil es que no hay más remedio, queél está dispuesto "una vez más" a salvarnos de ladesaparición y que, aunque es doloroso despren-derse de una parte de nuestra historia y de nuestraidentidad, es necesario hacerlo.

Sin embargo yo me pregunto: Y a nosotros, ¿quiénnos salva de los salvadores…?

Porque son estos "héroes" quienes nos han arras-trado a esta situación, quienes pretenden arre-glar su desaguisado acabando con nuestro únicopatrimonio: el estadio Vicente Calderón, quienespretenden forzarnos a abandonar nuestra casapara irnos a jugar de alquiler, y luego ¿qué? ¿Quépasará cuando el dinero conseguido se esfume?¿Qué nos quedará entonces?... La respuesta esNADA. No nos quedará nada.

Ah! sí, que dicen que luego nos construirán unmaravilloso estadio en unos terrenos que hay enCampamento, que por cierto pertenecen alMinisterio de Defensa. ¿Nos los van a regalar? Yaunque así fuera, ¿qué seguridad tenemos de quevan construir el estadio? ¿Su palabra? No resultamuy inverosímil imaginar que en lugar del estadioencontrásemos un cartel impreso con la leyenda"Gilmar construye pisos de lujo".

No señor Gil, por favor, no nos quite lo único quenos queda, piénselo tranquilamente ¿Tanto nosdesprecia? ¿No cree que el daño ocasionado hasido suficiente? No nos merecemos quedarnos enla calle.

JA LabordaTengo 29 años y siempre he sido del Atleti. En una familia en la que madre, hermanos, tíos, primos,...todos son vikingos (todos excepto un tío del Valencia y mi padre que hace 8 ó 10 años vio la luz, y enrealidad ni uno ni otro son futboleros), yo tuve la gran suerte de elegir (o ser elegido) por el Atleti.

Uno de mis primeros recuerdos es con 5 años estar poniendo en la pared un póster del equipo: Reina,Pereira, Leivinha, Marcelino, Ayala, Leal, Rubén Cano,etc... Ese equipo a la postre sería campeón de Ligaen 1976/1977.

En el año 78 mis tíos le regalaron un traje del innombrable a mi hermano, y a mi, claro está, uno del Atleti.Ya todos se hacían la eterna pregunta ¿Por qué será este chiquillo del Atleti?

Recuerdo los sufrimientos en la que, por entonces, fue nuestra peor temporada desde el año 40, la derro-ta ante el Rayo 4-0, a Marcial, a Dirceu. La posterior llegada del doctor Cabeza, el robo de la liga prime-ro en el partido con el Zaragoza 0-2, y el posterior robo frente al Madrid 3-2 con Urízar Azpitarte en planestrella (el primero de los vividos por mi, pero en realidad otro de tantos). Ya entonces era antimadridistay no pude (ni quise) evitar alegrarme con el gol de Zamora frente al Sporting con el tiempo cumplido yque supuso la perdida de la Liga para el Madrid.

A esta alturas a la pregunta inicial de ¿por qué será este chiquillo del Atleti? se le había unido una cantinelaque se ha venido repitiendo a lo largo de los años ¡Cambia de equipo, no ves que no ganáis nunca!

Y sin embargo ganamos, una copa, un robo, otra copa, otro robo, otra copa, un disgusto, otro mayor ypor fin la Liga. Es difícil que alguien del madrid haya disfrutado nunca, más que nosotros con esa liga, nisiquiera con la Copa de Europa que robaron y menos con esta última.

Pero es en esa frase "¡No ganáis nunca!", con la que conseguían cabrearme casi siempre, donde, para mí,radica la grandeza de este equipo y de su afición. Nosotros no necesitamos copas, ni finales para dejar-nos el alma animando. Estamos siempre ahí con el equipo, si gana porque gana y si pierde con más razón,y ésto es algo que no está al alcance de todos. Decía un presentador de Tele 5 después de la final de Copaque "No es fácil ser del Español en Barcelona, y del Atleti en ningún sitio"

En fin disculpad por lo extenso del relato, quiero terminar animándoos en estos momentos en los queparece que todo se vuelve contra nosotros y recordad que "SOMOS ATLÉTICOS, SOMOS POCOS, SOMOSLOS JUSTOS, Y TODOS JUNTOS SEREMOS ETERNOS" .

¡¡¡¡¡ AUPA ATLETI !!!!!

Raquel GómezHola, me llamo Raquel, tambien soy atletica, he sabido de la existencia de Señales de Humo, a traves demi hermano Marcial.

Yo soy del atleti, sobre todo por mi hermano. Le he visto sufrir, incluso llorar de emoción cuando el

atleti ganaba y de pena cuando perdía. A mi hermano, le inculcó sus sentimientos mi padre, que venía aMadrid, al Metropolitano, desde un pequeño pueblo próximo al Escorial.

Yo me preguntaba ¿Cómo se puede llorar por un equipo de fútbol?. Pronto me di cuenta, que el Atleti selleva dentro. Se nace con él en tu corazón. Yo he ido poco al campo, porque tengo poco dinero, pero nome pierdo ni un solo partido del Atleti.

El mayor recuerdo es el de la noche del 26 de mayo de 1996, que fui a Neptuno a celebrar el deseadotítulo de liga que conseguimos al ganar al Albacete. Sólo puedo decir que fui muy feliz.

Hoy entiendo porqué se llora por el Atleti y sólo por el.

Un beso a todos los atléticos. Sólo a ellos. Ya me entendéis.

Félix JimenoSoy del Atleti, por que en mi familia no se puede ser de otro equipo, me inculcaron el amor a estos colores mi padre elprimero, mis tíos, mis primos etc......pues toda mi familia es rojiblanca, casi es una obligación, para colmo tengo dos pri-mas hermanas y encima se han casado con dos tíos que son mas del atleti que yo todavía, imaginaros de que equiposon los hijos de ambas y así vamos pasando generación tras generación.

El primer gran recuerdo que tengo de mi visita al Calderón, fue el año que ganamos la penúltima liga, en el año 1976-77, el ultimo partido era contra el Valencia y habíamos ganado una semana antes la liga en el Bernabeu, mi padrenos llevó a mi y a mi hermano con 7 y 4 años respectivamente a ese ultimo partido contra el Valencia, me acuerdo

SdH ¿Por qué somos del Atleti?

todavía y casi me emociono recordando vagamente a los dos vestidos con el traje del atleti, (yo llevaba el 5 comoLuis Pereira y mi hermano el 9 como Rubén Cano) y nuestras banderas sacándolas cada uno la suya por las ventani-llas del 124 de mi padre. Recuerdo que nos gano el Valencia por 2-3, Kempes metió los tres goles de Valencia, perodaba igual me quede prendado del ambiente, de la camaradería y del colorido que había ese día en el campo, meimpacto de una forma que se me pone la carne de gallina al recordarlo, y eso que ya han pasado mas de 20 años yentonces era un crío. Al final del partido, recuerdo que hubo fuegos artificiales para celebrar el titulo. Hoy mi herma-no y yo somos abonados y es algo que siempre le tendremos que agradecer a nuestro padre.

Cuando yo crecía lo normal es que todo el mundo fuera del Mandril, era cuando ganaba las ligas por decreto,todo el mundo se dejaba seducir por los títulos y mas títulos, y goleadas de los vikingos, pero a mi eso no meatraía por que sabia que por poco que ganara mi equipo iba a ser inmensamente mas feliz que todos ellos consu ligas y mas ligas, además el ambiente del Calderón me atrapaba cada vez que me llevaba mi padre, para miser rojiblanco era un orgullo, era algo que me dijeran lo que me dijeran ( ya sabéis en el colegio que si se reíande ti por que en clase éramos tres del atleti y 40 del Madrid y no comprendían los ignorantes que significa seratlético) me daba igual, sabia que del atleti no era cualquiera y que aunque ganáramos pocas cosas seguíamossiendo del atleti que no lo podía ser cualquiera, os sonara a gilipollez pero era no se, como si me sintiera un ele-gido, de poder decir vuestro equipo ganara muchas ligas pero jamás seréis como nosotros.

La verdad es que van pasando los años y sigo pensando igual que antes creo que somos especiales y de comonos sentimos de felices hace unos años cuando el doblete, los demás jamás conseguirán sentirse por muchascopas de Europa que ganen.

Un saludo a todos y seguid contando historias.

G P GarcíaYo soy del Atleti gracias a mi madre y a mi padre: mis padres eran emigrantes aragoneses en Madrid, y cuandomi hermano y yo éramos pequeños pensaron comprarnos un traje de futbolista, y mi madre, mujer práctica, deci-dió comprarlo del Atleti que era "más sufrido" y así no lavaría tanto. Desde que me puse ese traje he llevado loscolores rojiblancos en el corazón.

Además mi padre al poco de llegar a Madrid se fue a ver al Zaragoza a la cuadra (salió tan escandalizado con el "espec-táculo" y tan avergonzado por el comportamiento de los aficionados del mandril que no volvió a ir a ningún campo aver un partido de fútbol), desde ese día tuvo un odio visceral a todo lo que sonase a mandril, mandrilismo, mandrilis-ta..., mi padre me enseñó a odiar al mandril y a todo lo que representa.

Así que voy a aprovechar para agradecer a mis padres lo que hicieron por mi: gracias a mi madre por vestirmede rojiblanco, gracias a mi padre por enseñarme la diferencia entre el bien y el Mandril.

Saludos rojiblancos.

C RodríguezLo tengo que reconocer, me sobornaban con Coca-colas. Con cuatro años, mi abuelo , que en paz descanse,pero que era muy merengon me hacia la pregunta: "hijo ¿de equipo eres?", yo que no era tonto le decía "delmadrid" y el abuelo me invitaba a una coca-cola. Esto a mi padre le sabía a cuerno quemado; el era socio delatleti desde hacia muchos años atrás, pero al revés que hago yo con mi hijo, nunca me dijo de que equipo teniaque hacerme.

A los cinco o seis años le dije a mi padre que quería ir con el al futbol y me llevó, como siempre iba el al corner delfondo sur del Vicente calderón y, ¡ joder ! , que le den por el culo a las coca-colas, al abuelo, y al madrid. Desde esedía me empezó a hervir la sangre cada vez que había fútbol, con siete u ocho años recuerdo como me entraba undolor de estómago antes de empezar el partido (de los nervios), como salía del campo con las uñas carcomidas,como, en definitiva, me estaba contagiando el gusanillo.

Hoy a los 25 años, todavía me sigo comiendo las uñas en el campo, y las coca-colas se las compro yo a Adrián,mi hijo, de hecho mi suegro, su abuelo, es vikingo y no quiero que le soborne como hacían conmigo. Eso es unacarga que me pesa todavía.

Lo que no entendí durante mucho tiempo es que mi padre no me dijera nada cuando yo decía que era del tram-pas. Un día se lo pregunté y me contestó: "estaba muy tranquilo, un día u otro tendrás que despertar y reaccio-nar, es algo que los atléticos llevamos muy dentro, mas allá del corazón". Que tío, que razón llevaba.

Espero no sea muy pesada mi historia pero así fue. Pido perdón a todos por mi 4 años de inconsciencia.

Historias contadas por atléticos en la sección Ser del Atletide nuestra web wwwwww..ssddeehhuummoo..nneett

Señales de Humowww.sdehumo.net

Señales de Humo

ANÚNCIESE AQUÍ

Tu información del Atleti

publicidad@sdehumo.net

Telf.: 606 80 74 27

Señales de Humo www.sdehumo.net

HISTORIA

SdH El rincón de los agravios

En la memoria de todo seguidor colchonero exis-te un rincón especial, un rincón en el que guar-damos la lista de atropellos arbitrales que hemossufrido a lo largo de nuestra personal vivenciaatlética. En las siguientes líneas voy a relatar laexperiencia inaugural de mi propio rincón, unrecuerdo imborrable que contaré desde el puntode vista de un niño de nueve años. Un niño alque años ha sus abuelos llevaban al Calderón aver a sus ídolos, un niño que desconocía el signi-ficado de la palabra atropello y al que el término"robo arbitral" le era totalmente ajeno.

Era una tarde de abril de la temporada quedesde entonces conocemos como "La Ligade Cabeza", por nuestro presidente deentonces, Alfonso Cabeza. Una tarde her-mosa que seguía a una mañana en la que lasección de balonmano había conquistadola Liga. Quedaban cuatro jornadas parafinalizar la Liga y ahí estaba mi Atleti líder -entonces no sabía lo poco que iba a disfru-tar en el futuro de eso precisamente, de unAtleti líder.- ¿Acaso no éramos los mejores?Pues los mejores merecemos ir los prime-ros, pensaba inocentemente. El Atleti seenfrentaba a un Zaragoza que no se jugabanada. Era un partido muy importante paranuestras aspiraciones a ganar la liga, ya queel Madrid el día anterior había ganado enSalamanca, poniéndose a un solo puntonuestro, y la Real Sociedad también nosseguía a sólo dos puntos. Al silbato uncolegiado sevillano: Álvarez Margüenda. Unpersonaje que apenas tardaría 90 minutosen unirse a su contemporáneo Guruceta enel particular bestiario arbitral del imaginariocolectivo rojiblanco.

La tarde se presumía electrizante, una tardede tensión de las que empezaba a disfrutarcomo aficionado; El estadio lleno y el públicoentregado: nos jugábamos la Liga. La salidadel equipo -como me gusta ese momento-fue espectacular al grito de "Atleti, Atleti." Ibaa ser una gran tarde desde el mismo momen-to en que la pelota se pusiera a rodar.

La verdad es que las cosas no empezaron muybien; nada más comenzar el partido se lesio-nó Rubén Cano. Unos dicen que fue algomuscular pero curiosamente fue justo des-pués de un toque de un amable defensa zara-gozista; poco después Casajús, otro no

menos amable jugador maño, le hizo unaentrada de roja a Marcos. Por supuesto ni laamarilla se llevó. Con el partido muy trabadodebido a la sospechosa violencia con la quese empeñaba el Zaragoza, el Atleti le echó -laverdad- casta más que buen juego y, aún enla primera parte, marcó por medio de Ruiz decabeza y de Dirceu de falta. Este último golfue anulado por Álvarez Margüenda que yacomenzaba a soliviantar hasta a mis habitual-mente serenos abuelos, que empezaron aproferir epítetos de esos que no me dejabanpronunciar a mí.

En el descanso mi sorpresa ya era mayúscula:Mis compañeros de grada, los mayores, genteanimosa por lo general, daban por perdido elpartido y, lo que era más, hasta la Liga. Yo nolograba entender nada, íbamos ganando, elZaragoza no había hecho nada, pero lo viejosaficionados me decían: "No te ilusiones, coneste árbitro no hay nada que hacer. Plaza hadado la orden y éste nos va a ejecutar." Yo nosabía quién era el tal Plaza, de hecho no meparecía que jugara en el Zaragoza, así quepensé para mis adentros que esos señoresempezaban a chochear.

No tardé mucho en comprenderlos. En lasegunda parte el espectáculo fue de nota: elsimpático colegiado expulsó a Robi y aMarcos -que se retiró con puntos de sutura enla cara-, pitó un penalti discutible a favor delZaragoza y se comió uno a favor del Atleti.Total que en los últimos minutos el Zaragozaremontó terminando el partido uno a dos afavor de los maños.

Lo visto después no lo olvidaré nunca. Todo elpúblico en pie gritando el clásico "fuera, fuera"y lanzando almohadillas y todo tipo de objetosal campo. De repente, a la altura del córner delateral con fondo norte, cayó la valla queentonces separaba el terreno de juego de lagrada ante el empuje de un público fuera de sí.De entre la multitud salió una señora de media-na edad con un zapato en la mano, seguida pordos policías que no podían contenerla, y se diri-gió rauda hacia los vestuarios, donde el cobar-de trencilla se había refugiado al ver lo que sele venía encima. Nada supe sobre si consiguióagredirle. Lo que se cuenta de la zona de ves-tuarios es confuso, el árbitro puso en el actaque uno de sus jueces de línea recibió una pata-

da en los testículos por parte de un empleadodel club. La leyenda también cuenta que elperiodista J.J. Santos, entonces en Radio Españay hoy en Onda Cero, agredió al colegiado en eltúnel de vestuarios. Pero ya no alcancé a verlo,tal vez por las lágrimas de rabia que humedecí-an mis ojos.

La salida del Calderón con mis abuelos fuemuy triste aparte de accidentada, ya que losantidisturbios apreciaron en un niño de nueveaños y en sus sexagenarios abuelos una graveamenaza y nos conminaron amablemente acambiar de itinerario. No podía imaginar quetodo acabara así. En mi mente infantil supo-nía que en cuanto la Federación viera que elárbitro se había equivocado nos devolveríanlos puntos robados y que el tal ÁlvarezMargüenda nunca más volvería a arbitrar.Pronto descubrí lo equivocado que estaba: elAtleti fue sancionado con la clausura del esta-dio por un partido. Cabeza por sus declaracio-nes posteriores fue sancionado con un año desuspensión. De hecho nunca más volvería alpalco ya que dimitió propiciando la vuelta deVicente Calderón a la presidencia. AdemásMarcos, Robi y Quique fueron sancionadoscon un partido cada uno.

La Liga estaba perdida. Tres semanas después elAtleti jugaba de local en Albacete ante elOsasuna, ya sin opciones de ganar una Liga dela que había sido líder en 25 de las 34 jornadas.El campeonato lo terminó ganando la RealSociedad en el último minuto al empatar en elMolinón mientras el madridismo ya cantabaprecipitadamente el alirón, y yo le ganaba miprimera apuesta a mi ya muy curtido abuelo,que no podía ni imaginar que el Madrid noganara esa Liga que tan bien se había encarga-

lA PRÓRROGA

CANTERALa apuesta que hace el Club por la cante-ra no parece dar los resultados apetecidos.Rara vez sube un jugador a la plantilla delprimer equipo y permanece en ella.

LA PLANTILLAEsta temporada se han realizado nuevefichajes. ¿Y en las anteriores tempora-das? ¿No se utiliza una política acertadade fichajes o es que nunca acertamos?

17 AÑOS YASon ya 17 los años sin una final conti-nental y el descenso abismal en la conse-cución de títulos deportivos.

www.sdehumo.net

¡¡Visítanos y ASÓCIATE!!

5 años en Internet

El mejor y mayor foro del Atleti

La mejor comunicación entre aficionados

do Plaza -ya me había enterado de quién eraese señor- de robarnos.

Así perdí mi inocencia e inauguré mi rincónde agravios. Todavía recuerdo aquel partidocomo si hubiera sido ayer y eso que, dada micorta edad, he visto padecer al Atleti ya bas-tantes atropellos. La verdad pienso que sialguna vez me encuentro con ÁlvarezMargüenda no podré evitar devolverle demanera física lo que él robó a aquel niño denueve años por orden de aquel señor Plaza.