Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLÍTICAS
LOS EFECTOS NEGATIVOS GENERADOS POR LA POSTURA INTERPRETATIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE APUESTA POR UN USO EXCESIVO
DEL ARTÍCULO 3º DE LA CONSTITUCIÓN EN LAS SENTENCIAS SOBRE «DERECHOS NO ENUMERADOS»
PROYECTO DE TESIS SOMETIDO A LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS PARA
OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
PRESENTADO POR EL BACHILLER EN DERECHO
ALFREDO ALCALDE HUAMÁN
CAJAMARCA, PERÚ.
DICIEMBRE DE 2010.
2
ÍNDICE
I. Datos generales 4
1.1. Título tentativo 4
1.2. Área de investigación 4
1.3. Responsable de la de Tesis 4
1.4. Asesor de la Tesis 4
II. Problema de Investigación 4
2.1. Descripción general 4
2.2. Delimitación del problema 6
2.3. Formulación del problema de investigación 6
2.4. Formulación de los objetivos de la investigación 7
a) Objetivo general 7
b) Objetivos específicos 7
2.5. Fundamentación de la investigación 7
2.6. Limitaciones de la investigación 9
III. Formulación del Marco Referencial 9
3.1. Estado de la cuestión 9
3.2. Marco referencial 10
§1. La incorporación de la “cláusula de los derechos no enumerados” en el constitucionalismo peruano 11
a) La Constitución peruana de 1979 y la redacción de la cláusula de los derechos no enumerados 12
b) La Constitución peruana de 1993 y la nueva redacción de la cláusula de los “derechos no enumerados” 13
§2. El Tribunal Constitucional peruano y el reconocimiento de los Derechos fundamentales no enumerados 15
a) “Contenidos nuevos”, “Derechos implícitos” y “Derechos no enumerados”: diferencias y conciliaciones. 15
b) Posturas interpretativas del Tribunal Constitucional en torno a la cláusula de los derechos “no enumerados”: diferencias y peligros 17
3.3. Asunciones de la investigación 19
3.4. Definición de términos fundamentales para la investigación 19
3
IV. Formulación de la Hipótesis 20
Variables 21
a) Independiente 21
b) Dependientes 21
V. Metodología general 21
5.1. Tipo de investigación 21
5.2. Métodos a emplear
a) Métodos general 22
b) Métodos particulares 22
VI. Técnicas e instrumentos de la investigación 22
6.1. Técnica 22
6.2. Instrumentos 22
VII. Cronograma 23
VIII. Presupuesto 24
IX. Propuesta de contenido 24
X. Lista de referencias 26
4
PROYECTO DE TESIS
I. Datos generales:
1.1. Título tentativo:
Los efectos negativos generados por la postura interpretativa del Tribunal
Constitucional que apuesta por un uso excesivo del artículo 3º de la
Constitución en las sentencias sobre ―derechos no enumerados‖.
1.2. Área de investigación:
Derecho Constitucional
1.3. Responsable de la de Tesis:
Bach. Alfredo Alcalde Huamán
Universidad Nacional de Cajamarca
1.4. Asesor de la Tesis:
Mg. Jorge Luis Salazar Soplapuco
Docente nombrado adscrito a la Facultad de Derecho y CC.PP.
Universidad Nacional de Cajamarca
II. Problema de Investigación
2.1. Descripción general:
La Constitución Política del Estado peruano recoge, dentro del capítulo
dedicado a los Derechos Fundamentales de la persona, una cláusula abierta de
derechos, formulada en los siguientes términos:
Artículo 3°.- La enumeración de los derechos establecidos en [el capítulo
sobre Derechos Fundamentales de la persona] no excluye los demás que
la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan
en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo,
del Estado democrático de derecho y de la forma republicana de
gobierno.
Esta norma se constituye en una ―cláusula de desarrollo de los derechos
fundamentales‖, según lo sostiene el Tribunal Constitucional peruano; pues
reconoce la existencia de derechos fundamentales no sólo a partir de las
5
diversas manifestaciones de un derecho explícitamente reconocido, sino
también a partir de circunstancias especiales que permitan la formulación de un
derecho fundamental ―nuevo‖ como tal. De allí a que la condición de derechos
fundamentales les otorgue las mismas garantías de aquellos expresamente
enunciados. (STC. Exp. N° 0895 -2001-AA/TC)
Así pues, la enumeración de los derechos fundamentales previstos en la
Constitución, y la cláusula de los derechos implícitos o no enumerados, da
lugar a que en nuestro ordenamiento todos los derechos fundamentales sean a
su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia Constitución la que
incorpora en el orden constitucional no sólo a los derechos expresamente
contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera implícita, se
deriven de los mismos principios y valores que sirvieron de base histórica y
dogmática para el reconocimiento de los derechos fundamentales. (STC Exp.
Nº 1417-2005-PA/TC)
Las formas u opciones metodológicas utilizadas por el Tribunal
Constitucional han hecho posible determinar e individualizar estos derechos a
partir de una interpretación extensiva de la Constitución, sustentada en los
principios glosados en el artículo 3º: Dignidad de la persona, Soberanía del
pueblo, Estado democrático de derecho y Forma republicana de gobierno.
De este modo —y aunque es verdad que no siempre los argumentos
utilizados fueron uniformes— el desarrollo teórico, recurrencia y aplicación
jurisprudencial de la denominada ―cláusula de los derechos no enumerados‖ ha
ido en aumento con el devenir del tiempo.
En este contexto, viene a ser de gran importancia la labor interpretativa
del Tribunal Constitucional —a cuyo análisis nos avocamos—, pues ha ido
precisando los alcances de aquellos conceptos relativos e indeterminados que
dan nacimiento a un derecho fundamental no enumerado. Empero, siendo que
los criterios establecidos no han sido uniformes, en el desarrollo de la
jurisprudencia del Tribunal en torno al artículo 3º, existen al menos dos
tendencias radicalmente opuestas (Supra §2.) que merecen nuestra atención:
6
Primera tendencia jurisprudencial: Postula la utilización prudente de
la cláusula. Así pues, analizando derechos fundamentales expresos, instaura
―contenidos implícitos‖ y ―nuevos contenidos‖; y, a su vez, los diferencia de
los ―derechos no enumerados‖ en sentido estricto. El Tribunal consideraba que
la recurrencia al artículo 3º debería quedar reservada únicamente para el último
de estos casos; y que, respecto de los dos primeros, resulta innecesaria dicha
cláusula, pues:
…en la medida en que sea razonablemente posible, debe encontrarse en
el desarrollo de los derechos expresamente reconocidos las
manifestaciones que permitan consolidar el respeto a la dignidad del
hombre… (STC. Exp. Nº 0859-2001-AA/TC)
Segunda tendencia jurisprudencial: La segunda opción —que es la
vigente— al no tener clara la diferenciación entre ―contenidos implícitos‖,
―nuevos contenidos‖ y ―derechos no enumerados‖ y al no tener en cuenta
algunas pautas para la interpretación de los derechos fundamentales, apuesta
por una recurrencia excesiva, estrictamente positivista del artículo 3º: se
apuesta por un uso excesivo de la cláusula.
Esta situación genera efectos negativos para el propósito y tutela de los
derechos fundamentales que se concreticen a partir del análisis de la cláusula
de los ―derechos no enumerados‖.
2.2. Delimitación del Problema:
La investigación será abordada desde el Derecho Constitucional y parte
del análisis de las Sentencias del Tribunal Constitucional peruano referidas al
artículo 3º de la Constitución, las mismas que han sido publicadas en el período
comprendido entre enero del año 2000 y diciembre de 2009.
2.3. Formulación del Problema de Investigación:
Formulamos el Problema de Investigación en forma de interrogante,
siendo ésta:
¿Cuáles son los efectos negativos generados por la postura interpretativa
del Tribunal Constitucional que apuesta por un uso excesivo del artículo 3º de
la Constitución en las sentencias sobre ―derechos no enumerados‖?
7
2.4. Formulación de los Objetivos de la Investigación:
a) Objetivo general:
Identificar los efectos negativos generados por la postura
interpretativa del Tribunal Constitucional que apuesta por un uso excesivo
del artículo 3º de la Constitución en las sentencias sobre ―derechos no
enumerados‖.
b) Objetivos específicos:
- Analizar la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano
referida al tratamiento de la cláusula de los ―derechos no
enumerados‖.
- Identificar los fundamentos de la postura interpretativa del Tribunal
Constitucional peruano que justifican el uso excesivo del artículo 3º
de la Constitución.
- Determinar el alcance tuitivo de la cláusula de los ―derechos no
enumerados‖ a partir de la postura que promueve su utilización
restringida.
2.5. Fundamentación de la Investigación:
La discusión en torno a la naturaleza, alcances y aplicación
jurisprudencial de la denominada ―cláusula de los derechos no
enumerados‖ ha tenido en nuestro medio un desarrollo teórico importante
en esta última década1. Se trata, evidentemente, de una norma sui géneris
1 Sin quebranto de las anotaciones realizadas por Alberto Ruiz-Eldredge hacia 1980 y Alfredo Quispe Correa
en 1983, son interesantes las investigaciones de los profesores Edgar Carpio Martos (―El significado
de la cláusula de los derechos no enumerados‖, 2000; ―Los derechos no enumerados en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional‖, ―Los derechos no enumerados‖ ambos de 2008) y Luis
Sáenz Dávalos (―La cláusula de los derechos no enumerados y su aplicación en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional‖, 2003; ―Los derechos no enumerados y sus elementos de concretización‖);
así como los aportes imprescindibles de Juan Manuel Sosa Sacio (―Derechos no enumerados y
nuevos derechos según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano‖, 2004; ―Derechos
constitucionales no enumerados y derecho al libre desarrollo de la personalidad‖, 2008), Enrique
Pestana Uribe (―El tratamiento jurisprudencial de los derechos no enumerados y los derechos
implícitos del artículo 3º de la Constitución‖, 2005; ―La configuración constitucional de los
derechos no enumerados en la cláusula abierta del sistema de derechos y libertades‖, 2008) o Luis
Alberto Huerta Guerrero (―El derecho a la verdad: fundamento de la jurisprudencia constitucional en
materia de violaciones a los derechos humanos‖, 2009), entre algunos de los últimos trabajos sobre
derechos no enumerados específicos.
8
que genera interrogantes de interés no sólo para el Derecho, sino también
para disciplinas científicas en desarrollo constante como la Biogenética
(piénsese, por ejemplo, en el ―derecho a la intimidad genética‖);
enfrentada a postulados políticos-religiosos (piénsese en el ―derecho a
morir dignamente‖ debido a una enfermedad terminal); y es objeto de
reflexiones filosóficas (¿Cuál es el fin último de esta cláusula de desarrollo
de los derechos fundamentales en una sociedad pluricultural como la
nuestra?).
Pero no pretendemos abordar el tema sino desde el Derecho, y,
particularmente, desde el Derecho Constitucional; reconociendo de
antemano los valiosísimos aportes de nuestros constitucionalistas a la
teoría, cada vez más robustecida, de los derechos no enumerados. De este
modo, han pasado de hablar del origen histórico, presupuestos e
interpretación exegética de la cláusula, a comentarios sobre su utilidad
(acertada o innecesaria) a nivel de la práctica jurisprudencial del Tribunal
Constitucional.
En este trajín, a partir de resolución de casos particulares, se han
vislumbrado las características de un auténtico ―derecho no enumerado‖,
diferenciándolo de los atributos autónomos o contenidos implícitos de
derechos ya reconocidos; promoviendo, entonces, el uso restringido del
artículo 3º.
Por oposición al criterio en mención, es que nació nuestra
interrogante: ¿Cuáles son los efectos negativos generados por el uso
excesivo de la consabida cláusula? Y, habiendo identificado resoluciones
recientes del Supremo Intérprete de la Constitución que, puestas en
contraste, recurren innecesariamente al artículo 3º, nuestra investigación
pretende abordar exhaustivamente en este aspecto del conocimiento que
requiere de una respuesta por parte del Derecho.
Así las cosas, la indagación no se realiza por un pruritismo
académico: parte de casos prácticos, resueltos, los estudia con
detenimiento y los analiza metodológicamente.
9
2.6. Limitaciones de la investigación:
El análisis de la jurisprudencia constitucional, en la presente
investigación, solo incluye a las Sentencias del Tribunal Constitucional
publicadas entre el periodo de enero del año 2000 y diciembre de 2009. Esto
limita la observación de los criterios que posteriormente se adopten, sobre la
materia.
III. Formulación del Marco Referencial
3.1. Estado de la cuestión
a. Christian Guzmán Napurí, al analizar el ―nuevo‖ derecho fundamental
al agua potable2, coincide con LAPORTA en que el incremento de la
cantidad de derechos fundamentales que se deben garantizar reduce
evidentemente su fuerza como tales. Sostiene, asimismo, que el
inventario de derechos fundamentales ―se basa en realidad en una
característica humana que siempre ha existido y de la cual no se puede
deducir sino una cantidad determinada de atributos.‖ (Guzmán Napurí
2008,305)
Advierte, asimismo, que crear nuevos derechos fundamentales más allá
de lo necesario
…generará mayores costos en los ciudadanos al incrementar sus
deberes de manera indebida3, generando un evidente desperdicio
de recursos sociales, limitando sus derechos individuales,
afectando paradójicamente a la dignidad que supuestamente es
el criterio justificante de la deducción del derecho fundamental
(…) (Guzmán Napurí 2008,309)
b. Juan Manuel Sosa Sacio, por su parte, al analizar una sentencia del
Tribunal Constitucional sobre el Derecho a la Objeción de Conciencia4,
expresa que utilizar la cláusula de los derechos no enumerados de
2 STC. Exp. Nº 6546-2006-PA/TC
3 Para este autor, por cada nuevo derecho fundamental que se establezca existirán nuevos deberes para cada
uno de los ciudadanos que conforman nuestra sociedad, lo cual evidentemente limita múltiples
derechos fundamentales, en particular los relacionados con la libertad individual. (Guzmán Napurí
2008, 309) 4 STC. Nº 0895-2001-AA/TC. La resolución analizada sin recurrir al artículo 3º, considera a este derecho
como nuevo contenido del Derecho a la Libertad de Conciencia reconocido en la Constitución.
10
manera indiscriminada (―por más nobles que pudieran parecer las
intenciones del intérprete‖) sería opuesto a la naturaleza de la
Constitución como norma rígida5 y se desatendería, el Supremo
Intérprete, del criterio interpretativo de fuerza expansiva de los
derechos fundamentales. Finalmente, también refiere que podría
devenir en una afectación del principio de seguridad jurídica
(―imaginemos la intermitencia respecto del reconocimiento de un
derecho fundamental‖). (Sosa Sacio 2004, 109-15)
3.2. Marco referencial
§1. La incorporación de la “cláusula de los derechos no
enumerados” en el constitucionalismo peruano
La Constitución peruana, al igual que otras constituciones
latinoamericanas, ha incorporado en su texto lo que en el Derecho
comparado se ha venido a denominar como cláusula de los
―derechos no enumerados‖, ―derechos no escritos‖ o ―derechos
implícitos‖. Esta norma tiene su origen en el Bill of Rights o
Declaración de Derechos, que en 1791 se incorporó al texto de la
Constitución federal de Norteamérica a través de la Enmienda IX. La
redacción correspondiente expresa que:
―La enumeración de ciertos derechos que se hace en esta
Constitución no deberá interpretarse como denegación o
menoscabo de otros derechos que pertenecen al pueblo.‖6
Una redacción similar tuvo la Constitución de California de
1849, en cuyo Artículo I, Sección 21, se enuncia:
―Esta enumeración de derechos no se interpondrá como una
denegación o confirmación de otros retenidos por el pueblo.‖
5 Disentimos con el autor, en este aspecto, pues la Constitución es también una realidad en permanente
cambio. Es un ente vivo que se opone al momento estático; y que, en cierto modo, se renueva.
Aceptar la rigidez de la Constitución, in latu sensu, implicaría negar la utilidad misma de la cláusula
de los derechos no enumerados, negando su carácter tuitivo. 6 Amendment IX: The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or
disparage others retained by the people.
11
Recordemos que el texto original de la Constitución
norteamericana carecía de una ―declaración‖ de derechos. Se
ocupaba únicamente de la organización del poder. Pero,
… más allá de lo que pu[do] leerse o de lo que pu[do] faltar
en la ―letra‖ de la Constitución, tomamos en cuenta la razón
por la cual en los Estados Unidos su primer documento de
1787 careció de declaración de derechos: la tradición y la
cultura de su tiempo la consideraban innecesaria y
redundante, y daban por obvia su inclusión implícita. (Bidart
Campos 2002, 103)
Evidentemente, la Enmienda IX tuvo una inspiración
iusnaturalista, fundamentada en la doctrina del Contrato Social para
la cual el Estado no es más que una creación artificial cuyo origen es
el acuerdo ―tácito‖ que los hombres suscribieron a fin de evitar su
exterminio en un estado de naturaleza. Así pues, desde esta doctrina,
los derechos del hombre tienen también una existencia anterior al
Estado.
A partir de este pensamiento iusnaturalista se introdujeron –
progresivamente- cláusulas de derechos no enumerados en las
Constituciones latinoamericanas. En nuestro contexto, la
incorporación se dio recién a partir de la Constitución de 1979. Mas,
y como lo advierte Carpio Martos (2000), ello no supuso un
―trasplante normativo‖: los momentos históricos son disímiles, las
diferencias iusfilosóficas e ideológicas también.
Más allá de diferencia alguna, la cláusula de los derechos no
enumerados resulta hoy eficaz, en tanto actualiza los ―derechos del
hombre‖ contenidos en la Constitución, pues ella ―está íntimamente
ligada a la realidad misma, de donde emerge y se retroalimenta‖
(STC.Exp.N°02877-2005-HC/TC,f.j.23).
En ese sentido, si bien la expresión «derechos del hombre»,
resulta enfática, puede a su vez ser engañosa: nos hace pensar en la
existencia de derechos pertenecientes a un hombre abstracto y, como
tal, sustraído al fluir de la historia, en un hombre esencial y eterno de
12
cuya contemplación derivamos el conocimiento infalible de sus
derechos y deberes. Hoy sabemos que también los derechos
llamados humanos son el producto no de la naturaleza, sino del
desarrollo de la civilización humana: en cuanto derechos históricos
son mutables, esto es, susceptibles de transformación y de
ampliación. (Bobbio 1991, 70)
a) La Constitución peruana de 1979 y la redacción de la
cláusula de los derechos no enumerados
Basta leer el Preámbulo de la Constitución de 1979 para
advertir que los derechos fundamentales reconocidos en ella
tuvieron un fundamento e inspiración iusnaturalistas7:
―...TODOS LOS HOMBRES, IGUALES EN
DIGNIDAD, TIENEN DERECHOS DE VALIDEZ
UNIVERSAL, ANTERIORES Y SUPERIORES AL
ESTADO...‖
La redacción del artículo 4° viene a confirmar dicha
aseveración:
―La enumeración de los derechos reconocidos en [el
capítulo sobre Derechos Fundamentales de la persona] no
excluye los demás que la Constitución garantiza, ni otros de
naturaleza análoga o que derivan de la dignidad del
hombre, del principio de soberanía del pueblo, del Estado
social y democrático de derecho y de la forma republicana
de gobierno.‖ (Bastardillas y subrayado nuestros)
Las palabras resaltadas representan la diferenciación
jurídica y política –en ese orden- respecto de la redacción actual.
La diferencia jurídica está referida a que la enunciación de los
derechos “reconocidos” solo ha de tener un fin instrumental,
que se traduce en la protección de los ya otorgados por la ley
7 La inclusión de un Preámbulo en el texto de cualquier Carta Fundamental adquiere una especial
importancia, pues -como aquello que es introductorio o que precede al texto-, contiene ―el
pensamiento rector, las líneas maestras o las directrices que han inspirado la redacción de sus líneas
maestras. Es decir, el planteamiento ideológico del que se ha valido el legislador para la elaboración
del texto constitucional. De ahí que en el preámbulo hallemos el sentido histórico de una
determinada Constitución.‖ (Fernández Sessarego 2002, 169)
13
natural; [y] ha de significar [también] la constitucionalización
del propio derecho natural. (Carpio Martos, 2000) La diferencia
política tiene que ver con el momento histórico en que fuera
concretizada la Carta del 79. Adviértase la calificación de
Estado ―social‖ y democrático de derecho, como orientación
ideológica.
b) La Constitución peruana de 1993 y la nueva redacción
de la cláusula de los “derechos no enumerados”
A diferencia de la Constitución predecesora, la
Constitución de 1993, hoy vigente, carece de un verdadero
Preámbulo. Esta omisión resulta negativa, pues –como lo anota
el profesor Carlos Fernández Sessarego− aun cuando se utiliza
el concepto Preámbulo,
…el único ―mensaje‖ que contiene es que ―ha resuelto
dar la (…) Constitución‖. No hay por tanto [en la actual
Constitución] ningún preámbulo que marque las pautas
necesarias para conocer cuáles son los ideales
constitucionales y el sistema de gobierno que se
pretende. (Fernández Sessarego 2002, 172)
Desde este razonamiento, el Seudopreámbulo de la
Constitución vigente sería más bien una ―declaración‖ de nada.
Su modesta redacción señala:
―El Congreso Constituyente Democrático, invocando a
Dios Todopoderoso, obedeciendo el mandato del pueblo
peruano y recordando el sacrificio de todas las
generaciones que nos han precedido en nuestra Patria, ha
resuelto dar la siguiente Constitución:‖
No hay, pues, en este ―Preámbulo‖, referencia alguna a
derechos fundamentales anteriores y superiores al Estado. Se
aprecia un cambio de paradigma político e ideológico. Se deja
atrás el iusnaturalismo como fundamento e inspiración de los
derechos fundamentales. La misma redacción de la cláusula de
los derechos no enumerados sufrirá, en su nueva redacción,
14
cambios sustanciales que incidirán en su interpretación. Así
pues, la fórmula heredada por la Constitución de 1993 -tal vez
sin advertir su importancia-, expresa en su artículo 3º:
―La enumeración de los derechos establecidos en este
capítulo no excluye los demás que la Constitución
garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan
en la dignidad del hombre, o en los principios de
soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho
y de la forma republicana de gobierno.‖
Adviértase la sustitución del adjetivo plural
―reconocidos‖ por el de ―establecidos‖. La diferencia jurídica (y
a la vez filosófica), refleja entonces, ―la variación de una
perspectiva iusnaturalistas de la idea de derechos fundamentales
(…) por una de corte estatalista, que es por la que apuesta la
Carta de 1993.‖ (Carpio Martos 2008b, 314)
Conforme a la redacción actual, ―establecidos‖ significa
que los derechos fundamentales contenidos en la Constitución
son ―creados‖ por ella. Y es a partir de la labor interpretativa del
Tribunal Constitucional, aplicada al caso particular, que dicha
enunciación se concretiza.
Por otro lado, la omisión de la palabra ―social‖ como
adjetivo del sustantivo ―Estado‖ en la última parte del artículo
3°, no ha significado diferencia política alguna respecto de la
Carta de 1979. La Constitución Política de 1993 es y sigue
siendo –en la realidad– una Constitución humanista y social,
más allá de cualquier esfuerzo ideológico que exprese lo
contrario. El principio de ―Estado social y democrático de
Derecho‖ establece una relación entre el Estado (un Estado
promotor de la igualdad y la libertad efectivas) y la Sociedad (la
misma que es titular de obligaciones y de derechos
constitucionales que tienen plena vigencia, más allá de su
carácter de enumerados o no enumerados).
15
§2. El Tribunal Constitucional peruano y el reconocimiento de
los Derechos fundamentales no enumerados
La labor originaria del Tribunal Constitucional, en el modelo
kelseniano, fue equiparada a la de un ―legislador negativo‖: estaba
encargado, únicamente, de expulsar del ordenamiento a cualquier
norma que contravenga la Carta Magna. (Abad Yupanqui 2004, 22)
Hoy, sin embargo, se ha convertido también en un ―legislador
positivo‖ que interpreta8 y crea derecho (muestra de ello son los
derechos fundamentales incorporados en virtud del análisis del
artículo 3º de la Constitución: el Derecho a la verdad9, el Derecho al
agua potable10
, el Derecho a la objeción de conciencia11
, el Derecho a
la personalidad jurídica12
, el Derecho de acceso a la justicia13
, el
Derecho a la prueba14
, entre otros.).
a) “Contenidos nuevos”, “Derechos implícitos” y
“Derechos no enumerados”: diferencias y
conciliaciones.
En la jurisprudencia de nuestro Tribunal
Constitucional existe un claro desarrollo en torno a la cláusula
de los ―derechos no enumerados‖. En principio, la Sentencia del
Expediente Nº 0895-2001-AA/TC, el Alto Tribunal ha
diferenciado los conceptos: ―Contenidos nuevos‖, ―Derechos
implícitos‖ y ―Derechos no enumerados‖ apostando así por una
utilización prudente del artículo 3º, reservándola para aquellas
―especiales y novísimas situaciones que supongan la necesidad
del reconocimiento de un derecho que requiera de una
protección al más alto nivel…‖. (f. j. Nº 5)
8 Es de precisar que el propio Tribunal Constitucional, en la Sentencia del Exp. Nº 0030-2005-PI/TC ya ha
establecido los límites de sus propias ―sentencias interpretativas‖. 9 STC. EXP. N.° 2488-2002-HC/TC
10 STC. EXP. N.° 6546-2006-PA/TC
11 STC. EXP. N.° 0895-2001-AA/TC
12 STC. EXP. Nº 2432-2007-PHC/TC
13 STC. EXP. Nº 010-2001-AI/TC
14 STC. EXP. Nº 1934-2003-HC/TC y EXP. Nº 1808-2003-HC/TC
16
- Contenidos nuevos: Se trata de nuevos derechos contenidos
en derechos expresamente enunciados. Su configuración de
va aceptando como consecuencia del desarrollo normativo,
de las valoraciones sociales dominantes, de la doctrina y,
desde luego, de la propia jurisprudencia constitucional15
. De
esa forma, un derecho abarca un concepto nuevo, que no
tenía antes. (Sosa Sacio 2004, 109-115)
- Derechos implícitos: Su configuración parte también de un
derecho expreso. Así, es posible identificar dentro del
contenido de un derecho otro derecho que, aunque pueda
entenderse como parte de aquel, es susceptible de
configurarse autónomamente16
.
- Derechos no enumerados: Son aquellos derechos en cuya
configuración el Tribunal Constitucional recurre al artículo
3º de la Constitución, al tratarse de una situación especial y
novísima ―que suponga la necesidad del reconocimiento de
un derecho‖, siempre que no ―pueda considerarse que está
incluido en el contenido de algún derecho constitucional ya
reconocido en forma explícita.‖ (STC. Exp. N° 0895-2001-
AA/TC; f. j. 5)
Finalmente, la diferenciación realizada por el Tribunal
Constitucional en la sentencia referida, tiene como finalidad
impedir ―la tendencia a recurrir constantemente a la cláusula
constitucional de los «derechos no enumerados», y con ello
desvirtuar el propósito para el cual fue creada.‖. (STC. Exp. N°
0895-2001-AA/TC; f. j. 5)
15
Si bien el Derecho a la Objeción de Conciencia no tenía un reconocimiento expreso, el Tribunal
Constitucional considera que “habiéndose considerado que en virtud de la libertad de conciencia,
toda persona tiene derecho a formar su propia conciencia, no resulta descabellado afirmar que uno
de los contenidos nuevos del derecho a la libertad de conciencia [reconocido de modo expreso en
la Constitución] esté constituido, a su vez, por el derecho a la objeción de conciencia, porque de
qué serviría poder autodeterminarse en la formación de las ideas si no es posible luego obrar (o
dejar de obrar) conforme a los designios de esa conciencia.” (STC. EXP. N° 0895-2001-AA/TC; fj.
6) (Subrayado y bastardillas nuestras) 16
Es el caso del Derecho a un plazo razonable o del Derecho a interrogar testigos como contenidos implícitos
del Derecho al debido proceso a que hace referencia el Tribunal en las sentencias de los Expedientes
N° 0895-2001-AA/TC, fj. 5 y Nº 1808-2003-HC/TC, f.j. 2, respectivamente.
17
b) Posturas interpretativas del Tribunal Constitucional en
torno a la cláusula de los derechos “no enumerados”:
diferencias y peligros
Una revisión de algunas de las últimas resoluciones del Tribunal
Constitucional sobre ―derechos no enumerados‖, nos ha
permitido prestar atención a la a variación de la postura
interpretativa que inicialmente se tenía (―recurrir a la cláusula
como última ratio‖), por una postura que atenta contra el
propósito del artículo 3º (―en todos los casos se apela a la
cláusula‖). Veamos en qué consiste esta dicotomía:
- Tendencia jurisprudencial inicial: A partir de la sentencia
que reconoció el Derecho a la Objeción de Conciencia
como uno de los contenidos nuevos del derecho a la libertad
de conciencia (STC. Exp. Nº 0895-2001-AA/TC), se había
perfilado el uso restringido (y prudente) de la cláusula. Las
cosas eran claras: “Contenidos nuevos”, “Derechos
implícitos” y “Derechos no enumerados” son totalmente
distintos; es más, la recurrencia al artículo 3º debería quedar
reservada únicamente para el último de estos casos, pues el
propósito de la cláusula de ―desarrollo de los derechos
fundamentales‖ era ―prestarle el reconocimiento como
derechos de la más alta consideración‖ y ―dotarlos de las
mismas garantías de aquellos que sí lo tienen
expresamente.‖ (STC. Exp. Nº 0895-2001-AA/TC, f. j. 5)
- Tendencia jurisprudencial reciente: El Tribunal
Constitucional ha reconocido recientemente como derechos
fundamentales, el Derecho a la personalidad jurídica (STC.
Exp. Nº 2432-2007-PHC/TC) y el Derechos al agua
potable (STC. Exp. N.° 6546-2006-PA/TC), abandonando
la primera tendencia y poniendo en peligro el propósito de
la cláusula al recurrir innecesariamente a ella y realizar un
análisis estrictamente positivista. Por ejemplo, en la
18
sentencia que reconoce el Derecho a la personalidad
jurídica señala que
―aún en el supuesto negado de que (...) no tuviera
reconocimiento internacional17
, su existencia bien
podría desprenderse de una interpretación del artículo
3º (…) como un derecho no enumerado o no escrito,
por cuanto dimana directamente de la dignidad
humana.‖ (STC. Exp. 02432-2007-HC/TC, f. j. 14)
De este modo, el Tribunal parece desconocer su
propia jurisprudencia y el criterio de interpretación
conforme a los tratados sobre derechos humanos. ―Una
interpretación en este sentido, de supuestos negados, tiende
a restarle eficacia a los tratados sobre derechos humanos.‖
(Calixto Peñafiel 2008, 291)
En ese mismo sentido, la sentencia que reconoce
como derecho no enumerado al Derecho al agua potable, al
ser muy positivista, pasa por alto el desarrollo de los
derechos implícitos y los nuevos contenidos de los derechos
expresos, y simplemente reconoce al ―derecho no
enumerado‖ en ausencia de norma expresa en la Carta
Magna. Su argumentación es insustancial:
Su reconocimiento [el del Derecho al agua potable] se
encontraría ligado directamente a valores tan
importantes como la dignidad del ser humano y el
Estado social y democrático de Derecho.
Debemos recordar, usando las palabras del profesor
español, Manuel Atienza (1999), que motivar una sentencia
significa ofrecer una justificación –no una explicación- de
la decisión en cuestión. Y que tal tarea sólo puede hacerse a
partir de un esquema –el llamado «silogismo judicial»–, una
de cuyas premisas es un enunciado empírico, para cuyo
razonamiento se necesita contar con razones explicativas
adecuadas.
17
En la sentencia se alude al artículo 3º de la Convención Americana de Derechos Humanos y al artículo 16º
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
19
3.3. Asunciones de la investigación
a) Lo único constante en la realidad social es el cambio, por lo cual es
posible determinar la evolución de las conductas humanas y por ende
del Derecho, a partir de sus diversas manifestaciones en el tiempo.
b) La Constitución es también una realidad en renovación. Así, pues, su
contenido no se agota en el acto constituyente, sino que, a partir de
circunstancias especiales, se renueva a cada momento. Esta
conjunción (realidad social y Constitución), a nivel de desarrollo,
contenido, alcances y tutela de derechos fundamentales la realiza, en
gran parte, el Tribunal Constitucional.
c) La incorporación de una cláusula abierta en la Constitución es una de
las formas en que ésta se actualiza en una realidad sociocultural,
científica y globalizada en constante cambio. Sin embargo, se trata
de una norma de última ratio; es decir que, antes de recurrir a ella, se
deberán agotar todas las opciones y técnicas interpretativas de
derechos fundamentales que den nacimiento a un nuevo contenido o
a un contenido implícito de un derecho expreso.
3.4. Definición de términos fundamentales para la investigación
a) Derechos fundamentales: De modo genérico, utilizamos los
términos ―Derechos fundamentales‖ para referirnos a Derechos
fundamentales nominados, a los Derechos fundamentales
innominados o ―derechos no enumerados‖ (inspirados en el artículo
3º de la Constitución), y a aquellos Derechos fundamentales que vía
interpretación de las normas relativas a los Tratados de Derechos
Humanos ratificados se incorporen, con el tiempo al plexo de
derechos existentes.
b) Derechos no enumerados: Aquellos derechos en cuya configuración
el Tribunal Constitucional recurre, de manera restringida, al artículo
3º de la Constitución, al tratarse de situaciones especiales y
novísimas que suponen la necesidad de su reconocimiento, siempre
que no estén incluidos en algún derecho constitucional explícito.
20
c) Derechos implícitos: Aunque la mayoría de estudiosos los
consideren equivalentes a los ―derechos no enumerados‖, para
nosotros son, en realidad, se diferencian. Así pues, la configuración
de los ―derechos implícitos‖ parte del análisis de un derecho
expreso; mientras que los ―derechos no enumerados‖, en su
configuración, son absolutamente autónomos.
d) Dignidad humana: Particularmente, no hablamos de la ―Dignidad
humana‖ como derecho, sino como el presupuesto jurídico de los
demás derechos fundamentales contenidos en la Carta Magna (en
virtud del artículo 1º). Se trata, pues, de un principio fundamental de
interpretación de los derechos fundamentales de la persona.
e) Interpretación idónea: Para efectos de nuestra investigación, la
interpretación que se realice en la formulación lógico-lingüística de
los derechos fundamentales no enumerados, será idónea siempre
que: a) los criterios establecidos puedan influir en las decisiones
posteriores sobre la materia; y b) no se desnaturalice el propósito del
artículo 3º de la Constitución.
IV. Formulación de la Hipótesis:
Los efectos negativos generados por la postura interpretativa del Tribunal
Constitucional que apuesta por un uso excesivo del artículo 3º de la Constitución en
las sentencias sobre ―derechos no enumerados‖ son:
- La desnaturalización de la cláusula de los ―derechos no enumerados‖ y la
inseguridad jurídica que ello justifique.
- La extralimitación de la labor interpretativa del Tribunal Constitucional.
- La pululación de derechos fundamentales, cada vez más específicos,
enfrentados con la limitación producida por el carácter residual del Proceso de
Amparo para protegerlos18
.
18
Los procesos constitucionales no proceden cuando «(…) b) Existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
salvo cuando se trate del proceso de hábeas corpus.» (CPConst. Art. 5º)
21
Variables:
a) Independiente:
Postura interpretativa del Tribunal Constitucional que apuesta por un uso
excesivo del artículo 3º de la Constitución en las sentencias sobre
―derechos no enumerados‖.
b) Dependientes:
- Desnaturalización de la cláusula de los ―derechos no enumerados‖ y
la inseguridad jurídica que ello justifique.
- Extralimitación de la labor interpretativa del Tribunal
Constitucional.
- Pululación de derechos fundamentales, cada vez más específicos,
enfrentados con la limitación producida por el carácter residual del
Proceso de Amparo para protegerlos.
V. Metodología general
5.1. Tipo de investigación
Es de alcance es Correlacional, pues tiene como propósito evaluar el grado
de relación que existe entre la variable dependiente: ―Postura interpretativa
del Tribunal Constitucional que apuesta por un uso excesivo del artículo 3º
de la Constitución en las sentencias sobre ―derechos no enumerados‖ y las
variables independientes: ―Desnaturalización de la cláusula de los ―derechos
no enumerados‖ y la inseguridad jurídica que ello justifique‖,
―Extralimitación de la labor interpretativa del Tribunal Constitucional‖ y
―Pululación de derechos fundamentales, cada vez más específicos,
enfrentados con la limitación producida por el carácter residual del Proceso
de Amparo para protegerlos‖, a partir de un análisis de las sentencias del
Tribunal Constitucional.
22
5.2. Métodos a emplear
a) Métodos generales:
Usaremos el método analítico y el método sintético. El método de
análisis nos permitirá descubrir, en las sentencias del Tribunal
Constitucional e información trascendente sobre los ―derechos no
enumerados‖, lo que es esencial para entender la utilidad (cuando se
hace un uso restringido) de la cláusula. La síntesis nos permitirá
conocer los efectos negativos de la recurrencia excesiva al artículo 3º
de la Constitución a partir del proceso anterior.
b) Métodos particulares:
Método dogmático, en tanto estamos "atacando" instituciones
jurídicas, buscando determinar los efectos del uso excesivo de una
norma a partir de la postura interpretativa del Tribunal
Constitucional.
VI. Técnicas e instrumentos de la investigación
6.1. Técnica:
- La recopilación, observación y análisis documental (sentencias del
Tribunal Constitucional y aportes doctrinarios).
- La entrevista a profesores de Derecho Constitucional y demás
estudiosos que hayan publicado trabajos sobre la materia.
6.2. Instrumentos:
- Fichas de resumen
- Fichas de paráfrasis
- Cuestionarios de preguntas
- Apuntes
23
VII. Cronograma: Julio 2010 – Marzo de 2011
MES
ACTIVIDAD
J
A
S
O
N
D
E
F
M
1 Elección e identificación del
tema
X
2 Definición y delimitación del
problema
X
3 Diseño y elaboración del
Proyecto
X X X
4 Revisión del Proyecto X X
5 Presentación del Proyecto X
6 Observación del Proyecto X
7 Aprobación del Proyecto X
8 Ejecución del Proyecto X X X X
9 Verificación de las variables X X X
10 Elaboración del informe final X
11 Presentación del informe final X
12 Revisión del informe X
13 Levantamiento de
observaciones
X
14 Sustentación del trabajo de
investigación
La fecha será designada por el Jurado
24
VIII. Presupuesto:
N°
Descripción
Costo(s)
S/.
1 Compra de textos 1,800.00
2 Fotocopiado de textos, revistas y otros 250.00
3 Navegación en Internet 100.00
4 Impresiones 400.00
5 Materiales de escritorio 150.00
6 Empaste y anillado 140.00
7 Gastos de movilidad 70.00
8 Viáticos 280.00
9 Gastos imprevistos 300.00
Total
4,490.00
IX. Propuesta de contenido
PORTADA
PÁGINA DE TÍTULO
DEDICATORIA
PREFACIO
INTRODUCCIÓN
ÍNDICE
Capítulo I
ASPECTOS METODOLÓGICOS
1.Planteamiento del Problema
2.Formulación del Problema
3.Objetivos
4.Justificación
25
5.Hipótesis
6.Limitaciones
7.Diseño metodológico
8.Técnicas e instrumentos
Capítulo II
MARCO TEÓRICO
1. Constitución y Derechos Fundamentales
2. Los Derechos fundamentales no enumerados
c) Naturaleza jurídica
d) Fundamentos
- Iusnaturalismo
- Iuspositivismo
- Positivismo axiológico
3. La incorporación constitucional de la ―cláusula de los derechos no
enumerados‖ en el Derechos peruano.
a) La Constitución norteamericana y la IX Enmienda: Fundamentos
políticos e ideológicos
b) La Constitución peruana de 1979
c) La Constitución peruana de 1993
4. Tribunal Constitucional y Derechos no enumerados
a) El Tribunal Constitucional peruano, Supremo intérprete de la
Constitución
b) El Tribunal Constitucional peruano y el proceso de formulación de los
derechos fundamentales no enumerados.
- Los derechos fundamentales no enumerados en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional.
- Presupuestos para el reconocimiento de derechos fundamentales no
enumerados
c) Los derechos fundamentales no enumerados según el Tribunal
Constitucional:
- Criterios interpretativos
- Clasificación de derechos fundamentales no enumerados
5. Las posturas interpretativas del Tribunal Constitucional en las sentencias sobre
―derechos no enumerados‖
26
a) La interpretación idónea en la formulación de los derechos
fundamentales no enumerados.
b) La tutela de los derechos fundamentales a partir de la ―cláusula de los
derechos no enumerados‖
c) Tuitividad de la ―cláusula de los derechos no enumerados‖
6. Reflexiones generales para una Teoría de los derechos fundamentales no
enumerados en el Derecho peruano.
Capítulo IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
1. Presentación de resultados
2. Análisis, síntesis, interpretación y discusión de resultados
Capítulo V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.Conclusiones
2.Recomendaciones
LISTA DE REFERENCIAS
APÉNDICE
X. Lista de referencias
Abad Yupanqui, Samuel. 2004. ―Derecho procesal constitucional – Antecedentes,
desarrollo y desafíos en el Perú‖. Lima-Perú. Gaceta Jurídica.
Atienza, Manuel. ―El Derecho como argumento‖. Isegoria 21 (1999): 37-47.
[Revista en línea] Disponible en:
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/view/76/76,
encontrado el 12 de octubre de 2010.
Bobbio, Norberto. 1991. ―El tiempo de los derechos‖. Madrid - España. Edit.
Sistema.
Carpio Marcos, Edgar. 2000. ―El significado de la cláusula de los derechos no
enumerados.‖ Cuestiones Constitucionales [Revista Mexicana de
Derecho. Nº 3]
____________________. ―Los derechos no enumerados en la Constitución y la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional‖. Gaceta Constitucional 5
(2008 a): 17-29
27
Calixto Peñafield, Ivar Jesús. ―La teoría del penumbral reasoning y la cláusula de
los derechos no enumerados‖. Jus – Doctrina & Práctica 2 (2008): 277-
93
Cépeda, Manuel. 1997. ―Los Derechos fundamentales en la Constitución de
1991‖. Santa Fe de Bogotá – Colombia. Edit. Themis S.A.
Expediente Nº 0895-2001-AA/TC. (2002, 19 de agosto), sobre el derecho a la
objeción de conciencia como manifestación del derecho A la libertad de
conciencia.
Expediente Nº 2488-2002-HC/TC. ( ), sobre el derecho a la verdad como un
nuevo derecho que se incorpora al catálogo de derechos fundamentales.
Expediente Nº 1417-2005-PA/TC. (2005, 08 de julio), sobre el principio de
Dignidad Humana como fundamento de los derechos no enumerados.
Expediente Nº 6546-2006-PA/TC. (2006, 18 de agosto), sobre el derecho al agua
potable como un nuevo derecho que se incorpora al catálogo de
derechos fundamentales.
Expediente Nº 2432-2007-PHC/TC. (2007, 16 de noviembre), sobre la
incorporación del derecho a la personalidad jurídica, expresamente
reconocido en instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
Fernández Sessarego, Carlos. ―El Preámbulo de la Constitución: su significado y
alcances‖. [Academia de la Magistratura: ―Apuntes sobre la Reforma
Constitucional‖] Revista Institucional N° 6 (2002): 167-85
García Belaúnde, Domingo. 2001. ―Derecho Procesal Constitucional‖. Bogotá –
Colombia. Themis
Guzmán Napurí, Christian. ―El derecho al agua potable. ¿Hasta dónde podemos
seguir creando derechos fundamentales?‖. Jus – Constitucional 3
(2008): 301-09.
Hernández Sampieri, Roberto, Carlos Fernández Collado, y Pilar Baptista. 2003.
―Metodología de la investigación‖. México, DF: Mc Graw Hill
Interamericana Editores.
Landa Arroyo, César (Noviembre 2000) ―Dignidad de la persona humana‖. Ius et
veritas, 21
_____________________. 2003. ―Teoría del Derecho Procesal Constitucional‖.
Lima-Perú. Palestra Editores.
Lingán Cabrera, Luis Martín. ―La Declaración Universal de Derechos Humanos,
el Tribunal Constitucional y el derecho a la personalidad jurídica‖.
Derecho y Política: 05 de enero de 2009 [Revista electrónica],
disponible en: www.luislingaderechoy politica.blogspot.com;
consultada el 05 de enero de 2009.
28
Montoya Ch, Hugo. (2004, 14 de Junio). ―Nuestro primer Código Procesal
Constitucional‖. Actualidad Jurídica
Palomino Manchego, José Francisco. 2000. ―Interpretación constitucional‖
[Academia de la Magistratura - Curso a distancia para magistrados].
Lima-Perú.
Quiroz Salazar, William. 1998. ―La investigación jurídica‖. Lima, Perú:
IMSERGRAF.
Sáenz Dávalos, Luis. (2009). ―Los derechos no enumerados y sus elementos de
concretización‖. En: Derechos constitucionales no escritos reconocidos
por el Tribunal Constitucional. (pp. 13-47). Lima, Perú. Gaceta
Jurídica.
Sosa Sacio, Juan Manuel (2004, mayo). ―Derechos no enumerados y nuevos
derechos según la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional‖.
Actualidad Jurídica, 109-15
Turabian, Kate L. 1996. ―A manual for writers of term papers, theses, and
dissertations‖ (Un manual para escritores de ensayos, tesis y
disertaciones). Chicago: Universidad de Chicago.
Zelayarán Durand, Mauro. 1997. ―Metodología de la investigación jurídica‖.
Lima, Perú: Ediciones Jurídicas.
Cajamarca, diciembre de 2010.
--------------------------------------------
Bach. Alfredo Alcalde Huamán
DNI. Nº 41421616
Responsable de la de Tesis
--------------------------------------------
Mg. Jorge Luis Salazar Soplapuco
DNI. Nº 26719195
Asesor de la de Tesis
―AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PERÚ‖
Cajamarca, 01 de Diciembre de 2010
Señor: JOSÉ LEONIDAS CASTILLO ROMÁN DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
Presente.-
De mi especial consideración:
El suscrito, docente nombrado, adscrito al Departamento de Derecho y
Ciencias Políticas de esta Facultad, se dirige a su Despacho para comunicarle que el Sr.
ALFREDO ALCALDE HUAMÁN, alumno egresado de la Escuela Académico Profesional de
Derecho de la Facultad que usted dirige, me ha solicitado ser su DOCENTE ASESOR de la
Tesis titulada: “LOS EFECTOS NEGATIVOS GENERADOS POR LA POSTURA
INTERPRETATIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE APUESTA POR UN USO
EXCESIVO DEL ARTÍCULO 3º DE LA CONSTITUCIÓN EN LAS SENTENCIAS SOBRE
«DERECHOS NO ENUMERADOS»”; por lo que, mediante la presente carta y, conociendo
las capacidades académicas e investigativas del estudiante asesorado, EXPRESO MI
ACEPTACIÓN y PRESENTO el Proyecto de Tesis desarrollado bajo mi guía; sujetándome a
las previsiones del Reglamento de Grados y Títulos de nuestra Facultad.
Sin otro particular,
Atentamente:
---------------------------------------------------
Mg. Jorge Luis Salazar Soplapuco
DNI. Nº 26719195
30
SOLICITA ACOGERSE A MODALIDAD DE
SUSTENTACIÓN DE TESIS, NOMBRA
ASESOR Y REQUIERE SE EXPIDA LA
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE.-
Dr. JOSÉ LEONIDAS CASTILLO ROMÁN
DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CC. PP.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
ALFREDO ALCALDE HUAMÁN, Bachiller en Derecho egresado de la Facultad
de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca, con domicilio
en el Jr. Revilla Pérez Nº 199, de la ciudad de Cajamarca, ante usted expongo:
Que, habiendo culminado mis estudios y obtenido el grado de Bachiller en
Derechos, solicito acogerme a la modalidad de sustentación de Tesis para optar el Título
Profesional de Abogado, para ese efecto cumplo con adjuntar mi Proyecto de Tesis
titulado: «LOS EFECTOS NEGATIVOS GENERADOS POR LA POSTURA
INTERPRETATIVA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE APUESTA POR
UN USO EXCESIVO DEL ARTÍCULO 3º DE LA CONSTITUCIÓN EN LAS
SENTENCIAS SOBRE “DERECHOS NO ENUMERADOS”», adjunto además la
COPIA AUTENTICADA de mi Grado de Bachiller y la CARTA DE ACEPTACIÓN
suscrita por el docente ASESOR de la Investigación; solicitando se expida la Resolución
correspondiente.
Ruego a Ud., acceder a mi petición, por ser de justicia.
Cajamarca, 01 de Diciembre de 2010.
--------------------------------------------
Bach. Alfredo Alcalde Huamán
DNI. Nº 41421616
Responsable de la de Tesis
![Proyecto 1[1]](https://img.pdfslide.tips/doc/110x75/559008301a28ab035c8b4744/proyecto-11.jpg)
