Основные направления исследований переработки...

Основные направления исследований

переработки эмоциональной информации

В.В. Овсянникова

v.ovsyannikova@gmail.com

Направления исследований

J. Yiend (2010):

1. Селекция информации (Эмоциональный эффект Струпа)

2. Поиск информации (Эмоциональный зрительный поиск)

3. Условия с подсказкой (Проба с точкой)

4. Сложные задачи (Мигание внимания)

Проба с точкой («attentional probe», «dot probe»)

Впервые - MacLeod, Mathews & Tata (1986);

большинство исследований – на клинических выборках.

Процедура: 2 стимула предъявляются одновременно. После на месте одного из них

появляется целевой стимул (например, точка).

Показатели: ВР, точность ответа

Эффекты: «бдительность внимания» (attentional vigilance)

«избегание внимания» (attentional avoidance)

Результаты исследований

Характеристики стимулов.ИнтенсивностьYiend & Mathews (2001): избегание картинок со слабой угрозой у

испытуемых с низким уровнем тревожности.Mogg et al. (2000) Wilson & MacLeod (2003): избегание слабой угрозы и

бдительность к высокой угрозе

Биологическая значимостьLipp & Derakshan (2005): сдвиг внимания по отношению к змеям и паукам

по сравнению с нейтральными стимулами у здоровых испытуемых. Brosch, Sander & Scherer (2007): сдвиг внимания к детским лицам по

сравнению с лицами взрослых людей.

Величина SOACooper & Langton (2006): SOA= 100 и 500 мсек.; при SOA= 100 мсек. есть сдвиг внимания («бдительность») к

угрожающим стимулам по сравнению с нейтральными (изображения лиц)

Сложные задачи: эффект мигания внимания (Attentional blink)

Процедура: быстрое последовательное предъявление зрительных стимулов.

Задача – назвать стимул 1 и стимул 2.

Варианты:1. Стимул 1 - нейтральный, стимул 2 – эмоциональный/нейтральный

(д.б. редукция эффекта мигания внимания);

2. Стимул 1 – эмоциональный/нейтральный, стимул 2 – нейтральный (д.б. усиление эффекта мигания внимания).

Показатели: ВР, точность ответа

Keil & Ihssen (2004): Стимул 2 – положительные, отрицательные, нейтральные слова. Его идентификация выше, когда Стимул 2 – это эмоциональное слово (но не для слов с низкой активацией).

Jong & Martens (2007): если Стимул 1 – «радостный», а Стимул 2 - «гневный», то происходит интерференция.

Зависимость величины эффекта от уровня тревоги

Fox, Russo & Georgio (2005): Стимул 2 – угрожающие и радостные лица.Группа с низкой тревожностью - сильный эффект мигания внимания при идентификации лиц любой валентности; группа с высокой тревожностью – эффект мигания внимания при идентификации угрожающих лиц существенно ниже.

Barnard, Ramponi, Battye & Mackintosh (2005): Стимул 1 – это угрожающие слова. Испытуемые в состоянии тревоги показали более сильный эффект мигания внимания, чем нетревожные испытуемые.

Результаты исследований

Эмоциональный зрительный поиск

Впервые – Hansen & Hansen (1988);

Процедура: целевой стимул vs дистракторы («лицо в толпе»)

Стимулы: схемы экспрессии, фото экспрессии

Показатели: ВР, точность ответа

Эффекты: «anger superiority» effect

Отрицательно окрашенные стимулы обнаруживаются быстрее, чем нейтральные стимулы.

Отрицательно окрашенные стимулы – более сильные дистракторы, чем нейтральные стимулы.

Calvo & Nummenmaa (2008)

Fox et al. (2000)

Frischen, Eastwood & Smilek (2008)

Связь эффективности зрительного поиска с тревожностьюByrne & Eysenk (1995): нет различий в поиске радостных лиц у групп с

высоким и низким уровнем тревожности;

Группа с высоким уровнем тревоги быстрее обнаруживала экспрессию гнева.

Gilboa-Schechtman, Foa & Amir (1999): Наличие эффектов, конгруэнтных расстройству (например, социальная фобия)

Результаты исследований

Исследование 1. Эмоциональный зрительный поиск

Цели: 1) Провести анализ точности и скорости распознавания лиц с разной экспрессией.

2) Провести анализ связей между скоростью и точностью зрительного поиска лиц с разной экспрессией и эмоциональным интеллектом (измеряемым с помощью методик разных типов).

Выборка

N = 313Учащиеся 8 – 10 классов г. Москвы

Пол: 62 % female (193)Возраст от 13 до 17 л. (M = 15.3, SD = 0.93)

Методики

• Зрительный поиск

N = 298 • Опросник ЭмИн (Люсин, 2006)

N = 166 • Видеотест эмоционального интеллекта

(Овсянникова, Люсин, 2010)

N = 283

Зрительный поиск: стимулы

Фото 4 человек (2 женского пола, 2 мужского пола)

3 типа экспрессии

матрица 2 x 2

Экспертная оценка фото: α Кронбаха = 0.95 - 0.99 (N = 16)

NimStim stimulus set http://www.macbrain.org/faces/index.htm

Точка фиксации«+»

(1000 мсек.)

Матрица поиска(до ответа

испытуемого)

Проба 1 Проба 2

Точка фиксации«+»

(1000 мсек.)

Структура пробы

Процедура

Тренировочная серия (с обратной связью) → 4 основные серии

Валентность: положительная / отрицательная /

нейтральнаяЦелевой стимул: наличие / отсутствие

Серии:

1. Гнев vs. Радость

2. Гнев vs. Нейтральная

3. Радость vs. Гнев

4. Радость vs. Нейтральная

Точность, ВР

ЭмИн: Структура опросника

(Общий ЭИ) Межлич-ностный ЭИ

Внутрилич-ностный ЭИ

Понимание эмоций

Понимание чужих эмоций

Понимание своих эмоций

Управление эмоциями

Управление чужими эмолиями

- Управление своими эмоциями

- Контроль экспрессии

Видеотест ЭИВидеотест ЭИ

7 сюжетов

15 шкалСогласованность оценок экспертов α = 0.87

Показатели:

1. Точность распознавания эмоций

2. Сензитивность к определенным группам эмоций

Результаты: зрительный поиск

Серия / Mean (SD) Точность(%)

Время реакции (мсек)

Гнев vs Радость 91 (8.36) 1111.55 (213.96)

Гнев vs Нейтральная 91 (7.86) 1183.27 (232.47)

Радость vs Гнев 92 (7.90) 1128.01 (225.04)

Радость vs Нейтральная 92 (8.32) 1106.06 (199.93)

χ 2 (p) 6.04 (.110) 45.73 (.000)

ВР в пробах «1»

1084.38

1138.15

1121.06

1076.96

1040105010601070108010901100111011201130

1140

Гнев/ Радость Гнев/ Нейтр. Радость/ Гнев Радость/ Нейтр.

Сравнение Z p

серия 2 – серия 4

-4.564 .000

серия 3 - серия 4

-3.497 .000

серия 1 - серия 2

-4.5890 .000

серия 1 - серия 3

-2.583 .000

ВР в пробах «0»

1165.92

1253.32

1152.721155.42

1100

1120

1140

1160

1180

1200

1220

1240

1260

Гнев/ Радость Гнев/ Нейтр. Радость/ Гнев Радость/ Нейтр.

χ 2 Фридмана = 54.14, p = .000

Корреляции точности зрительного поиска с ЭИ

Серия Точность(Видеотест)

Поиск «Радость vs Гнев»

.124 * Поиск «Радость vs Нейтр.»

.130 *Поиск «Гнев vs Радость»

.038Поиск «Гнев vs Нейтр.»

.079r Спирмена * p < .05

Корреляции скорости зрительного поиска с ЭИ

Серия

Сензитивность к высокой активации (Видеотест)

ВЭИ (опросник

ЭмИн)

Поиск «Радость vs Гнев» -.040 .016

Поиск «Радость vs Нейтр.» -.015 -.010

Поиск «Гнев vs Радость» -.145 * .069

Поиск «Гнев vs Нейтр.» -.120 * 0.174 *

r Спирмена * p < .05

Точность и скорость зрительного поиска при

разном уровне ЭИНизкий ЭИ Высокий ЭИ U (p)

ВР

(поиск «Гнев vs Радость») 1124.26 1053.72 1958.0 (.071)

ВР

(поиск «Радость vs Гнев») 1159.55 1084.52 1870.0 (.033)

По показателю точности различий нет

РезультатыРезультаты

1. Получен эффект, обратный эффекту «преимущества в обнаружении гнева»: в задаче зрительного поиска время распознавания негативной экспрессии на фоне нейтральной значимо больше по сравнению со временем распознавания позитивной экспрессии.

2. Поиск целевого стимула в матрицах с отрицательно окрашенными дистракторами происходит дольше, чем в матрицах с положительными дистракторами.

Результаты (продолжение)Результаты (продолжение)

3. При отсутствии целевого стимула наибольшее время переработки характерно для нейтральной экспрессии в случае, когда она являлась дистрактором при обнаружении гнева.

4. Точность и скорость эмоционального зрительного поиска образуют связи с эмоциональным интеллектом.

Спасибо за вниманиеСпасибо за внимание!!