15189 validación de métodos loja

Primer Servicio de Medicina de Laboratorio Certificado ISO 9001:2000 en el Ecuador

Validación de MétodosAproximación a ISO 15189:2003

Requerimientos 1

Requerimientos 2

Selección de métodos

Test a evaluar

SeleccionarMètodo

Validar desempeñodel método

Desarrollar mejoras al Mètodo

Implementación Mantener el métodoPrevenir problemas

Toma demuestras Ánálisis Control

Estadístico Reporte

Rutina

Tomado de Westgard, J.O. Basic Method Validation.

ProcesoTest de Rutina

Validación 1

Verificación: Confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva de que se han cumplido requisitos especificados

Validación o verificación?

Evidencia objetiva: Inspección-base de la evidencia

Observación – Medición – Ensayo – Prueba - Comparación

Validación 2

ISO 17025 Validación: Confirmación por análisis y la provisión de evidencias objetivas que se cumplen con los requisitos particulares para el uso específico propuesto.

Validación o verificación?

En definitiva: Verifica un conjunto de requisitos.La validación es una forma de verificación.

“ La validación de métodos es una herramienta para controlar el error “

Validación 3 Validación o verificación?

Depende del nivel de complejidad del método

Métodos medianamente complejos han sido estudiados extensivamente por los fabricantes en su desarrollo:Valiadación interna menos extensiva

Métodos complejos, metodos de desarrollo propio y/o con modificaciones:Validación interna extensiva

Complejidad de Test (1)

COMPLEJIDAD

WAIVED TEST NO WAIVED

MODERADA COMPLEJIDAD

ALTA COMPLEJIDAD

Instrucciones de Fabricante

Sin recomendaciones

de validación

Criterios CLIA - FDA

Complejidad de Test (2)

Componentes a evaluar

o Conocimiento Científico Técnicoo (1) Mínimo – Según instructivo:

adiestramiento en prácticao (3) Especializado – Conocimiento avanzado:

preanálisis, análisis y postanálisiso Entrenamiento y experiencia

o 1) Mínimo o (3) Especializado – Conocimiento avanzado:

preanálisis, análisis y postanálisis

Complejidad de Test (3)

Componentes a evaluar

o Preparación de materiales & reactivoso (1) Listos para uso – sin condiciones especialeso (3) Preparación cuidadosa – lábiles: requieren

mediciones de volumen manualeso Características de operación

o (1) Automatizados o de fácil controlo (3) Cercano y estricto control

o Materiales de calibración y controlo 1) Listos para uso - estableso (3) Inexistentes – poco estables

Complejidad de Test (4)

Componentes a evaluar

o Mantenimiento de equipos & sistemática de solución de problemas

o (1) Automáticoo (3) No automático – requiere juicio e

intervención directa: conocimiento y habilidadeso Interpretación & juicio

o (1) Mínimao (3) Conocimiento y juicio extensivo para su

evaluación

No Waided Tets Moderada Complejidad: Puntaje total < 12

No Waided Test Alta Complejidad: Puntaje total < 12

Complejidad de test (5)Información FDA

Validar que… 1 Requerimientos

Depende del nivel de complejidad del método CLIA

o TEST DE BAJA COMPLEJIDADo Seguir las recomendaciones del fabricanteo No recomendaciones específicas

o Moderada y alta complejidad (no modificado)o Precisióno Exactitudo Rango reportable al paciente (= fabricante)o Demostración del rango de referencia del fabricante

sea aplicable a su población

Requerimientos

Depende del nivel de complejidad del método CLIA

o Alta complejidad-moderados (modificados)

o Exactitudo Precisióno Sensibilidad analíticao Especificidad analítica (incluye interferencias)o Rango reportable a pacienteso Rango de referenciao Cualquier otro que el test requiera.

Validar que… 2

Requerimientos

Otros requerimientos

o JCAHOo Test de moderada complejidad (no modifcados)

o “ Para métodos establecidos previamente, los datos del control de calidad y la historia de desempeño del test son adecuados para establecer su validez”

o CAPo Todos los test

o Precisión, exactitud, rango de referencia y rango de reporte

o Para sensibilidad analítica, incluido estudio de interferencias – NCCLS EP 7A

Validar que… 3

Tipo de Test (1)

TIPO DE TEST

Cuantitativos Cualitativos Semi-cuantitativos

p.e. Bioquímicos, Hormonales, dosif.

de anticuerpos

p.e. Marca criteriosde positividad o negatividad

p.e. Densidad óptica

Criterios COFRAC LAB GTA-04

Aproximación (1)Rompecabezas

Linealidad

Selectividad

Robustez

Error sistemático

Limite dedeteccióni

Robustez

Linealidad Recuperación

Rango de aplicación

Selectividad Error aleatorioValidación

Incertidumbre

No existe un único procedimiento de validación aplicable a todas las circunstancias.

Exactitud

Error sistemático

Error aleatorio(precisión)

Recuperación

Rango de Aplicación

LinealidadSensibilidad

Límite de detecciónLímite Cuantificación

Repetibilidad

Reproducibilidad

Selectividad

Robustez

Incertidumbre de la Medición

Aproximación 2 Interrelaciones

Requerimientos por tipo de testCriterios COFRAC LAB GTA-04

REQUERIMIENTOS Cuantitativos Cualitativos Semicuantitativos

Especificidad √ √ √

Precisión (repetibilidad-reproducibilidad) √ NA √

Exactitud –aproximación √ NA NA

Sensibilidad: Límite de detección /Límite de cuantificación

√ Sensibilidad diagnóstica

Sensibilidad diagnóstica

Linearidad √ NA NA

Arrastre √ √ √

Estabilidad √ √ √

Robustez √ √ √

Valores de referencia √ NA NA

Interferencias √ √ √

Correlación con método de referencia*, o con método anteriormente empleado

√ √ √

* = Cuando esto fuese necesario / NA = No aplicable

Verificación inicial: Técnica Cuantitativa

Criterios COFRAC LAB GTA-04

REQUERIMIENTOS Bibliografía Verificación in situ

Especificidad √ NO

Precisión (repetibilidad-reproducibilidad) √ Si

Exactitud –aproximación √ Si, es posible

Sensibilidad: Límite de detección /Límite de cuantificación

√ Si es necesario

Linearidad √ Si es necesario y si es posible

Arrastre √ Si, para los parámetros sensibles

Estabilidad √ Si es necesario

Robustez √ NO

Valores de referencia √ “Mas tarde”

Interferencias √ Si es necesario

Correlación con método de referencia*Correlación método anteriormente empleado

√√ (Si es necesario)

NOSi es posible

* = Cuando esto fuese necesario / NA = No aplicable

Verificación inicial: Técnica Cualitativa

Criterios COFRAC LAB GTA-04

REQUERIMIENTOS Bibliografía Verificación in situ

Especificidad √ NO

Sensibilidad diagnóstica √ Si es necesario

Arrastre √ SI

Estabilidad √ Si es necesario

Robustez √ NO

Correlación con método de referencia*Correlación método anteriormente empleado

√√ (Si existe)

NOSi es posible

* = Cuando esto fuese necesario / NA = No aplicable

Verificación inicial: Técnica Semicuantitativa

Criterios COFRAC LAB GTA-04

REQUERIMIENTOS Bibliografía Verificación in situ

Especificidad √ NO

Precisión (repetibilidad-reproducibilidad) √ Si

Sensibilidad diagnóstica √ Si es necesario

Arrastre √ Si

Estabilidad √ Si es necesario

Robustez √ NO

Interferencias √ NA

Correlación con método de referencia*Correlación método anteriormente empleado

√√ (Si existe)

NOSi es posible

o Técnica / modo de operación, que incluya verificación/validación.

o Determinación de los parámetros de desempeño y su verificación

o Verificación bibliográficao Compilación y tratamiento estadístico de

datos obtenidoso Conclusión y decisión sobre la validación

operacional de la técnica

Matriz de documentalCriterios COFRAC LAB GTA-04

o Los estudios de arrastre son particularmente importantes en sistemas automatizados y debe evaluarse “periódicamente”

o La selección de parámetros y forma de ejecutar las verificaciones/validaciones debe ser concordante con el “estado del arte” y la “pertinencia clínica”

o La evaluación de sensibilidad / especificidad diagnóstica debe hacerse a partir de material de control interno o de muestras retenidas de seroteca

o En biología medica resulta imposible el contar en forma estricta con un “valor verdadero”…

Perlas CultivadasCriterios COFRAC LAB GTA-04

Plan de validación

Establecer los requerimientos analíticos

Seleccionar un método apropiado

Grado de validación. Verificación?

Establecer en detalle los experimentos paraevaluar la performance del método elegido

Realizar los experimentos

Usar los datos para evaluar la utilidad del método en función de los fines propuestos

Adopción y uso del método

Plan de Validación

Plan de validaciónPlan de Validación

Plan de validación (2)Plan de Validación

A modo de ejemplo 1Linearidad – Rango Reporte

Nombres Instrucciones Medidas Promedio

1 2 3Pool 1 (0%) Blanco – Muestra muy baja

Mezcla 2 (25%) Pool 1 (3 partes) + Pool 5 (1 parte)

Mezcla 3 (50%) Pool 1 (2partes) + 1 Pool 5 (2 partes)

Mezcla 4 (75%) Pool 1 (1 parte) + 1 Pool 5 (3 partes)

Pool 5 (100%) Muestra concentración alta (límite linearidad)

Precisión

Tiempo: Imprecisión total – 20 días Matriz de muestra: Soluciones control, pool de muestras, muestras individuales de pacientesNúmero y concentraciones: Número depende de la concentraciones críticas para uso clínico.Número de muestras: Al menos 20 días.Medida estadística: S - CV

A modo de ejemplo 2

Acceso Costos Acceso

ComparaciónMétodo referencia

Material dereferencia

EvaluaciónExterna

A modo de ejemplo 3Exactitud - Desvío

Sistemas de medida completos – fabricante único

Incluyen instrucciones de uso y calibradoresSin alteración de instrucciones originalesFabricante:

• Evidencia objetiva del cumplimiento de las especificaciones metrológicas declaradas en condiciones de trabajo semejantes a las de un laboratorio clínico.

Usuario:• Comprobar que especificaciones del fabricante cumple con

requisitos metrológicos del laboratorio.

Responsabilidades 1

SEQC-Responsabilidades en la obtención de evidencia objetiva para la validación de las características metrológicas de los procedimientos de medida del laboratorio clínico

Otros casosError sistemático.

• Fabricante: Trazabilidad e incertidumbre de calibradores• Laboratorio: Proceso de calibración = resultados satisfactorios

Interferencias• Fabricante: Especificarlas en las condiciones de uso

Contaminacíón - Arrastre.• Fabricante: Automáticos• Laboratorio: Manuales

Imprecisión interdia Laboratorio

Responsabilidades 2

SEQC-Responsabilidades en la obtención de evidencia objetiva para la validación de las características metrológicas de los procedimientos de medida del laboratorio clínico

Otros casos….Límite de detección

• Fabricante: Imprecisión, sensibilidad y límite de detección, con descripción de las condiciones de uso declaradas.

• Laboratorio: Establecerlo cuando su imprecisión o sensibilidad son significativamente diferentes a las del fabricante

Responsabilidades 3

SEQC-Responsabilidades en la obtención de evidencia objetiva para la validación de las características metrológicas de los procedimientos de medida del laboratorio clínico

Primer Servicio de Medicina de Laboratorio Certificado ISO 9001:2000 en el Ecuador

Klever SÁENZ MD.NET-L@B S.A.QUITO-ECUADORkleber.saenz@netlab.com.ec