View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Análisis de Exclusividades en Temas de Competencia
Elisa MariscalCRCAL, Montevideo
18 de Septiembre, 2014
Contenido
• PropósitoI. Conceptos fundamentalesII. Externalidades
A. NegativasB. Positivas
III. Métodos de análisisIV. CasosV. Observaciones finales
Propósito
• En el análisis de exclusividades• La construcción de una teoría de daño
Guiar las preguntas
• Para la determinación de una teoría de daño
Ofrecer literatura relevante
• Al permitir rechazar diferentes teorías de daño planteadas
Aminorar el problema de identificación
• Como consulta a mejores prácticas• Para conocer posibles errores o aciertos en el análisis• Para conocer cómo se ha aplicado un criterio de razonabilidad en otras
jurisdicciones
Ofrecer referentes internacionales
Conceptos Fundamentales
• Relación vertical aguas arriba o aguas abajo• Agentes con diferentes incentivos dentro de la cadena• Exclusividades:
• Mecanismo de precios indirecto para distribuir ganancias en la cadena• Forma de alinear incentivos y reducir conflictos de interés• Estrategia que incrementa los costos de rivales• Una práctica que facilita la cartelización
Restricciones verticales
Conceptos Fundamentales
• La teoría dice que un monopolista buscará excluir a un rival cerrando el acceso a un insumo esencial
• Pero un monopolista que controla un insumo esencial preferirá mayor competencia río abajo o en mercados relacionados para vender más
• Este es el problema de doble marginalización• Crítica:
• La exclusión puede ser redituable para el monopolista – previene la entrada, ofrece una manera de recuperar su poder monopólico
• Sólo se da la exclusión bajo condiciones muy particulares
Crítica de la Escuela de Chicago a la Teoría de Exclusión Monopólica
Externalidades en una cadena vertical y exclusividades
Efectos de exclusión• Entrante “invierte” en liberar al
distribuidor del acuerdo• Incumbente y distribuidor tienen
incentivos comunes para limitar la entrada (colusión)
• Incumbente impide alcanzar una EME y distribuye ganancias con distribuidores (no hay competencia en distribución)
• El distribuidor elige un mayorista, reduce la competencia río arriba y las opciones del consumidor
Ganancias en eficiencia• Protegen la inversión del
productor en la venta final– eliminando free riding de los rivales
• Alinean intereses de productor y distribuidores el consumidor marginal gana, el inframarginal?
• Disminuyen la incertidumbre de distribuidores: reduce la competencia intra-marca, favorece la inter-marca
• Redistribuye el riesgo: menos proveedores por distribuidor
Identificación exclusión
Identificación eficiencias
Métodos de análisisAnálisis de incentivos
“Back of the envelope”
• Beneficios de ser el único que recibe el insumo (producto o servicio)
Vs.• Costos de limitar el insumo
(producto o servicio) a sus anteriores clientes (los rivales)
Cálculos de diferencias haciendo supuesto de márgenes en
distintas etapas de la cadena
Análisis de regresión“Full blown analysis”
• Integración vertical de distribuidores con productores de distintos paquetes (básico, premium)
• Es necesario conocer la demanda de consumidores de canales básicos vs. canales básico+premium para determinar el efecto sobre el excedente del consumidor
Métodos estructurales: funciones de demanda
Concentraciones: EWS / ME 2006, TT / TA 2008Concentraciones: Programación y distribución por cable (básico y premium), Chipty 2001.
Casos EUAStandard Oil, 1949Ilegalidad per se con contratos que afectan 6.7% del comercio
Tampa Electric, 1961No afecta una proporción sustancial del comercio
Jefferson Parish, 1984Requiere de una fracción significativa de compradores y vendedores afectados
Dentsply International, 2005La conducta ayuda a mantener el monopolio y excluye a rivales
Tyco Healthcare Group, 2010Introducción de un nuevo producto con descuentos
Casos UEStergios Delimitis v. Henninger Bräu AG, 1991Se permiten los acuerdos si no afectan la entrada de cerveceras o el comercio entre estados miembros
Prokent v. Tomra, 2009Definición de acuerdo, sin justificación de eficiencias con objetivos de exclusión
Virgin Atlantic v. British Airways, 2007Descuentos condicionados, retroactivos, comisiones adicionales sin ahorro de costos. BA 37% vuelos locales
AMD v. Intel, 2009Intel 80% del mercado. Descuentos condicionados (ventas atadas, pagos por retraso). Alineación incentivos para excluir
Facro v. Velux, 2009Ambos grandes, descuentos incrementales no retroactivos, improbable daño a la competencia
Casos América LatinaChile: Canadá Chemicals v. Compañía Chilena de Fósforos, 2009: incentivos retroactivos, sin eficiencias. Phillip Morris v. Compañía Chilena de Tabacos, 2011: CCT tiene 98% del mercado, efecto dañino a la competencia
Argentina:Godoy v. Círculo Médico de Misiones, 1997: limitación de la oferta de prestaciones médicas, monopolio de acceso al mercado local.SADIT y particulares v. Massalin, 1997: libertad de distribuidores a elegir, mejoras en costos, otros canales
Brasil: Asociación de Tiendas de Shopping v. Shopping Center Iguatemi, 2007: claúsulas de prohibición a competir en un radio determinado, análisis de la razón, ciertos radios eficientes, otros anticompetitivos
México: Pepsi v. Coc a Cola, 2008-2012. Coca Cola 82% mercado nacional, prueba de 3 partes (1) Denunciantes al menos tan eficientes que un promedio de la industria (EME), (2) Conducta prevalente (menos de 4%), (3) La conducta mantiene o incrementa el poder sustancialAlsea/Walmex, 2014: Contratos en centros comerciales, eficiencias no suficientes
Comentarios generales
• De la ilegalidad per se al análisis de una regla de la razón
• Posibilidad de estructurar reglas más generales vs. análisis caso por caso (e.g. legalidad per se?)
• Fundamento económico de las reglas
Gracias!
Elisa Mariscal
Global Economics Group | Director
emariscal@globaleconomicsgroup.com
Celular: +52 (155) 2855 7900
Skype: elisa.mariscal
Recommended