View
26
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és tapasztalatai (1996-2004). Jókay Károly IGE Tanácsadó Kft. jokay@ige.hu www.ige.hu. Ahol van önkormányzati csődtörvény. Amerikai Egyesült Államok Dél-Afrikai Köztársaság Lettország Magyarország. Akik csődtörvényt terveznek. Észtország - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és
tapasztalatai (1996-2004)
Jókay Károly
IGE Tanácsadó Kft.jokay@ige.huwww.ige.hu
Ahol van önkormányzati csődtörvény
Amerikai Egyesült ÁllamokDél-Afrikai KöztársaságLettországMagyarország
Akik csődtörvényt terveznek
ÉsztországRomániaOroszország
Önkormányzati hitelfelvétel korlátozása
A felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya
Önkormányzati garanciák vállalása
Fedezet, biztosíték
Felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya
• Egyesült Királyság: Hitelek ellenjegyzése (minisztériumi jóváhagyás)
• Dánia: A hitelfelvétel néhány kivételtől eltekintve nem megengedett
• Németország: Tartományonként eltérő a limit, jóváhagyása szükséges
• Lengyelország: és Csehország: A folyó bevételek 15 %-a használható hitelek finanszírozására
• Horvátország: A saját bevételek 20 %-a fordítható adósságszolgálatra, PM engedélye szükséges
• Írország: Minden hitelt engedélyeztetni kell a Miniszterrel, aki meghatározza, hogy szükség van-e hitelre, és vissza tudják-e fizetni
• Ausztria: Minden tartományban más korlátozások élnek, annak tekintetében, hogy mikor melyik közig. szint hagyja jóvá a hiteleket. Eltérőek az abszolút és relatív limitek.
Önkormányzati garanciák vállalása
Harmadik személy számára nyújtott garanciákat engedélyezik és nem számítják bele a hitelfelvételi limitbe: Egyesült Királyság, Svédország, Csehország, Finnország.
Egy önkormányzat csak csak a közhasznú, non-profit, kommunális, önkormányzati többségű szervezetek és intézmények számára adhat garanciát: Belgium, Norvégia, Dánia, Horvátország
Harmadik személynek nyújtott garanciák önkormányzati hitelnek számítanak és ugyanazok a korlátozások érvényesek rájuk: Horvátország, Dánia, Franciaország, Ausztria
Az önkormányzati vagyon nem használható hitelfedezetként, csak a készpénz áramlás (cash-flow): Egyesült Királyság
Fedezet, biztosíték
Önkormányzati tulajdon használható garanciaként: Írország, Norvégia, Finnország, Dánia (A tartomány engedélyével Németországban)
Közvagyon nem használható fedezetként: Belgium, Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Portugália
Nincs korlátozás az önkormányzati vagyon fedezetként való felhasználása tekintetében: Csehország, Lengyelország, Horvátország
Adósságrendezés más helyeken
Az Európa Tanács tagállamaiból
• 6 rendelkezik valamiféle „önkormányzati csődeljárással”
• 21 tagállamában jogilag lehetetlen a csőd helyi szinten. Svájcban és az Egyesült Királyságban pénzügyi gondnokot neveznek ki, aki felügyeli a reorganizációt és a visszafizetésre vonatkozó tervet (de nem kínál védelmet az összes hitelezőtől.)
• A cseh és a lengyel kormány még nem foglalkozik az adósságrendezési eljárás lehetőségével.
• Románia, Észtország és Oroszország fontolgatja a magyar modellen alapuló adósságrendezési eljárás bevezetését.
1996. évi XXV. törvény
A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról
A csődtörvény céljai
• A helyi önkormányzatok fizetőképességének helyreállítása
• A hitelezők követelésének vagyonból való kielégítése
• A helyi önkormányzat kötelező feladatainak folyamatos teljesítése
Elvárások a törvénnyel szemben
• Megelőzni az önkormányzati fizetésképtelenséget
• Világos adminisztratív és jogi eljárás lefektetése, amit a hitelezők követhetnek
• Lehetőséget kínálni a reorganizációra és a megegyezésre
• Világossá tenni, hogy a központi kormányzat nem vállal garanciát a helyi hitelekért (Önálló garanciákhoz parlamenti jóváhagyás szükséges és a költségvetési törvény korlátozza)
• Közszolgáltatások fenntartása
Adósságrendezési eljárásBírósági beadvány
NemEljárás megszűntetve, lehetőség van fellebbezésreCégközlöny
Pénzügyi gondnok
Adósságrendezési bizottság
Hitelezők értesítése
Válságköltségvetés
Reorganizációs terv
Egyezség
Egyezségi terv aláírása, Benyújtása a bíróságra
Az egyezség közzététele, Nincs mód fellebbezésre
A bíróság leltárt készített a vagyonfelosztásba vonható vagyonról
Nin
cs eg
yezség
A pénzügyi gondnok egy vagyonfelosztási tervet készít bírósági elfogadásra
A bíróság jóváhagyja a vagyonfelosztási tervet, lehetőség van fellebbezésre
Vagyont felosztják, Hitelezőket kifizetik
Pénzügyi gondnok kifizetése, Eredmények publikálása, Adósságrendezés lezárása
Van egyezség
Elfogadása
Önkormányzati adósságrendezési eljárásokban érintett települések
Önkormányzati adósságrendezési eljárások Magyarországon 1996-2003.
Népesség Adósság nagysága (millió Ft)
Az eljárás megindítása (Közzététel)
Eljárás befejezése (Közzététel)
Eredmény
1 Atkár 1685 98 2001.10.25 2002.08.01 egyezség
2 Bakonszeg (I.) 1278 152 1996.08.22 1998.07.23 vagyonfelosztás
3 Bakonszeg (II.) 1278 60 2000.08.03 2001.09.26 vagyonfelosztás
4 Bátorliget 783 63 1996.08.22 1997.03.26 egyezség
5 Csány 2298 46 1996.08.15 1997.04.03 egyezség
6 Csepreg 3333 89 1999.04.15 2000.04.27 vagyonfelosztás
7 Domaháza 1082 22 1997.11.20 1998.06. egyezség
8 Dunafalva 1185 69 2003.03.13 vagyonfelosztás
9 Egerszólát 1107 24 1996.08.25 1997.04.03 egyezség
10 Gilvánfa 341 26 2000.09.21
11 Kács 654 32 1996.12.12 1997.07.24 egyezség
12 Nágocs (I.) 856 123 1996.09.05 1998.07.23 egyezség
13 Nágocs (II.) 856 46 2000.09.21 2002.05.09 vagyonfelosztás
14 Páty 4998 400 1996.08.15 1999.03.04 vagyonfelosztás
15 Sáta 1391 55 1999.02.25 2002.08.01 vagyonfelosztás
16 Somogyfajsz 553 86 1999.07.29 2001.09.13 vagyonfelosztás
17 Somogyudvarhely 1208 31 1998.03.05 1998.11.19 egyezség
18 Sorokpolány 825 11 1999.04.01 1999.12.30 egyezség
19 Sóstófalva 3509 6 1999.01.21 1999.12.30 egyezség
Az önkormányzati csődök kialakulásának okai
Kötelező feladatokhoz nem kapcsolódó nagyberuházások
Adórendszer változékonysága és bizonytalan értelmezése (ÁFA)
Jogszabályellenes működés
Köz- és magánszféra keveredése
Főbb tapasztalatok listája
• Mindig az önkormányzat volt a kezdeményező• Szervezési, működési hiányosságok• Belső ellenőrzés hiánya• Gazdasági kérdésekben kompetens szakértő hiánya• Pénzforgalmú szemléletű könyvelés hátrányai• A közig. hivatalok észrevételeinek nincs visszacsatolása• Nem tartják be a törvényt (felelősségek - szankciók)• Jegyző kulcs fontosságú• Ritkán racionalizálták a működésüket az önkormányzatok• ÁSZ jelentéseket nem veszik komolyan• Jellemzően nem kíséri átszervezés, leépítés• A hitelezők követelésük nagy részét leírják, elvesztik
Dunafalva Csőd előtti év
Válság-költségvetés
Lezárás Változás
2002 2003 2004Főösszeg 128 millió 120 millió 129 millió -6,2% / + 1%
Helyi adó 6 millió 7,3 millió 7,3 millió +22%
Rövid lejáratú hitel
4 millió
Önhiki 9,5 millió
Létszám 39 fő 30 fő 26 fő -9 fő/ -13 fő
Hitelezők igénye
72 millió
Sáta Csőd előtti év
Válság-költségvetés
Lezárás éve
1999 2000 2001 2002Főösszeg 130 millió 108 millió 137 millió 160 millió
Helyi adó 100 ezer 170 ezer 200 ezer 200 ezer
Rendkívüli lejáratú hitel
49 millió 17,4 millió 24 millió 31 millió
Önhiki 30 millió
Létszám 60 fő 60 fő 60 fő 60 fő
Hitelezők igénye
61 millió
Település Adósság nagysága (millió Ft)
Kielégítés mértéke (millió Ft)
Kilégítés mértéke (%)
Atkár 98 1,6 1,6
Bakonszeg (1.) 152 0,6 0,4
Bakonszeg (2.) 60 0 0
Bátorliget 79 50 63
Csepreg 89 48 54
Dunafalva 69 38 56
Nágocs (1) 123 20 16
Nágocs (2) 46 0,09 0,2
Páty 400 200 50
Sáta 55 19 36
Hitelezői igények kielégítése az adósságrendezési eljárás során
A kedvezőtlen pénzügyi folyamatok megelőzésének eszközei
• Belső ellenőrzés
• Könyvvizsgáló
• Önkormányzati biztos
• Kincstári típusú gazdálkodás
Javaslatok a rendszer tökéletesítésére
Belső ellenőrzés hatékonyabbá tétele
Törvény betartatása
Hitelezők, beszállítók tájékoztatása
„Rejtett hitelek” felfedése
Számvitel megreformálása
• Kohéziós Alap, Strukturális Alapok • Operatív Programok - 2004-2006
EU támogatások feltételei
Támogatások
Kedvezményezettek az önkormányzatok
• A projekt nem mehet át lényeges változáson a támogatás odaítélésétől számított 5 éven belül (1260/1999 EK rendelet 30. cikkely 4. bekezdése)
Biztosítékok
• Nincs egységes biztosítékadási kötelezettség
Szerződésszegés következménye
• Támogatások szerződéses rendszere: EU – Magyar Állam - önkormányzat
• ÚJABB ADÓSSÁGRENDEZÉSI ELJÁRÁSOK INDULHATNAK!
• Ha nincs biztosíték és szerződésszegés esetén az önkormányzat fizetésképtelen, akkor a visszafizetés az államot terheli Ötv. –vel összeegyeztethetetlen!
• Szerződésszegés - elállás - támogatás összegének visszafizetése (120%)
Köszönöm a figyelmet!
www.ige.hu/csod
Recommended