Az önkormányzati adósságrendezés rendszere és

tapasztalatai (1996-2004)

Jókay Károly

IGE Tanácsadó Kft.jokay@ige.huwww.ige.hu

Ahol van önkormányzati csődtörvény

Amerikai Egyesült ÁllamokDél-Afrikai KöztársaságLettországMagyarország

Akik csődtörvényt terveznek

ÉsztországRomániaOroszország

Önkormányzati hitelfelvétel korlátozása

A felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya

Önkormányzati garanciák vállalása

Fedezet, biztosíték

Felvehető hitel abszolút nagysága illetve az adósságszolgálat aránya

• Egyesült Királyság: Hitelek ellenjegyzése (minisztériumi jóváhagyás)

• Dánia: A hitelfelvétel néhány kivételtől eltekintve nem megengedett

• Németország: Tartományonként eltérő a limit, jóváhagyása szükséges

• Lengyelország: és Csehország: A folyó bevételek 15 %-a használható hitelek finanszírozására

• Horvátország: A saját bevételek 20 %-a fordítható adósságszolgálatra, PM engedélye szükséges

• Írország: Minden hitelt engedélyeztetni kell a Miniszterrel, aki meghatározza, hogy szükség van-e hitelre, és vissza tudják-e fizetni

• Ausztria: Minden tartományban más korlátozások élnek, annak tekintetében, hogy mikor melyik közig. szint hagyja jóvá a hiteleket. Eltérőek az abszolút és relatív limitek.

Önkormányzati garanciák vállalása

Harmadik személy számára nyújtott garanciákat engedélyezik és nem számítják bele a hitelfelvételi limitbe: Egyesült Királyság, Svédország, Csehország, Finnország.

Egy önkormányzat csak csak a közhasznú, non-profit, kommunális, önkormányzati többségű szervezetek és intézmények számára adhat garanciát: Belgium, Norvégia, Dánia, Horvátország

Harmadik személynek nyújtott garanciák önkormányzati hitelnek számítanak és ugyanazok a korlátozások érvényesek rájuk: Horvátország, Dánia, Franciaország, Ausztria

Az önkormányzati vagyon nem használható hitelfedezetként, csak a készpénz áramlás (cash-flow): Egyesült Királyság

Fedezet, biztosíték

Önkormányzati tulajdon használható garanciaként: Írország, Norvégia, Finnország, Dánia (A tartomány engedélyével Németországban)

Közvagyon nem használható fedezetként: Belgium, Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Portugália

Nincs korlátozás az önkormányzati vagyon fedezetként való felhasználása tekintetében: Csehország, Lengyelország, Horvátország

Adósságrendezés más helyeken

Az Európa Tanács tagállamaiból

• 6 rendelkezik valamiféle „önkormányzati csődeljárással”

• 21 tagállamában jogilag lehetetlen a csőd helyi szinten. Svájcban és az Egyesült Királyságban pénzügyi gondnokot neveznek ki, aki felügyeli a reorganizációt és a visszafizetésre vonatkozó tervet (de nem kínál védelmet az összes hitelezőtől.)

• A cseh és a lengyel kormány még nem foglalkozik az adósságrendezési eljárás lehetőségével.

• Románia, Észtország és Oroszország fontolgatja a magyar modellen alapuló adósságrendezési eljárás bevezetését.

1996. évi XXV. törvény

A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásáról

A csődtörvény céljai

• A helyi önkormányzatok fizetőképességének helyreállítása

• A hitelezők követelésének vagyonból való kielégítése

• A helyi önkormányzat kötelező feladatainak folyamatos teljesítése

Elvárások a törvénnyel szemben

• Megelőzni az önkormányzati fizetésképtelenséget

• Világos adminisztratív és jogi eljárás lefektetése, amit a hitelezők követhetnek

• Lehetőséget kínálni a reorganizációra és a megegyezésre

• Világossá tenni, hogy a központi kormányzat nem vállal garanciát a helyi hitelekért (Önálló garanciákhoz parlamenti jóváhagyás szükséges és a költségvetési törvény korlátozza)

• Közszolgáltatások fenntartása

Adósságrendezési eljárásBírósági beadvány

NemEljárás megszűntetve, lehetőség van fellebbezésreCégközlöny

Pénzügyi gondnok

Adósságrendezési bizottság

Hitelezők értesítése

Válságköltségvetés

Reorganizációs terv

Egyezség

Egyezségi terv aláírása, Benyújtása a bíróságra

Az egyezség közzététele, Nincs mód fellebbezésre

A bíróság leltárt készített a vagyonfelosztásba vonható vagyonról

Nin

cs eg

yezség

A pénzügyi gondnok egy vagyonfelosztási tervet készít bírósági elfogadásra

A bíróság jóváhagyja a vagyonfelosztási tervet, lehetőség van fellebbezésre

Vagyont felosztják, Hitelezőket kifizetik

Pénzügyi gondnok kifizetése, Eredmények publikálása, Adósságrendezés lezárása

Van egyezség

Elfogadása

Önkormányzati adósságrendezési eljárásokban érintett települések

Önkormányzati adósságrendezési eljárások Magyarországon 1996-2003.

Népesség Adósság nagysága (millió Ft)

Az eljárás megindítása (Közzététel)

Eljárás befejezése (Közzététel)

Eredmény

1 Atkár 1685 98 2001.10.25 2002.08.01 egyezség

2 Bakonszeg (I.) 1278 152 1996.08.22 1998.07.23 vagyonfelosztás

3 Bakonszeg (II.) 1278 60 2000.08.03 2001.09.26 vagyonfelosztás

4 Bátorliget 783 63 1996.08.22 1997.03.26 egyezség

5 Csány 2298 46 1996.08.15 1997.04.03 egyezség

6 Csepreg 3333 89 1999.04.15 2000.04.27 vagyonfelosztás

7 Domaháza 1082 22 1997.11.20 1998.06. egyezség

8 Dunafalva 1185 69 2003.03.13 vagyonfelosztás

9 Egerszólát 1107 24 1996.08.25 1997.04.03 egyezség

10 Gilvánfa 341 26 2000.09.21

11 Kács 654 32 1996.12.12 1997.07.24 egyezség

12 Nágocs (I.) 856 123 1996.09.05 1998.07.23 egyezség

13 Nágocs (II.) 856 46 2000.09.21 2002.05.09 vagyonfelosztás

14 Páty 4998 400 1996.08.15 1999.03.04 vagyonfelosztás

15 Sáta 1391 55 1999.02.25 2002.08.01 vagyonfelosztás

16 Somogyfajsz 553 86 1999.07.29 2001.09.13 vagyonfelosztás

17 Somogyudvarhely 1208 31 1998.03.05 1998.11.19 egyezség

18 Sorokpolány 825 11 1999.04.01 1999.12.30 egyezség

19 Sóstófalva 3509 6 1999.01.21 1999.12.30 egyezség

Az önkormányzati csődök kialakulásának okai

Kötelező feladatokhoz nem kapcsolódó nagyberuházások

Adórendszer változékonysága és bizonytalan értelmezése (ÁFA)

Jogszabályellenes működés

Köz- és magánszféra keveredése

Főbb tapasztalatok listája

• Mindig az önkormányzat volt a kezdeményező• Szervezési, működési hiányosságok• Belső ellenőrzés hiánya• Gazdasági kérdésekben kompetens szakértő hiánya• Pénzforgalmú szemléletű könyvelés hátrányai• A közig. hivatalok észrevételeinek nincs visszacsatolása• Nem tartják be a törvényt (felelősségek - szankciók)• Jegyző kulcs fontosságú• Ritkán racionalizálták a működésüket az önkormányzatok• ÁSZ jelentéseket nem veszik komolyan• Jellemzően nem kíséri átszervezés, leépítés• A hitelezők követelésük nagy részét leírják, elvesztik

Dunafalva Csőd előtti év

Válság-költségvetés

Lezárás Változás

2002 2003 2004Főösszeg 128 millió 120 millió 129 millió -6,2% / + 1%

Helyi adó 6 millió 7,3 millió 7,3 millió +22%

Rövid lejáratú hitel

4 millió

Önhiki 9,5 millió

Létszám 39 fő 30 fő 26 fő -9 fő/ -13 fő

Hitelezők igénye

72 millió

Sáta Csőd előtti év

Válság-költségvetés

Lezárás éve

1999 2000 2001 2002Főösszeg 130 millió 108 millió 137 millió 160 millió

Helyi adó 100 ezer 170 ezer 200 ezer 200 ezer

Rendkívüli lejáratú hitel

49 millió 17,4 millió 24 millió 31 millió

Önhiki 30 millió

Létszám 60 fő 60 fő 60 fő 60 fő

Hitelezők igénye

61 millió

Település Adósság nagysága (millió Ft)

Kielégítés mértéke (millió Ft)

Kilégítés mértéke (%)

Atkár 98 1,6 1,6

Bakonszeg (1.) 152 0,6 0,4

Bakonszeg (2.) 60 0 0

Bátorliget 79 50 63

Csepreg 89 48 54

Dunafalva 69 38 56

Nágocs (1) 123 20 16

Nágocs (2) 46 0,09 0,2

Páty 400 200 50

Sáta 55 19 36

Hitelezői igények kielégítése az adósságrendezési eljárás során

A kedvezőtlen pénzügyi folyamatok megelőzésének eszközei

• Belső ellenőrzés

• Könyvvizsgáló

• Önkormányzati biztos

• Kincstári típusú gazdálkodás

Javaslatok a rendszer tökéletesítésére

Belső ellenőrzés hatékonyabbá tétele

Törvény betartatása

Hitelezők, beszállítók tájékoztatása

„Rejtett hitelek” felfedése

Számvitel megreformálása

• Kohéziós Alap, Strukturális Alapok • Operatív Programok - 2004-2006

EU támogatások feltételei

Támogatások

Kedvezményezettek az önkormányzatok

• A projekt nem mehet át lényeges változáson a támogatás odaítélésétől számított 5 éven belül (1260/1999 EK rendelet 30. cikkely 4. bekezdése)

Biztosítékok

• Nincs egységes biztosítékadási kötelezettség

Szerződésszegés következménye

• Támogatások szerződéses rendszere: EU – Magyar Állam - önkormányzat

• ÚJABB ADÓSSÁGRENDEZÉSI ELJÁRÁSOK INDULHATNAK!

• Ha nincs biztosíték és szerződésszegés esetén az önkormányzat fizetésképtelen, akkor a visszafizetés az államot terheli Ötv. –vel összeegyeztethetetlen!

• Szerződésszegés - elállás - támogatás összegének visszafizetése (120%)

Köszönöm a figyelmet!

www.ige.hu/csod