View
229
Download
2
Category
Preview:
Citation preview
Calidad para sistemas educativos masivos y heterogéneos: ¿por dónde empezar? Ricardo Cuenca
IEP Instituto de Estudios Peruanos
Lima, mayo, 2014
Sistema – Entorno (Luhmann)
• Concepto binomial en el que las partes existen separadamente (autonomía), pero no pueden existir uno sin el otro (reciprocidad)
• Forma de propiedades (sistema) que se distingue como unidad del resto (entorno)
• La comunicación como mecanismo de vínculo y delimitación
• Sistema educativo y contexto social, político, cultural y económico
¿Qué caracteriza al sistema de educación superior en el Perú?
Evolución de la matrícula de educación superior: Perú 2000 – 2012
Fuente: ANR 2012 / MINEDU 2012
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Técnica Universitaria Total
Cobertura de educación superior (tasa bruta): Perú 2000 – 2012
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Técnica Universitaria Total
Fuente: INEI 2009, ANR 2012, MINEDU 2002
Masificación universitaria: Perú 1960 – 2012
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
1,000,000
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2012
Pública Privada Total
Fuente: ANR 2012, 2008 / MINEDU 2002
Matrícula de educación superior por quintiles de ingresos: Perú 2012
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5
Universitaria Técnica Total
Fuente: ENAHO 2012
Matrícula de educación superior por grupo étnico: Perú 2012
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Mestizo Andino Blanco Otro No sabe Afroperuano Amazónico
Técnica Universtaria Total
Fuente: ENAHO 2012
La oferta: recopilando
Masificación desigual
• La expansión del sistema de educación superior es universitaria y privada
• En el otro extremo se ubica la educación técnica pública
• Segmentada por niveles socioeconómicos y etnicidad
• Aún la expansión no alcanza a los pobres y las poblaciones indígenas
Matrícula secundaria (urbana – rural): Perú 2001 – 2012
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
75.0
80.0
85.0
90.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total Urbana Rural
Fuente: ESCALE/MINEDU 2014
Matrícula secundaria (castellano – indígena): Perú 2004 – 2012
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
75.0
80.0
85.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total Castellano Indígena
Fuente: ESCALE/MINEDU 2014
Matrícula secundaria (niveles de pobreza): Perú 2001 – 2012
81.3 81.5
84.3 84.9 85.5
71.5 69.3
71.6 73.6 74.2
46.6
50.1
54.1
57.6 58.6
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
2001 2004 2007 2010 2012
No Pobre Pobre Pobre Extremo
Fuente: ESCALE/MINEDU 2014
Resultados PISA : Perú 2012
Lectura Matemáticas Ciencias
1 2 3 4 5 6 -1
Fuente: UMC/MINEDU 2014, OECD 2014
9,8%
47,0% 31.5%
50,1%
27,6% 37,0%
La demanda: recopilando
Mayor cobertura con poca calidad
• Mayor cobertura del tramo de educación secundaria con características diferentes: • Población rural, indígena y pobre en expansión ante un
sistema educativo aún diseñado para una población estudiantil secundaria “tradicional”
• Insuficientes logros de aprendizajes • Población mayoritariamente ubicado entre los niveles
incipientes de rendimiento, principalmente persisten brechas de desigualdad por área y niveles socioeconómicos
¿Qué consecuencias viene trayendo esta expansión?
27.1
17.9
28.2 19.7
23.8
12.8
28.4
28.1
24.2
22.5
40.9
44.6
44.5
54 47.6
57.8
35.3 42.7
0%
25%
50%
75%
100%
Descenente Nula Ascendente
padre madre padre padre madre madre
General Urbano Rural
Fuente: Benavides y Etesse 2012
Movilidad educativa intergeneracional por área: Perú 2012
Distribución de la PEA por nivel educativo: Perú 2005 – 2011
6%
29%
42%
12% 11%
4%
24%
41%
15% 15%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Sin Nivel Primaria Secundaria Superior técnica Superior universitaria
2005 2011
Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares sobre Condiciones de Vida y Pobreza, continua 2011
Subempleo de egresados universitarios
(% de la PEA): Perú 2004 – 2012
29% 29%
32%
37%
34%
36% 35%
40%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012
Fuente: Yamada, Castro y Rivero 2012; Yamada y Castro 2013
Las consecuencias: recopilando
Promesas educativas incumplidas
• Hay desigualdad de oportunidades de movilidad entre grupos
• Movilidad solo entre iguales
• La educación importa, relativamente, entre la PEA
• Diferencia entre crecimiento y desarrollo
• La garantía de ingreso al mercado laboral no viene necesariamente de la educación
• Entre el emprendedurismo y empleabilidad
¿Por dónde comenzar en la búsqueda de calidad?
Garantía del Estado
• La educación como bien (semi) público
• Las limitaciones de la autorregulación (institucional)
• Las fallas de mercado
• ¿Quién regula qué calidad?
• El Estado como garante de derechos (protección de las inequidades)
• La calidad en el acceso, pero también en los resultados (autonomía responsable)
Sistemas de aseguramiento de la calidad
Licenciamiento
(control de calidad)
Acreditación
(garantía pública)
Mejoramiento
(auditoría académica)
(Lemaitre y Zenteno 2012)
Énfasis en mecanismos de licenciamiento
• La acreditación resulta insuficiente para asegurar calidad de la educación superior masificada • Oferta privada Población heterogénea contextos de
crecimiento económico modelo de acreditación (basado en calidad educativa) en Perú 30% de carreras han iniciado proceso y de ellas 60% son carreras voluntarias
• Los mecanismos actuales de licenciamiento no funcionan • 46% de las nuevas universidades funcionan con autorizaciones
provisionales
• Los requisitos de funcionamiento son formales y procedimentales (PDI)
• Diseño institucional que autoriza funcionamiento es “juez y parte”
Tránsito de autorización formal al control de calidad
• Definición de criterios mínimos o estándares para asegurar umbrales de calidad en la autorización
• Doble propósito de proteger a la demanda y legitimar la oferta
• Responsabilidad estatal
• Mecanismos transversales o longitudinales de evaluación / mecanismos únicos o múltiples
• Sanciones diferenciadas
• Proceso independiente de la acreditación, aun cuando pueda estar relacionado
Reflexiones finales
• El aseguramiento de calidad en un contexto de expansión de la educación superior universitaria
• La necesidad de organizar el aseguramiento de la calidad en un sistema y de las estructuras pertinentes que lo pongan en marcha
• Nivel de acuerdo sobre calidad de la educación superior, reconociendo énfasis en el mercado laboral y/o la democracia
Muchas gracias Ricardo Cuenca
IEP Instituto de Estudios Peruanos
Lima, mayo, 2014
Recommended