View
0
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Panorama économique & financier des entreprises du secteur
du Bâtiment en Vendée
2
Vendée 2008 2009 2010 2011 2012��������
2012/2008
���������� ������� ����� ����� ����� ����� �����
���� ������������ ���� ���� ���� ���� �����
����������� �����������������������������
��� ������������������������������������������������������ !"���������� ���#��������$���������%
��!��
"#�!�$% ��
&����
��&�����'�% �(�% ���!!����'�% ���� ��)��!����
�� '����� ��������((�% �� �(!!������ ��������)��!����
Structure et évolution du Bâtiment vendéen
�� ������������������������������� �������������������������������������������� ��������������������������������� ������������������ ������������ ���������� ��������������� � �����!"
����������� ������������������ ���#����� ����$�������"
%�����&'()%%
L'emploi salarié dans le bâtiment, en difficulté depuis 2008
����������� ����������������������������������*++,��*+$*�����$++��*++,!
-2,6%
-2,6%
-6,2%
97,4
93,8
97,4
92
94
96
98
100
20122011201020092008
�������������������
-2,5% -153 emplois 6 042
-3,9% -394 9 591
-0,2% -6 3 166
Emplois en 2012
-4,0% -3,0% -2,0% -1,0% 0,0%
90
80
100
110
120120
98
130
140
150
160
2011201020092008200720062005200420032002
3
Dégradation de l'emploi dans toutes les composantes du secteur
%�����&'()%%
*����� ��� �������������� �������+����� *+,�%�-.)��/�+0��%�!-.)��/��+1�).2'.�� ��/3�,�- .����� �������������������� .�� � ������'�% ��� �4.5���%����!5���� ��������6$������.�!.+0��%�!-.)��/������. 4. ����7 �������'�.��%.�!��'�����*�����'�% ���������� ��������36
����������� ����������������������������������*++,��*+$*
Chute du marché de la construction qui n'a toujours pas retrouvé son niveau de 2002
����������� �������� ������ ����������*++*��*+$$�����$++��*++*!
89� ����� ��� �����'� ��� !. �:����� )��!������%���%.����!;.����������������!.���<�!���%����.��%�6� ������ �� ��3������ ����� �� �� ���� �����4��������5�!��������������� �����������4� ������ ��6 ����� ���� �!%
��!��
"#�!�$% ��
�������������������
7���:����
$� ���:����
*�����6����� �
-2%
+20%
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
1 191
2 034
701
2 978
911
829
1 414
278
964
1 329
542
1 200
1 836
734
Pays Yon et Vie
Nord-Ouest
Bocage
Centre-Ouest
Sud-Vendée
0%
-4%
-5%
3 770 emplois salariés
-3%
-4%
+1%
3 926 emplois salariés
-2%
1 858
0%
+7%
5 747 emploissalariés
-1%
-5%
+6%
2 521 emplois salariés
-7%
-12%
-8%
2 835 emplois salariés
BocageNord-Ouest
Centre-OuestSud-Vendée
Pays Yon & Vie
2
1
3
4
5
31
4 5
2
4
-����������������������� ���������������*+$*.*++,
Légende
$�=%�7��%�������
>�. ��.�5�!!���������!.�����.�6
7���:����
$� ���:����
*�����6����� �
5
Evolution financièredes entreprises du BÂTIMENT
2007 /2011
BocageNord-Ouest
Centre-OuestSud-Vendée
Pays Yon & Vie
6
L'échantillon étudié
?����#�������.����<����%���%�'������ ���(@
�=�4.�!�&����'%.����A!�������B!�CD
�E,DD��������%�'�������'%.�����!�������B!�CD������� ���������������������������/����01�!
%�����&2������3������4��������*+$+!��56371�*+$$!
������������� �� ��������� ��������� �������������������������������������������� ��� ���� ��������������������������������� ������������������ ���������������������� �!"#$%��������������������&'���������� �������()*+
Echantillon Banque de France : 510 bilans en moyenne sur 5 ansdans le secteur du bâtiment … soit 2 550 bilans de 2007 à 2011
(��,���� ���������������-���� �./#001���������������
;+����� ���
������������<����%�����������������'� �����'�%#���������� ���������!���������������������������� ���������<��������������������'5!�����������%D�%���4.;����������!.�< ���!;� ���!�������'� ���!��;��<����%������� ��'���������'� ���!.0��%�!F.)������!����,�%�-F.)�������'����1�).2".�� ��6
$;��#�� 7�%��� !�� �! ���.�� G��-� ������.�� !��� ����'%���.���������> �;��<���� !� � ���� �% ��� ����!�'�-������.2 *!��%.'7� CCI �� � '#�3 @=%�7��0.! ��!���J%�!�E.����C������E.�����"#�K%����� �6
7
�� �%�'������!�� ��%���%�� �%.�� ��'� �=�4.�!�&����� �%��L%.����'%.�'�.-� �.�� �! ���.������!%����� ��.��!���=�3��������7�����>3���>*>?*@A'%�����.�.���<����%��%#��!����1�9�"����������'� �����'�%#������'���%����*��� �����%���� ��3�.��'�� %!����������6
M''��%����G�4.�'%.��;��������!�� �! ���.���� �������<�����!��%�'� �%�)��� ��!���%��.�� ����@
����C�<���������!��N%��#�����4.��������&�����������������2������3�����������((78��������)�%08!
���D��� �!��N%�'%���.�����������&9:������������������������*+$$;<5���������������<2���372�=<=��� ���*+$*!6D��O���<����!��%�'� �%�� ��%�) ��!�!���� ��%�'��!�! ���������%���������� �����.!5�����-'� ��� �%�� !���'%.� � &���� *'% !�!�� 7��!�������'� ���'���.� 9��-����3������. �%�� !���'%.�� ��!�������"#�!��$% ���'%.)�� �P.��� 7� G��)������.����� )�.2!����%�6
8�����'7��4. �. )��������)%�.�%���%������%������%.��%���!�P9�<��6C5�����%.��.�!��P9�<�*���%��! ����%�34. '��� ��� �5 �! ���.����'%� ��'%.��5�����'� ��*)���3���7��*�%.7�3�)% �������*%��7�36C��� ����)%�.�%����'%.)��Q���4.� G����%��G7.����'�!��P9�<������<��6
$������.�'%.������%.)���'���������.!��.���� �� �������!��CCIR>>>"�����"���"?�R6
Echantillon OGA Atlantic : pour les TPE, 800 bilans en moyenne sur la période considérée
8
I - Evolution de l'activité
ACTIVITÉ DES ÉTABLISSEMENTS : les établissements du bâtiment n'ont toujours pas retrouvé leur activité niveau moyen d'avant les crises ...
(��@����@����� �#�������������� ��������$++��*++A!
E����3��������������G����������*C�
>A>��<��������������������������I������J
>�>��<����������������������������I������J
BOUCHERIE
��!��
"#�!�$% ��
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
��������*+$$.*++A
D'�9�!�.2�����!�� ���!.CDS1�%#��'����� ���������;�������������4.��'�.��'�%7���� %�!.� )�.!;��) �� � ���%������>.� ��!���������!��� ������<������������>.���� ���.�����.�!.���<�!.���%�!-.)��6
$'���� %��.� ���''���!;%������'�� %!�!��� �� *''� �%�!;.���%��.�������2��-� �.���� ���!��'� 23�������7�������)�������%���%��� �.�>�!�7�!�%�!��)��.�L%.���'����� ����������������������6
8������B����� �#���������������� ��������$++��*++A!
... ni leur niveau de valeur ajoutée
102,1
96,8 96,4
100,3
100,3
94,1 93,9
98,5
90
95
100
105
110
20112010200920082007
101,6
99,3
94,4 95,0
100,6
94,7
92,1 92,690
95
100
105
110
20112010200920082007
-1,5%
-7,4%
+0,3%
-5,0%
-8,8%
-9,3%
9
ACTIVITÉ SALARIÉE : les réorganisations et l'adaptation au contexte de crise ont permis une légère progression du niveau d'activité par salarié ...
(��@����@����� �#�����������������$++��*++A!
> �������������J��4���������6������6�����I
>A>��<��������������������I������J
>�>��<����������������������I������J
BOUCHERIE
$;!'��%�!������������ ��.�%���2���%�L%���.���!��)%�����;�����!. �'�.���-!���������!��;��) ��'���� �������� ��'���� %��.����'� 2��%�L.7.��>�<.���!���%T��!���9�����!�� ����%�.)��*SU��==C����6663���'�����'�!���!��������� )�.!��)��.�L%.���'���� �* DV��� �36
... mais pas du niveau de valeur ajoutée par salarié
8������B����� �#�������������������$++��*++A!
��!��
"#�!�$% ��
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
��������*+$$.*++A
102,3
99,0100,1
105,9
100,9
98,3 98,3
103,3
90
95
100
105
110
20112010200920082007
101,8 101,4
97,9
100,2101,2
99,0
96,5 97
90
95
100
105
110
20112010200920082007
+5,9%
+3,3%
-3,1%
-3,6%
-3%
+0,2%
10
II - Premiers niveaux de marge
La pression sur les marges commerciales n’a pas permis d’améliorer le poids de la richesse créée dans l'activité
Un niveau de rentabilité en baisse d'un quart, chute très inquiètante de nature à contraindre les politiques d'investissement**
0 �� �.2!�)��.�L%.������ ���������)�������������������������� ������� ���!�'. ��������!. ����!�7�!�%�!����7����.���6
0 �����6�����3���;�K�>"!�������'� ���)��!������!.�:������������O������.'�� �.�������>���. !����7 %����4. )����>���. !��&���������������#��� ������������5�&!"���������I%
0�����������B����������������������������8'.('C0!�
�>KA>M* ���I 2008 2009 2010 2011 ����K���I
��!�� ����� ����� ����� ����� ����� ����������
"#�!�$% �� ����� ����� ����� ����� ����� ���������
-���������������� ����<�2�.8'<��D!
�%���������������������((7"��E��������������8'������ ��F����/��������������� ������������������"
;��������� ������������6�����3��������*C�
>*��6�����3���;�K�>"��������I������J
BOUCHERIE
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
C��� )�.2!�R'���%�����R!% )����5''��� ����������%�'��!� �'�������.�� �!��������.�!5�����'� ���!���� ��%���V%.!�'%��!��<�'������!��N!��)% ��!5%.)���.����!%������ )�.2!�'���%������4.% 4.5#���%.�����L%.������-�% �����W��!5�%�����.�����9��!�!�7�!�%�!.� )�.!������ � ��6
17,9%
15,6%
10,8% 10,3%
25,2%
23,0%
20,7%19,7%
25,9%
18,5%
10%
15%
20%
25%
30%
20112010200920082007
-6,2%
-24%
-44%
BocageNord-Ouest
Centre-OuestSud-Vendée
Pays Yon & Vie
+14%
11
$!�7�!�%��%.�<��4.� ��%�� ��!��X%���7�%7�'< 4.���>�;�2��'�%�!.0.! ��!��6
0���� ��������������������D!
J )�.������
�)%�.�%����������������
-30%
---%
-17%
-44%
-15%
14,1%
19,8%24,2%
21,2%
---%
18, 9%
51,5 51,4
49,5
50,7
53,9
52,8
51,451,7
53,3
50,6
48
50
52
53
55
20112010200920082007
51
49
54
k€
k€
12
III - Ressources humaines
La productivité* de la main d'œuvre diminue ...
7�������������������>N���������������*'�%!.��) ��''�����!��� �!;-.)��3�������3#��������3����� *���3�� � ����� �.'�� �.��.� )�. ��7 %���)��!���)%�.�%���%���������.�������� �% ������%���%�!�������� ��4.��!.���.�%��6
8������B�������������������������������������� ���FG������HI!
�8������B���������������"
O����G���������G����������� ������������*C�
>�������N�����������������������I������J
BOUCHERIE
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
BocageNord-Ouest
Centre-OuestSud-Vendée
Pays Yon & Vie
+11,2%
D. �� � !. !�'����������.� �� 0.! ��!�� )% ��� � )�. !� '�%!.��-) ��''�����!� �� �!;-.)�� ���� ��������;��� %��� ����� ���� ������*A�����36
J )�.������
�)%�.�%����������������
-7,0%
---%
-3,6%
-7,1%
48,2
51,555,0
52,7
---k€
51,5
8������B�������������������������������������� ���FG������HI!
+0,3%
-3%
+0,2%
-3,6%
40,8%41,7%
42,6%43,9%
38,9% 39,1% 39,5%40,4%
38,1%
39,9%
33
37
41
43
45
20112010200920082007
39
35
13�:����������������������J������������������"
A.��3���������������<��������������������3�������
!�'. ������ ��%.L%.����O����� ���� �.���.2"Y�
>A.��3���������������<����������������"��������I������J
BOUCHERIE
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
D�%��4.��'�%!.��) ���5���!�7�!�!��������<�7��!�'���%�����%#�����'���� �%��'�%7������.��'�� %!�!�����%.��������� ���� �.���>������!��M�7 %�6
(���������������� �#������������������HI!
8;.��X%��>�;.����������!����!;�)%�.�%�!���<�7��!�'���%����'���� ��%�����X'�%�<����Q��� �;.7�����%����.�'�.'�.�'�%�%����!����0.! ��!��6
J )�.������
�)%�.�%����������������
(���������������� �#������������������HI!
... tandis que les charges de personnel* progressent malgré la chute de productivité
+10%
+6%
BocageNord-Ouest
Centre-OuestSud-Vendée
Pays Yon & Vie
+10,0%
---%
40,0
40,840,6
40,3
---k€
40,6
+6,0%
+4,9%
+3,0%
+7,5%
+4,3%
14
:��*�� ����������?��������������������������B��������D!
Frais de personnel* : hausse des charges sociales patronales et des salaires et traitements bruts dans la VA
�:�� ?�������������� ���J����������� ���������������������������� ���� �����������������������K�����J�� �������� ����������?�����������������������������������������L�!
Q������*C�����������������
>���������������R�����������J
>������� .��3���� �����J!��� ��.�DL%.���6
�����������������!��� D'%.��������.�!.�:������� ��!������4.��>�. �����)�-���������.�%.�!����.��'�� %!���.�������%Z ��%���>��6
0 ����<�7���%� ���.7�������!�L>�%���������������.��������� ��'�.���%���<.���!������ ������� ���������%���4.����'%�� ���!����%�7� ��%����7��!���.��'����% �����!���������4.� G��6
20112010200920082007
23,1% 23,5%24,4%
24,9%47,9%
49,5%
51,5%52,3%
47,1%
23,1%
44%
48%
50%
54%
46%
52%
20%
24%
26%
30%
22%
28%
C<�7���%� ���'��%����V D
0� �����.������ �������V D
BOUCHERIE
(�������������������8'&
7�M����&
1���������&
%��������������� ���������8'@
+ 7,8%
+ 8,3%
+ 11%
- 3%
+4,2%
+4,2%
4,2% 4,1% 4,2%3,6%
3,3%
0%
2%
4%
6%
20112010200920082007
15
=:�����
7 �N���������������������B��������D!
����������� �N���������������������B��������D!
�����*++A��*+$$
C������*C���������� �������������
$'��!�� �'W�����2��!���)��.�L%.�������'� �������!��.��'�� %!�6
IV - Synthèse de la répartition de la valeur ajoutée
Les impôts et taxes ont baissé de -0,9 point de VA sur la période et ne sont pas venus aggraver la perte de compétitivité
"%.�.������%���!���<�7���%� �����G�����.7�����!�A���'��.��'�� %!�*�<�7���%� ���@A���'��� �'W�����2��@����'��3��%�'% !�7�%��'����!������>�����!�� D6
-21%
BOUCHERIE
-17%
0%
20%
40%
60%
80%
2007 2011
100% 4,2 % 3,3 %4,2 %
23,1 %
47,1 %
25,9 %
3,3 %
24,9 %
52,3 %
19,7 %
107,8
76,1
111,0
79,1
70
90
100
120
20112010200920082007
80
110
16
Les évolutions dans le partage de la VA ont contribué à une détérioration majeure de la rentabilité des entreprises qui chute de près d'un quart en 5 ans
>����G������������������������������������� .��3���� �������3������������������Y������6���������;���������������3����������%
�����������<�.�������������J
�$���� ������� ������� �� 4.�����<�7���%� ���%��� 7� G��)�����.7�����6�$�� �'W�����2������'� ���!����������%�'������<.���!���<�7���%� ���6�666���'��4. �����'%.��5.�%G��������*�=�3��!�7�!���9��%�������!�������6
�������������������8������B��������D!
-#�� �F������������ �����������8'�����$++��*++A!
I�'W�����2��
C<�7���%� ���
0� ������� �������
�=�
0� ������� �������
C<�7���%� ���
I�'W�����2��
�=�
-0,9 pt
+1,8 pt
+5,2 pts
-6,2 pts
- 20,9%
+ 7,8%
+ 11,0%
- 23,9%
12,1% 12,1% 12,2%13,1%
10,8%9,3%
8,5% 8,8%9,8%
7,6% 8,1% 7,9%
5%
10%
15%
2011201020092008
17
Ralentissement des investissements
8�����%���2���%��.��������2�����'�.����<�!�'� ���4. �� �������7��!���%�.)������.2!; �)����������! � �.��� ��!��*������3� ��% ���%�������4.����.2!���7�*������3���� )�.!;��!�O�����!�������'� ���!.�����.�!%����79������'�%7�����6
7�������� �������������������D���8'!
V - Investissements et outil de travail
C������*C�������6�,�����������������3����������Z�����
$��.2!5 �)����������'%.����1"��%��������<.��!����������������6
BOUCHERIE
��!��
"#�!�$% ��
&����
��������*+$$.*++A
+8,3%
-19,4%
-18,5%
-29%
0%
25%
14,6%
22,9%
9,2%7,4%
20%
15%
10%
5%
28,8% 28,1%
30,8% 30,9%
20,8% 21,2%
24,0% 23,1%
29,7%
23,4%
15%
25%
35%
2011201020092008
20%
30%
2007
18
Une politique financière prudente et rigoureuse a cependant permis aux entreprises qui ont résisté d'améliorer légèrement leurs niveaux de fonds propres
1%.���7�!��>�5��'� ������4.�!��'7����.�����%�'%�����!��������.��%�%����)�4.���������'� ���!.�:�����)��!���#����)������O�'�� %!�!��� ���%����.�� >� ���� �*>�<.���3��.�� )�.!��%�!�'�%'���@[5��!��'���%
VI - La structure de financement
1�����?�����������������������D!
… grâce notamment à une politique de distribution de dividendes plus prudente qu’en Région
5�������������������B������ �#����*++A *+$$<��D!
��!��"#�!�$% ��
�=�V D
8 ) !��!��V D
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
+11,1%
+3,1%
48,1%50,8% 49,5% 50,2%
55,5%58,1%
64,6% 66,0%
50,5%
56,4%
93,3% 95,0%
79,0% 80,3%81,9%
45%
75%
95%
2011201020092008
55%
2007
85%
65%
0%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
2007 2008 2009 2010 2011
68,4 %
59,5 %
72,7 %
56,8 %
67,9 %
55,0 %
68,3 %
50,1 %
73,7 %
61,1 %
19
Un très bon niveau d'indépendance financière*...
$��:�����)��!�����79���������.*A��3�%�� )�.!;��!�O���������.2!���7�#��'�.��<.��4.���� �)�����������6
I�����%��� ��!��%����)����'��!��.���9��%�� )�.!; �!�'��!���G��� 9��6
�:�����������/�����J������@����������������K� ���/�������.?��������������������O �$"��:����K� ���/��������� �����F���K� ��������������F���� �������������/��������������������� ������������F���������
���������������������P!"
���K� ���/���������D��?����������
���K� �������������D������K� ���/�������
… mais aussi bancaire
C�O�� �� ��!��;��!�O�����G��� ��((��;�������!.�>������Z�������� ����4. )% ��Q���'��!���;��!�O�����G��� ����)�� �.� )�.����7 ����������6$�������'� ���)��!������!.�����.����%.�����'�.�)��� �����4.����%���% ����-�%.��>!;.���� �#'��!�G�������� *�%�'��� �%.����!;��%� ���'�Q��'��� '����[34.�������!��M�7 %�6
��!��
"#�!�$% ��
&����
��!��
"#�!�$% ��
��������*+$$.*++A
��������*+$$.*++A
+5%
+19%
-14%
-15,8%
-0,1%
6,8%7,3%
11,8% 12,2%
4,3%5,8%5,3% 5,9%
6,8%
7,4%
12,2%13,0%
12,4%13,1%
15,3%
0%
5%
10%
15%
20112010200920082007
20%
20
3����/����������D����2�
Baisse des marges, maintien mesuré de l'investissement et de l'endettement : la capacité de remboursement se dégrade très nettement…
�('3Q�������������/����� ���
(���������� ������ ������������('3�
&����
"#�!�$% ��
��!��
[I�! [��'!�)%�.�%�����V����
Vendée C�<�������
C�O��\�� ��!.� )�.!���%�!�'�%'�����!.� )�.!;��!�O���������!%.�� ��.�'%.�'���!;.��� ��� ��79��!�� �)������������'��� �������� ����������6����.���\�� ��!.'% !�!���� �G��� ����O��.�� �� 4.��4.�'�.�� ���!.�.2!���7�)����'��!��.��<.���� 7� G��)���!. ����'�.��Q�������7 � ��!.�����.��%��-��������9��!�G���������%.��������'�.�%����.26
['�! [I&! [�� !�)%�.�%�����V����
Vendée C�<������� D��� �
�����������'��!���� ���.����G�!�'�� %!�4.������%����)����M�7 %�
����
����
10 5 Ans2 3 4 6
Vendée
3,44
5,37
1,93
2,50Pays de Loire
0%
20%
40%
60%
80%
10%
30%
50%
70%
90%
2007 2011
100%
2007 2011
7,4%
92,6%
21,0%
79,0%
10,8%
89,2%
23,1%
76,9%
57,1 56,4
61,865,1
43,8 42,5
51,348,4
60,0
48,2
40
55
70
2011201020092008
45
2007
60
50
65
21
"#�!�$% ��
��!��
�������������������
$;��������!���)%�.�%����������9��!; �)�����������4.�!�G����������'��� �.2�����'� ���!.�:������� ��!���������������'! ���� 4������ �����������������I������%
Amélioration du fonds de roulement
C������*C��
���������������>C��3������� �� 4���� ��
�����������J
BOUCHERIE
3��������� ������� ����B�����('
Les entreprises vendéennes du bâtiment n'ont pas échappé aux effets de la crise : le nombre d'entreprises déficitaires a triplé
-������������������������������������������������� �N��
"#�!�$% ��
��!��
��������*+$$.*++A*��������������������
��!�� "#�!�$% ��
8�G� � ���
=���G� ���
+10,5%
+5,1%
+3,4%
+184%
+114%
Recommended