View
14
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
— 1 —
中華民國醫師公會全國聯合會
第十屆第九次理事會會議紀錄
時間:104年4月26日(星期日)下午2時30分
地點:台北市安和路一段27號9樓第一會議室
出席:(應出席44名,實際出席35名)
蘇清泉、黃建仁、何活發、張嘉訓、張煥禎、陳夢熊、莊維周、
邱泰源、陳炳榮、蕭志文、劉文漢、徐超群、施肇榮、周慶明、
吳義村、李建成、盧榮福、梁忠詔、呂英世、黃宗炎、李紹誠、
陳日昌、陳正和、吳國治、劉有漢、羅倫檭、張清雲、蔡有成、
陳守誠、王三郎、張志華、陳錦康、蔡宗佑、鄭熙騰、吳梅壽
顧問:林耀東、吳坤光、吳運東
貴賓:衛生福利部林政務次長奏延
衛生福利部醫事司王司長宗曦
衛生福利部醫事司李前司長偉強
衛生福利部醫事司林科長淑芬
臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍
輔仁大學法律學系甘教授添貴
請假:彭瑞鵬、陳宗獻、王正坤、高尚志、何黎星、陳相國、鍾清全、
劉家正、賴文德
列席:郭宗正、趙 堅、陳穆寬、馬大勳、璩大成、周昇平、翁文能、
王宏育、黃永輝、王欽程、李茂盛、謝正毅、蘇榮茂、潘仁修、
黃振國、陳志忠、周春光、吳順國、蔡其洪、許鵬飛、吳正雄、
鄭英傑、黃啟嘉、周明河、蔡明忠、蔣世中、朱益宏、李昭仁、
李志宏、丁鴻志、李富祥、林忠劭、謝佩珊、黃幼薰、盧言珮、
何逸帆、陳宏毅、林郁雯、鍾麗綺
主席:蘇理事長清泉
紀錄:劉俊宏
壹、主席報告
各位顧問、各位理監事、各縣市醫師公會理事長、各位前輩大家午
— 2 —
安、大家好!今天會議稍後將討論《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(
草案),並特別邀請衛福部林政務次長奏延、醫事司王司長宗曦、李前司
長偉強、林科長淑芬、臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍及輔仁
大學法律學系甘教授添貴等產、官、學界共同與會。接續向各位報告三
件事項:
一、依據104年4月24日衛福部全民健保會第2屆104年第3次委員會議報告
事項,「105年度全民健康保險醫療給付費用總額範圍」(草案)相較
於104年度總額,成長率擬介於4.025%(低推估值)至6.139%(高推估
值)範圍間,總額預算則擬介於6,143億元(較104年總額增加238億元
)至6,268億元(較104年總額增加363億元)範圍間。
二、有關調高西醫醫師「門診及住院診察費」、「住院護理費」及「藥師
服務費」事宜:
(一)為真實反映醫師專業診療服務與評估之價值,正向鼓勵醫師花
費較長時間診療病人及詳細病情說明,以提升醫療品質,本人
於今年3月11日立法院社會福利及衛生環境委員會提案建請衛
福部儘速於一個月內評估提高健保西醫醫師「門診及住院診察
費」50%至100%,並實際回饋到醫師專業報酬,嗣經當日委員會
通過,中央健保署亦已同意攜回研議。
(二)為真實反映住院護理工作成本,並喚起全民對護理專業之重視
與促進護理人力回流,本人於今年1月15日立法院社會福利及衛
生環境委員會建請衛福部應儘速於一個月內評估提高健保支付
「住院護理費」達二倍之可行性,並已獲衛福部承諾辦理。
(三)為真實反映藥師專業服務與評估之價值,加入藥師提供判斷性
服務成本,以確保民眾用藥品質,且由於本人亦來自臨床,深
刻感受藥師之辛苦與重要性,因此本人接受中華民國藥事品質
改革協會余常務監事萬能(前台北市藥師公會理事長)反應,於
本月14日立法院大院會時提出臨時提案,建請衛福部應儘速於
一個月內評估提高健保支付「藥師服務費」標準50%至100%之可
行性,本案當日會議通過函請行政院研處。
— 3 —
三、近期各縣市醫師公會理事長改選概況:
(一)苗栗縣醫師公會理事長由吳理事長順國當選。
(二)嘉義縣醫師公會理事長由吳理事長正雄當選。
(三)屏東縣醫師公會理事長由鄭理事長英傑當選。
(四)南投縣醫師公會理事長由許理事長鵬飛連任。
(五)高雄縣醫師公會理事長由盧理事長榮福連任。
貳、工作報告
一、確認第十屆第八次理事會會議紀錄。
決定:確認。
二、第十屆第八次理事會決議案辦理情形:
(一)案號一「請審查本會103年11-12月份經費收支。」
決定:洽悉。
(二)案號二「請審核本會103年度工作報告。」
決定:請提本會第十屆第三次會員代表大會審議103年度工作報
告。
(三)案號三「請研議整併醫政、醫院及基層醫療委員會對於『全民
健康保險費率調整之相關策略案』相關結論,俾利後續爭取,
請討論。」
決定:洽悉。
(四)案號四「建請研議本會對於食品藥物管理署擬推動『自我藥療
』計畫,並開放13類輕症藥可免處箋之因應立場。」
決定:洽悉。
(五)案號五「建請健保署推動全民健保健康存摺之同時,應有配套
措施,以減少保險醫事服務機構疑慮,避免不必要之醫療糾紛
。」
決定:請秘書處持續追蹤中央健保署允諾提供本會有關該署與
法學專家學者就影響病人隱私及資訊安全疑慮與其責任
歸屬問題之相關意見資料。
(六)案號六「請研議本會『受理活動補助作業要點』修正案。」
— 4 —
決定:洽悉。
(七)案號七「請研討本會是否針對『世界醫師會醫學倫理手冊第三
版』進行中譯及發行案。」
決定:本案同意本會104年3月18日第十屆第五次醫學倫理暨紀
律委員會會議結論:
1.翻譯處理方式為先對照世界醫師會英文版第二版與第
一版之修正內容,再對照第三版與第二版之修正內容
。
2.翻譯初稿完成,由本委員會委員先行初校,後續由本
委員會委員及國際事務委員會委員共同複校。
(八)案號八「本會第三組因業務需要擬聘任會務人員高于婷,該員
經試用期滿,擬以助理研究員任用案。」
決定:洽悉。
(九)案號九「請研議本會就電子病歷之立場案。」
決定:本案同意本會104年3月15日第十屆第十次醫事法規委員
會「推動診所電子病歷互通案相關法規疑慮案」及104
年4月19日第十屆第九次醫療事業輔導委員會「推動診所
電子病歷互通案之本會因應方案」之會議結論:
1.第十屆第十次醫事法規委員會「推動診所電子病歷互
通案相關法規疑慮案」會議結論:
(1)本委員會對於「推動診所電子病歷互通案」相關法
規疑慮如后:
①主管機關、病人及醫療機構三方對於醫療責任釐
清之爭議。
②由病人簽署之紙本調閱同意書期間,究限於當時
或至病人明示取消為止之爭議。
③電子病歷出現錯誤或濫用時,責任歸屬之爭議。
(2)建議將參與「推動診所電子病歷互通案」所應注意
之事項,告知醫師會員。
2.第十屆第九次醫療事業輔導委員會「推動診所電子病
— 5 —
歷互通案之本會因應方案」會議結論:
(1)電子病歷互通案及雲端藥歷查詢之調閱同意書應
有統一格式,並由衛生福利部與病人簽署同意書。
(2)由秘書處綜合整理各委員會針對相關議題所提之
建議,提出方案再與相關主管機關溝通。
(3)鑒於電子病歷互通、雲端藥歷查詢及健康存摺等皆
涉及民眾個人隱私,且有違反個人資料保護法之疑
慮,應責請主管機關訂立相關專法。
(十)案號十「研議修正本會『醫師繼續教育課程積分審查認定暨採
認作業規範』案。」
決定:洽悉。
(十一)案號十一「擬強化兩岸事務相關活動案。」
決定:洽悉。
(十二)案號十二「建議即與全球娛樂有限公司李嘉文先生簽訂『微
電影製作合約書』委任契約,俾開始籌拍『感人醫療』及『
全聯會推動修正藥師法第11條修法過程』兩部微電影案。」
決定:洽悉。
(十三)案號十三「請討論如何因應健保署最近公布的抽審指標。」
決定:洽悉。
(十四)案號十四「請研議醫學生之招收名額案。」
決定:洽悉。
(十五)案號十五「請研議衛生福利部中央健康保險署,函請本會鼓
勵會員申辦『全民健康保險鼓勵醫事服務機構即時查詢病患
就醫資訊方案』及查詢『健保雲端藥歷系統』案,本會立場
及辦理方式。」
決定:請秘書處持續追蹤中央健保署允諾提供本會有關該署與
法學專家學者就影響病人隱私及資訊安全疑慮與其責任
歸屬問題之相關意見資料。
(十六)案號十六「請研議本會辦理『2015年全國醫師共識會議案』。
」
— 6 —
決定:洽悉。
(十七)臨一案「請討論本會會務人員薪資調整案。」
決定:本案持續辦理。
三、本會104年4月23日第十屆第六次公共關係事務委員會討論事項第一
案決議1.「本會受理活動補助均限台灣境內辦理之活動,…。」應
增列符合「申請國外義診者,以專案處理,而不在此限」精神之文
字。
四、餘洽悉。
參、討論事項
一、案由:請同意103年提列會務發展準備金提撥至8%,計11,657,753元
。103年度基金專戶產生之會務發展準備基金利息823,852元
及退撫準備基金利息317,763元,擬提列會務發展準備金
823,852元及退撫準備金317,763元。(提案單位:秘書處)
決議:(一)同意103年提列會務發展準備金提撥至8%,計11,657,753
元。
(二)同意103年度基金專戶產生之會務發展準備基金利息
823,852元及退撫準備基金利息317,763元,提列會務發
展準備金823,852元及退撫準備金317,763元。
二、案由:請審核本會103年度經費決算。(提案單位:秘書處)
決議:審核通過本會103年度經費決算。
三、案由:請審查本會104年1-2月份經費收支。(提案單位:秘書處)
決議:(一)審查通過本會104年1-2月份經費收支。
(二)請秘書處詳細載明「台北市醫師執業執照到期更新申請
作業」係臺北市政府衛生局補助本會之預算項目,以明
確表示其來源。
四、案由:為籌辦2016年世界醫師會台北大會,建請同意動支會務發展
準備金新台幣200萬元整。(提案單位:秘書處)
決議:同意動支本會會務發展準備金200萬元整,以籌辦2016年世界
醫師會台北大會相關事宜。
— 7 —
五、案由:請研議決定是否繼續推動醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草
案)案。(提案人:蘇理事長清泉)
主席裁示:本案本次會議不做結論,留待104年5月31日「2015年全
國醫師共識會議」再為決議。
附記:(一) 醫療刑責明確化、合理化本會處理大事紀」詳本會議
紀錄附件一。
(二)本案與會人員發言摘要詳本會議紀錄附件二。
六、案由:建請研議鼓勵各縣市醫師公會加入公文電子交換系統獎勵及
輔導辦法案。(提案單位:秘書處)
決議:(一)本案同意本會104年4月1日第十屆第十六次常務理事會會
議決議:
1.持續鼓勵尚未加入電子公文交換系統之縣市醫師公會
加入該系統。
2.凡加入電子公文交換系統且無需再由本會寄送紙本公
文之縣市醫師公會,每年由本會回饋新台幣6,000元。
(二)制定通過《中華民國醫師公會全國聯合會加入電子公文
交換系統獎勵及輔導辦法》全文。(內容詳本會議紀錄附
件三)
(三)尚未加入電子公文交換系統且需檢視資訊設備之縣市醫
師公會,皆得向本會提出派請資訊專家協助檢視電腦系
統及軟硬體設備補助款之申請。
七、案由:請審查本會會員代表異動案。(提案單位:秘書處)
決議:審查通過本會會員代表異動如后:
(一)台北市醫師公會代表王醫師必勝與陳醫師德芳分別由俞
醫師志誠及劉醫師建良遞補。
(二)臺中市大臺中醫師公會代表鍾醫師國屏由李醫師建達遞
補。
(三)新竹市醫師公會代表李醫師嘉龍由劉醫師建雄遞補。
八、案由:請審議第十屆第三次會員代表大會提案。(提案單位:秘書處
)
決議:審議通過本會第十屆第三次會員代表大會提案如后:
— 8 —
(一)請審議本會103年度會務工作報告案。(提案單位:理事
會)
(二)請審議本會103年度經費收支決算案。(提案單位:理事
會)
(三)請審議本會104年度工作計劃案。(提案單位:理事會)
(四)請審議本會104年度經費預算案。(提案單位:理事會)
(五)調高醫師尊嚴的診察費。(提案人:溫代表競才;附議人
:蘇代表榮茂、王代表欽程、張代表榮州、郭代表俊宏、
林代表俊傑、蘇代表世裕、蘇代表守良、楊代表榮超、邱
代表俊傑、王代表逸明、黃代表天麟、林代表正泰、周代
表祖佑)
(六)基層健保總額為全民公共財產,不得挪作為個別團體義
診的經費來源。(提案人:溫代表競才;附議人:蘇代表
榮茂、王代表欽程、張代表榮州、郭代表俊宏、林代表
俊傑、蘇代表世裕、蘇代表守良、楊代表榮超、邱代表
俊傑、王代表逸明、黃代表天麟、林代表正泰、周代表
祖佑)
(七)對於與健保署簽約,終身為健保署照顧民眾健康之醫療
院所醫師,於退休時應善待並負有老年照顧之責任,建
請全聯會向中央健保署建議,65歲以上無執業之退休醫
師,健保費應由健保署或政府負擔。(提案單位:社團法
人高雄市醫師公會;附議人:王代表欽程、王代表逸明
、李代表文棟、邱代表俊傑、郭代表俊宏、張代表榮州
、蘇代表守良、蘇代表世裕)
九、案由:建請研議提高辦理各區幹部聯誼會補助款為每縣市一萬元案
。(提案單位:秘書處)
決議:提高各分區幹部聯誼會補助款為每一縣市醫師公會新台幣一
萬元,偏遠縣市醫師公會(花蓮、台東、澎湖、金門、連江)
補助金額為每一公會新台幣一萬二千元。
— 9 —
十、案由:請研議台灣醫院協會函邀本會合作辦理「2017年世界醫院大
會(World Hospital Congress)」案。(提案單位:秘書處)
決議:同意與台灣醫院協會協辦「2017年世界醫院大會(World
Hospital Congress)」,相關細節再行研議。
十一、案由:近年藥師執行藥事照護,時有侵犯醫師處方、診斷權之疑
義,請研議如何因應案。(提案人:周理事慶明;附議人:
張常務理事嘉訓)
決議:本案移請本會醫事法規委員會及醫療政策委員會研議。
十二、案由:本會是否於日本關西學院法科大學石川寬俊教授訪台期間
辦理談話會相關事宜案。(提案單位:秘書處)
決議:因日本關西學院法科大學石川寬俊教授已取消訪台行程,
爰本案撤案。
十三、案由:財團法人富邦文教基金會函邀本會擔任「蔡萬才台灣貢獻
獎」推薦單位,請研議本會推薦參加「蔡萬才台灣貢獻獎
」之人選案。(提案單位:秘書處)
決議:(一)本會接受財團法人富邦文教基金會之邀請,擔任「蔡
萬才台灣貢獻獎」推薦單位。
(二)請各縣市醫師公會共同推薦參加「蔡萬才台灣貢獻獎
」之人選。
十四、案由:建請全聯會向健保署反應在健保行政與資訊管理雲端化的
政策上應通盤考慮適法性與預算挹注等配套措施,並應考
慮醫療提供者與被保險人相對義務之平衡性。(提案單位:
花蓮縣醫師公會;附議人:何常務理事活發、梁理事忠詔)
決議:向中央健保署爭取於健保行政與資訊管理雲端化政策上應
通盤考慮適法性與預算挹注等配套措施,並應考慮醫療提
供者與被保險人相對義務之平衡性。
十五、案由:社團法人臺中市醫師公會函請本會表達反對健保署為實行
雲端藥歷查詢以強制手法要求家醫群診所設置光纖網路案
。(提案單位:秘書處)
— 10 —
決議:本案移請本會醫療事業輔導委員會研議本會立場。
肆、臨時提案:無
伍、散會:下午5時35分
— 11 —
醫療刑責明確化、合理化本會處理大事紀時間
(年份)內容 理事長 訴求主軸
94-96
1.背景:行政院函送立法院審議「醫療糾紛處理法」草
案。
2.本會作為:
多次動員各縣市醫師公會遊說友好立委建議於行政
院版第 37 條增列去刑化條文「醫療糾紛之當事人於
調解成立後,調解方案或仲裁判斷已經履行者,得免
除或減輕其刑或為緩刑之宣告。」
3.最後因立委就「醫療傷害處理法」與「醫療糾紛處理
法」是否合併處理意見不一,未獲續審。
吳南河
理事長醫療刑責去刑化
96-98
1.背景:衛生署推展「病人安全及醫療糾紛處理法」。
2.本會作為:
(1)拜會總統、立委、衛生署長,多方建議醫療糾紛
處理法儘速立法並增列去刑責化條文。
(2)開始與法界對話,舉辦「刑事醫療糾紛」學術研
討會,並邀請法學專家蒞臨本會討論,張麗卿教
授、林萍章教授等提出醫療法修正草案建議。
4.衛生署「病人安全及醫療糾紛處理法」去刑責化設計
因法界反對,尚需時日溝通處理。
李明濱
理事長醫療刑責去刑化
98-100
1.背景:立委擬提「醫療法修正草案」
2.本會作為:
(1)多次召開醫事法規委員會、醫療政策委員會、醫
療法律修正專案小組等內部會議研議本會就醫療
爭議去刑責化推動策略與具體條文。
(2)98.12.12 邀請法學專家甘添貴教授、陳子平教授
、張麗卿教授等研討如何推動醫療爭議責任法律
明確化,共識建議修正醫療法第 82 條第 2項,增
列「醫事人員執行業務,致病人死傷者,以故意
或重大過失為限,負刑事上責任。」
(3)拜會總統、立委、衛生署長推動醫療爭議法律責
任明確化,建議增修醫療法第 82 條。
3.100.1 獲廖國棟立委支持於立法院提案增列醫療法第
82 條第 3項「醫事人員執行業務,致病人死傷者,以
故意或重大過失為限,負刑事上責任。」
李明濱
理事長
醫療刑責明確化
推動修正醫療法
,獲立委支持提
案
100-101
1.背景:醫界五大皆空、防禦性醫療等問題漸受重視,
強力推動各界支持廖國棟立委所提「醫療法第 82 條
修正草案」。
2.本會作為:
(1)地毯式拜會衛環委員會及重要黨團幹部,函文各
醫事人員團體公會及各專科醫學會尋求支持廖國
棟立委所提「醫療法第 82 條修正草案」。
(2)與法務部代表持續協商,並拜會行政院吳敦義院
長,因應各界意見多次召開會議並徵詢法學教授
意見,結論修正醫療法第 82 條第 3項為「醫事人
李明濱
理事長
醫療刑責明確化
、合理化
推動支持醫療法
第 82 條草案
附件一
— 12 —
時間
(年份)內容 理事長 訴求主軸
員因執行業務致病人死傷者,以故意或嚴重違反
注意義務及偏離醫療常規為限,負刑事責任。」
3.仍遭法務部反對,立法院第七屆立法委員屆滿,法案
屆期不續審。
101-102
1.背景:第八屆立法委員開議,立委雖認知醫療糾紛問
題,但認為修法之前應保障民眾權益,研議相關配
套法規。
2.本會作為:
(1)因應第 1會期開議,本會邀請立法委員、學者專
家及本會幹部召開會議結論建議增訂醫療法第
82 條之 1,動員各縣市公會並地毯式拜會衛環委
員會委員及重要黨團幹部推動修法事宜。
(2)積極參與總統府、立法院衛環委員會、法務部等
單位召開之相關公聽會與座談會,強力表達本會
立場。
(3)多次於研討會或向衛生署反映醫療法第82條之1
才是主軸,應先修正,醫糾法只是配套,應從長
計議,且醫療糾紛與事故補償應予脫鉤。
(4)因應立法院 101.10.25 決議為兼顧病、醫、法三
贏,要求行政院送審「醫療糾紛處理及醫療事故
補償法」及行政院提出醫療法第 82 條之 1 修正
條文與「醫療糾紛及醫療事故補償法」草案,多
次召開會議討論本會意見。
3.102 年 4 月「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」
全部條文經衛環委員會第一輪審查完畢,通過條文 35
條,保留條文 22 條,將進入第二輪審查。
李明濱
理事長
醫療刑責明確化
、合理化
呼籲醫療法第 82
條之 1 才是主軸
、醫糾法只是配
套
102-今
1.背景:醫糾法基金來源與比例難達共識,醫界對醫療
刑責明確化與醫糾法推動事宜出現保留意見。
2.本會作為:
(1)召開專案小組會議,就醫療法第 82 條之 1 與醫
糾法認為可暫不列為本會優先推動法案,惟理事
會決議移回法規委員會再討論,該會決議有關醫
糾法草案及補償金比例,持續審慎關注、推動。
(2)多次舉行全國連線研討會,分享各地醫療糾紛調
解、醫療糾紛關懷經驗成果,促使醫療糾紛解決
管道更加多元。
(3)因應 103.5 醫糾法經衛環委員會全案審查完竣,
僅保留補償基金來源規定,召開會議研議本會建
議,並函文衛福部提出應明訂醫療風險分擔金不
超過基金 30%上限規定等建議。
3.經蘇理事長清泉提案本案將於 104.4.26 理事會討論
,並將依 104.3.15 第十屆第十次醫事法規委員會決
議提本會 104.5.31「2015 年全國醫師共識會議」研
議。
蘇清泉
理事長
醫療刑責明確化
、合理化
審慎關注醫糾法
草案及補償金比
例
— 13 —
中華民國醫師公會全國聯合會第十屆第九次理事會
討論事項第五案:請研議決定是否繼續推動醫療糾紛處理及醫療事故
補償法(草案)案。(提案人:蘇理事長清泉)與會人員發言摘要
主席(蘇理事長清泉)
1.自102年迄今,因朝野立委認為推動醫療刑責明確化、合理化之前提應先
通過《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案),而本會亦提出修法建
議,並請本人於立法院提出,換句話說,本人只是依本會決議執行,而
非如傳言所說《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)是本人推動所
產生。
2.有關《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)之處理方式,本人建議
二種方式,留待未來討論:
(1)將醫療糾紛處理及醫療事故補償個別立法,並制定《鼓勵醫療機構辦
理生育事故爭議暫行條例》及《鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事
故爭議暫行條例》。
(2)制定《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》。
衛生福利部林政務次長奏延
1.立法院社會福利及衛生環境委員會審議行政院版《醫療糾紛處理及醫療
事故補償法》(草案)時,已將原設計之無過失責任修正為補償對象僅限
無法排除醫療事故與醫療行為之因果關係者為限。至於補償金受領人領
取補償金後,也不得提起民事訴訟或刑事案件之自訴或告訴,否則衛福
部應命受領人返還補償金,並移送行政執行署執行。
2.衛福部推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)的主要原因,除
作為《醫療法》第82條之1配套外,也是為了可以減少醫療訴訟。
衛生福利部醫事司王司長宗曦
1.有關《醫療法》第82條之1去刑責化或合理化,其實在《醫療糾紛處理及
附件二
— 14 —
醫療事故補償法》(草案)已經實踐其精神,因為雖然補償不一定要領,
但只要我們導到補償,從事故發生就可以直接走補償,也可以走調解,
二部分並行不悖。
2.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)精神其實是非常善意的,不
責難也不究責,也強調在補償程序中所為之陳述,不作為法律訴訟基礎
。也沒有醫界擔心的事故發生後三天內就要提供病歷,法案是說,應於
三日內提供,但至遲不超過七日,所以醫療事故發生後,七日內提供病
歷即可。
3.有關醫療行為與醫療事故因果關係之初步鑑定,是由中央主管機關(衛福
部)委託例如醫師公會負責,鑑定機構或團體資格及限制也是由衛福部訂
定。初步鑑定是由調解當事人一方於有需要時,付費申請初步鑑定。
4.醫療事故補償金額,由中央主管機關視當時財源,於五年內分階段實施
。
衛生福利部醫事司李前司長偉強
1.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)是《醫療法》第82條之1配套
法案,換句話說,醫界原本的主軸是《醫療法》第82條之1刑責明確化、
合理化,但因為外界認為該條文對醫界有利,因此提出《醫療糾紛處理
及醫療事故補償法》(草案)對民眾有利之法案,以求平衡。
2.網路上對於《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)雖然有很多意見
,但很多都不是針對最新版本,目前大家手上版本,是經過二、三年討
論修正後的結果,已不是行政院原始版本。
臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍
1.在衛生局端,焦慮點主要在於行政管理層面,對於法案原意我們雖然非
常推崇,但是執行細節卻產生困擾,例如條文規定所有關懷小組都要有
地方衛生主管機關人員,但在台北市超過一百床的醫院有28家,如果要
好好做,那麼人力從哪裡來?在法裡面沒有允許我們有人力之規定。
2.如果調處成功,該具有法律效力之同意文件要由誰負責處理?理論上是
地方衛生主管機關要處理,但在22縣市,只有五(六都裡的五都)+二縣
— 15 —
市有法專,如此一來,我們如何處理這麼大量的法律正式文件?就《鄉
鎮市調解條例》而言,一樣是中央立法,地方執行,但條文不僅賦予鄉
鎮區公所配置人力經費,甚至有調解績效,但在《醫療糾紛處理及醫療
事故補償法》(草案)卻未見相關配套規定。
輔仁大學法律學系甘教授添貴
1.就醫療常規及醫療裁量權而言,醫學可以用科學方法驗證,但法律學沒
有辦法用科學方法驗證,而是累積人類幾千年來生活經驗的一門學問,
所以個人觀點、價值觀一定會不一樣,刑法有許多涉及價值觀念問題,
經常有甲說、乙說、丙說等意見,但我們多數尊重少數。現行法學界及
實務界大都是以醫療常規判斷醫療行為有沒有問題,但有人認為醫療常
規會害死醫師,所以主張以臨床裁量權作為判斷標準,當然這少數意見
我們不能說沒有道理,也尊重他的道理,剛才有提到醫療指引不是醫療
常規,但誰說不是呢?醫療指引不等於醫療常規,但還是醫療常規一部
分。
2.另有認為醫療常規是不確定法律概念,沒有明確具體內涵,但其實這種
事情難以避免,像刑法第193條就有所謂建築術成規規範,承攬工程人或
監工人於營造或拆卸建築物時,違背建築術成規要負刑事責任,而所謂
建築術成規,也不是以《建築法》為準而已,而是建築界準則都包含在
內,其他如《證券交易法》也有交易常規等概念,所以不是只有醫療常
規而已。
3.法院審理案件時,一定是二大階段,第一是事實認定階段,第二是適用
法律階段,在事實認定階段,怎麼可以用法律概念?適用法律時才可以
用法律概念。所以本人也認為法院不能問鑑定案件有無過失,鑑定只能
用疏失,當然有人會問疏失和過失差別在哪裡?簡單來說,疏失是事實
概念,過失是法律概念,過失定義為:應注意、能注意、而不注意,但
疏失則是不注意。也有人問,醫療常規也不是法律用語,為什麼判決書
都用醫療常規?但我們說,醫療常規是累積醫學幾百年研究及發展與匯
集許多臨床醫師經驗而成之處置標準,所以是一個客觀標準,而醫療指
引也是醫療常規一部分,如果醫療指引不能做標準,要以什麼做標準?
— 16 —
4.我們也不否認醫學進展相當快,有時根本還沒有常規,而沒有常規,何
來醫療常規?有時也因為醫院設備及病人特殊狀況,如果醫師可以提出
醫學根據,本於對病人最佳利益原則,當然可以行使醫療裁量權,但是
醫療裁量權是主觀的,沒有標準。所以應以客觀的醫療常規作為判斷標
準,但以醫療裁量權作為輔助標準,也就是如有特殊情形,允許醫師有
醫療裁量權。
5.因為《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)就是要減少醫療糾紛,
現在已進行到此,如果只為了醫界要不要負擔三成比率而沒有通過,站
在本人是醫界之友立場,實在非常失望及痛苦。
盧理事榮福(高雄縣醫師公會理事長)
高雄縣醫師公會已在4月13日就《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)
由本人召開健保政策委員會及醫療糾紛調解委員會聯席會議,討論過程中
正反意見都有,經過表決,出席三十餘位委員,支持者僅五位,其他都反
對。
黃監事永輝
有關醫療行為與醫療事故因果關係之初步鑑定,請問是由哪個單位負責鑑
定?如果病人在鑑定過程中要求事實真相,請問真相由誰決定?是由鑑定
小組還是衛福部醫療糾紛小組決定?
蕭常務理事志文
本人比較贊成推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案),不然《醫
療法》第82條之1就不會通過。醫界較擔心的部分是法案通過後,反而會誘
發民眾提出補償。
陳理事日昌
本法案補償的基準係「無法排除」醫療事故與醫療行為之因果關係。依據
本法案,因果關係之判斷需要有初步鑑定,結果有三種:「有因果關係」、「
沒有因果關係」及「無法判定是否有因果關係」。如果初步鑑定結果是「沒
— 17 —
有因果關係」及「有因果關係」,就不會補償。若初步鑑定結果為「無法判
定是否有因果關係」因為符合《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)
,就可獲得補償。初步鑑定要判定「沒有因果關係」較簡單,但是初步鑑
定要判定「有因果關係」很困難(因為要做此判定代表醫方可能有問題,就
有可能會引起訴訟,而且違反本案不責難之精神)。所以初鑑結果除了可以
很清楚判斷「沒有因果關係」外,其他的大部分可能都會落在「無法判定
是否有因果關係」這一群。病家得到這訊息,會不會被解讀為可能有醫療
疏失,引起第二次爭論?中央主管機自行或委託之專業機構或團體辦理初
步鑑定會不會造成困擾? 在宣導時要釐清這段疑慮或說明有何配套措施。
趙常務監事堅
1.建議是否可以像幾年前論辯醫療行為是不是消費行為,最後是由最高法
院改變法律見解一樣,由最高法院法律見解改變醫療刑責合理化等觀點
?刑法具有謙抑性,除非行為人十惡不赦,否則不應輕易動用刑法。
2.請教甘教授添貴,《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第7條第1
項第1款「醫療行為與不良結果有無具有因果關係」是不是有很大瑕疵及
漏洞?有些法官用客觀歸責理論,成罪機會就很小,但如果是用相當因
果關係,成罪機會就會較大。再者,因為我國並無很好的醫療常規,所
以第7條第1項第2款「醫療行為有無符合醫療常規」是不是可以改成「醫
療行為有無脫逸醫療裁量權」?
3.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第16條及第17條好像對醫界
不太公平,請蘇理事長爭取一下;另外,是不是請甘教授添貴協助爭取
增加第26條及第27條調解效力?
陳常務理事夢熊
1.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)能不能與《醫療法》第82條
之1配合一起在立法院本會期通過?如果沒有辦法,就不要賠了夫人又
折兵,畢竟《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)本來就是無心插
柳柳成蔭的法。
2.既然已經有立法委員開始質疑「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試
— 18 —
辦計劃」及「鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事故爭議事件試辦計劃
」以醫療發展基金補助之適法性,而且明年極可能刪除該筆預算,則大
家應該思考可能所有醫療風險都將由醫界自行負擔。
3.主管機關對於醫療常規之定義務必要重新考量。前年第一屆台中醫法論
壇中,法務部施前部長茂林曾表示,醫界要爭取的不是重大過失,而是
當時的臨床裁量權。guideline不是醫療常規,醫療是與時俱進的,不
能用醫療常規來判定醫療行為上之處置。
張理事清雲
1.請大家仔細思考,我們是否要繼續推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償
法》(草案)?就本人所知,藥害救濟、疫苗救濟、「鼓勵醫療機構辦理
生育事故爭議事件試辦計劃」及「鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事
故爭議事件試辦計劃」,已有八成減少進入訴訟的很大成效。
2.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)規定可以走補償,也可以走
調解,二者併行,且以無法排除醫療事故與醫療行為之因果關係者為限
,而領取補償金後如果反悔,則要返回補償金,並且由醫事司做行政統
合作業,最後也只剩下醫界是否要負擔三成經費尚未有共識,則本人認
為,在兩害相權取其輕的考量下,呼籲大家應該要贊成法案,如果再拖
下去,我們過去的努力都會白費。
陳理事正和
我們已經努力這麼多,即使《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)未
能百分之百解決問題,但有七成也是非常功德圓滿,所以是不是先讓法案
通過,之後大家再討論其中利弊得失,如此也比較能夠可以解決五大皆空
問題。
施理事肇榮
1.聲明:台北市醫師公會4月27日將會決議是否繼續推動《醫療糾紛處理及
醫療事故補償法》。
2.甘教授添貴並未否認醫療常規內有浮動的概念,所謂浮動是臨床應該怎
— 19 —
樣做,怎麼裁量、判斷的概念,如果法條只把常規擺進去,而浮動概念
擺不進去(沒擺進去)的話,法官是依據法條上文字來判斷(審理),(法官
)看不到該有的浮動概念,相對的,醫師要舉反證的話,會相當困難。法
律人的思維和我們是不一樣的,我們的概念(臨床裁量權入法)則是建議
這樣做,應該會好一點。
3.有關調解會成員,醫界的專業人員相信是足夠,可以勝任的,但法界人
士到底是足夠或不足?是值得我們審視、擔心的,這也是為什麼地方衛
生局為什麼會特別擔憂,因為一個概念上的偏差,思慮不足,未來執行
的成果、結果就會差很多。
4.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第39條並未禁止調解,可以
審議完再回來調解,補償不足,程序就會沒完沒了。
5. 我們雖然不可能希望《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)通過可
以解決100%的問題,但是至少應該通過一個可以解決八成問題的法案。
法案剛通過後,因為大家對於法案並不熟悉,所以案件量不會多。但是
,當大家熟悉後,因為有太多巧門的發現,訴訟量會反而增加?值得擔
憂及慎思。
基隆市醫師公會黃理事長振國
1.如果《醫療法》第82條之1沒有通過,則《醫療糾紛處理及醫療事故補償
法》(草案)也不宜優先通過,所以是不是可以在法案第1條明定在醫療刑
責明確化之前提下實施本法?
2.現在婦產科醫師人力不足、急重症醫師人力不足等,乃因執業的環境惡
化。改善醫療品質及保障人員工作環境應是政府的責任,並不是醫師個
人的責任。現在既有補償辦法,就是政府發現人力失調而為保障人力工
作所推行的,但是《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)要求醫界
自行負擔三成比率費用,就是將責任推給醫界,所以是不是建議衛福部
研究一下,有些責任不應由醫界自行承擔?
— 20 —
中華民國醫師公會全國聯合會
加入電子公文交換系統獎勵及輔導辦法
中華民國一○四年四月二十六日第十屆第九次理事會通過
一、獎勵辦法
(一) 對象:凡加入電子公文交換系統(以下簡稱該系統)且無需再由本會寄送紙本公文之縣
市醫師公會。有以下情形者不受此限,本會仍會以紙本方式寄送公文:
1. 議程頁數較多:會員代表大會、理事會及常務理事會等三個開會通知公文。
2. 無法以該系統傳送:密件公文、公文附件無法電子傳送、公文書寫內容非該系統
規定格式等。
(二) 實施日期:依 104 年 4 月 26 日第十屆第九次理事會會議決議辦理,回溯至 104 年 4
月 1 日起。
(三) 獎勵金額:每年由本會回饋新台幣 6,000 元。
1.計算基礎:自以傳真通知加入該系統且無需再由本會寄送紙本公文之日起算,獎勵
金額於每年年底支應,不足年者以月計,不足月者仍以一個月計,退出該系統且
需再由本會寄送紙本亦以傳真通知本會。
2.申請方式:於每年 12 月 15 日前寄送「加入電子公文交換系統獎勵金收據」至本會
,無需備文。
二、輔導辦法:本會系統為衛生福利部公文電子交換系統。
(一)系統申請方式:
1.沒有憑証卡者,請先申請 XCA 機關憑証(免費):
網址:http://hdxc.mohw.gov.tw/-->右下:「資源區」:各式憑證卡申請及使用說明
XCA 組織及管體憑證管理中心右邊:按「我要申請」後依說明申請或撥打
客服協助申辦(02-2192-7111)。
2.有機關憑証卡者,公文電子交換系統申請(免費):
網址:http://hdxc.mohw.gov.tw/-->左下:「用戶使用須知」-->衛生福利部公文電子
交換系統(連線/異動)申請表-->檔案下載 Mohw_Terms_1030509_V1.2,列印第 5
至 7 頁並詳閱-->填寫「衛生福利部公文電子交換中心連線申請表」及「衛生福
利部公文電子交換系統服務條款同意聲明書」-->請傳真申請表及同意聲明書至
衛 生 福 利 部 (02-85906031) 或 將 申 請 表 電 子 檔 另 寄 衛 福 部 維 運 人 員
附件三
— 21 —
(cchdxc@mohw.gov.tw)( TEL:(02)85906324) -->接到衛生福利部 MAIL 核可通知
後-->安裝讀卡機(請購適讀憑証卡的機型)-->撥打衛生福利部公文電子交換中心
客服協助公文電子交換系統安裝(0800366056) 。
(二)諮詢服務及教育宣導:
1. 諮詢服務電話:
單位 電話 諮詢服務 網址
XCA 組織及管體憑證
管理中心
02-2192-7111客服人員
XCA 機關憑証 http://xca.nat.gov.tw/
衛生福利部公文電子
交換中心
0800366056客服人員
公文電子交換系統http://hdxc.mohw.gov.tw/
醫師公會全聯會02-27527286分機 143 施崇敏
加入電子公文交換系
統獎勵及輔導辦法
2. 教育宣導:衛生福利部每年皆有安排該系統相關課程。
Recommended