View
576
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
Citation preview
AÑO DE LA FE. AÑO DE LA FE. “Fuertes en la Fe” “Fuertes en la Fe” Valencia, 23 MARZO 2013Valencia, 23 MARZO 2013
FE Y CIENCIA: un diálogo necesario
• Leandro Sequeiros• lsequeiros@probesi.org
Fe y CienciaFe y Ciencia• ¿Qué hace un
jesuita como tú en un sitio como ese?
Fe y CienciaFe y Ciencia
• “La Iglesia no puede ser la Iglesia de Cristo si solamente se centra
en sus problemas interiores; debe
alcanzar también a los hombres y mujeres de la periferia, los que se sienten distantes de
ella..” (Francisco)
Fuertes en la FeFuertes en la Fe
1.La CIENCIA frente a la FE:
¿puede ser un conflicto
constructivo?
Fuertes en la Fe Fuertes en la Fe
La era de la La era de la CienciaCiencia
Fuertes en la Fe Fuertes en la Fe
La era de la La era de la CienciaCiencia
¿Qué es la era de la Ciencia?¿Qué es la era de la Ciencia?¿Cómo influye sobre las creencias?¿Cómo influye sobre las creencias?
¿Cómo creer en la Era de la ¿Cómo creer en la Era de la Ciencia?Ciencia?
¿Dónde fundamentamos ¿Dónde fundamentamos nuestra fe?nuestra fe?
¿Cómo dialogamos con los que no ¿Cómo dialogamos con los que no creen?creen?
Fuertes en la FeFuertes en la Fe
La CIENCIA frente a la FE:
Nos referimos a la “fe religiosa”: las
convicciones de fe que fundamentan la vida
Fuertes en la FeFuertes en la Fe
La CIENCIA frente a la FE:
La fe religiosa se focaliza en la
creencia de Dios
El problema de Dios en los El problema de Dios en los científicoscientíficos
El debate sobre los científicos El debate sobre los científicos y Dios en los medios de y Dios en los medios de
comunicacióncomunicación
•Ciencia – •Fe-Religión-Dios
• Dos visiones del mundo• Dos imaginarios sociales
• Dos paradigmas• Dos construcciones mentales
•2. Las posturas entre CIENCIA Y
FE religiosa
Primera postura:Primera postura:
•CONFLICTO •ENFRENTAMIENTO
•EXCLUSIÓN
•CONFLICTO •ENFRENTAMIENTO
•EXCLUSIÓN
Primera postura:Primera postura:
Integrismos religiososIntegrismos religiosos
Segunda posturaSegunda postura
INDEPENDENCIA
NOMA NOMA magisterio magisterio que no se solapaque no se solapa
• Stephen Jay Gould (1941-2002)
Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:
•DIÁLOGO•ENCUENTRO
• TENDER PUENTES• EMPATÍA• RESPETO
• AUTONOMÍA
Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:
•DIÁLOGO•ENCUENTRO
• TENDER PUENTES
•DIÁLOGO•ENCUENTRO
• TENDER PUENTES
El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico
• En la frontera entre el siglo XX y XXI reaparecen con fuerza nuevos
ateísmos científicos.• Negar a Dios y a la religión desde la
ciencia.• ¿Qué postura tomar?
¿Enfrentamiento? ¿Defensa? ¿Es posible el diálogo?
CONFLICTOCONFLICTORichard DawkinsRichard Dawkins
El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico
•Daniel Dennett
• Romper el hechizo: la religión como fenómeno natural (2006, cast. 2007)
• La peligrosa idea de Darwin (1996, 1999)
• Evolución de la libertad (2003, 2006)
El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico
•Sam Harris
• El final de la fe (2004)
• Cartas a una nación cristiana (2006)
• El paisaje moral (2010, 2011)
El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico
•Christopher Hitchens
• Dios no es bueno (2007, 2008)
• Dios no existe (2008, 2009)• ¿Es el cristianismo bueno
para el mundo? (2008)• Mortality (2011, 2012)
Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:Tercera postura:
•DIÁLOGO•ENCUENTRO
• TENDER PUENTES
•DIÁLOGO•ENCUENTRO
• TENDER PUENTES
Russell - CoplestonRussell - Copleston
Tender puentes hoy: Tender puentes hoy: Philip ClaytonPhilip Clayton
• La aventura en el Espíritu: Dios, Mundo y Acción Divina (cast. 2008)
• La re-emergencia de la Emergencia religiosa (2006)
• La emergencia del Espíritu en el mundo natural (2011)
• La Tierra sagrada: fe y futuro del planeta (en preparación)
Juan Pablo II (1987)Juan Pablo II (1987)
•“La ciencia puede purificar a la religión del error y de la superstición. La religión puede purificar a la ciencia de idolatría y falsos absolutos. Cada una pueda atraer a la otra hacia un mundo amplio, en el que ambas puedan florecer”
33
•Un científico ateo: •Richard Dawkins
Richard DawkinsRichard Dawkins
Dios sigue dividiendo a los Dios sigue dividiendo a los científicoscientíficos
• El espejismo de la Teología.• Richard Dawkins (1941):• “El espejismo de Dios” (2007)
• http://www.tendencias21.net/La-cuestion-
de-Dios-sigue-dividiendo-a-los-cientificos_a1147.html
““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”
Diseño InteligenteDiseño Inteligente
• Algunos lo consideran el único camino para solventar el conflicto ciencia - fe
El reloj de Paley (1803) y el El reloj de Paley (1803) y el relojero ciego de Dawkinsrelojero ciego de Dawkins
El Diseño InteligenteEl Diseño Inteligente
• La complejidad irreductible de
muchos procesos naturales EXIGE la existencia de
una mente organizadora
““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”
• “La probabilidad de que Dios no exista es casi absoluta desde la objetividad y la evidencia científica”.
• “Desde el punto de vista
científico, la probabilidad de
que Dios exista es del 5%”
““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”
• ¿POR QUÉ? El darwinismo elimina toda racionalidad de la creencia en Dios.
• “Después de Darwin, ha dejado de sostenerse que un ser superior haya diseñado elmundo” (El Mundo, 7.02.09)
““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”
• El capítulo 4 se titula: “Por qué es casi seguro que Dios no existe”.
• Los teístas consideran su gran
argumento la complejidad
del mundo. Pero el darwinismo
explica perfectamente cómo
ha podido surgir la complejidad.
““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”
• El capítulo 4 se titula: “Por qué es casi seguro que Dios no existe”.
• “El monte de la complejidadse sube poco a poco, de unaforma progresiva y plausible.Por tanto, si la complejidad seexplica por el darwinismo, no es necesario acudir a Dios”
““el espejismo de Dios”el espejismo de Dios”
• Se enfrenta con los partidarios del “Diseño Inteligente”,
• y sobre todo con el concepto de complejidad irreductible de Behe
““el espejismo de Dios”el espejismo de Dios”
• Dawkins acude al • Darwinismo cosmológico: la
evolución y propiedades del universo se pueden explicar sin necesidad de acudir a ningún Dios. Apoya la idea de los “multiversos” apoyándose
en Martin Rees y Lee Smolin.
Richard Dawkins y el Arzobispo de Richard Dawkins y el Arzobispo de Canterbury Rowan WilliamCanterbury Rowan William
• 23 de febrero de 2012: el biólogo
Dawkins y el Arzobispo de
Canterbury, Rowan William,
mantuvieron en Oxford un animado
debate sobre ciencia y fe
44•Un nuevo paradigma
44•Un nuevo paradigma
• 1. Es necesario fundamentar las creencias religiosas (hoy no basta la fe del carbonero) e inculturar la fe
• 2. Es necesario tender puentes con la cultura de la era de la Ciencia
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
•“Los científicos y
Dios”
•(Trotta, 2008)
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
• SITUACIÓN:• Dos mundos
frente a frente:• El de los
científicos y el de las religiones
• ¿Hay una imagen de Dios que pueda ser asumida por ambos?
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
PARA PENSAR: De los 80 personajes
históricos más influyentes en la
humanidad,36 eran científicosY de ellos, 13 eran
creyentes
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
CONCLUSIONES:1. Las relaciones entre
científicos y Dios se han entendido de modo simplista y excluyente (Darwin, Dawkins,Whitehead, Merton...)
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
CONCLUSIONES:2. Las ciencias
(naturales y sociales) y muchas formas de creencia son compatibles
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
3.“La ciencia admite una
interpretación y una justificación filosófica que ha
dado lugar a una filosofía de
la ciencia...”
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada“... De la misma
manera, las creencias han sido
sometidas a un análisis crítico y a
una fundamentación filosófica que ha dado lugar a la
filosofía teísta y a la Teología...”
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada“..Entonces, la filosofía de la
ciencia es el puente común que acerca los mundos de las ciencias y de las creencias porque
puede responder a preguntas sobre
qué es la realidad subyacente a
ambas...”
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-RañadaLa filosofia de la
ciencia (la epistemología)com
o lenguaje de mediación
La filosofía emergentista de La filosofía emergentista de Stuart Alan KauffmanStuart Alan Kauffman
1939. Filósofo de la biología norteamericanoReinventing the sacred: a new view of science, reason and religion. Basic Books. 2008
La filosofía emergentista de La filosofía emergentista de Stuart Alan KauffmanStuart Alan Kauffman
Conceptos filosóficos de Kauffman sobre la realidad natural: no reduccionismo, sistema, complejidad, autoorganización, emergentismo, causalidad cuántica
La filosofía emergentista de La filosofía emergentista de Stuart Alan KauffmanStuart Alan Kauffman
Para el proyecto de Kauffman, la clave está en tener en
cuenta las capacidades de auto-organización de los sistemas complejos.
autoorganización - simulaciónautoorganización - simulación
(P. Franceschi)
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan Kauffman¿Tiene la filosofía
emergentista capacidad explicativa suficiente para las relaciones
Ciencia-fe?
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanIlya Prigogine habla de estructuras disipativas,
sistemas complejos, estados de equilibrio vs. Estados de no equilibrio
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanVon Bertalanffy habla de
la Teoría de Sistemas. René Thom de la teoría
del Caos
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanKarl Rahner hablaba de la autotrascendencia de
la materia
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanTeilhard de Chardin de la
ley de complejidad-conciencia
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanEdgar Morin de la
epistemología de la complejidad
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanValera y Maturana hablan
de la autopoiesis
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan KauffmanPor tanto, el
reduccionismo no es el único camino de acceso
al conocimiento de la realidad natural
La filosofía La filosofía emergentista de Stuart emergentista de Stuart
Alan KauffmanAlan Kauffman¿No puede haber otros caminos alternativos para interpretar la
realidad? ¿No hay otras epistemologías?
Antonio Fernández-RañadaAntonio Fernández-Rañada
TEMAS PARA SEGUIR DIALOGANDO
1.EL cientificismo: Bunge
2. El “espejismo” de un saber total:
Stephen Hawking3.Lo intelectual y lo
emocional en la ciencia: Thomas
Kuhn
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1. Nadie posee el monopolio de la 1. Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1.1. Nadie posee el monopolio de la Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
2.2. Audi sapere Audi sapere de Kantde Kant
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1.1. Nadie posee el monopolio de la Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
2.2. Audi sapere Audi sapere de Kantde Kant
3.3. Respeto y estima del otroRespeto y estima del otro
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1.1. Nadie posee el monopolio de la Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
2.2. Audi sapere Audi sapere de Kantde Kant
3.3. Respeto y estima del otroRespeto y estima del otro
4.4. No hay diálogo sin dudasNo hay diálogo sin dudas
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1.1. Nadie posee el monopolio de la Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
2.2. Audi sapere Audi sapere de Kantde Kant
3.3. Respeto y estima del otroRespeto y estima del otro
4.4. No hay diálogo sin dudasNo hay diálogo sin dudas
5.5. El lugar epistemológicoEl lugar epistemológico
5. Algunos principios 5. Algunos principios para empezar el diálogo para empezar el diálogo
y el encuentro:y el encuentro:1.1. Nadie posee el monopolio de la Nadie posee el monopolio de la
VERDADVERDAD
2.2. Audi sapere Audi sapere de Kantde Kant
3.3. Respeto y estima del otroRespeto y estima del otro
4.4. No hay diálogo sin dudasNo hay diálogo sin dudas
5.5. El lugar epistemológicoEl lugar epistemológico
6.6. La construcción social de la La construcción social de la realidadrealidad
Para terminar…Para terminar…1.Ciencia y religión son 1.Ciencia y religión son
territorios autónomos pero no territorios autónomos pero no independientes. Hay muchos independientes. Hay muchos
intereses en comúnintereses en común
Para terminar…Para terminar…1. Ciencia y religión son territorios 1. Ciencia y religión son territorios
autónomosautónomos
2. Históricamente, hay 2. Históricamente, hay conflicto de fronteras en conflicto de fronteras en
todas las culturas y religionestodas las culturas y religiones
Para terminar…Para terminar…1. Ciencia y religión son territorios 1. Ciencia y religión son territorios
autónomosautónomos
2. Históricamente, hay conflicto de 2. Históricamente, hay conflicto de fronterasfronteras
3. 3. Es posible negociar, tender Es posible negociar, tender puentes. Pero debe ser por puentes. Pero debe ser por
ambas partes.ambas partes.
Para terminar…Para terminar…1. Ciencia y religión son territorios 1. Ciencia y religión son territorios
autónomosautónomos
2. Históricamente, hay conflicto de 2. Históricamente, hay conflicto de fronterasfronteras
3. Es posible negociar.3. Es posible negociar.
4. Hay que respetar la mutua 4. Hay que respetar la mutua racionalidad. Y en el diálogo racionalidad. Y en el diálogo
ambos pueden salir ambos pueden salir beneficiados.beneficiados.
Juan Pablo II (1987)Juan Pablo II (1987)
•“La ciencia puede purificar a la religión del error y de la superstición. La religión puede purificar a la ciencia de idolatría y falsos absolutos. Cada una pueda atraer a la otra hacia un mundo amplio, en el que ambas puedan florecer”
Para terminar…Para terminar…
Fuertes en la Fe..Fuertes en la Fe..
pero una fe robusta, pero una fe robusta, fundamentada, dialogante, fundamentada, dialogante,
abierta, tolerante, razonable abierta, tolerante, razonable
CONCLUSIÓNCONCLUSIÓN
• Hoy, más que nunca, es necesario intensificar el diálogo y el encuentro entre científicos, filósofos y teólogos. Buscar puentes. No para llegar a la misma meta sino para saber respetar y valorar la perspectiva de cada uno.
Recommended