Interiørtre effekter og erfaringer

Interiørtre – effekter og erfaringer

Anders Q. Nyrud, NMBU

31.10.2019

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet0

Treteknologi 2019

15.03.2018 11.04.2018 20.11.2018

www.moleven.no

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet2

Q18: Preferanse for bolig i høyhus i tre – viktige faktorer

⇒ Ny studie, sju europeiske land, 7000 svar

1. Soliditet og varighet

2. Vedlikehold (frekvens og kostnader)

3. Utsatt for fuktighet (råte)

4. Brannsikkerhet/Brannfare

5. Lydisolering

6. Sunt inneklima (f.eks. luftkvalitet)

7. Materialer brukt i den last-bærende konstruksjonen (ikke-synlige materialer)

8. Innvendige, synlig materialer (gulv, vegger og tak)9. Utvendige, synlige materialer (utvendig kledning)

3

Q18: Preferanse for bolig i høyhus i tre – alle svar – Norge

4

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Soliditet og varighet

Vedlikehold (frekvens og kostnader)

Utsatt for fuktighet (råte)

Brannsikkerhet/Brannfare

Lydisolering

Sunt inneklima (f.eks. luftkvalitet)

Materialer brukt i den last-bærende…

Innvendige, synlig materialer (gulv,…

Utvendige, synlige materialer (utvendig…

Viktigste faktorer rangert, oransje har høyest prioritet

Q18: Preferanse for bolig i høyhus i tre – topp tre – Norge

5

0 200 400 600 800 1000

Soliditet og varighet

Vedlikehold (frekvens og kostnader)

Utsatt for fuktighet (råte)

Brannsikkerhet/Brannfare

Lydisolering

Sunt inneklima (f.eks. luftkvalitet)

Materialer brukt i den last-bærende…

Innvendige, synlig materialer (gulv,…

Utvendige, synlige materialer (utvendig…

Q18: Preferanse for bolig i høyhus i tre – viktige faktorer

6

Alle Østerrike Danmark Finland Tyskland Norge Sverige UK

Brann Helse Helse Helse Brann Brann Brann Brann

Helse Soliditet Brann Brann Helse Helse Soliditet Soliditet

Soliditet Fukt Fukt Fukt Fukt Soliditet Helse Fukt

• Spørreundersøkelse (N=119)

• Opplevelse av tre

• Sammenligning av trevirke og

substitutter

Material Warm Natural Relaxing

Glass -0.13 0.06 0.05

Plastic -0.39 -0.64 -0.43

Steel -0.74 -0.34 -0.50

Wood 0.91 0.90 0.83

Painted surface 0.48 0.08 0.49

Wallpaper 0.37 -0.05 0.22

Leather 0.33 0.51 0.43

Concrete -0.66 -0.33 -0.50

Ceramic -0.05 0.13 0.06

Stone -0.14 0.81 0.05

Rice, Kozak, Meitner & Cohen (2006)

Appearance wood products and

psychological well-being

• Spørreundersøkelse (N=119)

• Opplevelse av tre

• Sammenligning av trevirke og

substitutter

Material Warm Natural Relaxing

Glass -0.13 0.06 0.05

Plastic -0.39 -0.64 -0.43

Steel -0.74 -0.34 -0.50

Wood 0.91 0.90 0.83

Painted surface 0.48 0.08 0.49

Wallpaper 0.37 -0.05 0.22

Leather 0.33 0.51 0.43

Concrete -0.66 -0.33 -0.50

Ceramic -0.05 0.13 0.06

Stone -0.14 0.81 0.05

Rice, Kozak, Meitner & Cohen (2006)

Appearance wood products and

psychological well-being

Psykologiske effekter av trebruk

• Mennesker liker at det er innslag av

naturlige materialer i innemiljøet

• Tre oppfattes som et naturlig materiale

• Naturlige elementer kan ha positive

psykologiske effekter

• Berøringsegenskaper: berøring av tre

virker beroligende

• Trebruk i innemiljø kan ha stress-

reduserende effekt

Tsenetsugu, Miyazaki, Sato (2005)

Psykologiske effekter av trebruk

10Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nyrud, Brigslimark, Bysheim (2013)

Foto: Y. Tsunetsugu

Bilder: TretekniskTsenetsugu, Miyazaki, Sato (2005) Dematte, Zucco, Roncato, Gatto, Paulon, Cavalli, Zanetti (2018)

Tre i sykehus

11

Foto: Oslo Universitetssykehus Foto: Akershus Universitetssykehus

12

Foto: C.F. Møller

Tre i sykehus

13

Foto: Bosvik

Foto: Bosvik

Foto: Team St. Olav

Foto: Erik Børseth

Tre i sykehus

Ulrich 1984 v.s. Nyrud, Bysheim & Bringslimark 2017

14Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Trebruk på pasientrom

• Eksperimentell setting i sykehusmiljø

• Fire typer pasientrom

• 210 deltakere

• Emosjoner

• Smerte og stress

• Andre helseutfall

15

Oak

Picture (landscape)

Birch

Control

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Innemiljø

Fem inneklimafaktorer

1. Det termiske miljø (temperatur)

2. Det atmosfæriske miljø (luft)

3. Det akustiske miljø (lydmiljøet)

4. Det aktiniske miljø (strålingsmiljøet)

5. Det mekaniske miljø (utstyr i våre nære

omgivelser inne)

Kilder: WHO og www.innemiljo.net

Tillegg for innemiljø

6. Estetisk miljø

7. Psykologisk og sosialt miljø

16

Fuktopptak: dybde

17

Hameury , S., Sterley, S. 2006. Magnetic resonance imaging of moisture distribution in Pinus sylvestris L. exposed to daily indoor

relative humidity fluctuations, Wood Material Science and Engineering.

18

COMPOSITESolid VENEER CHIP FIBER

MDFParticle-board

OSB

Tublar board

LVL

Plywood

ParallamCLT

GlulamInsulation-board

HDF

Honeycomb plate

Blockboard

WPC 50-80%>84%95-97%

90-95%

86-93% 84-90%

95-97%

95-97%

Hundhausen (2018)

Materialvalg i større offenltige bygg –

erfaringer fra OSL Gardermoen

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet19

Brukerundersøkelse OSL T1

• OSL

• T2

• Tregulv

• Norsk Treteknisk Institutt

20 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Litt om prosjektet – og om flyplassgulv

• Spesielle bygg – men relativt like fra flyplass til flyplass

• Ekstrem belastning – slitasje

• Krav om maskinell utførelse av renhold

• Leietakere – kommersielle forhold

• Byggene er i kontinuerlig bruk – også om natten

• Krav om arkitektonisk uttrykk

• Skape en helhet

• Ønske om fleksibilitet

21 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Litt om prosjektet – og om flyplassgulv

22 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Materialvalg

• Flyplasser er like i utforming

• Stål, glass og betong vs. tre

«I en palett med mye stein, glass og betong har tre

mye farge.»

«Passasjerene som kommer til Gardermoen skal

oppleve at de kommer til Norge.»

• Policy at det skal være tregulv i alle områder

• Drift/vedlikehold ønsket andre materialer

• Materialbruk tilpasset belastning (soner)

23 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Kvalitetskriterier

• Viktige materialegenskaper: glans, skittenhet, sår

og skader, overflatens homogenitet og

overflatebehandling

• Detaljer: fas!

• Klare krav til renhold, f.eks. glans

• Muligheter til å vedlikeholde og skifte ut ødelagte

deler

• Egenskaper på mikro- og makronivå

• Typiske skader: støt/slag, vann

24 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Brukeres erfaringer

• Profesjonskamp: Arkitekt vs. oppdragsgiver

«Terminalen er … noe mer enn bare et sted som skal

vedlikeholdes.»

• To alternativer: Tre og stein

• Fleksibilitet mht. endringer

• Retningslinjer for vedlikehold og renhold

• Akseptable vedlikeholdsintervaller

–Oljes hvert fjerde år, sliping ved behov

–Antatt levetid på minst 30 år

25 Norges miljø- og biovitenskapelige universitetNorsk Treteknisk Institutt

Noen konklusjoner

• Arkitekten bestemmer:

– Identitet

–Opplevelse av innemiljø

• Drift/vedlikehold ønsket ikke tregulv

«Vi prøvde å få brukt stein i stedet!»

• Erfaring har endret holdninger

• Ta vare på – og bruk – erfaringer! OSL har

utarbeidet egen vedlikeholdshåndbok for gulvene

• Vurdere belastning og tilpasse vedlikehold/renhold

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Norsk Treteknisk Instituttc

26

Photo: Emile Ashley

anders.qvale.nyrud@nbmu.no

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

27