La verdad del Caso Wakefield por Darryl Cunningham

Estamos en el siglo XXI

La verdad del caso del Dr. Andrew Wakefield

Autor: Darryl Cunningham Traducción Juan Delgado, Pediatra de cabecera

Y hemos recorrido un largo camino desde la edad media

pre-científica

El mundo ha sido transformado por el

conocimiento científico

A pesar de lo cual la desconfianza ante la ciencia

nunca había sido tal alta

El miedo y la ira han destruido el discurso

racional

Y creencias irracionales ciegas son consideradas tan válidas como el pensamiento crítico

Hechos y pruebas son vistos como materia de opinión, más que como verdad contrastada

Un antiguo cirujano inglés, mejor conocido por su trabajo acerca

de la vacuna contra el sarampión, paperas y rubeola (SPR o triple

vírica)

Este es Andrew Wakefield

Wakefield es el principal autor de un artículo

publicado en Lancet en el año 1998

Y la pretendida conexión con el autismo y la enfermedad

inflamatoria intestinal crónica

El artículo comunica un estudio de doce niños

diagnosticados de autismo

Los autores sugieren un vínculo entre la vacuna SPR y dicho

diagnóstico

Podría ser más seguro que una vacuna única

trivalente

Durante una conferencia de prensa Wakefield declaró que administrar la vacuna en tres

dosis separadas

No han mostrado ninguna asociación entre

la vacuna y el autismo

Esta sugerencia no tiene respaldo en los resultados del estudio, y estudios revisados

por expertos…

Esto comenzó una alarma sanitaria

El miedo se extendió entre los padres que dudaron sobre que decisión tomar acerca de la

vacuna

Estaba bien antes del horrible pinchazo

Y los padres de niños autistas comenzaron a

cuestionar la vacuna SPR

En 2009, organismos sanitarios en el reino Unido, Estados Unidos, Australia y muchos otros países registraron brotes de sarampión

Sarampión Tanto la Academia Americana de las Ciencias como el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido concluyeron…

Que no hay ninguna prueba de una conexión entre la vacuna triple vírica y el autismo

Cuando oí hablar por primera vez del Dr.

Wakefield…

Pensé, bien es un mediocre científico si puede extraer tal

desmedida conclusión de un estudio tan pequeño

Y algo no encaja si sus resultados no pueden ser reproducidos por

nadie más

Nunca me habría imaginado que Wakefield pudiera ser capaz de sacar provecho económico de la

envenenada atmósfera…

de miedo, culpa e infección que él, en parte,

había creado

Pero ese era el caso, y así fue probado por el

periodista Brian Deer

Publicado primero en el Sunday Times y ampliado después en un documental

del Canal 4

Dos años antes de que el artículo fuera publicado en

Lancet, el Dr. Wakefield fue contratado por un abogado

Richard Baar, un letrado de una pequeña ciudad

especializado en negligencias médicas

Barr esperaba plantear una demanda colectiva judicial

contra los fabricantes de la triple vírica

Y contrató a Wakefield para dirigir la

investigación científica.

El objetivo era encontrar pruebas de que la vacuna SPR

era dañina

Esta prueba se quería presentar en una demanda en

representación de 1.600 familias

Por este trabajo, el doctor fue remunerado con la asombrosa cantidad de 150 £ a la hora

Que Barr le pagó a cargo de la Fundación de Ayuda

Legal del Reino Unido

Finalmente el montante total fue de 435.643 libras

esterlinas, más gastos

En adición a estas grandes cantidades, se realizó una

petición adicional de 55.000£ por dirigir el estudio

Este dinero nunca fue declarado a Lancet como debería haberse hecho

Esto empeora

Unos nueve meses antes de la conferencia de prensa en la que Wakefield recomendó

vacunas separadas…

había patentado su propia vacuna

monovalente contra el sarampión

Esta nueva vacuna sólo tendría alguna posibilidad de

éxito si la confianza en la triple vírica estaba dañada

La teoría de Wakefield era que tanto la enfermedad inflamatoria intestinal

como el autismo…

Eran causados por el virus del sarampión (componente normal de la

vacuna SPR)

Brian Deer, el periodista, escarbó profundamente

en los hallazgos de Wakefield

Descubrió que los clínicos y el servicio de anatomía patológica

del hospital Royal Free…

Donde trabajaba Wakefield, no habían encontrado nada que

implicara a la triple vírica

Y que existía una clara discrepancia entre el artículo

publicado por Wakefield…

Y los datos clínicos registrados en el

momento del estudio.

Cambios en los diagnósticos, historias clínicas y descripciones

de los doce niños

Todo lo cual hacía parecer como si se

hubiera descubierto un nuevo síndrome

Finalmente todos estos hechos condujeron a la intervención del

Consejo General de Médicos (CGM) y Lancet

Lancet retiró el artículo

El comité disciplinario del CGM deliberó y conoció las pruebas

durante 147 días

Dictaminando probadas una larga lista de cargos

contra Wakefield

El comité se mostró especialmente consternado con la

forma en que los niños fueron utilizados en el ensayo de

Wakefield

Es un principio fundamental de la

pediatría…

Que ningún niño sufra ni una extracción de sangre a no ser

que sea necesario para su salud

Obvio, diréis

Sin embargo, para probar la teoría de Wakefield

A los niños se les hicieron una serie de pruebas

Ninguna de las cuales fue aprobada por el comité de

ética del hospital.

Colonoscopias, punciones lumbares y papilla de bario. Procedimientos

penosos para cualquier niño

Todas estas pruebas desmontaron la defensa de Wakefield

El CGM lo declaró culpable de actuar de manera deshonesta e

irresponsable

Vive en Estados Unidos donde es considerado un héroe por el

movimiento antivacunas

Wakefield ya no trabaja en el Hospital Royal Free

Y Jenny McCarthy Apoyado por famosos como Jim Carrey

Por los fabricantes de vacunas y sus lacayos a

sueldo en los medios y el establishment científico

Que están convencidos de la existencia de una conspiración

mundial orquestada contra Wakefield

Durante los diez años que duró la controversia sobre la vacuna

triple vírica

Los medios de comunicación en el R. U. compitieron entre ellos

para promover y apoyar al Dr. Wakefield

En lo que atañe a la ciencia, periodistas como Brian Deer

son raros

En su lugar tenemos reportajes científicos mediocres y

sesgados para periódicos hambrientos de sensacionalismo

En pleno siglo XXI, ¿es mucho pedir a los

periodistas que realicen una comprobación

básica de los hechos?

Que difunden opiniones desinformadas como si fueran

sólidas verdades de oro

¿Y que los editores asignaran los temas científicos a los periodistas que tengan

conocimientos sobre el asunto?

¿Es mucho pedir?