View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
MÁSTER EN INTERVENCIÓNSOSTENIBLE EN EL MEDIO CONSTRUIDO
MEDICIÓN DE LA POBREZA ENERGÉTICA EN LATINOAMÉRICA EL CASO DE LA REGIÓN METROPOLITANA, CHILE
MASTERUNIVERSITARIODEINTERVENCIÓNSOSTENIBLEENELMEDIOCONSTRUIDO
(MISMeC)
EscueladeArquitecturadelVallès,ETSAV��
UniversitatPolitècnicadeCatalunya��
TRABAJOFINALDEMÁSTER��
Cursoacadémico2016–2017
MEDICIÓNDELAPOBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICAELCASODELAREGIÓNMETROPOLITANA,CHILE
FranciscoJavierGuerreroMoyaArquitecto
Directores:
AnnaPagès-Ramon,DoctoraArquitecta
AlbertCuchíBurgos,DoctorArquitecto
Septiembre-2017
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
2
“No sólo hay desigualdad en la distribución de la riqueza, sino en la satisfacción de las necesidades básicas.”
José Saramago
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
3
ABSTRACT
Es una realidad latente de los países “en vías de desarrollo” el convivir con la precariedad
inconscientealasumirlafaltaderecursoscomounacondiciónnatural.Sonpaísesyregiones
quehanaprendidoa lidiar coneldesabastecimientoy con laexclusión social arraigadaaél,
comosifueraununaetapairreversibleenelprocesodedesarrollodenuestrasociedad.Son
regionesdelmundoquenacieronconlapobrezalatenteensucotidianeidadyparaloscuales
separarlasentiposespecíficosdepobreza,resultadifícileincomprensible.
Con la presente investigación, se busca llevar al escenario del conocimiento colectivo un
conceptoespecíficodelapobreza,elcualafectasilenciosamenteamilesdehogaresennuestro
Continente.Elgastoexcesivoenenergíaeincluso,eldesabastecimientoenergético,sonparte
deunarealidadquegolpeaduramenteagranpartedenuestrapoblación,sobretodoen los
sectoresmásvulnerablesdenuestrasociedad.Lapobrezaenergéticaesunconceptoqueaún
nohallegadoaserpartedeladiscusióndiariaenLatinoaméricayquesigueafectandoauna
granpartedenuestroshogares.
Lasrelacionesexistentesentre laenergía, lasaludyeldesarrollosocialdeunapersonaoun
hogar, son temáticasquehancomenzadoaobtenerprotagonismoanivelmundial, tantoen
investigaciones y estudios como en prensa y organizaciones sociales. El daño que puede
provocarlafaltadeenergíacomoelmalusodeella,puedetraerconsecuenciasgraves,sobre
todoalossectoresmásvulnerablesdeunpaís,dondecoincidentemente,esteconceptoesmás
ajenoaún.
Bajoesteestudio,sebuscacrearunametodologíaadaptablequenosayudeacalcularlarealidad
actual de pobreza energética en Latinoamérica, representada en el caso de la Región
Metropolitana, Chile. Además, se plantea que esta metodología nos ayude a reconocer un
parámetrodeeficienciaenergéticamínimaquedebiesencumplirlasviviendasdestinadasalos
diferentesnivelessocioeconómicosexistentes,conel findequecualquiertipologíadehogar
quepaseporaquellavivienda,notengaquecaerenunasituacióndepobrezaenergéticaalno
podercostearelconsumomínimodeenergíaquesuviviendaledemandeparapermaneceren
unestadodeconfort,ocomomínimo,enunasituacióntérmicaquenoafectealasaluddelos
miembrosdelhogar.
Para el desarrollo de la metodología planteada anteriormente, se definirán, en primera
instancia, conceptos que ayuden al entendimiento de la pobreza energética como de las
consecuencias que conlleva este fenómeno en la sociedad. Se definirán los indicadores
contempladosparaestametodologíay,atravésdeldesarrollodeéstos,secalcularálarealidad
enlaafectacióndelapobrezaenergéticasobreelcasodeestudioplanteado.Posteriormente,
sepropondránunaseriedeajusteseconómico-energéticosconelfindereconocerlospuntos
clavesdeintervención,conelfindeaplacarlasconsecuenciasdedichofenómenoy,deacuerdo
aesospuntosclave,definireldéficitylosrecursosnecesariosquesedebiesensolventarpara
contenerlaafectaciónactual.
Seplantea,atravésdeestetrabajo,queestadiscusiónyestetipodeinvestigaciones,comiencen
a ser abordadas desde la mayor cantidad de puntos de vista posibles. Que como Región
avancemoscadavezmásenunaculturaenergéticamásamplia.Yporsobretodo,quelogremos
igualarelaccesoylascapacidadeseconómicasysocialesdeabastecernosdeenergíasinentrar
enningunasituacióndepobrezaespecífica.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
4
ESTRUCTURAGENERAL
1-INTRODUCCIÓN 5
2-OBJETIVOS 6
-GENERAL 6-ESPECÍFICOS 6
3-ESTADODELARTE 8
-DEFINICIÓNPOBREZAENERGÉTICA 8-SATISFACCIÓNDELASNECESIDADESBÁSICAS 10-CONSECUENCIASDELAPOBREZAENERGÉTICA 12-POBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICA 14
4-CASOSDEESTUDIO 17
-CLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE 18-TIPOLOGÍASDEHOGAR 23-TIPOLOGÍASYCONSUMOSDELAVIVIENDA 26-BASEDEDATOSDELESTUDIO 28-ENCUESTAMINISTERIODEENERGÍA 28-ANTECEDENTESPORNIVELSOCIOECONÓMICO 31
5-POBREZAENERGÉTICA 33
-INTRODUCCIÓN 33-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORDEL10% 34-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORMIS 40-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORLIHC 46-CONCLUSIONESAPARTADOPOBREZAENERGÉTICA 53
6-CONSIDERACIONESDEAJUSTEDELCONSUMOYGASTOENENERGÍAPORNSEANTELAVULNERABILIDADALAPE 57
-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YGASTORAZONABLE (BASADOENLAPROPORCIÓNDELSEGMENTOC2) 58-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMOSINCALEFACCIÓN 62-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMO+CALEFACCIÓN 69-DIFERENCIADECONSUMOYGASTOENTRECONSUMOREAL,PERMITIDOYBÁSICOMÍNIMO 75-CONCLUSIONESAPARTADOAJUSTES 79
7-POLÍTICASPÚBLICASDEEFICIENCIAENERGÉTICA 80
-POLÍTICASPÚBLICASACTUALES 80
8-CONCLUSIONES:CONSIDERACIONES/PROPUESTAS 82
9–BIBLIOGRAFÍA 85
10-ANEXOS 87
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
5
1-INTRODUCCIÓN
ComopartecúlminedeldesarrollodelMasterUniversitarioen IntervenciónSostenibleenel
MedioConstruido,delaUniversitatPolitècnicadeCatalunya,esteestudiovieneacerrarunciclo
deaprendizajeeinvestigaciónprofesionalenelámbitoenergéticoligadoalasostenibilidad.
Esta investigación busca convertirse en una metodología adaptable a diversas realidades y
contextos,lacualbuscarápresentar,entenderymedirlasafectacionesdelapobrezaenergética
enunentornoespecífico.Dichametodologíaestácompuestadecuatroetapasespecíficas:
a) Presentación del concepto, incluidas sus bases teóricas, estudios y conceptos
previosqueayudenadefinirdemejormaneralaPobrezaEnergética.Además,se
planteaeldesarrollodesusconsecuenciasadiferentesescalasodiferentesámbitos
de la vidade los componentesdeunhogar. Sepresenta también la realidaddel
concepto en relación al contexto endonde se piensa el estudio, saber si existen
investigacionespreviasquepuedancomplementarlaactual,obien,saberquetan
cerca (o lejos) se está de desarrollar el concepto de pobreza energética en un
entornocomoelactual.
b) Desarrollo de tres indicadores de pobreza energética que contemplen diversos
parámetros de evaluación para elmismo caso. Para la presente investigación se
planteaelcálculoatravésdelosindicadoresdel10%,MISyLIHC.Unavezobtenidos
losresultadosdecadaindicador,seplanteaunacomparativadedichosresultados
conelfindedefinirlaspertinenciasrespectivasdecadaindicadorconelcontexto
analizado,esdecir,quetanacordeeselindicadoratravésdelosparámetrosque
analiza.
c) Unavezobtenidoslosresultadosdelasituacióndepobrezaenergética,seestiman
las distancias entre estar en dicha situación y salir de ella, abarcando las dos
variablesa lavez:económicasyenergéticas.Poresosedesarrolla lacomparativa
entreunconsumo“básico”mínimoyelconsumopermitidosegúnniveldeingresos.
Atravésdeesteapartadosepermiteconocerlabrechaquesedebecubrirconelfin
de evitar la situación de pobreza energética existente en los segmentos
socioeconómicoscalculados.
d) Reconocimiento de políticas públicas existentes en torno a las problemáticas
encontradasenel estudio, su implicancia y alcancedentrode lapoblación ypor
consiguiente, el desarrollo de consideraciones, puntos de acción y propuestas a
considerarposterioralpresentetrabajo.
Lamotivaciónque lleva consigo la presente investigación se basa en el afánde igualdadde
conocimientos, información y recursos para toda una población, independiente del nivel
socioeconómico al que se pertenezca. Se busca tomar el concepto de Pobreza Energética,
presentarlo,desarrollarloylograrplantearlineamientosderespuestasqueayudenaterminar
conestacondiciónenuncontextoyparaunasociedadespecífica.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
6
2-OBJETIVOS-GENERAL
Elpresenteestudiobuscadefinirunametodologíamediantelacualsepuedacalcularelnivelde
afectación por Pobreza Energética en los distintos niveles socioeconómicos de Chile,
representados en el caso de la Regiónmetropolitana, pudiendo reconocer la vulnerabilidad
existenteenlosdiversostiposdehogaresdelaregiónanteestefenómeno.Además,seplantea
definir la pobrezaenergética comoun sistemade alerta ante laposible escasezde recursos
económicosodeeficienciaenergéticaenlossectoresresidencialesmásvulnerables,quealser
acompañada de un sistema de abastecimiento energético no sostenible y altamente
monopolizadoporlaempresaprivada,terminanarrastrandoagranpartedelapoblacióndel
paísasufrirdeestefenómenoenergético-social.
Como consecuencia, el presente documento busca relacionar los problemas sociales-
energéticosconlaresponsabilidadsocialquedebiesetenerelpoderadministrativoanteeste
tipo de fenómenos, responsabilidad en acciones de gestión en el avance de la eficiencia
energéticaanivel residencialcomotambiénayudasenergéticasueconómicasquesolventen
partedelgastoenergéticodeloshogaresmásvulnerablesanteestetipodecobros.
Enconclusión,seplanteadefinircuáleslaeficienciaenergéticaquedeberíatenerunavivienda
concebidaparacadanivelsocioeconómicoenlaRegiónMetropolitana,haciendohincapiéenlos
segmentosmás bajos de la población, con el fin de invulnerabilizar a la pobreza energética
cualquiertipologíadehogarquepasepordicho inmueble.Sinembargo,seplanteatambién,
desarrollarconsideracionesenrelaciónapolíticaspúblicasquelogrenabarcarlasproblemáticas
inmediatas, a corto y largo plazo en respuesta a la vulnerabilidad existente en el panorama
actualdelPaís.
-ESPECÍFICOS
a) Crearunametodologíaqueseaadaptableadistintoscontextosurbanos,paradefinir
el nivel de vulnerabilidad de una población específica ante el fenómeno de la
pobreza energética. También, que dichametodología sea capaz de reconocer el
niveldeeficienciaenergéticaporrangosdepoblaciónconelfindereconocer los
puntos de intervención y/o campos acción necesarios para invulnerabilizar las
viviendasestudiadasalapobrezaenergética,independientedelatipologíadehogar
quelahabite.
b) Atravésdelametodologíaplanteadaanteriormente,identificarlavulnerabilidada
la pobreza energética existente en los distintos niveles socioeconómicos de la
RegiónMetropolitana de Chile, logrando entender el desglose de sus consumos
energéticos,lasfuentesdeenergíaqueabastecenalasviviendascomprendidaspor
cadasegmentoylarelaciónqueestosfactorestienenconelniveldeingresostotales
porhogar.Atravésdelanálisisdelosfactoresenergéticosymonetarios,sebusca
establecerlavulnerabilidadexistentealapobrezaenergéticaylasposiblescausales
quellevenaunaviviendaaestacondición.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
7
c) Definirelgastomáximoquepuededestinarunhogaralabastecimientoenergético,
segúnlosnivelesdeingresoestablecidosporcadanivelsocioeconómico.Asuvez,
reconoceryestipularunconsumo“básico”mínimodeenergéticosparaunhogar
promedio en relación a los consumos básicos de energía sin considerar
climatización, logrando satisfacer las necesidades energéticas básicas de una
vivienda.
d) Establecerlasdiferenciasqueexistenentreelconsumoactualdelasviviendas,el
consumobásicomínimodeenergíayelconsumoquesepuedenpermitirsegúnlos
distintosnivelesdeingresosporhogar,lograndoreconocerlabrechaeconómicao
energéticaqueseparaaestoshogaresdelainvulnerabilidadalapobrezaenergética.
e) Proponer consideraciones respecto a las políticas públicas que afecten
directamente a problemas sociales en relación a la energía, sobre tododesde el
puntodevistadelpoderadministrativoensusdiferentesescalas.Avanzarentemas
deeficienciaenenergéticaen lossectoresmásvulnerablesdelpaísconel finde
reducirlabrechaentreelconsumomínimonecesarioyelgastoenergéticoqueles
permitensusnivelesdeingresos.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
8
3-ESTADODELARTE-DEFINICIÓNPOBREZAENERGÉTICA
Seebohm Rowntree, en 1901, estipulaba que “un hogar es pobre cuando sus ingresos no
alcanzan a cubrir una serie de satisfactores básicos que son necesarios para mantener la
eficienciafísicade laspersonas”,por loquepodríamosdecirquelapobrezaes lasituacióno
condicióndelapoblaciónquenopuedeaccederoquecarecedelosrecursosparasatisfacerlas
necesidadesfísicasbásicasquepermitenunadecuadonivelycalidaddevida.Atravésdeesta
definición podemos entender que existen diferentes variantes específicas de la pobreza,
correspondientesalosdistintostiposdenecesidadesexistentesparaasegurarlaeficienciafísica
del individuo. Para el caso del presente estudio, se profundizará en la variante de aquella
pobreza relacionada a las necesidades energéticas de la población, definida como Pobreza
Energética.
En 1991 la investigadora Británica, Dra. Brenda Boardman (Boardman B. 1991), plantea por
primeravezelconceptodepobrezaenergéticaenelcualreconocetresfactoresfundamentales
losquellevaríanaunhogaracaerendichasituación:
a) Niveldeingresosdelhogarb) Costedelaenergíac) Eficienciaenergéticadelasviviendas
Lacombinacióndeestostresfactoressonlosquedeterminansiloshogaresseencuentranono
en pobreza energética. Originalmente se estableció un método de cálculo que consistía en
establecer cuál era lamedia del consumo energético de cada hogar en el ReinoUnido y su
relaciónporcentualconelniveldeingresos.Paraeseentoncesseestablecióqueloshogaresen
estudiogastabanel5%desusingresosanualesencosteenergéticos.Porestarazónesqueel
estudiodeBoardmandeterminóqueunhogarquedestinemásdel10%desusingresosanuales
alpagodeenergíaestaríaenpobrezaenergética.
Yaen1991,Boardmanafirmabaqueestefenómenocreapersonasincapacesdemanteneren
sucasaaunatemperaturaadecuadauotrosserviciosquenecesitanenergía,sumandotambién
lapremisadequelapobrezaenergéticaafectadeformanegativaasusalud,almedioambiente
yalaeconomíadelpaís.
Actualmente podemos concebir de dos formas, no muy distantes entre sí, el concepto de
PobrezaEnergética:Porunapartepodemosdecirqueunhogarseencuentraensituaciónde
pobrezaenergéticacuandoesincapazdepagarunacantidaddeserviciosdeenergíasuficiente
para lasatisfaccióndesusnecesidadesdomésticasy/ocuandoseveobligadoadestinaruna
parte excesiva de sus ingresos a pagar la factura energética de su vivienda, siempre
manteniendo una adecuada temperatura de confort. Una segunda definición, aplicable
especialmentealospaísesenvíasdedesarrollo,definelapobrezaenergéticacomoladificultad
de acceso a niveles básicos de suministro energético con formas avanzadas de de energía
(EconomicsforEnergy.2014).
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
9
Sibien,Chileesconsideradounpaísenvíasdedesarrollo,segúnelinformesobreel“Desempeño
delaarquitecturaenergéticamundial”elaboradoporelForomundialdelaeconomía(2016),el
porcentajedepoblaciónconaccesoaalgúntipodeenergíamodernaestáporsobrelamedia,
liderandojuntoconColombia,PerúyArgentinaensucontextolatinoamericano.
Considerandoqueelproblemaqueplantealasegundadefiniciónpuedesignificarunproblema
mayor para un país en vías de desarrollo, según lo que estipula el informe previamente
mencionado,cabedestacarquepara lacondicióndeunpaíscomoChile,esválido tomaren
cuentaprincipalmentelaprimeradefinicióndepobrezaenergética.
Al estudiar demaneramás profunda el concepto de pobreza energética, podemos definirlo
como un fenómeno dinámico, es decir que se puede entrar o salir de ella dependiendo de
factoresinternosyexternosalhogar,entendiendoquetodorangocercanoalasituacióndePE
ensí,comounestadodevulnerabilidadalapobrezaenergética,odemaneramássimple,como
vulnerabilidadenergética.
Unhogarenelquesevenafectadaslascondicionesestructuralesinternas,comoporejemplo
lascondicionesdeempleo,variacionesconsiderablesenlosnivelesdeingresosmonetarios,el
aumentodelnúmerodehabitantesdelhogar,etc.puedeestarenvulnerabilidadenergética,
debido a que las variables que componen sus niveles de ingresos y gastos pueden verse
fuertementeafectadasdebidoalasnuevascondicionesquesehangenerado.Elproblemadela
pobrezaenergéticacomienzaaversecomounacondicióntemporalquedependedemúltiples
factoresalinteriordelhogaryyanosolamentedelostresfactoresqueestipulabalaprimera
definición.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
10
-SATISFACCIÓNDELASNECESIDADESBÁSICAS
Antesdecomenzarconelestudioconcretodepobrezaenergética,esprimordialentenderun
conceptoprevio.Elsignificadodelasatisfaccióndenecesidadeseneldesarrollohumanoysocial
deunindividuo.SegúnAbrahamMaslow(MaslowA.1991)Lasnecesidadesfisiológicas,cuando
están insatisfechas, dominan el organismo, ponen todas las capacidades a su servicio y las
organizandeformaquepuedanserlomáseficaces,lograndolimitarlascapacidadesinmediatas
de la persona a resolver o satisfacer alguna otra inquietud o necesidad posible en la
cotidianeidad.
NECESIDAD
Elconceptodenecesidadserefiereintrínsecamentealainterrelaciónentreelsistemacuerpo-
mentedecadaservivoyelecosistemadelqueformaparteyqueleproveelosrecursospara
autorregularseyasíconservarsuintegridadeidentidadcomoorganismo.
NECESIDADESHUMANAS
Lairrupcióndelmundoinmaterialenelámbitodelasnecesidadesenlaformadedeseosesla
quedificultalaaplicacióndelanálisismeramentecuantitativoenelcasodelossereshumanos
y,asuvez,esestadificultadlaque,sesgadamenteinterpretada,seusahabitualmentecomo
argumento para justificar la premisa de que los deseos y necesidades del ser humano son
ilimitados,unmitoclaramenteinstrumentalparaunmodelosocialbasadoenelincrementodel
consumo.
Entoncespodríamosdefinirelmundodelasnecesidadeshumanas,comoaquellascondiciones
cuyacarenciahacenimposibleunavidadigna,estoesunasatisfacciónnosólodelmetabolismo
delserhumanoconlanaturaleza,sinotambiéndeunmetabolismopsicosocial,detalmanera
queelconceptodevidanoatañeúnicamentealasupervivencia,sinoalavidasatisfactoriaque
requieredeunaseriedecondicionesparamaterializarse.
Podríamosentoncesentenderlasostenibilidadenelhumanocomounprocesoquenosólohace
referencia a la posibilidad real de que la vida continúe, sino que dicho proceso signifique
desarrollarnivelesdeexistenciaaceptablespara toda lapoblaciónenuna relaciónarmónica
entre la humanidad y la naturaleza, asegurando la disponibilidad de recursos para las
generacionesvenideras.
NECESIDADESYSATISFACTORES
Lasnecesidadeshumanassoncomunesatodas lasculturasperoéstasvaríanen la formade
resolverlas.Cadaformadiferentederesolverunanecesidadsedenominacomosatisfactor.
Lasnecesidadeshumanassonpocas,delimitadasyclasificables,planteaelSociólogoAntonio
GarcíaSalineroensuensayo“Sobre laSatisfacciónde lasNecesidadesHumanas” (GARCÍAA.
2016).
Lasnecesidadeshumanassoniguales,oporlomenosmuyparecidas,entodaslasculturasyen
todoslosperíodoshistóricos.Loquecambiaatravésdeltiempoydelasculturaseslamanera
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
11
olosmediosutilizadosparasusatisfacción.Cadasistemaeconómico,socialypolíticoadopta
diferentes formas para lograr la satisfacción de las mismas necesidades humanas
fundamentales.Encadasistemaéstassesatisfacen(ono)atravésdelageneracióndediferentes
tipos de satisfactores. Uno de los aspectos que define una cultura es su elección de cómo
satisfacerdichasnecesidades.
TIPOSDENECESIDADES
Siobservamoslasdiferentesculturasexistentesanuestroalrededoreinclusoaquellasquenos
sean más ajenas y basándonos en la teoría de García A., podríamos obtener una lista de
necesidades fundamentales que incluirían subsistencia, protección y seguridad, afecto,
entendimiento,participación,entretenimiento,creación,etc.
SegúnMaslow, las necesidades humanas pueden dividirse en almenos en 5 grupos, todos
dispuestos en una pirámide de jerarquía al momento de evaluar el esfuerzo propio por
satisfacerlas.
FIG.3.0–Pirámidedelasnecesidades(MASLOW,A.1991)
Podemosentendercon la figura3.0que lasnecesidadesqueseencuentranen labasede la
pirámide, llamadasnecesidades fisiológicas, respondena lasnecesidadesmásbásicasdelser
humanoligadasalasubsistencia.Unavezresueltaslasnecesidadesfisiológicas,lapersonalibera
alorganismodeesanecesidadypermitequesurjanfinesmássociales.Mientrasmássesubeen
lapirámide, lasnecesidadesprogresivamentevancambiandosurolenrelacióna lapersona,
cumpliendounalabormenosligadaalasubsistenciaymásligadaalcrecimientoydesarrollodel
individuo.Enelcasocontrario,alnoverseresuelta lasnecesidadesmásbásicas,el individuo
muestraunaindiferenciaalasnecesidadesdeordensuperiorenlapirámide.
Las necesidades relacionadas la subsistencia incluyen tanto las necesidades de alimentación
comolasdelabrigotérmico,descanso,movimientoyrespiración.Seentiendelasumadeestos
dosconceptoscomoelprimerámbitobásicoparalavidayeldesarrollohumano.Elpresente
estudiodesarrollaelanálisisdelgastoyconsumoderecursosenposdesatisfacerlanecesidad
humanadeconforttérmico.
“Enunmundofrágilenelquesabemosquelosrecursossonlimitadosyescasos,esclaveescoger
lossatisfactoresadecuados”planteaGarcíaA.Porloqueluegohacehincapiéenquedesdeel
punto de vista de la sostenibilidad conviene distinguir dos tipos de satisfactores: Los
satisfactores ecológicos y los antiecológicos. Se haceprecisodiscutir dequémanerahande
resolverselasnecesidadessisepretendeconstruirunmundosostenibledesdeelpuntodevista
ecológicoysocial.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
12
-CONSECUENCIASDELAPOBREZAENERGÉTICA
CONSECUENCIASENLASALUD
Lasconsecuenciasdelascondicionesasociadasalapobrezaenergéticasobrelasaludhumana
hansidocasodeestudiosydocumentadosampliamentedesdehacedécadas.Deacuerdocon
unestudiodelaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)publicadoen1987sobrelosimpactos
delfrioenelinteriordelasviviendasconcluíaquenoexistenriesgosparapersonassedentarias
yconbuenasaludenunrangode temperaturadeentre18ºy24ºC,y reconocíaunamayor
vulnerabilidad de ciertos grupos como las personas adultos mayores y muy jóvenes, los
enfermosylaspersonascondiscapacidad,paralosqueserecomendabaunatemperaturano
menorde20ºC.Esteinformehasidoutilizadoposteriormentecomofundamentocientíficode
lasrecomendacionesydefinicionesoficialesdepobrezaenergéticaenelReinoUnido,quese
basanenestimacionesdelgastoenenergíanecesarioparamantenerunestándaradecuadode
conforttérmicodefinidocomo21ºCenlasáreascomunesy18ºCenelrestodehabitacionesde
lavivienda.SehanseñaladosinembargolaslimitacionesdelasrecomendacionesdelaOMS,
que tienen yamás de 25 años de antigüedad (Hills, 2012) y que no tienen en cuenta otros
factoresdeterminantesdelconfortcomolahumedadrelativa.
Lapobrezaenergéticanosóloafectaen lasaludde formagraveonotoria, tambiénconlleva
consecuencias indirectas,comolascomplicacionesdeenfermedadespreexistentes(diabetes,
ulceras,osteoartritis,problemasderodillaocadera,Parkinson,demencia,etc.),elretrasoenla
recuperación de las personas que han sido intervenidas quirúrgicamente, el incremento de
accidentesdomésticos,elempeoramientodel rendimientoescolar (aumentodelabsentismo
escolar), lasensaciónde inseguridade infelicidad,yelaislamientosocial.Esnotableelgasto
sanitarioyfarmacéuticoasociadoalapobrezaenergética.
Durante el invierno hay un alza en las tasas de mortalidad en la población y también una
percepcióncolectivadequeelfrioexterior“mata”,peronoestanconocidoelhechodeque
tambiénmataelvivirencasasfrías,esdecirelfriodelinteriordelasviviendas.Lapreguntaes
¿quéproporcióndelasobremortalidaddeinvierno(junioaseptiembreenelhemisferiosur,
diciembre a marzo en el hemisferio norte), es debida a la mortalidad debida a la pobreza
energética?. Según el estudio “Excess winter mortality in Europe: a cross country analysis
identifying key risk factors” (Healy J. 2003) se estimabaque la sobremortalidad invernal en
Españaesde21%,delasmásaltasdeEuropa(solosuperadaporPortugal:28%),loqueen2012
supuso unas 24.000muertes extras. Diferentes estudios estiman que entre 20% y 50% del
excesodemuertesinvernalessondebidasalapobrezatérmica.
“HEATOREAT”DILEMMA
El dilemaentre calefacciónoalimentaciónplanteadoporConsumerAction LawCentre enel
artículo “Heat or Eat” (2015) nos ayuda a entender desde otro punto de vista una de las
problemáticasyconsecuenciasdelapobrezaenergética.Elconceptode“HeatorEat”plantea
unarealidadenlaqueloshogaresensituacióndepobrezaenergéticasevencondicionadosa
elegirentremantenerunacalefacciónadecuadaparasusviviendas,sobretodoenlosperiodos
más fríos del año, o verse obligados a destinar esa cantidad de recursos para accionesmás
básicas aún como alimentarse o vice versa. Gran parte de la población actual experimenta
dificultadesfinancieras,específicamenteparaestecaso,enfrentanaltasdeudasdeenergíaque
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
13
pueden resultar en la sumatoria de deudas y por consecuencia, la desconexión del
abastecimientoenergético.
Lasociedadtieneunpapelmás importantequedesempeñarparaabordar losproblemasdel
accesoa laenergíacomoservicioesencial.Tenemosqueconsiderarelvalorquedamosa los
hogaresdepoderparticipardemanerajustayequitativa,incluidoelaccesojustoyseguroala
energía.Loshogaresnodebenverseobligadosadecidirsi“calefaccionan”ocomen.
En resumen, Los efectos indirectos sobre la salud de la pobreza energética son
considerablementemásymásvariadosquelosdirectos.Sepodríanresumiren:
a) El frio complica las patologías preexistentes (diabetes, ulceras, osteoartritis,
problemasderodillaocadera,Parkinson,demencia,etc.)yretrasalasrecuperación
post-cirugía.
b) Eldilema“Heat-Eat”(calefacciónoalimentación).Lafamiliasenpobrezaenergética
reducensualimentaciónparaasegurarunmínimodeconfort térmico.Elestudio
“Heat or Eat? Cold-Weather Shocks and Nutrition in Poor American Families”
(BhattacharyaJ.2003)señalaquemientraslasfamiliasdeEE.UUdeclasesmediay
altaaumentansugastode lacestade lacompraen invierno, lasdeclasebaja la
disminuyen.Seestimaqueesosuponeun10%menosdeingestacalórica(demedia
unos200caloríasdiariamenos).Además,ahorrarenergíatambiénimplicacocinar
menos,comeralimentosquenecesitanpocapreparaciónyquesuelensermenos
sanos(comidachatarra).Estasituaciónponeenpeligroelcrecimientodelosniños
ya que un hogar frio aumenta las necesidades calóricas para mantener la
temperaturacorporal,porloquesiseañadeademásunamenoringestacalórica,el
efectosobreelcrecimientoylaformacióndelsistemainmunológicoesimportante.
c) Aumentaelriesgodeaccidentesdomésticosenpersonasmayores,porperdidade
ladestrezayfuerzaenlasmanosyporusarsistemasdecalefacciónabiertos ,de
más riesgo de accidentes e incendios, como bien saben los bomberos.
d) Rendimiento escolar: los hogares en pobreza energética tienenmás absentismo
escolar por infecciones respiratorias. Además, es frecuente que en ellos solo se
calientaunahabitacióndondesehacetodalavida,porloqueeslamásruidosay
dondeesdifícilestudiar. Lapobrezaenergéticaesotra losaen ladesigualdadde
oportunidadesdeestudioydefuturoprofesionalparalasfamiliasquecaenenla
pobreza.
e) Sensación de inseguridad e infelicidad. Los adolescentes son especialmente
sensiblesalamermaenlasaludmentalasociadoavivirencasasdondeseestáa
disgusto.
f) Aislamientosocial:lapobrezaenergéticaproducevergüenza.Seevitainvitaragente
acasa,nosesalealacalleparaevitarlasensacióndevolverdelfrioexteriorauna
casafría.Sehacemenosvidasocialdentroyfueradelavivienda,ademásdequese
estámásaisladodelvecindario.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
14
-POBREZAENERGÉTICAENLATINOAMÉRICA
Comoungranconjuntodepaísesenvíasdedesarrollo,AméricaLatinadistadelasrealidadesy
preocupacionesquetienenlospaísesquehandesarrolladoinvestigaciones,estudioseincluso
políticaspúblicasenrelaciónalaPobrezaEnergética.Lasdesigualdades,larealidadeconómica
yelaccesoalosdiversosrecursosbásicosdignosparavivir,logranqueelfocodeuncontinente
endesarrollonosefijeenproblemáticasqueaúnnoseconsiderancomounanecesidadbásica
porresolver,comopuedeserelnotenerlacapacidaddemantenerunaviviendaenunconfort
térmico,destinandounacantidadmínimadelosingresosdelhogareinclusoelnisiquierapoder
contarconelabastecimientoderecursosenergéticosnecesariosparalogrardichoconfort.
Esdifícilenfocarlosesfuerzosdeunpaísypeoraún,deuncontinente,enestudiarunapartado
tanespecíficode lapobrezacomoes lapobrezaenergética,cuandoexisteunproblemamás
graveaúncomoson los índicesdepobrezaengeneral. Lamayoríade lospaísesenAmérica
LatinacuentanconescasosestudiosquehablensobreelconceptodePobrezaEnergéticayno
es difícil entender esta realidad cuando en gran parte de este continente, el acceso a la
climatizacióndeunaviviendanoseconsidera,aún,unanecesidadbásicadecadavivienda.Es
más, la climatización de una vivienda se puede considerar como un bien de lujo para los
segmentosmásvulnerablesdenuestrasociedad.
ParaentenderlarealidadenergéticadeAméricaLatinaenrelaciónalapobreza,esjustohacer
unbreve repasopor los índicesyaestudiadosdepobrezayabastecimientodeenergíaen la
región.Adiferenciadeotras regionesdelmundoenvíasdedesarrollo,enAméricaLatinael
problemadelapobrezasehaidoconcentrandodemodocrecienteenlasgrandesciudadesy
zonas urbanas. Este problema reconoce profundas raíces sistémicas, económicas, políticas,
estructuralesyculturales.
Desdelosañosnoventaenadelante,enAméricaLatinaelfenómenodelapobrezaurbanaes
cada vezmás importante que el de la pobreza rural, tanto en términos cuantitativos como
cualitativos.
En 1980 el total de pobres en la región era de 136 millones, de los cuales sólo el 46%
correspondíaapoblaciónurbana.Haciafinesde1999,sinembargo,estacifrahabíaaumentado
a 211 millones, de los cuales más del 63% vivía en grandes ciudades. Esto demuestra que
mientras la cantidad de pobres rurales prácticamente se mantuvo casi estable durante las
últimasdosdécadas,lacantidaddepobresurbanosesdemásdeldoble.
FIG3.1-EvolucióndelacantidaddepersonasquevivenencondicionesdepobrezaenAméricaLatina
(NacionesUnidas,WorldStatisticsPocketbook)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
15
La faltadeaccesoa losserviciosenergéticosaumenta la ideade injusticiasocialyexclusión.
Refuerzaelresentimientoentrelospobreshaciaaquellosquegozandelaccesoalosbienesy
servicios,yestopuededarcomoresultadounasensacióndeaislamientoydesesperación.
Actualmentelarelaciónentreenergíaypobrezaesuntemaqueestácomenzandoasercasode
estudiodepolíticaspúblicasenAméricaLatina.Asílodemuestraeltrabajo“Contribucióndelos
serviciosenergéticosalosobjetivosdedesarrollodelmilenioyalamitigacióndelapobrezaen
AméricalatinayelCaribe”(Kozulj,R.2009),enelcualseanalizacomolosserviciosenergéticos
resultanindispensablesparaalcanzarlosObjetivosdeDesarrollodelMilenioplanteadosporla
CEPAL(ODM)dereduccióndelapobrezamundialen20paísesdeestaregión.Lasprincipales
conclusionesdeestetrabajoseresumenacontinuación:
a) Elaccesodelossegmentosmáspobresalaenergíanoesunejeprioritariodepolítica
pública,situaciónqueevidencialanecesidaddeincluirestetemademaneraexplícita
enlosMarcosNacionalesdePlanificación.
b) Se observa una focalización del tema de acceso a la energía en localidades rurales,
aspectoquemereceunarevisióncríticayaqueestaregión,apesardecontarcontasas
de urbanización más altas en comparación con otras regiones (por ejemplo Asia y
África),presentaunaevolucióncrecientede lapobrezaurbanarespectoa lapobreza
rural).
c) Lospobresgastanunamayorproporcióndesusingresosenserviciosdeenergíaquelas
clasesmediasyaltas.
d) Hayunadisminuciónanivelpaísenel consumo totalde leña,perounaumentodel
consumodeleñapercápitaenlocalidadesurbanas.
Lo importante de este estudio es que representa quizás el primer intento por analizar los
vínculosentreenergía,pobrezaymedioambienteenAméricaLatina,sinembargo,noplantea
lanecesidaddedesarrollarunmarcoconceptualymetodológicoqueabordeestarelación.
Sibienesobvioquelapobrezaenergéticaconstituyetansólounaspectodelapobrezatotal,
tambiénesciertoquelaprovisióndeaccesouniversalalaenergíaesunmodoimportantede
aumentarlasoportunidadesdegeneracióndeingresosydemejorarelclimasocial.Elacceso
universalalaenergíaesunobjetivoesencialdelaspolíticaspúblicas,ampliamentereconocido
entodaslasdivisionessociales.
En tal contexto, la introducción de cobros basados realmente en los costos de producción
requerirádemedidasquemitiguenelimpactosocialnegativodetalestarifassobrelosgrupos
de poblaciónmás pobres. Las políticas públicas que tengan por objetivo lamitigación de la
pobreza, por ejemplo a través de la introducción de ayudas o subsidios deben pensarse y
desarrollarseconelconsentimiento,laparticipaciónylacomprensióndelsectorprivadoyde
lossectoresdelapoblaciónquerecibiránmayoresbeneficios.
Simultáneamente, es necesario implementar políticas públicas cuidando de evitar que se
conviertanenundesincentivoparael restode lapoblación,oquesusbeneficiosalcancena
quienesnolosnecesitan.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
16
Los desafíos que enfrentarán las sociedades en el futuro próximo contemplan crear una
conciencia pública sobre el rol de la energía para el desarrollo socioeconómico, fomentar la
cooperación entre los actores pertinentes y dar lugar a soluciones técnicas que aborden
adecuadamenteelproblemadelapobrezaenergética
Bajo el paradigma del desarrollo sostenible, toda política energética debe contribuir al
desarrollo económico y social de un país sin afectar significativamente al medio ambiente.
Resultaclaroque,enelcasodeAméricaLatina,lospaísesqueconformanestaregióndeberían
implementaraccionesconcretasenesadirección,peropriorizandoladimensiónsocialdelos
usosdeenergía,yaquelosbajosnivelesdeconsumodeenergíapercápitaydesarrollohumano,
infierenqueunaparteimportantedesupoblaciónnoalcanzaunniveldevidaadecuadoobien
seencuentraensituacióndepobreza.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
17
4-CASOSDEESTUDIO
Enelpresentedocumento,seplantearealizarelestudioenbaseadatosyestadísticas
correspondientesalaRegiónMetropolitana,Chile.Sedesarrolladichocasodeestudio
como ejemplo del desarrollo de la metodología planteada en esta tesis, sobre un
contextoreal.
CONTEXTO
Chile actualmente se considera comoun país en vías de desarrollo y que, en temas
energéticos,cuentaconunniveldeabastecimientodeenergíaresidencialporsobrela
mediadelospaíseslatinoamericanos(apartado3.1).
Particularmente, laRegiónMetropolitana(RM)es laprincipalregióndelpaís,tantoa
niveladministrativocomoeconómicoylegislativo.
Las principales características climáticas que presenta la Región Metropolitana
correspondenaltipo"mediterráneo",deestaciónsecalargayconuninviernolluvioso.
Latemperaturamediaanualesde13,9°C,entantoqueelmesmáscálidocorresponde
al mes de enero, alcanzando una temperatura media de 22.1°C, y el mes más frío
correspondealmesdejuliocon7,7°Cdemedia.
Conunasuperficiede15.403,2km²,eslamáspequeñadetodaslasregiones,peroasu
vez,estambiénlaregiónmáshabitada.LaRMcuentaconunapoblaciónde7.314.176habitantesdelos18.191.884habitantesestimadosenelpaíssegúnelInstitutoNacional
deEstadísticas(INE)(septiembrede2014).
Para establecer rangos de población que definan distintos niveles de afectación de
PobrezaEnergéticaydeacuerdoalainformaciónsobreconsumosenergéticosrecaba
para este estudio, se contemplará la división socioeconómica de la población
desarrollada por la Asociación de Investigadores de Mercado (AIM). La división
socioeconómicaparaunanálisiscomoelplanteadoenlapresentemetodología,puede
variar según la clasificación existente en cada caso de estudio y dependerá de la
informaciónconlaquesecuenteolaquesepuedadesarrollarespecíficamentepara
estetipodeanálisis.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
18
-CLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE
LaAsociacióndeInvestigadoresdeMercado(AIM)haconsensuadounadefinicióndelosniveles
socioeconómicosqueseapoyaenlosdatosdelaEncuestaCASENyenlametodologíaparala
medicióndelapobreza.
Estadefiniciónconsideradosvariables:ingresototaldelhogarytamañodelhogar.
a) El ingreso total del hogar es la variable fundamental para una segmentación
socioeconómica,debidoasupoderpredictivosobreelaccesoabienesyservicios,
pero tambiénaque la relación inversaesmuchomásdébil:elaccesoabienesy
serviciosnoestanbuenpredictordelingreso.
b) El tamañodelhogarejerceunarestricciónsobreelpoderadquisitivo:cuandose
incorporaunintegranteadicionalalhogarsinaumentarelingreso,losgastosbásicos
aumentan,perodemanerasubproporcional,yaquehayeconomíasdeescala.
INGRESOPERCÁPITAEQUIVALENTE
Para dar cuenta de esta restricción del tamaño del hogar sobre el ingreso total, usamos el
conceptode ingresopercápitaequivalente,queseestimaapartirdeunparámetro llamado
elasticidaddeequivalencia.
Losvaloresdelaelasticidaddeequivalenciafluctúanentre0y1.
a) Es 0 cuando la economía de escala es absoluta; entonces, el ingreso per cápita
equivalenteesigualalingresototal.
b) Es1cuandonohayningunaeconomíadeescala;entonces,el ingresopercápita
equivalenteesigualalingresopercápitasimple,esdecir,alingresototaldividido
porelnúmerodemiembrosdelhogar.
SEGMENTACIÓNSOCIOECONÓMICA:DEFINICIÓNDEPOBREZA
La segmentación socioeconómica se hace a partir del ingreso per cápita equivalente de los
hogaresregistradosenlaencuestaCASEN2013,queson66.725.
a) LaComisiónparalaMedicióndelaPobrezaestablecelalíneadepobrezaparacada
tamaño de hogar a partir del análisis actualizado de la canasta básica familiar.
Tambiéndefineunalíneadeextremapobrezaquecorrespondea2/3delalíneade
pobreza.
b) Para nuestra segmentación, los pobres así definidos serán el segmento
socioeconómico E, donde se puede distinguir el E1 (pobresmoderados) y el E2(pobresextremos).
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
19
SEGMENTACIÓNSOCIOECONÓMICA
LaAsociaciónChilenadeEmpresasdeInvestigacióndeMercado(AIM)desarrollóuníndicede
clasificaciónsocioeconómicaconocidocomoÍndiceE&E.Esteíndicefueconstruidoapartirde
lasvariablesequipamientodelhogaryeducaciónalcanzadaporelprincipalsosténdelhogar.
SegmentandolabasedelaencuestaCASEN2013,segenera10nivelessocioeconómicos;que
por tamaño colapsan en 7 segmentos operativos. Sus denominaciones se consensuaron
examinando su distribución y el grado de acceso a los bienes y servicios registrados en la
EncuestaCASEN
NIVELESSOCIOECONÓMICOS
E2–E1–D–C3–C2–C1b–C1a–B2–B1–A
SEGMENTOSOPERATIVOS
E–D–C3–C2–C1b–C1a–AB
LasdenominacionesseconsensuaronenuncomitéespecializadodeAIM.,dondeseconsideró:
a) Mantenerlanomenclatura(ABCDE),haciendoposiblehomologarlosnuevosgrupos
conlosdelaclasificacióntradicional
b) SincerarquelosgruposCdebenserconsiderados“clasemedia”,aunqueparanorestringirelmercadosehayansumadotradicionalmentealosgruposAyB
c) LlamarAalgrupodemayoresingresos,auncuandoasumimosqueestátruncadoen
laencuestaCASEN
DISTRIBUCIÓNSOCIOECONÓMICADEHOGARES–PAÍSvsGRANSANTIAGO
FIG4.1–Distribuciónsocioeconómicadehogares,PaísvsGranSantiago.(AIM,2015)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
20
DESCRIPCIÓNPORSEGMENTO–FICHASAIM
Por cada segmento socioeconómico operativo, se desarrolla una ficha informativa según la
informacióndeAIM,2015,detallandoenlasconstantesylosporcentajestantoanivelpaíscomo
provincial(GranSantiago).
EneldesglosedelainformaciónporNSEsedetallaenlossiguientesaspectos:
Partición en el gasto de hogares – Ingreso mensual – Distribución geográfica – Salud yprevisión – Educación – Trabajo – Transporte – Vivienda – Bancarización – Conectividad –Serviciodoméstico.
FIG4.2–DescripciónnivelsocioeconómicoAB.(AIM,2015)
FIG4.3–DescripciónnivelsocioeconómicoC1a.(AIM,2015)
2,9%
5,4% LB
LC
Vt
PrLR
ÑñSt
AB
18%
%delEstratoAlto
82%delABmetropolitanose
concentraen7comunas
PARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael21%delgastodelos hogareschilenos (7vecessupesopoblacional)
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$4.386DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
88% viveengrandesciudades y67%esmetropolitano,concentrándoseen7comunas
SALUDYPREVISIÓN Másdel80%enISAPREJefes/as dehogarconprevisión (94%)
EDUCACIÓN Jefes/asdehogar:Universitariacompleta(73%),incluyendoun20%conpostgrado.Hijosenedadescolar:másdel70% estudiaencolegiosprivados
TRABAJO Jefes/asdehogar:89%trabajanyensumayoría(76%)profesionales.
TRANSPORTE Lamayoría(86%)tiene vehículo.VIVIENDA Superficie promediopercápita:59m2
Principalmentedepartamentos(43%)ycasasaisladas(39%).BANCARIZACIÓN El94%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Granmayoríaconbanda ancha(91%),TVpagada(90%),
celular concontrato(84%)yteléfonofijo(70%).SERVICIODOMÉSTICO 73%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad
C1aC1b
CLASEALTA(AB)
4,2%
6,5% LB
LC
Vt
PrLR
ÑñSt
C1a
26%
%delEstratoAltoPARTICIPACIÓNENEL
GASTO
Representael15%delgastodelos hogareschilenos (3.7vecessupesopoblacional).
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$2.070
DISTRIBUCIÓN
GEOGRÁFICA
80% viveengrandesciudades y54%esmetropolitano,concentrándoseen7comunas.
SALUDY PREVISIÓN Másdel60%enISAPRE.Jefes/asdehogarconprevisión (90%).
EDUCACIÓN Jefes/asdehogar:Universitariacompleta(60%), sólo9%deellosconpostgrado.
Hijosenedadescolar:56% estudiaencolegiosprivadosy35%
ensubvencionados.
TRABAJO Jefes/asdehogar: 82%trabajan.Lamayoría(61%)profesionales.
TRANSPORTE Lamayoría(79%)tiene vehículo.
VIVIENDA Superficie promediopercápita:45m2
Casas aisladasopareadas(67%)ydepartamentos(33%).
BANCARIZACIÓN El89%accedeaproductosbancariostradicionales.
CONECTIVIDAD MayoríaconTVpagada (87%), banda ancha(86%),celular concontrato(73%)yteléfonofijo(69%).
SERVICIODOMÉSTICO 50%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad
AB
C1b
60%delC1a
metropolitanose
concentraen7comunas
CLASEMEDIAACOMODODA(C1a)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
21
FIG4.4–DescripciónnivelsocioeconómicoC1b.(AIM,2015)
FIG4.5–DescripciónnivelsocioeconómicoC2.(AIM,2015)
LCPr
LRÑñSt
LF
Mp
SM
8,9%
11,0%
C1b
56%
%delEstratoAltoPARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael16%delgastodelos hogareschilenos (1.8vecessupesopoblacional)
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$1.374DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
77% viveengrandesciudades y44%esmetropolitano,concentrándoseen8comunas
SALUDYPREVISIÓN SedistribuyeentreFONASA (48%)eISAPRE (41%)Jefes/asdehogarconprevisión (88%)
EDUCACIÓN Jefes/asdehogar: perfil diverso,33%universitarioy18%técnico.Hijosenedadescolar:51% estudiaencolegiossubvencionadosy29%enprivados
TRABAJO Jefes/asdehogar: 77%laboralmenteactivos.Ensumayoría,profesionales otécnicos(69%).
TRANSPORTE Lamayoría(66%)tiene vehículoVIVIENDA Superficie promediopercápita:37m2
Máscasas pareadas(48%)queaisladas (33%);19%viveendepartamentos(19%).
BANCARIZACIÓN El76%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD MayoríatieneTVpagada(80%)banda ancha(73%),
teléfonofijo(60%)ycelular concontrato(55%).SERVICIODOMÉSTICO 26%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad
AB
C1a
60%delC1bmetropolitanose
concentraen8comunas
CLASEMEDIAEMERGENTE(C1b)
17,9…
21,5%
C2
38%
LFMp
SMLC
PARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael18%delgastodelos hogareschilenos (igualquesupesopoblacional)
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$810DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
73% viveengrandesciudades y44%esmetropolitano, condistribuciónmuydispersa.
SALUDYPREVISIÓN Lamayoríaestá enFONASA (70%).Jefes/asdehogarconprevisión (84%).
EDUCACIÓN Jefesdehogar: perfildiverso, con13%universitario y14%técnico.Hijosenedadescolar:62% estudiaencolegiossubvencionadosy27%enpúblicos
TRABAJO Jefes/asdehogar: 70%laboralmenteactivos.Principalmentetécnicos, empleados, vendedores ytrabajadorescalificados (68%).
TRANSPORTE Lamitad(49%)tiene vehículo;elrestousaprincipalmentetransportepúblico.
VIVIENDA Superficie promediopercápita:33m2
Máscasas pareadas(53%)queaisladas (35%);sólo 12%dedepartamentos.
BANCARIZACIÓN El58%accedeaproductosbancarios tradicionales.CONECTIVIDAD MayoríatieneTVpagada(66%)banda ancha(57%),teléfono
fijo(52%)ycelular conprepago(58%).SERVICIODOMÉSTICO 10%cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad
29%delC2metropolitanoseconcentraen4
comunas.
C3
%delEstratoMedio
CLASEMEDIATÍPICA(C2)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
22
FIG4.6–DescripciónnivelsocioeconómicoC3.(AIM,2015)
FIG4.7–DescripciónnivelsocioeconómicoD.(AIM,2015)
29,1%
29,2%
C3
62%
Qu
Co
Hu
PñSJ
SB
EB
LE
PAC
Ce
CNLP
Pd
PARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael18%delgastodelos hogareschilenos (0.6vecessupesopoblacional).
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$503DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
66% viveengrandesciudades y36%esmetropolitano, conalgunaconcentraciónen10comunasmásperiféricas.
SALUDYPREVISIÓN Lagranmayoríaestá enFONASA(85%).Jefes/asdehogarconprevisión (80%).
EDUCACIÓN Jefesdehogar: lamayoría(55%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:54% estudiaencolegiossubvencionadosy41%enpúblicos
TRABAJO Jefes/asdehogar: 65%laboralmenteactivos, deellos, el81%demaneraestable.Principalmentetécnicos, empleados, vendedores ytrabajadorescalificados(72%).
TRANSPORTE El32% tiene vehículo;lamayoríausatransportepúblico.VIVIENDA Superficie promediopercápita:29m2
Casas tantopareadascomoaisladas(91%);sólo8%dedepartamentos.
BANCARIZACIÓN El43%accedeaproductosbancarios tradicionales.CONECTIVIDAD Mayoríatienecelularprepago(69%)yTVpagada(54%). Esmás
restringidoelaccesoateléfonofijo(42%)y banda ancha(41%).SERVICIODOMÉSTICO 4% cuentaconserviciodomésticoencualquiermodalidad
C2
%delEstratoMedio
38%delC3metropolitanoseconcentraen13
comunas.
CLASEMEDIABAJA(C3)
24,2%
18,9%
D
65%
%delEstratoBajo
PA
Co
Hu
Rl
LG
SR
SB
EB
Rc
PAC
CN L
PPd
EC
LP
PARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael9%delgastodelos hogareschilenos (0.4vecessupesopoblacional)
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$307DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
58% viveengrandesciudades y28%esmetropolitano,concentrándoseen15comunasmásbienperiféricas.
SALUDY PREVISIÓN 91%en FONASA, incluyendo un41%queestáenelnivelbajodeestesistemaJefes/asdehogarconprevisión (75%)
EDUCACIÓN Jefes/asdehogar: lamayoría(63%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:52% estudiaencolegiospúblicosy45%ensubvencionados
TRABAJO Jefes/asdehogar: 60%laboralmenteactivos;deellos, el76%demaneraestable.El40%noestátrabajando.Predominan trabajadorescalificados (43%)ynocalificados(28%).
TRANSPORTE Mayoríausaeltransportepúblico;sóloel22%tiene vehículo.VIVIENDA Superficie promediopercápita:23m2
Casas aisladasopareadas(91%).BANCARIZACIÓN El36%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Lamayoríatienecelular prepago(75%)ylamitadTVpagada
(47%). AccesominoritarioaB. Ancha(33%)yteléfonofijo(28%).
SERVICIODOMÉSTICO No tiene
58%delDmetropolitanoseconcentraen15comunas.
E
VULNERABLES(D)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
23
FIG4.8–DescripciónnivelsocioeconómicoE.(AIM,2015)
-TIPOLOGÍASDEHOGAR
FIG4.9–TamañodeloshogaresporNSE.(AIM,2015)
Comosepuedeobservarenlafigura4.9,lostamañosdeloshogaressegúnnivelsocioeconómico
no varían demasiado. Se mantiene la tendencia del hogar de tres o más miembros
independientedelnivelsocioeconómicoestudiado,aligualqueenelinforme“Estudiodeusos
finales y curva de oferta de conservación de la energía en el sector residencial de Chile”
(Ministerio de Energía, 2010), en donde se define al hogar promedio para cada nivel
socioeconómicocomounhogarcompuestoportresmiembros.
12,9%
7,6%
E
35%
%delEstratoBajo
PA
LG
SR
SB
RcCN
LP
LE
SJ
PARTICIPACIÓNENELGASTO
Representael4%delgastodelos hogareschilenos (0.3vecessupesopoblacional).
INGRESOMENSUAL Promedio hogar:M$158DISTRIBUCIÓNGEOGRÁFICA
52% viveengrandesciudades y21%esmetropolitano, algoconcentradasen9comunasmásbienperiféricas.
SALUDYPREVISIÓN 94%en FONASA, incluyendoun61%queestáenelnivelbajode estesistema.Jefes/asdehogarconprevisión (68%).
EDUCACIÓN Jefesdehogar: lamayoría(69%)nocompletólaenseñanzamedia.Hijosenedadescolar:60% estudiaencolegiospúblicos y38%ensubvencionados.
TRABAJO Jefes/asdehogar: 55%laboralmenteactivos;deellos, el62%demaneraestable.El45%noestátrabajando.Principalmentetrabajadorescalificados(41%)ynocalificados(34%).
TRANSPORTE Sólo el17%tiene vehículo;lamayoríausatransportepúblico.VIVIENDA Superficie promediopercápita:21m2
Casas aisladas(53%)ypareadas(35%).BANCARIZACIÓN El32%accedeaproductosbancariostradicionales.CONECTIVIDAD Lamayoríatienecelular conprepago(81%). Accesominoritario
aTVpagada(39%), banda ancha(23%)yteléfonofijo(17%).SERVICIODOMÉSTICO No tiene
46%delEmetropolitanoseconcentraen9
comunas.
D
POBRES(E)
8 7 913 14
16 1721
24
45
15 1720
22 24 23
3229 29 28
77 76
71
6462 60
51 5046
28
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
E2 E1 D C3 C2 C1b C1a B2 B1 A
Unipersonal
Dospersonas
Tresomáspersonas
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
24
FIG.4.10–Porcentajedepoblaciónsegúnnúmerodeintegrantesporhogar.(AIM,2015)
Aldejarporunsegundode lado losdiversosNSEysólo fijándonosen losporcentajessegún
númerodeintegrantesporhogar,especificamosmásaúnlatendenciaanivelnacionalporel
hogarcompuestodetresmiembros,consideradalacomposiciónpromedioparalaelaboración
deestadísticasdesarrolladaenesteestudio.
ESTADÍSTICASECONÓMICAS
FIG.4.11–Relacióndeingresosportamañodehogarsegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)
Unodelosparámetrosprincipalesenladivisiónsocioeconómicadelpaíseslarelaciónentreel
númerodemiembrosporhogarylosingresostotalesqueentranalavivienda.Paraladivisión
enlosdistintosnivelessocioeconómicos,seplanteantramosdecantidaddeingresossegúnla
cantidaddemiembros.
12,3%
22,2%23,6%
21,5%
11,8%
5,0%
1,9% 0,9% 0,7%
1 2 3 4 5 6 7 8 > 8
Númerodeintegrantes
LÍMITESDEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
DyE1 35.000-134.000 78.000-252.000 133.000-382.000 167.000-479.000 200.000-572.000 230.000-661.000
C3 135.000-258.000 253.000-463.000 383.000-663.000 480.000-830.000 573.000-984.000 662.000-1.124.000
C2 259.000-460.000 464.000-824.000 664.000-1.115.000 831.000-1.384.000 985.000-1.650.000 1.125.000-1.750.000
ABC1 461.000->3.869.000 825.000->6.486.000 1.116.000->8.664.000 1.385.000->9.682.000 1.651.000->11.843.000 1.751.000->13.858.000
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
25
FIG4.12-Segmentaciónporingresopercápitaequivalentesegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)
Asimplevistasepuedeidentificarlabrechasocialexistenteentrelosnivelesdeingresosdela
poblaciónycomounporcentajemuymenor(representadoporlossegmentosAyB)concentran
los niveles más altos de ingresos. Se puede observar también como los segmentos C3 y D
concentranamásdel50%delpaís,dandoaentenderquemásdelamitaddelpaísseencuentran
ensituacióndeclasemediabajaodirectamenteenunaclasevulnerable,muycercadelalínea
depobreza.Denominadacomoclasemediatípica,elsegmentoC2eselquesigueenporcentaje
a losdosanteriores, llegandoaun17,9%de lapoblación,pero con ingresosqueaúndistan
exorbitantementedelasclasesmásaltasdelpaís.
Lainformaciónsocioeconómicaporporcentajedepoblaciónresultaserunfactordeterminante
almomentodeanalizarlosdistintosindicadoresdepobrezaenergética,yaqueenalgunoscasos
dependedirectamentededondeseestablecelalíneadepobrezaylasdistanciasquetomacada
NSEdeestalínea,sielfuncionamientodelindicadoresóptimoonoparaestecasodeestudio.
4,0
8,9
24,2
29,1
17,9
8,9
4,2
2,00,6 0,3165 282 423 639
9771550
2380
3831
6009
10252
66 116 180 285 452 7371188
1925
3098
6049
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
E2 E1 D C3 C2 C1b C1a B2 B1 A
Ingresototal
Percápitaequivalente
(M$)
Líneadepobreza
Líneadeextremapobreza
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
26
-TIPOLOGÍASYCONSUMOSDELAVIVIENDA
LAVIVIENDAENCHILE
En Chile la diversidad de viviendas varía de forma considerable según diferentes aspecto a
contemplar.Porsuparte,elfactorclimáticoeslaprincipaldetonantealmomentodediferenciar
lasviviendas.Elpaísactualmentecuentacon7zonastérmicasdefinidasporelMinisteriode
Vivienda yUrbanismo, dependiendo de la altura y el tipo de clima en que cada vivienda se
encuentre.
SegúnunestudiodelDepartamentode IngenieríaEstructuralyGeotécnicade laUniversidad
CatólicadeChile,paradeterminarlavulnerabilidadsísmicadeloshogaresenelpaís,plantea
que:
a) Seestimaunparquetotaldeviviendascorrespondientesa4.260.000viviendasenelpaís.
b) El99,5%delasestructurasresidencialesdelpaíssoncasasunifamiliares.c) el0,5%restantecorrespondeaedificiosdeviviendas.d) 53%delasviviendasestánconstruidasenalbañilería.e) 34%estánconstruidasenmadera.f) 8%estánconstruidasenhormigónarmado.g) Elrestodelasviviendasfueradelosporcentajesreciénplanteadoscorresponden
aconstruccionesdeadobeyotrosmateriales.
Elmodelomostróademásqueel82%delasestructurasresidencialesseencuentranenzonas
urbanas,enlascualesseconcentrael86%delasviviendas.Estemayorporcentajesedebealos
edificiosdeviviendasqueexistenenestasáreas.
REGULACIONESTÉRMICAS
Cabe destacar que para el año 2010, según el “Estudio de usos finales y curva de oferta de
conservaciónde laenergíaenelsectorresidencialdeChile” (MinisteriodeEnergía,2010),se
consideraunparqueinmobiliarioquealcanzaríalas5.261.252viviendasdelascuales:
a) 85,6%correspondeaviviendasconstruidasantesde2000(aprox.4.5millonesde
viviendas).
b) 12%correspondeaviviendasconstruidasentreelperiodo2001-2007.
c) 1,6%correspondeaviviendasconstruidasdesde2008.
Laimportanciadeestosporcentajessebasaenlasregulacionestérmicasdesarrolladasporel
MinisteriodeViviendayUrbanismodesdeelaño2001laprimeretapaydesdeelaño2007la
segunda.
Laprimeraetapa,vigentedesdeelaño2001,plantealaexigenciadondetodaslasviviendasque
seconstruyandeberáncumplirconlasexigenciasdeacondicionamientotérmicoplanteadasen
laOrdenanzaGeneraldeUrbanismoyConstrucción(OGUC)encomplejosdetechumbre.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
27
LaSegundaetapa,vigentedesdeelaño2007enadelante,vieneacomplementarasuetapa
antecesorasumandoa laexigenciatérmicaencomplejosdetechumbre,elcumplimientodel
acondicionamientotérmicocorrespondienteamurosperimetralesypisosventilados.
Ambas regulaciones seránde valiosa importancia al contemplar los consumoenergéticosen
calefaccióndelasviviendas.
FIG4.13–DistribuciónporcentualdelasviviendasenChilesegúnañodeconstrucción.(Ministeriode
Energía2010)
Enlafigura4.13podemosdenotarqueel85,6%delatotalidaddelasviviendasseconstruyósin
ningúntipodereglamentacióntérmica,el12,8%cumpliendolaprimeraetapaysoloel1,6%de
lasviviendasconlareglamentacióntérmicavigente.
Enrelacióna lademandadeenergíaencalefacciónpromedioporm2,podemosverqueuna
vivienda que cumpla con las reglamentaciones térmicas vigentes, demanda casi una tercera
partedeloquedemandaunaviviendasinaislación,influyendodemaneraconsiderableenla
demandatotaldeenergíadeunaviviendaentendiendolaimplicanciadelporcentajequetiene
lacalefacciónenelconsumobrutopromediodeunaviviendaenChilesegúnelMinisteriodeEnergía(2010),comosemuestraenlasiguienteimagen:
FIG4.14–ConsumobrutadeenergíaresidencialenChile.(MinisteriodeEnergía,2010)
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
28
-BASEDEDATOSDELESTUDIO
-ENCUESTAMINISTERIODEENERGÍA
Paraeldesarrolloycálculodelpresenteestudio,setomacomobaselaencuestarealizadaenel
“Estudiodeusosfinalesycurvadeofertadeconservacióndelaenergíaenelsectorresidencial
deChile”(MinisteriodeEnergía,2010).Enelestudiomencionadoserealizaronencuestasaun
totalde3.220viviendas,correspondientesacasasaisladas,pareadasydepartamentosubicados
entodoChile.ComolaencuestadesarrolladaporMinisteriodeEnergía2010esunamuestraa
nivelnacional,conelfindeacotarlamuestraalaRegiónMetropolitana,seconsideraelfiltro
hecho por Raúl Obrecht Ihl (OBRECHT, R. 2016) en su tesis de grado “Caracterización del
consumoenergéticoresidencialenlaregiónmetropolitanayanálisisdeescenariosdeeficiencia
energética”.
LamuestraconsideradaporObrechtseleccionóuntotalde450encuestasrealizadasalosjefes
de hogares de viviendas ubicadas en la Región Metropolitana, pertenecientes a 5 de las 6
Provinciasde la región (Santiago,Chacabuco,Cordillera,MaipoyTalagante),excluyendoa la
provinciadeMelipilla.Loshogaresseleccionadossedistribuyentantoenzonasurbanascomo
rurales.AllimitarelestudioalaRegiónMetropolitana,sefacilitaelanálisisdeestetrabajo.
DebidoaquelaRegiónMetropolitanaacaparalamayoríadelasviviendasdelazonatérmica3,
ocurre que de las 460 encuestas realizadas para esta zona, 450 corresponden a la Región
Metropolitana.Estassonjustamentelasencuestasqueseránutilizadasenesteestudio.
Porotroladosedebetenerencuentaqueenunaviviendaseutilizanvariostiposdefuentes
energéticasparaelfuncionamientodeartefactosysistemas.Enesteestudioseconsiderarán
paraelcálculodeconsumodeenergíalassiguientesfuentesenergéticas:
-Gasnatural
-Gaslicuado
-Electricidad
-Leña
-Kerosene
Ademásseconsideranlossiguientesartefactosysistemas,paraelcálculodelosconsumosde
energía:
a) Aguacalientesanitaria(ACS):aguautilizadaenhigienepersonal,esdecir,lavadode
manos,duchaytina.
b) Cocina.
c) Calefactores:sistemasconabastecimientodecombustiblecentralizado(comoesla
calefaccióncentral),sistemasdeabastecimientodecombustiblelocalizado(como
sonlasestufas).
d) Refrigeración:NeverayCongelador.
e) Iluminación.
f) Televisión.
g) Otros: horno eléctrico, congelador externo, lavavajillas, lavado de loza a mano,
secadoraderopa,plancha,computador,DVDoVHS,consoladevideojuegos,equipo
demúsica,celular,horno,hervidor,microondas,aspiradoraylavadora.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
29
Esnecesarioestableceruníndicedeconsumodeenergíadentrodelhogarparapoderevaluar
las diferencias entre las distintas fuentes energéticas, niveles de urbanización y niveles
socioeconómicos.Paraello,seestableceráelsiguienteíndice:
Consumototalanualdeenergía[kWh/año].
Elconsumodeenergíasecalcularáen[kWh],perocomoloscombustiblesyelectricidadtienen
distintospoderescaloríficos,serequeriráprimerohacerunaconversióndeunidades.
TABLA4.2–Equivalenciadeunidadesporpoderescaloríficos.(Obrecht,R.2016)
Conestosvaloressepodrácalcularelconsumodeenergíadelavivienda,paratodaslasfuentes
energéticas,en[kWh].
Paradeterminarelconsumototaldeenergíadentrodelaviviendaycómoéstesedistribuye
entrelosdistintosartefactosysistemas,seutilizandoscriterios:
a) Cálculodelconsumototalanualdeenergíadecadavivienda,pormediodeldetalle
de cuentas de consumo de los siguientes energéticos: gas natural, gas licuado,
electricidadyleña,obtenidosapartirdelaencuesta.
b) Cálculodelconsumototalanualdeenergíaporcadaartefactoy/osistemadentro
delavivienda,mediantelasestimacionesdeusodelosjefesdehogar.
Es importante destacar que la información de ambos criterios fue obtenida a través de la
encuestadesarrolladaparael“Estudiodeusosfinalesycurvadeofertadeconservacióndela
energíaenelsectorresidencialdeChile”(MinisteriodeEnergía,2010).
Dadoquelascuentasentreganelconsumorealdeenergía,seajustanlosresultadosdelcriterio
B con el criterio A, obteniendo la distribución del consumo para cada artefacto y sistema
utilizadoen lavivienda.Esdecir,queseutilizaráelcriterioAparadeterminar lacantidadde
energíaconsumidaanualmenteyelcriterioBparadistribuirelconsumosegúnelporcentajeque
consumecadaartefacto.
EQUIVALENCIADEUNIDADES
FUENTEDEENERGÍA UNIDAD [kcal/UNIDAD] [kWh/UNIDAD] FUENTE
Gasnatural m3 8.400[kcal/m3] 9,77[kwh/m3] Metrogas
Gaslicuado kg 11.000[kcal/kg] 12,79[kWh/kg] Gasco
Leña kg 2.423[kcal/kg] 2,86[kWh/kg] EncuestaCasen
Kerosene kg 11.100[kcal/kg] 12,91[kWh/kg] PPEE
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
30
Acontinuaciónsedesarrollanlosnúmeroscorrespondientesacadacriterioylatablafinalcomo
reajustedeambos:
TABLA4.3–DetalleconsumorealdeviviendasencuestadasenbasealcriterioA.(Obrecht,R.2016)
TABLA4.4–DetalleporcentajedeconsumodeviviendasencuestadasenbasealcriterioB.(Obrecht,R.
2016)
TABLA4.5–DetalledelajusteenergéticoenbaseacriteriosA+B.(Obrecht,R.2016)
FUENTEENERGÉTICA CONSUMOANUAL
PROMEDIOCONSUMOMENSUAL [kWh/año]
Electricidad 1.785[kWh] 148,75[kWh] 1.785
Gasnatural 309[m3] 25,75[m3] 3.020
Gaslicuado 42[kg] 3,5[kg] 543
Leña 302[kg] 25,17[kg] 864
Kerosene 42[kg] 3,5[kg] 548
TOTAL 6.760
CRITERIOA:CUENTAS- CONSUMOREAL
ARTEFACTO/SISTEMA [kWh/año] [%]
Aguacaliente 2.134 30,7
Climatización 2.033 29,2
Cocción 1.021 14,7
Iluminación 339 4,9
Refrigeración 565 8,1
Televisión 243 3,5
Otros 618 8,9
TOTAL 6.953 100
CRITERIOB:ARTEFACTOSYSISTEMAS- PORCENTAJESDECONSUMO
ARTEFACTO/SISTEMA [kWh/año] [%]
Aguacaliente 2.075 30,7
Climatización 1.977 29,2
Cocción 993 14,7
Iluminación 330 4,9
Refrigeración 549 8,1
Televisión 236 3,5
Otros 600 8,9
TOTAL 6.760 100
AJUSTECONSUMOENERGÉTICO- CONSUMOREAL+PORCENTAJESDECONSUMO
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
31
Como consecuencia de lo anterior, se habrá desarrollado una metodología para evaluar
energéticamentelaviviendaqueservirádebaseparafuturosestudios.
Cabe destacar que una vez desarrollado el consumo energético de la muestra en general,
dependerádeladistribuciónennivelessocioeconómicosylasestadísticasqueellosconlleven,losresultadosfinalesdeconsumoeingresosquesecontemplaránenelcálculodePobrezaEnergética.
-ANTECEDENTESPORNIVELSOCIOECONÓMICOElconsumoenergéticodelaviviendavaríasegúnlosdistintosnivelessocioeconómicos(NSE)al
cualpertenezca,puestoque si se tieneunamayordisponibilidadde ingresos, seasumeque
existiránmayoresrecursosquesepodrándestinarparahacerfuncionarlosdiferentessistemas
yaparatospresentesenelhogar.Losnivelessocioeconómicosayudanadefinirlospatronesde
consumoyaestimarlademandapotencialendiferentesproductosyservicios.
Sibienlaclasificaciónsocioeconómicanosepuedemedirdirectamentepuesnoesunavariable
observable,estasepuededeterminaratravésdeciertascaracterísticascomoniveleducacional,
niveldeocupación,ingresototaldelhogar,bienes,vivienda,entreotrosyamencionados,cada
unoconunpesodistinto.
CabedestacarqueparaestecálculodeconsumoenergéticosecontemplaladefinicióndeNSEs
detalladaenelapartadoCLASIFICACIÓNSOCIOECONÓMICAENCHILE.Enbasealoanterior,se
definenlossiguientesnivelessocioeconómicos:
ABC1,C2,C3,DyE1(AIM,2015).Acontinuaciónyenrelaciónalaencuestabase,seexponeladistribucióndelamuestraentre
losdistintosNSEs,segúnlasdeclaracionesdelosjefesdehogardelasviviendasencuestadas.
TABLA4.6–DistribucióndelamuestrasegúnNSE(Obrecht,R.2016)
UNIVERSODEENCUESTASREALIZADAS
NSE NºDEENCUESTAS
[%]
ABC1 56 12,4
C2 101 22,4
C3 106 23,6
DyE1 187 41,6
TOTAL 450 100
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
32
FIG.4.15-DistribucióndelamuestrasegúnNSE(Obrecht,R.2016)
Sepuedeapreciarqueelnúmerodeencuestadosaumentaamedidaquedisminuyeelnivel
socioeconómico,sinembargolamuestraseencuentrabastantebiendistribuida.Deltotalde
450encuestasseleccionadas,56correspondenalNSEABC1(12,44%),101aC2(22,44%),106a
C3 (23,56%) y finalmente187 aD y E1 (41,56%). Por loqueexisteunnúmero razonablede
encuestasparalos4nivelessocioeconómicos.
Segúnlosdatosobtenidosdelaencuestaelconsumoenergéticoanualpromediosegúnnivel
socioeconómicosepuedeobservarenlasiguientetabla:
TABLA5.1–ConsumoAnualdeenergíasegúnnivelsocioeconómicoenlaRM.(Obrecht,R.2016)
A través de la información recabada en los estudios realizados por elMinisterio de Energía
(2010), Obrecht, R. (2016) y el resto de fuentes bibliográficas contempladas en el presente
estudio, contrastadas con los parámetros por NSE en la región Metropolitana, podremos
analizarlavulnerabilidadenergéticademodoestimativoparacadaNSE,entendercuálessonlos
factores que llevan a estos sectores a dicha situación de vulnerabilidad (o no) y así poder
proponerconsideracionesenrelaciónalajustedelgastoy/oconsumoenergéticosegúncada
situación.
Cabe destacar que el desglose completo del gasto y consumo energético, además de las
estadísticasporNSEyelrestodeinformaciónutilizadaparaesteestudio,seencuentradeforma
completaenelapartadodeANEXOS.
DISTRIBUCIÓNDELAMUESTRAPORNSE
ABC1 C2 C3 DYE1
NSECONSUMODE
ENERGÍA
ABC1 10.047
C2 7.152
C3 6.397
DyE1 5.665
CONSUMOANUALDEENERGÍASEGÚNNIVELSOCIOECONÓMICO
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
33
5-POBREZAENERGÉTICA
-INTRODUCCIÓN
YahabiendorecabadolainformacióndedeladistribuciónsocioeconómicaenChile,logrando
entendersuscomposiciones,susdiversasrealidadestantoenloeconómicocomoenlosocial,
susimplicanciasdentrodeladivisiónporcentualdelpaísymásespecíficamentedelaRegión
Metropolitana.Tambiénhabiendoreconocidolainformaciónenergéticareferidaasusgastos,
consumosydemandaspodemoscalcularunaestimacióndelarealidaddecadaNSEenrelación
asuvulnerabilidadalfenómenodelaPobrezaEnergética(PE).
ParaelcálculodelaPEsecontemplanenesteestudiotresindicadores,loscualesnospermitirán
comparar resultados y estadísticas entre las tres diferentes formas de cálculo, logrando
identificar cual o cuales son los más idóneos y atingentes a la realidad de la Región
Metropolitana.
Enprimerainstancia,secalculalavulnerabilidadalaPEatravésdelindicadordel10%como
primeraprontedecálculoyresultadosdePE.Losdosindicadoressiguientescontemplanuna
mayorcantidaddevariablesdentrodelcálculo,referenciandoelresultadodePEconparámetros
de calidad de vida y límites de pobreza establecidos en el contexto del estudio. El segundo
indicador desarrollado será el correspondiente alMIS (Minimum Income Standard), el cualdentrodesufórmulahacereferenciaaaquellarentamínimadeunhogarquepermitaasus
integrantesoptaraoportunidadesyeleccionesqueleshaganposibleunaintegraciónactivaen
lasociedad.Finalmente,seconsideracomotercera formadecálculoel indicadorLIHC(LightincomeHighCost),elcualconstituyelabasedelanuevaestrategiaenReinoUnidoenlaluchacontralapobrezaenergética.Unhogarsedefiniríacomopobreenergéticosegúnelindicador
LIHCcuandosusingresosseencontrasenpordebajodeunumbraldepobrezadeterminadoy
cuando sus gastos energéticos fueran superiores a otro umbral de gasto energético.
Obviamente,elusodeesteindicadorexigedefinirambosumbrales, loquelohaceversátilal
momentodeplantearloendiferentescontextos,comoelcasodelpresenteestudio.
Posterioralcálculoydesarrollodecadaindicador,seplanteacompararlosresultadosobtenidos,
identificar las diferencias entre ellos (si las hubiese), definir los factores que hacen de cada
indicadoridóneo(ono)alcontextodelaRegiónMetropolitanayplantearconclusionesquenos
ayudenadefinirquéporcentajesdelapoblaciónseencuentran(deformaestimativa)enuna
situacióndevulnerabilidadalaPEosifuerapeorelcaso,enunasituacióngravedePE.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
34
-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORDEL10%
CONCEPTOTEÓRICO
El indicador depobreza energética basadoen la regla del 10%definequeunhogar está en
pobreza energética si ha de dedicar más del 10% de sus ingresos a pagar unos servicios
energéticosadecuados.EstareglaseafianzóenReinoUnidoapartirdelostrabajosdeBrenda
Boardman(1991)yhasidoelindicadordepobrezaenergéticaoficialenReinoUnidodesdeel
2001hastael2013,añoenquesepublicóeldocumento“PobrezaEnergética:unmarcopara
futurasacciones”,enelqueserevisótodalaestrategiayseescogióunnuevoindicador,elLIHC
(LowIncomeHighCost).
Sibien,podemosenfatizarenelqueel indicadorbasadoen la regladel10%esunamanera
prácticaypragmáticadetenerdeunprimeraprontealarealidadenergéticadecualquiercaso
deestudioenrelaciónalaPE,tambiénpodemosdestacarqueadolecedeámbitosdeestudio
quetomenrelaciónconlacalidaddevidaquepuedapermitirsecadaniveldeingresosenun
hogaralcompararseconsuconsumoenergético.Porotraparte,tampocoescapazdereflejar
una realidad energética a nivel socioeconómico dentro de un entorno específico, ya queno
cuentaconningúntipodecomparativaconalgúntipodeingresopromedio,medianaobase,
quelogreestablecerunparámetroanivelsocial.Podríamosconsiderarqueelindicadorbasado
en el 10% es un primer apronte empírico a la realidad de PE que, en conjunto con otros
indicadorescomolosquesetomaránencuentaenesteestudio,podríamosllegaraunavisión
muchomásampliasobrelasproblemáticasquellevanaunhogaracaerenpobrezaenergética.
Para entender mejor las inquietudes planteadas anteriormente conviene analizar las
justificacionesinicialesquellevaronalaeleccióndel10%comoindicadordereferenciaparael
Reino Unido. En los primeros trabajos de Boardman, en los que utilizó datos de 1988, el
indicador del 10% representaba, por un lado, lamedia de gasto en energía del 30% de los
hogaresmáspobresenGranBretaña,yporotro,aproximadamentedosveceslamedianadel
porcentajedegastoenergéticodetodosloshogares(medianacorrespondienteaun5%).Enun
primer momento, fue este segundo hecho el que se consideró́ más relevante y sirvió́ para
consolidar el indicador, a pesar de que esas condiciones tan solo reflejaban el contexto
energéticodelReinoUnidoafinalesdelosaños80.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
35
METODOLOGÍATEÓRICA
FIG.5.2–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenel10%.(MISMeC,2017)
SeconsideraqueunhogarseencuentraensituacióndePEcuandodebedestinarmásdel10%de los ingresos económicos totales para solventar los costes energéticos asegurando unatemperaturadeconfort(21ºCenelcomedory18ºCenlashabitaciones).(Figura5.2)
CÁLCULOSYRESULTADOS
Losparámetrosdeconsumoenergéticosutilizadosenesteestudio,sebasanenlosresultados
obtenidos en la tesis “Caracterización del consumo energético residencial en la Región
metropolitana y análisis de escenarios de eficiencia energética” (OBRECHT, R. 2016) y en el
informe“Estudiosdeusosfinalesycurvadeofertadelaconservacióndelaenergíaenelsector
residencialdeChile”(MinisteriodeEnergía,2010).
INGRESOSPORHOGAR
Paradeterminarlapobrezaenergéticaenloscasosdeestudioatravésdelindicadordel10%
hayqueconsiderarqueparaelpresenteanálisisseplanteatrabajartodoslosindicadoresde
PEenrelaciónaunhogarcompuestoportresmiembros,debidoaquelosdatossobre
consumoenergéticoporhogar,obtenidosenelestudiodelMinisteriodeEnergía(2010),son
estimadosenlacomposicióndeunhogarpromedioenChile,esdecir,compuestoportres
miembros.
10%
Regla del 10%Gasto Energético mayor que el 10 % de los ingresos
POBREZA ENERGÉTICA
Ingresos del Hogar
Gasto Energético
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
36
TABLA5.2–Promediodeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015).
TABLA5.3–Mínimoingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)
Paraelcasodeesteestudio,seconsiderarándosformasdecalcularlapobrezaenergéticasegún
losnivelessocioeconómicos(NSE)planteadosporla“AsociacióndeInvestigadoresdeMercado”
(AIM, 2015). Entendiendo que cada NSE considera un mínimo y un máximo de de ingreso
autónomofamiliarmensual,seplanteaabordarcadaindicadordePEconuningresoautónomo
familiarpromedioentreelmínimoyelmáximo,conelfindeestablecerunamediaenlarealidad
de cada NSE, y a la vez, con el mínimo ingreso autónomo familiar de cada NSE, buscando
reconocerlarealidaddelsectoreconómicamentemásvulnerabledecadasegmento.
CONSUMOENERGÉTICOPORHOGAR
Paraelcálculodepobrezaenergética,segúnlametodologíadetodoindicadorcontempladoen
esteestudio,seconsideranlosconsumosenergéticosobtenidosenelestudiodelMinisteriode
Energía (2010) siendo filtrados por los casos encuestados en la RegiónMetropolitana (RM)
correspondientesa450casos,segúnlatesisdeObrecht(2016).
PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
E1yD 84.500 165.000 257.500 323.000 386.000 445.500
C3 196.500 358.000 523.000 655.000 778.500 893.000
C2 359.500 644.000 889.500 1.107.500 1.317.500 1.437.500
ABC1 2.165.000 3.655.500 4.890.000 5.533.500 6.747.000 7.804.500
MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
E1yD 350.000 78.000 133.000 167.000 200.000 230.000
C3 135.000 253.000 383.000 480.000 573.000 662.000
C2 259.000 464.000 664.000 831.000 985.000 1.125.000
ABC1 461.000 825.000 1.116.000 1.385.000 1.651.000 1.751.000
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
37
TABLA5.4–Ajustedelconsumoenergéticoporvivienda.(OBRECHT,2016)
Enlatabla5.4sevenestablecidoslosconsumosenergéticospromediosobtenidosatravésdel
estudiodelMinisteriodeEnergía (2010),ordenados segúnel consumoenkWhyporcentaje
correspondienteporcadaartefactoosistemaenergéticoexistente.
Paraestablecerelgastoeconómicocorrespondientealconsumoenergéticoreciénmencionado,
sedesarrollaunaequivalenciadeunidadesentrelasdistintasfuentesenergéticas,conelfinde
obtenerelvalordecadafuenteporkWh.
TABLA5.5–Equivalenciadeunidadessegúnfuenteenergética.(Segúnfuenteespecificadaenlatabla)
Paracadafuenteenergética,seconsiderancomoaspectocomparativolaskcalproducidaspor
unidaddemedidayloskWhequivalentesporunidaddemedida.
TABLA5.6–Preciodelaenergíasegúnfuenteenergéticaysuunidadespecífica.(Segúnfuente
especificada)
ARTEFACTO/SISTEMA [kWh/año] [%]
Aguacaliente 2.075 30,7
Climatización 1.977 29,2
Cocción 993 14,7
Iluminación 330 4,9
Refrigeración 549 8,1
Televisión 236 3,5
Otros 600 8,9
TOTAL 6.760 100
AJUSTECONSUMOENERGÉTICO
EQUIVALENCIADEUNIDADES
FUENTEDEENERGÍA UNIDAD [kcal/UNIDAD] [kWh/UNIDAD] FUENTE
Gasnatural m3 8.400[kcal/m3] 9,77[kwh/m3] Metrogas
Gaslicuado kg 11.000[kcal/kg] 12,79[kWh/kg] Gasco
Leña kg 2.423[kcal/kg] 2,86[kWh/kg] EncuestaCasen
Kerosene kg 11.100[kcal/kg] 12,91[kWh/kg] PPEE
PRECIODELAENERGÍASEGÚNUNIDADES
FUENTEDEENERGÍA FUENTE AÑO LOCALIDAD UNIDAD PRECIOENERGÉTICO[$/uni]
*RANGODEUNIDAD
Gasnatural MetrogasS.A. 2017 RM [m3] 664 25-40[m3/mes]
Gaslicuado gasenlinea.gob.cl 2017 RM [kg] 933
Electricidad ENELDistribución 2017 RM [kWh] 112
Leña SODIMAC 2017 RM [kg] 160
Kerosene CNE 2017 RM [lt] 690
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
38
TABLA5.7–PreciodelaenergíaenkWh.(Elaboraciónpropia)
*Elrangodeunidadestipuladoenelcasodelgasnaturalcorrespondealpreciodelenergético
segúnrangodeconsumo,enestecaso,alrangoenelqueseencuentrantodoslosconsumospor
NSE.
Teniendo una equivalencia de los precios de energía en kWh por cada una de las fuentes
energéticascontempladasenesteestudio,sefacilitaelanálisisycomparacióndecadaunode
losresultadosobtenidosencadaindicadordepobrezaenergéticaadesarrollar.Cabedestacar
queelpreciodelaenergíaplanteadonocontemplaloscargosfijosexistentesenlasfacturas
querecibecadavivienda,debidoaquedependendecadacompañíaynosehapodidotener
accesocompletoaesa información.Sibien,esteestudiosebasaenelconsumorealenkWh
segúnlasviviendasencuestadasporelMinisteriodeEducación,2010.Elconsumoeconómico
sepuedeconsiderarcomounconsumomínimodeestasviviendas,peronocontemplarcomo
unconsumoeconómicoreal.
CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICA
Teniendoencuentalosdatosyunidadesexplicadosanteriormente,sedesarrollandostablasde
cálculodepobrezaenergética.Comosemencionóalcomienzodelapartadodeesteindicador,
secalcularálapobrezaenergéticaconelpromedioyconelmínimoingresoautónomofamiliar
segúnNSE.
Elgastoenergéticoanualestipuladoen lossiguientescálculossedesarrollaen relacióna los
consumosporNSEobtenidosenlaencuestadelMinisteriodeEnergía(2010)yalpreciodela
energíaporfuenteenergéticaestipuladoanteriormente.Eldetalledelgastoenergéticoanual
sepuederevisarenelapartadodeANEXOSenlatabla9.8.
TABLA5.8–CálculodePEsegúnindicadordel10%enrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliar
segúnNSE.(Elaboraciónpropia)
PRECIODELAENERGÍA[kWh]
FUENTEDEENERGÍA FUENTE AÑO LOCALIDAD PRECIOENERGÉTICO[$/kWh]
*RANGODEUNIDAD
Gasnatural MetrogasS.A. 2017 RM 68 25-40[m3/mes]
Gaslicuado GASCOS.A. 2017 RM 73
Electricidad ENELDistribución 2017 RM 112
Leña SODIMAC 2017 RM 56
Kerosene CNE 2017 RM 53
CÁLCULOP.E.SEGÚNINDICADORDEL10%-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNNSE
NES INGRESOANUAL GASTOENERGÉTICOANUAL
10%INGRESOS RESULTADO/UMBRALP.E.
INGRESOMÍNIMO
DyE $3.090.000 $430.364 $309.000 SI $4.303.637
C3 $6.276.000 $492.353 $627.600 NO $4.923.528
C2 $10.674.000 $566.709 $1.067.400 NO $5.667.092
ABC1 $58.680.000 $732.187 $5.868.000 NO $7.321.873
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
39
TABLA5.9–CálculodePEsegúnindicadordel10%enrelaciónmínimoingresoautónomofamiliarsegún
NSE.(Elaboraciónpropia)
COMENTARIOS
Observandolosresultadosdeambastablas,podemosdestacardosaspectosimportantes:
-AmbosNSEscorrespondientesaclasebajaseencuentranensituacióndepobrezaenergética,
tantoloshogaresquecorrespondenalgrupoconlosmínimosrecursosdeingresocomolosque
seencuentranen lamedia.Además, ladiferencia económicaentre sus ingresos y el ingreso
mínimoque debiesen tener para salir de su situación de PE es, en el caso del promedio de
ingresode$1.213.637anuales,esdecirunaumentoenelingresomensualde$101.137(134€).
yparaloshogaresqueseencuentranenlasituacióndeingresomínimodeingreso,lasituación
es más extrema aún, con una diferencia de $2.707.637, traducido en aumento del ingreso
mensual de $225.637(298€). Para estas conclusiones cabe reiterar que estos datos son sin
contemplaraúnloscargosfijosestipuladosporcadaempresay/ozonadeabastecimiento,lo
quepodríahacerdeestasituación,unpanoramaaúnmayor.
-Enelcasodesectorcorrespondientealaclasemedia–baja,representadoenelsegmentoC3,
lasituacióndePEesrelativaeinfluyedirectamenteaunapartedelsegmentoinferioralamitad,
demostradoenel cálculo anterior ante la variabilidadde su resultadodePE al calcular esta
situaciónenrelaciónalpromedioyalmínimoingresoautónomodeingresoacadaNSE.Enel
casodelpromediodeingreso,elsegmentoC3noapareceensituacióndePEconunacifrade
ingresoanualquesuperaen$1.352.472,esdecirquemensualmenteelumbraldediferencia
entre el ingreso mínimo y el ingreso real es de $112.706 (148€). Cuando estudiamos esta
situaciónconelmínimodeingresoautónomoparaentrarenelNSEC3,elpanoramacambia.
Este segmento pasa a estar en condición de PE con una diferencia de ingresos anuales
correspondientea$327.528,esdecir,queparallegaraequipararsusingresosconelmínimode
ingresosparasalirdelasituacióndePEdebiesealmenosincrementarsusingresosmensuales
en$27.294(36€),quesibiennopareceunacifraexcesiva,caberecordarqueesteestudiono
contemplaloscargosfijoscorrespondientesacadaempresadistribuidoradeenergíay/ozona
deabastecimiento.
CÁLCULOP.E.SEGÚNINDICADORDEL10%-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNNSE
NES INGRESOANUAL GASTOENERGÉTICOANUAL
10%INGRESOS RESULTADO/UMBRALP.E.
INGRESOMÍNIMO
DyE $1.596.000 $430.364 $159.600 SI $4.303.637
C3 $4.596.000 $492.353 $459.600 SI $4.923.528
C2 $7.968.000 $566.709 $796.800 NO $5.667.092
ABC1 $13.392.000 $732.187 $1.339.200 NO $7.321.873
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
40
-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORMIS
CONCEPTOTEÓRICO
MIS,en inglés sigladeMinimum incomeStandard, segúnMoore (2012)planteaelhechode
contemplarunarentamínimaquepermitaalosintegrantesdelhogarenestudio,optaralas
eleccionesyoportunidadesquelesposibilitenunaintegraciónactivaenlasociedad,esdecir,
que no los lleve a ningún tipo de exclusión social en relación a lo que sus ingresos puedan
permitirle.Adiferenciadelindicadoranterior,queyaseestablecíacomofaltodeparámetros
quepudieranestablecerunarelaciónentrelapobrezaenergéticaylacalidaddevidadelcaso
deestudio,elindicadorbasadoenelMISofreceunamiradadesdeelpuntodevistadelaética,
atravésdeunamiradautilitaristabasadaenelbienestaryutilidaddentrodecadahogar,más
quedelpuntodevistanormativoquesepodríacontemplarcomounamiradamásexterna.
Remontándonos un poco hacia el proyecto “A mínimum income standard for Britain”,
desarrollado por Jonathan Bradshaw a través de Joseph Rountree Foundation (2008),
entenderemosqueseestablecelapremisadequeelMISpuededarlarespuestaalapregunta
básica ¿Qué nivel de ingresos se necesita para asegurar un mínimo de estándar de vida
aceptable?Yaqueprevioaesteproyecto laformademedir lapobrezaenelReinoUnidose
basaba en tres caminos principales (medidas de ingresos relativos, medidas de privación y
normaspresupuestariasparadefiniruningresomínimo),deloscualesningunodeellosayudaba
a producir un estándarmínimo socialmente aceptable. En conclusión, elMIS planteado por
Bradshaw(2008)tratadereconocerunestándarbasadoenunconsensosocialsobrelosbienes
yserviciosquetodosenelreinoUnidomodernodebenpoderpermitirse,mientrasquealavez
sebasaenelconocimientosobrelasnecesidadesbásicasdevidaypatronesdegastosreales.
METODOLOGÍATEÓRICA
Aplicando este indicador para determinar si existe algún caso de pobreza energética,
definiremosqueunhogarseencontraríaensituacióndepobrezaenergéticasisus ingresostotalesmenossuscostesenergéticossuperasenelMIScorrespondientealascaracterísticasde su hogar. (Economics for energy, 2014). Para evitar que los costes directos de vivienda
distorsionenlosresultados,lamayoríadelosautoresoptanporcalcularelMISdespuésdelos
gastos en vivienda. De alguna forma, este indicador identifica los hogares en situación de
pobrezageneralparalosqueelgastoenergéticoesrelevante,oaquellosporencimadelalínea
de pobreza general pero para los que el gasto energético supone caer por debajo de ella.
Gráficamentepodríamosexplicarlodelasiguientemanera:
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
41
FIG.5.3–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenelMIS.(MISMeC2017)
Llegandoasíalasiguientefórmula:
[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[MIS]>Gastosenergéticosdelhogar
METODOLOGÍAADAPTADA
MISEQUIVALENTE
EnelcasodeChileelpanoramaesbastantediferente.Actualmentenoexisteunproyectode
talescaracterísticascapazdedefinirunestándarmínimosobreelaccesoalosbienesnecesarios
paraunavidasocialmenteaceptable.Buscandounacomparativaexistenteenelpaís,podríamos
basarnos en el salario mínimo, denominado “Ingreso Mínimo Mensual”, que es el monto
mensual mínimo de la remuneración por una jornada ordinaria de trabajo (que no puede
excederde45horassemanales).EsfijadoporleyporelCongresoNacional,sobrelabasedeuna
propuestadelgobiernoacordadacon representantesde losempleadoresy los trabajadores.
ActualmenteelsalariomínimoenChile,planteadoparaservigentedesdeel1deenerode2018,
correspondea$276.000(364€),$6.000mayorquelavigentedesdeel1dejuliode2017.Para
elpresenteestudioseconsiderará lacifraplanteadaparaservigentedesdeel2018comoel
panoramamásfavorableeconómicamentehablando.Todoslosdatosycifrassobreelsalario
mínimoenchilehansidoobtenidosde laNuevaEncuestaSuplementariade Ingresos (NESI),
InstitutoNacionaldeEstadísticas(INE,2017)ydelaBasedeDatosEstadísticos(BancoCentral
deChile,2017).
Conel findeestablecerunpuntocomparativoal salariomínimoenChileyparacalcular los
índicesdePEatravésdel indicadorMIS,secontemplatambién lapropuestaexistentedeun
“Salario Mínimo Ético” instalada por el obispo Alejandro Goic en 2007, buscando llegar a
$250.000,queenlaactualidad,siendosobrepasadaporelsalariomínimoexistente,buscaun
reajusteconelcuallleguea$400.000mensuales.
MIS MINIMUN INCOME STANDAR
Gastos de Vivienda Gastos de Vida (MIS) Gasto Energético
Ingresos Necesarios
POBREZA ENERGÉTICA
Ingresos del Hogar
Ingreso del Hogar inferior al Ingreso Necesario
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
42
PorloquellegaríamosadosfórmulascomparativasparacalcularlaPEatravésdeésteindicador:
1.-[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimo]>Gastosenergéticosdelhogar2.-[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimoético]>GastosenergéticosdelhogarSiestadesigualdadnosecumple,elhogarseencontraríaensituacióndepobrezaenergética.
CÁLCULOSYRESULTADOS
INGRESOSDELHOGAR
Al igual que en el indicador basado en la regla del 10%, se utilizarán las tablas 5.2 y 5.3,
respectivamentecorrespondientesaalpromediodeingresoautónomofamiliarporyalmínimo
ingresoautónomofamiliarporNSE.
CONSUMOENERGÉTICO
Paraelconsumoenergético,comosemencionópreviamenteenelapartadodelindicadoren
relación al 10%, se utilizarán los mismos datos de consumo energético para todos los
indicadores,haciendoreferenciaalatabla5.1.
GASTOSDEVIVIENDA
Paradeterminar losgastosdeunavivienda,planteamosconsiderar losgastos fijosgenerales
anualesquemantieneunaviviendapromedioenChile,contemplandounahipotecaa20años
(mayorfrecuenciadecréditoshipotecariosconcretados,segúnelsitioeducativoBANCAFACIL
http://www.bancafacil.cl/).Secalculadichocréditoenrelaciónalpreciopromediodelavivienda
establecido para cada NSE (NOVOMERC, CHILE) a través de un simulador de créditos
hipotecarios(BancodeChile).Comoimpuestofijoalapropiedaddevivienda,secontemplael
pagodecontribuciones,que formalmente se traduceen“Impuesto territorial”,basadoenel
precio de la vivienda anteriormente planteado. El impuesto se fija a través del Servicio de
Impuestos Internos (SII) y se cáclula si cuota anual a través de su portal online
(http://www.sii.cl/).Seconsideraparacadatipodevivienda,segúnNSE,unsegurodevivienda
básico contra incendios y sismos, calculado bajo elmismo simulador utilizado en el crédito
hipotecario. En relación al coste de la factura de agua, se hace una estimación del precio
promedio de una factura para un hogar de 3miebros en la R.M. Obteniendo en general la
siguienteinformación.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
43
TABLA5.10–EstimacióndegastosdeviviendapormesenrelaciónacadaNSE.(Segúnfuenteespecificada
entabla)
CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICACONSALARIOMÍNIMOCOMOMISEQUIVALENTE
ParaelcálculodePEestableciendoelsalariomínimooficialcomoMISequivalente,utilizaremos
lasiguientefórmula:
[Ingresosdelhogar]-[Costesdevivienda]-[Salariomínimo]>Gastosenergéticosdelhogarteniendocomoresultadolosiguiente:
TABLA5.11–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliary
alsalariomínimoenChile.(Elaboraciónpropia)
TABLA5.12–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalmínimoingresoautónomofamiliaryal
salariomínimoenChile.(Elaboraciónpropia)
GASTOSDEVIVIENDASEGÚNNSE[$/mes]
ABC1 C2 C3 DyE FUENTE
PRECIOPROMEDIO
VIVIENDA$265.000.000 $53.000.000 $25.000.000 $9.000.000 NOVOMERCCHILE
HIPOTECA(20años) $1.323.322 $277.906 $136.138 - SIMULADORBANCODECHILE
IMPUESTOTERRITORIAL $175.837 $27.571 $2.571 - Cálculocuotascontribucionales,SII
AGUA $20.000 $15.000 $10.000 $5.000 Estimación
SEGURODEVIVIENDA
CONTRAINCENDIOSY
SISMOS
$21.000 $21.000 $21.000 -SIMULADORBANCODE
CHILE
TOTAL $1.519.159 $320.477 $148.709 $5.000
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-SALARIOMÍNIMO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE
INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOMÍNIMO A-B-D RESULTADO/UMBRAL
A B C D
DyE1 $3.090.000 $60.000 $430.364 $3.312.000 -$282.000 SI
C3 $6.276.000 $1.784.508 $492.353 $3.312.000 $1.179.492 NO
C2 $10.674.000 $3.845.724 $566.709 $3.312.000 $3.516.276 NO
ABC1 $58.680.000 $18.229.908 $732.187 $3.312.000 $37.138.092 NO
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-SALARIOMÍNIMO-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE
INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOMÍNIMO A-B-D RESULTADO/UMBRAL
A B C D
DyE1 $1.596.000 $60.000 $430.364 $3.312.000 -$1.776.000 SI
C3 $4.596.000 $1.784.508 $492.353 $3.312.000 -$500.508 SI
C2 $7.968.000 $3.845.724 $566.709 $3.312.000 $810.276 NO
ABC1* $13.392.000 $18.229.908 $732.187 $3.312.000 -$8.149.908 SI
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
44
CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICACONSALARIOÉTICOMÍNIMOCOMOMISEQUIVALENTE
PrevioalcálculodePEseestableceatravésdeesteestudioladudasielsalariomínimoactual
enChile, está a la alturadeasegurarque losNSE correspondientes a este valorde ingresos
puedanoptaralaseleccionesyoportunidadesquelesposibilitenunaintegraciónactivaenla
sociedad (BRADSHAW, J. 2008), por lo que se considera importante la comparación con un
parámetromásaltoenrelaciónalosingresosenelmomentodeanalizarlaPEsegúneltipode
ingresoactual.
Obteniendolossiguientesresultados:
TABLA5.13–CálculodePEsegúnindicadorMISenrelaciónalpromediodeingresoautónomofamiliary
alsalariomínimoéticoplanteadoenChile.(Elaboraciónpropia)
TABLA5.14–CálculodePEsegún indicadorMISenrelaciónalmínimoingresoautónomofamiliaryal
salariomínimoéticoplanteadoenChile.(Elaboraciónpropia)
*Para este apartado se descarta el análisis de los grupos socioeconómicos ABC1, ya que al
plantearunmínimodeingresoparaunconjuntodegrupossocioeconómicosaltos,lospromedios
de gastos energéticos y de gastos de vivienda distan excesivamente entre el promedio y un
posiblemínimo.
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-PROPUESTASALARIOÉTICO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE
INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOÉTICO A-B-D RESULTADO/UMBRAL
A B C D
DyE1 $3.090.000 $60.000 $430.364 $4.800.000 -$1.770.000 SI
C3 $6.276.000 $1.784.508 $492.353 $4.800.000 -$308.508 SI
C2 $10.674.000 $3.845.724 $566.709 $4.800.000 $2.028.276 NO
ABC1 $58.680.000 $18.229.908 $732.187 $4.800.000 $35.650.092 NO
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORMIS-PROPUESTASALARIOÉTICO-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUALSEGÚNNSE
INGRESOANUAL GASTOSDEVIVIENDA GASTOSENERGÉTICOS SALARIOÉTICO A-B-D RESULTADO/UMBRAL
A B C D
DyE1 $1.596.000 $60.000 $430.364 $4.800.000 -$3.264.000 SI
C3 $4.596.000 $1.784.508 $492.353 $4.800.000 -$1.988.508 SI
C2 $7.968.000 $3.845.724 $566.709 $4.800.000 -$677.724 SI
ABC1* $13.392.000 $18.229.908 $732.187 $4.800.000 -$9.637.908 SI
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
45
COMENTARIOS
AnalizandolascuatrovariablesconlasquesehadecididoevaluarlaexistenciadePEatravés
delindicadorMIS,sedestacaqueanteelusodelsalariomínimoactualcomoMISequivalente,
esdecir,comouningresoanualquepermitellevarunavidadignaysocialmenteaceptable,se
reiteraelresultadodondesólolossegmentosconsideradosclasebaja(DyE)semantienensin
excepciónensituacióndepobrezaenergética,estoconsiderandotantoelmínimodeingresos
delNSEcomoelpromedio,porloquesepuedeinferirqueporlomenosmásdelamitaddela
unióndeambossegmentosseencuentraensituacióndepobrezaenergética.
El segmento correspondiente a una clasemedia – baja (C3), también se repite, como en el
indicadordel10%,lavariabilidaddelresultadoenrelaciónalusodelmínimooelpromediode
ingresodelNSEcorrespondiente,porloquepodríamosinferirquesolamentepartedelamitad
másvulnerabledelpresentesegmentosufriríadevulnerabilidadalapobrezaenergéticasegún
estosparámetros.
Enelmomentodesubirelestándardecalidaddevidaenrelaciónalaumentodelosingresos
mínimosbasadoenlapropuestadelsalariomínimoético,esquelosresultadoscambian,yaque
larealidadde los ingresosrealesmenosgastosdeviviendaymenosunMISequivalentemás
alto,porendequepuedapermitirmayoraccesoabienesyservicios,comparadosconsusgastos
energéticos,esmásestrechay terminaestipulando laexistenciadePEen segmentosqueal
compararconelsalariomínimonoseencontrabanenestasituación.
Larealidaddelossegmentosmásvulnerables(DyE)sigueempeorando,sobretodoalhacer
hincapiéenlosnúmerosnegativosquedistanciansusgastosenergéticosdeltotaldeingresos
realesmenossusgastosdeviviendaymenoselMISequivalente.EnelcasodelsegmentoC3,
cambiasurealidadencomparaciónalindicadoranterior,yaquealmarcarpositivamenteala
existenciadePEtantoconelusodelmínimoyelpromediodeingresosporNSE,podemosinferir
que en este caso que, por los menos, más de la mitad de este segmento se encuentra en
situacióndePE.
LoquesillamaexcesivamentelaatencióneslainclusiónenPEdelsegmentoclasemedia(C2)
enrelaciónasumitadmásvulnerable,esdecir,máscercanaalmínimodeingresoparaesteNSE.
Enrelaciónalcálculocontemplandoelpromediode ingresosdelsegmentoC2, larealidades
igualalastablasanteriores,endondesealejaconsiderablementedelaposibilidaddeentraren
PE.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
46
-CÁLCULOESTIMATIVODEPOBREZAENERGÉTICASEGÚNINDICADORLIHC
CONCEPTOTEÓRICO
ComoloplanteaHills(2012),elindicadorconocidocomo“LowIncomeHighCost”(LIHC),“ofrece
un amplio margen para mejorar nuestra comprensión de la pobreza energética y ayudar a
diseñaryofrecerpolíticasmáseficaces.”Yademás,constituyelabasedelanuevaestrategiaen
ReinoUnidoenlaluchacontralapobrezaenergética.
FIG.5.4–EsquemabásicodelindicadorLIHC.(EconomicsforenergybasadoenHills,2012)
Lafiguraanteriorplanteadeformaesquemáticacualeselfuncionamientodeesteindicador.
Unhogarsedefiniríaensituacióndepobrezaenergéticacuandosusingresosseencontrasenpordebajodeunumbraldepobrezadeterminadoy cuando susgastosenergéticos fueransuperiores a otro umbral de gasto energético. La versatilidad de este indicador, para seraplicadoendiversoscontextossocioeconómicos,semanifiestaenlaresponsabilidaddedefinir
losdosumbralesvariables;elumbraldegastoenergéticoyelumbraldepobreza.Enrelaciónal
umbraldepobreza,Hillsplanteael60%delamedianaequivalentedeingresosdespuésderestar
losgastosdeviviendaylosgastosenergéticosequivalentes.Paraelumbraldegastoenergético
Hillsusólamedianaequivalentedegastodeenergíacalculadosobreeltotaldehogares.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
47
FIG.5.5–DefinicióndeumbralesapartirdelindicadorLIHC(EconomicsforenergybasadoenHills,2012)
En el caso anterior, el umbral de ingresos se flexibiliza amedida que los gastos energéticos
aumentan.Deestaformaseevitaríanfalsosnegativosenlazonaderentasmásaltasperocon
unconsumoenergéticoelevado,buscandolarelaciónproporcionalentreconsumoeingreso.
BiendefineHillslosparámetrosdeesteindicadorcomovariablesalreconocerquehaydiversas
formasdellegaraestablecerlosumbralesde“ingresosmásbajo”ylos“costesrazonables”,lo
que resultaaltamenteventajosoen sentidoquepermite calcular losque se conocecomo la
brechadepobreza.EnlaFigura5.5podemosobservardosejemplosdehogaresensituaciónde
PEperoqueladiferenciaconrespectoalamedianadegastosenergéticosesconsiderablemente
diferente.EsimportantereconocerqueambosseencuentranenPEperonodelamismaforma.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
48
METODOLOGÍATEÓRICA
FIG.5.6–Esquemagráfico,indicadordepobrezaenergéticabasadoenelMIS.(MISMeC2017)
En resumen, y tal cual comomuestra la figura anterior, para estar en situación de pobreza
energéticasedebencumplirambosfactorescontempladosporelindicadorLIHC:
1- Quelosingresosdelhogar,alrestarlelosgastosenergéticoscorrespondientes,seanmayorqueelumbraldepobrezadefinidoparaelcálculo(enestecasoel60%delarentaequivalente.
2- Queel gastoenergético correspondiente a la viviendaestudiada seamayorqueelgastomediodeenergíaquesecontempleparaelestudio.
METODOLOGÍAADAPTADA
DEFINICIÓNDELUMBRALDEPOBREZA
ParaelpresenteestudioybasándoseenlaideaqueplanteaHills(2012)dedefinirelumbralde
pobrezaa travésdel cálculodel 60%de lamedianaequivalentede ingresos, seestableceel
mismoparámetro.
TABLA.5.15–Promedioymedianadeingresos.(Elaboraciónpropia)
Como se puede observar en la tabla anterior, la mediana de ingresos en Chile es
extremadamentebaja,porloquepodemosintuirqueelusarel60%delamedianaequivalente
hará que gran parte de los casos de estudios no aparezcan en situación de PE sólo por
Low Income High Cost
Gasto Medio Energético
POBREZA ENERGÉTICA
Ingreso y Gasto Energético menores a parametros promedio
Pobreza Energética
Pobreza Energética
Pobreza Energética
60%
Pobreza Energética
Renta Equivalente
Gasto Energético
Ingresos del Hogar
1
2
1
2
Gasto Energético
PROMEDIODEINGRESOSENCHILE
MEDIANADEINGRESOSENCHILE 60%DELAMEDIANA
$505.477 $340.000 $204.000
FUENTE
FUNDACIÓNSOL"Losverdaderossueldosdechile"
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
49
compararloconelpromediodeingresoautónomoporhogardelNSEmásbajocontemplado(D
yE)quesucifraes$71.000mayorqueesteumbral.
Enrelaciónyconsecuenciadelaaseveraciónanteriorsedecideplantearunsegundoumbralde
pobreza,amododepodercompararlosresultadosdePEsegúnambosumbralesyanalizarsi
estoinfluyedirectamenteenelresultado.
TABLA5.16–ValorlíneadepobrezaporhogarpromedioenChile.(ElaboraciónpropiasegúnInformede
desarrollosocial,Ministeriodedesarrollosocial,2015)
Enel“informededesarrollosocial2015”,elaboradoporelMinisteriodedesarrollosocial,se
establecequeelcálculodelalíneadepobrezafueestimadosobrelabasedelgastototaldelos
hogaresenelestratodereferenciadeterminadoenla“EncuestadePresupuestoFamiliar”(EPF)
desarrolladaporelInstitutoNacionaldeEstadísticas(INE),excluyendo:
-Gastosenalcoholytabaco
-Gastosenbienesyserviciosadquiridospormenosdel10%deloshogares(manteniendo
el “arriendo imputado de la vivienda principal para hogares que pagan arriendo reducido o
gratuito”).
El resultado correspondiente al valor de la línea de pobreza para un hogar promedio (4,43
personasporhogar)sereflejaenlatablaanterior.
TABLA5.17–ValorlíneadepobrezaparaunhogardetresmiembrosenChile.(Elaboraciónpropiasegún
Informededesarrollosocial,Ministeriodedesarrollosocial,2015)
Mientrasqueparaunhogarcomprendidopor3miembroselvalordisminuye,comosepuede
apreciarenlatablaanterior.
VALORLÍNEADEPOBREZAPORHOGARPROMEDIOENCHILE
$369.389Informedesarrollosocial2015,Ministeriodedesarrollosocial
FUENTE
VALORLÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS FUENTE
$295.409Informedesarrollosocial2015,Ministeriodedesarrollosocial
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
50
CÁLCULOSYRESULTADOS
GASTOMEDIOENENERGÍA
Segúnelestudio“Radiografíadelconsumidordeenergíachileno”,realizadoporCollectGFK,los
hogaresdelpaísincrementansugastoenenergíaen55%enlosmesesdeinviernorespectodel
restodelosmesesdelaño.
Elsondeoseñalaqueelgastodeloshogaresenenergíapromedia$52.542enelinvierno,frente
alos$33.847enlosrestantesmesesdelaño;esdecir,unalzadel55%.
TABLA5.18–Cálculodegastomedioenenergía(Fuentesegúntabla)
ParacalcularunvalorpromedioestimativoenrelaciónalosdatosobtenidosporCollectGFK,se
haceunareglasimpleendondeelmontocorrespondientealosmesesdeinvierno($52.542)se
multiplicaportresyelmontocorrespondientealosmesesdeverano($33.847)semultiplica
pornueves,esdecirelrestodemeses,asumiendoqueelcambioenelmontosedebealusode
calefacción.Ambascifrassesumanyelresultadosedivideenlosdocemesescorrespondiente
aunaño,conelfindepromediarelgastoanualdeenergía.Representadoenlatablaanterior.
CÁLCULODEPOBREZAENERGÉTICA
En primera instancia se calcula la existencia de PE en relación al 60% de la rentamediana
equivalente, al igual que en los indicadores anteriores, tanto con el mínimo como con el
promediodeingresosautónomosporNSE.
TABLA5.19–CálculodepobrezaenergéticasegúnindicadorLIHC,caso1.1.(Elaboraciónpropia)
TABLA5.20–CálculodepobrezaenergéticasegúnindicadorLIHC,caso1.2.(Elaboraciónpropia)
GASTOMEDIOENENERGÍAMENSUALANIVELPAÍS[$]
MESESDEINVIERNO RESTODEMESES PROMEDIOESTIMATIVO
$52.542 $33.847 $38.521GFKAdimarkencuestasestudiodemercado,2014
FUENTE
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-60%DELARENTAMEDIANAEQUIVALENTE
RESULTADO
GASTOMAYORALAMEDIA
INGRESOS-GASTOS>60%
UMBRALPOBREZA
A B C D A>C (B-A)>D
DyE $430.364 $3.090.000 $462.249 $2.448.000 NO NO NO
C3 $492.353 $6.276.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
C2 $566.709 $10.674.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
ABC1 $732.187 $58.680.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
SITUACIONESGASTOSDEENERGÍA
INGRESOSANUALES
GASTOENERGÍAMEDIO
60%RENTAMEDIANA
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-60%DELARENTAMEDIANAEQUIVALENTE
RESULTADO
GASTOMAYORALAMEDIA
INGRESOS-GASTOS>60%
UMBRALPOBREZA
A B C D A>C (B-A)>D
DyE $430.364 $1.596.000 $462.249 $2.448.000 NO SI NO
C3 $492.353 $4.596.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
C2 $566.709 $7.968.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
ABC1 $732.187 $13.392.000 $462.249 $2.448.000 SI NO NO
SITUACIONESGASTOSDEENERGÍA
INGRESOSANUALES
GASTOENERGÍAMEDIO
60%RENTAMEDIANA
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
51
Alanalizar los resultadosarrojadosenesteprimercálculodePEa travésdel indicadorLIHC,
podemosobservarqueningunodelosNSEenestudioseencuentranenresultadodesfavorable.
LasrazonesdedichosresultadostienendistintasrespuestassegúnNSE.Enelcasodesegmento
másvulnerable(DyE),sibiensusingresosalrestarleelgastoenergéticocorrespondienteson
másbajosqueel60%delarentaequivalente,noentraensituacióndePEyaquenocumplela
primeracondicionante,queesquesugastoenergéticoseamayorqueelgastomediodeenergía.
EnelcasodelrestodeNSEocurrealgoinverso.LossegmentosC3,C2yABC1sicontemplanun
gasto en energéticosmayor que lamedia, pero al restarle a sus ingresos anuales los gastos
energéticos realescorrespondientes,el resultadosiguesiendomayorqueel60%de la renta
medianaequivalente.
Comosegundocaso,secalculalaexistenciadePEusandocomoumbraldepobrezalalíneade
pobrezaparaunhogardetresmiembros,planteadaporelMinisteriodedesarrollosocial(2015).
TABLA5.21–CálculodepobrezaenergéticasegúnindicadorLIHC,caso2.1.(Elaboraciónpropia)
TABLA5.22–CálculodepobrezaenergéticasegúnindicadorLIHC,caso2.2.(Elaboraciónpropia)
Alcambiarelumbraldepobreza,subiendosucifrahastaelmontocontempladoporlalíneade
pobreza,elpanoramanoesmuydiferente.SiguesinexistirpresenciadePEenningunodelos
NSE,repitiendo lasmismascaracterísticasdelcálculoanterior,esdecirqueenelcasode los
segmentosmásvulnerables(DyE)sus ingresosalrestarleelgastoenergético,siguensiendo
másbajosquelalíneadepobrezayconmayordistanciaaún,perosuconsumoenergéticoalno
variarsuscifras,sigueestandopordebajodelconsumomedio.EnelcasodelrestodeNSE,a
pesardesubirlabrechadecomparaciónenrelaciónalapobreza,susingresosalrestarleelgasto
energéticosiguenestandoporsobreesteumbral,loquelosalejadelaposibilidaddecaeren
PE.
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-LÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS
RESULTADO
GASTOMAYORALAMEDIA
INGRESOS-GASTOS>60%
UMBRALPOBREZA
A B C D A>C (B-A)>D
DyE $430.364 $3.090.000 $462.249 $3.544.908 NO SI NO
C3 $492.353 $6.276.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
C2 $566.709 $10.674.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
ABC1 $732.187 $58.680.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
GASTOSDEENERGÍA
INGRESOSANUALES
GASTOENERGÍAMEDIO
LÍNEADEPOBREZA
SITUACIONES
CÁCULOP.E.SEGÚNINDICADORLIHC-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORNSE-LÍNEADEPOBREZAPARAUNHOGARDETRESMIEMBROS
RESULTADO
GASTOMAYORALAMEDIA
INGRESOS-GASTOS>60%
UMBRALPOBREZA
A B C D A>C (B-A)>D
DyE $430.364 $1.596.000 $462.249 $3.544.908 NO SI NO
C3 $492.353 $4.596.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
C2 $566.709 $7.968.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
ABC1 $732.187 $13.392.000 $462.249 $3.544.908 SI NO NO
GASTOSDEENERGÍA
INGRESOSANUALES
GASTOENERGÍAMEDIO
LÍNEADEPOBREZA
SITUACIONES
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
52
COMENTARIOS
Yaanalizadaslasdiversasformasdeabarcaresteindicadorylosresultadosqueestasarrojaron,
podemossacarlassiguientesconclusiones:
- Almomento de comparar los niveles de ingresos de cadaNSE estudiado según las
encuestasrealizadas,conunumbraldepobrezaexcesivamentebajocomoel60%delarenta
medianaequivalenteenChile,laprobabilidaddequealgúnNSEentreenPEesmuybajaypuede
arrojarnosunfalsonegativo,yaqueenprimerainstanciadescartamoslainformaciónenergética
obtenida.ParaestarensituacióndePEambosfactoresdebendarpositivo,aldescartarseuno
deellos,elsiguientesedescartaautomáticamente.
-Altrabajarconunabasededatoselaboradaapartirdeunaencuesta,dondenoexiste
lainformacióndeltipootiposdeviviendadecadahogar,nopodemosasegurarqueelconsumo
energéticoexistenteestébrindandoelconforttérmiconecesarioparaesetipodevivienda.En
relación almismo dato, también llama la atención que una vivienda en donde sus ingresos
menossusgastosdeenergíaseanmenoresqueel60%delamedianaderentaequivalenteno
seencuentredirectamenteenpobrezaenergética,yaquepodríamosinferirqueconesenivel
de ingresos, esmuy normal que su gasto energético esté bajo lamedia, por el hecho de ni
siquiera teneraccesoabienesy/o fuentesenergéticasenqueconsumirenergíapara,por lo
menos,mantenersuviviendaenconforttérmico.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
53
-CONCLUSIONESAPARTADOPOBREZAENERGÉTICA
FIG.5.7–Comparativaderesultadosindicador10%.(Elaboraciónpropia)
FIG.5.8–ComparativaderesultadosindicadorMISenrelaciónalsalariomínimo.(Elaboraciónpropia)
FIG.5.9–ComparativaderesultadosindicadorMISenrelaciónalapropuestadesalarioéticomínimo.
(Elaboraciónpropia)
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁLCULO P.E. SEGÚN INDICADOR DEL 10% PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
10%
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁLCULO P.E. SEGÚN INDICADOR DEL 10% MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO MÍNIMO PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
MIS (Salario mínimo)
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO MÍNIMO MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO ÉTICO PROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
MIS (Propuesta salario ético mínimo)
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR MISSALARIO ÉTICO MÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO FAMILIAR MENSUAL SEGÚN NSE
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
54
FIG.5.10–ComparativaderesultadosindicadorLIHCenrelaciónal60%delarentamedianaequivalente.
(Elaboraciónpropia)
FIG.5.11–ComparativaderesultadosindicadorLIHCenrelaciónalalíneadepobrezaestipuladaparaun
hogarde3miembros.(Elaboraciónpropia)
Alestudiarcomparativamentelosresultadosdetodoslosindicadoresutilizadosenesteestudio,
sehallegadoalassiguientesconclusiones:
a) Paralossegmentosmásvulnerables,consideradosporlosNSEE1yD,laexistencia
de P.E es una constante tanto en el indicador del 10% como en el MIS,
independientemente de que se compare con lamedia o con el mínimo ingreso
autónomofamiliarporNSE.EnelcasodelindicadorLIHC,comoyaestablecimosen
lasconclusionesdedichoindicador,estossegmentosnoaparecenensituaciónde
P.Eporquesugastoenergéticorealsegúnencuestasnollegaalamediadegasto
energético,apesardequesusingresosmenoslosgastosenergéticosseanmenor
queel60%de lamedianade la rentaenel casode ser calculadoconelmínimo
ingresoporNSEymenorquelalíneadepobrezaparaunhogardetresmiembros
enamboscasos,promedioymínimoingresoporNSE.Porloquepodemosinferir
quemásde lamitadde lasumadeambosNSEseencuentraenunasituaciónde
vulnerabilidadalapobrezaenergética.
b) Enelcasodelsegmentocorrespondienteaclasemediabaja(C3),laexistenciade
pobrezaenergéticasemanifiestaexclusivamentealcalcularsobreelmínimoingreso
familiarparadichosegmento,denotandoquesólopartedelamitadmásvulnerable
se encuentra directamente en situación de PE pero podemos asumir que el
segmento completo se encuentra en situación de vulnerabilidad a caer en una
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHC60% DE LA RENTA MEDIANA EQUIVALENTEPROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO POR NSE
LIHC (60% de la renta mediana)
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHC60% DE LA RENTA MEDIANA EQUIVALENTEMÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO POR NSE
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHCLÍNEA DE POBREZA PARA UN HOGAR DE TRES MIEMBROSPROMEDIO DE INGRESO AUTÓNOMO POR NSE
LIHC (Línea de pobreza)
D y E
C3
C2
ABC1
SI NO
CÁCULO P.E. SEGÚN INDICADOR LIHCLÍNEA DE POBREZA PARA UN HOGAR DE TRES MIEMBROSMÍNIMO INGRESO AUTÓNOMO POR NSE
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
55
condición de PE debido a la cercanía con los umbrales considerados en este
indicador.
c) El indicador denominado LIHC, si bien tiene un carácter de variabilidad en la
estipulaciónde losumbrales a considerardentrode la forma, loqueotorgauna
ventaja en la adaptabilidad a distintos contextos socioeconómicos y energéticos,
peroqueparaesteestudiooparalosdatosobtenidosporlamuestradeencuesta,
nosecorrespondeconlosresultadosplanteadosenelrestodeindicadores.Sibien,
escapazdereconocerlasituacióndepobrezaenlosNSEE1yD,porencontrarse
siemprebajolosumbralesdepobrezaseleccionados,descartalaexistenciadePEya
queelgastoenergéticotomadoenestamuestraesmásbajoqueelgastopromedio
utilizadoparaelestudio.Comoexplicamosenlasconclusionesdelindicador,sehace
hincapiéenelmotivodedescartedePEyaquedichogastopuedeserunreflejode
loquesuniveldeingresospuedepermitirledestinaraenergía,nisiquierallegando
aunconforttérmico.
d) El segmento considerado clase media – alta (C2), ante todos los indicadores
planteadosenesteestudio,carecedevulnerabilidadalaPEdebidoasusituación
constante en los resultados donde semantiene por sobre los parámetros que
consideranaunaviviendaensituacióndePEporloquenosecontemplafinalmente
dentrode losNSEensituaciónpreocupanteantedichofenómeno.Enelcasodel
segmentoABC1,labrechaqueseparasusituacióndeencontrarseenvulnerabilidad
alaPEesaúnmayor.
e) En relación al porcentaje correspondiente al consumo energético por el total
ingresosporhogarsegúnNSE:
TABLA5.23–Comparativadelgastoenergéticoenrelaciónalosingresostotalanualesporhogarsegún
elpromediodeingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)
Alanalizarlatablaanterior,yentendiendolarelaciónconelindicadorbasadoenlaregla
de10%,podemosobservarquesoloelNSEcorrespondientealsectormásvulnerablede
loscasosencuestados,seencuentraporsobreesteumbral,talcualseenfatizóenlos
esquema de resultados por indicador, pero al considerar al segmento C2, como el
umbral ante una situación de vulnerabilidad a la PE se plantea que es importante
reconocerqueporcentajedesusingresosseestádestinandoaunconsumoenergético,
siempreasumiendolaexistenciadeconforttérmicoenlasviviendascorrespondientes
asuNSE,basadoenquesusituaciónsocioeconómicaselopermite,segúnlosresultados
arrojadosporcadaindicador.ElporcentajecorrespondientealsegmentoC2seestipula
comoun5%desusingresosanuales,talcualloreconocióBoardmannenelReinoUnido
enelmomentodeplantearelconceptodePobrezaEnergética.
COMPARATIVACONSUMOENERGÉTICO-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARANUAL
CONSUMOENERGÉTICO INGRESOANUAL [%]DEIMPLICANCIA
E1yD $430.364 $3.090.000 14
C3 $492.353 $6.276.000 8
C2 $566.709 $10.674.000 5
ABC1 $732.187 $58.680.000 1
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
56
TABLA5.24–Comparativadelgastoenergéticoenrelaciónalosingresostotalanualesporhogarsegún
elmínimoingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)
CuandoseanalizasegúnelmínimoingresoporNSE,conelfindereconocerlarealidad
delapartemásvulnerabledecadasegmento,losporcentajescorrespondientealgasto
energéticosubenylasituacióndevulnerabilidad,segúnlaregladel10%,siguesiendo
aúnpeorparalossegmentosdeclasebaja.EsasícomolossegmentoE1yDllegana
gastarel27%deltotaldesusingresosenenergíayquealcontrastarloconelescenario
planteadoen el indicador LIHC, dondeestos segmentosni siquiera llegaban al gasto
promedio de energía considerado para su NSE. Podemos concluir que en estos
segmentos el problemaprincipal no es el gasto energético, sino el nivel de ingresos
correspondienteaestoshogaresloscualeshacenqueseencuentranenunasituación
depobreza,ademásdepobrezaenergéticaespecíficamente.
COMPARATIVACONSUMOENERGÉTICO-INGRESOMÍNIMOAUTÓNOMOFAMILIARANUAL
CONSUMOENERGÉTICO INGRESOANUAL [%]DEIMPLICANCIA
E1yD $430.364 $1.596.000 27
C3 $492.353 $4.596.000 11
C2 $566.709 $7.968.000 7
ABC1 $732.187 $13.392.000 5
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
57
6-CONSIDERACIONESDEAJUSTEDELCONSUMOYGASTOENENERGÍAPORNSEANTELAVULNERABILIDADALAPE
A travésde los indicadoresdePEdesarrolladosenesteestudio,hemospodidodetectaruna
situacióndevulnerabilidaden lossegmentoscorrespondientesa laclasemedia–bajaybaja
(segmentosC3,DyE1),loscualestienenunaincidencia,considerablementemayorqueelresto
deNSE,enlapoblacióntotaldelaRegiónMetropolitanayanivelpaís.
TABLA6.1-Porcentajesdepoblaciónpornivelsocioeconómico.(ElaboraciónpropiaenrelaciónaAIM,
2015)
Comoseapreciaen la tabla6.1, lossegmentosmásvulnerablesdelpresenteestudioyde la
poblaciónnacional(DyE1),solomásarribadelapobrezaextrema,abarcanprácticamentela
mitaddelapoblación.ElNSEcorrespondientealaclasemedia–baja(C3)seacercaal25%a
niveldeRMyunpocomásbajoanivelpaís.
Cruzando estos datos demográficos con los resultados obtenidos por los indicadores de PE
podemosentenderqueenlaRegiónMetropolitana,el100%deloshogarescorrespondientealossegmentosDyE1seencuentranenunasituacióndevulnerabilidadalaPEEnelcasodelsiguientesegmento(C3),AlconsiderarseenPEsoloenelmomentodecalcularcadaindicador
conelpromediodeingresoautónomoporhogar,podemosinferirquealmenosel50%delNSEC3 sufre de vulnerabilidad a la PE, pudiendo ser un número aún mayor si se tuviera una
especificaciónmayordedatosqueconsiderar.
Extrapolando las cifras anterior a los porcentajes de la población expuestos recientemente,
podemosdecirqueel45%delapoblacióndelaRegiónMetropolitanasufredevulnerabilidadalaPEyaseaporsuniveldeingresosoporelgastoenergéticoasociadoalavivienda.Estosinconsiderarquemantengansuviviendaenunatemperaturadeconfort,yaquelainformación
recabaenelpresenteestudionoeslosuficientementeprecisaparaestablecerdichoparámetro.
PORCENTAJESDEPOBLACIÓNPORNIVELSOCIOECONÓMICO[%]
RM PAÍS
E1yD 44,1 55,1
C3 25,1 22,4
C2 20,2 15,3
ABC1 10,6 7,2
TOTAL 100 100
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
58
-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YGASTORAZONABLE
(BasadoenlaproporcióndelsegmentoC2)
Basadoenelindicadordel10%,podemosdefinirdichoporcentajecomoelmáximoadestinar
engastosenergéticosdeunhogarenrelaciónasusingresostotales.Peroconelfindealejarse
lomásposibledelasituacióndevulnerabilidadalaPEyconunarealidadnacionaldeingresos
bajos(55,1%dehogarescorrespondienteaclasebaja),seplanteabuscarungastoenergéticorazonablebasadoenelgastorealmínimocarentedePEsegúnlostresindicadoresaplicados,
llevadoaporcentaje,Comomuestralafigura6.0
FIG.6.0–Esquemagráficodelajustedelgastoenergético.(Elaboraciónpropia)
RetomandoelanálisissobreelsegmentoC2,consideradoanteriormentecomoelumbralante
unasituacióndevulnerabilidadalaPE,seplanteaextrapolarsusgastosaunporcentajeidealde
gastoenergéticoporvivienda.Comparandoypromediandosusporcentajesdegastoenergético
enrelaciónasusingresostotalesporhogar,enelcasodeestudiarsuingresomínimoporhogar
delnivelsocioeconómicocorrespondientecomoelcaso”másvulnerable”sinPE,sellegaalacifradegastoenergéticorazonablecorrespondienteaun7%delosingresostotalesporhogar.
Deacuerdoalascifrasestablecidasde10%comogastoenergéticomáximoy7%comogasto
energéticorazonable,setrabajanlosdossegmentosvulnerablesalaPEestudiandosugastoy
consumoactualdetalladoycalculandocuantodebiesesersegúnestosporcentajes.
TABLA 6.2 – Consumo anual de energía en la vivienda según NSE. (Elaboración propia en relación a
Ministeriodeenergía,2015)
CONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[kWh/año]
ILUMINACIÓN ACS CLIMATIZACIÓN COCCIÓN REFRIGERACIÓN ARTEF.DOMÉSTICOS
ENTRETENCIÓN TOTAL
ABC1 564 3.412 2.895 1.475 647 518 535 10.046
C2 370 2.351 1.981 1.149 578 305 418 7.152
C3 276 2.054 1.905 921 554 229 457 6.396
DyE 286 1.631 1.854 857 536 174 328 5.666
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
59
TABLA6.3–DistribuciónporcentualdelconsumoanualdeenergíaenlaviviendasegúnNSE.(Elaboración
propiaenrelaciónaMinisteriodeenergía,2015)
ObteniendoelconsumoyladistribuciónporcentualdelaenergíaporviviendasegúnNSE.Se
cruzanlosdatossegúnel10%y7%,porNSE.
TABLA6.4–Cálculobasadoenregladel10%vsconsumorazonable(7%)enrelaciónalmínimoingreso
porNSE.(Elaboraciónpropia)
Cabe destacar que para este análisis se descarta a los segmentosmás altos de la población
(ABC1) ya que al compararlos y buscar un promedio entre tres NSE con parámetros muy
dispares, podemos referenciar un consumo o un gasto no apropiado para alguna realidad
orientadaenalgunodelosextremosdelsegmento.
AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTODYE1–MÍNIMOINGRESOPORNSE
TABLA6.5–Cálculodeladistribuciónporcentualdelgastoanualdeenergíaenlaviviendaparasegmento
DyE1.(Elaboraciónpropia)
En el caso del NSEmás bajo del estudio, al llevar su consumo a los porcentajes máximo y
razonable,labrechaquediferenciasugastoyconsumodelosactualesesconsiderablemente
alta.Monetariamenteparallegaralconsumomáximo(10%),lareduccióndesuconsumoanual
debiese ser de $270.764, que corresponde a un ahorro de $22.563 mensuales (30€). Al
momentodellevarelgastoyconsumoenergéticoaunarelacióndeporcentajerazonable(7%)
labrechaesaúnmayor,teniendounadiferenciade$318.644,quemensualmentecorresponde
aunahorrode$26.553(35€).
DISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[%]
ILUMINACIÓN ACS CLIMATIZACIÓN COCCIÓN REFRIGERACIÓN ARTEF.DOMÉSTICOS
ENTRETENCIÓN TOTAL
ABC1 6 34 29 15 6 5 5 100
C2 5 33 28 16 8 4 6 100
C3 4 32 30 14 9 4 7 100
DyE 5 29 33 15 9 3 6 100
CÁLCULOBASADOENREGLADEL10%VSCONSUMORAZONABLE-MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOPORHOGARSEGÚNNSE
INGRESOSANUALES CONSUMOREALANUAL
PORCENTAJEREALANUAL[%]
10%ANUAL 10%MENSUAL RAZONABLEANUAL(7%) RAZONABLEMENSUAL
DyE1 $1.596.000 $430.364 27 $159.600 $13.300 $111.720 $9.310
C3 $4.596.000 $492.353 11 $459.600 $38.300 $321.720 $26.810
C2 $7.968.000 $566.709 7 $796.800 $66.400 $557.760 $46.480
ABC1* $13.392.000 $732.187 5 $1.339.200 $111.600 $937.440 $78.120
CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-DYE1(MÍNIMOINGRESO)
PORCENTAJEDELCONSUMOTOTAL
GASTOREAL GASTOSEGÚN10% GASTOSEGÚNIDEAL
ILUMINACIÓN 5 $21.518 $7.980 $5.586
ACS 29 $124.805 $46.284 $32.399
CLIMATIZACIÓN 33 $142.020 $52.668 $36.868
COCCIÓN 15 $64.555 $23.940 $16.758
REFRIGERACIÓN 9 $38.733 $14.364 $10.055
ARTEF.DOMÉSTICOS 3 $12.911 $4.788 $3.352
ENTRETENCIÓN 6 $25.822 $9.576 $6.703
TOTAL 100 $430.364 $159.600 $111.720
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
60
Estaaproximaciónmonetariaessintomarencuentaaúnelconsumoenergético,yaqueenlas
condicionesactuales,reducirelgastoenenergíaesreducirenkWh,sincontemplarqueestos
seanlossuficientesparacubrirporcompletolasnecesidadesenergéticasdecadaunodeestos
hogares.
AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3–MÍNIMOINGRESOPORNSE
TABLA6.6–Cálculodeladistribuciónporcentualdelgastoanualdeenergíaenlaviviendaparasegmento
C3.(Elaboraciónpropia)
Al analizar lasbrechaseconómicasdel segmentoC3 con losporcentajesmáximoe ideal, las
distanciasentreambosmontosyanosontangrandescomoconlosNSEanteriores.Enelcaso
de la homologación con el 10%, la diferencia anual es $32.753, lo que mensualmente
promediadoseríaunahorrode$2.729(4€).Enelcasodellegaraun7%comogastorazoable,
la diferencia anual aumenta a $170.633, que mensualmente corresponde a un ahorro de
$14.220(19€).
AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3,DyE1–INGRESOPROMEDIOPORNSE
AlreflejarloscasosmáscrísticosporNSEatravésdelcálculoconelmínimoingresoporNSE,se
plantea dejar el análisis de los ingresos promedios como antecedentes en el apartado de
ANEXOS(pag.113).
CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-C3(MÍNIMOINGRESO)
PORCENTAJEDELCONSUMOTOTAL
GASTOREAL GASTOSEGÚN10% GASTOSEGÚNIDEAL
ILUMINACIÓN 4 $19.694 $18.384 $12.869
ACS 32 $157.553 $147.072 $102.950
CLIMATIZACIÓN 30 $147.706 $137.880 $96.516
COCCIÓN 14 $68.929 $64.344 $45.041
REFRIGERACIÓN 9 $44.312 $41.364 $28.955
ARTEF.DOMÉSTICOS 4 $19.694 $18.384 $12.869
ENTRETENCIÓN 7 $34.465 $32.172 $22.520
TOTAL 100 $492.353 $459.600 $321.720
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
61
COMENTARIOS
AlanalizarlosresultadosdelajusteeconómicoporNSEdeloquedeberíanpermitirsegastarun
hogarenenergíasincaerenunasituacióndepobrezaenergética,podemosdarnoscuentaque
losNSEsDyE1gastancasieltripledesu10%deingresosanuales.Siloobservamosdesdepunto
devistaopuesto,podemosdeducirqueel10%delosingresoscorrespondientealossegmentos
másvulnerables,noesunmontosuficienteparasatisfacerlasnecesidadesenergéticasdeun
hogar, por lo que el problema de esta situación, no sería principalmente el abastecimiento
energéticooelconsumodesmedido(quepodríaexistir).Elproblemaprincipaleslaprecariedad
de los ingresos totalesanualesde las familiasmásvulnerables, las cuales sevenobligadasa
destinarunporcentajemuyaltodesusrecursosparasatisfacersusnecesidadesenergéticasy
lamentablemente,cayendoenunasituacióndepobrezaenergética.
Cabe recordar que los parámetros contemplados por Puig en su tesis, corresponden a la
comunidadautónomadeCataluñaenEspaña,quesibien,nodistandelarealidaddeconsumo
existenteenChile,sedebiesehacerunestudioespecíficodelconsumomínimocorrespondiente
acadapaísendondesequieraimplementarestametodología.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
62
-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMOSINCALEFACCIÓN
Sibien,atravésdelajusteeconómicoreciéndesarrollado,podemosestablecerlascantidades
derecursosquelosdistintosNSEpodríandisponerparaconsumosenergéticossinentrarenuna
situacióndevulnerabilidadalaPE,enelpresenteapartadosebuscacomparar losconsumos
permitidosporel10%delingresoanualdecadaNSEconunparámetrodeconsumosbásicos
mínimosplanteadoporDavidPuigRogerenel“Estudidelsusosenergèticsdelshabitatgesno
vinculatsalaclimatització”(PUIG,D.2016).Unavezcomparadoslosconsumosenergéticossin
contemplarlaclimatizacióndelavivienda,podremossabercuálesladisponibilidadhipotética
quedebiesetenerunaviviendaparaclimatización,entendiendoelconsumomínimocomoun
un consumo capaz de satisfacer las necesidades básicas de una vivienda en relación a los
componentesdeunhogarcomorelacióndeunidadesdeconsumo,Talcomoloestipulalafigura
siguiente:
FIG. 6.1 - Esquema gráfico del ajuste del consumo energético según consumo “básico” mínimo sin
calefacción.(Elaboraciónpropia)
SegúnPuig,D.Seentiendeconsumo"básico"mínimodeloshogares,comoelconsumomínimo
de los usos energéticos en cocina (cocción), agua caliente sanitaria (ACS), iluminación yelectrodomésticos.Encadaunodeellossedefineunumbralmínimodehabitabilidadapartir
derecopilarycontrastarinformacióndenormativas,artículosyestudioscientíficos.
ElestudiodePuig,D.parteconlaideadecalcularelconsumo"básico"mínimoenlavivienda
porunaocupacióndeunapersonaadulta,elcual,paraelpresenteestudio,seadaptaráa la
conformacióndeunhogardetresintegrantes(dosadultosyunmenor)atravésdelaescalade
laOCDEparaunidadesdeconsumo,queestablecelosiguiente:
“El número de unidades de consumo se calcula utilizando la escala de la OCDE
modificada, que concedeunpesode 1 al primer adulto, un pesode 0,5 a los demás
adultosyunpesode0,3alosmenoresde14años.”
Resultandounatabladeconsumosporunidadesdelasiguientemanera:
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
63
TABLA6.8–Consumobásicomínimodeunaviviendaporunidadesdeconsumosinclimatización.(Puig,
D.2016yOCDE)
SedestacaelACSyaqueeselúnicoconsumoquenosemultiplicaporunidadesdeconsumo,
debidoaquelacantidaddehabitantesesproporcionalalgastoynosereparteconsumosidicho
númerovaría,porloqueelconsumodeunapersonasemultiplicaporlacantidaddehabitantes
estipulados,enestecaso3.
Comosehamencionadoalcomienzodeesteapartado,paraesteajusteenparticular,nose
contemplaránlosconsumosenergéticosrealesconseguidosporlabasededatosdelaencuesta,
sinoquesecompararánconelconsumoqueel10%delosingresosanualesdecadaNSEpueda
permitir al hogar. La finalidad de esta modalidad es trabajar con los parámetros que estas
viviendaspuedansolventarevitandocaerenunavulnerabilidadalaPE,másalládelconsumo
realquepuedanteneractualmente.
CONSUMO BÁSICO MÍNIMO VS CONSUMO PERMITIDO POR EL 10% DEL PROMEDIO DE
INGRESOSPORNSE
Enprimerainstancia,secomparanlosconsumosbásicosmínimosconelconsumopermitidopor
el10%delpromediodeingresosanualesporNSE,paraasíasimilarlarealidadhipotéticadela
mediadecadasegmentosocioeconómico.Obteniendolosiguiente:
TABLA6.9–ComparativadekWhen relaciónal10%delpromediode ingresosporNSE. (Elaboración
propia)
SepuedeapreciarquetodoslosNSEsepuedenpermitirunconsumosobreelconsumobásico
mínimoplanteadoporRoger,D.LaproblemáticaquesepuedeapreciaresladiferenciadekWh
quequedandisponiblesparaclimatización,loscualesasimplevistaparecenmuybajosenlos
NSEmásvulnerables.
Llevandolatablaanterioraunagráficalineal,podemosvercomoalsubirdeNSE,seincrementa
linealmente la capacidad de poder solventar un mayor consumo energético, que por
consecuencia,dejaunmargenmayorparaelconsumoenclimatizaciónaúnnocontemplado.
CONSUMOMÍNIMOBASEDEUNAVIVIENDAPORUNIDADESDECONSUMO-SINCLIMATIZACIÓN[kWh/año]
CONSUMOMÍNIMOELECTRODOMÉSTICOS
CONSUMOMÍNIMODECOCINA
CONSUMOMÍNIMODEACS
CONSÚMOMÍNIMODEILUMINACIÓN TOTAL
1ADULTO 395,14 681,23 576,00 44,00 1.696,37
2ADULTOS+1MENOR 711,25 1.226,21 1.728,00 79,20 3.053,47
kWhENRELACIÓNAL10%DELPROMEDIODEINGRESOSANUALESPORNSE
INGRESOANUALTOTAL[$]
10%INGRESOANUAL[$]
kWh/10%INGRESOS
CONSUMOMÍNIMOBASE[kWh/año]
DIFERENCIAPARACLIMATIZACIÓN
DyE1 $3.090.000 $309.000 4.068 3.745 323
C3 $6.276.000 $627.600 8.155 3.745 4.410
C2 $10.674.000 $1.067.400 13.473 3.745 9.728
ABC1 $58.680.000 $5.868.000 76.905 3.745 73.160
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
64
FIG. 6.2 – Gráfico de Comparativa de kWh en relación al 10% del promedio de ingresos por NSE.
(Elaboraciónpropia)
Comosepuedeobservar,ladiferenciadedisponibilidadderecursosparaconsumoenergético
del NSE ABC1 es considerablemente mayor que el de sus antecesores, rompiendo la
proporcionalidad del gráfico. Por lo anterior, se considera estudiar a los tres NSEs más
vulnerablesporseparado,obteniendolosiguiente:
FIG. 6.3 - Gráfico de Comparativa de kWh en relación al 10% del promedio de ingresos por NSE.
(Elaboraciónpropia)
AlexcluirdelgráficoalNSEABC1,sepuedenentenderdemejormaneralasdistanciasentrelos
kWhpermitidosporel10%delpromediodeingresosencomparaciónconlosconsumosbásicos
mínimos.También,seentiendequeladistanciaentreambospuntosesladisponibilidaddekWh
paragastoenclimatización.
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
DyE1 C3 C2 ABC1
ABC1- C2- C3- DyE1
kWh/10%delpromediodeingresosanualesporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
DyE1 C3 C2
C2- C3- DyE1
kWh/10%delpromediodeingresosanualesporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
65
CONSUMOBÁSICOMÍNIMOVSCONSUMOPERMITIDOPOREL10%DELINGRESOMÍNIMOPOR
NSE
Sibien,elcálculoconelpromediodeingresosporNSEnosmuestralarealidadmediadecada
segmento,tambiénanalizaremoslarealidaddelapartemásvulnerabledecadaNSE,haciendo
paraaquelgrupo,elmismoejercicioanteriorperoconelconsumopermitidoporel10%del
ingresomínimoanualporNSE,obteniendolasiguientetabla:
TABLA6.10–ComparativadekWhenrelaciónal10%delmínimoingresoporNSE.(Elaboraciónpropia)
Al observar la tabla anterior, nos podemos dar cuenta de que el panorama se agrava
considerablemente,sobretodoenlossegmentosmásbajos.Dehecho,losNSEsDyE1muestran
undéficitdecasi1.000kWh,quenosepodríanpermitirparacumplirconelconsumobásico
mínimo,sincontaraunelconsumoporcalefacción.
Loanteriorsepuedeapreciarmejorenlagráficasiguiente:
FIG.6.4-GráficodeComparativadekWhenrelaciónal10%delingresomínimoporNSE.(Elaboración
propia)
PodemosvercomolarealidaddelosNSEsDyE1seencuentrapordebajodelalíneadeconsumo
básicomínimoycomoelrestodesegmentossobrepasadichalínea,dejandoladistanciaentre
amboscomoelconsumoadisponerenclimatización.
AlcontemplarlosingresosmínimosporNSElalíneaexponencialnoseveconsiderablemente
afectada por el NSE ABC1, manteniendo una proporción en el crecimiento del consumo
disponible para climatización que no hace necesario excluir a dicho segmento del presente
gráfico.
kWhENRELACIÓNAL10%DELOSINGRESOSMÍNIMOSANUALESPORNSE
INGRESOANUALTOTAL[$]
10%INGRESOANUAL[$]
kWh/10%INGRESOS
CONSUMOMÍNIMOBASE[kWh/año]
DIFERENCIAPARACLIMATIZACIÓN
DyE1 $1.596.000 $159.600 2.101 3.745 -1.644
C3 $4.596.000 $459.600 5.972 3.745 2.227
C2 $7.968.000 $796.800 10.057 3.745 6.312
ABC1 $13.392.000 $1.339.200 17.552 3.745 13.807
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
20.000
DyE1 C3 C2 ABC1
ABC1- C2- C3- DyE1
kWH/10%delingresomínimoanualporNSE kWhdeconsumobásicomínimosinclimatización
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
66
CONSUMOACTUALVSCONSUMOMÍNIMO
Sibien,larelacióndelconsumobásicosehaplanteadoconelporcentajedeingresosquepueda
destinar cadahogar sinentrarenuna situacióndevulnerabilidada laPE, adicionalmente se
estudia la distancia que tienen los hogares encuestados con el consumo básico mínimo y
entendercuálocualespuedenserlosfactoresquealejenalosdistintosNSEsdeunconsumo
adecuadoaloquesusingresospuedanpermitirles.
TABLA6.11–ComparativaentreconsumosactualesporNSEyconsumosbásicosmínimos.(Elaboración
propiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)
LatablaanteriormuestraengenerallasdiferenciasenkWhdeambosconsumosmencionados
anteriormente.Acontinuaciónsedesarrollagráficamentelacomparativasegúncadaconsumo
deformaindependiente:
FIG.6.5–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoenelectrodomésticos.
(ElaboraciónpropiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)
EnelcasodeloselectrodomésticosseobservaquemientrassesubeNSEelconsumosube.Se
estimaquedichofenómenosedebealincrementodelpoderadquisitivodecadaNSEque,por
consecuencia,poseenunamayorcantidaddeelectrodomésticosparafacilitarlaslaboresdiarias
dentrodelavivienda.
COMPARATIVAENTRECONSUMOSACTUALESPORNSEYCONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-SINCLIMATIZACIÓN
ELECTRODOMÉSTICOSMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOSACTUAL
COCCIÓNMÍNIMO COCCIÓNACTUAL ACSMÍNIMO ACSACTUAL ILUMINACIÓNMÍNIMO ILUMINACIÓNACTUAL
DyE1 711,25 710,00 1.226,21 857,00 1.728,00 1.631,00 79,20 286,00
C3 711,25 783,00 1.226,21 921,00 1.728,00 2.054,00 79,20 276,00
C2 711,25 883,00 1.226,21 1.149,00 1.728,00 2.351,00 79,20 370,00
ABC1 711,25 1.165,00 1.226,21 1.475,00 1.728,00 3.412,00 79,20 564,00
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
DyE1 C3 C2 ABC1
Electrodomésticos
Consumobásicomínimo[kWh/año] ConsumoactualporNSE[kWh/año]
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
67
FIG.6.6–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoencocción.(Elaboración
propiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)
Enelámbitodelacocción,elpanoramapresentaundéficitdeconsumoenrelaciónalconsumo
básicomínimoenlossegmentosdeclasemediahaciaabajo.Estopuededeberse,enelcasode
losNSEsmáspobres,alafaltadeartefactosdecocinaconvencionalesoalactodecocinaren
mayorescantidadesdeunasolavez,reduciendoelconsumototalanual.
FIG.6.7–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoenACS.(Elaboración
propiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)
Enelcasodelaguacalientesanitaria(ACS),elfenómenoesparticular,debidoaquemientrasse
escalaenlosNSEselconsumoesmayor,apesardehablardelamismacantidaddeintegrantes
dentrodelgrupofamiliar.Sibien,casitodoslosNSEsseencuentranporsobreelconsumobásico
mínimo(aexcepcióndeDyE1),llamalaatenciónquelossegmentosmásacomodadosgasten
hastamásde2.000kWh/añoporsobredichoconsumo.
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
1.600,00
DyE1 C3 C2 ABC1
Cocción
Consumobásicomínimo[kWh/año] ConsumoactualporNSE[kWh/año]
0,00
500,00
1.000,00
1.500,00
2.000,00
2.500,00
3.000,00
3.500,00
4.000,00
DyE1 C3 C2 ABC1
ACS
Consumobásicomínimo[kWh/año] ConsumoactualporNSE[kWh/año]
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
68
FIG.6.8–ComparativadeconsumoactualporNSEyconsumobásicomínimoeniluminación.
(ElaboraciónpropiaenrelaciónaObrecht,R.2016yPuig,D.2016)
Sinosbasamosenlapremisadequelosconsumosactualesobtenidosporlosdatosdeencuesta,
sin tener un referente de consumo básico mínimo, podemos entender que todos los NSEs
consumanunacantidadmayordekWh/añoporsobreloplanteadoporPuig,D.Aligualqueen
elcasodeloselectrodomésticos,sededucequemientrasmásaltoelNSE,mayoreslacantidad
depuntosdeluzartificialqueabastecer,porende,unmayorconsumoenergéticoenestepunto.
0
100
200
300
400
500
600
DyE1 C3 C2 ABC1
Iluminación
Consumobásicomínimo[kWh/año] ConsumoactualporNSE[kWh/año]
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
69
-AJUSTESEGÚNCONSUMOENERGÉTICO“BÁSICO”MÍNIMO+CALEFACCIÓN
Unavezdefinidalacapacidadeconómicaqueloshogaresdelpresenteestudiopuedendestinar
al gasto energético y además, estableciendo una línea de consumo básico mínimo sin
climatización,sabemoscuáleselconsumoestimadoquecadaunodeestoshogaressepuede
permitirparacalefacciónsinentrarenunasituacióndevulnerabilidadalaPE,porloqueenel
presenteajustesebuscacompararlasituaciónrealdeconsumosenergéticosconunasituación
básicamínima definida en el parámetro anterior, sumando el consumoen calefacción. Este
ajustebuscallevaralosdistintosNSEaunasituaciónbásicamínimadeconsumoconelfinde
ayudaralproblemadelapobrezaenergéticadesdeelpuntodevistadelconsumoadecuado,tal
comomuestralafigura6.9.
FIG. 6.9 - Esquema gráfico del ajuste del consumo energético según consumo “básico” mínimo +
calefacción.(Elaboraciónpropia)
Ensutesis“ConsumodeenergíaanivelresidencialenChileyanálisisdeeficienciaenergéticaen
calefacción”,NathalyRomeroRamos(ROMERO,N.2011)estimaelconsumodeenergíaanual
en calefacción que deberían tener distintas tipologías de viviendas en tres zonas térmicas
diferentes;Valparaíso,GranSantiagoyConcepción.Lastipologíasseseleccionarondemodoque
susuperficieestuvieraentre36m2y100m2,querepresentaal78%delasviviendasenChile
ya que esto supone una cierta similitud en la superficie de muros, piso y techumbre. La
materialidaddemurosseescogiódealbañileríadeladrillo,puesrepresentael48,8%deltotal
deviviendasenChile.
Paratodas lastipologíasplanteadasal igualqueparatodas laszonastérmicas,seplanteaun
cálculodelademandaconysinreglamentacióntérmicavigente,obteniendoambosresultados
comocomparativa,obteniendolasiguienteinformación:
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
70
TABLA6.12–Resumendelgastoanualdeenergíaencalefacciónparacadatipologíadevivienda,sin
reglamentacióntérmica.(Romero,N.2011)
TABLA6.13–Resumendelgastoanualdeenergíaencalefacciónparacadatipologíadevivienda,con
reglamentacióntérmica.(Romero,N.2011)
Se puede observar cómo se reduce considerablemente el consumo anual de energía en
calefacciónalmomentodecontemplara laviviendadentrode laregulacióntérmicavigente,
aunque ya sabemos que esta realidad en Chile sólo la cumple un 1,6% del parque total de
viviendas.
Alcontarconelconsumoestimadoquedebiesetenerunaviviendaencalefacción,seplanteael
ejercicio de comparar los consumos actuales reales de cada NSE con los consumos básicos
mínimosmáselconsumoestimadoparacalefacciónparacadaunadelastipologíasdevivienda,
conel findeestimar ladistanciaexistenteentreunasituaciónrealyunasituaciónbásicade
satisfaccióndenecesidadesmínimas,esdecir,lomínimoquedebiesenconsumirlosdiferentes
tiposdehogaresparasatisfacersusnecesidadesbásicasenergéticas.Cabedestacarquepara
todosloscasossecontemplanlosconsumosdecalefacciónenlazonatérmicacorrespondiente
aSantiago.
Acontinuaciónsepresentantablasygráficosejemplificadores(unoporNSE)delacomparativa
antesmencionada.Eltotaldegráficosytablasporcadasegmentosocioeconómicosepresentan
enelapartadodeAnexos:
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
71
NSEDyE1–VIVIENDAPAREADADEUNAPLANTA–SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.14–ComparativadeconsumosparalosNSEDyE1enunacasapareadadeunaplantasin
reglamentacióntérmica.
FIG.6.10–ComparativadeconsumosparalosNSEDyE1enunacasapareadadeunaplantasin
reglamentacióntérmica.
Enelcasode lossegmentosDyE1,seexpone lasituación deunaviviendapareadadeuna
plantasinningúntipoderegulacióntérmica,esdecir,construidaantesdelaño2001,situación
bastante común en el universo de las viviendas sociales destinadas a estos NSEs. Se puede
apreciar que estos segmentos socioeconómicos tienen un consumomuy similar al consumo
básicomínimopero,ycomoseráconstante,ladiferenciaradicaenelconsumoporcalefacción,
dondeseapreciaundéficitdeconsumode8.000kWh/año.Respectoaestadiferenciapodemos
deducirqueelconforttérmiconoesunaprioridaddentrodelconsumoenergéticoyquegran
partedeestoshogaresnomantienensusviviendasaunatemperaturaadecuada.
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 9.892
TOTAL 5.338 13.637
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAPAREADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
72
NSEC3–VIVIENDAPAREADADEDOSPLANTAS–SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.15–ComparativadeconsumosparaelNSEC3enunacasapareadadedosplantassin
reglamentacióntérmica.
FIG.6.11–ComparativadeconsumosparaelNSEC3enunacasapareadadedosplantassin
reglamentacióntérmica.
Asumiendounacondiciónsimilara ladelNSEanterior, sólosumandounaplantaa lamisma
condicióndevivienda,comparamoslosconsumosdelsegmentosocioeconómicoC3.Sibiense
mantienelarelacióndesimilituddeconsumos,aexcepcióndelACSdondeelcasorealconsume
1.000kWh/añomásqueelbásicomínimo.Enelcasodelconsumoporcalefacciónsiguesiendo
elmismoydehecho,unpocomásdistante.Elconsumoencalefaccióndifiereporcasi11.000
kWh/año.
EnrelaciónalosdosNSEsmásacomodados,seexpondráncasoscontemplandolaviviendabajo
la reglamentación térmica vigente, asumiendo que estos segmentos socioeconómicos
hipotéticamentepodríanpermitirsehabitarunaviviendacondichascondicionesconstructivas.
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 12.852
TOTAL 5.939 16.597
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAPAREADA2P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
73
NSEC2–PISOPLANTAINTERMEDIA–CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.16–ComparativadeconsumosparaelNSEC2enpisodeplantaintermediacon
reglamentacióntérmica.
FIG.6.12–ComparativadeconsumosparaelNSEC2enpisodeplantaintermediaconreglamentación
térmica.
Se contempla, como caso demostrativo de la comparativa, al NSE C2 en un piso de planta
intermedia,situacióncomúnparalarealidaddelaclasemediaenlaRegiónMetropolitana.Al
analizareltotaldeconsumoenergético,lasdiferenciassonconsiderablementemenoresqueen
lossegmentosanteriores,yaqueenprimerainstancia,lademandadecalefacciónsereducede
maneradrásticaalcontemplarunpisoporsobreunacasayademás,porelhechodecumplir
conlareglamentacióntérmicavigente.Enelcasodelconsumoporcalefacciónseapreciauna
diferenciadepocomásde3.000kWh/año,aunqueladiferenciadeconsumototalsevereducida
porqueenelcasodelACS,semantienelatendenciadequeamayorNSE,mayorconsumode
ACS.
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOÚLTIMAPLANTA COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 5.285
TOTAL 6.734 9.030
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
74
NSEABC1–CASAPAREADADOSPLANTAS–CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA 6.17 – Comparativa de consumos para el NSE ABC1 en una casa pareada de dos plantas con
reglamentacióntérmica.
FIG. 6.13 – Comparativa de consumos para el NSE ABC1 en una casa pareada de dos plantas con
reglamentacióntérmica.
EnelcasodelsegmentosocioeconómicoABC1,secontemplalaviviendabajolareglamentación
térmicavigenteconelmayorconsumoporcalefacción:casapareadadedosplantas.Estecaso
escompletamentehipotéticoynorespondeaningunatendenciaenlaRegiónmetropolitana,
porloquesebuscaessaberquetanlejosdelconsumoenergéticonecesarioporcalefacciónse
encuentraelNSEmásacomodadodelestudio.
En relación a los consumos totales, la diferencia es cercana a los 2.500 kWh/año, lo cual
principalmente se debe al alto consumo por ACS, siguiendo la tendencia mencionada
anteriormenteenrelaciónaestetipodeconsumo.Enelcasodelconsumoporcalefacción,se
apreciaqueladiferenciasiguesiendobastanteamplia,alrededorde6.000kWh/año,porloque
seconfirmalaideadeque,independientedelNSEenloscasosdeestudio,lacalefacciónnoes
unaprioridaddentrodelconsumoporvivienda,independientedelacantidadderecursosque
puedandisponerparaello.
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 9.039
TOTAL 9.511 12.784
0
2000
4000
6000
8000
10000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAPAREADA2P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
75
-DIFERENCIADECONSUMOYGASTOENTRECONSUMOREAL,PERMITIDOYBÁSICOMÍNIMO
Unavezobtenido lasdiferenciasdeentreconsumorealyconsumobásicomínimo,podemos
cruzarlosresultadosobtenidosconelconsumoquesepuedepermitircadatipodehogarsegún
elNSEalquepertenecenyasícalculareldéficiteconómicoentreunasituacióndeconsumo
básicomínimoyelconsumopermitidoporlosingresosdecadaNSE,comosevereflejadoenla
figura6.14.
FIG.6.9-Esquemagráficodelasdiferenciasentregastoyconsumoenergéticosegúnconsumo“básico”
mínimo+calefacción,consumoygastorealactualypermitidosegúningresos.(Elaboraciónpropia)
Para dicho cálculo, y al igual que en el resto del estudio, se contemplarán las dos variables
correspondientesalmínimoingresoanualporNSEyelingresopromedioporNSE.
Esteapartadonospermitiráestablecercuálesladistanciaenergéticaysobretodomonetaria
quesepararíaalconsumobásicomínimodeunhogardeterminadodelconsumopermitidopor
sus ingresos para no estar en situación de PE. Cabe destacar que dicha diferencia, no se
contemplael consumo real actualobtenidoporencuestas,porque loque sebusca coneste
estudioesobtenercifrasyresultadosenbasealosidealesdeconsumoygastoentornoala
invulnerabilidadalapobrezaenergética.
ConlafinalidaddeencontrarunparámetrocomúnentodoslosNSEestudiados,secontempla
unaviviendapareadadeunaplantacomoreferentealmomentodecompararlosconsumosy
gastos. Esto nos ayudará a obtener las diferencias entre NSE bajo unmismo parámetro de
vivienda, comparando de forma más directa la realidad del consumo que cada segmento
socioeconómicosepuedepermitir.
Enesteapartado,noseconsideraalNSEmásacomodadodelestudio(ABC1)debidoaquesu
disponibilidadeconómicaparaconsumoenergéticoseencuentramuyporsobreelgastoque
requiereunconsumobásicomínimo.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
76
NSEDYE1–MÍNIMOINGRESOPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.18–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–mínimoingresoporNSE–casapareadade
unaplantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.19–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–mínimoingresoporNSE–casapareadade
unaplantaconreglamentacióntérmica.
NSEDYE1–INGRESOPROMEDIOPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.20–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–promediodeingresosporNSE–casa
pareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.21–DiferenciadegastosyconsumosNSEDyE1–promediodeingresosporNSE–casa
pareadadeunaplantaconreglamentacióntérmica.
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
11.536
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$876.197
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
8.801
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$668.459
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
9.569
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$726.793
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 10.902 $519.055
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
6.834
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
77
NSEC3–MÍNIMOINGRESOPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.22–DiferenciadegastosyconsumosNSEC3–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna
plantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.23–DiferenciadegastosyconsumosC3–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna
plantaconreglamentacióntérmica.
NSEC3–PROMEDIODEINGRESOPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.24–DiferenciadegastosyconsumosNSEC3–promediodeingresosporNSE–casapareada
deunaplantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.25–DiferenciadegastosyconsumosNSEC3–promediodeingresosporNSE–casapareada
deunaplantaconreglamentacióntérmica.
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
7.665 $582.174
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$374.4354.930
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$416.3635.482
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$208.6242.747
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
78
NSEC2–MÍNIMOINGRESOPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.26–DiferenciadegastosyconsumosNSEC2–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna
plantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.27–DiferenciadegastosyconsumosC2–mínimoingresoporNSE–casapareadadeuna
plantaconreglamentacióntérmica.
NSEC2–PROMEDIODEINGRESOSPORNSE
a) SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.28–DiferenciadegastosyconsumosNSEC2–promediodeingresosporNSE–casapareada
deunaplantasinreglamentacióntérmica.
b) CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA6.29–DiferenciadegastosyconsumosNSEC2–promediodeingresosporNSE–casapareada
deunaplantaconreglamentacióntérmica.
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTALANUAL
CONSUMOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOPERMITIDOPORINGRESOS(10%)
CONSUMOBÁSICOMÍNIMO
$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOYPERMITIDO
3.580 $271.895
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$64.157845
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$12.431164
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
-$195.307-2.571
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
79
-CONCLUSIONESAPARTADOAJUSTES
LasbrechaseconómicasexistentesenlasociedadChilena,reflejadasenlaRegiónMetropolitana
paraesteestudio,sonelfactorprincipalenladiferenciadelaccesoalaenergíaquepuedetener
unhogar.Elfactorsalarialincidedemaneraradicalalmomentodecalcularcuantaeslaenergía
que un NSE puede costear sin encontrarse en una situación de pobreza energética, pero
también,incidelaformaenquesedistribuyeestaenergíadentrodelavivienda.
En base a la comparación de estos tres factores; consumo real, consumo permitido según
ingresosyconsumobásicomínimo,seplanteanlassiguientesconclusiones:
a) Los consumos actuales obtenidos por las encuestas, no distan excesivamente de un
consumo básico mínimo, sobre todo al hacer dicha comparativa en relación a los
consumosactualesdelosNSEsmásvulnerables.Laprincipalymásgravediferenciase
puedeobservarenelconsumodestinadoalacalefacción,endondetodoslossegmentos
socioeconómicostienenunconsumoenergéticomuypordebajodelorequeridosegún
lazonatérmicaylasdiferentestipologíasdeviviendaestudiadas.Estodapieadeducir
queelconforttérmiconoesunaprioridaddentrodelosNSEsestudiados,independiente
delacantidadderecursosdisponiblesparaabastecersedeenergía.
b) Existeunpuntomuycríticoqueresaltaenesteestudioyquevamásalládelconsumo
energéticoactualdelasviviendasencuestadas.Hablandodelasatisfacciónenergética
ycomoconsecuenciadelosexcesivosbajosingresos,losNSEsmásvulnerablesseven
obligadosadestinarrecursosmuchomayoresalospermitidosparanocaerensituación
depobrezaenergética.Enelmomentoquecomparamoslosconsumospermitidospor
el 10% de los ingresos de cada segmento con los consumos básicos mínimos sin
contemplarcalefacción,pudimosdarnoscuentaquelosNSEsmásvulnerables(C3,Dy
E1)cuentanconunacantidadderecursosdisponiblesparaelconsumoencalefacción
casinula,siendoelpeorcasoeldelingresomínimolossegmentosDyE1,endondesu
disponibilidad de recursos monetarios ni siquiera alcanza para cubrir los consumos
básicosmínimossincontemplarelconsumoencalefacción.
c) Ladiferenciadeconsumoencalefacciónentreunaviviendasinelacondicionamiento
térmicoexigidoporlareglamentacióntérmicavigenteyunaquesicumplecondicha
reglamentación, esdealmenos2.000kWh/año, loque,económicamentehablando,
alcanza una diferencia monetaria por sobre los $200.000. Teniendo en cuenta que
menosdel2%delasviviendasdelpaís,hansidoconstruidasposterioralapuestoen
marcha de la reciénmencionada reglamentación, se estima que, en elmomento de
plantearcualquierintervenciónoayudaenrelaciónaámbitosenergéticos,loprimero
seríasolucionar lasproblemáticasdeaislacióntérmica, lograndomejorar laeficiencia
energéticadelaviviendayreduciendoasíeldéficitdeenergíaquepodríallegaratener
unavivienda,específicamenteenlossegmentossocioeconómicosmásvulnerables.
d) Unavezadaptadoslosconsumosdeunaviviendaalosconsumosbásicosmínimos,yal
comparardichonuevo consumoconelque sepuedenpermitir segúnel 10%de sus
ingresosanuales, losNSEsmásvulnerablepodríanllegaratenerundéficitmonetario
anual cercanoa los$850.000, solamenteconsiderandounaviviendapareadadeuna
planta,porloquedichodéficitpodríaaumentarsegúnaumenteeltamañodelacasao
lacondicióndeadosamientodelamisma.Estemontodebetenerseencuentadentro
delosproyectosfuturosenposdemejorarlacondiciónenergéticadelossectoresmás
vulnerablesdelpaís.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
80
7-POLÍTICASPÚBLICASDEEFICIENCIAENERGÉTICA-POLÍTICASPÚBLICASACTUALES
Ya hemos podido ver que en Chiles las políticas en pos de la eficiencia energética son un
fenómenoconsiderablementenuevo.Recién,desdeelaño2001,comienzaaregir laprimera
etapadelanuevanormativadeacondicionamientotérmicoqueexigeciertasconsideraciones
en el aislamiento térmico de las cubiertas en viviendas nuevas. En el año 2007 comienza la
puestaenmarchadelasegundaetapa,incluyendonuevasconsideracionestérmicasenmuros
perimetralesypisosventilados.
Actualmente,con10añosdevigenciadelanuevareglamentacióntérmica,sehandesarrollado
una serie de nuevos recursos para ayudar a facilitar y orientar a los hogares Chilenos en el
acondicionamientotérmicodesusviviendas,yaquesibien,lanormativavigentesóloregulaa
lasviviendasconstruidasposterioralapuestaenmarcha,seentiendequeexistelanecesidad
detomarconcienciayhaceralgoalrespectoenlasviviendasyaconstruidas.Asíescomosehan
desarrolladoalgunasiniciativasquesiguenvigentesyquemencionaremosacontinuación:
SUBSIDIOSPARAACONDICIONAMIENTOTÉRMICODELAVIVIENDA
Artículo6bis,DSN°255/2006,V.yU.(TítuloIIdelProgramadeProteccióndelPatrimonioFamiliar)
Este subsidio permitemejorar la aislación térmica de viviendas sociales o cuya tasación no
superelas650unidadesdefomento(UF)($17.265.000/22.600€),permitiendoquelasfamilias
beneficiadasaccedanaahorrosencalefacciónyquedisminuyanlosefectosdecondensaciónal
interiordelasviviendas.
Conestesubsidiosepuedeobtenerunmontomáximode100,110,120o130UF,deacuerdo
almunicipioenelqueseubiquelavivienda.
Estesubsidioestáparticularmentedirigidoafamiliasensituacióndevulnerabilidadsocial,por
loquees imperante la condicióndeque suviviendacumplacon la catalogacióndevivienda
socialoquenosuperelas650UF.
MANUALESDEACONDICIONAMIENTOTÉRMICO
EnacuerdosentrelosMinisteriosdeEnergíayViviendayUrbanismoconlaCámaraChilenade
la Construcción (CCHC) se han desarrollado manuales de acondicionamiento térmico para
viviendasnuevayexistentes,diseñadosdemaneradidácticaparelentendimientomássencillo
porpartedelapoblación.Algunosdeellosson:
“Manualde (RE)acondicionamiento térmico–Unaguíaparaeldueñodecasa”–Comitéde
DesarrolloProductivoRegional(RegióndelBíoBío),2016.
“Acondicionamiento térmico de una vivienda existente – Una guía para el dueño de casa” -
CorporacióndeDesarrolloTecnológicoCámaraChilenadelaConstrucción,2015.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
81
CALIFICACIÓNENERGÉTICADEVIVIENDAS
ElMinisteriodeViviendayUrbanismo, juntoalMinisteriodeEnergía,han implementadoun
sistema de Calificación Energética de Viviendas que buscamejorar la calidad de vida de las
familias,atravésdelaentregadeinformaciónobjetiva.
Estaherramientaentrega informacióna las familias acercade la eficiencia energéticade las
viviendas,permitiéndolestomarunadecisióninformadaalahoradecomprarunaviviendayasí
optarporlaquerepresenteunamayorcantidaddeahorroencalefacción,iluminaciónyagua
calientesanitaria.
LaCalificaciónEnergéticadeViviendas(CEV),esuninstrumentodeusovoluntario,quecalifica
laeficienciaenergéticadeunaviviendanuevaensuetapadeuso-unsistemasimilaralusado
paraetiquetarenergéticamenterefrigeradoresyautomóviles-queconsiderarequerimientosde
calefacción,iluminaciónyaguacalientesanitaria.LaCEVconsideracomo“nuevas”lasviviendas
queposeenpermisodeedificaciónposterioral4deenerode2007,esdecir,desdelapuestaen
marchadelasegundaetapadelareglamentacióntérmicavigente.
Lasresidenciascalificadascontaránconunaetiquetaconcoloresyletras,quevandesdelaAa
la G, siendo esta última la menos eficiente. La letra E representa el estándar actual de
construcción, establecido en el artículo 4.1.10 de la Ordenanza General de Urbanismo y
Construcciones(OGUC),paraaislaciónenmuros,pisosventiladosytecho,apartirde2007.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
82
8-CONCLUSIONES:CONSIDERACIONES/PROPUESTAS
Alcontrastarlosresultadosdeloscálculosrealizadosenesteestudioenrelaciónalapobreza
energética y laeficienciaenergéticaestimadade las viviendas segúnNSE, con laspolíticase
iniciativaspúblicasexistentesenlaactualidad,nospodemosdarcuentaquelaproporciónnoes
equilibrada.Comopaísnosfaltamuchocaminoporrecorrerenámbitosenergéticospara,por
lomenos, inculcar conocimiento y crear una conciencia sobre el abastecimiento y usode la
energíaenChile.
Al considerar los subsidios y ayudas para la eficiencia energética, se observa que están
completamentedirigidosaviviendassocialesyfamiliascorrespondientealossegmentosmás
vulnerablesdelapoblación.Sibien,estossegmentossocioeconómicossonlosmásafectados,
deacuerdoalosresultadosdelpresenteestudio,noseríanlosúnicosenencontrarseenuna
situacióndevulnerabilidadenergética.
TABLA8.1–Preciosdeviviendapromediopornivelsocioeconómico.(NOVOMERCChile,2016)
SólocomparandoelfactoreconómicodevalorizacióndelaviviendaporNSEconlalíneadecorte
delsubsidioPPPFparamejorastérmicas,podemosdarnoscuentaquesólocontemplaríaalos
segmentosDyE1ypartedelsegmentoC3.Sibien,estossegmentossonlosqueacumulanel
mayorporcentajedelapoblaciónenlaregiónmetropolitanayPaís,faltacontemplarunagran
partedelapoblaciónquenecesitaalgúntipodeayudaenrelaciónalaeficienciaenergéticade
susviviendascomoalabastecimientoysubsidiodelconsumoenergéticodelasmismas,másallá
deunmanual.
POBREZAENERGÉTICA
Hagamoselejerciciodetomarelcasomás favorabledeacuerdoalapartadoDIFERENCIADE
CONSUMO Y GASTO ENTRE CONSUMO REAL, PERMITIDO Y BÁSICO MÍNIMO, en donde se
establece la diferencia monetaria del consumo de cada NSE, ajustado a un básico, con el
consumoquesepuedenpermitirdeacuerdoasusingresos,ymultiplicarloporunaestadística
depoblaciónenlaRegiónMetropolitana.
DyE1–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica
C3–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica
C2–PromediodeingresosporNSE–Casapareadadeunaplantasinreglamentacióntérmica
GASTOSDEVIVIENDASEGÚNNSE[$/mes]
ABC1 C2 C3 DyE1 FUENTE
PRECIOPROMEDIOVIVIENDA
$265.000.000 $53.000.000 $25.000.000 $9.000.000 NOVOMERCCHILE
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
9.569
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$726.793
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$416.3635.482
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$12.431164
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
83
Paraelpresenteejercicio,hemosmantenidoelparámetrohipotéticocomparativodelavivienda
pareadadeunaplantasinreglamentacióntérmicaconelpromediodeingresosporcadaNSE.
Podemosobservarqueparaestecaso,elqueconsideraremoscomouncasopromediode la
realidad de la Región Metropolitana, Sólo los segmentos C3, D y E1 sufren de un déficit
monetario anual considerable para cubrir un consumo básico mínimo contemplando
calefacción.
TABLA8.2–DistribuciónsocioeconómicadeviviendasenlaRegiónMetropolitana.(CENSO2012)
SegúnelCensodelaño2012,enlaRegiónMetropolitanaexisten2.096.962viviendas,cifraque
usaremosparadefinirlascantidadesdeviviendasporNSEsegúnAIM.
Para este ejercicio de un caso estimado promedio, descartaremos el número de viviendas
correspondientesalNSEC2debidoalbajodéficitanual,que,repartidomensualmenteseríauna
diferenciadeaproximadamente$1.000(1,5€).
TABLA8.3–Cálculodefinanciacióndel´deficitenergéticoanualporNSEparalaRegiónMetropolitana.
(Elaboraciónpropia)
Viendolatablaanterior,podemosconcluirquesisequisieraajustarlosconsumosenergéticos
delapoblacióndelaRegiónMetropolitanaaunconsumoenergéticobásicomínimoyquedicho
consumonoarrastrea losdiferentesNSEauna situacióndePobrezaEnergética, sedebería
invertirunasumaquealcanzalos$759.407.078.471anuales,sóloparasolventareldéficitde
consumo energético, sin generar ninguna mejora en la eficiencia de la vivienda ni en la
educaciónenergéticadelapoblación.
DISTRIBUCIÓNSOCIOECONÓMICA-REGIÓNMETROPOLITANA
PORCENTAJE NºDEVIVIENDAS
DyE1 33,1 694.094
C3 29,2 612.313
C2 21,5 450.847
TOTALDEVIVIENDAS 100 2.096.962
CÁLCULODEFINANCIACIÓNDELDÉFICITENERGÉTICOANUALPORNSE
NºDEVIVIENDAS DÉFICITECONÓMICO TOTALINVERSIÓNANUAL
DyE1 694.094 $726.793 $504.462.835.623
C3 612.313 $416.363 $254.944.242.849
$759.407.078.471
1.011.194.512€
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
84
PodríamosconsiderarqueChileesunpaísqueestáaprendiendoalidiarconconceptonuevos
en relación a la energía. Si bien, actualmente existen asociaciones, empresas privadas,
colectivos,agrupacionesenposdelasostenibilidadylaeficienciaenergética,nosfaltamucho
caminopordelanteparahacerdelaconcienciaenergéticaunconceptodemanejouniversalen
nuestrapoblación,oporlomenosenlamayoríadeella.
Enelámbitodelaspolíticaspúblicasesdondetienequeestarpuestonuestroesfuerzo.Sibien
sereflejaunénfasisenlaspreocupacionessobreelconceptodeeficienciaenergéticaatravés
de iniciativascomoladeltítulo IIdelPPPFy lacertificaciónenergéticadeviviendas,hayque
seguirinvirtiendorecursossobretodoparalossectoresquenosevenalcanzadosporninguna
deestaspropuestas.Existenfamiliasvulnerablesenergéticamentequeestánporsobrelalínea
delapobreza.Hayhogaresqueestándestinandorecursosenenergíaexcesivamentemayores
alosquelespermitesuniveldeingresosparanoestarencondicióndepobrezaenergéticay
que, lamentablemente,noalcanzanasercontempladosporelumbralquedefine lasayudas
sociales.
Elconceptodepobrezaenergéticatienequecomenzaratomarmayorrelevanciaennuestra
poblaciónyennuestrasdecisiones,sobretodocolectivas.Comosociedadnopodemospermitir
quefamiliashipotequenpartedesuvidacotidianaporsolventarungastoenergéticoqueno
estáasualcancemonetario,ypeoraún,nopodemospermitirquesiganexistiendosectores
socioeconómicosquetenganquedecidirentregastarenenergíacomosinofueraunanecesidad
básicahumanaenestesistemaurbanocontemporáneo.
Comopaís, tenemos que comenzar a trabajar los conceptos relacionados con la energía, su
abastecimientoyconsumo,desdelamayorcantidaddeflancosposibles.Tenemosqueplantear
sistemasdeeducaciónenergéticaquelogrencrearconcienciaenlapoblaciónsobreelefecto
delconsumodesmedidocomosobrelasconsecuenciasdelafaltadeabastecimientoenergético.
Porlomismo,hayqueavanzarenconcientizaralapoblacióndequeelconforttérmiconopuede
serconsideradounlujoenlasprioridadesdeunhogar.Eldañoquepuedegenerarlafaltadede
conforttérmicoenlapoblaciónesunhechomesurableyquedebemosempezaratrabajara
nivelpaís.
Sibien,esimportanteentenderquelosrecursosenergéticosdeloscualesnosabastecemosson
finitos,tambiéntenemosqueeducarnosensistemasdeabastecimientodeenergíasrenovables.
Queestosnuevossistemaspuedanserunarealidadennuestropaísyayudenasíaresolverlas
problemáticasdeabastecimientoydepobrezaenergéticaexistentes.
Cabe destacar que todos los cálculos realizados en este estudio son estimados en base a la
disponibilidadde informaciónexistenteeneldesarrollodeesta tesisyquesepueden lograr
resultadosmásexactos teniendomayor informaciónespecíficaobien, informaciónrecabada
específicamenteparauntrabajocomoelpresente.
El principal énfasis de este trabajo es plantear una metodología de cómo estudiar la
vulnerabilidad a lapobrezaenergéticaencontextoscomoelde laRegiónMetropolitanaen
Chile,demaneraquedichametodologíapueda ser replicableadaptando labasededatode
informaciónquesolventatodocálculopropuesto.
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
85
9–BIBLIOGRAFÍA-AIM.(2015)–“CómoclasificarlosGruposSocioeconómicosenChile.”
-BHATTACHARYA,J.(2006)–“HeatorEat?Cold-WeatherShocksandNutritioninPoor
AmericanFamilies.”
-BRADSHAW,J.(2008)–“AminimumincomestandardforBritain.”
-BOARDMAN,B.(1991)–“FuelPoverty:FromColdHomestoAffordableWarmth.”
-CALC.(2015)–“HeatorEat:Householdsshouldnotbeforcedtodecidewhethertheyheator
eat.”
-CAMPOS,F.(2014)–“LaescalageográficadelaexclusiónenSantiagodeChile.Unanálisis
territorialdelapolíticapúblicaderegenraciónbarrialymejoramientoderesultadosescolares.”
-CERDA,R.(2017)–“CostoEnergético,CambioClimáticoyHogaresVulnerables.”
-CME.(2006)–“AméricaLatina.Pobrezaenergética–Alternativasdealivio.”
-DURÁN,G.(2015)–“LosverdaderossueldosdeChile.”
-ECONOMICSFORENERGY.(2014)–“PobrezaEnergéticaenEspaña.Análisiseconómicoy
propuestasdeactuación.”
-GARCÍA,A.(2016)–“SobrelaSatisfaccióndelasNecesidadesHumanas.”
-GARCÍA,R.(2014)-“PobrezaenergéticaenAméricaLatina.”
-HEALY,J.(2003)–“ExcesswintermortalityinEurope:acrosscountryanalysisidentifyingkey
riskfactors.”
-HILLS,J.(2012)–“Gettingthemeasureoffuelpoverty:finalreportoftheFuelPoverty
Review.”
-INE,(2012)–“ResultadosPreliminaresCensodePoblaciónyVivienda2012.”
-INE,GOBIERNODECHILE.(2013).–“VIIEncuestadepresupuestosfamiliares.”
-KOZULJ,R.(2009)–“ContribucióndelosserviciosenergéticosalosObjetivosdeDesarrollodel
MilenioyalamitigacióndelapobrezaenAméricaLatinayelCaribe.”
-MASLOW,A.(1991)–“MotivaciónyPersonalidad.”
-MINISTERIODEDESARROLLOSOCIAL,GOBIERNODECHILE.(2015).–“InformedeDesarrollo
Social2015.”
-MINISTERIODEENERGÍA,GOBIERNODECHILE.(2010).–“Estudiodeusosfinalesycurvade
ofertadelaconservacióndelaenergíaenelsectorresidencial.”
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
86
-MINISTERIODEVIVIENDAYURBANISMO(MINVU).(2014)–“Calificaciónenergéticade
viviendas.”
-MOORE,R.(2012)–“Definitionsoffuelpoverty:Implicationsforpolicy.”
-OBRECHT,R.(2016)–“CaracterizacióndelconsumoenergéticoresidencialenlaRegión
Metropolitanayanálisisdeescenariosdeeficienciaenergética.”
-PUIG,D.(2016)–“Estudidelsusosenergèticsdelshabitatgesnovinculatsalaclimatització.”
-ROMERO,N.(2011)–“ConsumodeenergíaanivelresidencialenChileyanálisisdeeficiencia
energéticaencalefacción.”
-SEN,A.(1996)–“Lacalidaddevida.”
-SILVA,P.(2016)–“Pobrezaenergética.Cuandolascasashacendaño.”
-THOMPSON,H.(2013)–“EnergyPovertyintheEU.”
-TIRADO,S.(2016)–“POBREZA,VULNERABILIDADYDESIGUALDADENERGÉTICANuevos
enfoquesdeanálisis.España2006-2016.”
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
87
10-ANEXOS
-NIVELESSOCIOECONÓMICOS
TABLA10.1-Límitesdeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodehogar.(AIM,2015)
TABLA10.2–Promediodeingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)
TABLA10.3–Mínimoingresoautónomofamiliarmensualsegúntamañodelhogar.(AIM,2015)
TABLA10.3–Porcentajesdepoblaciónpornivelsocioeconómico.(AIM,2015)
LÍMITESDEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
DyE1 35.000-134.000 78.000-252.000 133.000-382.000 167.000-479.000 200.000-572.000 230.000-661.000
C3 135.000-258.000 253.000-463.000 383.000-663.000 480.000-830.000 573.000-984.000 662.000-1.124.000
C2 259.000-460.000 464.000-824.000 664.000-1.115.000 831.000-1.384.000 985.000-1.650.000 1.125.000-1.750.000
ABC1 461.000->3.869.000 825.000->6.486.000 1.116.000->8.664.000 1.385.000->9.682.000 1.651.000->11.843.000 1.751.000->13.858.000
PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
DyE1 84.500 165.000 257.500 323.000 386.000 445.500
C3 196.500 358.000 523.000 655.000 778.500 893.000
C2 359.500 644.000 889.500 1.107.500 1.317.500 1.437.500
ABC1 2.165.000 3.655.500 4.890.000 5.533.500 6.747.000 7.804.500
MÍNIMOINGRESOAUTÓNOMOFAMILIARMENSUALSEGÚNTAMAÑODELHOGAR[$]
1MIEMBRO 2MIEMBROS 3MIEMBROS 4MIEMBROS 5MIEMBROS 6MIEMBROS
DyE1 35.000 78.000 133.000 167.000 200.000 230.000
C3 135.000 253.000 383.000 480.000 573.000 662.000
C2 259.000 464.000 664.000 831.000 985.000 1.125.000
ABC1 461.000 825.000 1.116.000 1.385.000 1.651.000 1.751.000
PORCENTAJESDEPOBLACIÓNPORNIVELSOCIOECONÓMICO[%]
RM PAÍS
DyE1 44,1 55,1
C3 25,1 22,4
C2 20,2 15,3
ABC1 10,6 7,2
TOTAL 100 100
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
88
TABLA10.4–Tamañopercápitadeviviendasegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)
FIG.10.1-Tamañopercápitadeviviendasegúnnivelsocioeconómico.(AIM,2015)
-RESULTADOSENCUESTA-MINISTERIODEENERGÍA
TABLA10.5–Consumoanualdeenergíaenlaviviendasegúnnivesocioeconómico.(OBRECHT,R.2016)
TABLA 10.6 – Distribución porcentual del consumo anual de energía en la vivienda según nivel
socioeconómico.(OBRECHT,R.2016)
TAMAÑOVIVIENDAPERCÁPITAm2
m2PERCAPITA
DyE1 22
C3 29
C2 33
ABC1 47
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
DyE1 C3 C2 ABC1
TAMAÑOVIVIENDAPERCÁPITASEGÚNNSE[m2]
CONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[kWh/año]
ILUMINACIÓN ACS CLIMATIZACIÓN COCCIÓN REFRIGERACIÓN ARTEF.DOMÉSTICOS
ENTRETENCIÓN TOTAL
ABC1 564 3.412 2.895 1.475 647 518 535 10.046
C2 370 2.351 1.981 1.149 578 305 418 7.152
C3 276 2.054 1.905 921 554 229 457 6.396
DyE1 286 1.631 1.854 857 536 174 328 5.666
DISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA[%]
ILUMINACIÓN ACS CLIMATIZACIÓN COCCIÓN REFRIGERACIÓN ARTEF.DOMÉSTICOS
ENTRETENCIÓN TOTAL
ABC1 6 34 29 15 6 5 5 100
C2 5 33 28 16 8 4 6 100
C3 4 32 30 14 9 4 7 100
DyE1 5 29 33 15 9 3 6 100
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
89
TABLA 10.7 – Distribución del consumo entre las distintas fuentes energéticas según nivel
socioeconómico.(OBRECHT,R.2016)
TABLA 10.8 – Costo del consumo entre las distintas fuentes energéticas por nivel socioeconómico.
(ElaboraciónpropiaenrelaciónaOBRECHT,R.2016).
TABLA10.9–Consumoenergéticoparaclimatizaciónsegúnnivelsocioeconómico.(OBRECHT,R.2016)
DISTRIBUCIÓNDELCONSUMOENTRELASDISTINTASFUENTESENERGÉTICAS[kWh/año]
ELECTRICIDAD GASNATURAL GASLICUADO LEÑA PARAFINA TOTAL
ABC1 2164 4484 1291 626 1031 9.596
C2 2001 3459 744 716 233 7.153
C3 1709 2824 322 984 559 6.398
DyE1 1431 2400 314 956 563 5.664
COSTODELCONSUMOENTRELASDISTINTASFUENTESENERGÉTICAS[$/año]
ELECTRICIDAD GASNATURAL GASLICUADO LEÑA PARAFINA TOTAL
ABC1 $243.147 $304.747 $94.209 $35.021 $55.064 $732.187
C2 $224.832 $235.085 $54.292 $40.056 $12.444 $566.709
C3 $192.023 $191.928 $23.497 $55.049 $29.855 $492.353
DyE1 $160.787 $163.112 $22.914 $53.483 $30.069 $430.364
USOENERGÉTICOPARACLIMATIZACIÓN[kWh/año]
ELECTRICIDAD GASNATURAL GASLICUADO LEÑA PARAFINA TOTAL
ABC1 112 416 710 626 1031 2895
C2 116 295 622 716 233 1982
C3 32 53 278 984 559 1906
DyE1 31 23 311 925 563 1853
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
90
-AJUSTESDECONSUMOBÁSICOMÍNIMO+CALEFACCIÓN
SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA10.10–Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casaaisladauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.2-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casaaisladaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.11-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casapareadauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG. 10.3 - Comparativade consumosbásicosmínimos+ calefacción.NSED y E1 –Casapareadauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 8.338
TOTAL 5.338 12.083
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAAISLADA1P(sin reglamentacióntérmica)[kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 9.892
TOTAL 5.338 13.637
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAPAREADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
91
TABLA10.12-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–Casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG. 10.4 - Comparativa de consumosbásicosmínimos + calefacción.NSED y E1 – Casa pareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.13-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.5-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 12.852
TOTAL 5.338 16.597
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAPAREADA2P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 8.159
TOTAL 5.338 11.904
0100020003000400050006000700080009000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
92
TABLA 10.14 - Comparativa de consumos básicos mínimos + calefacción. NSE D y E1 – piso planta
intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.6-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplantaintermedia,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.15-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.7-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 6.936
TOTAL 5.338 10.681
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 7.998
TOTAL 5.338 11.743
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.0009.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOPRIMERAPLANTA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
93
TABLA10.16-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.8-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA 10.17 - Comparativa de consumos básicosmínimos + calefacción. NSE C3 – casa pareada una
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.9-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 8.338
TOTAL 5.939 12.083
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAAISLADA1P(sinreglamentacióntérmica)[kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 9.892
TOTAL 5.939 13.637
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAPAREADA1P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
94
TABLA10.18-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.10-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadadosplantas,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.19-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.11-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 12.852
TOTAL 5.939 16.597
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAPAREADA2P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 8.159
TOTAL 5.939 11.904
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
95
TABLA10.20-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplanta
intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.12-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplantaintermedia,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.21-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.13-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 6.936
TOTAL 5.939 10.681
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 7.998
TOTAL 5.939 11.743
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOPRIMERAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
96
TABLA10.22-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.14-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.23-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.15-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 8.338
TOTAL 6.734 12.083
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAAISLADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 9.892
TOTAL 6.734 13.637
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAPAREADA1P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
97
TABLA10.24-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.16-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.25-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.17-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 12.852
TOTAL 6.734 16.597
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAPAREADA2P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 8.159
TOTAL 6.734 11.904
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
98
TABLA10.26-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoplanta
intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.18-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoplantaintermedia,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.27-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.19-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 6.936
TOTAL 6.734 10.681
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 7.998
TOTAL 6.734 11.743
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOPRIMERAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumobásico Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
99
TABLA10.28-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.20-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.29-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.21-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 8.338
TOTAL 9.511 12.083
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAAISLADA1P(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 9.892
TOTAL 9.511 13.637
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAPAREADA1P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomñinimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
100
TABLA10.30-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.22-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados
plantas,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.31-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.23-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 12.852
TOTAL 9.511 16.597
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAPAREADA2P(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 8.159
TOTAL 9.511 11.904
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOÚLTIMAPLANTA(sin reglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
101
TABLA10.32-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta
intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.24-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta
intermedia,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.33-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimera
planta,sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.25-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimeraplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 6.936
TOTAL 9.511 10.681
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOPLANTAINTERMEDIA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 7.998
TOTAL 9.511 11.743
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(sinreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
102
CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
TABLA10.34-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.26-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.35-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.27-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 6.376
TOTAL 5.338 10.121
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DYE1- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 7.157
TOTAL 5.338 10.902
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
103
TABLA10.36-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.28-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.37-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.29-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 9.039
TOTAL 5.338 12.784
0
2000
4000
6000
8000
10000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica)[kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 5.957
TOTAL 5.338 9.702
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
104
TABLA10.38-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.30-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.39-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimera
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.31-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEDyE1–pisoprimeraplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 5.285
TOTAL 5.338 9.030
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-DyE1-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 710 711
COCINA 857 1.226
ACS 1.631 1.728
ILUMINACIÓN 286 79
CALEFACCIÓN 1.854 6.347
TOTAL 5.338 10.092
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
DyE1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
105
TABLA10.40-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.32-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casaaisladaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.41-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.33-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 6.376
TOTAL 5.939 10.121
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 7.157
TOTAL 5.939 10.902
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.0008.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
106
TABLA10.42-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.34-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.43-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.35-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoúltimaplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 9.039
TOTAL 5.939 12.784
0
2000
4000
6000
8000
10000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 5.957
TOTAL 5.939 9.702
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
107
TABLA10.44-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.36-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoplantaintermedia,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.45-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.37-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC3–pisoprimeraplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 5.285
TOTAL 5.939 9.030
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C3-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 783 711
COCINA 921 1.226
ACS 2.054 1.728
ILUMINACIÓN 276 79
CALEFACCIÓN 1.905 6.347
TOTAL 5.939 10.092
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C3- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
108
TABLA10.46-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.38-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casaaisladaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.47-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.39-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 6.376
TOTAL 6.734 10.121
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 7.157
TOTAL 6.734 10.902
010002000300040005000600070008000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
109
TABLA10.48-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.40-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.49-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.41-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoúltimaplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 9.039
TOTAL 6.734 12.784
0
2000
4000
6000
8000
10000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 5.957
TOTAL 6.734 9.702
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOÚLTIMAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
110
TABLA10.50-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.42-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoplantaintermedia,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.51-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.43-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEC2–pisoprimeraplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 5.285
TOTAL 6.734 9.030
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-C2-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 883 711
COCINA 1.149 1.226
ACS 2.351 1.728
ILUMINACIÓN 370 79
CALEFACCIÓN 1.981 6.347
TOTAL 6.734 10.092
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
C2- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
111
TABLA10.52-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.44-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casaaisladauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.53-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.45-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadauna
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAAISLADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 6.376
TOTAL 9.511 10.121
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAAISLADA1P(conreglamentacióntérmica)
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA1P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 7.157
TOTAL 9.511 10.902
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAPAREADA1P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
112
TABLA10.54-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.46-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–casapareadados
plantas,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.55-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.47-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoúltimaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-CASAPAREADA2P
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 9.039
TOTAL 9.511 12.784
0
2000
4000
6000
8000
10000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- CASAPAREADA2P(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOÚLTIMAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 5.957
TOTAL 9.511 9.702
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
113
TABLA10.56-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.48-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoplanta
intermedia,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.57-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimera
planta,conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
FIG.10.49-Comparativadeconsumosbásicosmínimos+calefacción.NSEABC1–pisoprimeraplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPLANTAINTERMEDIA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 5.285
TOTAL 9.511 9.030
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOPLANTAINTERMEDIA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
COMPARATIVACONSUMOSBÁSICOSMÍNIMOS-CONSUMOSREALES-ABC1-PISOPRIMERAPLANTA
REAL BÁSICOMÍNIMO
ELECTRODOMÉSTICOS 1.165 711
COCINA 1.475 1.226
ACS 3.412 1.728
ILUMINACIÓN 564 79
CALEFACCIÓN 2.895 6.347
TOTAL 9.511 10.092
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
ELECTRODOMÉSTICOS COCINA ACS ILUMINACIÓN CALEFACCIÓN
ABC1- PISOPRIMERAPLANTA(conreglamentacióntérmica) [kWh/año]
Consumoreal Consumobásicomínimo
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
114
-AJUSTEDELGASTOENERGÉTICOSEGÚNREGLADEL10%YSEGÚNCONSUMORAZOABLE(7%)
AJUSTEECONÓMICO-SEGMENTOC3YC2–INGRESOPROMEDIOPORNSE
TABLA10.58-Cálculobasadoenregladel10%vsconsumorazonable(7%)enrelaciónalingreso
promedioporNSE.(Elaboraciónpropia)
TABLA 10.59 - Cálculo de la distribución porcentual del gasto anual de energía en la vivienda para
segmentoDyE1.(Elaboraciónpropia)
TABLA 10.60 - Cálculo de la distribución porcentual del gasto anual de energía en la vivienda para
segmentoC3.(Elaboraciónpropia)
CÁLCULOBASADOENREGLADEL10%VSCONSUMORAZONABLE-PROMEDIODEINGRESOAUTÓNOMOPORHOGARSEGÚNNSE
INGRESOSANUALES CONSUMOREALANUAL
PORCENTAJEREALANUAL[%]
10%ANUAL 10%MENSUAL RAZONABLEANUAL(7%) RAZONABLEMENSUAL
DyE1 $3.090.000 $430.364 14 $309.000 $25.750 $216.300 $18.025
C3 $6.276.000 $492.353 8 $627.600 $52.300 $439.320 $36.610
C2 $10.674.000 $566.709 5 $1.067.400 $88.950 $747.180 $62.265
ABC1 $58.680.000 $732.187 1 $5.868.000 $489.000 $4.107.600 $342.300
CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-DYE1(INGRESOPROMEDIO)
PORCENTAJEDELCONSUMOTOTAL
GASTOREAL GASTOSEGÚN10% GASTOSEGÚNIDEAL
ILUMINACIÓN 5 $21.518 $15.450 $10.815
ACS 29 $124.805 $89.610 $62.727
CLIMATIZACIÓN 33 $142.020 $101.970 $71.379
COCCIÓN 15 $64.555 $46.350 $32.445
REFRIGERACIÓN 9 $38.733 $27.810 $19.467
ARTEF.DOMÉSTICOS 3 $12.911 $9.270 $6.489
ENTRETENCIÓN 6 $25.822 $18.540 $12.978
TOTAL 100 $430.364 $309.000 $216.300
CÁLCULODELADISTRIBUCIÓNPORCENTUALDELCONSUMOANUALDEENERGÍAENLAVIVIENDA-C3(INGRESOPROMEDIO)
PORCENTAJEDELCONSUMOTOTAL
GASTOREAL GASTOSEGÚN10% GASTOSEGÚNIDEAL
ILUMINACIÓN 4 $19.694 $25.104 $17.573
ACS 32 $157.553 $200.832 $140.582
CLIMATIZACIÓN 30 $147.706 $188.280 $131.796
COCCIÓN 14 $68.929 $87.864 $61.505
REFRIGERACIÓN 9 $44.312 $56.484 $39.539
ARTEF.DOMÉSTICOS 4 $19.694 $25.104 $17.573
ENTRETENCIÓN 7 $34.465 $43.932 $30.752
TOTAL 100 $492.353 $627.600 $439.320
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
115
-CÁLCULODELDÉFICITECONÓMICOPORNSESEGÚNTIPOLOGÍADEVIVIENDAY
REGLAMENTACIÓNTÉRMICA
SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA–CASAPAREADAUNAPLANTA
NSEDyE1-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.61–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEDyE1-PROMEDIODEINGRESO
TABLA10.62–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,
sinreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC3-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.63–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC3-PROMEDIODEINGRESO
TABLA10.64–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC2-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.65–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC2-PROMEDIODEINGRESO
TABLA10.66–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,sin
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
11.536
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$876.197
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
9.569
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$726.793
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
7.665 $582.174
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$416.3635.482
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
3.580 $271.895
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(SINREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 13.637
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$12.431164
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
116
CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA–CASAPAREADAUNAPLANTA
NSEDyE1-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.67–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEDyE1–PROMEDIODEINGRESO
TABLA10.68–Cálculodeldéficiteconómico.NSEDyE1,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC3-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.69–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC3–PROMEDIODEINGRESO
TABLA10.70–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC3,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NSEC2-MÍNIMOINGRESO
TABLA10.71–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,mínimoingreso,casapareadaunaplanta,con
reglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
TABLA10.72–Cálculodeldéficiteconómico.NSEC2,promediodeingreso,casapareadaunaplanta,
conreglamentacióntérmica.(Elaboraciónpropia)
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$1.596.000 5.666 $430.364 $111.720 2.101 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
8.801
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$668.459
NIVELSOCIOECONÓMICODYE1-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$3.090.000 5.666 $430.364 $309.000 4.068 10.902 $519.055
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
6.834
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-MÍNIMOINGRESOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$4.596.000 6.396 $492.353 $459.600 5.972 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$374.4354.930
NIVELSOCIOECONÓMICOC3-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$6.276.000 6.396 $492.353 $627.600 8.155 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$208.6242.747
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-INGRESOMÍNIMOPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$7.968.000 7.152 $566.709 $796.800 10.057 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
$64.157845
NIVELSOCIOECONÓMICOC2-HOGARDETRESMIEMBROS-PROMEDIODEINGRESOSPORNSE-CASAPAREADA1P(CONREGLAMENTACIÓNTÉRMICA)
INGRESOTOTAL
CONSUMOACTUAL
GASTOACTUALENERGÍAANUAL
GASTOPERMITIDOPOR
CONSUMOPERMITIDOPOR
CONSUMOBÁSICO
$10.674.000 7.152 $566.709 $1.067.400 13.473 10.902
DIFERENCIADECONSUMOBÁSICOY
DIFERENCIADEGASTOBÁSICOYPERMITIDO
-$195.307-2.571
FranciscoGuerreroMoya–MedicióndelaPobrezaEnergéticaenLatinoamérica
117
Recommended