samarbeid om beredskap - Ptil · 2019. 3. 21. · PTIL/PSA. Områdeberedskapsordningen. 5 •...

PTIL/PSA

Evaluering av samarbeid om beredskap

(Områdeberedskap)Arnt Heikki Steinbakk

arnt.steinbakk@ptil.noPetroleumstilsynet

Fagområde F-Logistikk og beredskap

1

PTIL/PSA

Formål

2

PTIL/PSA

Metode

3

PTIL/PSA

Områdeberedskapsordningen

4

• Bakgrunn• Sektoroppgave – tilsyn 2019• OMRÅDEBEREDSKAP (AHS)• Fagoppgave – paraplyoppgave/tilsyn utføres som oppgaver i T-lagene• Gjennomføres i form av tilsyn mot flere operatører - herunder Equinor,

Copsas, AkerBP og andre deltakere (egne oppgaver pr tilsynslag)

• Planlagt gjennomført i 2 faser - første i 2018 og Fase 2 i 2019• Analysere situasjonen ved bruk av konsulent - igangsatt i 2018 ved bruk av

Safetec• Kartlegge positive og negative utviklingstrender• Identifisere behov for tilsyn og avklare metode for tilsyn(møter/verifikasjoner mm)

PTIL/PSA

Områdeberedskapsordningen

5

• Bakgrunn• Regelverket – Rf § 20 om Samordning av beredskap til havs og

Rf 21 om Samarbeid om beredskap til havs• Forventning om at selskapene samarbeider om felles

beredskapsressurser- Stilles spørsmål om robusthet ved den totale beredskapen dersom man velger bort elementer fra

områdeberedskapen- Noen signaliserer at de vil «shoppe» deler av ordningen – for eksempel bare SAR-tjenester- Andre kommenterer at man det forventes å få bistand i en krise-/beredskapssituasjon uansett om man

er med eller ikke- Kostnader/besparelser – kan dette medføre at ikke alle vil delta?

PTIL/PSA

Områdeberedskapsordningen

6

• Bakgrunn• To ledende operatørselskap – Conoco Phillips og Equinor – som

koordinerer ressurser og administrerer ordningene- SAR-helikopter, områdeberedskapsfartøy og maritim havovervåking- Hovedsakelig faste installasjoner som deltar men også flyttbare innretninger kan søke om å være med- Styringsgrupper for hvert område – noe ulike erfaringer med møtehyppighet og involvering av deltakende

selskaper

• Den enkelte innretninger har uansett ansvar for egen beredskap –også ved bortfall av ressurser som for eksempel ved dårlig vær eller oppdrag hvor ressurs er opptatt – typisk SAR

PTIL/PSA

Områdeberedskap - oversikt

7

• Barentshavet – Goliat• Halten – Nordland• Tampen• Troll – Oseberg• Sleipner – Utsira• Sørfeltet

PTIL/PSA8

PTIL/PSA9

Sørfeltet –koordinering, ressursoversikt mm

PTIL/PSA10

SAR –helikopter Sørfeltet

PTIL/PSA11

Områdeberedskapsfartøy– Tampen

PTIL/PSA

SAR-helikopter

12

PTIL/PSA

SAR-helikopter

13

PTIL/PSA

SAR-helikopter

14

PTIL/PSA15

PTIL/PSA

Beredskapshendelser – involvering av områdeberedskapsfartøy

16

PTIL/PSA

Beredskapshendelser – involvering av områdeberedskapsfartøy

17

Andre oppgaver:

PTIL/PSA

Beredskapshendelser – involvering av områdeberedskapsfartøy

18

PTIL/PSA19

Områdeberedskapsfartøy- dekningsgrad

PTIL/PSA

Beredskapshendelser – involvering av områdeberedskapsfartøy

20

Trening og øvelser

PTIL/PSA

Oppsummert - I

21

Overordnede funn:• Områdeberedskapsordningen på norsk sokkel fungerer bra• Kvaliteten på beredskapen som tilbys i de ulike områdene er ikke påvirket av

næringens vektlegging av kostnadsbesparelser• Tendens til at bruken av SAR-helikopter og områdeberedskapsfartøy har gått ned

de senere år – utover selve stand-by/vakt-funksjonen• Markant nedgang i bruk av områdeberedskapsfartøy til å ivareta MOB-beredskap• For enkelte innretninger ivaretar områdeberedskapsfartøyet i hovedsak

oljevernberedskap • Ikke alle operatører er like godt kjent med områdeberedskapsfartøyenes

kapasiteter – gjelder i hovedsak muligheten for inntrekking av livbåter i hekken

PTIL/PSA

Oppsummert - II

22

Overordnede funn:• Kartleggingen viser at de fleste er fornøyd med styringsform, samarbeid og dialog

med ledende operatørselskap• De fleste operatørene ser det som en fordel å inngå i en områdeberedskapsordning• Operasjonelle begrensninger oppleves sjelden og anses ikke som utfordrende• Noen stiller spørsmål ved om en uavhengig tredjepart kan stå som «eier» av

områderessurssene og koordinere disse for alle områdene på norsk sokkel• Operatørselskapene har ulike oppfatninger av nytteverdi og lønnsomhet knyttet til

bruken av områdeberedskapsfartøyene• Noen operatørselskap vurderer behovet for samarbeid om bruk av

områdeberedskapsfartøy• Flere forhold ved områdeberedskapsordningene vil være nyttig for Ptil å se

nærmere på

PTIL/PSA

Veien videre

23

Safetecs anbefalinger til Ptil og forslag til videre arbeid og oppfølging:• Utvidet kartlegging av områdeberedskapen på norsk sokkel• Evaluere marine havovervåkingstjenester• Konsekvenser ved redusert deltakelse i områdeberedskapsordningene

• Kartlegge bruken av SAR-helikopter• Oppdatering av NOROGs retningslinje nr 064• Områdeberedskapsordningen inn i RNNP

NB! Ptil har ikke konkludert hva vi eventuelt vil gjøre videre.

• Forbedre bruken av områdeberedskapsfartøy• Koordineringen av områdeberedskapsordningene

PTIL/PSA

Veien videre

24

Safetecs anbefalinger til Ptil og forslag til videre arbeid og oppfølging:• Oppdatering av NOROGs retningslinje nr 064

NB! Ptil har ikke konkludert hva vi eventuelt vil gjøre videre.

PTIL/PSA

Takk for oppmerksomheten!

25