Mito 10 la mujer no puede ser canal de luz

La mujer no puede

ser canal de luz

Dr. Miguel Ángel Núñezmiguelanp30@gmail.com

Serie: Derribando mitos

Mito 10

INTRODUCCIÓNEl origen del mito

Introducción

• Ningún mito se origina de la noche a la mañana. Generalmente se van gestando poco a poco.

• A menudo, en el ambiente cristiano, no sólo surgen de una mala comprensión del texto bíblico, sino de una conexión con ideas extra bíblicas.

• Este mito en particular tiene una sutileza que aún sigue siendo repetida: La mujer culpable del pecado.

Introducción

• Desde los primeros apologetas (por ejemplo,

Tertuliano) se consideró que las mujeres

estaban en un estado de castigo por el

pecado.

• Se hizo responsable a las mujeres por traer

el pecado original al mundo, y por una

continua fuente de seducción.

• Las historias bíblicas de la creación se

interpretaron como que mantenían a la

mujer en un permanente estado de sumisión

al hombre, como forma de castigo.

Introducción

• En ese contexto interpretativo hubiera sido totalmente inapropiado que semejantes “criaturas pecadoras” fueran escogidas como canales de la gracia de Dios.

• La mujer se la consideró esencialmente pecadora e incapaz de ser canal de luz.

• Sólo los varones, que no eran los culpables primarios, podrían ser los únicos portavoces de Dios.

GÉNESIS 3:16Una de las bases del mito

Génesis 3:16

• El primer versículo usado como “prueba” es Génesis 3:16.

• Supuestamente en dicho versículo se establece que la mujer es culpabilizada por el pecado.

• Su pena es quedar “sometida al varón” permanentemente.

Génesis 3:16

• Lo extraño es que algunos no observan el contexto.

• Dios establece que AMBOS, varón y mujer son responsables.

• Las consecuencias del pecado la sufren los dos, varón y mujer.

Génesis 3:16

•Este versículo puede ser leído desde dos perspectivas:

–Como una prescripción.

–Como una descripción.

Génesis 3:16: Prescripción

•Leído como prescripción todo lo que ocurre:–Sería voluntad de Dios.

–El ser humano no debería hacer nada para menguar la consecuencia.

–El sufrimiento que vive el ser humano, sería finalmente voluntad de Dios.

–Eso entrega una imagen tétrica de la divinidad.

Génesis 3:16: Prescripción

• Si es un “castigo” prescrito por Dios:– Las mujeres deberían dar a luz con

dolor, eso eliminaría la anestesia.

– Los varones deberían trabajar viviendo un trabajo con esfuerzo, no podría utilizar ayudas mecánicas como un tractor.

– No deberíamos hacer nada para aliviarnos de la presencia de cardos y espinas.

Génesis 3:16: Prescripción

• La prescripción distorsiona la imagen de Dios:– Dios aparece como un ser

vengativo.

– Dios aparece como un ser sin misericordia.

– Dios es presentado como un ser implacable.

– Dios aparece como siendo culpable de todos los males y sufrimientos humanos.

Génesis 3:16: Descripción

•La segunda alternativa es que sea un texto descriptivo:–Dios presenta, no lo que es su

voluntad, sino lo que ocurrirá.

–Dios, como padre amoroso, prepara a sus hijos en relación a lo que vivirán.

–Dios presenta un cuadro difícil, pero que no es algo que Él haya querido.

Génesis 3:16: Descripción

•La divinidad es presentada como:– Justa, porque las consecuencias

no las decide él.

–Son resultado exclusivamente de las decisiones humanas.

–No aparece como responsable del sufrimiento y el dolor humano.

–Pone en el ser humano la responsabilidad.

Génesis 3:16: Descripción

•El contexto de Gn 3:15:–No hay que olvidar que las

consecuencias son presentadas en el contexto de la promesa.

–En Gn 3:15 lo primero que anuncia Dios no son las consecuencias del pecado, sino la promesa de redención.

–¿Puede un Dios de amor anunciar primero redención y luego venganza?

Génesis 3:16: Descripción

•Lo que hace la redención:–El NT presenta la redención que

Dios ofrece a sus hijos.

–Gracias a esa redención las consecuencias del mal son superadas.

–Cristo señala que él vino a romper las ataduras del mal (1 Juan 3:8).

Génesis 3:16: Descripción

•El absurdo de la prescripción:–Si considero que Génesis 3:16 es

prescriptivo, anula la redención.

–Dios “redimiría” al varón, pero mantendría en condenación a la mujer.

–Eso supone una contradicción con la Biblia y su mensaje.

1 TIMOTEO 2:14El texto de la discordia

1 Timoteo 2:14

• El otro texto utilizado para “sustentar” que la mujer no está calificada para el ministerio es el de 1 Timoteo 2:14 y su contexto.

• Se supone, sin mediar ningún análisis de contexto, que es la voluntad de Dios que ese sea “el diseño”.

1 Timoteo 2:14

• Lo extraño del texto es que Pablo pareciera estar hablando de un relato del Génesis diferente.– Al hacer primero a Adán y en

segundo lugar a la mujer, entonces, la mujer no está en condiciones de enseñar.

– Adán no fue engañado, sino la mujer, por lo tanto, la mujer está descalificada.

1 Timoteo 2:14

•Lo inquietante de la lectura literal de este texto es:–Ningún autor del NT lo

menciona.

– Jesús nunca habla en estos términos.

–El mismo Pablo nunca utiliza dichos argumentos en alguno de sus otros libros.

1 Timoteo 2:14

•Lo que no se considera:–No se toma en cuenta el

contexto general de la epístola.

–No se considera las problemáticas que está enfrentando Timoteo en la iglesia.

–No se entienden algunas claves fundamentales del texto.

1 Timoteo 2:14

•El peligro de la literalidad:–Se le da un sentido al relato del

Génesis que no aparece en ningún otro libro.

–Se desconocen los contextos literarios, lingüísticos y culturales.

–Se le hace decir al texto algo diferente a lo que realmente dice.

1 Timoteo 2:14

•La clave gnóstica:–Si se entiende el gnosticismo

incipiente que existía se comprende el texto.

– La mujer, en el gnosticismo, actúa como “medio” (médium), para transmitir la “luz” y el “conocimiento”.

–Varias mujeres que tienen raíces gnósticas están en la comunidad cristiana.

1 Timoteo 2:14

•La clave gnóstica:–En la interpretación gnóstica la

mujer “trajo” a la humanidad “el conocimiento del bien y del mal”.

–En el gnosticismo es la mujer la encargada de la enseñanza.

–Por esa razón, y para evitar conflictos, Pablo da un consejo PARTICULAR, que no tiene aplicación UNIVERSAL.

1 Timoteo 2:14

•La clave gnóstica:–Cuando Pablo dice que la “mujer

fue engañada”, está atacando al gnosticismo que señala que la mujer trajo la luz.

–Cuando Pablo enseña que Adán fue creado primero, está atacando la idea gnóstica de que la mujer es la “progenitora” de la humanidad.

1 Timoteo 2:14

•La clave gnóstica:–Eso se observa con claridad en el

versículo 15, donde Pablo señala que la mujer se salva aunque engendre hijos.

–Porque en el gnosticismo cristiano se enseñaba que tener hijos era pecaminoso.

–Era encadenar almas al cuerpo.

CRISTO EL REFERENTE¿A quién debemos escuchar?

Jesús

•El máximo referente del cristianismo es Cristo.

•Es sintomático que Jesús NUNCA se refiere a Génesis 3.

•Siempre Jesús habla de Génesis 2.

Jesús

•Es evidente que Jesús considera Génesis 1 y 2 como el paradigma y no Génesis 3.

•Citar Génesis 3 de la forma en que se lo hace, va en contra de lo que Jesús enseñó.

Jesús

• Jesús nunca dijo que la mujer fue engañada, por lo tanto, el silencio de Cristo invalida el uso que se hace de 1 Timoteo.

• Es evidente que Pablo está hablando de otra cosa, por esa razón, no cita a Jesús en apoyo a sus ideas.

Jesús

• Bastaría observa con cuidado la forma en que Jesús trató a la mujer y lo que dijo de ellas para acabar con la discusión.

• Jesús nunca dio muestras de favoritismo.

• Nunca maltrató de ninguna forma a una mujer ni repitió ideas de su tiempo.

CONCLUSIÓNUn Dios que incluye

Conclusión

• Sostener la idea de que la mujer es la culpable del pecado y la seductora del varón, no admite prueba bíblica.

• Existe la idea de que Eva al alejarse de su esposa es la culpable del pecado.

• Dicha idea no aparece en ningún texto bíblico, la sostiene Tertuliano.

Conclusión

• Creer que la mujer está invalidada para el ministerio por ser “causante” del pecado, no admite prueba bíblica.

• Creer que la mujer está “condenada” eternamente por el pecado, invalida la redención y a Cristo mismo.

Conclusión

• Una vez más, es un mito sin sustento bíblico.

• Se basa en autores como Tertuliano, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, etc.

• Es el prejuicio sexista el que ha creado la idea y luego han “buscado” algún tipo de “argumento” bíblico.

Conclusión

• Una vez más, no hay sustento bíblico para oponerse al ministerio de una mujer.

• Sostener una categorización jerárquica del ministerio, es introducir en la Biblia algo que no se sostiene.

Conclusión

•Lo que si sostiene la Biblia es que en Cristo:

–No hay varón ni mujer.

–Ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón.

–Todos, varones y mujeres, reciben dones, eso incluye el don del “pastor-maestro”.

Conclusión

• Lo que si sostiene la Biblia es que en Cristo:–Todos, varones y mujeres gozamos del sacerdocio universal de todos los creyentes.

–Dios entrega los dones “como él quiere”. La iglesia sólo reconoce lo que él otorga.

BIBLIOGRAFÍAAl final de la serie se dará la bibliografía

La mujer no puede

ser canal de luz

Dr. Miguel Ángel Núñezmiguelanp30@gmail.com

Serie: Derribando mitos

Mito 10