כנס מחלקה בינלאומי 5.2011

1

Anterior protected articulationAnterior protected articulation –

a form of mutually protected occlusion in which the vertical and horizontal overlap of the anterior teeth disengages the posterior teeth in all mandibular excursive movements. ( GPT-2005)

2

Anterior protected articulation Anterior protected articulation –

Anterior guidance achieved by the three anterior teeth: central, lateral and cuspid, without any posterior tooth.

The only teeth contacting in lateral and protrusive function are the mandibular incisors against maxillary incisors. ( Neff ).

3

Canine protected articulation Canine protected articulation ( = Canine guidance = Canine

protection = Cuspid guidance)-

form of mutually protected occlusion in which the vertical and horizontal overlap of the canine teeth disengage the posterior teeth in the excursive movements. ( GPT-2005)

4

Group function Group function –

multiple contact relations between the maxillary and mandibular teeth in lateral movements on the WS whereby simultaneous contact of several teeth acts as a group to distribute occlusal forces. ( GPT-2005)

5

מבואמבוא :: יש הטוענים שספיגת עצם סביב לשתל

(peri-implant bone loss = PIBL) אוסיאואינטגרציה-או דה Tonetti, Lang ,קשורה בעיקר לסיבוכים ביולוגיים כגון זיהום

ולעומתם יש הטוענים לקשר נסיבתי לעומס יתר Adell, Rosenberg, Quirynen, Rangert, Isidor, Miyata

וחיות in-vitroהעדות המחקרית היא בעיקר ב

6

7

8

9

10

11

12

קנטיליברקנטיליבר גורם לכוחות מוגברים על השתל האחורי

עומס היתר עולה ככל שמספר השתלים התומכים נמוך : כוחות הלעיסה והסגירה לאורך הקנטיליבר

לעומת ש נגדי "גדלים דיסטלית בת›Falk, Lundgren נגדי FPD קטנים דיסטלית ›

יוחס- יותר אובדן עצם בשתלים קדמיים: במנדיבולה,להגיינה נמוכה ועישון Lindquist

 13

קנטיליברקנטיליבר

כיום הקורלציה בין קנטיליבר ואובדן עצם לא הוכחה

קנטיליבר ארוך: קנטיליבר יכול לגרום לכוחות מוגברים

15mm≤ שחזור-מעלה סיכוי לכשלון שתל Shackleton .

י"במיוחד אם נתמך ע, עדיף לקצרו בשחזור מנדיבולרי

מספר שתלים מועט

14

תכנון אוקלוזלי לקוי ואובדן, קשר בין פאראפונקציהעצם :

ל"קיימים דיווחים סותרים במחקרים לגבי השפעת הנ

כוחות אוקלוזליים מוגברים ופיזור לקוי של המגעים

האוקלוזליים עלול להוביל לכשלון

15

תכנון אוקלוזלי לקוי ואובדן, קשר בין פאראפונקציהעצם :

: במחקרים בחיות‹Isidor 96 97 שתלים איבדו : 5/8 בקופים OI חודשים 4.5-15.5 לאחר,

יתכן קשר לכוחות אוקלוזליים מוגברים ביותר‹Miyata 98, 2000 250היפראוקלוזיה של : בקופיםμ & 180 4לאחרm

100μגרמה לאובדן עצם בניגוד לקבוצת

‹Hoshaw 94 : בכלביםtibia , יותר ספיגה, ימים5 עומס ציקלי לאורך. בקבוצה שהועמסה

קשור לעוצמת. מחקרים אחרים לא הראו שעומס יותר גורם לספיגת עצם›ומשך העומס

16

תכנון אוקלוזלי לקוי ואובדן, קשר בין פאראפונקציהעצם :

לפיכך ניתן לשער שעומס יתר אוקלוזלי עלול לגרום לאובדןעצם מרגינלית וכשלון שתלים

עומס יתר בעצם באיכות נמוכה עלול לגרום לכשלון מאוחר שליותר כשלונות על רקע איכות עצם נמוכה במיוחד: שתלים

בשתלים עם פני שטח חלקים

חודשים6 מיש הציע העמסה פרוגרסיבית של שתלים לאורך . 17

ל ניתן לשער ששרידות השתלים לטווח הארוך"מתוך המחקרים הנ:מושפעת מ

גודל הכוח איכות העצם

: עומס יתר אוקלוזלי, קנטיליברים ארוכים›

‹excessive premature contacts ,

, פארהפונקציה›

‹full fixed ISP בשתי הלסתות

18

ידי-עומס היתר יופחת על :

, פיזור המגעים

interferencesהמנעות מ

מספר רב יותר של שתלים   

19

bilateral balanced Stuart 1955 – שימוש בתותבות

group-function Schuyler 1959 – בניביםcompromised לפזר עומסים על אחוריות

mutually protected D'Amico 1958 – מניעת עומסיםלטרליים גבוהים על אחוריות

  20

Misch & Bidez 1994 Misch & Bidez 1994 – – שתלים על אוקלוזליים כוחות שתלים להפחית על אוקלוזליים כוחות להפחית : :

(1) bilateral stability in centric (habitual) occlusion,

(2) evenly distributed occlusal contacts and force,

(3) no interferences between retruded position and centric

(habitual) position,

21

Misch & Bidez 1994 Misch & Bidez 1994 – – להפחית כוחות אוקלוזליים על שתליםלהפחית כוחות אוקלוזליים על שתלים : :

(4) wide freedom in centric (habitual) occlusion,

(5) anterior guidance whenever possible,

(6) smooth, even, lateral excursive movements without working/

non-working interferences.

Along with evenly distributed occlusal contacts,22

- הדרכה הניבית מפחיתה את כוחות הלעיסה Gibbs 81

גרם לאובדן עצם – cross archהעדר מגעים קדמיים בשחזור

בשתלים אחוריים Quirynen 92

23

OD מנדיבולרי נסמך שתלים -

ערך העומס הלעיסי המקסימלי מופחת balanced-ב

group-בהשוואה ל

ש לגורמים האוקלוזליים לא הייתה"אך כאשר בלסת הנגדית ת

.השפעה על שביעות הרצון או פרוגנוזה

24

ODמנדיבולרי נסמך שתלים -

:מבחינת עומס יתר

למספר ועמדת השתלים חשיבות רבה יותר מהסכימה האוקלוזלית 

25

משטח שטוח במגעים צנטריים

שיפוע התלולית משפיע על מומנט הכיפוף –

את -2 מעלות – מורידה פי-0 ל33 הפחתה בשיפוע מ

initial breakage force Kaukinen 9לפי

תלוליות שטוחות ופוסה רחבה

26

מועיל גם להגיינה30-40%, הפחתה של השולחן האוקלוזלי ב

ופחות שברי חרסינה

מניעת קנטיליבר : בלסת עליונה Pבספיגה B י "ע cross bite

27

periodic occlusal adjustments –

שכן במשך השיניים, פיזור כוחות בין השתלים לשיניים

השיניים זזות ורטיקלית ומזיאלית

אמאייל נשחק יותר מחרסינה.

28

29

1. Bilateral balanced occlusion with opposing complete denture

2. Group function occlusion or mutually protected occlusion with shallow anterior guidance when opposing natural dentition

3. No working and balancing contact on cantilever4. Infraocclusion in cantilever segment (100 μ)5. Freedom in centric (1–1.5mm)

15mmבמנדיבולה : גודל הקנטיליבר 10-12mmבמקסילה , < >30

Full-arch fixed prosthesis Full-arch fixed prosthesis

1. Bilateral balanced occlusion

using lingulized occlusion

2. Monoplane occlusion on a

severely resorbed ridge

31

OverdentureOverdenture

אין מחקרים קליניים המראים עדיפות ל

balanced.

Peroz 2003 – מחקר קליני randomized 22ב-

לא נמצאה: מטופלים עם תותבות קונבנציונאליות

canine guidance או balancedעדיפות ל

רטנציה ויכולת לעיסה, מבחינת אסטטיקה 32

OverdentureOverdenture

1. Anterior guidance with natural dentition

2. Group function occlusion with compromised caninesCentered contacts 1-1.5 flat area,

narrow occlusal tables, flat cusps, elimination/ minimized cantilever

33

Posterior fixed prosthesis Posterior fixed prosthesis

1. Anterior guidance with natural dentition2. Group function occlusion with compromised canines

Centered contacts 1-1.5 flat area, narrow occlusal tables, flat cusps,

elimination/ minimized cantilever4. Cross bite posterior occlusion when necessary5. Natural tooth connection with rigid attachment when

compromised support

34

Posterior fixed prosthesis Posterior fixed prosthesis

מגעים בהדרכה קדמית ומגעים אוקלוזליים : על השיניים initial W / WNלהמנע מהפרעות

בשלב הריפוי הראשוני- האיכות עצם נמוכה, בהעמסה מיידית :ולעיסת מזון רך מורידה משמעותית את- 30% בBL הקטנת השולחן האוקלוזלי במימד ›

-Morneburg in-vivo 2003,יחידות אחורי 3 כוחות הכיפוף בגשר

Belser 2000 – מקטינים- עמדה אקסיאלית והקטנת המרחק בין השתליםעומס יתר

ניתן לשקול חיבור שיניים ושתלים ריגידית כדי להגדיל התמיכה

35

Posterior fixed prosthesis Posterior fixed prosthesis

1. Anterior or lateral guidance with natural dentition2. Light contact at heavy bite and no contact at light bite3. Centered contacts (1–1.5mm flat area), narrow occlusal

tables, flat cusps,4. No offset contacts5. Increased proximal contact

להקטין הכוחות על השתל ולפזר הכוחות על השיניים: המטרה W / WNללא מגעים

 36

Single implant prosthesis Single implant prosthesis

1. Longer healing time

2. Progressive loading by staging diet and occlusal

contacts/materials

37

Poor quality of bonePoor quality of bone/Grafted bone/Grafted bone

38

39

40