Sécurité juridique + médias sociaux

droit 2.0sécurité juridique et médias

sociaux

vincent gautraisprofesseur agrégé

titulaire de la chaire UDM en droit de la sécurité et des affaires électroniques

faculté de droit – CRDP – université de montréaldirecteur maîtrise commerce électronique

24 mars 2011www.gautrais.com

table-ronde

2

table-ronde

3

ccr

dupont + gautrais

crime 2.0

révolution

des

faits5

2006

6

2010

7

révolution

8

révolution

du

droit9

difficile sécurité juridique

10

droit + changement

11

http://balooscartoonblog.blogspot.com/2010/03/judge-cartoon_26.html 12

3 exemples

3 – criminalité

3 – criminalité

1 – vie privée

1 – vie privée

2 – diffamation

2 – diffamation

13

question d’équilibre

3 – criminalité

3 – criminalité

1 – vie privée

1 – vie privée

2 – diffamation

2 – diffamation

14

questions d’équilibre

utilisation des données versus individu

1 – vie privée

1 – vie privée

15

questions d’équilibre

liberté d’expression versus réputation

2 – diffamation

2 – diffamation

16

questions d’équilibre

État versus individu

3 – criminalité

3 – criminalité

17

problème 1

1 – vie privée

1 – vie privée

18

.1j’abandonne le contrôle moi-même

19

.2

je garde le contrôle de mes rp et ouvre à mes seuls amis

20

.3

je n’ai plus le contrôle sur mes rp (mais quelqu’un d’autre)

21

contrôle versus dignité

22

R. c. Patrick, [2009] 1 R.C.S. 579

23

24

[62]  Néanmoins, jusqu’au moment où les ordures sont placées à la limite du terrain ou à la portée de quelqu’un se trouvant à cette limite, l’occupant conserve une part de contrôle sur la façon dont il en sera disposé et on ne saurait dire qu’il les a abandonnées de façon certaine, surtout si elles se trouvent sur une galerie, dans un garage ou à proximité immédiate de la résidence, où s’appliquent les principes énoncés dans les arrêts portant sur les « perquisitions périphériques », tels Kokesch, Grant et Wiley.

[63]  (…)  Toutefois, lorsque les ordures sont placées à la limite de la propriété pour la collecte, j’estime que le propriétaire a suffisamment renoncé au droit et au contrôle qu’il avait à leur égard pour qu’il ne subsiste plus aucun droit objectivement raisonnable en matière de respect de sa vie privée.

R. v. Patrick, 2009 CSC 17

contrôle versus dignité

pas d’opposition entre les 2

25

contrôle versus dignité

plus j’ai du contrôle …

26

contrôle versus dignité

… et plus il m’est difficile

d’invoquer ma dignité !

27

contrôle versus dignité

et moins j’ai une capacité de contrôle …

28

contrôle versus dignité

… et plus la dignité doit être prépondérante !

29

.1j’abandonne le contrôle moi-même

30

tout le monde est mon ami…

31

colombie-britannique

« She said she could no longer kayak, hike or bicycle, but the defendant produced some of the plaintiff’s own photographs posted on her Facebook page that showed her doing these activities. » (Bagasbas v. Atwal, 2009 BCSC 512)

32

ontario

dans Kourtesis, le juge oui

selon le juge, l’individu a le contrôle de ses données (pas une surveillance) + pertinent au litige

33

ontario

dans Kourtesis, le juge oui

selon le juge, l’individu a le contrôle de ses données (pas une surveillance) + pertinent au litige

Pour 4 photos, il s’est passé pour cousin

Pour 4 photos, il s’est passé pour cousin

selon avocat de l’autre partie, il est tombé ‘par hasard’

dessus

selon avocat de l’autre partie, il est tombé ‘par hasard’

dessus

34

Brisindi et STM (Réseau des autobus), 2010 QCCLP 4158

35

nul ne peut invoquer sa propre turpitude

36

.2

je garde le contrôle de mes rp et ouvre à mes seuls amis

37

38

ontario

dans Murphy, le juge oui

selon le juge, pas d’expectative de vie privée si 366 amis.

39

ontario

mais dans Schulter le juge dit non

« [30]  The Plaintiff has not listed the contents of her Facebook account in her Affidavit of Documents.  In the absence of some evidence to the contrary, I presume that the documents contained in the Plaintiff's Facebook account have not been listed in her Affidavit of Documents because they do not contain any relevant evidence.

Seulement 67 amis !Seulement 67 amis !

40

.3

je n’ai plus le contrôle sur mes rp (mais quelqu’un d’autre)

41

R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18

42

R c. Tessling, 2004 CSC 67

43

québec

2858. Le tribunal doit, même d'office, rejeter tout élément de preuve obtenu dans des conditions qui portent atteinte aux droits et libertés fondamentaux et dont l'utilisation est susceptible de déconsidérer l'administration de la justice.

comment cela se passe en jurisprudence ?

45

admission (trop?) fréquente

46

mais admission fréquente

Renaud et Ali Excavation, 2009 QCCLP 4133 (CanLII)

47

mais admission fréquente

Garderie Les << Chat >> ouilleux inc. et Marchese, 2009 QCCLP 7139 (CanLII)

• [59]  (…). De plus, certaines photographies produites à l’audience montrent la travailleuse en vacances en République Dominicaine, en janvier 2008, dans des positions peu compatibles avec une souffrance lombaire aussi importante que ce qu’elle décrit à ses médecins à la même (…).

48

Syndicat des travailleurs(euses) de Bridgestone Firestone de Joliette (csn) c. Trudeau, 1999 CanLII 13295 (QC C.A.)

comment les r.p. ont été obtenus ?

1 – le moyen de preuve est-il nécessaire ?

2 – y avait-il motif raisonnable à une telle surveillance ?

3 – si surveillance il y a eut, était-elle raisonnable ?

54

conclusion

plus peur de l’opacité …

55

conclusion

ex: modalités d’obtention de la preuve

56

conclusion

… que de la lumière !

57

conclusion

ex: google street view

58

59

60

problème 2

2 – diffamation

2 – diffamation

61

«petit perroquet péquiste vaniteux»

62

63

pas vraiment un problème

64

droit u.s. (141 décisions)

blogue

web 2.0

65

66

canada

67

france

68

Prud'homme c. Rawdon (Municipalité de), 2010 QCCA 584

ville de rawdon

ex.69

droit contextualisé

1 - liberté expression

2 - réputation

70

3 - $$$$$

qu’en est-il de l’anonymat ?

71

1 - liberté expression

Prud'homme c. Rawdon (Municipalité de), 2010 QCCA 584

72

1 - liberté expression

très loin de …

73

« … En portant ces accusations, je n'ignore pas que je me mets sous le coup des articles 30 et 31 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, qui punit les délits de diffamation. Et c'est volontairement que je m'expose. »

qu’en est-il de la persistance ?

2 - réputation

74

qu’en est-il de la diffusion ?

75

2 - réputation

qu’en est-il des coûts pour trouver les « diffameurs »?

76

3 - $$$$$

qu’en est-il des coûts pour « monitorer » les blogues?

77

3 - $$$$$

aparté…

diffamation et aussi dénigrement

78

79

.uk

80

.fr

81

.qc

219 LPC. Aucun commerçant, fabricant ou publicitaire ne peut, par quelque moyen que ce soit, faire une représentation fausse ou trompeuse à un consommateur.

82

problème 3

3 – criminalité

3 – criminalité

83

2/3 pour 4 infractions

sexe

harcèlement

diffamation

vie privée

infractions sexe (pédophilie)

1A

neutralité technologique

une infraction somme toute assez neutre

R. c. Legare, 2009 CSC 56

Il y a bien un leurre

ex.

R. c. Morelli, 2010 CSC 8

pas de possession

ex.

y a-t-il vraiment explosion des cas ???

91

la loi est-elle l’outil de prédilection ???

viol collectif à Vancouver

en septembre 2010

ex.

infractions harcèlement /

menace

1B

neutralité technologique

une infraction somme toute assez neutre

aussi

affaire Lori Drew

ex.

é-éducation

conclusion

« n’ayez pas peur ! »

jean-paul 2

99

droit 2.0sécurité juridique et médias

sociaux

vincent gautraisprofesseur agrégé

titulaire de la chaire UDM en droit de la sécurité et des affaires électroniques

faculté de droit – CRDP – université de montréaldirecteur maîtrise commerce électronique

24 mars 2011www.gautrais.com