[бизнес] страхование

Фондогарантированный падеж: что таит всебе закон о гарантировании страховыхвыплатВторая попытка за полтора года принять законопроект «О фонде гарантированиястраховых выплат по договорам страхования жизни» на этот раз может увенчатьсяуспехом. Законопроект зарегистрирован 19.02.2013 под №2327, как поданный отКабмина, хотя от своего предшественника, вышедшего тогда еще из недр Госфинуслуг,отличается мало и на многие вопросы, которые были прежде, в этой редакции так и ненашлось ответов.

Давно известен такой манипуляционный прием – вначале подать сомнительное, но удобноеутверждение как истинное, а потом уже нанизывать на него все остальные аргументы длядоказательства своей правоты. В данном случае мы видим что-то похожее: разработчикизаявляют, что «потребители финансовых услуг обычно не имеют достаточной информации инеобходимых знаний об особенностях и потребительских характеристиках финансовых услуг».Поэтому делается вывод, что «крайне важно обеспечить функционирование в Украине системыгарантирования страховых выплат по договорам страхования жизни, которая позволитпредотвратить потери долгосрочных сбережений граждан и лишения их страховой защиты вслучае наступления неплатежеспособности страховщика». Дальше идут ссылки на то, чтозаконопроект отвечает принципам Еврокомиссии и пр. В результате прогнозируется «рост уровнядоверия населения к рынку страхования жизни и создание условий для устойчивого развитиярынка страхования».

Что? Где? Когда? А главное, Зачем?

Следует отметить, что в Евросоюзе на данный момент таких фондов нет в 60% стран-участниц, идаже отсутствует специальная Директива, которая регламентировала бы вопросы страховыхгарантийных фондов. В то же время с 1994 г. существует Директива «О программах по защитебанковских вкладов», а с 1997 г. «О схемах компенсаций для инвесторов».

17.06.2013

Фондогарантированный падеж: что таит в себе закон о гарантиро... http://kontrakty.ua/article/63582

Стр. 1 из 4 18.06.2013 21:44

В течение первых трехлет фонд не будетникому ничеговыплачивать

Те редкие исследования, которые проводились («Пенсионная реформа в Украине: исследованияобщественного мнения», USAID 2010), как раз показывают, что в Украине доверие к страховымкомпаниям (11%) идет сразу за уровнем доверия к банкам (15%) и существенно превышаетдоверие к инвестиционным и пенсионным фондам (5-6%), а зависит оно в первую очередь отграмотного персонала, прозрачности и полноты информации, которую предоставляет компания(«Социально-психологические аспекты доверия населения к добровольному пенсионномустрахованию». Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. 2012). Онеобходимости для потребителя каких-либо дополнительных фондов даже нет упоминаний. Приэтом говорится, что «социально-психологическое недоверие населения к системе страхованияявляется следствием несовершенной законодательной базы, отсутствия эффективнойгосударственной политики в сфере страхования, а также финансовая нестабильность населения».

По поводу создания и организации работыдополнительных фондов гарантирования есть различныйполезный опыт в странах Западной Европы, США,Японии, Латвии, Казахстана и др., можно было учесть ихпрактику, подходы и наработки. Но мы не видимсравнительного анализа и пояснений, почему в Украинедолжен внедряться фонд гарантирования именно в такомвиде, как он сейчас опять предложен. Оцениваяиностранный опыт, можно предположить, чтодополнительные фонды гарантирования не пойдут вовред восприятию населением страховой услуги, но данноедействие вряд ли решит указанные более важные проблемы. Вместе с тем, оно приведет кдополнительным затратам компаний, которые тут же будут переложены на клиентов,поспособствует снижению инвестиционной привлекательности такого сложного бизнеса с долгойотдачей как страхование жизни. Вряд ли это то, к чему на данном этапе стоит стремиться нашемурынку.

В тоже время, действующее законодательство как раз и предусматривает, чтобы государственныенадзорные органы:

устанавливали нормативы и методики резервирования, требования к риск-менеджменту;контролировали платежеспособность, ликвидность и достаточность капитала у страховщиков;проверяли процедуры о праве клиента на полную информацию о страховщике и финансовой

услуге (норма, которая действует всего год) и их выполнение;инспектировали и, при необходимости, применяли меры воздействия.

Не станет ли создание сейчас фонда гарантирования фактором, который снизит их уровеньответственности за это?

Всех, кто знакомился с проектом удивляет отсутствие финансово-экономического обоснованиянеобходимого объема фонда, размера отчислений и каких-либо ограничений на затратыадминистративного аппарата.

Единственные цифры, которые имеются – это сумма выплат в 20 тыс. грн, предположение, чточерез 4 года фонд должен накопить 29 млн грн, а также цифра в 0,4% отчислений от премий,которые вместе с 20 тыс. грн вступительного взноса от каждой компании должны сформироватьфинансовую базу этого фонда. И всё это при условии «ноу-хау» разработчиков, что фонд будетфункционировать уже со следующего года, но в течение первых трех лет он не будет никомуничего выплачивать и если в этот период какая-то из страховых компаний станетнеплатежеспособной, то застрахованные никогда не смогут претендовать на помощь из средствфонда. При этом странным образом не учитываются затраты на содержание исполнительнойдирекции (в которую зачем-то должно входить пять членов) и аппарата фонда, которые по самымскромным расчетам составят не менее половины от всех доходов фонда. То есть, фонд будетработать практически на содержание своих функционеров, что вряд ли позволит ему за 4 годааккумулировать более 15-16 млн грн, а такая сумма даст возможность получить выплаты не болеечем 1 тыс. пострадавших бенефициаров, в то время как в Украине уже сейчас около 4 млн

Фондогарантированный падеж: что таит в себе закон о гарантиро... http://kontrakty.ua/article/63582

Стр. 2 из 4 18.06.2013 21:44

Вступление закона всилу логичногармонизировать свнедрениемэффективной системыпруденциальногонадзора

застрахованных, из которых около 500 тыс. человек – по долгосрочным накопительнымпрограммам.

Зачем нужен фонд, который не позволит выплатить практически никому из клиентов первойдвадцатки страховщиков по жизни, даже получив кредит из госбюджета в размере своегопятилетнего дохода?

Вопреки здравому смыслу

Создается впечатление, что авторы больше были озабочены проработкой двух статей:Административный совет и Исполнительная дирекция фона – им посвящено 25% текстазаконопроекта.

И это в то время, когда неописанными остаютсякраеугольные вопросы и механизмы выплат,возможностей пересмотра ставки отчислений, границынаполняемости фонда, учета средств страховщиков вфонде как части своих резервов, процедуры, суммы ипоследовательности возврата возможного кредита изгосбюджета, действий, если бюджет в кредите откажет,ограничения получения средств одним бенефициаром, ане по одному договору. Также неясно, почему фонд беретна себя обязательства в валюте и как собирается иххеджировать, что делать, если средств в фонде (в т.ч.вместе с госкредитом) окажется недостаточно и кто изпострадавших будет иметь приоритетность в получениикомпенсаций или всем будет пропорциональноуменьшаться выплата и пр.

В итоге можно резюмировать, что создается нерабочий, неевропейский, сверхзатратный инеподконтрольный страховщикам, которые должны финансировать фонд, механизм. Внеподходящей рыночной ситуации без какого-либо анализа и расчетов, который увеличиваетзатраты бизнеса, несет в себе скрытую опасность внезапного и непрозрачного увеличения такихзатрат, а при этом незамеченными остаются альтернативные предложения от страховых компанийи их призывы отозвать законопроект на доработку по сути.

При этом вступление закона в силу логично гармонизировать с внедрением действенной,эффективной системы пруденциального надзора и выполнения страховщиками нормативов поплатежеспособности и требований по капиталу, исходя из внедрения Solvency II в Украине,согласно новой редакции проекта закона «О страховании», которая скоро уже должна бытьвынесена на второе чтение. Без этого все усилия будут напрасны и только пойдут на рукупотенциальным мошенникам от страхования, которые смогут, прикрываясь лозунгами о «защитевложений», почти бесконтрольно обобрать страхователей, оставив проблемы фонду и госбюджету.

С целью минимизации затрат на содержание аппарата фонда и, соответственно, увеличениягарантий страхователям, администрирование передать, например, Фонду гарантирования вкладов,в котором просто выделить субсчет для таких средств и операций, чтоб не было смешиванияпотоков от банков и страховых компаний, как это сделано в Великобритании. Или вообще отдатьэто отдельному органу (фонду), который объединит все фонды по всем обязательным видамстрахования по примеру Казахстана, где эта система начала работать 10 лет назад.

Возможно, продумать другие варианты гарантий, которые предлагают страховщики. Ведь сегодняв проекте закона этот фонд планируют наполнять по 3-5 млн грн в год на которые - точнее, наостаток после всех затрат - покупать гособлигации. Сегодня у страховщиков в активах на 2 млрдгрн госбумаг. Может просто 1% их «заморозить» на спецсчете как гарантии будущих выплат, чтодаст сразу 20 млн грн?

Семь раз отмерь

Как говорит нам народная мудрость, не следует впрягать телегу впереди лошади. Не исключено,что в этом вопросе не стоит спешить создавать фонд, а надо более глубоко проанализировать

Фондогарантированный падеж: что таит в себе закон о гарантиро... http://kontrakty.ua/article/63582

Стр. 3 из 4 18.06.2013 21:44

Фонд планируютнаполнять по 3-5 млнгрн в год на которыепланируется покупатьгособлигации

иностранный опыт, пути решения, подходы, ошибки идостижения в соседних странах, повысить влияние,оперативность и ответственность Нацкомиссии длянедопущения неплатежеспособности компаний. Нелишним будет рассмотреть вопросы полного покрытиявсех действующих договоров страхования внезависимости от срока их заключения: предусмотреть ипросчитать дифференциацию взносов в зависимости отподвида страхования жизни и уровня рисковостистраховщика согласно его финансового состояния:разработать механизмы и меры поощрения, которыебудут максимально способствовать передаче портфеляпроблемного страховщика другим компаниям.

Сегодня многие страховщики еще плохо представляют, как такие фонды работают за рубежом, неверят в искренность заявлений разработчиков о заботе и продвижении этого нововведенияисключительно ради страхователей и для «повышения доверия к рынку», не понимают, почемувыбраны именно такие механизмы, в чем смысл именно таких параметров и такого способареализации, поэтому и относятся ко всему этому процессу со сдержанным недоверием.

Нельзя не согласиться, что их опасения имеют определенные основания, когда неплохая идея,выхолащивается и превращается в пародию на саму себя. Неужели всё это ради создания ещеодной неэффективной бюрократической надстройки над рынком за счет страховщиков и ихклиентов? Крайне не хотелось бы утратить возможность сделать сейчас правильную, прозрачнуюи эффективную систему гарантирования с логичным и поэтапным внедрением ее на рынке.

Вячеслав Черняховский, председатель комиссии по страхованию Украинского обществафинансовых аналитиков

Еще материалы раздела «Страхование»

Бизнес / Страхование

17.06.2013

Фондогарантированный падеж: что таит в себе закон о гарантиро... http://kontrakty.ua/article/63582

Стр. 4 из 4 18.06.2013 21:44