Экология библиотеки 3012017.pdf · 11-02-2017 · 1 Публичная библиотека в ХХi веке: между информационной Сциллой

(301)19 '17

ЭЭккооллооггиияя ббииббллииооттееккии::

оотт ННааррккооммппррооссаа ддоо ннаашшиихх ддннеейй

Нигде так сильно не ощущаешь тщетность людских надежд, как в публичной библиотеке

Сэмюэл Джонсон

МАРГАРИТА АВРАМОВА, СЕРГЕЙ БАСОВ

ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕТИ ОБЩЕДОСТУПНЫХ БИБЛИОТЕК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ИТОГИ МОНИТОРИНГА (2014–2016 ГОДЫ) 2АРКАДИЙ СОКОЛОВ

БИБЛИОТЕКА — ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ И КНИЖНОСТИ 9В ПОИСКАХ «ОБРАЗА БУДУЩЕГО»ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ РБА, ДИРЕКТОРОМ ГИПБ М. Д. АФАНАСЬЕВЫМ 13СВЕТЛАНА ДЕДЮЛЯ, СВЕТЛАНА БОНДАРЕВА

ПОСЧИТАЛИ — ПРОСЛЕЗИЛИСЬО СЕЛЬСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО 16АЛЕКСАНДР КАРАУШ

ОТ ЛИНЕЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ — К ФОРМАТУ ПЛАТФОРМЫДРЕЙФ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК

К НОВЫМ ФОРМАМ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 19АЛЕКСЕЙ КАЛУГИН

КРАЕВОЙ СЕТЕВОЙ ПРОЕКТ «БИБЛИОТЕКА БУДУЩЕГО»

В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕК РЕГИОНА 22ИРИНА КОНОНЕНКО

БИБЛИОТЕКА В ГОРОДСКОМ ЛАНДШАФТЕУЧАСТИЕ В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ СРЕДЫ 25МИХАИЛ МАТВЕЕВ

РОССИЙСКИЕ ОБЩЕДОСТУПНЫЕ БИБЛИОТЕКИ ЗА 100 ЛЕТ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ 28ЕЛЕНА ВОЛКОВА

«ДЕРЕВЬЯ КАК СВИДЕТЕЛИ ИСТОРИИ»ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ПРОЕКТА 34РАШИТ МУХАМЕДИЕВ, ТАТЬЯНА БУЛАВИНА

ЛЕСНАЯ АКАДЕМИЯ БЕЛОРЕЧЬЯСТРОИМ МОСТ ДРУЖБЫ 37ЛАРИСА РАССОХИНА

БИБЛИОТЕЧНАЯ СЕТЬ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ:ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫПО ИТОГАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 39ЕВГЕНИЯ СМЫКОВА

«БИБЛИОТЕЧНОЕ ЗАКУЛИСЬЕ»СОЗДАНИЕ И ЦЕЛИ ЭКСКУРСИОННОЙ ПРОГРАММЫ 43

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА «БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО»

Басов Сергей Александрович, заведующий научно-методическим отделом библиотековедения Российской национальной библиотеки, кандидат педагогических наук, председатель редакционной коллегии

Госина Людмила Игоревна, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук, доктор филологических наук

Добрусина Светлана Александровна, директор Федерального центра консервации библиотечных фондов Российской национальнойбиблиотеки, доктор технических наук

Жабко Елена Дмитриевна, заместитель генерального директора по информационным ресурсам Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, доктор педагогических наук

Леликова Наталья Константиновна, заведующая отделом библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки, доктор исторических наук

Лихоманов Антон Владимирович, советник генерального директора Российской национальной библиотеки, кандидат исторических наук

Михеева Галина Васильевна, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела Российской национальной библиотеки, доктор педагогических наук

Николаев Николай Викторович, заведующий отделом редких книг Российской национальной библиотеки, доктор филологических наук

Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор

Соколова Наталия Викторовна, директор Института корпоративных библиотечных информационных систем, кандидат технических наук

Черняк Мария Александровна, профессор кафедры новейшей русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор филологических наук

Колесникова Марина Николаевна, заведующая кафедрой библиотековедения и теории чтения СПбГУКИ, доктор педагогических наук, профессор

back_bd_cover_59.qxd 02.11.2017 19:36 Страница 1

1

Публичная библиотека в ХХI веке:между информационной Сциллой и клубной Харибдой

УМАЮ, что таких глубоких и одновременно противоречивых тенденцийв библиотечной политике и практике, как в последнее пятилетие, во всейистории российских библиотек не удастся обнаружить даже очень внима-тельному наблюдателю. Вступили в борьбу друг с другом мнения самого

высокого уровня: указаниям президента страны противоречат действия прави-тельства Российской Федерации, не говоря уже о решениях учредителей общедо-ступных библиотек, которые вносят такое «разнообразие», что каждый год с биб-лиотечной карты страны исчезают порядка 700 общедоступных библиотек. Ка-жется, что нашей жизнью всё больше руководит хаос, который учёные называютсистемным кризисом российского общества, культуры и только в последнюю оче-редь — библиотечного социального института, который включает в себя не толь-ко сеть библиотек, а также систему подготовки кадров, науку, коммуникации,управление, этику и право. За какой элемент ни возьмись, везде увидим признакивесьма сумбурных изменений.

Самым острым вопросом остаётся представление о природе библиотечной дея-тельности, о судьбе публичной библиотеки в ХХI веке. Какая, кому и зачем онанужна сегодня и, тем более, завтра? Равнозначен ли вчерашний «читатель биб-лиотеки» сегодняшнему «пользователю» и «клиенту»? Нужен ли маркетинг безрынка и менеджмент без обратной связи?.. Специалисты пугают обывателя на-ступлением эпохи трансмодерна, для которой требуется уже «постчеловеческая»библиотека. Мы наблюдаем редукцию библиотеки к информа-ционной системе: самым главным проектом страны объявле-на Национальная электронная библиотека (НЭБ), к которойпока больше вопросов, чем она дает адекватных ответов.Не адресован ли этот проект «люденам» и «прогрессо-рам», — «трансхьюманам», более совершенным суще-ствам, которые идут на смену Homo Sapiens?

Тем, кто в цифровизации государства, общества, и человека видит угрозу, адре-сован другой тренд: за информацией будем обращаться к «электронным систе-мам» в интернете, а публичные библиотеки (те, которые выживут в дивном новомцифровом мире) превратятся в клубные структуры, которые будут заботиться обинтеллектуальном отдыхе и развлечении граждан. Если для одних руководителей«нынешняя библиотека не должна быть просто хранилищем по выдаче книг», тодля других «библиотеки давно превратились в многофункциональные досуговые,культурные центры», надо лишь записать в их уставы, что они не просто «биб-лиотечные» а уже и «культурно-досуговые». Подобные руководящие откровенияне остаются без реальных последствий: вот доклад о «кофейне в библиотеке…» нанаучной конференции, вот задача в региональной концепции, требующая «пре-образования библиотек муниципальных образований в многофункциональные,информационные, культурно-просветительные центры…». Первая статья Зако-на «О библиотечном деле», провозгласившая много лет назад библиотеку как ин-формационную, культурную и просветительская организацию, просто отдыхаетпод напором новых простых решений…

Всероссийский Форум публичных библиотек (17−18 ноября 2017 г.) имеет зна-ковое наименование: «Экология библиотеки: от Наркомпроса до наших дней».Следуя заветам академика Д. С. Лихачёва, участники Форума анализируют урокипрошлого, вглядываются в современные проблемы и намечают реальные пер-спективы развития. Мы не оставляем надежду, что сможем удержаться в бурныхводах политической и профессиональной неопределенности, которая реальноугрожает библиотечной системе страны…

С. Басов, заведующий научно-методическим отделом РНБ

# 19 (301) *2017

Издатель: Член РБАООО “Агентство Информ-Планета”Главный редакторТатьяна ФилипповаДиректорМария КовалёваВыпускающий редакторМария ФармаковскаяЛитературный редакторЯна МихневичДизайн и вёрсткаАндрей ФилипповПредставительство в МосквеОтветственный редакторСлава Матлина

П о дП о д п ип и сс к ак а :по Каталогу Роспечати

индекс 81774,по Каталогу Почта России

индекс 63482

Для писем: 191119, СПб., а/я 133

Тел./факс: (812) 575–5777, 764–1580Тел.: (499) 163–4942.Е-mail: [email protected]

matlina@mail .ru

www.bibliograf.rubibliograf.ru@BibliografRubibliograf_ru

www.vipishi.ru — подпишись сейчас!интернет-подписка

на газеты и журналы через МАП

Издание зарегистрировано Министерством РФ по де-лам печати, телерадиовещанию и средствам массовойкоммуникации ПИ №77-13082 от 15. 07. 2002Учредитель: Татьяна Филиппова

ISSN № 1727–4893

Мнение редакции по тем или иным вопросам можетне совпадать с мнениями авторов.

Редакция не несёт ответственности за содержаниерекламных материалов.

Никакая часть данного издания не может бытьвоспроизведена в какой бы то ни было форме без раз-решения редакции.

Адрес редакции и издательства:191040, СПб, Лиговский пр., д. 52, лит. «К», оф. 12.Отпечатано в типографии: Политехника. СПб,Измайловский пр. 20. Тираж 3500 экз.

© «Библиотечное Дело», 2017Цена свободная

Подписано в печать 16.10.17 12+

Д

bd#301_bdN61.qxd 02.11.2017 19:37 Страница 1

2

Навстречу Форуму ПБ

#19 [301] 2017

ГЛУБОКИЕ ПРОЦЕССЫ транс-формации библиотечной систе-мы страны неотделимы от обще-го вектора культурных, социаль-

но-экономических и технологическихпреобразований, призванных модернизи-ровать учреждения культуры, повыситькачество и эффективность их деятельно-сти. Во всех регионах идёт активное иразнообразное «переформатирование»библиотечного социального института,которое требует адекватного управле-ния. Для этого необходима достовернаястатистическая и аналитическая инфор-мация о состоянии и динамике сети об-щедоступных библиотек, обеспечиваю-щих доступ к информации и культурнымценностям всем гражданам.

Вместе с тем формирование досто-верной официальной статистики по об-щедоступным библиотекам Мини-стерства культуры Российской Федера-ции (МК РФ) — одна из давних и невполне решённых проблем. Начиная с2011 г. Российской национальной биб-лиотекой (РНБ), силами научно-мето-дического отдела совместно с централь-ными библиотеками субъектов РФ (ЦБсубъектов РФ) в рамках Общероссий-ского проекта «Корпоративная полно-текстовая база данных “Центральныебиблиотеки субъектов Российской Фе-дерации”» осуществляется ежегодныймониторинг библиотечной сети страны,который позволяет получить точныеданные по сетям общедоступных биб-лиотек всех субъектов РФ1.

По данным мониторинга на 1 января2017 г. сеть общедоступных региональ-ных и муниципальных библиотек МКРФ насчитывала 42 748 библиотек, изних 256 центральных библиотек субъек-

тов РФ, 36 151 муниципальную библио-теку и 6341 библиотеку-структурноеподразделение организаций культурно-досугового типа (КДУ) и других органи-заций, оказывающих библиотечныеуслуги населению. В сельской местно-сти действуют около 33,9 тыс. библио-тек, что составляет 79% от общего ко-личества общедоступных библиотекМК РФ. Для сравнения: согласно стати-стическим данным Главного информа-ционно-вычислительного центр МК РФ(ГИВЦ)2 в стране 38 048 общедоступныхрегиональных и муниципальных биб-лиотек, то есть почти на пять тысячменьше, чем показывает мониторингРНБ. Одна из причин такого значитель-ного расхождения заключается в том,что межпоселенческие, центральныерайонные и городские библиотеки, биб-лиотечные объединения (в том числецентрализованные библиотечные си-стемы), входящие в состав юридическо-го лица-организации культурно-досуго-вого типа, не включаются ГИВЦ в под-счёт общего количества общедоступ-ных библиотек. То есть официальнаястатистика не учитывает трансформа-ции библиотечной сети и не отражаетреальные данные о всех «сетевых еди-ницах», оказывающих населению обще-доступные библиотечные услуги в соот-ветствии с требованиями Правитель-ства РФ3. Отметим, что данные ГИВЦиспользованы в Государственном До-кладе о состоянии культуры в Россий-ской Федерации в 2016 г., из которогоможно также узнать, что актуальнойдля библиотечного дела является лишьодна проблема — «комплектованиябиблиотек, особенно в сельской мест-ности»4.


Трансформация сетиобщедоступных библиотек в современных условиях:Итоги мониторинга (2014–2016 годы) Шесть лет научно-методическийотдел РНБ совместно с цент-ральными библиотеками субъ-ектов РФ осуществляет ежегод-ный мониторинг библиотечнойсети страны, который позво-ляет получить точные данныепо сетям общедоступных биб-лиотек всех субъектов РФ.

Сергей Александрович Басов,заведующий научно-методическимотделом РНБ, кандидатпедагогических наук

Маргарита Борисовна Аврамова,заведующая сектором РНБ,член постоянного комитета Секции

центральных библиотек субъектов РФ


3#19 [301] 2017


Оптимизация или деградация?..Мониторинг РНБ даёт объективное

представление о ключевых трансфор-мациях сети библиотек МК РФ. За по-следние пять лет сеть сократилась по-чти на 3,5 тыс. библиотек. В среднем вгод страна теряет примерно по 700 биб-лиотек. По годам наблюдается следую-щая картина: 2013 г. — минус 670 биб-лиотек, 2014 г. — минус 842 библиотеки,2015 г. — минус 1110 библиотек, 2016 г.— минус 523 библиотеки.

2011 г. — 45 505 библиотек2012 г. — 45 169 библиотек 2013 г. — 44 499 библиотек 2014 г. — 44 381 библиотека (в т. ч. 724 библиотеки Крыма) 2015 г. — 43 271 библиотека 2016 г. — 42 748 библиотек

На фоне последних лет 2016 год вы-глядит довольно благополучным, не-смотря на то, что этот год стал свое-образным испытательным полигономдля руководителей муниципальных биб-лиотек и их учредителей. 14 апреля Рас-поряжением Правительства РФ отмене-на Методика определения нормативнойпотребности субъектов РФ в объектахсоциальной инфраструктуры (действо-вала с 1999 г.). 29 апреля МК РФ выпус-кает распоряжение №Р-547, которымутверждает «Методические рекоменда-ции субъектам РФ и органам местногосамоуправления по развитию сети орга-низаций культуры и обеспеченности на-селения услугами организаций культу-ры». 27 июля МК РФ выпускает новоераспоряжение №Р-948 с очередными ре-комендациями и отменяет распоряже-ние от 29 апреля. Эта нормативно-пра-вовая неразбериха продолжалась втечение всего 2016 года, сбивая с толкурегионы. Но она же помогла — как этопарадоксально ни звучит — защититьбиблиотеки от скоропалительных ре-шений: специалисты РНБ совместно сЦБ субъектов РФ активно реагировали

на действия МК РФ, предостерегая ре-гионы от безоговорочного принятияпредлагаемых нормативов по размеще-нию библиотек. Общими усилиями го-товились заключения на нормативы,вносились предложения по их корректи-ровке.

О чём же говорит анализ основныхтенденций и результатов трансформа-ции региональных сетей общедоступ-ных библиотек за 2014–2016 гг.?

Снижается обеспеченность населе-ния библиотеками. За два года сетьуменьшилась на 1633 библиотеки. Вбольшинстве случаев в качестве причинликвидации (реорганизации) библиотекорганы местного самоуправления назы-вают следующие: оптимизация бюджет-ных расходов; отсутствие средств на со-держание библиотек, комплектованиефондов, заработную плату; уменьшениенаселения в зоне обслуживания.

Сокращение сети наблюдалось вовсех федеральных округах. Наиболь-шие потери показали многосубъект-ные регионы — Северо-Западный(уменьшение сети на 5%) и Дальневос-точный (на 3,7%). На показатель Цент-рального федерального округа повлия-ла крупная реструктуризация сети, про-изведенная в 2015 г. в Москве, где биб-лиотеки-филиалы ЦБС преобразованыв отделы (вместо 453 библиотек стало278). Если учесть московскую реструк-туризацию, то сокращение сети в Цент-ральном федеральном округе произош-ло на 3,7% (без учёта реструктуриза-ции на 5,4%).

Отрицательный тренд отмечен в 75 субъектах РФ. При этом самые боль-шие потери понесли библиотечные сетиВологодской области (минус 78 библио-тек; уменьшение на 14%), Приморского

края (минус 46 библиотек, 10,3%), Туль-ской области (минус 40 библиотек,8,8%) и др. Удалось сохранить сеть науровне 2014 г. восьми регионам: Ингу-шетии, Тыве, Хакасии, Астраханской иМагаданской областям, Ненецкому ав-тономному округу, Санкт-Петербургу иСевастополю. Положительная динами-ка имела место в Костромской областии Ставропольском крае, но она связана супорядочением статистической отчёт-ности и преобразованием отделов биб-лиотек (пунктов внестационарного об-служивания) в библиотеки-филиалы (тоесть сетевые единицы).

Необходимо отметить, что в разрезесубъектов РФ небольшие колебания се-ти в положительную или отрицатель-ную сторону отчасти обусловлены из-менениями в формах федерального ста-тистического наблюдения и разнымирегиональными подходами к их запол-нению. Так, в 2015 г. в нескольких ре-гионах (Астраханской, Костромской иТомской областях) сеть показала поло-жительную динамику при переходе наединую форму отчетности 6-НК за счётналаживания учета библиотек–струк-турных подразделений КДУ. В 2016 г.,наоборот, — нововведения стали факто-ром усиления отрицательного вектора.Помимо привычного СВОДА годовыхсведений об общедоступных (публич-ных) библиотеках системы Минкульту-ры России (СВОД-1) введён новыйСВОД годовых сведений о деятельностибиблиотек других ведомств и организа-ций (СВОД-2), причем оба свода состав-ляются на основании формы №6-НК —

статистической формы для общедоступ-ных библиотек. В Волгоградской обла-сти значительное сокращение сети (ми-нус 73 библиотеки) обусловлено отра-жением 46 библиотек в СВОДЕ-2. Эти

Библиотеки, всего (единиц) Динамика: 2014–2016 Наименованиефедерального округаЦентральныйСеверо-ЗападныйЮжныйСеверо-КавказскийПриволжскийУральскийСибирский ДальневосточныйВсего по России

2014

104313348418924541142131527295209144381

2015

9958323441632430

1112631207203203743271

2016

9869318140752392

1100530667147201342748

кол-во библиотекминус 562минус 167минус 114минус 62минус 416минус 86минус 148минус 78

минус 1633

%

минус 5,4минус 5,0минус 2,7минус 2,5минус 3,6минус 2,7минус 2,0минус 3,7минус 3,7

Рис. 1. Динамика сокращения сетибиблиотек МК РФ

Таблица 1. Динамика сети общедоступных библиотек системы МК РФ. 2014–2016


4


#19 [301] 2017

общедоступные библиотеки в ходе оп-тимизационных мероприятий оказалисьв составе многопрофильных предприя-тий по благоустройству и досуговомуобслуживанию, а также при админист-рациях органов местного самоуправле-ния (прежде отражались в СВОДЕ-1).Заметим, во многих регионах библиоте-ки, действующие при администрациях,по-прежнему отражаются в главномсводе — СВОДЕ-1.

Библиотечному сообществу совмест-но с органами власти необходимо опре-делиться, как правильно вести отчёт-ность в подобном случае и придержи-ваться единого подхода.

Основные потери приходятся на сетьсельских библиотек — минус 1039 биб-лиотек (64% от общего числа утрачен-ных библиотек). Уменьшение количе-ства сельских библиотек произошлопрактически во всех федеральных окру-гах, но более всего в Северо-Западном(на 6,3%), Центральном (на 4,3%) и При-волжском (на 3,6%). Исключением сталДальневосточный регион, где положи-тельная динамика связана с изменениямив учёте библиотек Приморского края:при общем сокращении сети значитель-но увеличилось количество сельскихбиблиотек (на 64 единицы), потому чтовпервые в отчётность были включеныбиблиотеки-подразделения КДУ.

Сокращение сети сельских библио-тек наблюдалось в 70 субъектах РФ.Значительное сокращение на 10% и бо-лее отмечено в трёх регионах: Вологод-ской, Московской и Пензенской обла-стях. В два раза больше общероссийско-го показателя в Тульской, Орловской,Архангельской, Кировской, Брянскойобластях.

Следует отметить, что реорганиза-ция на местах часто проходит с наруше-

нием ст. 23 п. 1.1. Федерального законаот 20.12.1994 №78-ФЗ «О библиотечномделе». Сельские библиотеки ликвиди-руются (реорганизуются) без проведе-ния опроса жителей сельских поселе-ний. Такие случаи имели место в Волго-градской, Иркутской, Саратовской иТверской областях, Алтайском крае,Удмуртской республике и Карелии. Од-на из причин такова: в результате разно-го рода реорганизаций многие сельскиебиблиотеки теряют статус собственнобиблиотеки при передаче (в качествеструктурных подразделений) в органи-зации культурно-досугового типа, виные организации, вплоть до местныхадминистраций, что позволяет не прово-дить опрос населения при их ликвида-ции или реорганизации. Законодателямследует позаботиться о том, чтобы за-кон требовал проведения опроса насе-ления при ликвидации (реорганизации)любой сетевой единицы (а не толькособственно библиотеки), оказывающейсельскому населению библиотечныеуслуги.

В условиях сокращения сети библио-тек задачи по охвату населения библио-течным обслуживанием возлагаются напункты внестационарного обслужива-ния. В стране насчитывается более 47,8 тыс. пунктов внестационарного об-служивания, из них в сельской местно-

сти — 30,7 тыс.5. (64% от общего коли-чества). Но и здесь наблюдается отри-цательная динамика — минус 1,5 тыс.пунктов с 2014 года. Причины закрытияпунктов общеизвестны: массовый пере-вод библиотечных специалистов на не-полную ставку, отсутствие транспортаи новых книг, плохое состояния дорог.При этом наблюдается следующая за-кономерность: сначала сельская биб-лиотека преобразуется в пункт выдачи,

а уж затем этот пункт закрываетсяокончательно.

Разрушение профессиональной сете-вой организации библиотечного обслу-живания населения на муниципальномуровне, которая ведёт к утрате целост-ности информационно-библиотечногопространства региона и страны в це-лом. Этому процессу способствовалиразличные факторы: разграничениеполномочий по организации библио-течного обслуживания населения и сприсвоением отдельным муниципаль-ным организациям статуса юридическо-го лица; оптимизация бюджетных рас-ходов; мероприятия, направленные надоведение средней зарплаты работни-ков культуры до уровня средней по эко-номике региона. Все эти факторы влия-ли на принятие органами местного са-моуправления решений о передаче биб-лиотек (сельских, центральных район-ных, межпоселенческих, городских,ЦБС и др.) в структуры культурно-до-суговых и иных организаций.

Более 6,3 тыс. библиотек (почти15% от общего их числа) находятся вструктуре КДУ и других организаций, втом числе многопрофильных. Монито-ринг РНБ фиксирует более 50-ти разно-видностей организаций, в структуре ко-торых оказались библиотеки, срединих: культурно-досуговые центры, об-разовательно-культурно-спортивныекомплексы, библиотечно-музейныеобъединения, дома творчества и досуга,центры культуры и архивного дела, со-циокультурные и культурно-развлека-тельные центры и др. При этом не все-гда в Уставе такого учреждения пропи-сывается статус и функции библиотеч-ного подразделения, что создаёт про-блемы с получением субсидий из феде-рального и региональных бюджетов поцелевым программам для библиотек, ссозданием «точки доступа» к ресурсамНациональной электронной библиоте-ки (НЭБ) и др.

Таблица 2. Динамика сельских библиотек МК РФ по федеральным округам. 2014–2016Библиотеки в сельской местности Динамика: 2014–2016

Наименованиефедерального округаЦентральныйСеверо-ЗападныйЮжныйСеверо-КавказскийПриволжскийУральскийСибирский ДальневосточныйВсего по России

2014

7875241033192098942323196000147534919

2015

76002302336320769189229959411524

34294

2016

75342258327920419082225059131523

33880

кол-во библиотекминус 341минус 152минус 40минус 57минус 341минус 69минус 87плюс 48

минус 1039

%

минус 4,3 минус 6,3минус 1,2минус 2,7минус 3,6минус 3,0минус 1,5плюс 3,3минус 3,0



5#19 [301] 2017

Раздробленность и неоднородностьрегиональных библиотечных систем ха-рактерна для многих регионов.

Доля библиотек-подразделений ор-ганизаций культурно-досугового типа(от общего количества библиотек МКРФ):

2011 г. — 16,1% 2012 г. — 19,5%2013 г. — 20,2%2014 г. — 19,5%2015 г. — 14,87%2016 г. — 14,83%Библиотеки в структуре КДУ дей-

ствуют в большинстве субъектов РФ (в60 из 85). Доля библиотек-подразделе-ний КДУ превышает 80% от общегочисла библиотек в Республике Мордо-вия, более 50% в областях: Иркутской,Псковской, Ивановской, Воронежской,Ленинградской, Тюменской и Волго-градской.

Отсутствие концепции развития биб-лиотечного дела в стране, устанавли-вающей общие профессиональные век-торы библиотечной политики, приводитк одновременной реализации прямопротивоположных направлений транс-формации региональных библиотечныхсетей. Так, процессы передачи библио-тек в структуры небиблиотечных орга-низаций и их возврата в профессиональ-ную библиотечную сеть происходят од-новременно. Процесс возврата впервыеобозначился в 2014 г. после вступления всилу норм Федерального закона №136-ФЗ, своё развитие получил в 2015г., а в 2016 г. — замедлился. Положи-тельный вектор наблюдался в несколь-ких регионах: Хабаровском крае (воз-вращено 30 библиотек), в Архангель-ской (33 библиотеки), Новосибирской(27 библиотек) и Омской (12 библио-тек) областях. В 2016 г. в библиотечнуюсеть страны из сферы КДУ было

возвращено 167 библиотек (2015 г. − бо-лее 2000 библиотек), а в КДУ переданооколо 300 (2015 г. — около 400). Так, вКрасноярском крае после принятия За-кона «О закреплении вопросов местно-го значения за сельскими поселениямиКрасноярского края» (от 15.10.2015 г.№9-3724) был приостановлен процесспередачи полномочий по библиотечно-му обслуживанию с поселенческогоуровня на районный, и работа, которуюпровели муниципальные образованияпо объединению библиотек в единуюсеть, была прекращена. В регионах, гдедолгое время удавалось сохранить це-лостность библиотечных систем, началипередавать библиотеки в КДУ, срединих: республики Башкортостан (переда-но 142 библиотеки), Крым (81 библиоте-ка), Челябинская область (57 библио-тек) и др.

Необходимо отметить, что в послед-ние годы реализуется весьма активноустановка на создание многофункцио-нальных учреждений культуры, где пододной крышей могут размещаться клуб,библиотека, кинотеатр и иные досуго-вые подразделения. Этот процесс, свя-зан, прежде всего, с новым строитель-ством культурных центров в малых го-родах. Но можно заметить тенденциюпреобразования собственно библиотек вкультурные центры, так искусственноусиливается в их деятельности досуговаясоставляющая. Показателен примерМосквы, где Московский городской биб-лиотечный центр, созданный в 2013 г.для координации и организационнойподдержки библиотек, в 2016 г. был пе-реименован в Московскую дирекцию поразвитию культурных центров. По мне-нию руководителя департамента культу-ры А. В. Кибовского, библиотеки давнопревратились в многофункциональныедосуговые, культурные центры, востре-бованные горожанами. «Мы выпустилиновый типовой устав библиотек, гдекроме узкого определения, что это уч-реждение библиотечного типа, написа-но, что это учреждение культурно-до-суговое. Библиотеке это крайне важно,потому что у нее в прямых полномо-чиях теперь есть возможность ведениякультурных, образовательных, досуго-вых работ»6. Таким образом, Москвавыступила новатором в деле созданиянового гибридного учреждения «клубно-библиотечного» типа.

Между тем в законе «О библиотеч-ном деле» определено, что библиотека,это информационная, культурная, про-светительская организация. А библио-течное дело в масштабах народногохозяйства выступает как отрасль ин-формационной, культурно-просвети-тельской и образовательной деятель-ности. То есть у библиотеки изначаль-но — по закону — имеются все необхо-димые полномочия для выполнениякультурной, образовательной и досуго-вой функций, без потери или ущемле-ния своей базовой библиотечно-биб-лиографической сущности. Практика врегионах за последние годы убедитель-но показала, что когда в структурукультурно-досуговых учрежденийвключают библиотеки, они дегради-руют очень быстро, так как теряютпрофессиональную основу работы скнигой и информацией, связь с колле-гами по цеху.

На разрушение целостности библио-течно-информационного пространствав регионах существенно влияет ликви-дация центральных районных и межпо-селенческих библиотек. Как правило,после их ликвидации, сельские библио-теки передаются в КДУ (Забайкальскийкрай, Тверская область). Отсутствиебиблиотеки со статусом центральной нарайонном уровне создаёт проблемы ворганизации и координации библиотеч-ной деятельности, в методическом обес-печении деятельности низовых библио-тек, повышении квалификации. Цент-ральные библиотеки необходимы дляведения единого справочного аппарата(каталогов, картотек и БД), организа-ции внутрисистемного книгообмена имежбиблиотечного абонемента, в томчисле и для библиотек в составе куль-турно-досуговых учреждений.

Нестабильность библиотечного раз-вития в регионах непосредственно свя-зана с частым перераспределением пол-номочий по организации библиотечногообслуживания. Типичный пример таков:в г. Котово Котовского района Волго-градской области полномочия по биб-лиотечному обслуживанию передаютсято на уровень муниципального района(то есть межпоселенческой библиотеке— МЦБ), то остаются на уровне города.Это «лихорадит» деятельность МЦБ,

Рис. 2. Количество библиотек —подразделений организаций

культурно-досугового типа



6#19 [301] 2017

поскольку касается многих вопросов, втом числе имущественных.

Наметилась тенденция к выводу об-щедоступных библиотек из системы МКРФ. Так, в Волгоградской области в свя-зи с необходимостью доведения среднейзарплаты работников культуры до уров-ня средней по экономике региона частькультурно-досуговых центров вместе сбиблиотеками переводятся в состав му-ниципальных казённых учреждений«Благоустройство и досуговое обслужи-вание» (основной вид деятельности —озеленение и уборка территории). Такиебиблиотеки не относятся больше к сфе-ре культуры, их сотрудникам не обяза-тельно поднимать зарплату, при этомставки библиотечных специалистов со-кращаются до минимума (2 часа в неде-лю). Ещё один пример — объединениеобщедоступных библиотек со школьны-ми (республики Бурятия и Калмыкия,Алтайский край и др.). Известно, что с 1 января 2016 г. в Калмыкии 7 общедо-ступных библиотек Юстинского районапереданы в отдел образования, в томчисле 5 сельских библиотек с сокраще-нием их штатных единиц и передачейфондов в школьные библиотеки. По-прежнему органами власти не берётся вовнимание разнохарактерность функций,задач и объёмов работы сельской ишкольной библиотек. При этом разме-щение общедоступных библиотек на ба-зе общеобразовательных организацийведет к нарушению п. 1.7. СанПиН2.4.2.2821-10, потому что режим работыобщедоступных библиотек не позволяетобеспечить соблюдение санитарно-эпи-демологических требований к образова-тельному процессу, санитарному состоя-нию и содержанию помещений и терри-тории школы.

Сокращается количества библиотеч-ных учреждений со статусом юридиче-ского лица. По данным мониторингастатус юридического лица имеют 4656библиотек и библиотечных объедине-ний. В среднем одно юрлицо включаетсемь–восемь сетевых единиц или биб-лиотек-филиалов. В регионах, где сохра-нилась централизация, на одно юрлицоприходится 20–30 библиотек-филиалов:в Татарстане 1518 библиотек и 49 юр-лиц, в Алтайском крае 1017 и 77 юрлиц,в Саратовской области 935 и 45 юрлиц и

др. В регионах, где прошла децентрали-зация, обратная картина: на одно юрли-цо приходится одна–две библиотеки-фи-лиала: в Краснодарском крае 1042 биб-лиотеки и 824 юрлица, в Новосибирскойобласти 862 библиотеки и 531 юрлицо, вСамарской области 772 библиотеки и484 юрлица и др.

На примере тех регионов, которыепредоставили полные данные о количе-стве библиотек-юридических лиц за по-следние три года, можно увидеть дветенденции: укрупнение библиотечныхучреждений и создание многопрофиль-ных учреждений культуры. Оба этихтренда ведут к сокращению количества

библиотечных учреждений со статусомюрлица. Но если в первом случае речьидёт о централизации и интеграции биб-лиотечных ресурсов, то во втором, на-оборот, о разрушении сетевой организа-ции библиотечного обслуживания и рас-пылении ресурсов. Так, в полтора–двараза уменьшилось число юрлиц в Перм-ском крае (2014 г. — 238 юрлиц, 2016 г.— 146), в Амурской области (2014 г. —64 юрлица, 2016 г. — 32), в Кировскойобласти (2014 г. —105 юрлиц, 2016 г. —66) и др.

Современный государственный под-ход к развитию инфраструктуры и опти-мизации существующих моделей в сфе-ре культурной деятельности связан ссозданием многопрофильных учрежде-ний культуры — Центров культурногоразвития (ЦКР). Начиная с 2013 г. на го-сударственном уровне реализуется Про-грамма создания центров культурногоразвития в малых городах и сельскойместности РФ. Предполагается, что вЦКР «местом, в котором будут сосре-доточены знания, должна стать ме-

диатека», то есть некий современный типбиблиотеки. По данным мониторинга (на01.05.2017 г.) в стране открыто 27 ЦКР иведётся строительство 10 ЦКР.

Несмотря на наличие типовых реше-ний, в регионах наблюдаются разныеподходы к организационной структуреЦКР и направлениям их деятельности.Так, библиотеки размещены только ввосьми центрах культурного развития: • г. Белогорск (Амурская область) —

центральная городская библиотека; • г. Шебекино (Белгородская область)

— районная детская библиотека; • г. Яранск (Кировская область) — цент-

ральная детская библиотека; • пгт. Кильмезь (Кировская область) —

центральная и центральная детскаябиблиотеки Кильмезской межмуни-ципальной библиотечной системы;

• г. Грязи (Липецкая область) — межпо-селенческий координационно-методи-ческий центр, в состав которого вхо-дит центральная районная библиоте-ка и детский отдел;

• г. Калачинск (Омская область) —структурное подразделение централь-ной межпоселенческой библиотеки;

• г. Инза (Ульяновская область) — фи-лиал межпоселенческой библиотеки;

• г. Изобильное (Ставропольский край)имеется библиотека, но она не имеетотношения Изобильненской ЦБС.Библиотека оснащена современнымкомпьютерным оборудованием, ре-шается вопрос подключения к НЭБ,но при этом не поддерживаются про-фессиональные контакты с ЦБ субъ-екта РФ.Во всех приведённых примерах, за ис-

ключением г. Изобильное, библиотеки,размещённые в ЦКР, являются само-стоятельным учреждением или струк-турным подразделением библиотечногоучреждения, занимают помещение вЦКР согласно договору безвозмездногопользования.

Весьма любопытен опыт РеспубликиБашкортостан: в г. Бирске создан«ТОК-центр Умникум» с выделеннойбиблиотечно-информационной зоной(Digital Library), где в бесплатном досту-пе находятся ресурсы НЭБ, Президент-ской библиотеки, «ЛитРес» и р., то есть,по сути, создана та самая «точка доступак полнотекстовым информационнымресурсам», которая включена в новыесоциальные нормативы.


#16 [298] 2017


7

Известно, что планируется разме-стить библиотеки ещё в трёх ЦКР: г. Та-руса (Калужская область), г. Кириллов(Вологодская область), пос. Персианов-ский (Ростовская область) и пос. Озёр-ный (Смоленская область). Но, как по-казывает общая практика, в большейчасти открытых и строящихся центровкультурного развития наличие совре-менной библиотеки не предусматрива-ется.

Снижение доступности библиотеч-ных ресурсов и услуг. Массовый пере-вод библиотек на работу по сокращен-ному графику. Такой график, когда биб-лиотека открыта всего два–три часа вдень или два–три дня в неделю, практи-куется не только в малонаселённыхпунктах, но и в сельских поселениях, гдепроживает свыше 1000 чел., и даже в го-родских.

Практически во всех субъектах РФимеются библиотеки, работающие посокращенному графику с минимумомуслуг. Так, в Псковской области в сокра-щённом режиме работает 85% от обще-го числа сельских библиотек, в Тамбов-ской области — 83%, в Брянской —80%, в Тверской — 60%, в Амурской —58%, в Ульяновской — 55%, в Липецкой— 50% и др. Как завуалированное за-крытие библиотеки следует расцени-вать перевод единственного библиоте-каря сельской библиотеки на 0,25 став-ки.

Можно ли считать полноценным та-кое библиотечное обслуживание, когдажители населенных пунктов, не имею-щих стационарных библиотек и находя-щихся более чем за 25 км от районногоцентра, обслуживаются сотрудникамицентральной библиотеки максимум 2раза в год попутным транспортом отде-ла культуры?..

Сокращенный режим работы, отсут-ствие книг и актуальных ресурсов, допо-топный сервис и т. п. приводят к тому,что такие библиотеки становятся ненужны людям. Приведём такой пример:Редкодубская сельская библиотека вМордовии создавалась как модельная,но с 2015 г. ютится на 18 кв. м. фельд-шерского пункта, в который вынужденабыла переехать со своих 122 кв. м. из-зааварийного состояния здания. В селепроживает 1400 жителей, но библиотеч-ное здание не ремонтируется, от былого

фонда в 6000 экз. документов осталосьчуть более 1000.

В условиях дефицита местных бюд-жетов властям проще закрыть «про-блемную» библиотеку, нежели её мо-дернизировать. В результате, доступнаселения к библиотечным услугам не-уклонно сокращается, счёт идёт уже надесятки и сотни тысяч граждан. Напри-мер, во Владимирской области — это92 тыс. жителей (2183 населённыхпунктов), в Приморском крае — 82,3 тыс. жителей (330 населённыхпунктов), в Воронежской области — 68 тыс. человек (777 населённых пунк-тов), в Вологодской области — почти 60тыс. жителей, в Иркутской области —57,7 тыс. жителей (441 населённыйпункт) и др.

В ходе мониторинга выявлен поло-жительный опыт исполнения полномо-чий по организации библиотечного об-служивания. Приведём ряд примеров: • сохранение профессионально-сетевой

системы организации библиотечно-го обслуживания населения в 27субъектах РФ: Адыгея, Ингушетия,Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Северная Осе-тия, Татарстан, Тыва, Хакасия, Чече-ня, Чувашия, Камчатский край,Астраханская, Белгородская, Брян-ская, Владимирская, Кемеровская,Магаданская, Рязанская, Сахалинская,Свердловская, Смоленская, Тамбов-ская области, Ненецкий автономныйокруг и города Москва, Санкт-Петер-бург, Севастополь.

• восстановление целостности регио-нальных библиотечных систем наоснове оптимального перераспреде-ления полномочий по организациибиблиотечного обслуживания. Не-обходимые изменения вносятся в ре-гиональные законы, например, о за-креплении полномочий в Амурскойобласти, о местном самоуправлении вЧувашской Республике, об особенно-стях организации местного само-управления в Белгородской области идр. Большая работа по передаче биб-лиотек сельских поселений из КДУ всостав ЦБС и межпоселенческих биб-лиотек на основе региональных зако-нов, соглашений и договоров с органа-ми местного самоуправления проведе-на в 36 субъектах РФ. Так, не стало

библиотек в составе КДУ в Чувашии(было 87,6%) и Магаданской области(было 20%), существенно уменьши-лось в Липецкой области — до 26,1%(было 85,5%), в Бурятии — до 13,6%(52,1%), в Ставропольском крае — до22,2% (43,3%), в Калининградскойобласти — до 5,4% (20,1%).

• соблюдение действующего законо-дательства при принятии реше-ний о закрытии (реорганизации)библиотек, особенно сельских.С учётом мнения жителей были при-няты решения о закрытии библио-тек в Татарстане, Чувашии, Воро-нежской, Курской, Пензенскойобластях и др. регионах. В Турков-ском районе Саратовской областисогласно «дорожной карте» плани-ровалось закрыть библиотеку в селеБоцманово, где проживает 50 чело-век, но сход граждан высказался заеё сохранение как единственногоочага культуры, мнение граждан бы-ло учтено и библиотека продолжаетработать. Такие библиотеки, востре-бованные и «защищённые» населе-нием есть и в других регионах (За-байкальском крае, Архангельской,Самарской, Саратовской, Тверскойи др. областях).

• развитие инфраструктуры библио-течного обслуживания населения:открытие новых библиотек, воз-обновление работы прежде закрытыхбиблиотек, создание модельных биб-лиотек, равномерное размещение раз-личных структурных подразделенийбиблиотек и библиотечных систем повсей территории муниципальных об-разований, развитие мобильного об-служивания. Примеры имеются, ноони, к сожалению, тонут в общей от-рицательной динамике. Так, по про-сьбе жителей открыты библиотеки вселах Хорга, Гарам и Домна Еравнин-ского района Республики Бурятия. Потребованию сельского схода вновьстали функционировать сельские биб-лиотеки, закрытые муниципальнойвластью в предыдущие годы, в Астра-ханской области — это шесть библио-тек в Черноярском районе, в Амур-ской — три библиотеки в Серышев-ском районе, в Архангельской — однабиблиотека в Онежском районе. Но-вое здание построено для межпосе-ленческой библиотеки села Шира в


8


#19 [301] 2017

Хакасии, в центре Владивостока от-крылась модернизированная моло-дёжная библиотека «Бук», в Омске —первая молодёжная библиотека«Квартал 5/1».

• сохранение оптимального режимабиблиотечного обслуживания насе-ления. Таких примеров не много, ноони имеются. По данным мониторин-га только в одном субъекте РФ —Республике Саха (Якутия) нет биб-лиотек, работающих по сокращённо-му графику. В регионах ситуация раз-ная. Так, в Саратовской области наря-ду с тем, что более половины сель-ских библиотек работают по сокра-щённому графику, в двух районах(Екатериновском и Фёдоровском) всебиблиотеки работают полный рабо-чий день

Новая реальность в обеспеченности населения

услугами организаций культурыС начала 2017 г. начала складываться

новая реальность, способная придатьускорение процессам трансформациисети библиотек. В январе был положенконец нормативной неопределённостипредыдущего года: Правительством РФ(распоряжение от 26 января 2017 №95-р7) введены новые социальные норма-тивы по размещению библиотек путёмвнесения изменений в социальные нор-мативы и нормы, одобренные распоря-жением Правительства РФ от 3 июля1996 №1063-р. Их применение разъясне-но в новой редакции «Методических ре-комендаций субъектам Российской Фе-дерации и органам самоуправления поразвитию сети организаций культуры иобеспеченности населения услугами ор-ганизаций культуры» (утв. распоряжени-ем Министерства культуры РоссийскойФедерации от 2 августа 2017 №965-р8).Новые нормативы утверждены несмот-ря на региональные прогнозы9, указы-вающие на угрозу ликвидации значи-тельной части сельских библиотек повсей территории страны (46 ЦБ субъек-тов РФ представили свои прогнозы попросьбе РНБ). Надежды библиотечно-го сообщества на внесение поправок вутвержденные Правительством РФнормативы окончательно «обруши-лись» после Парламентских слушаний,организованных10 13 июля КомитетомГосдумы по культуре на тему «Пробле-

мы доступности учреждений культурыдля населения. Совершенствованиенормативной базы и правопримени-тельные практики». Рекомендации пар-ламентариев не были услышаны в МКРФ и Правительстве РФ.

Единственным действенным право-вым механизмом сохранения и развитиясети общедоступных библиотек в на-стоящих условиях является разработка иутверждение адекватных нормативов вовсех субъектах РФ. Необходимые дляэтого полномочия предусмотрены дей-ствующим законодательством о мест-ном самоуправлении, о разграниченииполномочий между органами государст-венной власти РФ и органами государст-венной власти субъектов РФ. Кроме то-го, рекомендация по утверждению ре-гиональных нормативов в субъектах РФсодержится в распоряжении Мини-стерства культуры Российской Федера-ции №965-р от 2 августа 2017.

В некоторых регионах соответ-ствующие методические рекомендациис нормативами уже разработаны иутверждены правительством или регио-нальными органами управления в сферекультуры. При этом в одних субъектахРФ практически без изменений утвер-ждаются федеральные нормативы поразмещению библиотек, в других —учитывается региональная специфика(например, в Республике Алтай, Курган-ской, Магаданской, Псковской обла-стях). На наш взгляд, подход органоввласти в названных выше регионах от-вечает задачам государственной куль-турной политики. Процесс разработки ипринятия региональных нормативов на-ходится в начальной фазе, и именно сей-час важно опереться на положительныйопыт регионов, принявших адекватныерешения, способствующие сохранениюи развитию библиотечной сети, а не еёсокращению.

Мы надеемся, что усилия библио-течного сообщества страны, преждевсего ЦБ субъектов РФ и всероссий-ских библиотек-методических центровРФ, найдут отклик в региональных ор-ганах власти, и совместными усилиямимы сможем способствовать принятиюнормативов, направленных на реаль-ное улучшение условий реализацииконституционных прав граждан. Ведькаждый житель имеет право «на уча-стие в культурной жизни и пользова-

ние учреждениями культуры, на до-ступ к культурным ценностям», какэто предусмотрено в Конституции Рос-сии.

С авторами можно связаться:[email protected]

[email protected]

Примечания:1 Аналитические материалы по итогам мони-

торингов за предыдущие годы:http://clrf.nlr.ru/analitika/10255-obshchedostup-

nye-gosudarstvennye-i-munitsipalnye-biblioteki-ros-sijskoj-federatsii-monitoring-seti-2012-2015-gg;http://clrf.nlr.ru/analitika/10203-monitoring-seti-2011-2014

http://clrf.nlr.ru/analitika/10158-avramova-trans-formatsii-seti

2 http://www.mkstat.ru/indicators/statdata/3 В соответствии с Распоряжением Правитель-

ства РФ от 25 января №95-р «под сетевой едини-цей понимается организация культуры независи-мо от формы собственности, оказывающаяуслуги... в помещениях учреждений культурыиных функциональных видов».

4 https://www.mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2017_new/ Gosudarstvennyj-doklad-o-sostojanii-kultury-v-Rossijskoj-Federacii-v-2016-godu.pdf

5 В совокупное число пунктов внестационар-ного обслуживания не вошли сведения по Волго-градской и Тульской областям, так как в этих ре-гионах не ведется соответствующий учёт.

6 Кибовский: новый устав библиотек Москвырасширяет возможности их деятельности. -http://tass.ru/kultura/3252338

7 http://publication.pravo.gov.ru/Document/Vi-ew/0001201702040001

8 https://www.mkrf.ru/documents/rasporyazhe-nie-ministerstva-kultury-rossiyskoy-federatsii-ot-2-avgusta-2017-goda-r-965-/

9 http://clrf.nlr.ru/sobytia/10285-sosh-normativy-pravitelstva-rf-po-razmeshcheniyu-bibliotek

10 http://clrf.nlr.ru/sobytia/10299-parlamentskie-slushaniya-13-iyulya-2017

Рассматриваются результаты тран-формации организационно-правовыхоснов библиотечной деятельности иоптимизации кадровых ресурсовпубличных библиотек.

Публичные библиотеки, муниципаль-ные библиотеки, сельские библио-теки, организация библиотечногообслуживания, оптимизация, модер-низация, библиотечная политика,развитие библиотечного дела

The authors consider the resultsof the transformation of the or-ganizational and legal founda-tions of library activities andthe optimization of the human re-sources of public libraries.

Public libraries, municipal lib-raries, rural libraries, organi-zation of library services, opti-mization, modernization, librarypolicy, development of librari-anship


9#19 [301] 2017


АГЕСТАНСКИЙ философМуса Гусангусейнович Курба-нов (род. 1956) обратил внима-ние на парадоксы в познании

человека и человечности: на человекаможно указать пальцем и сказать «эточеловек», а на человечность пальцем непокажешь. «Человечность выглядитдостаточно неуловимым, эфемерным ипарадоксальным феноменом. Ведь чело-вечность дана нам не от дикой приро-ды, и возникает она не в отдельном че-ловеке. Она одновременно есть, и еёнет. Можно сформулировать фунда-ментальный парадокс человечности:ни в отдельном человеке (без другихлюдей), ни в самом обществе (без от-дельного человека) полноту человечно-сти познать невозможно. Поэтому че-ловечность нельзя искать только внечеловека, как это нарочито демон-стрировал Диоген, который среди беладня и с фонарём в руке выкрикивалафинским насмешникам, что ищет че-ловека. Точно так же, человечность не-льзя искать только внутри человека,как это показывал Сократ, делая иро-нично-логические переходы от форму-лы “познай самого себя” к формуле “язнаю, что ничего не знаю”»1. Добавим,что аналогично легко распознать книгусреди других осязаемых предметов, ноне просто идентифицировать феноменкнижности. Не зря вдумчивые книгове-ды именуют книгами ассирийскую кли-нопись, библейские рукописи, реклам-ные буклеты и электронные издания.

Далее М. Г. Курбанов замечает, чтов Человеке «причудливо сочетаетсячеловеческое и нечеловеческое, кото-рое неоднозначно реализуется в его че-ловечности и бесчеловечности. Чело-

век способен очеловечивать бесчело-вечную природу, но точно так же онможет, а порою и должен обесчеловечи-вать свое человечное бытие»2. Поисти-не, человечность — средоточие проти-воречий, и неслучайно со времен Плато-на и Аристотеля мудрые философы непрекращают поиски ответа на вопрос«Что есть человек?». Столь же противо-речива книжность, которая может бытьносителем разума и глупости, правды илжи; культивировать гуманистическуючеловечность как учение и принципжизни, пробуждать творческие потен-ции, скрытые в человеческой сущности,и вместе с тем, разжигать конфликты,соблазнять иллюзией счастья не черездобро, справедливость и труд, а черезненависть, вражду и злодеяния. Если об-ратиться к «Энциклопедии книгочея»,которую любовно составил писатель-педагог Анатолий Николаевич Чирва3,можно узнать, что Книгу нельзя считатьнеодушевлённой вещью, она несёт в се-бе созидательный дух, обладает почтифизической силой, изменяя основы че-ловеческого бытия и сущностные каче-ства человечности, воплощённые в Че-ловеке. Как же понимать человечностьи книжность? В справочной и учебнойлитературе мы не нашли удовлетвори-тельного ответа на этот вопрос. Поэто-му предлагаем собственную интерпре-тацию.

Человек — существо биосоциальное,одновременно принадлежащее мируприроды и социальному миру. В каче-стве природного субъекта человек рож-дается индивидом, наделенным генети-чески программированной телеснойформой и психикой (сознанием, душой),представляющей собой способность ак-

Человек и Книга — вечныеспутники. Чем обусловлена этавзаимосвязь, даже взаимозави-

симость? Тем, что Человек ра-зумный создаёт Книгу, а Книга

создаёт Человека разумного.Сущность человека заключает-

ся в человечности, а человеч-ность воплощена в книжности,

и нельзя уразуметь прошлое,настоящее и будущее, если не

обратиться к книжности. Одна-ко человечность и книжность

понимаются неоднозначно инуждаются в уточнении.

Аркадий Васильевич Соколов,профессор СПбГУКИ

АРКАДИЙ СОКОЛОВ

Д

Библиотека —пространство человечности

и книжности


10


#19 [301] 2017

тивного отображения объективной ре-альности. Если психика животных осно-вана на врожденных инстинктах, то в со-знании человека эволюционно сформи-ровались высшие психические функции(восприятие, память, мышление, вооб-ражение), которые реализуются соот-ветствующей нейрофизиологическойсистемой в структуре мозга. Биосоци-альными существами в принципе яв-ляются также стадные животные (кито-образные, копытные, приматы), но че-ловеческий индивид отличается от про-чих млекопитающих способностями из-готовлять орудия труда и использоватьосмысленную речь. В цивилизованном

обществе индивид становится одухотво-рённой личностью. Одухотворённостьозначает овладение самосознанием, за-ключающимся в выделении себя изокружающего мира и осознании своего«Я» в качестве уникального субъекта,чувствующего, мыслящего, действую-щего4. В отличие от первобытного вар-вара, цивилизованный человек при-общён к духовной культуре данного об-щества, включая технологии производ-ства, знания о мире, этические и эстети-ческие ценности.

Таким образом, вырисовываетсятриада человечности — это единствотрёх составляющих: 1) врождённой био-логической телесности, включая психо-логические структуры; 2) способностик орудийной трудовой деятельности, со-трудничеству и смысловой социальнойкоммуникации; 3) личностного одухо-творения. Триада человечности форми-ровалась в процессе антропогенеза и со-циогенеза. В первобытной родовой об-щине или варварском племени не прихо-

дится искать одухотворенную личность,хотя человеческая телесность, орудиятруда и коммуникационные контактытам налицо. Надо признать, что миро-вые религии открыли в людях потенци-ал духовности, дарованный Всевышним.

Христианское учение уподобляет че-ловека образу Божьему. В Библии чита-ем: «И сказал Бог: сотворим человекапо образу Нашему и по подобию Наше-му» (Бытие, Глава 1, стих 26). Богосло-вы трактуют эту фразу как высочайшеепризнание духовного и морального до-стоинства рода человеческого. Будучиносителем образа Бога, человек наде-ляется разумом, свободой воли и словес-ной способностью, что отличает его отпрочих живых существ и дает емувласть над Вселенной. У человека бес-смертная душа, которая одухотворяетего смертное тело, и она тоже сотворе-на по образу Божию. Подобие Божие —это сходство с Ним в нравственной жиз-ни. Бог есть Любовь, значит, человек,который поистине любит, уподобляетсяБогу. Бог есть милосердие, милосерд-ный человек уподобляется Богу. Сми-рен Господь, и смиренномудрый уподоб-ляется Богу. Таким образом, христиан-ская антропология трактует человеч-ность как единство тела — материаль-но-природного начала, души — индиви-дуального интеллекта со свободой воли,и духа, изначально дарованной человекусвязи с Творцом5. Если душа связанас индивидуальностью человека и ориен-тирована на окружающий мир, то дух —с его личностью, ориентированной натрансцендентного Бога.

Русские вольномыслящие интелли-генты не пренебрегали понятием «чело-вечность». Идеологу анархизма М. А.Бакунину (1814−1876) принадлежатмногозначительные слова: «За нами на-ша животность, впереди — наша чело-вечность; только свет человечностиможет нас согревать и освещать, мо-жет эмансипировать нас, сделать насдостойными, свободными, счастливы-ми и осуществить братство между на-ми; он сияет всегда не в начале исто-рии, но в конце её»6. ВысказываниеМ. А. Бакунина о торжестве человечно-сти в «конце истории» приобретает ак-туальность в связи с дискуссией о буду-щем человечества, которая оживленноведется современными философами иполитологами7. В 1992 г. появилась кни-

га Френсиса Фукуямы «Конец истории ипоследний человек», где утверждалось,что либеральная демократия Запада неимеет альтернатив и является конечнойформой в эволюции человечества8.Предметом споров является вопросо том, насколько человечность согласу-ется с западной либеральной демокра-тией.

Понимая человечность как сущностьЧеловека, мы не можем не затронутьвопрос о соотношении «сущности» и«существования». Сущность опреде-ляется современными философами как«внутреннее содержание предмета, вы-ражающееся в устойчивом единствевсех многообразных и противоречивыхформ его бытия»9. Следовательно, сущ-ность выражается в существовании (эк-зистенции) предмета. Действительно,сущность материальных предметовизначально проявляется в их присут-ствии и функционировании, но это не-

льзя сказать относительно Человека.Дело в том, что реальное существованиечеловека предшествует его сущности,ибо новорождённый человек качества-ми человечности не обладает, он простосуществует. Человеческой личностьюне рождаются, а становятся в процессесуществования, социализации, самореа-лизации, то есть в результате очело-вечивания индивида. Необходимымусловием очеловечивания в соответ-ствии с приведённой выше триадой че-ловечности является овладение, во-пер-вых, генетически передаваемым при-родным (естественным) наследием и,во-вторых, исторически сложившимсякультурным наследием.


11#19 [301] 2017


Природное наследие включает спо-собность выражать смыслы посредствомзнаков, прежде всего, посредством есте-ственного языка, которая служит предпо-сылкой смысловой социальной коммуни-кации. Смысловая социальная коммуни-кация представляет собой движение вы-раженных в знаковой форме смысловв социальном пространстве и социальномвремени. Смыслы — результаты психи-ческой деятельности людей (мышление,переживание, воображение) в виде зна-ний, умений, эмоций, желаний, фантазий.Знаки — естественные или искусствен-ные предметы, включая изображения идействия, которые обладают чувственновоспринимаемой людьми формой и умо-постигаемым содержанием (значением).Минимальный знак — слово (иероглиф)естественного языка; причём отдельнаябуква или фонема представляют собой незнак, а код, образующий знаковую формусообщений. Социальное пространство —это не трёхмерное геометрическое (фи-зическое) пространство, а совокупностьсоциальных отношений между классами,группами, индивидами в данном обще-стве. Социальное время определяется невращением Земли вокруг Солнца, а ин-тенсивностью социальных изменений(мало изменений — застой; много изме-нений — революция).

Культурное наследие — это социаль-ная память, представляющая собой дви-жение ценных смыслов в социальномвремени от старших поколений к млад-шим поколениям. Культурное наследиеможет быть неовеществлённым, пере-даваемым непосредственно в процессемежличностного общения (традиции,обычаи, фольклор), а может быть ове-ществлено в форме сообщений, сохра-няющих свою целостность с течениемастрономического времени. Овеществ-ленное культурное наследие в знаковойформе представляет собой книжность.Книжность не играет решающей ролив формировании телесности или психи-ческом развитии человека, но освоениецелостной сущности Человека невоз-можно без обращения к Книге. Чело-вечность воплощена в книжности, пото-му что Книга является носителем и хра-нителем духовности, именно в качествеинструмента одухотворения она присут-ствует в истории человечества. Какиесущностные свойства Книги обусловилиеё духовность?

Зачинатель философии книги в на-шей стране Михаил Николаевич Куфа-ев (1888–1948) сказал в 1921 г.: «Пра-вильнее всего понимать книгу как вме-стилище всякой мысли и слова, обле-чённых в видимый знак (выдел. Куфае-вым), как всё то, что могло бы при не-котором техническом видоизмененииполучить вид и характер книги в самомузком смысле этого слова.»10. Совре-менник Н. М. Куфаева — Н. М. Сомов(1867–1951) в своём библиологическомсочинении исходил из дефиниции: Кни-га — «всякий материал, удобочитае-мый и легко переносимый, на которомграфически закреплены какие-либо

мысли»11. «Удобочитаемое и порта-тивное вместилище мысли и слова» —вот формулировка, открывающая путьк раскрытию сущности Книги. Немногоуточняя формулировку М. Н. Куфаева идополняя её свойствами, отмеченнымиН. М. Сомовым, получаем следующуюсущностную дефиницию Книги: Кни-га — долговременное портативное хра-нилище, способ тиражирования и пере-дачи социально ценных духовных смы-слов, выраженных человекочитаемымизнаками. В этой дефиниции учтены сле-дующие сущностные (необходимо при-сутствующие) признаки Книги:• содержание книги образуют духовные

смыслы (мысли) — результаты духов-ной деятельности авторов в виде зна-ний, умений, эмоций, желаний, фанта-зий, которые они хотят обнародовать;

• ценность книги обусловлена тем, чтоона представляет собой тиражирован-ное сообщение, содержание которогообразуют не любые, а социально цен-ные смыслы, создаваемые не только

автором, но и редакторами, рецензен-тами, художниками-дизайнерами, из-дателями, посредниками; книга — ре-зультат коллективного труда, формасоциализации индивидуального твор-чества;

• мемориальность — передача смысловво времени: если материальная формаявляется стабильной, книга становит-ся долговременным (в принципе —вечным) и в то же время портатив-ным хранилищем социальной памяти;

• системность книги как коммуника-ционного сообщения воплощаетсяв знаковых структурах (текстах иизображениях), образованных чело-векочитаемыми (воспринимаемымиорганами чувств человека) знаками;способ производства знаков — руко-пись или полиграфическая печать —не является сущностным признакомкниги;

• антропоморфичность — соразмер-ность физическим и умственным па-раметрам человеческого организма,которая обеспечивает доступ к содер-жанию книги без посредничества тех-нических устройств (очки не в счёт).Философия Книги не ограничивается

разработкой сущностных дефиниций,она рассматривает также системно-функциональные проблемы книжностикак области бытования Книги в челове-ческом обществе. Эту область будем на-зывать библиосферой (миром книг),в качестве структурных составляющихкоторой выступают: а) функциональноспециализированные социальные ин-ституты книжного дела: книгоиздания,книжной торговли, библиотечного дела,библиографии; б) библиофильское со-циально-культурное движение, где мо-гут создаваться общественные объеди-нения, кружки, клубы по интересам, ноэти объединения не являются социаль-ными институтами, так как они удовле-творяют потребности не социума, атолько своих членов; в) некоммерче-ские и коммерческие самодеятельныеорганизации и добровольные объедине-ния; г) государственные органы управ-ления и цензуры; д) материально-техни-ческие средства, в том числе: полигра-фическая и копировальная техника, зда-ния и оборудование, телекоммуника-ционная и компьютерная техника. Ядер-ным компонентом библиосферы яв-ляется группа социальных институтов


12


#19 [301] 2017

книжного дела, которые обеспечиваютсохранение, воспроизводство и развитиечеловечности. Задача проследить взаи-мосвязь книжности и человечности кни-говедами до сих пор не ставилась. Поче-му эта задача приобрела актуальностьв наши дни?

Сегодня мы живём в эпоху великихперемен, когда Человеку и Книге пред-стоит столкнуться с глобальными вызо-вами посттехногенной цивилизации. Наминувший ХХ век, как и предсказывалАлександр Блок, легла «чёрная теньЛюциферова крыла», а в начале насту-пившего столетия кризис человечностии кризис книжности стали привычной«злобой дня». До ХХ столетия человече-ство почитало себя бессмертным. В вой-нах и революциях могли исчезнуть госу-дарства, погибнуть отдельные народы икультуры, но человечество в целомоставалось и продолжало свою исто-рию. Теперь же возникла парадоксаль-ная ситуация: умножая технологиче-скую мощь, человечество становится за-ложником адских орудий массового уни-чтожения, которые само изобретает. Неменее важной проблемой является на-растающий экологический кризис. Био-логическому роду homo sapiens угрожа-ет антропологический кризис, выра-жающийся в патологических мутацияхгенофонда человечества вследствиеослабления факторов естественного от-бора. Программы искусственного изме-нения генетики человека сопрягаютсяс не менее опасными проектами манипу-лирования его психикой. Глобальныемасштабы приобретают геополитиче-ские холодные и информационные вой-ны, а внутри цивилизованных стран намугрожают: вырождение и духовная де-градация населения, социальные дефор-мации, беспредельное эгоистическоекорыстолюбие, утрата чести, совести,стыда во всех слоях общества.

Мир российской Книги, представ-ляющий собой национальную библио-сферу, переживает не лучшие времена.Генеральный директор издательства«Директ-Медиа» Константин Николае-вич Костюк в одной из своих моногра-фий не без боли душевной пишет о «си-стематическом и безжалостном кри-зисе книги: падение книжных продаж,объёмов выпуска, тиражности, листа-жа. Кризис книги виден и невооружён-ным взглядом на фоне всплеска новых

медиа-, аудио- и видеопродукции, СМИи, конечно, Интернета»12. Встревожен-ный издатель задаётся вопросом: «Бу-мажная книга дорога нам не как товар,а как ценность, как символ нашей куль-туры, равного которому у нас нет. То,как книга приживётся в новой медий-ной среде, — загадка с большим знакомвопроса» (с. 9–10). Вместе с тем обще-известно, что именно книжное, интел-лектуально-экзистенциальное, а не до-сугово-развлекательное, чтение форми-рует духовно развитого и социальноценного человека.

К сожалению, оснований для опти-мизма у нас нет. Ещё в 1991 г. социологи

установили, что «совсем не читающихкниг» было 21% жителей России, ав 1992 г. их количество увеличилось до26%13. в 2010 г. доля «нечитателей», ни-когда или «очень редко» берущих в рукикниги, увеличилась до 35%. Из годав год сокращается количество изда-тельств и книжных магазинов, сворачи-вается сеть публичных и детских биб-лиотек, редеют ряды квалифицирован-ных полиграфистов и библиотекарей.Исполнительный директор Ассоциацииинтернет-издателей Владимир Харито-нов, задавшись вопросом «какими сло-вами можно сказать о том, что происхо-дит с российской книжной индустри-ей?», предложил на выбор два диагноза:катастрофа или системный кризис14. Хо-чется надеяться, что российская библио-сфера переживает «кризис», пусть даже«системный». Ведь «кризис», как извест-но, ассоциируется с тяжёлым переход-ным состоянием, ведущим к улучшениюили ухудшению состояния больного, а«катастрофа» — это летальный исход.

Перечисленные угрозы хорошо из-вестны государственным деятелям, со-циологам, публицистам, народным арти-стам, философам, генералам, митропо-литам и, конечно, педагогам и служите-лям книжного дела. Библиотечным ра-ботникам XXI века нужно решить не-тривиальную задачу отбора, обработки,

хранения и распространения националь-ных духовных ценностей, способныхпробудить «человечность в человеке».Обсуждение человечности и книжностив современной России приобретает осо-бую актуальность в связи с перспекти-вами наступления «эпохи ноосферы»,которые волнуют научную обществен-ность. Однако этот вопрос заслуживаетособого рассмотрения, вступлениемк которому может служить настоящаястатья.

С автором можно связаться:[email protected]

Примечания:1 Курбанов М. Г. Парадоксы в познании чело-

века и человечности // Научный мир. —№3 (20). — Махачкала: Эпоха, 2011. — С. 18.

2 Курбанов М. Г. Философские искания чело-вечности и исторический процесс. — Махачкала:Юпитер, 2002. — С. 12.

3 Чирва А. Н. Энциклопедия книгочея: Книга.Читатель. Чтение: изд. 2-е. — М.: ИЦ «Мой учеб-ник», 2008. — 624 с.

4 Свенцицкий А. Л. Краткий психологическийсловарь. — М.: Проспект, 2009. — С. 385.

5 Василенко Л. И. Краткий религиозно-фило-софский словарь. — М.: Истина и Жизнь, 1998. —С. 63–64.

6 Цит. по: Хоромин Н. Я. Энциклопедия мысли:сб. мыслей, изречений, афоризмов. — М.: Русскаякнига, 1994. — С. 536.

7 Иноземцев В. Л. Конец истории // Новая фи-лософская энциклопедия. В 4-х т. — Т. 2. — М.:Мысль, 2010. — С. 286.

8 Фукуяма Ф. Конец истории и последний чело-век. — М.: АКС, 2007. — 588 с.

9 Новая философская энциклопедия. В 4-х т. —Т. 3. — М.: Мысль, 2010.— С. 682.

10 Куфаев М. Н. Проблемы философии книги.Книга в процессе общения. — М., 2004. — С. 61–62.

11 Сомов Н. М. Сущность книговедения. Биб-лиологический очерк. — М., 1933. — С. 9.

12 Костюк К. Н. Книга в новой медийной сре-де. — М.: Директ-Медиа, 2015. — С. 7.

13 Плотников Н. С. Читательская культурав России // Homo legens. Памяти Сергея Николае-вича Плотникова (1929–1995). — М.: Дом интел-лектуальной книги, 1999. — С. 50.

14 Харитонов В. Катастрофа или системныйкризис? // Университетская книга. — 2015, ок-тябрь. — С. 72–73.

Представлены размышления о чело-вечности и книжности, об актуаль-ности этой взаимосвязи в эпохупосттехногенной цивилизации.

Культурное наследие, сущность че-ловека, книга, духовное развитие

The author reflects on man andbook in the era of post-technoge-nic civilization.

Cultural heritage, the human na-ture, a book, spiritual develop-ment


13#19 [301] 2017


В чём Вы видите основные задачи РБА— как перспективные, так и текущие, тре-бующие неотложной реализации?

— Задача нашего объединения дву-единая: с одной стороны — консолидиро-вать сообщество для решения нашихвнутри профессиональных задач, такихкак повышение квалификации, разработ-ка общих подходов и решений сложныхвопросов библиотечной технологии и т.п., с другой стороны — быть голосом биб-лиотекарей для общества и власти. Сего-дня, не забывая о первой задаче, именнопоследней приходится уделять большевнимания. К сожалению, сегодня, вновьприходится вести разговор о роли биб-лиотек в обществе, стране, стараться по-влиять на действия органов власти, вни-мание которых к библиотекам очень ве-лико, но решения которых чаще всего от-мечены неосведомлённостью авторов обистинном положении библиотек и мас-штабах и характере их деятельности.

Считаете ли Вы необходимым об-новление РБА: её содержательныхприоритетов, структуры, появления но-вых лиц в руководстве, включая талант-ливых практиков, проявивших себя наразных участках деятельности?

— В своей предвыборной программея указал на необходимость не столькосмены приоритетов, сколько на пробле-му эффективности нашей работы. Речьидёт о том, что нам надо играть на опе-режение — самим ставить задачи и ре-шать их, не дожидаясь, когда будут при-няты решения, с которыми мы, как про-фессионалы согласиться не можем. Тоже самое со структурой РБА — она до-статочно универсальна и даёт возмож-ность для реагирования на измененияобщественной ситуации, но мы давно непользовались даже тем, что позволяетнаш устав. Хотя есть острые принципи-альные проблемы, которые надо будетрешать, меняя отдельные положенияУстава. Принятый более 20 лет назад,он требует приведения его в соответ-ствие с современным, изменившимся за-конодательством. Кроме того, пере-смотра требует положение о членскихвзносах, не позволяющее большому ко-личеству библиотек, не являющихся са-мостоятельными юридическими лица-ми, быть членами ассоциации.

По поводу новых лиц ответ очевиден— кто же откажется от того, чтобы та-лантливые люди участвовали в опреде-

лении стратегических направлений ра-боты профессионального сообщества?С другой стороны, если руководительсекции работает хорошо и эффективно,какая необходимость его менять?

Центр тяжести в решении проблем явижу в усилении персональной роли ви-це-президентов, членов правления РБА,более активной работе председателейсекций, в развитии системы комитетов ивременных рабочих групп, где активныеи талантливые люди могли бы проявитьсебя. Тогда и выборы в руководящие ор-ганы Ассоциации будут не ограничи-ваться наиболее известными админи-стративными фигурами — директорамибиблиотек. Хотя справедливости радинадо сказать, что обновление Правле-ния происходит, и новые его члены ак-тивно вливаются в работу.

Одной из болезненных проблем в по-следние годы стали взаимоотношениябиблиотек, в первую очередь публич-ных, с государственными органами вла-сти на всех уровнях. В этом, как пола-гают многие члены сообщества, даже сучётом трудной экономической ситуа-ции в стране, одна из причин значитель-ного сокращения сети библиотек в

В поисках «образа будущего»

Интервью с Президентом РБА, директором ГИПБ М. Д. Афанасьевым

Уважаемый Михаил Дмитриевич!Будучи одним из самых известных социологов библиотечного дела в стране, профессиональным гуру, Вы, к сожалению, неслишком часто выступаете на страницах нашего журнала.На этот раз появились замечательные поводы, позволяющие услышать Ваши авторитетные суждения об актуальныхпроблемах, волнующих читателей журнала.В этом году Вы были избраны Президентом Российской Библиотечной Ассоциации. Это решение коллег — свидетельствоне только Вашего высокого статуса, который по-своему дополнил статус многолетнего директора всемирно известнойфедеральной Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБ). Это также проявление огромного до-верия профессионального сообщества к Вашим возможностям смягчить кризисные явления, с которыми в последние годыстолкнулись библиотеки страны, снять многие проблемы, вызванные отсутствием четкого представления коллег о буду-щем современной библиотеки. Мем «образ будущего» сегодня популярен у представителей разных сфер деятельности, и егопоиск предполагает серьёзную аналитическую работу различных профессиональных структур, включая самую автори-тетную из них — РБА.



14#19 [301] 2017

разных регионах, усилившегося их недо-финансирования, а также их низкого, посравнению с другими образовательно-воспитательными структурами, обще-ственного статуса. По силам ли РБА из-менить эту ситуацию к лучшему?

— Вопрос о том, как эффективно вли-ять на решения, принимаемые властью,имеет несколько уровней рассмотренияи, отсюда, несколько ответов.

На первом, более высоком, уровне,это проблема того, как видят место биб-лиотеки в социальной структуре госу-дарства люди, облечённые властью. С ис-чезновением идеологической функциибиблиотеки вопрос о её назначении длявластных структур оказался открытым.Найдено не очень убедительное для нихже самих место в сфере услуг. При этом,поскольку это услуга не жизненно не-обходимая, ею в критической ситуацииможно пренебречь. Наша задача —сформулировать и внедрить в сознаниеобщества и представителей власти внят-ную модель, которая объясняла бы суть,значение и место библиотеки в обществесегодня и завтра. Задача, которую пыта-ется решить и мировое библиотечное со-общество — именно эта идея лежит в ос-нове программы «Global vision», начатойИФЛА в прошлом году.

На уровне принятия властью кон-кретных решений — это проблема по-стоянного взаимодействия с представи-телями властных структур со стороныпрофессионального сообщества, ини-циирование новых идей и продвижениеготовых решений для улучшения рабо-ты библиотек, предложение своей по-мощи в разработке нормативных доку-ментов. Для того, чтобы эта формавзаимодействия работала, важно, чтобыу профессиональной организации былавторитет. Эту задачу мы ставим передсобой (и пытаемся решить) на феде-ральном уровне. в равной степени онастоит и перед библиотекарями на всехуровнях. Здесь нельзя не отметить пре-красный опыт Санкт-Петербургскогобиблиотечного общества и петербург-ских библиотек, в целом, — авторитет иинициативность которых имеет резуль-татом эффективное сотрудничество сорганами власти города.

Второй пласт вопросов связан с Ва-шей деятельностью на посту дирек-тора ГПИБ, которая в последнее вре-мя — невзирая на трудности с ремон-

том основного здания, расширила кругработы. Я имею в виду, прежде всего,прекрасные книжно-иллюстративныевыставки, каждая из которых стано-вится событием культурной жизниМосквы, и других регионов. Особо сле-дует выделить замечательный он-лайн-проект «Хроника российской ре-волюции», где представлены уникаль-ные материалы, отражающие повсе-дневную жизнь России зимой-осенью1917 г. В связи с этим:

Каким Вам видится отражение собы-тий 1917-го года в сегодняшней деятель-ности библиотек? в их фондах хранитсянемало изданий, освещающих эту про-блему с прямо противоположных пози-ций. Насколько реально достичь объ-ективности в её раскрытии, показать од-новременно величие и трагедию собы-тий того времени?

— Основной проблемой сегодняшнейработы по раскрытию темы 1917 годаявляется отсутствие языка, с помощьюкоторого мы могли бы рассказывать ореволюции, не сбиваясь на позиции тойили иной стороны. К сожалению, мыимеем в фонде книги, написанные сопределённых идеологических позиций,большая часть советского времени,меньшая, но часто не менее радикальнаяв своих политических установках — вре-мени постсоветского.

Вряд ли в рамках интервью мнеудастся дать какие-либо советы, но обобщих принципах того, как сегодняможно выходить из этого положенияскажу.

Выход из положения я вижу в том,что библиотека по отношению к собы-тию занимает позицию «стороннего»наблюдателя. В этом нет ничего предо-судительного — именно сторонним на-блюдателем является учёный, которыйанализирует те же революционные со-бытия. Если такой академический под-ход не очень подходит для публичныхмероприятий, то эта дистанция по отно-шению к представляемым событиям мо-жет подаваться через «остранение» (поШкловскому — представление его какчего-то удивительного, странного, не-привычного современному человеку).Такой, например, была выставка в на-шей библиотеке, которая называлась«Ленин#» (Ленин хештег) и на которойбыли представлены издания советскоговремени, в названии которых были сло-

ва «Ленин и…». Привычные (и типич-ные для советского времени) изданиятипа «Ленин и развитие физическойкультуры» приобрели здесь иной кон-текст. Можно, как это сделал Государст-венный музей современной истории вМоскве, назвав выставку «Код Револю-ции», предложить самим посетителямрасшифровать тот язык на котором го-ворила Революция. Сходным путём по-шла и Третьяковская Галерея, назваввыставку «Некто 1917».

В советский период исключительнопозитивно рассматривались итоги раз-вития библиотечного дела после 1917 года. Можно ли сегодня рассчиты-вать на иной, более взвешенный подход,многомерную оценку деятельности биб-лиотек, в том числе в послеоктябрьскийпериод, в годы Гражданской войны ивскоре после её окончания? Справедли-во ли давнее утверждение, что Октябрь-ская революция привела к революцион-ным преобразованиям в библиотечномделе России?

— Я думаю, Вы не совсем правы,утверждая, что библиотечное дело рас-сматривалось исключительно как дви-жение от хорошего к лучшему вините со-ветскую систему. В нашем профессио-нальном сознании заложено это желаниев исторических работах говорить о до-стижениях и победах, оставляя за скобка-ми потери и утраты. Рассказывать о спи-саниях книг, даже если они были закон-ны и оправданы, как-то не принято, иноедело пополнение фонда (не существую-щие при этом без списания).

Что касается оценки результатов со-ветского этапа библиотечного строи-тельства, то уже с конца 1980-х годоввышло немало интересных статей, до-кладов трезво оценивающих достиже-ния и потери этого времени. Осталосьтолько создать обобщающий труд поистории советских библиотек. Эта зада-ча ждёт своего автора.

Упомянутый же Вами период Граж-данской войны и первых мирных лет —очень интересное время, в которое былипопытки реализовать планы Библиотеч-ного съезда 1911 года (не зря же ряд вид-ных библиотекарей дореволюционнойшколы продолжали трудиться на биб-лиотечной ниве). Это был период созда-ния новой политической, по сути, биб-лиотеки, расцвета творчества библиоте-карей, появления новых форм работы.


15#19 [301] 2017


Позднее было и массовое закрытие биб-лиотек в годы нэпа. Всё это требует се-годня осмысления и нового серьезногоанализа, поскольку мы говорим об од-ном из самых интересных периодов ис-тории отечественных библиотек.

С начала 1990-х гг. библиотеки в раз-ных регионах стали изучать свою исто-рию, издавать посвященные ей книги. Вних с разной степенью полноты вос-производили важнейшие события обще-ственной жизни, к которым так или ина-че были причастны библиотеки. Естьоснование считать, что такого рода ра-бота, которая продолжается и поныне,помогает узнавать «непроговоренные»за долгие десятилетия, а значит неосмысленные обществом страницы оте-чественной культуры. Какое вниманиеуделяет возглавляемая Вами ГПИБ на-учно-методическому сопровождениюэтой работы, помогает ли практикамосваивать её методологию и методику?

— На протяжении девяностых и «ну-левых» годов в нашей стране успешнодействовали два центра изучения историибиблиотек: в Российской национальной иРоссийской государственной библиоте-ках. Поочередно ими проводились пре-красные конференции «История библио-тек» (РНБ) и «Библиотека в контекстеистории» (РГБ). Историческая библиоте-ка со своими конференциями «Библиоте-ка и история» представала, скорее допол-нением к этим магистральным направле-ниям работы. к сожалению, сегодня со-хранился только отдел истории библио-тек в Российской национальной библио-теке, конференции двух национальныхбиблиотек канули в лету. В этой ситуа-ции мы видим своей обязанностью рас-ширять работу в рамках этой проблема-тики, и думаю наши ежегодные конфе-ренции «Чертковские чтения» (рассмот-рение вопросов, в первую очередь, доре-волюционной истории библиотек икнижной культуры) и Рязановские чте-ния (о библиотеках советского периода)являются хорошими точками притяже-ния специалистов в этих областях. Крометого, для нас история библиотек это ещеи важный элемент системы знаний, не-обходимых библиотекарям-профессио-налам, в частности для эффективной ра-боты по сохранности фондов. Поэтому неслучайно, тема генеалогии книжных кол-лекция и другие вопросы истории биб-лиотечного дела включены нами в про-

грамму обучающего семинара «Сохран-ность библиотечных фондов в процессеих использования», с которым мы регу-лярно выезжаем в регионы России.

А сейчас позвольте Вас расспроситьо личном. Недавно Вы отметили за-мечательный юбилей. Почти половинаВашей трудовой биографии связана с«Ленинкой» — ныне Российской госу-дарственной библиотекой. Вам оченьповезло: Вы застали один из самыхзначимых периодов её истории, связан-ный с расцветом научной деятельности.Более того — после окончания институ-та Вас приняли на работу в самое, пожа-луй, престижное подразделение тогданедавно образованного научно-исследо-вательского отдела — в возглавляемыйВалерией Дмитриевной Стельмах сек-тор социологии. Будучи самым юным вколлективе сектора, и уже тогда по при-знанию коллег талантливым социоло-гом, Вы принимали активное участиепрактически во всех, самых знаменитыхисследованиях сектора. А на кандидат-скую диссертацию Вас благословил ле-гендарный директор «Ленинки» — ОганСтепанович Чубарьян.

Какие воспоминания связывают Васс коллегами из того знаменитого секто-ра и с Вашей деятельностью в нем? Го-товы ли Вы поделиться ими с нынешни-ми поколениями, которые мало знаютоб этой блистательной странице биб-лиотечного дела и гуманитарной науки вцелом? Согласны ли Вы с утверждени-ем, что такого рода знания обогащаютнаши профессиональные представле-ния, повышают самооценку библиотека-рей? И, в конце концов, помогают осу-ществлять преемственность поколений?

— Действительно, мне очень повезло,когда меня, выпускника библиотечногофакультета МГИКА пригласили рабо-тать в сектор книги и чтения Ленинскойбиблиотеки. Эта работа, (а я проработалв секторе 15 лет, а затем в течение почти5 лет возглавлял отдел, в который влил-ся сектор) стала прекрасной школой со-циологического видения окружающегомира. Я убеждён, что социолог это нетот, кто знает, как правильно составитьанкету или рассчитать выборку, — эточеловек, обладающей способностью зачастным фактом видеть закономер-ность, умеющий анализировать процес-сы, которые он наблюдает, и делать вы-воды, на которых потом может строить-

ся практическая деятельность. В Секто-ре, благодаря таланту его создателей, впервую очередь Валерии ДмитриевныСтельмах, собрался прекрасный коллек-тив. Не могу не вспомнить Наталью Ев-геньевну Добрынину, Серафиму Михай-ловну Смирнову, Ленину Ильиничну Бе-ленькую, Бориса Владимировича Дуби-на, Татьяну Михайловну Фролову, ушед-ших уже из этой жизни. Уверен, мате-риалы проведённых в 1970–1980-е годыисследований станут важной базой дляизучения того, что происходило в обще-стве и культуре в эти годы, спрятанноеза завесой пропагандистских текстов то-го времени.

Что касается рассказа о том «как этобыло», то его начала своим книгами вос-поминаний Н. Е. Добрынина*. Возмож-но, приближается время продолжить этуработу, но боюсь, круг иных, сегодняш-них, забот не даст мне возможности реа-лизовать эту задачу. Спасибо, что Вывспомнили замечательного человекаОгана Степановича Чубарьяна (кстати,именно ему мы обязаны фактом суще-ствования библиотечной социологии,как и вообще созданием научной школыв Библиотеке имени В. И. Ленина). В связи с этим и начиная отвечать напредложение делиться воспоминаниями,представлю маленький эпизод. Былауже утверждена тема моей диссертации«Проблемы распространенности чтенияв сельской среде», По результатам опро-сов сельского населения мной был под-готовлен сборник таблиц по этой теме.Я принес его Огану Степановичу. Онпролистал его и сказал; «Ну, что — дис-сертация готова». «Да, ответил я, — оста-лось только написать её».

Уважаемый Михаил Дмитриевич!Благодарю Вас за подробные ответы.

От имени нашего журнала, его мно-гочисленных читателей, а также почи-тателей Вашего исследовательского,популяризаторского таланта, поздрав-ляем Вас с 70-летием, совпавшим с из-бранием на высокий пост ПрезидентаРБА! Очень ждём от Вас новых сверше-ний на всех занимаемых постах и жела-ем Вам крепкого здоровья, бодрости иоптимизма — веры в успех нашего об-щего библиотечного дела!

Беседовала Слава Матлина

* Рецензии на книги Н. Е.Добрыниной опубли-кованы в нашем журнале:.


16


#19 [301] 2017

ВСЕНТЯБРЕ состоялся Обще-российский онлайн-семинар«О развитии сети учрежденийкультуры в регионах России:

методические рекомендации отраслево-го министерства» с участием С. Н. Го-рушкиной, эксперта Центра «Граждан-ское общество и социальные коммуни-кации» ИГСУ РАНХиГС, члена Обще-ственного совета по проведению неза-висимой оценки качества оказанияуслуг организациями культуры при Ми-нистерстве культуры РФ. Принятыйправительством документ кардинальновлияет на нормативную базу обеспечен-ности населения библиотеками.

Светлана Николаевна Горушкинаочень подробно осветила историю при-нятия данного документа. Приводилаобоснования, сколько и каких библио-тек должно быть в регионе, в городскомпоселении, в сельском поселении, раз-мышляла о работе и роли школьныхбиблиотек, необходимости модерниза-ции форм библиотечной работы. Гово-рила о том, как библиотеке стать вос-требованной современными читателя-ми, какими должны быть современныебиблиотекари, и о том, каковы мы сей-час — не умеющие в полной мере поль-зоваться информационно-коммуника-ционными технологиями и широкимивозможностями цифрового общества.Рассуждала о необходимости переза-грузки понимания библиотечного об-служивания у библиотекарей, повыше-ния их профессиональной компетенциии о многом другое... Очень убедитель-ное выступление, но поскольку данныенормативы не обсуждались библиотеч-ным сообществом, не проводилась ихэкспертная оценка и апробация, законо-

мерно возникает вопрос: каковы будутпоследствия их внедрения для каждогоконкретного региона? Важно объектив-но оценить, как они повлияют на со-стояние библиотечных сетей, на доступ-ность библиотечных услуг населению.

Не хотим никого обижать, но сразуприходит на ум высказывание АлексеяКонстантиновича Толстого, 200-летнийюбилей которого отмечали в началесентября: «Гладко было на бумаге, да за-были про овраги». По сравнению с пре-дыдущими нормативами новые значи-тельно ухудшили положение библиотекв сельской местности. В старых норма-тивах была чёткая дифференциация,учитывалась целая система факторов: 1) число жителей в административномцентре сельского поселения (более 1 тыс. человек), в сельском населённомпункте (до 500 человек и более 500 че-ловек); 2) удалённость сельского насе-лённого пункта от административногоцентра (более 5 км); 3) особые природ-но-климатические, географические ииные условия разных регионов страны,а именно: в районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях учиты-валась удалённость населённых пунктовсельских поселений от административ-ного центра (до 3 км и более 3 км.) Тоесть учитывалась необходимость макси-мального приближения библиотек к ме-сту проживания людей.

В новых нормативах используетсяупрощённый (без учёта специфики ре-гионов и страны в целом) подход к раз-мещению стационарных библиотек.Предусмотрена одна общедоступнаябиблиотека в административном центресельского поселения без учёта числен-ности населения. В сельских населённых

Как новые нормативы по разме-щению государственных и муни-ципальных библиотек по-влияют на состояние библио-течных сетей, на доступностьбиблиотечных услуг населению.

Светлана Ивановна Бондарева,председатель секции 26 Сельскихбиблиотек, заведующая научно-методическим отделом Брянскойобластной научной библиотеки им. Ф. И.Тютчева

Светлана Степановна Дедюля, вице-президент РБА, Председатель секции01/17 Центральных библиотексубъектов РФ, директор Брянскойобластной научной библиотеки им. Ф. И. Тютчева

СВЕТЛАНА ДЕДЮЛЯ, СВЕТЛАНА БОНДАРЕВА

Посчитали —прослезилисьО сельской библиотеке замолвите слово


17#19 [301] 2017


пунктах — только один сельский фили-ал общедоступной библиотеки из расчё-та на 1000 человек, проживающих в од-ном или нескольких населённых пунк-тах (кроме административного центра).Такой норматив неизбежно приведёт кмассовому закрытию сельских библио-тек, находящихся за пределами админи-стративного центра сельского поселе-ния. Приведём конкретные примеры.

В Брянской области на сегодняшнийдень 571 государственная и массоваябиблиотека, из них на селе — 471. Попредварительному прогнозу закроется108 библиотек в сельских поселениях,что составит 22,4% библиотек. Особен-ность Брянской области в том, что всельской местности преобладают насе-лённые пункты с числом жителей до 500 человек, а это 72,4%. Причём насе-лённые пункты в сельских поселенияхрасположены на значительном расстоя-нии друг от друга (от 5 до 17 км) и дажеесли приступить к массовой организа-ции пунктов выдачи, они не решат про-блему в силу того, что многие библиоте-ки открыты неполный рабочий день. Внашей области 78% библиотек на селеработают от 0,25 до 0,75 ставки. В мето-дических рекомендациях МК РФ нигдене закреплена норма, что библиотекарьстационарной библиотеки, учитывая ко-личество функциональных обязанно-стей и не менее 1 тыс. населения в зонеобслуживания, должен работать на пол-ную ставку. А как показывает много-летняя практика оптимизации бюджет-ных расходов, сокращение рабочего дняи штатных единиц оборачивается толь-ко повышением нагрузки и увеличени-ем требований к библиотекарю, рабо-тающему неполный рабочий день.

Следующая проблема — это ситуа-ция с общественным транспортом.Большинство сёл связано автобуснымсообщением с районным центром толь-ко 2 раза в неделю, а внутри сельскогопоселения транспортного сообщенияотсутствует. Надо учитывать и высокуюстоимость проезда, и низкую платеже-способность населения. Так, 50% цент-ральных межпоселенческих библиотекне имеют собственного транспорта иограничены в финансировании ГСМ.

Заявленные точки доступа в сель-ских населенных пунктах не решат во-прос с предоставлением библиотечныхуслуг, так как в населённых пунктах

(40%) просто отсутствуют техническиеусловия для доступа к интернету, и за-крытие стационарной библиотеки при-ведёт к ликвидации библиотечного об-служивания. Большая часть населениябудет лишена физической (реальной)возможности получать услугу, пред-усмотренную в муниципальных зада-ниях. Опыт оптимизации предыдущихлет показал: закрывается почта, фельд-шерско-акушерский пункт, начальнаяшкола и библиотека — и село умирает.

Светлана Николаевна активно от-стаивает положение, что даже еслисельские библиотеки и закроются, вэтом нет ничего страшного, ведь обслу-живать население могут библиотекидругих ведомств. Особый упор делаетсяна школьные библиотеки. Очень хочет-ся возразить всем московским экспер-там, которые вряд ли посещали другиесельские поселения, кроме как в благо-получной Московской области: школь-ные библиотеки в сельских школахПодмосковья и школьные библиотеки всельских школах Брянской области —это небо и земля! Школьной библиоте-кой на селе в лучшем случае ведает (посовместительству) учитель русскогоязыка и литературы, а также все, у когоне хватает ставки. В фондах этих биб-лиотек находится в основном учебнаялитература (95%), да и то в недостаточ-ном количестве, она выдается учащимсяв начале года и в конце. В настоящеевремя в фондах школьных библиотекнет даже обязательной для изученияклассической литературы, не говоря ужо современных авторах. И самый глав-ный вопрос: как при отсутствии отрас-левого фонда школьная библиотекасможет обслуживать взрослое населе-ние, если школы работают только впервой половине дня, а посещениевзрослыми нарушает все санитарныенормы и требования к безопасности на-хождения детей в школе?

Десять лет назад у нас был печаль-ный опыт «замены» сельской библиоте-ки школьной. Целью, по словам власти,было рациональное расходованиесредств на комплектование и содержа-ние библиотек, улучшение их матери-ально-технической базы. Последствияпечальны. Сельское население не вос-приняло школьную библиотеку как са-мостоятельный досуговый и информа-ционный центр, способный влиять на со-

циальную и культурную атмосферу се-ла. Жители села отмечали, что лиши-лись даже той минимальной информа-ции, которой располагала сельская биб-лиотека до объединения, — в силу осо-бого режима работы школы (в первойполовине дня), санитарно-гигиениче-ских норм, ограничивающих посещениешколы посторонними лицами.

У Брянщины имеется опыт созданияобщедоступных библиотек при школе.В официальных изданиях земств началапрошлого столетия имеется много лю-бопытных сведений о развитии народ-ного образования и библиотек. Вот не-которые из них. «В селе Жабове (Брян-ского уезда) с населением 500 душ муж-ского пола и столько же женского нетнародной библиотеки-читальни, вслед-ствие чего грамотные подростки ивзрослые лица не имеют возможностипользоваться полезными книгами длячтения и пополнить свои знания, полу-ченные в начальной школе». В 1894 г.Черниговский губернатор, создавая осо-бый фонд для учреждения сельских биб-лиотек-читален, оговаривал в правилах,что пособие выдаётся только на устрой-ство сельских, но не школьных библио-тек, а библиотека может быть помеще-на вместе с народной школой, но приусловии выделения ей изолированногопомещения. На основании этого доку-мента на территории Брянской областибыло создано более 100 общедоступныхбиблиотек. В то время не говорили о но-вом виде социального неравенства —информационной бедности, но уже заду-мывались о значении общедоступнойбиблиотеки на селе и понимали, что раз-витие личности не ограничивается толь-ко рамками школьной программы.

Светлана Николаевна часто упоми-нала 1920–30 годы. Тогда библиотекипомогали ликвидировать безграмот-ность. Сейчас же они закрываются, что-бы ликвидировать грамотность. Вот,оказывается, кто сдерживает поступа-тельное и неуклонное развитие — сель-ские библиотеки, на содержание кото-рых уходят «немыслимые» средства! Иещё немного истории. За всю историюсуществования советской власти (а это70 лет) только один раз глобально ре-формировались библиотеки в масшта-бах всей страны — при организациицентрализованных библиотечных си-стем, которые благополучно функ-


18


#19 [301] 2017

ционируют и в настоящее время. По-скольку мы уже тогда работали и былимолодыми специалистами, то активнопринимали участие в этом процессе. На-сколько грамотно и продуманно веласьтогда работа! Сначала были определе-ны базовые регионы в масштабах стра-ны, изучался и обобщался опыт работыэтих библиотек, вырабатывались мето-дические рекомендации, а потом уже всёэто внедрялось повсеместно. За совре-менную историю России мы пережива-ем уже третью «реформу» в библиотеч-ном деле. И каждая такая «реформа»только ухудшает положение библиотек,в первую очередь на селе.

Конечно, если спросить сельских жи-телей, что важнее сохранить при ограни-ченном финансировании — учреждениездравоохранения или учреждения куль-туры, они отдадут предпочтение перво-му. Но здоровым должно быть не толькотело, но и дух. Нас ничто не переубедит втом, что фактически идёт уничтожениесельских библиотек. Отстаивая правасельских библиотек на достойное суще-ствование мы тем самым поддерживаемконкретного селянина, решаем пробле-мы нормального жизнеобеспечения,снижаем социальную напряжённость.Именно поэтому так важно сохранитьэто маленькое, практически единствен-ное учреждение культуры на селе. В этоучреждение обращаются сельские жите-ли разного возраста, уровня образованияи социального статуса. Кто сегодня ещёставит перед собой такие благородныецели — содействие развитию личности,приобщение её к культурным ценно-

стям, — и как это измерить в денежномэквиваленте?

Справедливости ради следует ска-зать: в выступлении С. Н. Горушкинойотмечалось, что Методические реко-мендации отраслевого министерства но-сят «рекомендательный» характер, наих основе органы государственной вла-сти субъектов РФ и органы местного са-моуправления разрабатывают и утвер-ждают собственные нормы, опираю-щиеся на региональную специфику. Но,как показывает практика, документ фе-дерального уровня для местных властейчаще всего становится обязательнымдля исполнения, тем более что он позво-ляет уменьшить нагрузку на муници-пальный бюджет. Очень сложно убе-дить администратора в том, что вложе-ния в библиотеку дают отложенный вовремени эффект, если он может уже сего-дня за счёт закрытия маленькой библио-текисэкономить «огромную сумму» —120 тыс. рублей в год! Это библиотекарипривыкли думать, говорить о высоком,вечном — о человеческих ценностях, олюбви к малой родине, об ответственно-сти перед ней, а чиновнику важно ду-мать в первую очередь о том, чтобыденьги «работали» здесь и сейчас.

Не там экономите, господа! Если мыхотим создавать цивилизованное обще-ство не только в пределах одной кольце-вой дороги, то в российские библиотекивыгоднее вкладывать, создавать прилич-ные условия, а не закрывать, следуя прин-ципу нет человека — нет проблемы.

Возвращаясь к нашему историческомуопыту: в военные годы на территории

освобождённой Брянской области в1943–1945 гг. были заново открыты 29 об-щедоступных библиотек, в том числевновь созданная областная библиотека.Это была стратегия на восстановление ивозрождение страны. Общедоступнаябиблиотека была и остаётся проводникомгосударственной политики. Генерироватьконструктивные идеи способны толькочитающие люди, а не те, кто лишь по-требляет услуги, удобно предоставляе-мые современными гаджетами. Страна неспособна развиваться, если у её жителейнизкий образовательный и культурныйуровень, и библиотеки созданы для того,чтобы быть помощником для государст-ва, реально участвуя в формировании егоцивилизованного будущего.


[email protected]

Статья по итогам общероссийскогоонлайн-семинара «О развитии сетиучреждений культуры в регионахРоссии: методические рекомендацииотраслевого министерства».

Библиотечная политика, профессио-нальные коммуникации, нормативныедокументы, сельские библиотеки,развитие библиотечного делаRe-sults of the All-Russian onlineseminar "On the development of anetwork of cultural institutionsin the regions of Russia: metho-dological recommendations of thesectoral ministry".

Library policy, professional com-munication, regulations, rurallibraries, development of libra-rianship

Такую информацию озвучила замести-тель председателя Общественной палатыРеспублики Калмыкия и руководитель Сою-за женщин Калмыкии Лидия Лебедева напресс-конференции в пресс-центре Домапечати. Также на встрече с журналистамиприсутствовали представители Обществен-ной палаты Республики Калмыкия и Союзаженщин Калмыкии Лариса Лиджиева, Люд-мила Михайлова, начальник отдела культу-ры администрации Ики-Бурульского РМОНина Аджадыкова. Спикеры подвели итогиреализации акции «Агромания. Помоги се-лу книгой», которая проходила в три этапа с12 по 25 октября. В числе лидеров по сборулитературы — Элистинская многопрофиль-ная гимназия, средние школы №3, 4, 21.

«Эту акцию мы стали проводить по ре-комендации Общественной палаты Рос-

сийской Федерации. В нашей стране онапроводится уже второй год», — начала своёвыступление Лидия Давыдовна. «В послед-нее время в сельских школах уменьшаетсяколичество учеников, в то время как числожителей городов увеличивается. Некото-рые преподаватели сразу ведут несколько

предметов. Те пробелы, которые есть у де-тей, надо закрывать подобными акциями.«Я была в третьей школе. Дети сразу от-кликнулись и стали приносить книги. Этои художественная, общественно-полити-

ческая, детская, национальная, методиче-ская литература. Лично я принесла под-борку журнала “Теегин Герл”, жалко, что егобольше не переиздают. Ведь в нём была ин-формация о молодых писателях, старшемпоколении, значимых событиях, к примеру,550-летии “Джангара”. Думаю, она будетполезна библиотекарям», — добавила Люд-мила Алексеевна.

В завершение пресс-конференции спике-ры выразили благодарность администрацииЭлисты, министерству спорту и молодёж-ной политики, Союзу женщин и Обществен-ной палате Калмыкии, главам районов, всемшколам, родителям и горожанам за нерав-нодушное отношение и поддержку акции.Вполне возможно, что в республике это ме-роприятие станет ежегодным.

http://riakalm.ru

Около 40 тысяч книг переданы в сельские библиотеки Калмыкии


19#19 [301] 2017


МОДЕЛЬ взаимодействия вформате платформы — неновая система построенияорганизации (производ-

ственных отношений). Модели работы вформате платформы существуют давно.Например, логика работы торговыхцентров — сводить покупателей и про-давцов, логика газет — объединять чи-тателей, журналистов и рекламодате-лей. Сегодня благодаря информацион-ным технологиям у любой организациивсё меньше необходимости владеть ма-териальной инфраструктурой и ресурса-ми в прежних объёмах. Создавать и раз-вивать логику работы в формате плат-формы с использованием информацион-ных технологий (ИТ) проще и дешевле,что ещё больше усиливает эффект сете-вого взаимодействия. Платформы так-же являются генераторами большогообъёма данных. И при использованиисовременных методов анализа всех по-являющихся данных активно приме-няются технологии «больших дан-ных» (Big Data)1. Основным критериемдля данных, чтобы они стали «больши-ми», является возможность обработкивсего имеющегося массива. Если раньшестатистика делала выводы на основе вы-борок из массива данных, то «большиеданные» — это все данные, что имеютсяв наличии. И чем больше в рамках плат-формы появляется данных, тем ценнеестановится платформа для всех участни-ков взаимодействия.

Платформы бывают разные, но укаждой есть своя экосистема с однотип-ной основной структурой и участникамичетырех типов (Рисунок 1). Владельцыплатформы держат под контролемсвою интеллектуальную собственность

и систему управления платформой.Провайдеры играют роль посредниковмежду платформами и пользователями.Производители создают свои продуктыи услуги, а потребители пользуютсяими2. Первостепенная задача для созда-телей и владельцев платформы — сти-мулирование взаимодействия и обес-печение адекватных правил и условийэтого взаимодействия.

Для классического материальногопостроения ценности в любой организа-ции существуют пять составляющихпроизводственных отношений: потреби-тели, создатели услуг (товаров), каналыпередачи (связи), конкурентная среда,границы организаций (правовое поле,территории, влияние и пр.).

Для классических организаций (биб-лиотек) главное — рост материальныхпоказателей и услуг, основанных на ма-териальных показателях ограниченногоперечня. При оптимизации (минимиза-ции) затрат на получение только этихматериальных показателей, организа-ция становится успешной. И первой за-дачей по минимизации затрат становит-ся уменьшение времени и ресурсов навзаимодействие между участниками —составляющими построения материаль-ной ценности. В таком режиме с каж-дым шагом оптимизации (минимизации)взаимодействия организации с потреби-телями происходит потеря клиентскойбазы (объёма потребителей), посколькус каждым годом для работы с клиент-скими базами возникает всё большеусловностей и затрат. Вступают в дей-ствие всё большее число законодатель-ных инициатив по сохранению приват-ности данных потребителей (пользова-телей).

АЛЕКСАНДР КАРАУШ

От линейной организации —к формату платформы

Дрейф муниципальных библиотек к новым формам сетевого взаимодействия

В современном мире толькоодно утверждение остаётся

стабильным. Утверждение, чтовсё меняется с увеличиваю-

щейся скоростью.

Александр Сергеевич Карауш,директор МАУ «Муниципальнаяинформационная библиотечная

система» города Томска


20


#19 [301] 2017

Основной двигатель работы совре-менной «платформенной» организа-ции — эффект масштаба (сетевой эф-фект), только при этом достигается эко-номия ресурсов, позволяющая организа-ции стать конкурентной3.

Для организации, построенной вформате платформы, основными участ-никами процесса становятся потребите-ли, производители и провайдеры. При-чём, потребители и производители ме-няются ролями тем чаще, чем активнееони вовлечены в работу платформы.Библиотеки сегодня, работая в форматеплатформы, не учитывают этих факто-ров изменения ролей.

Необходимо определить основныеэтапы и переходные моменты, на зна-нии о которых можно предложить но-вые решения для библиотек, чтобы со-ответствовать современным организа-ционным требованиям:

1. Переход от технологии наращива-ния ассортимента услуг без анализаспроса на построение платформы взаи-модействия групп (предметов, про-ектов) (примеры платформ: Android,Uber и др.). Главным для библиотекистановится создание чёткой логикивзаимодействия всех участников и сто-рон процесса, проявляющих интерес кчтению, и построение платформы дляих взаимодействия. Самая ёмкая задачабиблиотеки построение всех ступенейконтроля «правил игры» внутри плат-формы и удержание всех сторон взаи-модействия в равновесии (возможностивзаимовыгодного сотрудничества).

2. Переход от процесса контроля ре-сурсов и их содержания (поддержания),как основного технологического и про-изводственного вектора функциониро-вания организации к технологии коор-динации (нет владения ресурсом, естьвладение правами современного ресурса

или его копий). В основе библиотеки ле-жит владение книгой (фондом), но ужесегодня стоимость хранения и владениясущественно превышает возможности.Муниципальные библиотеки активноизбавляются от фонда малоспрашивае-мой литературы, переходят на управле-ние правами (лицензиями).

3. Отказ или уменьшение внимания квнутренним технологиям и сиюминут-ным новшествам функционированиябиблиотеки. Потребуется дополнитель-ное внимание на информационные тех-нологии, простоту взаимодействия спользователями и узкую специализа-цию как основу для только одного про-цесса (пример — мессенджер Telegram).При этом библиотеки получат на пер-вом этапе ещё большую типизацию ираздробленность технологических про-цессов. По логике повествования долж-но произойти разделение сети массовыхбиблиотек на отдельно библиотеки,проповедующие формат платформы иработающие с современными система-ми прав на основе ограниченного ассор-тимента услуг читателям, а также набиблиотеки, целиком выполняющие об-служивание на основе материальных ре-сурсов, где в центре технологическогопроцесса стоит путь книги.

4. Переход внимания организации отпотребительской ценности как техноло-гической и производственной единицы,создающей конкретные библиотечныеили сервисные услуги, к ценности всейэкосистемы, создаваемой платформой.Нет необходимости улучшать качествоконкретного ресурса, этим займутся за-интересованные стороны платформы.

На основе первых трёх пунктов пе-реходных моментов от классическоймодели функционирования библиотекик чисто созданию платформы потре-буются новые подразделения в муници-пальных библиотеках, которые будутнацелены только на разработку идейформата для взаимодействия участни-ков платформы между собой. Крите-рии оценки этих подразделений ещёпредстоит разработать. Пока они будутприсутствовать лишь как структурныеединицы библиотек. Но в дальнейшем,при уменьшении бюджета, эти подраз-деления могут, перейдя в режим ком-мерческой эксплуатации, выйти изструктуры библиотеки и продолжитьсвоё развитие как самостоятельные

рыночные структуры, популяризирую-щие чтение.

Ключевые моменты в создании ново-го понимания функционирования совре-менного объединения библиотек можнопредставить следующими пунктами:

1. Самое важное и основополагаю-щее. Центр внимания организации —взаимовыгодное взаимодействие участ-ников платформы.

2. Второе по значимости — контрольучастников платформы, организациядоступа и управления своими возможно-стями в рамках полученных полномо-чий. Настройка уровня доступа для взаи-модействия участников при соблюдениичётких, понятных, однозначно оцени-ваемых и калькулируемых правил и рег-ламентов.

3. Показатели взаимодействия, конт-роль взаимодействия желательного ти-па (стиля) и активизация необходимоготипа взаимодействия между участника-ми платформы.

4. Избегание и санирование момен-тов отсутствия взаимодействия, особен-но по основному направлению деятель-ности между участниками платформы.

5. Постоянное нагнетание и активи-зация необходимости взаимной нужно-сти пользователей и разработчиковплатформы и поддержание их активно-сти на достаточном для совместной ра-боты уровне.

6. Ликвидация отрицательных сете-вых эффектов и пресечение нарушенийправил работы внутри создаваемойплатформы.

Конечно же, логика работы в этомнаправлении пока непонятна и неоче-видна, и для приближения к зарождениюв библиотеках формата платформ не-обходимо проделать значительныйпуть, состоящий из последовательностипрактических решений. Некоторые изних могут показаться абсурдными сего-дня, но уже через два-три года покажутперспективы для последующих пре-образований функционирования биб-лиотечных объединений. Последова-тельность решений должна выглядетьследующим образом:

1. Настоящая оцифровка затрат ирасчёт стоимости основных технологи-ческих цепочек с тем, чтобы максимизи-ровать передачу «неосновных» функцийбиблиотек на аутсорсинг (пусть аутсор-синг не случится, но реальные затраты

Экосистема платформы. Основные составляющие


21#19 [301] 2017


каждого участка работ должен знатькаждый руководитель): владение поме-щением; владение фондом; владение ре-сурсами взаимодействия (ИТ, связь,службы взаимодействия).

2. Получение сведений о реальномобъёме компетенций и навыков у со-трудников по направлениям практиче-ских взаимоотношений с участникамиплатформы с детальным делением спе-циалистов на логику «back office» и«front office».

3. Построение жёсткой модели рабо-ты библиотеки в правовом поле. Долж-на быть чёткая и понятная законода-тельная база в плане норм финансиро-вания и необходимого объёма гаранти-рованных услуг для населения каждымуровнем организаций, занятых библио-течным обслуживанием. В противномслучае библиотеки погрязнут не в ока-зании конкретных услуг, а в объяснениибюджетам разных уровней своей «вели-кой значимости» в плане получения«хоть какого-то» финансирования.

4. Расчёт реальных финансовых по-казателей, гарантированных государст-вом, библиотечных услуг для населения.На основании экономических расчётовбюджет определит возможности и коли-чество услуг, на которые хватит средстви которые возможно выполнить с над-лежащим качеством, не распыляя и не«проедая» ресурсы.

5. Экономический расчёт влияния ра-боты публичных библиотек на основ-ные составляющие затрат бюджетакаждого уровня. В идеале потребуетсярассчитать насколько необходимо дляобщества содержать современную биб-лиотеку с учётом дальнейших затрат наподдержание функций государства длякаждого конкретного региона (населён-ного пункта).

Читающему статью может показать-ся, что он это уже где-то слышал и дажевидел результаты работы библиотек вформате платформы. Почти так оно иесть, за исключением лишь одного фак-та. Этот факт — отсутствие материаль-ной базы организации (библиотеки)в будущем. Это, конечно же, для биб-лиотеки сегодня большой риск. Но та-кой подход к созданию библиотек дастначало новым формам объединений длябиблиотечного обслуживания населе-ния нормированными услугами с чёткимпониманием границ, где ещё есть биб-лиотека, а где уже другое учреждениекультуры.

В рамках новой структуры управле-ния потребуются новые стили руковод-ства. Потребуется не «надзирательно-властвующий» тип руководителя-хозяй-ственника, а тип лидера в роли «решате-ля» вопросов взаимодействия участни-ков платформы. Навыки жёсткогоконтроля ресурсов руководителем непомогут решать современные и буду-щие задачи, стоящие перед библиотека-ми, как центрами информационноговзаимодействия участников процессачтения. К сожалению, сегодня все зада-чи библиотечного сообщества основа-ны на удержании и развитии объёма ма-териальных ресурсов, а также попыткахоказания услуг на основе этих матери-альных ценностей.

Решение современных и будущих за-дач для связи книги и читателя видитсятолько в создании новых экосистемвзаимодействия заинтересованныхгрупп на основе платформ. Платфор-менные решения для библиотек изна-чально должны ориентироваться навзаимодействие участников и провайде-ров (языки и каналы взаимодействия) инаправлены на внешний от библиотеки

мир. Связи, каналы и правила взаимо-действия участников на выделеннойплатформе будут решать всё!


Примечания:1 The State of Cloud Analytics 2016 [Электрон-

ный ресурс] // Informatica LLC, Deloitte LLC:[сайт]. — Режим доступа: http://www.informatica.com/lp/the-state-of-cloud-analytics-2016.html

2 Маршалл, Альстайн ван Сетевой эффект какновый двигатель экономики / Маршалл ван Аль-стайн, Джеффри Паркер, Сангит Пол Чаудари //Harward Business Review. — Россия. — 2017. —№1–2. — С. 21–29.

3 Там же.

Рассмотрена технология переходабиблиотечной системы от линейноймодели функционирования к моделиплатформы. Перечислены основныесоставляющие участников взаимо-действия в рамках работы платфор-мы. Представлена предварительнаяпоследовательность действий дляподготовки реорганизации класси-ческой работы централизованнойбиблиотечной системы на модельработы платформы. Делается пред-варительный анализ рисков работыв этом направлении.

Муниципальные библиотеки, библио-течный менеджмент, информационныетехнологии

The author of the article consi-ders the technology of the libra-ry system transition from the li-near model of functioning to themodel of the platform, he pre-sents a preliminary sequence ofactions for preparing the reorga-nization of the classical work ofthe centralized library system onthe model of the platform opera-tion, makes a preliminary analy-sis of the risks of work in thisdirection.

Municipal libraries, library ma-nagement, information technologi-es

В Тверской области продолжается раз-витие информационных технологий в муни-ципальных общедоступных библиотеках.Более 900 тыс. рублей на подключение уч-реждений к сети интернет распределили назаседании регионального правительства.

Бюджетные ассигнования пойдут наприобретение для 36 библиотек комплектовоборудования (персональных компьютеров,многофункциональных устройств, комплек-тов подключения к сети интернет), а такжепрограммного обеспечения.

Средства будут направлены в Бологов-ский, Калязинский, Кашинский, Кесовогор-

ский, Кимрский, Краснохолмский, Лихо-славльский, Нелидовский, Оленинский, Пе-новский, Сандовский, Селижаровский, Сон-ковский, Старицкий, Торжокский районы, атакже Борковское, Шишковское и Лапти-хинское сельское поселение Бежецкого рай-она, Зубцовское сельское поселение, Верх-неволжское сельское поселение в Калинин-ском районе.

Ранее по итогам первого этапа кон-курсного отбора были утверждены субси-дии на закупку оборудования для ещё 33 библиотек. До конца года планируетсяпровести третий конкурс, чтобы обеспе-

чить охват как можно большего числа тер-риторий.

Всего на внедрение цифровых техноло-гий в библиотеках Верхневолжья в текущемгоду заложено свыше 3,1 млн рублей: поряд-ка 2,3 млн рублей из федерального бюджета,800 тыс. рублей — из областной казны.

Субсидии предоставляются муниципа-литетам на условиях софинансирования изместного бюджета в размере 50%. Кроме то-го, глава региона, Игорь Руденя, поручилорганизовать дистанционное обучение со-трудников библиотек по использованию но-вого оборудования.

Интернет придёт в муниципальные библиотеки


22


#19 [301] 2017

КАК ОТМЕЧАЕТ в своей мо-нографии «Библиотека и вы-зовы XXI века» Д. К. Равин-ский1, социальные изменения,

произошедшие в последние три десяти-летия, настолько существенны, что немогли не породить импульсы к ради-кальному обновлению облика библио-теки. Поскольку модернизация публич-ных библиотек носит характер «вторич-ной», «догоняющей», то она, по меткомувыражению бразильского историка Не-льсона Вернек Содре, напоминает «дви-жение квадратного колеса»2. Это удач-ный образ циклического процесса «до-гоняющей» модернизации, когда чере-дуются эволюционные и революцион-ные начала.

В Красноярском крае действуют 1163публичные библиотеки. Начиная с 2009 г.органы государственной власти края ак-тивно стимулировали процесс модерни-зации библиотек, применяя механизмсубсидирования бюджетов муниципаль-ных образований на реализацию соот-ветствующих мероприятий.

В рамках краевых (а впоследствиигосударственных) целевых программ:• все библиотеки оснащены компьюте-

рами;• все центральные библиотеки муници-

пальных образований обеспеченыпрограммным обеспечением, необхо-димым для организации электронныхкаталогов;

• объём субсидий из краевого бюджетана комплектование фондов муници-пальных библиотек составил в2013–2017 гг. 62,4 млн руб. (огромнаязаслуга в обновлении фондов принад-лежит Фонду Михаила Прохорова.Так, только в 2016 г. публичные биб-

лиотеки края получили от Фонда из-дания высокого содержательного иполиграфического уровня на сумму11,8 млн руб.).Благодаря созданной в Красно-

ярском крае системе государственнойподдержки социокультурных инициативмуниципальные библиотеки с 2010 г. по-лучили из краевого бюджета 54,9 млнруб. на реализацию разнообразных про-ектов, что также положительно повлия-ло на модернизацию и содержания рабо-ты, и материально-технической базыбиблиотек.

Кроме того, реализация государст-венной грантовой программы Красно-ярского края «Социальное партнёрствово имя развития» и грантовой програм-мы поддержки культурных инициатив(обе программы поддерживают про-екты негосударственных социальноориентированных некоммерческих ор-ганизаций) способствовало установле-нию постоянных партнёрских отноше-ний многих библиотек с негосударствен-ным некоммерческим сектором для реа-лизации совместных проектов. С учётомбольшой грантовой поддержки ФондаМихаила Прохорова и Фонда Тимченкобиблиотеки имеют возможность реали-зовывать многие свои замыслы.

С 2015 г. в крае реализуется сетевойпроект «Библиотеки будущего». Его це-лью является создание в городах, являю-щихся опорными культурными центра-ми территорий одного из крупнейшихпо площади субъектов Российской Фе-дерации, библиотек-моделей. Они ста-новятся агентами, распространяющиминовую идеологию и новые форматыбиблиотечной деятельности. Объёмсубсидий из краевого бюджета на эти

Краевой сетевой проект«Библиотека будущего» в контексте модернизации публичных библиотек региона

АЛЕКСЕЙ КАЛУГИН

В течение последнего десяти-летия в Красноярском краеуделяется особое внимание мо-дернизации библиотечного де-ла.

Алексей Петрович Калугин,заместитель директораГосударственной универсальнойнаучной библиотеки Красноярскогокрая по научно-методической работе


23#19 [301] 2017


цели в 2015–2016 гг. составил 74 млн186,6 тыс. рублей. Из местных бюдже-тов в 2014–2016 гг. направлено 23 млн264,9 тыс. рублей. В результате модер-низировано 10 муниципальных библио-тек — в городах Красноярске (4 библио-теки), Дивногорске, Канске (2 библио-теки), Минусинске (2 библиотеки), по-сёлке Дубинино городского округа Ша-рыпово. Кроме этого, на средства изкраевого бюджета осуществлён капи-тальный ремонт центральной районной

и детской библиотек Дзержинского рай-она (объём субсидии из краевого бюд-жета составил 11 млн 600 тыс. рублей).15 мая после модернизации открылосьодно из структурных подразделенийКрасноярской краевой молодёжнойбиблиотеки.

Направления модернизацииМодернизация библиотек осуществ-

ляется по четырём направлениям.Преобразование пространства биб-

лиотек с использованием современныхархитектурно-дизайнерских решений,существенное обновление библиотечно-го фонда и оснащение библиотек новымоборудованием.

Для всех библиотек, участвующих впроекте, разработаны единые подходык оформлению внутреннего простран-ства и фасадов, сформулированы требо-вания к мебели и оборудованию. Кон-цептуальной основой преобразованияпространства стали:• открытость пространства, в том числе

со стороны внешней среды: расшире-ние оконных проёмов, оформлениефасада и вывески, привлекающихвнимание фланирующих горожан;

• единый подход к дизайну помещений;• визуализация наследия писателя, чьё

имя носит библиотека;• стандартная структура пространства:

книжные залы; IT-зал; конференц-зал; комната переговоров; игровая;

• дополнительные помещения в соот-ветствии со спецификой библиотеки

(языковая лаборатория, экологиче-ская лаборатория, зал фантастики,центр детского краеведения, детскаяинженерная лаборатория и др.).Фонд библиотеки докомплектовыва-

ется новыми изданиями, приобретаемы-ми за счёт средств местного и краевогобюджетов. «Усиленные» комплекты об-разовательной и научно-популярной ли-тературы, детских книг передаются мо-дернизируемым библиотекам ФондомМихаила Прохорова.

Рассматривая модернизацию не какремонт, замену мебели или оборудова-ния, а как изменение функциональнойроли библиотеки в социуме, особое вни-мание мы уделяем наполнению обнов-лённых библиотечных пространств со-ответствующим содержанием. Отсюдаещё три направления.

Повышение роли библиотек как ин-формационных агентов, обеспечиваю-щих доступ к региональным, россий-ским и мировым информационным ре-сурсам, профессионально консульти-рующих пользователей в навигации ивыборе источников информации. В рам-ках этого направления идёт работа по

подключению модернизированных биб-лиотек к Национальной электроннойбиблиотеке и Президентской библиоте-ке им. Б. Н. Ельцина, организовано об-учение специалистов библиотек, уча-ствующих в проекте, эффективному ис-пользованию ресурсов национальныхбиблиотек. Модернизированные биб-лиотеки активно включаются в работупо предоставлению пользователям воз-можности работы с порталами госу-дарственных (муниципальных) услуг,консультированию и оказанию практи-ческой помощи в работе с этими порта-лами.

Повышение роли библиотек какцентров интеллектуального досуга.Модернизированные библиотеки акти-визировали деятельность, направлен-ную на создание условий для интеллек-туального досуга жителей. На их базе

реализуются краевой образовательныйпроект «Народный университет «Ак-тивное долголетие» и собственные об-учающие программы: школы иностран-ных языков, компьютерной грамотно-сти, информационной культуры и дру-гие. Особое внимание эти библиотекиуделяют просветительской деятельно-сти. В числе реализуемых программ —«Кругосветка», «От простого к сложно-му», «Библиотека для поколенияNEXT», «Безопасный Интернет» (Го-родская библиотека им. Н. Добролюбо-ва, г. Красноярск); «Путешествуем в ис-кусство», Драма-клуб «Подмостки»(виртуальное путешествие по театраммира с просмотром записей их спектак-лей), Опера-клуб Fitzcarraldo (Город-ская библиотека им. А. Черкасова, г. Минусинск); «Искусство быть читате-лем», «Книга и право», «Истоки», «Мы —малая часть природы» (Городская биб-лиотека им. В. Распутина, г. Дивно-горск).

Специальные требования предъ-являются к реализации этими библиоте-ками программ по популяризации чте-ния. Такими программами стали: Боль-шие Канские чтения, «Внекласснаяклассика», «Канск — город читающий»,«Миры братьев Стругацких» (Город-ская библиотека им. А. и Б. Стругацких,г. Канск); «Лето с книгой» (Городскаябиблиотека им. В. Распутина, г. Дивно-горск), «ПРОчтение», «Территория чте-ния» (в форме Book Slam) (Городскаябиблиотека им. Н. Добролюбова, г. Красноярск).

Среди пользователей модернизиро-ванных библиотек получили популяр-

ность дискуссионные площадки по акту-альным социальным, экономическим икультурным вопросам, наиболее читае-мым книгам: дискуссионный клуб ин-теллектуального кино «Mr. First» (Го-родская библиотека им. А. Черкасова, г.Минусинск), дискуссионный подростко-вый клуб «Тинейджер», «Совет от-


24


#19 [301] 2017

цов», молодёжная дискуссионная пло-щадка «Стань успешным» (Городскаябиблиотека им. В. Распутина, г. Дивно-горск).

Формирование на базе модернизи-рованных библиотек общественных,публичных и частных пространств.Преобразование физического про-странства библиотек, сопровождаемоеактивной информационной кампанией исоответствующим позиционированием,привлекло внимание различных фор-мальных и неформальных групп, соци-ально активных граждан и просто люби-телей чтения. Новые пространства поз-воляют использовать библиотечные по-

мещения как «коллективный офис» не-коммерческих организаций, как местовстречи самоорганизующихся групп,при этом дают возможность отдельнымчитателям проводить время в местах«публичного одиночества».

В этой аудитории не нужно доказы-вать очевидный факт: задача модерниза-ции библиотечного дела может быть ре-шена при условии профессиональнойготовности библиотекарей. Сотрудниксовременной библиотеки должен обла-дать новыми знаниями, умениями, навы-ками, адекватными вызовам информа-ционного общества и задачам социаль-но-экономического развития страны. И,что самое главное, соответствующиммышлением. В крае сложилась системаповышения квалификации, направлен-ная как на распространение прикладныхкомпетенций библиотекарей, так и намодернизацию профессионального со-знания.

Она включает:• традиционные курсы повышения ква-

лификации в очной форме;• выездные зональные семинары-прак-

тикумы, последними темами которыхстали «Разработка просветительскихпрограмм в библиотеке: проектныйподход», «Информационно-библио-графическое обслуживание: тради-ционные подходы и новые формы»,

«Организация интеллектуального до-суга в библиотеке», «Предоставлениепользователям доступа к краевым ироссийским информационным ресур-сам в модернизированных библиоте-ках» и другие;

• вебинары («Формирование Литератур-ной карты Красноярского края», «Соз-дание электронной коллекции крае-ведческих документов», «Автоматизи-руем списание...», «Технология выбы-тия литературы в ИРБИС», «Экспорти импорт аналитических записей вСАБ ИРБИС64. Технология за-имствования аналитических записейинструментами WEB ИРБИС», «Авто-матизируем комплектование... Техно-логия и особенности работы АРМ«Комплектатор», «Особенности пред-ставления сведений о деятельностибиблиотек в АИС «БАРС» и другие);

• профессиональная программа для биб-лиотекарей, ежегодно организуемаяФондом Михаила Прохорова в рамкахКрасноярской ярмарки книжнойкультуры. В 2016 г. в рамках програм-мы обсуждались следующие темы:«Новые форматы и вечные ценности.Традиционные функции институтовпамяти — что с ними стало сегодня»,«Основная функция библиотеки. Рольдополнительных функций при модер-низации библиотек. Нужна ли модер-низация библиотек сегодня и зачем?»,«Проектирование как способ актуа-лизации традиционной образователь-ной функции библиотеки», «Обще-ственные библиотеки вчера и публич-ные библиотеки сегодня. Что нового?Человек и книга — на пути друг к дру-гу», «Библиотека сегодня: просвеще-ние или досуг?» и другие.В 2016 г. ГУНБ Красноярского края

разработаны и реализованы через Крас-ноярский краевой научно-учебныйцентр кадров культуры три образова-тельные программы дистанционногообучения в электронной форме, на ко-

торых обучено 179 человек. Начиная с2017 г., с получением лицензии на правоосуществлять образовательную дея-тельность, наша библиотека реализуетэти программы самостоятельно, крометого, приступила к разработке новыхпрограмм.

Значительно увеличились средниезначения показателей результативности

модернизированных в 2015 г. библиотек.В 2016 г. число зарегистрированныхпользователей выросло по сравнению с2014 г. на 38,3%, число посещений — на57,2%, количество выданных докумен-тов — на 34,3%.

В 2017 г. работа по модернизациибиблиотек продолжается. На эти цели вкраевом бюджете предусмотрено 50 млнруб., в том числе 15 млн руб. — на мо-дернизацию Красноярской краевой мо-лодёжной библиотеки. К концу 2017 г.количество модернизированных город-ских библиотек должно составить 15 ед.(9,2% от общего количества городскихпубличных библиотек).


Примечания:1 Равинский Д. К. Библиотека и вызовы XXI

века. — СПб.: РНБ, 2011. — С. 43.2 Вернек Содре, Н. Бразилия: анализ модели

развития. — М.: Прогресс, 1976. — С. 98.

Освещается практика модернизациипубличных библиотек в Красно-ярском крае: способы поддержкимуниципальных библиотек органамигосударственной власти края, реа-лизация краевого проекта «Библио-теки будущего».

The practice of modernizing pub-lic libraries in the KrasnoyarskTerritory: ways to support muni-cipal libraries by the state aut-horities of the province, the im-plementation of the regional pro-ject «Libraries of the Future».

Публичные библиотеки, модерниза-ция

Public library, modernization



25#19 [301] 2017

ВОБИХОД САРАТОВЦЕВстремительно ворвался такойтермин, как «урбанистика» —наука, которая занимается

комплексным анализом и изучениемпроблем, связанных с функционирова-нием и развитием городских центров.Улучшение качества городской сре-ды — то, чего давно не хватает Сарато-ву. Глава региона представил стратегиюразвития Саратовской области. Основ-ная часть стратегии связана с развитиемгородского пространства. В городе про-шли неделя урбанистики, форум урба-нистики. В урбанистическое будущеенаш город призван повести московскийинститут медиа, архитектуры и дизайна«Стрелка», на который возложена боль-шая обязанность: привести города Рос-сии к единому стандарту. Саратову по-счастливилось стать пилотным городом.

Один из проектов — создание пеше-ходной зоны по некоторым централь-ным улицам города, разработка дизайн-проектов по благоустройству семи зна-ковых территорий, из которых уже вэтом году два будут реализованы. Бла-гоустроят Привокзальную и Музейнуюплощади, улицу Московскую, проспектКирова и Набережную Космонавтов.

К открытым фонтанам у театра юно-го зрителя и на спуске к Волге по улицеОктябрьской, в акватории Волги в рай-оне новой набережной добавятся фон-таны перед домом культуры «Россия».Будут реконструированы фонтаны наИльинской площади и около консерва-тории.

Однако изменения ждут не толькоцентр. Одним из ключевых объектовкомплексного благоустройства город-ского пространства в этом году станет

поселок Комсомольский. Здесь должныпривести в порядок все дворовые про-странства, внутрипоселковые дороги,тротуары, уличное освещение.

Развитие городского пространствасвязывают, в том числе, с созданиемкомфортной среды. Комфорт заключа-ется не только в единой стилистике иэстетике внешнего облика города, онпредусматривает доступность и удоб-ство пользования городом и его инфра-структурой.

Библиотеки — неотъемлемая частьсоциальной инфраструктуры крупногогорода. В процессе реконструкции го-родского пространства естественнымобразом должно трансформироваться ибиблиотечное пространство. Об этом внашем профессиональном сообществеговорится давно.

Но самое интересное то, что руко-водством города нам было предложенопредставить информацию о новых воз-можностях городских библиотек Сара-това публично населению областногоцентра. Так, в рамках очередного фести-валя «Городские выходные» в центреразвития «Пионер» состоялся круглыйстол «Библиотека в большом городе:для кого и для чего?», где подробней-шим образом обсуждался вопрос, какбиблиотеки вписываются в современ-ное городское пространство и какиеформы взаимодействия с горожанамиформируются. Организаторы круглогостола считали, что эти вопросы следуетобсуждать как можно шире, доносить догорожан понимание того, что современ-ная библиотека — это не только книго-хранилище, но центр культуры, соци-альных коммуникаций, центр приобще-ния к чтению, к социокультурным прак-

Библиотека в городском ландшафтеУчастие в формировании комфортной среды

ИРИНА КОНОНЕНКО

Ирина Михайловна Кононенко,директор муниципального учреждения

культуры «Централизованнаябиблиотечная система г. Саратова»

В рамках VI Всероссийскогофорума публичных библиотек,

который пройдет в ноябре 2017 года в Санкт-Петербурге,

планируется проведение круг-лого стола «Общедоступная

библиотека в формированиисоциокультурной городской

среды». Предлагается внима-нию опыт муниципального

учреждения культуры «Централизованная библиотеч-ная система города Саратова»

в этом направлении.


26


#19 [301] 2017

тикам. И центр этот должен быть совре-менным, технологичным, формирую-щим «свои» пространства для детей, мо-лодежи, специалистов, ветеранов, длякреативных проектов, вернисажей и му-зыкальных гостиных, для дискуссий имногого другого.

Круглый стол вызвал неожиданныйинтерес у горожан. В его работе приня-ли участие руководители и специалистысаратовских библиотек, общественныедеятели, депутаты городской Думы,журналисты, блогеры и конечно же, чи-татели.

Организационное воплощение осу-ществило муниципальное учреждениекультуры «Централизованная библио-течная система города Саратова».

Библиотекари пытались донести со-бравшимся мысль о том, что встраива-ние деятельности библиотек в город-ское пространство происходит давно иопределено проектами, обозначеннымицелевой муниципальной программой«Развитие культурного потенциала го-рода Саратова»

Сегодня библиотеки Саратова фор-мируются как многофункциональныепространства, в котором информацион-ные и социальные технологии поддер-живают друг друга, вовлекая человека вжизнь города.

Следует признать, что библиотеки внаибольшей степени приспособлены кэффективному участию в гражданскойжизни местного сообщества. И самоеглавное, что случилось за последниепять лет — это вполне основательноепонимание этой функции библиотек го-родской властью. Если ранее библиоте-кам приходилось доносить до властимысль о социальной роли муниципаль-ных библиотек в развитии города, тосейчас инициатива использования воз-можностей библиотеки для населения всвете развития городских территорийочень часто исходит от руководства го-рода.

Неоднократные посещения муници-пальных библиотек убедили руковод-ство области и города принять новыевозможности, определить роль муници-пальных библиотек по участию в реали-зации проектов развития городскогопространства. С тех пор жизнь библио-тек заметно активизировалась.

Общественная жизнь города в по-следние два года насыщена важными со-бытиями. 80-летие образования Сара-товской области, 55-летие первого поле-та человека в космос, реализация соци-ально-значимых проектов благоустрой-ства областного центра. Во всех этихмероприятиях библиотеки Саратова ак-тивно участвовали, проводя мероприя-тия не только в библиотеках, но и в со-

ставе городских акций, на улицах городав самой гуще народа. Таковым былоучастие в праздновании 55-летия перво-го полёта человека в космос. На набе-режной Волги для населения была раз-вёрнута широкая книжная выставка-просмотр по истории освоения космоса,месте Саратова в этом процессе. Особоеместо занимали материалы по освеще-нию страниц жизни первого космонавтаЗемли в нашем городе, поскольку имяЮ. А. Гагарина играет особую роль в ис-торическом развитии города.

Характерной особенностью работыбиблиотек Саратова в последние годы

является расширенное привлечение раз-личных категорий читающих горожан кпроводимым мероприятиям вне стенбиблиотеки — на улицах, в парках и са-дах нашего города.

Именно для этой цели разработан иреализуется проект «Библиотека подоткрытым небом». Это работа в Город-ском парке, в саду «Липки», в Детскомпарке, в скверах Петра и Павла, Друж-бы народов, по ул. Тульской в посёлкеКомсомольский. Кроме того, городскиебиблиотеки использовали для проведе-ния своих летних акций и мероприятийпридомовые территории, дворики, дет-ские площадки и другие открытые ме-ста наибольшего скопления жителей го-рода. Саратовцы имеют возможностьпочитать литературу, полистать люби-

Круглый стол

В День космонавтики на набережной

День космонавтики на пешеходной улице

Руководители области и города у выставки в день 55 летия полета человека в космос


27#19 [301] 2017


мые журналы во время прогулки, а так-же поучаствовать всей семьёй в празд-никах и фестивалях, попробовать себя вроли чтецов у открытого микрофона,формат работы которого стал очень по-пулярным в последнее время.

На открытых территориях были про-ведены Булгаковский марафон, поэти-ческий марафон саратовских поэтов«Посвящение Саратову», поэтическиймарафон, посвященный Дню России,поэтам-шестидесятникам.

Второй год город организует гран-диозные праздники в День защиты де-тей, в которых библиотеки принимаютсамое активное участие.

Более 10 лет традиции проведениямуниципальными библиотеками Сара-това городского литературного празд-ника, посвящённого Пушкинскому Дню

России и Дню русского языка. Меро-приятие проходит в городском саду«Липки» в формате обратной связи -каждый может прочесть любимые сти-хи, принять участие в литературных иг-рах и викторинах по сказкам А. С. Пуш-

кина. Наряду жителями города в празд-нике принимают участие артисты сара-товских театров и филармонии.

Традиционная акция «Библионочь»уже шесть лет привлекает большое ко-личество посетителей в Центральнуюгородскую библиотеку, где на разных

площадках можно встретиться с инте-ресными людьми творческих профес-сий, послушать классическую музыку висполнении профессионалов, попробо-вать себя исполнителем историческихтанцев на мастер-классе, поработать сприкладниками в создании чудесныхкартин и поделок, посетить подвалы-книгохранилища и многое другое.

Более 30 лет работает литературно-музыкальная гостиная. На базе этойплощадки осуществляется совместнаяработа в первую очередь с саратовскимотделением союза писателей России.Здесь проходят творческие вечера поэ-тов и прозаиков, презентации их новыхкниг. Совместная работа с писателямидала толчок интернет-проекту «Элек-тронная коллекция Центральной город-ской библиотеки», целью которого яв-ляется оцифровка произведений сара-товских авторов. За несколько лет рабо-ты этого проекта оцифровано более 100 книг.

Совместно с писателями рассматри-вается концепция нового проекта —создание литературного музея саратов-ских писателей в Центральной город-

ской библиотеке. Проект близок к во-площению. Осенью состоится открытиемузея.

За год библиотеками города органи-зуется и проводится около 8 тысяч ме-роприятий по продвижению книги ичтения. Среди них— многочисленныегородские конкурсы, мероприятия, по-свящённые знаменательным датам и со-бытиям сегодняшнего дня. И это лишьнебольшая часть большой общей рабо-ты, лишь основные обозначенные тен-денции культуротворчества как важней-шей составляющей нашей профессио-нальной деятельности.

Библиотеки осваивают работу в со-вершенно новых условиях — условияхоткрытого городского пространства. И главная задача — вовлечь в проектыбольшую аудиторию, которая в боль-шинстве своем не совсем знакома с ра-ботой библиотек, организовать меро-приятие так, чтобы оно привлекло вни-мание горожан. Освоить эту новую фор-му работы необходимо. Уходить от при-вычного к чему-то новому всегда непро-сто, но оно того стоит. Ведь в итоге, мыверим, библиотека станет благопри-ятной средой для развития людей любо-го возраста и социальной принадлежно-сти, развития творческих сообществ.


Описывается опыт муниципальногоучреждения культуры «Централизо-ванная библиотечная система горо-да Саратова» в формировании ком-фортной городской среды.

Муниципальные библиотеки, урбани-стика, открытое городское про-странство

The author describes the experi-ence of Saratov’s centralizedlibrary system in the formationof a comfortable urban environ-ment.

Municipal libraries, urbanistics,open urban space

Лето с книгой в парке

День защиты детей в городском саду Липки

Масленица в библиотеке

Летний читальный зал в городском парке

Пушкинский день у памятника поэту


28


#19 [301] 2017

СОДНОЙ СТОРОНЫ, совет-ский строй принял от царскойРоссии весьма значительнуюсеть библиотек, но с другой,

дореволюционная система страдаламногочисленными недостатками, круп-нейшим из которых было отсутствиедостаточного числа общедоступныхбиблиотек (или хотя бы платных пуб-личных, хоть их и нельзя назвать обще-доступными). Именно это обстоятель-ство во многом и привело к тому, что вРоссии второй половины XIX–началаХХ в. стало появляться множество биб-лиотек, организованных по сословномуи профессиональному признакам, а так-же по интересам. Так, в частности, мно-гие библиотеки дворянских, обществен-ных, купеческих и военных собраний посоставу своих фондов напоминали пуб-личные и даже брали на себя некоторыеих функции. Общая система библиотекперед революцией становилась все бо-лее и более разветвленной, однако неспособной привлечь массового читате-ля: даже при наличии народных библио-тек чтение вглубь народной массы все-таки не шло1. Существенными недостат-ками являлись также отсутствие коор-динации между библиотеками, ведом-ственная разобщенность, а порой и тре-ния между учредителями, не сошедши-мися во мнениях относительно роли иназначения библиотек.

Подчеркнём, что некоторые явления,обычно рассматриваемые как феноменсоветского времени, появились ещё до1917 года. К их числу можно отнестистремление государства контролиро-вать фонды библиотек и содержаниечтения, восприятие библиотеки как ин-струмента политической пропаганды, а

также и небезызвестное руководствочтением.

Проблемы, связанные с восприятиемдеятельности библиотек обществом,также уходят корнями в дореволюцион-ное прошлое. Многие стереотипы, начи-ная от образа библиотекаря как синегочулка и кончая образом библиотеки какбюрократической инстанции, возниклизадолго до революции. До 1917 г. нача-лась и быстрая феминизация изначаль-но мужской профессии, неоднозначновоспринятая обществом. Ещё одна про-блема, с которой столкнулись дорево-люционные библиотеки и которая нетеряла актуальности и во все последую-щие годы — это адекватное соотноше-ние фонда и услуг конкретным потреб-ностям читателей.

В целом советская библиотечная си-стема унаследовала не столько лучшие,сколько худшие черты дореволюцион-ной системы, доведя их до некоего логи-ческого завершения: контроль за библио-теками стал полным и тотальным, о чёмцарское правительство могло толькомечтать. Конечно же, имелись и такие до-стижения дореволюционной библиотеч-ной практики, которые с успехом былииспользованы в советское время, хотя ихбыло не так и много. Из числа наиболеезаметных можно назвать организациюнародных домов (прообраз домов культу-ры), изб-читален и передвижек. В то жевремя после 1917 г. получили развитие та-кие формы массовой работы, которыеранее не имели заметного распростране-ния, и в первую очередь — выставки.

После революцииПосле революции 1917 г. система

библиотек претерпела кардинальные

В одной статье трудно, конеч-но, рассмотреть все особенно-сти развития отечественныхобщедоступных библиотек запрошедшие 100 лет, однако не-которые вехи всё-таки обозна-чить можно и нужно. Историяэтих библиотек была крайненепростой и насыщенной про-тиворечиями. Можно даже ска-зать, что на каждое достиже-ние (свой «плюс») приходилсясвой «минус», и наоборот.

Михаил Юрьевич Матвеев,ведущий научный сотрудник Отделаистории библиотечного дела РНБ,доктор педагогических наук, Санкт-Петербург

МИХАИЛ МАТВЕЕВ

Российские общедоступныебиблиотеки за 100 лет: достижения и противоречия


29#19 [301] 2017


изменения: практически все они, кромепрофсоюзных, стали государственными.Библиотеки стали рассматриваться какважный социальный институт (что бы-ло вполне логично, учитывая практиче-ски полное отсутствие иных структуринформирования населения). Уже в но-ябре 1917 г. был образован Народныйкомиссариат просвещения, в состав ко-торого вошел библиотечный отдел, ру-ководивший системой библиотечногообслуживания.

В 1917–1918 гг. в городах и сёлах ста-ли во множестве открываться общедо-ступные народные библиотеки. Повсю-ду создавались культурно-просвети-тельные кружки, избы-читальни, клубы,народные дома, народные университе-ты, школы для неграмотных и другиепросветительные учреждения.

Новая власть считала наращиваниеколичества библиотек одной из насущ-ных задач. В 1919 г. на съезде по вне-школьному образованию В. И. Ленинпризвал: «Мы должны... приняться засоздание организованной сети библио-тек, которые помогли бы народу ис-пользовать каждую имеющуюся у наскнижку, не создавать параллельных ор-ганизаций, а создать единую планомер-ную организацию»2. В русле этого указа-ния 3 ноября 1920 г. Совнарком издалдекрет «О централизации библиотечно-го дела в РСФСР», по которому следова-ло объединить все библиотеки в целост-ную иерархическую структуру, нала-дить межбиблиотечный обмен и устра-нить ведомственную разобщенность идублирование. Однако при этом не былиучтены многочисленные препятствия:отсутствие достаточного количестваподготовленных кадров, сводных ката-логов на фонды, телефонной связи итранспорта для обмена книгами, а такжебыстрое формирование новых ве-

домств, которые не подчинялись Нар-компросу3. В результате идея централи-зованных библиотечных систем получи-ла воплощение лишь много десятилетийспустя (но и в 1970-е гг. она получиласьвнутриведомственной, а не межведом-ственной).

Годы Гражданской войныБольшой урон библиотекам нанесли

тяжёлые годы Гражданской войны, а за-тем новая экономическая политика,когда они были лишены государствен-ного финансирования, а местные бюд-жеты были нищенскими. По этим при-чинам в сельской местности с 1920 по1923 г. закрылись 90 % изб-читален и60% массовых библиотек4. На страни-

цах периодических журналов (к приме-ру, «Книгоноши») шли дискуссии о не-обходимости введения платы за чтение,и в чём-то это напоминает ситуацию на-чала «лихих девяностых» (помимо эко-номических соображений, и в том, ив другом случае указывалось, что у бес-платной организации никогда не будетхорошей репутации, или, как сейчас бысказали, имиджа)5. Потребовалосьочень короткое время, чтобы убедить-ся — значительных средств от веденияплатности в сельских библиотеках полу-чить не удалось, но зато произошёл от-ток малообеспеченных читателей. Каксправедливо отмечалось на I Всероссий-ском библиотечном съезде (1924), вве-

дение платности переориентировалобиблиотекарей с заботы о читательскихинтересах на нахождение способов «до-бывания денег». В конце концов, утвер-дившееся бесплатное пользование биб-лиотеками было одним из наиболее су-щественных достижений советского пе-риода, выгодно отличающего его от до-революционного. На том же съезде,впрочем, был утверждён и принцип пар-тийности библиотечного дела — но этоуж, как говорится, была примета време-ни…6.

Конец 1920-х–1930-е годыС отменой нэпа к концу 1920-х гг.

урон, нанесённый библиотечному делу,удалось преодолеть. Были достигнуты, авскоре и превышены дореволюционныепоказатели (если в 1921 г. в РСФСР поофициальным источникам было 8,4 тыс.массовых библиотек, в 1925 г. —11,5 тыс., то по итогам 1929 г. —17,9 тыс.). Восстановлению сети способ-ствовали возвращение библиотекамбюджетной поддержки и формированиесистемы методического руководства,опорными звеньями которой стали гу-бернские и уездные библиотеки. Разви-валась и работа по повышению квали-

фикации кадров. Здесь сыграло своюроль то, что библиотекари старой шко-лы в своём большинстве приняли новуювласть довольно лояльно: идея, что кни-ги будут доступны народу, в принципе нерасходилась с их взглядами.

Безусловная заслуга отечественныхбиблиотек состоит в том, что на 65%безграмотная и индустриально отсталаяцарская Россия превратилась в одну изведущих мировых держав, пережившуюколоссальный взлёт науки, техники, об-разования, культуры.

30 октября 1929 г. ЦК ВКП (б) былопринято постановление «Об улучшениибиблиотечной работы». В нём было

Книгоноша. 1920-е гг.

Мобильная изба-читальня

Изба-читальня. Деревня Амерово. 1928 г. Фото А. Шайхет


30


#19 [301] 2017

предложено всем организациям, имею-щим библиотеки, расширять их сеть,улучшать материальное положение,проводить дифференцированное ком-плектование библиотек различных ти-пов. Летом 1929 г., по примеру культпо-хода, началось общественное движение,которого не знала дореволюционнаяРоссия — библиотечный поход, подра-

зумевавший в числе прочих мер обходнаселения по месту жительства с цельюего привлечения в библиотеки. При-влечение новых читателей велось подлозунгом «Каждый читатель долженпривлечь одного нечитающего». В це-лом библиотечный поход сыграл поло-жительную роль: библиотеки действи-тельно приобрели большую популяр-ность среди населения, в них возрослочисло читателей. Однако полностьювозлагавшихся на него надежд поход неоправдал: как и многие другие начина-ния в России он стал быстро обюро-крачиваться, превращаясь в показнуюшумиху. Несмотря на все усилия биб-лиотекарей, массового общественногодвижения по оказанию помощи библио-текам не получалось, и это начинаниебыло постепенно свернуто. Не увенча-лась успехом и новая попытка Нарком-проса построить единую библиотечнуюсеть: эксперимент в г. Орехово-Зуевов 1929–1930 гг. не дал положительныхрезультатов. Сказалась и позиция проф-союзов, которые стали уклоняться отфинансирования единой библиотечнойсети, и слишком большие усилия на соз-дание сводного каталога, и копированиеамериканского опыта, плохо подходя-щего для российских реалий7.

Несмотря на активизацию библио-течной работы на селе, в 1930 г.в РСФСР свыше 30% районов не имелирайонных библиотек, а одна самостоя-тельная библиотека приходилась при-мерно на 20 сельсоветов8. Стараясь бытьближе к сельскохозяйственному про-изводству, библиотеки переносили свою

работу в поле, бригады, использоваликультпалатки, агитповозки, агитфурго-ны и т. д. Библиотеки в своей работеопирались на помощь многочисленногоактива из передвижников, книгонош,чтецов, беседчиков. В связи с коллекти-визацией сельского хозяйства на селепоявляются новые общественные биб-лиотеки — библиотеки колхозов. В на-чале 1930-х гг. одной из самых распро-странённых форм досуга являлось про-ведение «громких чтений» художествен-ной литературы.

В 1934 г. ЦИК СССР принял поста-новление «О библиотечном делев СССР», установив ежегодное увеличе-ние расходов на развитие библиотек,что повысило объём их фондов. В то жевремя всё в большей степени сказывал-ся идеологический диктат, от которогов первую очередь страдали массовыебиблиотеки. Его выражением сталоустановление цензуры издаваемых про-изведений (с 1922 г.), а также книг, вво-зимых из зарубежных стран; все этоконтролировало Главное управление поделам литературы и издательств —Главлит. Главлит ввёл в практику«Сводный список книг, подлежащих ис-ключению из общественных библиотеки книготорговой сети», который перио-дически обновлялся (надо заметить, чтоничего принципиально нового посравнению с царской Россией больше-вики не изобрели — различие былолишь в масштабах и охвате библиотек).

Большую помощь районным и сель-ским библиотекам оказывали област-ные, краевые и республиканские биб-лиотеки. Во многих библиотеках имелсячитательский актив, который был орга-низован в кружки «Друзей книги» и«Друзей библиотеки». Немалое значе-ние придавалось повышению комфорт-ности в библиотеках, что даже стало од-ним из направлений библиотечной по-литики. На основе изучения передовогоопыта, в том числе зарубежного, с1934 г. вырабатывались специальныетиповые проекты зданий для библио-тек, исходя из величины фонда и другихпараметров.

Главные свои усилия библиотеки(как, впрочем, и издательства) направ-ляли на пропаганду среди народа преж-де всего классической художественнойлитературы. Тем самым советские чита-тели воспитывали свой вкус на мировых

шедеврах, а библиотеки концентрирова-ли в фондах действительно лучшие про-изведения. В то же время обозначилсяпарадокс, в наибольшей степени про-явившейся уже в послевоенные годы:советская массовая библиотека по-на-стоящему массовой (т. е. содержащейинтересную массам литературу) все-та-ки не была. Существенную (и по боль-шому счету, так и не решенную) про-блему выявила и проведённая в 1934 г.Всесоюзная библиотечная перепись.Она заключалась в сильном несоответ-ствии в распределении книжных фондовмежду библиотеками города и села.В 14,2 тыс. массовых библиотек городовоказалось свыше 71% всех книг, нахо-дившихся в СССР, а в 36,6 тыс. сельскихбиблиотек — менее 29%. Ещё однойпроблемой была малочисленность фон-дов: к началу 1940-х гг. из 77,6 тыс. мас-совых библиотек 54% составляли не-большие приклубные и колхозные биб-лиотеки, не превышавшие 360 книг иумещавшиеся в одном книжном шкафу9.

Годы ВОВ и послевоенный периодВышедший в октябре 1941 г. приказ

«О работе массовых библиотек в воен-ное время» обязывал библиотеки ин-формировать читателей о военных дей-ствиях, подвигах бойцов и командиров,трудовом героизме в тылу, помогать об-учению граждан военным специально-стям и новым производственным про-фессиям. Библиотекари работали непо-средственно на предприятиях, в колхо-зах и совхозах, на призывных и агита-ционных пунктах, в воинских частях игоспиталях. Великая Отечественнаявойна нанесла огромный ущерб библио-течному делу СССР: за её годы погибло43 тыс. (50%) общедоступных библио-тек (хотя по союзным республикам эти

потери, конечно, распределялись нерав-номерно). В числе крупнейших по-терь — потери полностью или частично

Плакат 1920-х гг.

Смоленская областная универсальная библиотека в годы войны


31#19 [301] 2017

Навстречу Форуму ПБуничтоженных областных библиотек(Сталинградской, Курской, Орловской,Воронежской, Калининской, Ростов-ской, Смоленской и др.). При этом, еслис библиотеками музеев, университетов,а отчасти и с областными нацисты ещёпытались разобраться, вывозя наиболееценную литературу в Германию (чем за-нимался батальон штурмбанфюрера ССбарона Э. фон Кюнсберга), то районныемассовые библиотеки в большинствесвоем уничтожались на месте или гибливо время военных действий10.

Восстановление библиотечного делав пострадавших районах развернулосьещё до окончания войны. В феврале1943 г. был создан Государственныйфонд литературы (Госфонд), в которыйдля возрождения библиотек поступало52 комплекта обязательного экземпля-ра всей печатной продукции страны.Особое внимание обращалось на вос-становление сельских библиотек. Уди-вительно, но уже к 1950 г. книжные фон-ды и библиотечная сеть были восста-новлены, а в целом по стране даже пре-высили довоенный уровень (в 1941 г. вцелом по стране было 95 тыс. библио-тек, в 1946 г. — 47 тыс., в 1950 г. —123 тыс.)11.

В 1950-е гг. была упорядочена сетьмассовых библиотек, они были болееравномерно размещены по территориистраны. Развернулось движение за при-влечение к чтению каждой семьи. Про-водились подворные обходы, читатель-ские конференции и другие способыпропаганды чтения. С 1947 г. ГАЗ сталвыпускать автобусы, специально обору-дованные для разъездных библиотек.

В то же время по независимым при-чинам для российских библиотек былупущен момент для расширения их дея-тельности, связанный с потоком книг изоккупационных зон Германии. Это бы-ло крупнейшее пополнение отечествен-ных книгохранилищ сравнительно но-

вой для того времени иностранной лите-ратурой. Конечно, оно существеннообогатило фонды ВГБИЛ, ГБЛ и другихкрупнейших библиотек, но не представ-ляло особого интереса для читателейтого времени, и подобные книги остава-лись малоспрашиваемыми и оседали вспецхранах. Заодно можно упомянуть ио прекращении деятельности Госфондав начале 1950-х гг., когда его руковод-ство подверглось репрессиям по доносуо рассылке идеологически вредной ли-тературы, полученной в дар из Велико-британии и США. Показательным былои то, что в течение 25 лет (с 1934по 1959 г.) не было принято ни одногоправительственного документа, в кото-ром выразилось бы отношение госу-дарства к библиотекам. Всё более и бо-лее заметным становился «принципостаточности» по отношению к финан-сированию библиотек, что вело к паде-нию престижа библиотечной профес-сии.

Эпоха Хрущёва и Брежнева1960-е гг. — весьма противоречивое

время. С одной стороны, это наивыс-ший расцвет советской библиотечнойсистемы. Ставка Н. С. Хрущева на рез-кий подъём образования и подготовкуинженерно-технических и научных кад-ров стала приносить свои плоды, в томчисле и в библиотечной сфере. В странеимелось 382 тыс. библиотек разных ти-пов и видов, из них общедоступных —136 тысяч. Одно из наиболее заметныхдостижений этого десятилетия — созда-ние детских и юношеских библиотек,что не было характерным явлением длядругих стран мира (к сожалению, в на-стоящее время это достижение оказы-вается под всё большей и большей угро-зой). В Москве открылись Государст-венная республиканская юношескаябиблиотека (1966) и Государственнаяреспубликанская детская библиоте-ка (1969). На конец 1960-х гг. в странедействовало около 5 тыс. детских биб-лиотек, хотя отношение к ним со сторо-ны чиновников и тогда было неодно-значным. Однажды экономисты пред-ложили Н. С. Хрущеву слить детскиебиблиотеки со школьными ради эконо-мии средств, на что тот изрёк прямо-та-ки историческую фразу: «Сэкономимна библиотеках — разоримся на тюрь-мах»12.

С другой стороны, продолжали на-растать негативные явления. Всё болееочевидной становилась проблема несо-ответствия фондов массовых библиотекинформационным потребностям обще-ства (именно поэтому в ГБЛ для анали-за ситуации появилась такая «роскошь»,как социологическая служба). Положе-ние усугубили тенденция развития сетибиблиотек с маломощными книжнымифондами и проблема книжного дефици-та. Кроме того, в 1950–1980-е гг. в биб-лиотеки хлынула литература, прослав-ляющая вождей — от Сталина до Бреж-нева — и конъюнктурные издания об-щественно-политического содержания.Всё это библиотеки из года в год обяза-ны были выкупать в огромном количе-стве. На долгие годы это и стало основ-ной причиной низкой эффективности

фондов массовых библиотек13. Увеличи-валась и разница в возможностях междугородскими и сельскими библиотеками.В определённом смысле произошласмена самой модели массовой библиоте-ки. В 1930–1950-х гг. она формировалась вусловиях, когда большинство населениябыло ещё деревенским и малограмот-ным, так что библиотека 1930–1950-х гг.выступала дополнением к начальной исредней школе. Ситуация в корне изме-нилась в 1960-х гг., когда преобладаю-щая часть населения CCCР стала город-ской, а среднее образование — все-общим.

На падение престижа библиотек в1960-е гг., как, впрочем, и в последую-щие десятилетия, наиболее точно отреа-гировали даже не библиотекари-социо-логи, а художественная литература.Среди причин, указанных писателя-ми, — однотипность фондов библиотек,дефицит самой спрашиваемой литерату-ры, имеющий много общего с дефици-том товаров, превращение библиотек в«ловушку для интеллигенции» — низ-

Библиобус. Тугулымская районная библиотека. 1950-е гг.

Выставка в ГРЮБ. 1970-е гг.


32


#19 [301] 2017

шую ступеньку социальной лестницы,на которую происходит «выдавливание»неблагонадёжного человека, подход кбиблиотеке как к производству и др.При этом, к сожалению, художествен-ные произведения сами стали активны-ми «разносчиками» всевозможных«библиотечных» стереотипов.

В брежневские времена страну на-крыл настоящий книжный бум. 1970-е гг. стали временем расцвета советскойинтеллигенции, в том числе и благодарябиблиотекам. В 1975 г. было принято«Положение о централизации госу-дарственных массовых библиотек», ав 1980-е гг. практически все массовыебиблиотеки вошли в состав ЦБС, кото-рые объединили фонды целых городови районов. В целом по стране на 1981 г.сформировалось 3814 ЦБС, в том числев Российской Федерации — 2196. В тоже время отсутствие свободных на-учных дискуссий по актуальным темам,двоемыслие исследователей, определяе-мое четкими понятиями, что можно, ачто нельзя, привычка пользоваться ин-формацией из третьих рук (преимуще-ственно реферативными источниками),незнакомство со многими зарубежнымиименами в области науки и культуры, —всё это вело к распространению того яв-ления, которое впоследствии будет на-звано образованщиной.

ПерестройкаЭпоха перестройки с её журнальным

бумом и жаждой населения читать изнать ознаменовала собой последнийвсплеск активности советских массовыхбиблиотек. К 1991 г. в стране в целомбыло свыше 350 тыс. книгохранилищ(в РСФСР в том числе имелось свыше62 тыс. массовых библиотек).

1991-й год можно сопоставить с 1917-м, только в обратном направлении. Эпо-ха рынка стала временем снижения чис-ла библиотек всех типов, в том числе имассовых (публичных), большая частькоторых (кроме имеющих республикан-ский, краевой и областной статус) былапередана в ведение органов местного са-моуправления. Так, в Российской Феде-рации в 1990 г. имелось 62,6 тыс. подоб-ных библиотек, в 1991 г. — 59,2 тыс.,в 1995 г. — 54,4 тыс., в 2000 г. —51,2 тыс., в 2005 г. — 49,4 тыс., в 2007 г. — 49,1 тыс. и т. д.14 (На 2016 г.данные по общедоступным библиоте-

кам противоречивы — то ли 38,6 тыс.,то ли 43,3 тыс.). Любопытно, что числочитателей при этом долгое время не ме-нялось, то есть библиотеки отнюдь непотеряли возможности для дальнейше-го развития.

Постепенно обозначались и конку-ренция со стороны электронных носи-телей информации. Возможно, это и по-кажется несколько рискованной анало-гией, но быстрый рост числа электрон-ных библиотек в российском сегментеинтернета в конце ХХ–начале XХI в. на-поминает новый виток историческойспирали: столкнувшись с медлитель-ностью и недостаточной укомплекто-

ванностью традиционных библиотек,общество стало искать обходные пути,в результате чего возникла громоздкаяи труднообозримая система электрон-ных хранилищ, созданных с совершенноразными целями и выполняющих раз-ные функции. Социальное значениеэтих собраний не всегда очевидно, равнокак не изучен в полной мере и состав ихчитателей, но в то же время они доста-точно точно отражают потребность вчтении и интересы тех или иных групппользователей. Нечто подобное как рази имело место в дореволюционной Рос-сии.

Продолжала увеличиваться разницамежду возможностями городских исельских библиотек: с середины 1980-х гг. средний объём фонда последних непретерпел изменений ни в 1990-е гг., ни вначале XXI в. Усилился и разрыв между«богатыми» и «бедными» в отношениибиблиотек и их фондов регионами. Биб-лиотечная сеть в различных областяхстановилась все более и более хаотич-ной.

Помимо финансовых трудностей,сказалась и не слишком благожелатель-ная позиция СМИ, нередко представ-ляющих публичные библиотеки как«заведения для бедных» и «последний

заповедник социализма». Как ни стран-но, нечто подобное можно обнаружитьи у ведущих российских социологов,к примеру Л. Гудкова и Б. Дубина: «Мас-совые библиотеки с их рутинным со-ветским фондом отошли на заднийплан, удержав влияние лишь в перифе-рийных слоях населения, сохраняющихсоветский строй мыслей и вкусов…В какой-то части самые необходимыерасходы библиотек покрываются сего-дня местными бюджетами, отчастиспонсорами (главным образом — в от-далённых регионах с нефтегазодобы-вающими отраслями), но центральныерайоны явно задыхаются от отсут-ствия финансирования. Государствоотказалось от проведения реальнойкультурной политики. “Общество”же — имеем в виду прежде всего группыобразованных — отнеслось к этому непросто с равнодушием: оно, занятое ис-ключительно собой, кажется, ничего ине заметило… Функции общедоступ-ной библиотеки, вне желания ее работ-ников, сузились до первоначальной со-циализации, а её адресат — до контин-гента школьников или взрослых людей,близких к ним по месту в социуме»15.

Конечно же, достижения в текущуюэпоху тоже были, и весьма существен-ные: была снята идеологическая цензу-ра, ускорилась информатизация библио-течного дела благодаря возможностямприобретения компьютерной и копиро-вальной техники, расширились между-народные контакты, были утвержденыдва ключевых для библиотечного деластраны Федеральных закона: «О биб-лиотечном деле» и «Об обязательномэкземпляре документов», создана Рос-сийская библиотечная ассоциация,утверждён Общероссийский День биб-лиотек и т. д.

Пореформенный периодПореформенные десятилетия в це-

лом оценить очень сложно. Они харак-теризуются различными крайностями, втом числе и двумя взаимоисключающи-ми обобщениями, касающимися куль-турной сферы: «Библиотеки в Россиигибнут» и «Библиотеки в России актив-но развиваются». Истина, как обычно,находится где-то посредине… Тем неменее можно с уверенностью утвер-ждать, что в последние 25 лет общедо-ступные библиотеки являлись одними

Митинг у стен ГБЛ


33#19 [301] 2017


из немногих учреждений, не позволяю-щих обществу скатиться в хаос невеже-ства, мракобесия и пошлости.

Центральная же власть, к сожале-нию, вспоминает о библиотеках не такуж и часто. Так, только в 2007 г. Прези-дент РФ В. В. Путин в Послании Феде-ральному Собранию отметил: «В нашейстране была выстроена в свое времяуникальная библиотечная система,равной которой не было в мире. Однако

за долгие годы недофинансирования,она, надо признать, пришла в упадок.Необходимо на новой, современной ос-нове возродить в стране библиотечноедело»16. В 2009 г. впервые за новейшуюисторию России на государственномуровне была обозначена проблема «при-близительного числа библиотек в стра-не». Однако Всероссийская переписьбиблиотек, проведённая в 2009–2011 гг.,ясности не внесла. Библиотеки — под-разделения культурно-досуговых учреж-дений — выпали из государственнойбиблиотечной статистики; весьма проти-воречивыми и неполными выглядят исведения за последние годы. Создаетсявпечатление, что обществу предлагается

искаженная картина положения дел вбиблиотечной сфере, которая не позво-ляет объективно оценивать результатыдеятельности библиотек.

Какой должна быть библиотекав ХХI веке? Данный вопрос остаётся от-крытым и по сей день. В обозримой пер-спективе библиотеки, скорее всего,сохранятся, но при этом они будутменяться, и, возможно, изменения будутзначительными. Стратегической цельюразвития Российской Федерации в соот-ветствии с «Концепцией долгосрочногосоциально-экономического развитиястраны до 2020 года», утверждённой в2008 г., является достижение уровняэкономического и социального разви-тия, соответствующего статусу Россиикак ведущей мировой державыXXI века. Достижение этого уровня не-возможно без формирования культуры(о чем, кстати, говорится и в «Стратегиигосударственной культурной политикина период до 2030 года», принятойв 2016 г.), но действительного значениябиблиотечного дела современные доку-менты, увы, не отражают. В этом отно-шении всегда следует помнить словаакадемика Д. С. Лихачёва: «Библиоте-ки важнее всего в культуре… Пока жи-ва библиотека — жив народ, умрётона — умрёт прошлое и будущее».


Примечания:1 Матвеев М. Ю. Российские библиотеки во

второй половине XIX–начале ХХ в. — СПб.,2014. — С. 271.

2 Ленин и библиотечное дело / сост. К. И. Аб-рамов, Г. П. Фонотов, Е. Д. Ягодина. — М., 1969. —С. 67.

3 Балкова И. В. История библиотечного де-ла. — М., 2013. — С. 219–220.

4 Гриханов Ю. В. Библиотечное дело страны нарубеже тысячелетий // Россия в окружающем ми-ре-2008: Устойчивое развитие. Экология. Полити-ка. Экономика: аналит. ежегодник. — М., 2008.Вып. 11. — С. 126.

5 Балкова И. В. Указ. соч. С. 221–222.6 Подробнее см.: Труды Первого библиотечно-

го съезда РСФСР, 1–7 июля 1924 г. : избр. Мате-риалы / сост. : С. А. Басов, И. Н. Качковская. —СПб., 2015. — 304 с.

7 Балкова И. В. Указ. соч. С. 228.8 Там же. С. 230.9 Там же. С. 237–238.10 См.: Сводный каталог культурных ценно-

стей, похищенных и утраченных в период второймировой войны / рук. работ И. Г. Матвеева; сост.:М. Ю. Матвеев и др.; науч. ред. Г. В. Михеева. —М., 2002. Т. 11: Утраченные книжные ценности.Кн. 1–10.

11 Гриханов Ю. В. Указ. соч. С. 131.12 Там же. С. 132.13 Балкова И. В. Указ. соч. С. 288.14 Гриханов Ю. В. Указ. соч. С. 137.15 Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Российские библио-

теки в системе репродуктивных институтов: кон-текст и перспективы // Новое лит. обозрение. —2005. — № 74. — С. 170, 173.

16 Цит. по: Сапрыкина Е. Равной в мире не бы-ло // Литературная газета. — 2007. — 30 июня, №26.

Рассмотрены особенности развитияобщедоступных библиотек России запрошедшие 100 лет.

Публичные библиотеки, историябиблиотечного дела, библиотечныефонды

The author considers the featuresof the development of public lib-raries in Russia over the past100 years.

Public libraries, history of lib-rarianship, library collections

2 ноября 2017 г. в Президентской биб-лиотеке состоятся памятные мероприятия,посвящённые 105-летию со дня рождения и25-летию ухода из жизни известного рус-ского учёного и писателя Льва НиколаевичаГумилёва.

Это совместный проект Президент-ской библиотеки и Министерствакультуры Республики Татарстан, Ко-митета по межнациональным отно-шениям и реализации миграцион-ной политики в Санкт-Петербурге,Санкт-Петербургского Дома нацио-нальностей, Евразийского националь-ного университета имени Л. Н. Гумилё-ва, общества туркменской культуры вСанкт-Петербурге «Мекан» и Татарской на-ционально-культурной автономии Санкт-Петербурга.

Юбилейные торжества начнутся с от-крытия фотовыставки «Дороги жизни», со-стоящей из 50 редких фотографий из семей-ного архива Гумилёвых, рассказывающих ородных и близких Льва Николаевича, о

светлых и трагических днях его жиз-ни, о его жизненном пути, где как в

зеркале отразилась эпоха.Продолжением этого дня ста-

нет показ фильма о Льве Гуми-лёве «Воскресать, умирать ижить» с участием режиссёрафильма Елены Плугатырёвой.

Гости вечера памяти «Дорогижизни» увидят видеофрагменты из

жизни учёного, услышат стихи Льва иНиколая Гумилёвых, Анны Ахматовой, Ми-хаила Дудина в исполнении актеров БДТимени Г. А. Товстоногова, а также музы-

кальные произведения. Ведущая вечера —автор идеи и организатор, заслуженный ра-ботник культуры Республики ТатарстанАльфия Рахматулина.

Стоит отметить, что гостям представитсяуникальная возможность посетить с экскур-сией Президентскую библиотеку, ознако-миться с историческими интерьерами зданияСинода, синодальной церковью, а также с со-временными залами Президентской библио-теки, созданными специально для проведе-ния общественных и государственных меро-приятий. Экскурсанты посетят конференц-зал и мультимедийный зал-трансформер,оснащённые новейшим оборудованием с ис-пользованием 3D-технологий, в электронномчитальном зале узнают о возможностях рабо-ты с электронными документами как в фондебиблиотеки, так и на интернет-портале.

Юбилейный год Льва Гумилёва в Президентской библиотеке

Заброшенная библиотека. Современность


34


#19 [301] 2017

РАЗРАБАТЫВАЯ и проводямероприятия в рамках того илииного проекта, сотрудникиЦентральной городской биб-

лиотеки им. Л. Н. Толстого, которая яв-ляется головной библиотекой для40 филиалов ЦБС для взрослых городаСевастополя и научно-методическимцентром для библиотек всех систем иведомств севастопольского региона, на-строены на достижение определённогорезультата. Одна из важнейших задач —поиск инновационных инструментовкоммуникации с читательской аудито-рией.

На площадках Центральной город-ской библиотеки проходит более три-дцати мероприятий в месяц. Это лите-ратурно-музыкальные вечера, творче-ские встречи с представителями совре-менного литературного процесса, фе-стивали, форумы, конференции, твор-ческие лаборатории, литературныеконкурсы, всероссийские и региональ-ные акции. Внедряются новые формыработы, активно идёт процесс модерни-зации, при этом внедрение креативныхподходов и современных технологийпроисходит на основе сохранения луч-ших традиций. Следствием стали значи-тельные изменения в работе библиоте-ки: это и организация зон комфорта, изапуск ярких культурно-просветитель-ских проектов. Особое внимание уде-ляется краеведческому аспекту дея-тельности библиотеки.

Уже третий год не теряет свою акту-альность проект «Литературные сезоныв «Толстовке», который реализуется со-вместно с региональным отделениемСоюза писателей России. В литератур-но-музыкальной гостиной писатели и

поэты Севастополя, Крыма, других ре-гионов презентуют свои произведения,проводят творческие встречи и юбилей-ные вечера.

В 2015 г. был реализован проект«Вдохновлённые Севастополем» — нагородских ситилайтах размещались рас-сказы об известных русских писателях ипоэтах, которые жили в Севастополе,посещали его, посвящали ему свои про-изведения. Пытливый читатель смог со-вершить виртуальную экскурсию поулицам Севастополя, взглянуть на городглазами Толстого, Ахматовой, Паустов-ского, встретиться в Балаклаве с Купри-ным, увидеть в знакомых местах зага-дочные города Грина. Реализация про-екта проводилась в рамках Года литера-туры в России, Всероссийского конкур-са «Самый читающий регион» и про-екта ЦГБ им. Толстого «Читающий Се-вастополь».

В 2016 г. началась реализация обра-зовательного и социокультурного про-екта «АзъБукАрт», цель которого —показать книгу как полноценное про-изведение искусства, соединяющее сло-во и изображение, печатные техники ирукотворные формы.

На протяжении нескольких лет ус-пешно работает проект «Читаем кино».В рамках деятельности клуба по интере-сам «КиноBook» он собирает любите-лей кино и всех тех, кому интересно за-глянуть в творческую лабораторию соз-дателей фильма. Зрители имеют воз-можность увидеть на экране по-настоя-щему хорошие, порой уникальные оте-чественные и зарубежные фильмы, сня-тые по известным литературным про-изведениям. Проект осуществляется со-вместно с ГАУКС «Севастополькино».

ЕЛЕНА ВОЛКОВА

«Деревья как свидетели истории»Особенности реализации историко-краеведческого проекта

Елена Анатольевна Волкова,директор ГБУК г. Севастополя «ЦБС для взрослых»

Проекты «Толстовки» разно-плановы и зачастую уникаль-ны. Они основаны на многолет-нем опыте работы севасто-польских библиотек, на знаниии анализе конкретной ситуациив регионе, потребностях поль-зователей и злободневноститематики.


35#19 [301] 2017


Проходят показы фильмов с тифлоком-ментированием для слабовидящих.

В 2016 г., когда главная библиотекаСевастополя отметила свой 115-й деньрождения, стартовали три крупных дол-госрочных проекта. Историко-краевед-ческий проект «Библиотека: имена исудьбы» проводится в форме творческихвстреч с представителями городской ин-теллигенции, общественными деятеля-ми, известными людьми, успешными ру-ководителями, в жизни которых библио-тека сыграла важную роль. Все они, отсенатора до руководителя крупнейшегов городе информационного супермарке-та «Атриум», поддерживают связь с биб-лиотекой, дружат с книгой, являются ча-стыми гостями на наших мероприятиях.

Совместно с севастопольским теле-видением начал реализовываться ме-диа-проект «Севастополь: Взгляд черезстолетие». Он включает цикл телеви-зионных программ, рассказывающихо забытых страницах истории города,уникальных фактах, несуществующихныне учреждениях, зданиях, о лично-стях, внёсших весомый вклад в развитиегорода. Проект пользуется большой по-пулярностью. Технические средства,имеющиеся в библиотеке, позволяюттранслировать отдельные передачи вовремя тех или иных мероприятий, об-суждать увиденное, возвращаться к пер-воисточникам, хранящимся в фондах.

Краеведческо-библиографическийпроект «Если бы не Севастополь…»представляет собой серию телепередачи библиографических обзоров о собы-тиях, которые брали начало или про-исходили в Севастополе, но оставилисвой неизгладимый след в отечествен-ной и мировой истории.

Старые подшивки газет и журналовхранят интереснейшую и увлекатель-ную информацию, которая до недавнеговремени была недоступна широкомукругу читателей. В 2017 г. ЦГБ им. Л. Н.Толстого запустила новый сетевой про-ект «Листаем старые газеты», которыйзнакомит читателей с интересными

фактами столетней давности. Благодаряприобретению планетарного сканеравозможности ЦГБ значительно расши-рились. Теперь можно переводить кни-ги, газеты, журналы, географическиекарты, чертежи, ноты, фотографиив цифровой формат. Любой желающийможет поучаствовать, поделившисьсвоими материалами.

Год экологии — это хороший поводвспомнить о том, что у каждого естьсвоя малая родина. Как её сохранить длябудущих поколений? Как жить с ней всогласии? Что для современного чело-века означает понятие «экология ду-ши»? Огромную роль в решении вопро-

сов экологического просвещения иг-рают сегодня библиотеки — информа-ционные, образовательные центры, ме-ста проведения интеллектуального до-суга. Таким местом для жителей Сева-стополя стал Центр краеведения, соз-данный на базе ЦГБ им. Л. Н. Толстогов 2017 году. При центре действует исто-рико-краеведческий клуб «ВИЗИР», ко-торый объединяет любителей родногокрая, ценителей и знатоков природы,специалистов в области природоохра-ны, историков-краеведов и всех заинте-ресованных лиц. Именно по их инициа-тиве в библиотеке и стартовал проект«Деревья как свидетели истории».

Крым и Севастополь по праву назы-вают музеем природы. На полуостровемножество уникальных уголков: вели-чественные горные массивы, реликто-вые леса, живописные долины, бурля-щие водопады, таинственные гроты,зеркально чистые родники и озера. Обовсём этом богатстве необходимо знать,чтобы сберечь его и сохранить дляпоследующих поколений. Особую цен-ность представляют вековые деревья,«деревья-патриархи» — такие же свиде-тели истории, как и памятники архитек-туры. Они привлекают внимание крае-ведов, писателей, художников, становят-ся историко-культурными объектами.

Севастополь — город удивительнойсудьбы; в переводе с греческого его имяозначает «достойный поклонения». Ос-нованный в 1873 г.по приказу Екатери-ны Великой, он стал поистине легендой.На его долю выпали суровые испыта-ния, он пережил две героические оборо-ны — в периоды Крымской (1853–1856)и Великой Отечественной (1941–1945)войн, дважды был полностью разрушени дважды возрождался из пепла. Послеосвобождения в 1944 г. в Севастополесохранилось лишь семь домов, однашкола, клуб у Графской пристани и неболее ста деревьев. Многим севасто-польцам и гостям города известен мин-даль на Малаховом Кургане. После Ве-ликой Отечественной войны там сохра-нилось 13 деревьев. Садовник Алек-сандр Сергеевич Дворченко бережносохранил их для будущих поколений.Когда шла реконструкция кургана, мин-даль оказался в центре аллеи и его хоте-ли убрать, но благодаря садовнику онбыл сохранён и со временем получилназвание «миндаль огненных дней».В 2014 г. за жизнь дерева пришлось бо-роться, ствол очистили и пролечили.Обследование миндаля в 2017 г. показа-ло, что дерево живо, оно цвело и можети дальше радовать жителей и гостей го-рода Севастополя. На территории Сева-стополя сохранилось ещё несколько де-ревьев, свидетелей Великой Отече-ственной войны, искалеченных снаряда-ми, осколками мин, пробитые пулями.Их берегут как свидетелей мужества иотваги защитников Родины.

Во время очередного выездного засе-дания члены клуба «ВИЗИР» совместнос экспертами обследовали реликтовыеможжевельники на мысе Сарыч. Былнайден самый древний представительсемейства можжевеловых, возраст ко-торого насчитывает более двух тысячлет. Эксперты произвели обмеры, оце-нили состояние дерева и местности во-круг него. Обхват дерева составил 4, 90метра, высота — 15 метров. Растёт


36


#19 [301] 2017

можжевельник недалеко от дороги призаезде на мыс Сарыч, возле развалинлесного кордона. Дерево уникально, этоможжевеловый гигант. Однако участни-ки экспедиции констатировали: можже-вел находится в неудовлетворительномсостоянии, некоторые ветви спилены(видимо, для поделок), территория неогорожена, требуются подпорки. Уни-кальный «Патриарх Тавриды», так на-звали его исследователи, необходимосрочно заповедать, оградить. Следуетпоставить мемориальную табличку иразработать туристический маршрут —путешествующие по Крымскому полу-острову должны знать о такой красоте.

На территории региона также име-ется Софора японская, посаженная ещёвеликим адмиралом Фёдором Ушако-вым. Байдарская долина знаменитасвоими дубами. «Нетронутые веками,одного возраста со Вселенной, они по-ражают своей бессмертной судьбой,как величайшее чудо мира» — так о ду-бах говорил древнеримский философПлиний. Достопримечательностью селаТерновка является огромный старыйплатан, посаженный более двухсот леттому назад академиком, путешественни-ком Палласом.

Главная цель проекта «Деревья каксвидетели истории» — повышение инте-реса жителей города к экологии родно-го края. Сильной стороной проекта яв-ляется уникальность предоставляемогонаучно-популярного контента, формего подачи, мотивирующих вовлечён-ность и стимулирующих исследователь-скую деятельность участников. Библио-тека не только формирует спрос, но истановится экспертной площадкой,объединяющей заинтересованных лиц,в том числе и специалистов. Новичкиоказываются в авторитетном профес-сиональном сообществе, а не просто вкружке по интересам и могут внести

свой посильный вклад в дело сохране-ния природы. Проект включает в себякомплекс мероприятий: циклы бесед,лекции, эко-акции (обследование де-ревьев патриархов, высадка зелёных на-саждений, уборка территорий), эколого-краеведческие чтения, экологическиепутешествия, викторины, экскурсии, вы-ставки, теле и радио программы (эко-волна). Все они направлены на то, что-бы экологические проблемы родногокрая стали понятны каждому жителю,чтобы каждый захотел внести свойвклад в их решение. Задачи проекта за-ключаются в том, чтобы провести об-следование уникальных деревьев, свиде-телей истории, активизировать инфор-мационно-просветительскую работу поэкологической грамотности населенияне только на библиотечных площадках,но и через СМИ.

6–7 сентября 2017 г. на базе Цент-ральной городской библиотеки им. Л. Н.Толстого состоялась II Межрегиональ-ная научно-практическая конференция«Библиотека — хранитель и проводниккультурно-исторического наследия».Экологическим вопросам была посвя-щена одна из секций конференции —«Библиотека как ресурс историческойпамяти региона: эколого-краеведческийаспект». В конце года буду подведеныитоги работы. По результатам проектапланируется снять документальныйфильм «Деревья-патриархи севасто-польского региона» и издать информа-ционное пособие с фото-иллюстратив-ными материалами и уникальными дан-ными, основанными на результатах ис-следований.

Проектная деятельность — это кол-лективный творческий процесс, в кото-рый вовлечены не только сотрудникибиблиотеки. Партнёрами в реализациипроекта стали РОО «Общество охра-ны природы, прав человека и истори-

ческого наследия», Молодёжное эко-логическое объединение «Гея», Куль-турно-экологическое общество «Каза-чий завет», «Молодёжная группа дей-ствий по эко-этике и многие другие.Проект поддержали Главное управле-ние культуры и Главное управлениеприродных ресурсов и экологии Пра-вительства города Севастополя. Ре-зультаты проектной деятельности на-глядно показывают, что библиотека —это не только дом, где живут книги, этоещё территория и познания, общениясаморазвития.


Кузьмин Е. И.. Библиотечная Россия на рубе-же тысячелетий. — М.: Либерея, 1999. — С. 10–11.

Фесенко А. А. «Толстовка» как центр литера-турного притяжения в городе. Севастопольскиеизвестия. — 2016. — №20, 28 мая. — С. 8.

Хронограф Толстовки. 115 лет с Севастопо-лем. — Севастополь, 2016. — С. 17.

Человек-экология-книга — Севастополь,2016. — С. 2.

Деревья как свидетели истории — Севасто-поль, 2017. — С. 3–4.

Севастополь: Энциклопедический справоч-ник — Севастополь, 2008. — С. 476.

Балыкова Т. Библиотека — хранитель и про-водник культурно-исторического наследия // Се-вастопольские известия. — 2016. — №37, 24 сент. — С. 16.

Об особенностях реализации исто-рико-краеведческого проекта «Де-ревья как свидетели истории»Центральной городской библиотекиим. Л. Н. Толстого г. Севастопо-ля.

Публичные библиотеки, библиотеч-ные проекты, краеведение, история

This article is about the imple-mentation of the historical andregional studies project «Treesas witnesses of history» of theCentral City Library named afterLeo Tolstoy in Sevastopol.

Public libraries, library pro-jects, local history, history

За 65 лет своего существования филиалбиблиотеки номер 27 в Симферополе оку-нул в сказочный мир несколько поколенийчитателей.

Валентина Горбатюк — ветеран Лугов-ской библиотеки. Женщина практически со-рок лет проработала во дворце книг. За этовремя фонд вырос не то, что в десятки, всотни раз.

Валентина Афанасьева рассказывает —библиотекарем быть очень тяжело. У книж-

ных хранителей своя «мафия». Некоторыеиздания передавались из рук в руки на парудней и только тайно.

Новый страж дворца книг объясняет —в библиотеке нет редких изданий. До не-давнего времени здание отапливалось уг-лём. Поддерживать температуру и влаж-ность в таком помещении было очень тяже-ло. Книга это не просто набор страниц.Она, как и маленький ребёнок, требует за-боты.

Дворец сказок, фантазий, мифов и ил-люзий окунул в удивительный мир не-сколько поколений читателей.

Праздничный концерт провели в биб-лиотеке имени Пушкина. Маленькое зданиена улице Луговой не смогло вместить всехжелающих. Но это не помешало с размахомотметить 65-летие.

Виктория Билецкая, Александр Тяг-нирядно, «Новости 24».

http://1tvcrimea.ru

Маленькая библиотека празднует большой юбилей


37#19 [301] 2017


С2016 г. Лесная академия «Биб-

лиоБелоречье» включена всводный план мероприятийРоссийской библиотечной ас-

социации. Периодичность мероприя-тий — два раза в год. В программе — тре-нинги, лекции, обмен опытом по наибо-лее актуальным вопросам библиотечно-го дела, которые проводят ведущие пре-подаватели Челябинского государствен-ного института культуры и Башкирскогогосударственного педагогического уни-верситета им. Акмуллы. Для слушателейтакже предлагаются спортивные и куль-турные программы и визиты в библиоте-ки Белорецкого района. За последнеевремя свою квалификацию здесь повы-сили около 150 человек из разных регио-нов Российской Федерации: Башкорто-стана, Челябинской и Свердловскойобластей, Кургана и Республики Крым.

Именно благодаря тому, что на од-ной из летних сессий у нас обучаласьпредставительница Крыма — ИннаАнатольевна Смирно, заведующая Ко-реизской библиотекой, родился ещёодин проект — «Мост Российской сла-вы. Так называлась необычная акция,посвящённая предстоящему 100-летиюРеспублики Башкортостан, которую поинициативе централизованных библио-течных систем Белорецка и Ялты, про-вели уральцы. Сорок посланцев Баш-кортостана и Челябинской области, сре-ди которых были работники библиотек,культуры, просвещения побывали вКрыму. Начался их путь от памятникаГерою Советского Союза АлександруМатросову в Уфе. За неделю они пре-одолели на автобусе пять с половинойтысяч километров, возложили живыецветы и корзины к мемориалу обороны

Севастополя, к обелиску Славы на гореМитридат в Керчи, в зале воинской Сла-вы на Мамаевом кургане, тем самым от-дав дань уважения советскому солдату.

С участниками марафона встрети-лись депутаты Ялтинского городскогоСовета, представители общественныхорганизаций Крыма, поэты, писатели,артисты.

«Мост Российской Славы» стал ещёи Мостом дружбы. Уральцы общались сколлегами в библиотеках крымских го-родов, обменивались опытом работы,рассказывали о своём крае. Также ониактивное участие приняли и в научно-практической конференции, котораяпроходила в санатории «Дюльбер», ря-дом с жемчужиной Крыма — дворцомДюльбер, построенным для Великогокнязя Пётра Николаевича Романова.Мост Российской славы» связал воединосердца самых разных людей в стремле-нии к общению, общим делам, а глав-ное — воспитанию патриотизма у моло-дёжи и святой памяти о тех, кто отдалсвои жизни Родине.

В 2017 г. проект получил продолже-ние: Сотрудники Центральной город-ской библиотеки Севастополя им. Л. Н.Толстого и Белорецкая ЦБС стали ини-циаторами телемоста поэтов Севасто-поля и Белорецка. Он прошёл в рамкахгода экологии с поэтическим названием«И этот лес, и эти небеса, и есть душамоя живая… новое прочтение». Бело-речанам очень понравились глубокие,проникновенные стихи, прочитанныепоэтами Севастополя, в которых были илюбовь к своему городу-герою, и то, чтоволнует и тревожит… Белорецкие авто-ры читали произведения о родном крае,исполнили песни на стихи наших поэтов.

Одним из значимых для нашейбиблиотеки проектов является

межрегиональная методиче-ская площадка «Лесная акаде-

мия “БиблиоБелоречье”», кото-рая стартовала в 2015 году.

Татьяна Михайловна Булавина, журналист

Рашит Гусманович Мухамедиев,директор МБУК «ЦБС»

муниципального района Белорецкийрайон республики Башкортостан

РАШИТ МУХАМЕДИЕВ, ТАТЬЯНА БУЛАВИНА

Лесная академияБелоречья

Строим Мост дружбы


38


#19 [301] 2017

В конце встречи руководитель Белорец-кого литературного объединения«Плавка» Вячеслав Донской подарилсевастопольцам своё стихотворение«Крым вернулся!».

Надо заметить, что подобные вирту-альные встречи Белорецких поэтовс коллегами из других регионов сталитрадиционными и регулярными. По ихитогам библиотека издаёт поэтическиесборники, которые пополняют нашибиблиотечные фонды. Так, в 2016 г. былиздан сборник «На южном берегу» (те-лемост Белорецк—Ялта), в 2017 г. —«Из края гор- в страну фонтанов» (теле-мост Белорецк—Петергоф). Такиевстречи, безусловно, обогащают твор-

ческих людей российских регионов иещё раз доказывает, что поэты говорятна одном языке.

И, кстати, о языках: Библиотеки Бе-лорецкой Централизованной библиотеч-ной системы сумели найти свою нишув деле возрождения национальной куль-туры, определив для себя такие направ-ления, как поиск и сохранение историче-

ского и культурного наследия, что пол-ностью соответствует предназначениюбиблиотеки — быть хранительницей на-циональной памяти. Район является мно-гонациональным, на его территории про-живают башкиры, русские, татары, ма-рийцы, представители других народов.Но основной контингент населения —русские и башкиры. Все 48 филиаловЦБС занимаются библиотечно-библио-графическим обслуживанием мульти-культурного населения. Из них четыре

филиала обслуживают только русское, а20 библиотек только башкирское насе-ление. Соответственно, идея и опыт Бе-лорецкой ЦБС состоял в объединениидеятельности однопрофильных модель-

ных библиотек (а их в районе 16), чтопривело к возникновению комплексовмодельных библиотек (КМБ).

КМБ «Русский мир», куда вошли че-тыре модельные библиотеки, интегри-ровал свои ресурсы вокруг общегостержня: «воспитание нравственности,

духовности, и сохранение исконно рус-ской культуры». Например, библиотекасела Ломовка на протяжении многихлет ведёт исследовательскую работу повосстановлению ломовского говора, за-

нимается сбором образцов устного на-родного творчества, совместно с Домомкультуры восстанавливает тексты на-родных песен. Результаты этой работынашли отражение в фольклорных изда-ниях Лаборатории народной культурыМагнитогорского Государственноготехнического университета.

Второй комплекс модельных биб-лиотек получил имя «Соцветие курая».Соцветие курая — символ дружбы.Семь лепестков соцветия олицетворяют

семь родов башкирского народа, поло-живших начало его объединению на со-временной территории Республики, а внашем случае и семь модельных биб-лиотек, охвативших своей деятель-ностью основной спектр башкирскойнациональной культуры.

Комплексы модельных библиотек —это организация современного инфор-мационно-библиотечного центра на се-ле, отвечающего самым современнымтребованиям автоматизации и способ-ного обеспечить доступ сельским жите-лям к информации с использвантиеме

современных технических средств, но втоже время с сохранением националь-ных, культурных особенностей села иего самобытности.

Всё это способствует успешному пре-одолению барьеров непонимания икультурных стереотипов. И в том, чтомногонациональная башкирская земляпредставляет сегодня островок межна-ционального согласия и гражданскогомира, есть вклад и публичных библио-тек Белоречья.


О реализации межрегиональногопроекта «Лесная академия “Библио-Белоречье”».

Библиотечные проекты, мультикуль-турное общение, модельные библио-теки

This article is about the imple-mentation of the interregionalproject.

Library projects, multiculturalcommunication, model libraries


39#19 [301] 2017


В1990 г. сеть массовых библио-тек Министерства культурыМордовской АССР достигласвоего наивысшего показате-

ля и насчитывала 603 единицы. С 1992 г.началось постепенное сокращение ко-личества библиотек. Практически каж-дый год, начиная с этой даты, из общейсети стали вымываться по несколькобиблиотек. Если в первое десятилетиевымывание не превышало 1–3 единиц,то в последующее десятилетие темп уве-личился, и в некоторые годы мог соста-вить 5 (2005) и 7 библиотек (2006). К 01.01.2016 г. сеть публичных и муници-пальных библиотек в Республике Мор-довия составила 528 единиц, сократив-шись, таким образом, на 12,5%.

Темпы сокращения сети публичныхбиблиотек за последние 20 лет представ-лены в диаграмме.

Среди причин ликвидации библио-течных учреждений указывают нецеле-сообразность содержания, исключениеиз сети малоэффективных, неработаю-щих библиотек, предаварийное состоя-ние зданий и отсутствие финансовыхсредств на ремонт. Правда, есть случаи,когда библиотека не исчезала, а стано-вилась составной частью другой биб-лиотеки, то есть происходило слияние.Чаще всего — детских библиотек совзрослыми, что привело к значительно-му сокращению числа первых.

Нельзя назвать благополучным поло-жение и ныне функционирующих в рес-публике библиотек. В результате почтиполного прекращения финансированиябольшей части библиотек в 1990-е гг.,когда средства выделялись практическитолько на заработную плату, сложилоськрайне тяжёлое положение по важней-шим направлениям их деятельности,прежде всего таким, как пополнение иобновление библиотечных фондов,обеспечение их сохранности, безопасно-сти и доступности пользователям.

Эффективность работы современнойбиблиотеки во многом определяется со-стоянием её материально-техническойбазы, степенью информатизации, созда-нием комфортных условий для работыпользователей. По этим критериям со-трудники отдела научно-исследователь-ской и методической работы НБ им. А. С. Пушкина РМ регулярно проводятмониторинг, и результаты исследованийпубликуют в ежегодном аналитическомсборнике «Муниципальные библиотекиРеспублики Мордовия в… году».

В 2015–2016 гг. специалисты отделапровели социологическое исследование«Материально-технические ресурсы му-ниципальных библиотек: состояние, про-блемы, перспективы», цель которого —детально проанализировать современ-ное состояние материально-техническойбазы библиотек и ресурсов библиотеч-ного обслуживания, к последним отно-сятся здания и коммуникации, оборудо-вание, технические средства и фонды.

Объектом исследования стали муници-пальные библиотеки Республики Мордо-вия, а предмет изучения составили здания,инженерное оборудование, мебель и дру-гое библиотечное оборудование залов и

Лариса Алексеевна Рассохина, главныйбиблиотекарь отдела научно-

исследовательской и методическойработы ГБУК «Национальнаябиблиотека им. А.С. Пушкина

Республики Мордовия», г. Саранск

В России за последнюю чет-верть века основным «трен-

дом» оптимизации библиотеч-ной сети стало закрытие биб-лиотек. И Республика Мордо-

вия здесь не исключение.

Библиотечная сеть в Республике Мордовия:

история, проблемы и перспективыПо итогам социологического исследования

ЛАРИСА РАССОХИНА


40


#19 [301] 2017

хранилищ, средства связи, аудио-, видео-носители, копировально-множительнаятехника, фонды, каталоги и картотеки.

Было распространено 530 анкет. За-полненными вернулись 374 анкеты.

В исследовании приняли участие му-ниципальные библиотеки Ардатовского(18), Атюрьевского (12), Атяшевского(29), Большеберезниковского (19), Ду-бёнского (19), Ельниковского (12), Ин-сарского (19), Ичалковского (30), Крас-нослободского (22), Ковылкинского(38), Кочкуровского (13), Лямбирского(20), Ромодановского (21), Рузаевского(32), Старошайговского (17), Теньгу-шевского (15), Чамзинского (19) муни-ципальных районов, г. о. Саранск (19).

Итоги анкетирования подведены встатье Л. Рассохиной «Материально-технические ресурсы муниципальныхбиблиотек: состояние, проблемы, пер-спективы», которая включена в сборник«Муниципальные библиотеки Респуб-лики Мордовия в 2015 году: цифры, фак-ты, комментарии» (Саранск, 2016).

Одна из позиций анкеты — Дата ос-нования вашей библиотеки — носилафакультативный характер. Следуетпризнать, что этот вопрос поставил мно-гих опрашиваемых библиотекарей в ту-пик, и из 374 респондентов только 280указали дату. Однако и такое количе-ство ответов (это 53,4% от числа дей-ствующих муниципальных библиотек вМордовии) дает богатый фактическийматериал по истории библиотечногостроительства в республике.

Среди 280 библиотек 11 располагают-ся в Ардатовском муниципальном районе,6 — Атюрьевском, 26 — Атяшевском, 6 —Большеберезниковском, 19 — Дубён-ском, 10 — Ельниковском, 12 — Инсар-ском, 9 — Ичалковском, 20 — Красносло-бодском, 30 — Ковылкинском, 12 — Коч-куровском, 15 — Лямбирском, 20 — Ромо-

дановском, 30 — Рузаевском, 16 — Старо-шайговском, 5 — Теньгушевском, 15 —Чамзинском, 18 — г. о. Саранск.

Для уточнения полученных данных врайонные библиотеки республики былиотправлены письма с просьбой ещё разпроверить данные. В результате конкре-тизации мы получили дополнительныесведения ещё на 77 библиотек Республи-ки Мордовия. Таким образом, хроноло-гическая таблица «Основание публич-ных библиотек в Республике Мордовия»включает даты образования 357 библио-тек: 32 библиотеки Ардатовского, 16 библиотек Атюрьевского, 26 — Атя-шевского, 6 — Большеберезниковского,20 — Дубёнского, 10 — Ельниковского,12 — Инсарского, 9 — Ичалковского, 11 —Кадошкинского, 23 библиотеки Красно-слободского, 30 библиотек Ковылкин-ского, 12 — Кочкуровского, 15 — Лям-бирского, 20 — Ромодановского, 29 —Рузаевского, 23 библиотеки Темников-ского, 5 библиотек Теньгушевского, 9 —Торбеевского, 15 — Чамзинского муни-ципальных районов, 18 — г. о. Саранск.

Наименования библиотек соответ-ствуют (за редким исключением) совре-менным названиям или тем названиям,под которыми они были известны боль-шую часть своего существования. Внут-ри года расположение дано в алфавит-ном порядке.

Помимо года основания, в таблицеуказаны периоды по 10, 20, 30 лет, кото-рые совпадают с историческими этапа-ми развития страны.

Первый период — конец XIX в.–1917 г., зафиксированы 20 библиотек.Большая часть этих библиотек располо-жена в местах, которые впоследствиистали районными центрами, однако естьи библиотеки из небольших сёл и дере-вень республики. И хотя это неполный

список, всё-таки лестно, что в нашей рес-публике существуют учреждения куль-туры, которые могут похвастаться своейболее чем столетней историей!

Второй период — с 1917 по 1930 год.В истории России это время революции,Гражданской войны, нэпа, первой пяти-летки и ликвидации неграмотности на-селения. Из 357 библиотек, указавшихдату своего основания, 34 библиотекиберут своё начало именно с этого бур-ного времени. Для библиотек это тожеочень солидный и почтенный возраст.

Третий период — с 1931 по 1940 г. —в российской истории характеризуетсякак «период построения в СССР социа-лизма». За это десятилетие открылись42 библиотеки. И хотя данные по этомупериоду неполные, всё-таки заметитьзначительный рывок в библиотечномстроительстве мы можем.

Четвёртый период, 1941–1950 гг., со-ответствует самому тяжёлому времени,которое переживала наша страна, — Ве-ликой Отечественной войне и первойпослевоенной пятилетке. Казалось бы, окаких библиотеках могла идти речь, в,1942 году, например? Однако даже в этосамое тяжёлое для страны время властьнаходила возможность открыть библио-теки в сёлах Красино и Морга Дубён-ского района, Каньгуши Ельниковскогои Пушкино Ромодановского районов. Иопять же, полагаем, что их было боль-ше. В это десятилетие открываетсябольше библиотек, чем в мирные 1930-егоды. За этот период нами их зафикси-ровано 57. Причем ежегодно, сразупосле войны, в республике начинали ра-ботать более 10 библиотек.

Затем, в 1950-е годы, наблюдается на-стоящий бум библиотечного строитель-ства. В отдельные годы число открытыхбиблиотек в целом могли составить по ко-личеству библиотечную систему. Можносмело сказать, что в эти годы был сфор-мирован костяк той библиотечной сети,которую мы имеем по настоящий день.

В 60-е годы ХХ столетия показательстроительства новых библиотек остает-ся сравнительно высоким, в год откры-ваются 5–10 новых библиотек. С 1974 го-да начата работа по централизации биб-лиотек Министерства культурыМАССР, количество которых к томувремени — 570. К 1980 г. число библио-тек возросло до 597. Совокупный книж-ный фонд составил 652 тыс. экземпля-

Национальная библиотека имени А. С. Пуш-кина. Крупнейшая библиотека РеспубликиМордовия. Построена в 1970 году. В 2009

пристроен новый 9-этажный корпус со стороны ул. Льва Толстого

«Мордовская республиканская детская биб-лиотека» — главный информационный, спра-вочный, научно-исследовательский центр повопросам библиотечно-библиографического

обслуживания детей и подростков


41#19 [301] 2017


ров, число читателей — 527 тыс., коли-чество книговыдачи — 11 198 тыс.

Ещё одно десятилетие, так называе-мые годы застоя — с 1980 по 1991. Биб-лиотеки в Мордовии продолжают от-крываться (мы зафиксировали 10 новыхбиблиотек), но и начинают закрывать-ся. За этот период библиотечная сетьувеличилась незначительно и достигламаксимального количества за всю исто-рию своего развития — 603 библиотеки.

В последнее десятилетие ХХ в. новыебиблиотеки в Республике Мордовия,можно сказать, не открывались. Иссле-дование показало всего лишь одну —Красноузельскую сельскую библиотекуРомодановского муниципального рай-она. Именно в это время количество биб-лиотек в Мордовии стало уменьшаться, очём мы писали в начале статьи. Причемежегодная статистика ещё не фиксируеттак называемые законсервированныебиблиотеки, которые не работают, атолько числятся, и судьба их не решаетсяна протяжении нескольких лет.

Последний период — первое десяти-летие нового века — дал толчок пол-ной или частичной децентрализациибиблиотечных систем на уровне рай-онов. Библиотеки поступают в ведениеадминистраций сельских (поселковых)поселений, приобретают статус струк-турных единиц не библиотечных орга-

низаций. Большинство сельских биб-лиотек оказались в одиночном плава-нии — без необходимых ресурсов, со-временной технической базы, квалифи-цированных кадров, методической по-мощи, без координации и кооперации впрофессиональной деятельности. Тенемногие библиотеки, которые «от-

крываются» на селе, чаще всего оказы-ваются «старыми», прошедшими не-большую реорганизацию и тем самымполучившими новый статус. Из реаль-но новых следует отметить Тургеневс-кую компьютерную поселковую биб-лиотеку Ардатовского муниципально-го района. Она была открыта в 2003 г. врамках реализации Общероссийскогопроекта «Создание модельных публич-ных библиотек на селе», осуществляе-мого на основе соглашения Мини-стерства культуры РФ, Межрегиональ-ной ассоциации деловых библиотек и

Региональной общественной организа-ции «Открытая Россия».

Вполне очевидно, что число библио-тек будет сокращаться и дальше. Бес-спорно, библиотеки смогут выжить лишьв том случае, если в них будут вклады-вать деньги. Необходимое финансирова-ние даст возможность библиотекам при-обретать достаточное количество книг ипериодических изданий не только в тра-диционной форме, но и в современныхэлектронных форматах; использовать«чужие» электронные ресурсы в целяхмаксимального удовлетворения требова-ний пользователей, в том числе и удалён-ных, в хорошо оборудованной и осна-щённой библиотеке или библиомобиле.


Раскрыта динамика развития сетипубличных библиотек в республикеМордовия и представлено современ-ное положение отрасли.

Публичные библиотеки, историябиблиотечного дела, библиотечнаяполитика, сельские библиотеки

The author reveals the dynamicsof the development of the networkof public libraries in Mordoviaand represents the current situa-tion of the industry.

Public libraries, history of lib-rarianship, library policy, rurallibraries

Период Год основания

19601961

1962

1963

1964

1965

1966

Наименование учреждения

Новлейская сельская библиотека Инсарского муниципального районаБиблиотека-филиал №8 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскВерхнеурледимская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаКраснопресненская сельская библиотека Ковылкинского муниципального районаМарьяновская сельская библиотека Большеберезниковского муниципального районаСайнинская сельская библиотека Дубёнского муниципального районаКиржеманская сельская библиотека Чамзинского муниципального районаОктябрьская сельская библиотека Ардатовского муниципального районаБиблиотека-филиал №9 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскБольшешуструйская сельская библиотека Атюрьевского муниципального районаКлиновская сельская библиотека Ковылкинского муниципального районаКрасносельцовская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаПлодопитомническая сельская библиотека Рузаевского муниципального районаПоловская сельская библиотека Ардатовского муниципального районаБиблиотека-филиал №1 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскИнсар-Акшинская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаКондровская сельская библиотека Темниковского муниципального районаЛесно-Ардашевская сельская библиотека Темниковского муниципального районаМордовско-Коринская сельская библиотека Ельниковского муниципального районаТрускляйская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаКрасноклинская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаЛевженская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаНовомуравьевская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаПриреченская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаБиблиотека-филиал № 3 г. Рузаевки Рузаевского муниципального района

Мордовская республиканская детская биб-лиотека образована в 1960 году



1960–1970

1971–1991

1991–2000

2001–2015

1967

1968

1969

1970

1971

19721973

1975

1976

1978

19791980

198119841986

1988

19891990

1991200220032005

Каменская сельская библиотека Атяшевского муниципального районаПодгорно-Канаковская сельская библиотека Темниковского муниципального районаТарасовская сельская библиотека Атяшевского муниципального районаВечкидеевская сельская библиотека Теньгушевского муниципального районаЗаречная сельская библиотека Краснослободского муниципального районаНиколаевская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаПаньженская сельская библиотека Ковылкинского муниципального районаПетровская сельская библиотека Дубёнского муниципального районаПоводимовская детская сельская библиотека Дубёнского муниципального районаСабанчеевская сельская библиотека Атяшевского муниципального районаУльянковская сельская библиотека Ичалковского муниципального районаБиблиотека-филиал № 6 г. Рузаевки Рузаевского района Библиотека-филиал № 15 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскКайбичевская сельская библиотека Дубенского муниципального районаНовоичалковская сельская библиотека Ичалковского муниципального районаПиксясинская сельская библиотека Ардатовского муниципального районаПримокшанская сельская библиотека Ковылкинского муниципального районаЦентральная городская библиотека для взрослых г. о. СаранскБольшеуркатская сельская библиотека Ельниковского муниципального районаБузаевская сельская библиотека Большеберезниковского муниципального районаЛипкинская сельская библиотека Ромодановского муниципального районаСелищинская сельская библиотека Атяшевского муниципального районаУсть-Рахмановская сельская библиотека Атюрьевского муниципального районаБиблиотека-филиал №1 г. Рузаевки Рузаевского муниципального районаБиблиотека-филиал №13 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскБиблиотека-филиал №20 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскГлушковская сельская библиотека Кадошкинского муниципального районаИчалковская сельская библиотека Ичалковского муниципального районаКендянская сельская библиотека Ичалковского муниципального районаКульминская сельская библиотека Чамзинского муниципального районаСтаротурдаковская сельская библиотека Кочкуровского муниципального районаТархановская сельская библиотека Темниковского муниципального районаЗнаменская сельская библиотека Чамзинского муниципального районаПервомайская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаПензятская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаБиблиотека-филиал № 2 г. Рузаевки Рузаевского муниципального районаБолотниковская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаМордовско-Сыресевская сельская библиотека Атяшевского муниципального районаТенишевская сельская библиотека Краснослободского муниципального районаАрдатовская сельская библиотека Ардатовского муниципального районаБиблиотека-филиал № 5 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскБиблиотека-филиал № 17 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскНовокярьгинская сельская библиотека Атюрьевского муниципального районаБиблиотека-филиал № 18 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскРусско-Паевская сельская библиотека Инсарского муниципального районаТатарско-Умысская сельская библиотека Кочкуровского муниципального районаШингаринская сельская библиотека Ковылкинского муниципального районаАксеновская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаБиблиотека-филиал №7 ЦГБС для взрослых г. о. Саранск Библиотека-филиал №19 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскКрасноподгорная сельская библиотека Краснослободского муниципального районаРождественская сельская библиотека Ичалковского муниципального районаТатарско-Пишлинская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаКульмежская сельская библиотека Инсарского муниципального районаСмольковская сельская библиотека Лямбирского муниципального районаАтьминская сельская библиотека Ромодановского муниципального районаБиблиотека-филиал №10 ЦГБС для взрослых г. о. СаранскНагаевская сельская библиотека Кадошкинского муниципального районаСтароинсарская сельская библиотека Кадошкинского муниципального районаБолдовская сельская библиотека Рузаевского муниципального районаБольшекузьминская сельская библиотека Ардатовского муниципального районаКрасноузельская сельская библиотека Ромодановского муниципального районаСиалеевско-Майданская сельская библиотека Кадошкинского муниципального районаТургеневская компьютерная поселковая библиотека Ардатовского муниципального районаРомодановская поселковая библиотека Ромодановского муниципального района

42#19 [301] 2017


43#19 [301] 2017


ВО ВРЕМЯ ежемесячного ме-роприятия «Библиотечное за-кулисье» в библиотеке имениМ. Ю. Лермонтова первым от-

ветом на вопрос: «Что для Вас библио-тека?», становится ответ наиболее ожи-даемый — «Книга». Но позже, спустя не-много времени, гости библиотеки со-знают: они попали совершенно не вобычное книгохранилище.

Так что же такое «Библиотечное за-кулисье»? Эта экскурсионная програм-ма имеет ещё одно название: «Один деньиз жизни библиотекаря». Всего за ка-кие-то два часа экскурсанты могут по-пробовать самостоятельно расставитькниги в фонде, ответить на запросы чи-тателей, увидеть рабочее место библио-текаря, узнать, как жила библиотека впрошлом, чем живёт в настоящем, какиеу неё планы на будущее. Такой опыт по-могает осознать, насколько разнообраз-на работа сотрудников библиотеки, раз-рушить устоявшееся мнение, что биб-лиотека — это лишь помещение, гдехранятся и выдаются книги.

Экскурсия начинается с презентациипо истории библиотеки. Презентациявключает архивные материалы и воспо-минания«старожилов», благодаря чемуучастники словно переносятся на 80 летназад. Далее следует небольшой обзорсегодняшней деятельности библиотеки:концерты, кинопоказы, лекции, специ-альные мероприятия в рамках проекта«Лермонтов. Наследие», многообразныесервисы. Для создания более полнойпрезентации были опрошены читатели,которые ходили в библиотеку в1950–60 гг. и посещают её до настояще-го момента. Они с удовольствием дели-лись воспоминаниями, рассказывали

увлекательные истории. Благодаря это-му опросу были выявлены ранее не-известные факты, которые помоглисоздать полную и эмоционально напол-ненную историю библиотеки без сухогоперечисления фактов и статистическихданных.

Для того чтобы гости были в курсемероприятий, которые проходят в биб-лиотеке, их знакомят с официальнымсайтом библиотеки, демонстрируютвозможности просмотра афиши, поискапо каталогу, способы заказа и брониро-вания книг и экскурсий.

Для разъяснения факта, что библио-тека — это хранилище не только доку-ментов на традиционных носителях,проводится презентация электронныхресурсов, в частности «Литерс», «EastView», «Библиороссика»., рассказывает-ся о работе с базами данных. Особоевнимание уделяется работе Корпора-тивной сети общедоступных библиотек(КСОБ) города Санкт-Петербурга, вособенности подчёркивается тот факт,что читатель может обращаться в лю-бую городскую и районную библиотекугорода, что можно заказать книгу рядомс домом, даже если необходимая литера-тура находится в другой библиотеке.Читатель видит скачок в обслуживаниипосетителей — от бумажных формуля-ров через пластиковую карточку однойбиблиотеки до единого электронногобилета и электронного формуляра.

Основная часть мероприятия — ли-тературная квест-игра. По фонду рас-пределены задания, после выполнениикоторых участники получают опреде-лённую букву. Собрав все буквы, нужносоставить слово, значимое для библио-течной деятельности. В знак благодар-

Евгения Сергеевна Смыкова,библиотекарь первой категории

МЦБС им. М. Ю. Лермонтова, Санкт-Петербург

С чего начинается театр? Рас-пространённый ответ: «С ве-

шалки». Но все мы прекраснопонимаем, что за этой «вешал-

кой» находится ещё много дру-гого. А с чего начинается биб-

лиотека? Чаще всего приходитв голову лишь один ответ:

«С книги».

ЕВГЕНИЯ СМЫКОВА

«Библиотечноезакулисье»

Создание и цели экскурсионной программы



44#19 [301] 2017

ности участники получают небольшиесувениры. Для прохождения квеста под-готовлены специальные карты — об-щая карта библиотеки и карты каждогозала в отдельности. Цвет зала на карте

соответствует цвету буквы, котораяспрятана в фонде, что облегчает задачудля тех игроков, которые впервые ока-зались в библиотеке. Литературные за-дания представлены в виде головоло-мок, анаграмм и загадок. Все задания по-строены на основе базового школьного

курса литературы. Благодаря этим зада-ниям читатели узнают о расположениии методах расставления книг в фондах,поиску книг, в том числе по искажённо-му названию.

В рамках программы гости такжеимеют возможность попасть в два за-крытых в обычное время пространствабиблиотеки — Голубую и Лермонтовс-кую гостиные.

Посещение Голубой гостиной пред-усмотрено в середине квест-игры. Здесьнаходится небольшая тематическая экс-позиция, посвящённая хозяевам особня-ка — графам Мусиным-Пушкиным. По-сетители знакомятся с историей рода и

особняка, получают возможность уви-деть архивные фотографии и неопубли-кованные документы. Посещение Лер-монтовской гостиной происходит уже вконце квеста и знакомит участников спроектом «Лермонтов. Наследие». Востальное время данное помещение яв-ляется рабочим. Одной из целей созда-ния гостиной была подготовка к 200-ле-тию со дня рождения М. Ю. Лермонтова,

которое отмечалось в 2014 году. В го-стиной формируется Лермонтовскаяколлекция: аудиозаписи, иконография,памятные знаки. В рамках отдельнойэкскурсии гости могут познакомитьсяпоближе с Лермонтовской коллекцией,

посмотреть различные материалы икниги, подержать в руках книгу-миниа-тюру, которая вызывает восторг и удив-ление у посетителей, особенно у детей.

Те, кто пришёл в библиотеку впер-вые, после экскурсии с удовольствием внеё записываются, изучают различныебазы данных, открывают для себя книж-ный мир, приходят на дальнейшие меро-приятия, а старожилы понимают, что не

прогадали с выбором места для проведе-ния свободного времени. Подобныйформат проведения экскурсионной про-граммы в библиотеке — нечто совер-шенно новое. Благодаря экскурсионнойпрограмме «Библиотечное закулисье»читатели могут понять, как устроенабиблиотека, изучить профессию. Меро-приятие также нацелено на помощь мо-лодёжи в выборе профессии.

«Я и не знал, что у библиотек столь-ко возможностей!», «Столько мероприя-тий — и все бесплатно?», «С одним чита-тельским билетом можно посещать

практически все библиотеки? Это жездорово!» — и это ещё не полный спи-сок фраз, которые можно услышать вконце мероприятия. Но самая важнаядля нас фраза звучит постоянно: «Мыещё вернёмся!».

C автором можно связаться:[email protected]

Статья посвящена тенденциям раз-вития современного библиотечногообслуживания, активному участиюбиблиотек в жизни города.

Публичные библиотеки, библиотекакак культурный центр, открытоегородское пространство

The article is devoted to thetrends in the development of mo-dern library services, the activeparticipation of libraries in thelife of the city.

Public libraries, library as acultural center, an open urbanspace



ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕТИ ОБЩЕДОСТУПНЫХ БИБЛИОТЕК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ИТОГИ МОНИТОРИНГА (2014–2016 ГОДЫ) 2АРКАДИЙ СОКОЛОВ

БИБЛИОТЕКА — ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ И КНИЖНОСТИ 9В ПОИСКАХ «ОБРАЗА БУДУЩЕГО»ИНТЕРВЬЮ С ПРЕЗИДЕНТОМ РБА, ДИРЕКТОРОМ ГИПБ М. Д. АФАНАСЬЕВЫМ 13СВЕТЛАНА ДЕДЮЛЯ, СВЕТЛАНА БОНДАРЕВА

ПОСЧИТАЛИ — ПРОСЛЕЗИЛИСЬО СЕЛЬСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО 16АЛЕКСАНДР КАРАУШ

ОТ ЛИНЕЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ — К ФОРМАТУ ПЛАТФОРМЫДРЕЙФ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК

К НОВЫМ ФОРМАМ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 19АЛЕКСЕЙ КАЛУГИН

КРАЕВОЙ СЕТЕВОЙ ПРОЕКТ «БИБЛИОТЕКА БУДУЩЕГО»

В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНЫХ БИБЛИОТЕК РЕГИОНА 22ИРИНА КОНОНЕНКО

БИБЛИОТЕКА В ГОРОДСКОМ ЛАНДШАФТЕУЧАСТИЕ В ФОРМИРОВАНИИ КОМФОРТНОЙ СРЕДЫ 25МИХАИЛ МАТВЕЕВ

РОССИЙСКИЕ ОБЩЕДОСТУПНЫЕ БИБЛИОТЕКИ ЗА 100 ЛЕТ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ 28ЕЛЕНА ВОЛКОВА

«ДЕРЕВЬЯ КАК СВИДЕТЕЛИ ИСТОРИИ»ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО ПРОЕКТА 34РАШИТ МУХАМЕДИЕВ, ТАТЬЯНА БУЛАВИНА

ЛЕСНАЯ АКАДЕМИЯ БЕЛОРЕЧЬЯСТРОИМ МОСТ ДРУЖБЫ 37ЛАРИСА РАССОХИНА

БИБЛИОТЕЧНАЯ СЕТЬ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ:ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫПО ИТОГАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 39ЕВГЕНИЯ СМЫКОВА

«БИБЛИОТЕЧНОЕ ЗАКУЛИСЬЕ»СОЗДАНИЕ И ЦЕЛИ ЭКСКУРСИОННОЙ ПРОГРАММЫ 43

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА «БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО»

Басов Сергей Александрович, заведующий научно-методическим отделом библиотековедения Российской национальной библиотеки, кандидат педагогических наук, председатель редакционной коллегии

Госина Людмила Игоревна, ведущий научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук, доктор филологических наук

Добрусина Светлана Александровна, директор Федерального центра консервации библиотечных фондов Российской национальнойбиблиотеки, доктор технических наук

Жабко Елена Дмитриевна, заместитель генерального директора по информационным ресурсам Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, доктор педагогических наук

Леликова Наталья Константиновна, заведующая отделом библиографии и краеведения Российской национальной библиотеки, доктор исторических наук

Лихоманов Антон Владимирович, советник генерального директора Российской национальной библиотеки, кандидат исторических наук

Михеева Галина Васильевна, ведущий научный сотрудник отдела истории библиотечного дела Российской национальной библиотеки, доктор педагогических наук

Николаев Николай Викторович, заведующий отделом редких книг Российской национальной библиотеки, доктор филологических наук

Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор

Соколова Наталия Викторовна, директор Института корпоративных библиотечных информационных систем, кандидат технических наук

Черняк Мария Александровна, профессор кафедры новейшей русской литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, доктор филологических наук

Колесникова Марина Николаевна, заведующая кафедрой библиотековедения и теории чтения СПбГУКИ, доктор педагогических наук, профессор

back_bd_cover_59.qxd 02.11.2017 19:36 Страница 1

(301)19 '17

ЭЭккооллооггиияя ббииббллииооттееккии::

оотт ННааррккооммппррооссаа ддоо ннаашшиихх ддннеейй

Нигде так сильно не ощущаешь тщетность людских надежд, как в публичной библиотеке

Сэмюэл Джонсон

Documents

Экология библиотеки 3012017.pdf · 11-02-2017 · 1 Публичная библиотека в ХХi веке: между информационной Сциллой