2

РЕФЕРАТ

Отчет 198 с., 16 рисунков, 26 таблиц, 172 источника. МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВАЯ БАЗА, ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ

ПОТЕНЦИАЛ, ГОРНО-, ЛЕСО-, АГРО-, ПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ, СЕВЕР, АРКТИКА, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ, КОМПЛЕКСНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЫРЬЯ, ЭКСПОРТ СЫРЬЕВЫХ МАТЕРИАЛОВ, ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ПРИРОДО-, НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ, НОРМИРОВАНИЕ, СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЗАЦИИ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, ОХРАНА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.

Объекты исследования: природно-ресурсный потенциал, горно-, лесо-, и агро-, промышленные комплексы Мурманской области и Евро-Арктического региона СЗФО.

Основная цель работы: систематизация, анализ и интеграция теоретических концепций оценки природно-ресурсного потенциала, конкурентоспособности, стратегического анализа развития, государственного управления природопользованием в северных субъектах федерации и в Арктическом макрорегионе.

В качестве основных методов решения поставленных задач использованы обобщение и критический анализ теоретических взглядов отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки природно-ресурсного потенциала и государственного регулирования природопользования; статистический и ретроспективный технико-экономический анализ; балансовый метод; метод стратегического анализа; маркетинговых исследований; системный междисциплинарный подход и др.

Основное внимание в настоящем отчете уделено обобщению, проработке и дальнейшему развитию методологических и практических проблем, методических подходов к оценке природно-ресурсного потенциала; анализу состояния и перспектив развития природоэксплуатирующих предприятий; методологии формирования стратегических конкурентных преимуществ горных компаний; формированию концепции интеллектуального месторождения; обоснованию концептуальных подходов к определению потенциала и рациональных масштабов экспорта и импортозамещения минерально-сырьевой продукции; социальной ответственности бизнеса в природопользовании; анализу теоретических концепций и практики государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды; теоретическим основам аграрной политики государства и нормативно-правовому обеспечению развития аграрнопромышленного комплекса; с учетом особенностей зоны Севера и Арктики.

По основным направлениям исследований обоснованы конкретные методические и практические рекомендации.

4

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................................5

1 Теоретические и прикладные проблемы оценки природно-ресурсного потенциала зоны Севера и Арктики......................................................................................................................6

1.1 Методологические подходы к оценке стратегического потенциала базовых отраслей производства .........................................................................................................................6 1.2 Методический подход к оценке потенциала морских нефтегазовых месторождений.20 1.3 Обоснование целесообразности переоценки сырьевого потенциала редкоземельных металлов ..............................................................................................................................36 1.4 Анализ конкурентных позиций минерально-сырьевого комплекса............................42

1.4.1 Концептуальный многоуровневый подход к оценке конкурентоспособности....42 1.4.2 Анализ основных методик оценки конкурентоспособности ................................48

1.5 Понятие и принципы интеллектуального месторождения углеводородного сырья ..59 1.6 Исследование потенциала органов государственного и муниципального управления в области стимулирования корпоративной социальной ответственности........................63 1.7 Современные принципы и механизмы регулирования налоговых отношений в недропользовании ...............................................................................................................71

2 Обоснование рациональных масштабов импортозамещения и направлений развития экспортных возможностей минерально-сырьевого комплекса Севера и Арктики ..............84

2.1 Анализ состояния и перспектив импортозамещения...................................................84 2.2 Методические подходы к оценке импортозамещения в рамках предприятия ...........94 2.3 Оценка потенциала экспорта Северо-Западного Федерального округа ...................101

3 Социально-экономическая и экологическая эффективность государственного управления природопользованием в регионах Севера и Арктики......................................107

3.1 Теоретические основы государственного управления природопользованием и экологической безопасностью..........................................................................................107 3.2 Анализ эффективности государственного управления природопользованием и экологической безопасностью..........................................................................................109 3.3 Рекомендации по повышению социально-экономической и экологической эффективности государственного управления природопользованием в регионах Севера и Арктики ..........................................................................................................................119

3.3.1 Организационные меры по совершенствованию стратегического и территориального планирования природопользования и охраны окружающей среды..119 3.3.2 Организационно-правовые меры по обеспечению перехода экологически опасных предприятий на нормативы наилучших доступных технологий..................121 3.3.3 Методика и организационно-экономический механизм определения и мониторинга экологических потребностей населения в регионах зоны Арктики .....130

4 Стратегические направления развития агропромышленного комплекса региона Севера в новых экономических условиях...........................................................................................135

4.1 Анализ современного состояния и тенденции развития агропромышленного комплекса северного региона на примере Мурманской области....................................135 4.2 Социальный аспект развития сельских территорий Мурманской области ..............145 4.3 Определение основных мер государственной поддержки отраслей АПК региона..152 4.4 Оценка продовольственной безопасности .................................................................164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................176 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..............................................................179

ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................................192

5

ВВЕДЕНИЕ Возрастающий интерес мирового сообщества к освоению богатых

природных ресурсов Севера и Арктики обусловливают необходимость опережающего научного обеспечения приоритетов национальной стратегии эффективного освоения и социально-экономического развития Арктической зоны РФ (АЗРФ), изысканию и обоснованию возможностей импортозамещения в ответ на объявленные санкции западных стран, однозначно обусловливают актуальность темы настоящей работы.

Природно-ресурсные условия и факторы являются и, вероятно, останутся на обозримую перспективу основными для социально-экономического развития любого региона и государства, особенно для зоны Севера и Арктики.

В XXI веке основными источниками сырья становятся арктические регионы с прилегающими территориями Севера, поскольку в них сосредоточена треть запасов природных ресурсов планеты. Арктика является регионом особых геополитических, экономических, оборонных, научных и социально-этнических интересов России и других стран арктической зоны.

Особая уязвимость суровой арктической природы предполагает необходимость исследования и решения проблем максимального сохранения среды обитания, приоритетность разработки и реализации рациональной многопродуктовой экологосбалансированной модели устойчивого природо-, недропользования, в этой специфической зоне страны, обеспечивающей возможность ее развития за счет диверсифификации, повышения и поддержания рыночной конкурентоспособности природно-ресурсных отраслей в глобальной рыночной экономике. Важное значение при этом имеет обоснование целесообразности освоения новых, особенно стратегических сырьевых источников, выявление рациональных масштабов импортозамещения, глубокой переработки сырья с выпуском конкурентоспособной на внешнем рынке продукции с высокой добавленной стоимостью, совершенствование экономического механизма управления природопользованием и охраной окружающей среды в изменяющихся условиях хозяйствования, обусловленных мировым финансовым кризисом, процессами глобализации и вступлением России в ВТО.

Настоящая работа является логическим продолжением и развитием ранее выполненных сотрудниками отдела работ по экономике природопользования в специфических условиях зоны Севера и Арктики в направлении решения проблем методологии оценки природно-ресурсного потенциала региона и обоснования основных направлений, условий и механизмов превращения его в экономический конкурентоспособный потенциал, рационально эффективно осваиваемый для социально-экономического развития региона и России в целом.

6

1 Теоретические и прикладные проблемы оценки природно-ресурсного потенциала зоны Севера и Арктики

1.1 Методологические подходы к оценке стратегического потенциала

базовых отраслей производства В промежуточном отчете по теме за 2013 г. [1] были рассмотрены

методологические подходы к оценке природно-ресурсного потенциала на основе обобщения мнений российских и зарубежных ученых (Балацкий О.Ф., Бобылев С.Н., Гофман К.Г., Дорошенко Ю.А., Лукьянчиков Н.Н., Львов Д.С., Минц А.А., Петраков Н.Я., Потравный И.М., Реймерс Н.Ф., Рюмина Е.В., Тихомиров Н.П., Федоренко Н.П., Хачатуров Т.С., Д. Граф, М. Печи, Г. Хаазе и др.). При этом отмечено, что природно-ресурсный потенциал любого объекта (предприятия, корпорации, региона, страны, планеты) определяется наличием природных ресурсов, их количеством, качеством, сочетанием и потребительской стоимостью. Выделение базовых составляющих понятия природно-ресурсного потенциала, позволяет рассматривать его в виде той части запаса природных ресурсов, которая может быть добыта (использована) и вовлечена в хозяйственный оборот при наличии технических (технологических) возможностей и экономической целесообразности в рыночных условиях.

Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала основывается на сочетании экономических интересов общества и технико-экономических возможностей добычи и переработки. Поэтому экономическая оценка природно-ресурсного потенциала представляет собой определение его стоимости в фиксированных социально-экономических условиях производства, при заданных режимах природопользования и ограничениях (технологических, природных, экономических, социальных, экологических, стратегических и др.) на хозяйственную деятельность.

Анализ показал, что из-за многообразия видов, характеристик, особенностей потребительских и других свойств природных ресурсов оценка природно-ресурсного потенциала любого объекта представляет собой весьма сложную в теоретическом и практическом планах проблему. При этом неизбежно приходится использовать весьма обширный комплекс многообразных натуральных и стоимостных измерителей и показателей. Причем отдельные используемые натуральные показатели (геометрические размеры, вес, объем, особенности физических, ландшафтных свойств и т.д.) достаточно просто определяются и наглядно характеризуют потенциал только некоторых видов и разновидностей природных ресурсов, но совершенно не применимы или неизмеримы для других, т.е. не являются

7

универсальными. Экономические измерители и параметры по своей природе являются универсальными измерителями природно-ресурсного потенциала, но их использование для однозначной обоснованной экономической оценка любого природного ресурса представляет собой весьма сложную задачу даже в рамках отдельного конкретного вида, что обусловливает различие точек зрения исследователей и недостаточную проработанность отдельных важных методологических и практических аспектов проблемы.

К настоящему времени в литературе с различной детальностью описано три основных методологических подхода к экономической оценке природных ресурсов: затратный, доходный и рентный.

В качестве основных недостатков перечисленных методов экономической оценки в литературе отмечаются следующие.

Прежде всего, не все природные блага, ресурсы поддаются обоснованной экономической оценке (красивый ландшафт, уникальные животные, птицы, растения, рекреационные ресурсы и т.д.).

Затратный подход содержит в себе принципиальное противоречие, поскольку лучший по качеству природный ресурс получит в соответствии с затратной концепцией наименьшую оценку.

Доходный, рыночный подход не учитывает истощение природных ресурсов, деградацию окружающей среды, что свидетельствует о сбоях в рыночном механизме.

Величина ренты (абсолютной, дифференциальной), получаемой собственником природного ресурса никак не связана с его реальным вкладом, считается, что он «косит там, где не сеял».

Как видно, не все известные методические подходы к экономической оценке природных ресурсов детально проработаны, в них имеются важные противоречивые моменты, однако большинство исследователей справедливо считают, что даже приближенная оценка природных ресурсов для эффективного их использования существенно лучше, чем полное ее отсутствие. Причем наилучшим признается методический подход с применением многовариантных и многокритериальных натурально-стоимостных оценок природно-ресурсного потенциала, из сравнительного анализа совокупности которых экспертным путем проще выбрать оптимальный вариант [1].

В продолжение и развитие этого направления в настоящем отчете основное внимание уделено методологическим подходам к оценке стратегического потенциала базовых отраслей производства [2] северо-арктического региона.

Денежная (экономическая) оценка стратегического потенциала отраслей промышленности может быть определена на основании оценки

8

будущих доходов, которые можно получать в перспективе от использования их совокупного экономического потенциала.

Прирост национального дохода страны является функцией трех обобщающих факторов производства – труда наемных работников (фонда оплаты труда), капитала (дохода от воспроизводимого и ссудного капитала) и ренты (дохода от использования земли, территории страны, природных ресурсов, транспортной сети, средств связи и других монопольных видов деятельности). Основной вклад в прирост национального дохода России в настоящее время приходится на ренту (доходов рентного характера).

В трехсекторной модели экономики России в среднегодовом ВВП на долю ресурсов (рентные доходы) приходится около 75%; капитала – порядка 19% и труда – около 6%.

Экономическая оценка совокупного стратегического потенциала промышленности Арктической зоны России – это денежное выражение общественной полезности, народно-хозяйственной значимости конечной продукции и услуг в виде экономического эффекта от использования этой продукции и услуг.

Методологической основой стоимостной (денежной) оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности является теория ренты с учетом особенностей ее проявления в промышленности. Существует два подхода к экономической оценке природно-ресурсного потенциала промышленности. В первом случае в основу оценки закладывается «затратный принцип», то есть величина оценки связывается с затратами. Во втором случае оценка определяется потенциальным экономическим эффектом от использования потенциала, безотносительно к прошлым затратам, то есть в основу оценки закладывается «результатный принцип».

Концепция одностороннего (затратного или результатного) подхода к экономической оценке стратегического потенциала промышленности в принципе неверна. Оценка не может выражать результаты без затрат, также как и затраты не могут иметь места без определенных результатов. Затраты и результаты – не взаимоисключающие основания экономической ценности, а ее взаимосвязанные аспекты. Затраты и результаты не исключают друг друга, а сопоставляются и соизмеряются. Экономическая оценка количественно выражается превышением интегральных результатов над интегральными затратами.

Таким образом, экономическая оценка совокупного стратегического потенциала промышленности Арктической зоны пропорциональна приросту максимума совокупной общественной полезности, достигнутому в результате прироста производства и потребления промышленной продукции

9

и услуг. Такой подход к экономической оценке совокупного потенциала промышленности приводит к концепции экономической ренты (применительно к горнодобывающей промышленности - дифференциальной горной ренте) как базы для количественной экономической оценки совокупного стратегического потенциала промышленности (природно-ресурсного, материально-производственного, научно-технического, институционального).

С экономической точки зрения рента – это доход, не зависящий от хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Совокупная (суммарная), или экономическая, рента является суммой природной и промышленной составляющих. В практическом плане экономическая рента – это разность между рыночной ценой используемых естественных ресурсов (добытых полезных ископаемых) и издержками их переработки (издержками разведки, освоения, разработки и добычи), включая среднюю прибыль на капитал, труд и другие используемые активы. Экономическая рента является функцией не только ресурсов и права собственности, но также определяется и уровнем развития рыночных отношений, институционализации рынка. Поэтому экономическая рента рассматривается и как функция институциональной структуры рынка и его организации. Она в значительной степени связана с «барьерами входа», вызванными редкостью ресурсов, промышленной политикой, законодательными рамками и наличием доминирующего положения отдельных интегрированных корпоративных структур. Поэтому, источники экономической ренты связаны как со специфическими свойства естественных природных ресурсов, обусловленными их конкретными характеристиками, так и с институциональной структурой национальной экономики, в том числе промышленности. Другими словами, экономическая рента – это разница между доходами, обеспечиваемыми определенными факторами производства, и доходами, необходимыми и достаточными для поддержания факторов производства в их современном состоянии.

Однако следует отметить, что при оценке стратегического потенциала промышленности Арктической зоны России на основе модели экономической ренты последняя (модель) должна включать адекватную современную структуру факторов производства с учетом того, что на смену природной составляющей в новом информационном обществе приходит интеллектуальная составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Таким образом, совокупный стратегический потенциал отраслей промышленности Арктической зоны России целесообразно определять как совокупную (суммарную) ренту природно-ресурсного,

10

научно-технического, материально-производственного и институционального составляющих совокупного стратегического потенциала, то есть учитывать все геоэкономические факторы регионального развития [2,3].

Исходя из сущности ренты как экономической категории следует, что рентообразующие факторы в промышленности имеют место не только на стадии добычи и производства в добывающей промышленности, но и в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях (подотраслях) промышленности.

Для определения размеров ренты в отраслях обрабатывающей и перерабатывающей промышленности необходимо ввести такую экономическую категорию как валовая дисконтированная добавленная стоимость. В обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности рентный доход составляет величину валовой добавленной стоимости.

Основные факторы, влияющие на образование экономической добавленной стоимости, могут быть объединены в следующие известные группы: природные условия; технико-экономические условия; транспортно-географические условия и ценовые факторы образования добавленной стоимости. Природные условия в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности имеют сравнительно меньшее влияние на образование добавленной стоимости.

Технико-экономические условия (величина и структура основных фондов, уровень их физического и морального износа, наличие современных ресурсосберегающих технологий и т.д.) оказывает большое влияние на уровень себестоимости продукции. Один и тот же вид продукции может производиться на разном оборудовании с помощью различных технологических процессов, что также приводит к дифференциации эксплуатационных затрат. Получение добавленной стоимости предприятиями может быть связано также с использованием однотипного оборудования различной мощности.

Среди технико-экономических факторов, влияющих на образование добавленной стоимости имеются такие, влияние которых обусловлено деятельностью хозяйствующих субъектов, направленных на повышение эффективности производства (внедрение новой техники и технологии, диверсификация и реструктуризация производства и др.).

Транспортно-географические условия в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности Арктической зоны России оказывают значительное влияние на величину добавленной стоимости. Это обусловлено, в основном, различным уровнем транспортных расходов в общих затратах на производство в связи с неодинаковой удаленностью

11

конкретного предприятия от поставщиков сырья и пунктов сбыта продукции, использованием различных видов транспорта (трубопроводного, железнодорожного, морского, речного, автомобильного и т.д.). Другой причиной образования добавленной стоимости может быть территориальная дифференциация издержек на сырье и материалы, топливо, электроэнергию [4,5].

Конкретным примером образования экономической добавленной стоимости за счет ценовых факторов является установление монопольной цены на продукцию и услуги. Монопольная цена – это особый вид цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже рыночной равновесной цены в целях получения монопольного дохода, чаще всего в виде монопольной сверхприбыли.

Таким образом, экономическая добавленная стоимость, складывающаяся под воздействием рассмотренных выше причин, делится на две части – зависящую и не зависящую от деятельности хозяйствующих субъектов.

Экономическая добавленная стоимость, полученная предприятием (или валовая добавленная стоимость, полученная всеми предприятиями отрасли промышленности) вследствие сложившихся объективно лучших условий хозяйствования и не зависящих от усилий товаропроизводителей, не должна оставаться в их распоряжении. Эта часть добавленной стоимости имеет по существу рентный характер, поэтому она должна полностью изыматься у хозяйствующих субъектов и передаваться в распоряжение государства и перераспределяться с помощью системы государственного финансирования. Другая часть добавленной стоимости, полученная вследствие улучшения деятельности хозяйствующих субъектов, направленной на повышение эффективности производства, должна полностью или частично оставаться в распоряжении предприятия.

Таким образом, выделение экономической добавленной стоимости как самостоятельной экономической категории и рассмотрение ее с точки зрения зависимости от экономической деятельности хозяйствующих субъектов Арктической зоны России дает основу для разработки таких механизмов перераспределения экономических ресурсов, которые, с одной стороны, стимулировали бы экономический рост, а с другой – устраняли бы непропорциональность распределения результатов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, отраслей промышленности. Причем, следует учитывать значительную, более ¾ морскую составляющую Арктической зоны России, что оказывает непосредственное влияние на конфигурацию структуры стратегического промышленного потенциала.

12

Совершенствование механизмов выявления и перераспределения доходов рентного характера в промышленности невозможно без предварительного создания институциональной структуры управления российской экономикой, ориентированной на фиксированные и рентные платежи.

Так формируются центры экономического роста регионального хозяйства, основой которых могут при определенных условиях стать кластеры конкурентоспособности в сырьевых видах деятельности Арктики [6].

Экономическая добавленная стоимость (EVA) – это действительно важный показатель, который позволяет сконцентрировать внимание на приоритетных направлениях стратегического управления. Однако ее отдельное использование не позволяет получать полноценную картину сложившейся ситуации и принимать взвешенные управленческие решения с учетом различных внешних и внутренних факторов.

Применяемая в настоящее время сбалансированная система показателей измерения, оценки и контроля (BSC) выгодно отличается от других систем тем, что финансовые и нефинансовые индикаторы интегрируются с учетом причинно-следственных связей между результирующими показателями и ключевыми факторами, под влиянием которых она формируется. Сбалансированность в системе BSC имеет многоплановый характер, охватывая связи между монетарными и немонетарными показателями, стратегическими и тактическими уровнями управления, прошлыми и будущими результатами, а также между внутренними и внешними аспектами деятельности отрасли промышленности, компании, фирмы. Однако она имеет существенные недостатки. Во-первых, в ней фактически отсутствует конечный ориентир, то есть базовый (критериальный) показатель, по которому измеряется эффективность реализации стратегии и функционирования отрасли, компании, фирмы. Во-вторых, BSC охватывает, в основном, стратегически важное направление, а тактические и оперативные сопоставления фактических и плановых показателей остаются предметом внимания других интеграционных подсистем [3].

Традиционная структура BSC может быть модифицирована путем включения в нее экономической добавленной стоимости (EVA), то есть интеграции BSC и EVA. Преимущество BSC состоит в ее целостности и системности, она не требует наличия специальных знаний в области финансов и прикладной экономики. EVA имеет другое преимущество – математическую точность.

13

Теоретически такой подход вполне оправдан. Формально EVA представляет собой обычный финансовый показатель, такой как TSR (показатель совокупной акционерной доходности), ROI (рентабельность инвестиций), RONA (рентабельность чистых активов) или ROE (рентабельность акционерного капитала), а это позволяет использовать её как ключевой индикатор финансовой «перспективы» BSC. Включение EVA в структуру BSC позволяет исправить один из недостатков последней - недостаточное фокусирование на некотором базовом показателе, который отображает степень успешности функционирования компании [3].

Объединяя положительные стороны обеих концепций, можно получить более эффективную структуру с усиленными прогностическими возможностями с четко выраженным целевым ориентиром. В результате система измерения, оценки и контроля превращается в эффективную систему многоконтурного управления с прямой и обратной связью. BSC и EVA одинаково хорошо привязываются к процессам прогнозирования, планирования и бюджетирования, могут разворачиваться от отраслевого или корпоративного уровня до уровня хозяйственных подразделений [3].

Базовые отрасли промышленности Арктической зоны России представлены отраслями и подотраслями добывающей и перерабатывающей сфер, включающей отрасли и подотрасли минерально-сырьевого, топливно-энергетического и металлургического комплексов, а также промышленности строительных материалов и стройиндустрии.

Стратегический потенциал оценивается по совокупности следующих видов деятельности промышленности: минерально-сырьевой комплекс (горнодобывающая, горнохимическая и неметаллорудная составляющие); топливно-энергетический комплекс (электроэнергетика, газовая, нефтяная и угольная составляющие); металлургический комплекс (черная и цветная металлургия); промышленность строительных материалов и стройиндустрия.

Совокупность базовых отраслей промышленности рассматривается как большая, сложная, целостная экономическая система «поиски – разведка – добыча – переработка – потребление», эффективность развития которой во многом зависит от рационального соотношения всех ее взаимосвязанных составных частей.

Так, например, темпы роста энергопотребления и производства топливно-энергетического сырья задают темпы добычи и переработки других видов естественных ресурсов, которые технологически и экономически взаимосвязаны с топливно-энергетическим сырьем. С другой стороны, динамика добычи, переработки и потребления минерального сырья формирует спрос на топливно-энергетическое сырье. Все элементы системы «поиски – разведка – добыча – переработка – потребление» находятся в

14

динамическом равновесии друг с другом. Развитие этой системы зависит от спроса и предложения в сопряженных парах «поиски – разведка», «разведка – добыча», «добыча – переработка», «переработка – потребление» при главной роли динамики потребления.

Оценка стратегического потенциала базовых отраслей промышленности должна осуществляться с использованием такого обобщающего показателя, в основе формирования которого лежит принцип максимизации будущих доходов за долгосрочный расчетный период времени. Этот показатель должен отражать скорость движения и развития базовых отраслей промышленности как экономической системы.

Обоснование целевой функции развития базовых отраслей промышленности является важной в методологическом отношении задачей. Поэтому, ниже более подробно остановимся на этом вопросе.

В первом приближении в качестве критерия оценки стратегического потенциала можно было бы принять максимизацию прибыли. Однако прибыль является весьма сложной экономической категорией, в которой находит отражение вся совокупность противоречий экономических отношений. Важное в методологическом отношении значение имеет выяснение содержания категории прибыли в условиях стратегических преобразований национальной экономики, в частности, в процессе разработки и реализации стратегии развития промышленности с учетом максимального использования ее стратегического потенциала.

Несмотря на то, что прибыль как экономическая категория в течение длительного времени всесторонне и глубоко изучается многими учеными и специалистами, до настоящего времени не выявлены те ее специфические черты и особенности, посредством которых этот показатель должен превратиться в двигатель научно-технического развития промышленного производства.

Обычно считается, что целевая функция предприятия (иногда и отрасли промышленности) – это максимизация текущей прибыли. Очевидно, что получение прибыли является целью экономически самостоятельного предприятия или интегрированной корпоративной структуры, как и любой экономической системы. Однако совокупность базовых отраслей промышленности как сложной целостной экономической системы является таковой только тогда, когда она постоянно находится в движении, развитии и трансформируется для достижения своих стратегических целей. Рассматривать базовые отрасли промышленности при оценке их стратегического потенциала в статике, как застывшую систему для получения только текущей прибыли ошибочно. В процессе формирования целевой функции развития промышленных интегрированных корпоративных

15

структур, отраслей промышленности, промышленных комплексов, ограниченных рамками текущего или краткосрочного планирования, заложено противоречие, которое является тормозом в развитии промышленного производства.

Развитие промышленного производства на основе научно-технического прогресса требует разработки и реализации крупных научно-технических программ по техническому перевооружению и модернизации действующего производства, созданию новых производств с использованием современных ресурсо- и энергосберегающих технологий и т.д. требует обычно 10-15-20 лет. В этот период времени капитальные вложения «заморожены», не дают отдачу, то есть имеет место замедление оборота капитальных вложений. В этих условиях отдельные предприятия, которые испытывают дефицит в инвестиционных ресурсах, вкладывают их в реализацию только таких мероприятий, которые обеспечивают высокую скорость оборота капитальных вложений, высокую норму прибыли, то есть работают на «коротких» инвестициях.

Однако высокая скорость оборота капитальных вложений, характерная для мелких и средних предприятий, не может определять стратегическое развитие базовых отраслей промышленности, которые являются капиталоемкими, фондоемкими по своей экономической природе. Ориентация на максимизацию текущей прибыли в этих отраслях промышленности способно парализовать инвестиционную и инновационную деятельности, задержать техническое перевооружение производства, еще более увеличить количество физически и морально устаревших основных фондов. Поэтому необходимо, чтобы целевая функция развития отраслей промышленности, крупных корпоративных интегрированных промышленных структур представляла собой максимизацию будущих доходов (экономического эффекта) за долгосрочный расчетный (плановый) период времени.

В качестве критериального показателя для оценки совокупного стратегического потенциала базовых отраслей промышленности Арктической зоны может быть принят прирост суммарной валовой дисконтированной добавленной стоимости ( ВДС), полученной в результате хозяйственной деятельности совокупности базовых отраслей промышленности за определенный прогнозный период времени [3].

Валовая добавленная стоимость (ВДС) на отраслевом уровне – это валовый отраслевой продукт, определяемый как сумма валовой добавленной стоимости, произведенной за определенный период времени всеми хозяйствующими субъектами данной отрасли промышленности.

16

Прирост валовой добавленной стоимости ( ВДС) может быть рассчитан двумя способами – производственным и распределительным.

В первом случае ВДС определяется как разница между валовым выпуском продукции и представленных услуг и промежуточным потреблением.

Во втором случае ВДС определяется как сумма доходов всех хозяйствующих субъектов отрасли – фонда оплаты труда, чистой прибыли, чистых налогов и амортизационных отчислений.

Прирост суммарной валовой добавленной стоимости как критериальный показатель оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности органично включает в себя микрокритерий рентной оценки единичного резидента (предприятия, компании) отрасли промышленности и одновременно согласуется с обобщающим макропоказателем оценки развития отрасли и совокупности отраслей в целом.

С учетом изложенного выше можно сформулировать в обобщенном виде следующую содержательную и математическую постановку задачи оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности.

Для оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности необходимо соизмерить затраты на создание этого потенциала и результаты от его использования – максимизировать прирост валовой добавленной стоимости за определенный прогнозный период времени, полученной в результате хозяйственной деятельности всей совокупности базовых отраслей, направленных на достижение стратегических целей.

Математическая постановка задачи выглядит следующим образом [3]. 1. Формирование целевой функции модели оценки стратегического

потенциала на основе производственного метода расчета прироста валовой добавленной стоимости.

Z

T

t

j

i

К

кt

псмпсм

псмкt

M

mt

ЦМmt

ЦМmt

N

nt

ЧМnt

ЧМnt

J

jt

ТЭКjt

ТЭКjt

t

МСКit

МСКit

eПпЦ

eПпЦ

eПпЦ

e

ПпЦ

eПпЦ

max

111110 1 1111

(1)

где Т – расчетный период времени оценки стратегического потенциала

базовых отраслей промышленности; Z – множество возможных вариантов стратегии развития базовых

отраслей промышленности; nсскt

ЦМmt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit ЦЦЦЦЦ ,,,, - валовый выпуск продукции и предоставление

услуг соответственно отраслями (подотраслями) минерально-сырьевого

17

комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году прогнозного периода;

nсспсмt

ЦМцмt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit ПпПпПпПпПп ,,,, - промежуточное потребление продукции

и услуг соответственно отраслями (подотраслями) минерально-сырьевого комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии, и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году прогнозного периода;

е – норматив дисконтирования; i, j, n, m, k – номер действующей и формирующейся отрасли

(подотрасли) соответственно в минерально-сырьевом комплексе, топливно-энергетическом комплексе, черной металлургии, цветной металлургии и промышленности строительных материалов и стройиндустрии;

I, J, N, M, K – общее количество функционирующих и формирующихся отраслей (подотраслей) соответственно в минерально-сырьевом комплексе, топливно-энергетическом комплексе, черной металлургии, цветной металлургии, промышленности строительных материалов и стройиндустрии в прогнозном периоде Т.

2. Формирование целевой функции модели оценки стратегического потенциала на основе распределительного метода расчета прироста валовой добавленной стоимости.

Z

K

kt

псмkt

псмkt

псмkt

псмkt

t

ЦМmt

ЦМmt

ЦМmt

ЦМmt

M

m

N

nt

ЧМnt

ЧМnt

ЧМnt

ЧМnt

J

jt

ТЭКit

ТЭКit

ТЭКit

ТЭКit

j

it

МСКit

МСКit

МСКit

МСКit

T

t

еНАЧПФОТ

еНАЧПФОТ

еНАЧПФОТ

еНАЧПФОТ

еНАЧПФОТ

max1

11

11{

1

11

110

(2)

где Т – расчетный период времени оценки стратегического потенциала

базовых отраслей промышленности; Z – множество возможных вариантов стратегии развития базовых

отраслей промышленности; nсскt

ЦМmt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit ФОТФОТФОТФОТФОТ ,,,, - годовой фонд оплаты труда

соответственно в отраслях (подотраслях) минерально-сырьевого комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году прогнозного периода;

18

nсспсмt

ЦМцмt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit ЧПЧПЧПЧПЧП ,,,, - чистая прибыль отраслей (подотраслей)

соответственно минерально-сырьевого комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии, и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году;

nсскt

ЦМmt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit AAAAA ,,,, - амортизационные отчисления в отраслях

(подотраслях) соответственно минерально-сырьевого комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году прогнозного периода;

nсскt

ЦМmt

ЧМnt

ТЭКjt

МСКit HHHHH ,,,, - чистые налоги в отраслях (подотраслях)

соответственно минерально-сырьевого комплекса, топливно-энергетического комплекса, черной металлургии, цветной металлургии и промышленности строительных материалов и стройиндустрии в t-м году прогнозного периода.

Рассмотрим кратко некоторые методические особенности, которые возникают при постановке и решении задачи оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности.

1. При построении целевой функции модели оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности на основе производственного метода используется показатель промежуточного потребления продукции и услуг в отраслях (подотраслях) промышленности (Пп), содержание которого следует, по нашему мнению, раскрыть более полно и всесторонне.

Промежуточное потребление состоит из стоимости продукции и услуг, которые трансформируются или полностью потребляются в процессе производства в рассматриваемом периоде времени. Промежуточное потребление представляет собой стоимость потребленных товаров и рыночных услуг (за исключением потребления основного капитала) в отрасли промышленности в течение данного периода времени с целью производства отраслевой продукции и услуг. Промежуточное потребление включает следующие элементы: материальные затраты (товары и материальные услуги); оплату нематериальных услуг; расходы на командировки в части оплаты проезда и гостиничных услуг; другие элементы промежуточного потребления.

Промежуточное потребление не включает: расходы на строительство или капитальный ремонт зданий и сооружений, модернизацию и ремонт машин и оборудования с целью увеличения срока их эксплуатации и повышения производительности (такие расходы трактуются как валовое накопление основного капитала); арендную плату за пользование землей (относятся к доходам от собственности); расходы на геологоразведочные и буровые работы и другие расходы, связанные с разведкой полезных

19

ископаемых (относятся к валовому накоплению основного капитала); потребление основного капитала.

Потребление основного капитала представляет собой уменьшение стоимости основного капитала, используемого в производстве, в течение рассматриваемого периода времени в результате его физического и морального износа. Потребление основного капитала должно рассчитываться для всех его видов, исходя из фактических сроков службы и оценки основных фондов по средним ценам рассматриваемого периода, которые используются при оценке выпуска данного вида основных фондов.

2. При оценке стратегического потенциала базовых отраслей промышленности целесообразно исходить из фиксированного, единого для всех отраслей (подотраслей) промышленности временного горизонта (периода), в течение которого определяется величина стратегического потенциала.

Продолжительность расчетного периода Т определяется целевым временным горизонтом оценки стратегического потенциала базовых отраслей промышленности, но не свыше 15-20 лет. Такой период времени соответствует продолжительности долгосрочного прогноза, достаточен для разработки и реализации стратегии развития промышленности и в то же время позволяет избежать прогрессирующего снижения суммарной валовой добавленной стоимости за пределами этого периода при относительно высокой ставке дисконтирования (е = 0,10-0,15). Срок стратегического планирования можно условно определить как «обозримый», имея в виду, что появление не учитываемых ранее изменений в составе стратегических факторов может вызвать необходимость пересмотра стратегии и соответственно временного горизонта стратегического планирования.

3. Принцип единого для всех отраслей (подотраслей) промышленности норматива дисконтирования вытекает из представления нормы дисконта как цены капитала.

Дисконтирование затрат и результатов при оценке стратегического потенциала отраслей промышленности означает учет динамичности растянутого во времени процесса реализации стратегии развития этих отраслей путем приведения основных экономических характеристик развития ко времени выполнения оценки, что обеспечивает их обоснованное сопоставление при принятии стратегических управленческих решений. Оно не может увеличивать или уменьшать стратегический потенциал (промышленности, отрасли, компании), а лишь позволяет объективно выделить из них наиболее экономически эффективные стратегические решения для их последовательной реализации в определенный период времени.

20

4. При оценке стратегического потенциала базовых отраслей промышленности учитывается множество (Z) возможных вариантов стратегии их развития. Это связано, во-первых, с трудностями информационного обеспечения расчетов по оценке стратегического потенциала, а, во-вторых, с высокой степенью неопределенности экономической ситуации в долгосрочной перспективе. Вариантный подход к оценке стратегического потенциала обеспечивает достоверность полученных результатов.

5. Количественная оценка стратегического потенциала базовых отраслей промышленности может осуществляться только в сочетании с оценкой синергического эффекта достижения своих стратегических целей каждой отрасли (подотрасли) промышленности. Такой подход вытекает из понимания относительности уровня стратегического потенциала. Для одних стратегических целей сложившийся стратегический потенциал может быть признан высоким, для других – низким.

1.2 Методический подход к оценке потенциала морских нефтегазовых

месторождений Энергетика является одной из ведущих отраслей народного хозяйства

России, что подтверждается высокой долей нефтегазовых доходов в общем объеме российского экспорта, суммой налоговых отчислений компаниями отрасли в федеральный бюджет и пр.

Энергетический сектор, в том числе нефтегазовый комплекс, продолжает привлекать внимание большого количества ученых и практиков в связи с устойчивым ростом его значимости в аспекте глобального эволюционного развития, характеризующегося взаимосвязью экономического и энергетического роста (таблице 1).

Таблица 1 - Эволюция взаимосвязи экономического и энергетического роста

Стадия развития

Энерго- емкость

ВВП

Прирост потребления ПЭР, % в год

Эластичность ВВП по потре-блению ПЭР

Доминирующие источники энергии

Доиндустриальная Н Низкий - Некомеммерческая биомасса Индустриальная С 4-5 0,8 – 2,2 Уголь, нефть Развитое индустриа-льное общество

В 2 0,4 – 0,8 Нефть, электроэнергия

Переход к постинду-стриальной

С 0-1 0,0 – 0,3 Диверсификация ТЭБ, природный газ, атом,

начало перехода к ВИЭ Постиндустриальная Н < 0 < 0,0 Неисчерпаемые ИЭ

Примечание - Н – низкие темпы роста, С – средние, В – высокие; ПЭР – первичные энергоресурсы; ТЭБ – топливно-энергетический баланс; ВИЭ – возобновляемые источники энергии Источник: Институт Энергетической Стратегии [7].

21

Приведенная в таблице 1 информация указывает на отсутствие эластичности ВВП по потреблению первичных энергоресурсов (ПЭР), когда доминирующими являются неисчерпаемые источники энергии. Указанная тенденция позволяет сделать заключение о перспективном снижении потребности в популярных сегодня углеводородах. В связи с этим освоение новых НГМ на начальном этапе должно в первую очередь включать оценку целесообразности таких проектов в аспекте будущего спроса на добываемые энергоресурсы. Такой показатель в данной работе предложено назвать как «Наличие рынка сбыта» и придать ему следующую качественную характеристику, как «явный» и «неявный».

С учетом масштабов и видов деятельности, осуществляемой в нефтегазовом комплексе, в том числе инвестиционных проектов по освоению месторождений, существует множество ключевых положений, подходов, методов и способов по определению его потенциала и экономической эффективности (достаточно подробно рассмотренные в предыдущем подразделе 1.1), выработанные и зарекомендовавшие себя в процессе многолетней зарубежной и отечественной практики.

Наиболее распространенным подходом по оценке эффективности конкретных проектов по освоению нефтегазовых месторождений (НГМ) является анализ материальных и финансовых потоков, возникающих в ходе реализации проекта. Данные показатели служат основой формирования необходимых оценочных критериев эффективности для всех участников проекта. Однако указанный выше в подразделе 1.1 подход в полной мере сложно применить на ранних этапах освоения НГМ на Арктическом шельфе, когда достоверность оценки будущих материальных и, особенно, экономических и финансовых параметров и потоков еще очень низка, а близких аналогов не существует.

Ориентация общепринятых (стандартных) методик по оценке эффективности проектных решений в сфере освоения НГМ в сторону финансового анализа, обусловливают необходимость разработки комплексного механизма стратегического управления процессами освоении морских углеводородных месторождений Арктики, в основе которого лежит уровень развития потенциала анализируемых объектов, оценивая его с помощью расширенного перечня описывающих характеристик, преимущественно, достаточно просто и достоверно определяемых на ранних стадиях освоения НГМ, объемных и технических, а также некоторых приближенно прогнозируемых экономических.

В условиях российской экономики для ускоренного роста необходимо усилить конкуренцию в сфере энергетики, поскольку именно ее интенсивность способствует поступательному экономическому развитию.

22

Поэтому стратегическое управление процессами освоения и разработки месторождений энергоресурсов, должно стимулировать развитие конкуренции и, следовательно, позитивно воздействовать на развитие экономических процессов.

С другой стороны, изученность и освоение НГМ Арктики по своим технико-экономическим показателям находится на разном уровне развития. Располагая только такой информацией, лица принимающие решения, формируют стратегические направления развития применительно к специфике потенциала каждого месторождения, в том числе определяя очередность их государственной поддержки.

В настоящее время концепция разработки и формирования стратегических управленческих решений развивается в виде самостоятельного научно-практического направления экономической науки, которое охватывает широкий круг вопросов от подготовки данных, оценки соответствующего потенциала и уровня развития исследуемых объектов до анализа и интерпретации результатов с целью выработки необходимых решений.

В широком понимании концепция трактуется, как система взглядов на любой объект, предмет, явление или процесс [8]. Поэтому концепцию оценки уровня развития НГМ Арктики следует детерминировать как систему теоретико-методических подходов и инструментов для разработки комплексной методологии, позволяющей агрегировать существующие планы по освоению месторождений, производить математический расчет технико-экономического потенциала месторождений и определять показатели-индикаторы эффективности проекта, а также предоставлять информацию о влиянии уровня развития месторождений на социально-экономическое развитие территорий.

Оценивая уровень развития НГМ по совокупности показателей, можно столкнуться с ситуацией, когда один и тот же объект по разным характеристикам может занимать как лидирующие, так и отстающие позиции в сравнительном рейтинге. Например, месторождения в акватории Печорского моря отличаются сравнительно низкими показателями по глубине моря и удаленности от береговой линии, однако имеют тяжелые ледовые условия. Так, по первым двум характеристикам эти месторождения можно отнести к наиболее благоприятным по освоению в сравнении с месторождениями Баренцева и Карского морей, а характеристика тяжелых ледовых условий относит данные объекты в конец списка. Аналогичная ситуация наблюдается и при сопоставительном анализе месторождений по экономическим параметрам. Это позволяет заключить, что при сравнении нескольких месторождений с целью выбора очередности проектов по

23

освоению необходимо учитывать как можно большее количество параметров, как количественных, так и качественных, разносторонне характеризующих их особенности. Комплексный показатель, агрегирующий совокупность различных параметров для целей настоящего исследования предложено трактовать как «уровень развития нефтегазовых месторождений» (УРНМ).

В соответствии с толковым словарем С.И. Ожегова [9], «уровень» представляет собой «степень развития величины, значимости чего-либо». Такой термин в научной практике используют для характеристики развития любого направления, отрасли или сферы народного хозяйства, в том числе в энергетическом секторе. В связи с этим, обоснованно можно утверждать, что предложенный термин «уровень развития нефтегазовых месторождений» подходит для характеристики влияния технологических и экономических, факторов на состояние месторождений в определенный период времени. При этом, показатель УРНМ разносторонне описывает состояние объекта, поскольку характеризуется определенным расширенным перечнем признаков (факторов).

Для эффективного стратегического управления нефтегазовым комплексом при освоении морских углеводородных месторождений Арктики на первоначальном этапе необходимо оценить совокупный технико-экономический потенциал каждого месторождения. Это предопределяет формирование научно-обоснованной системы показателей, характеризующих отдельный вид потенциала, а также соответствующих требованиям информативности и репрезентативности в динамике.

Следует отметить, что для характеристики технико-экономического потенциала различных экономических объектов в научной практике используется широкий перечень показателей, приоритетность которых различные авторы определяют по-разному.

Наиболее распространенным подходом [10-12] при характеристике экономических объектов и систем в аспекте их экономического и технического потенциала является анализ показателей доходов и расходов, производственных показателей, организационных и финансовых характеристик и пр. Однако применение данного подхода в неизменном виде для оценки технико-экономического потенциала нефтегазовых месторождений не позволит получить полные результаты, поскольку не учтены различные специфические показатели, отражающие развитие нефтегазового комплекса, в том числе ресурсный потенциал, климатические условия и развитие сервисной инфраструктуры.

В связи с этим, известные российские ученые [13-15] в сфере исследования проблем развития энергетического сектора для оценки

24

технического и экономического потенциала НГМ используют следующую систему показателей: расстояние от берега и глубина залегания ресурсов; соотношение необходимых затрат для освоения месторождений и получения предполагаемой прибыли; объем имеющихся энергоресурсов, их цена и предполагаемые объемы ежегодной добычи. Использование ресурсной компоненты при оценке совокупного потенциала нефтегазовых месторождений Арктики обосновано потребностью определения будущего финансово-экономического результата от продажи данных ресурсов, что является особо важной информацией для инвестора.

Из представленных подходов видно, что комплексный анализ технико-экономического потенциала НГМ Арктики следует осуществлять на основании совокупности показателей, описывающих их технические и экономические характеристики, что позволяет в результате сформировать понятие «технико-экономический потенциал». Под последним, в данной работе, предлагается понимать совокупную способность отдельных НГМ обеспечивать создание максимального объема региональных эффектов и формировать на основании имеющихся технических возможностей наибольшую эффективность инвестиционных проектов в конкретных условиях регионального развития. Под региональными эффектами, достигаемыми в процессе освоения морских НГМ Арктики, следует понимать улучшение основных социально-экономических параметров и индикаторов, формирующих уровень устойчивого регионального развития.

Основными условиями, обеспечивающими воспроизводство технико-экономического потенциала и его эффективное использование, являются совокупность политических, экономических, социальных, природных и технологических факторов конкретного региона.

В связи с этим всю совокупность показателей, характеризующих уровень развития НГМ, предложено разделить на две составляющие:

- технический потенциал месторождения (совокупность технических показателей);

- экономический потенциал месторождения (совокупность экономических показателей).

По мнению авторов, указанная классификация логична в своей взаимосвязи, поскольку определенный уровень технического потенциала отдельного месторождения находится в тесной взаимосвязи с уровнем его экономического развития.

Таким образом, для оценки уровня развития нефтегазовых месторождений Арктики отобраны следующие показатели:

- технический потенциал месторождений (T): х1 – удаленность от береговой линии, км;

25

х2 – глубина моря в районе месторождения, м; х3 – ледовые условия; х4 – наличие развитой береговой сервисной инфраструктуры; х5 – наличие технологий для освоения месторождений; х6 – логистическая доступность; - экономический потенциал месторождений (Е): х7 – прогнозный объем добычи энергоресурсов, млрд. м3; х8 – наличие рынка сбыта; х9 – объем капитальных вложений, млн. долл.; х10 – эксплуатационные затраты, млн. долл.; х11 – доход инвестора, млн. долл.; х12 – индекс доходности проекта, %. Из совокупности представленных показателей некоторые являются

количественно соизмеримыми, а некоторые носят качественные характеристики. В связи с этим необходимо с помощью бальных оценок придать качественным параметрам количественные значения. Для обеспечения методически обоснованного перевода качественных характеристик в количественные показатели целесообразно использовать шкалу Харрингтона [16]. В соответствии с данной методикой принято три оценочных градации выраженности изменений параметров, что позволило представить сокращенную шкалу Харрингтона в следующем виде (таблица 2).

Таблица 2 - Сокращенная шкала Харрингтона для определения количественных значений

Показатель Качественная оценка Количественное значение легкие 0,71 - 1

средние 0,46 - 0,70 х3 – ледовые условия тяжелые 0 - 0,45

существует 0,71 - 1 слабо развита 0,46 - 0,70 х4 – наличие развитой береговой

сервисной инфраструктуры отсутствует 0 - 0,45 существуют 0,71 - 1

слабо развиты 0,46 - 0,70 х5 – наличие технологий для освоения месторождений отсутствуют 0 - 0,45

легкая 0,71 - 1 сложная 0,46 - 0,70 х6 – логистическая доступность

экстремальная 0 - 0,45 явный 0,51 - 1 х8 – наличие рынка сбыта неявный 0 - 0,50

Полный перечень показателей оценки уровня развития НГМ Арктики

на основе их технико-экономического потенциала представлен в таблице 3. В качестве объектов исследования при этом выбраны месторождения Западно-

26

Арктического шельфа (акватории Печорского, Баренцева и Карского морей), как наиболее перспективных месторождений, в которых сосредоточено более 70 % энергоресурсов.

Далее полученные разноразмерные характеристики необходимо агрегировать (свернуть) в один показатель. Для этих целей наиболее подходящей является методика интегрального анализа [17,18], позволяющая формализованно объединить в одну величину (интегральный показатель) всю совокупность признаков, обладающих количественной неоднородностью по причине отличий в единицах измерения. Преимуществом данного метода является возможность сопоставления разнородных показателей, путем агрегирования их в соответствующие величины, равнодействующие всех признаков, технико-экономического потенциала месторождений.

Расчет интегрального показателя в соответствии с методикой В. Плюты [18] предлагается проводить в 4 этапа:

Этап 1. Стандартизация показателей. На данном этапе происходит построение матрицы и определение ее элементов, как системы показателей технико-экономического потенциала НГМ. Такие показатели являются неоднородными, поскольку выражаются как в абсолютных, так и относительных величинах, что делает невозможным простые арифметические действия, необходимые для вычисления интегрального показателя. Поэтому производится стандартизация показателей с использованием формулы (3) [18]:

kskxikx

ikz

, (3)

причем:

1

1

iikx

nkx

2/1

1

21

n

ikxikx

nks ,

где: k = 1, 2, ..., п (количество показателей); xik - показатель k для i-го месторождения; sk - стандартное отклонение показателя k;

kx – среднее значение показателя k; zik – стандартизованное значение показателя k для i-го месторождения.

27

Таблица 3 - Входные параметры оценки уровня развития нефтегазовых месторождений Арктики

Технический потенциал месторождений (T) Экономический потенциал месторождений (Е)

Акв

ато-

рия Название

месторождения

Условное обозна-чение х1 х2 х3 х4 х5 х6 х7 х8 х9 х10 х11 х12

Поморское (ГК) А1 25 10 0,2 0,5 0,74 0,5 364,7 0,23 6756,6 12854,8 9475,7 1,23 Северо-Гуляевское

(НГК) А2 20 65 0,3 0,6 0,84 0,47 284,7 0,11 5382,7 16947,7 3295,7 1,32

Приразломное (Н) А3 18 60 0,1 0,5 0,73 0,63 638,6 0,53 7395,8 22846,6 4635,5 1,01 Варандей-море (Н) А4 16 10 0,4 0,7 0,82 0,68 543,7 0,58 8836,6 29586,7 2475,6 1,04

Медынское-море (Н) А5 17 30 0,1 0,5 0,81 0,5 463,6 0,53 6384,6 18476,7 3846,6 1,11

Печ

орск

ое

море

Долгинское (Н) А6 47 90 0,48 0,6 0,7 0,55 473,6 0,51 7364,7 19475,7 3485,6 1,28 Мурманское (Г) А7 95 250 0,78 0,85 1 0,77 736,8 0,51 24317,6 27421,9 10532,9 1,2

Северо-Кильдинское (Г) А8 250 280 0,83 0,52 0,98 0,76 624,9 0,51 22631,9 21864,8 9654,7 1,11

Штокмановское (ГК) А9 230 550 0,77 0,01 0,7 0,1 1042,8 0,49 30396,59 37281,80 15221,34 1,64 Лудловское (Г) А10 220 670 0,53 0,01 0,52 0,11 317,9 0,12 15432,8 7438,09 2864,7 1,23

Баре

нцев

о м

оре

Ледовое ГК А11 240 620 0,52 0,01 0,58 0,13 264,8 0,18 10632,7 7249,5 4276,9 1,06 Русановское (ГК) А12 75 340 0,58 0,01 0,52 0,52 1003,6 0,5 30218,8 35964,71 14765,4 1,62

Ленинградское (ГК) А13 120 320 0,52 0,02 0,51 0,51 997,5 0,49 30165,6 32853,65 14279,7 1,59 Северо-

Каменномысское (Г) А14 13 10 0,2 0,03 0,51 0,84 243,8 0,13 12865,9 9346,8 3965,8 1,12

Кар

ское

мо

ре

Каменномысское (Г) А15 15 10 0,3 0,01 0,54 0,82 132,7 0,11 11743,8 8356,7 2875,6 1,02 Источник: составлено по материалам открытых источников

Этап 2. Дифференциация показателей. Все используемые показатели, описывающие технико-экономический потенциал НГМ, делятся на стимуляторы и дестимуляторы. Базой для такой классификации показателей является характер их влияния на уровень развития месторождения. Параметры, оказывающие положительное, стимулирующее воздействие на уровень развития месторождений, называют стимуляторами. Параметры, которые тормозят или негативно влияют на уровень развития месторождений, называют дестимуляторы.

Классификация показателей на стимуляторы и дестимуляторы предопределяет «эталон» развития 0P , представляющий собой точку с координатами:

nzzz 0,...,02,01 , где rszrsz max0 , если Is , rsz

rsz min0 , если

),...,1( nsIs , I – множество стимуляторов, rsz стандартизированное значение признака S для месторождения r.

Этап 3. Расчет матрицы расстояний. По итогам стандартизации показателей производится расчет матрицы расстояний. При этом, расстояния между показателями по каждому из месторождений и эталоном P0 обозначаются cio и рассчитываются следующим образом [18]:

- расчет средней абсолютной разницы значений показателей:

),...,2,1,(;1

1

srn

kskzrkz

nrsc , (4)

- расчет квадратного корня из среднего квадрата разности:

2/1

121

n

k skzrkznrsc , (5)

- расчет суммы абсолютных разниц значений показателей:

n

kskzrkzrsc

1, (6)

- расчет квадратного корня из суммы квадратов разниц значений показателей:

2/1

12

n

k skzrkzrsc (7)

29

В данной работе для расчета расстояний предлагается применить формулу Эвклида:

nin

s sziszic ,...,1,2/1

12

00

(8)

Этап 4. Расчет интегрального показателя. Ранее полученные

расстояния используют для расчета итогового технико-экономического потенциала НГМ, который количественно выражает все агрегированные показатели:

nicic

I ,1,0

01 (9)

где 020 scoc ,

n

i icn

c1 0

10 ,

2/1

1

200

10

n

icic

ns .

Интегральный показатель уровня развития нефтегазовых

месторождений, представленный в данной работе их технико-экономическим потенциалом, величина положительная и находится в диапазоне от 0 до 1. Экономическая интерпретация значений интегрального показателя представлена следующим образом: отдельное нефтегазовое месторождение Арктики имеет тем выше уровень своего развития (технико-экономического потенциала), чем наиболее приближено значение его интегрального показателя к единице. Общий показатель УРНМ рассчитан методом средневзвешенной величины (среднее значение между интегральными показателями технического и экономического потенциала).

В результате расчетов по представленным формулам, анализируемые НГМ Арктики распределились следующим образом (таблице 4).

Таблица 4 - Рейтинг уровня развития нефтегазовых месторождений Арктики

Рассчитанные значения интегральных показателей Название месторождения

Услов-ные обо-

значе- ния

Технический потенциал

Экономический потенциал УРНМ

Позиция в сово- купном

рейтинге 1 2 3 4 5 6

Долгинское (Н) А6 0,25 0,27 0,67 1 Мурманское (Г) А7 0,83 0,21 0,64 2 Варандей-море (Н) А4 0,90 0,03 0,61 3 Северо-Кильдинское (Г) А8 0,59 0,25 0,61 4 Поморское (ГК) А1 0,34 0,27 0,59 5 Приразломное (Н) А3 0,33 0,17 0,59 6

30

Окончание табл.4 1 2 3 4 5 6

Северо-Гуляевское (НГК) А2 0,45 0,10 0,59 7 Медынское-море (Н) А5 0,35 0,24 0,59 8 Русановское (ГК) А12 0,16 0,45 0,57 9 Ленинградское (ГК) А13 0,10 0,49 0,57 10 Штокмановское (ГК) А9 0,41 0,34 0,52 11 Северо-Каменномысское (Г) А14 0,33 0,30 0,50 12 Каменномысское (Г) А15 0,42 0,22 0,48 13 Ледовое (ГК) А11 0,24 0,08 0,43 14 Лудловское (Г) А10 0,22 0,11 0,42 15

Методика интегрального анализа позволила агрегировать (свернуть) в один показатель всю совокупность разнородных факторов по каждому из анализируемых месторождений для составления их рейтинга по размеру совокупного технико-экономического потенциала. С этой целью рассчитан итоговый ранг (ранговые позиции), интерпретировать который следует таким образом, что первый ранг в рейтинге считается лучшим.

Графическая визуализация расчетов по интегральным показателям технического потенциала нефтегазовых месторождений Арктики представлена на рисунок 1

Рисунок 1 - Интегральные показатели технического потенциала

нефтегазовых месторождений Арктики ( среднее значение) Результаты расчетов показали, что наибольший уровень развития

технического потенциала имеют такие месторождения как Варандей-море и Мурманское газовое месторождение, интегральные показатели которых составляют соответственно 0,90 и 0,83. Так, лидирующие позиции для

31

месторождения Варандей-море достигнуты за счет низких значений показателей-дестимуляторов, а именно удаленности от береговой линии и глубины моря в районе месторождения, что делает сравнительно благоприятными условия разработки данного месторождения. Для Мурманского месторождения первые позиции в рейтинге достигнуты за счет легких ледовых условий, наличия развитой береговой сервисной инфраструктуры технологий для освоения месторождений, которые определены как показатели-стимуляторы, то есть такие, которые позитивно влияют на итоговый уровень технического потенциала.

Наименьший технический потенциал в сравнительном рейтинге имеют Русановское и Ленинградское месторождения, интегральные показатели которых составляют соответственно 0,16 и 0,10. Замыкающие позиции в рейтинге этих месторождений обусловлены сравнительно высокими значениями показателя глубины моря в акватории Карского моря, а также отсутствие развитой береговой сервисной инфраструктуры.

Значение среднего показателя по совокупности анализируемых объектов составляет 0,39, из них 6 месторождений (Варандей-море, Мурманское, Северо-Кильдинское, Северо-Гуляевское, Каменномысское, Штокмановское) имеет уровень технического потенциала выше среднего, что является хорошей тенденцией в среднем по отрасли и положительно характеризует принятие решения о начале освоения таких объектов. Разница между максимальным и минимальным значением интегральных показателей технического потенциала составляет 88%, что характеризует высокую степень отличия между анализируемыми месторождениями в аспекте их технических характеристик. Это является одним из базисов принятия управленческих решений относительно начала мероприятий по освоению месторождений в порядке определения их очередности. Вторым базисом следует считать уровень экономического потенциала месторождений, графическая интерпретация которого представлена на рисунке 2.

Результаты расчетов показали, что наибольший уровень развития экономического потенциала имеют такие месторождения как Ленинградское, Русановское и Штокмановское, интегральные показатели которых составляют соответственно 0,49, 0,45 и 0,34. Так, лидирующие позиции для Ленинградского, Русановского и Штокмановского месторождений достигнуты за счет самых высоких значений показателя прогнозного объема добычи энергоресурсов, что справедливо характеризует эти месторождения как уникальные по объему запасов. При этом максимальный прогнозный объем энергоресурсов имеет Штокмановское месторождение, однако занимает третье место среди указанных лидеров. Это обусловлено влиянием таких показателей-дестимуляторов, как потребность в больших капитальных

32

вложениях и высокие эксплуатационные расходы, связанные с освоением месторождения и диктуемые в большей степени техническими характеристиками месторождения, а именно удаленностью от берега и глубиной залегания, а также повышенной сложностью ледовых условий.

Рисунок 2 - Интегральные показатели экономического потенциала нефтегазовых месторождений Арктики ( среднее значение)

Наименьший уровень экономического потенциала в составленном

рейтинге имеют такие месторождения как Варандей-море и Ледовое, интегральные показатели которых составляют соответственно 0,03 и 0,08. Замыкающие позиции в рейтинге этим месторождениям обеспечили сравнительно низкие значения прогнозных объемов добычи энергоресурсов (для Ледового месторождения) и минимальный показатель ожидаемого дохода инвестора (для месторождения Варандей-море).

Значение среднего показателя по совокупности анализируемых объектов составляет 0,23, из них 8 месторождений (Ленинградское, Русановское, Штокмановское, Северо-Каменномысское, Долгинское, Поморское, Северо-Кильдинское и Медынское-море) имеют уровень экономического потенциала выше среднего, что является хорошей тенденцией в среднем по отрасли и положительно характеризует принятие решения о начале освоения таких объектов. Разница между максимальным и минимальным значением интегральных показателей экономического потенциала составляет более 90%, что также свидетельствует о высокой

33

степени отличия между анализируемыми месторождениями в аспекте их экономических характеристик.

Проведенная сравнительная оценка нефтегазовых месторождений по совокупности параметров, характеризующих их технический и экономический потенциал, свидетельствует о том, что некоторые месторождения, являющиеся лидерами по техническому потенциалу, занимают последние позиции по показателю экономического потенциала. Это утверждение справедливо также и в обратном направлении. Указанные обстоятельства обусловили необходимость расчета комплексного итогового интегрального показателя по всем технико-экономическим параметрам сразу {х1, …, х12}, который в настоящем исследовании определяется как УРНМ. Графическая интерпретация расчета УРНМ представлена на рисунок 3.

Рисунок 3 - Интегральные показатели уровня развития нефтегазовых

месторождений Арктики ( среднее значение)

По представленной на рисунке 3 информации видно, что в тройку лидеров по уровню развития нефтегазовых месторождений Арктики входят такие объекты как Долгинское, Варандей-море и Мурманское месторождения, интегральные показатели которых находятся на уровне 0,67, 0,61 и 0,64 соответственно. Несмотря на разные условия добычи энергоресурсов и размера месторождений, первые места в рейтинге им обеспечили такие показатели как развитая береговая сервисная инфраструктура, наличие технологий для освоения месторождений и явный рынок сбыта. Таким образом, для данных объектов показатели-стимуляторы

34

оказали свое решающее значение при расчете итогового интегрального показателя и формировании рейтинга.

В конце рейтинга находятся Лудловское и Ледовое месторождения, интегральные показатели которых равняются 0,42 и 0,43 соответственно. Данные позиции обусловлены в первую очередь сложными условиями добычи энергоресурсов (удаленность от берега, глубина моря, средней тяжести ледовые условия), экстремальной логистической доступностью и неявным рынком сбыта. В данном случае, несмотря на значительные запасы энергоресурсов, позволяющие характеризовать такие месторождения как крупные, свое негативное влияние на совокупный рейтинг оказали показатели-дестимуляторы.

Предложенная последовательность действий, как методологическая составляющая часть комплексного механизма стратегического управления нефтегазовым комплексом при освоении морских углеводородных месторождений Арктики, позволила выявить и доказать ряд противоречий. В данном случае речь идет о том, что наиболее перспективные регионы Западно-Арктического шельфа по предполагаемым объемам запасов энергоресурсов, а также географической близости к иностранным потребителям (Русановское, Ленинградское и Штокмановское газоконденсатные месторождения), являющиеся лидерами в рейтинге экономического потенциала, занимают далеко не первые позиции в сравнительном анализе УРНМ по всей совокупности признаков. Причиной смены позиций в совокупном рейтинге является влияние климатических характеристик арктического шельфа, которые делают труднодоступными объекты месторождений и усложняют условия их освоения в техническом и технологическом плане. Это приводит к возникновению потребности в сверхвысоких затратах по разработке проектов, а также необходимости привлечения для российских компаний не только дополнительного инвестиционного капитала, но и новых технологий и опыта иностранных компаний. В связи с этим объективно возникает задача формирования эффективной методики определения очередности выбора НГМ для вовлечения их в разработку.

В настоящее время преобладающая часть крупных компаний в процессе принятия решений об освоении нефтегазовых месторождений Арктики реализует такую последовательность стратегических действий: изучение специфики месторождения, последовательное вхождение в регион освоения, накопление информации путем создания единых информативных систем, формирование территориально-производственной цепочки с учетом особенностей регионального рынка. Отдельные компании с целью управления развитием регионов нефтедобычи предпочитают полное

35

территориальное присутствие, при котором последовательность освоения месторождений выглядит так: береговая линия; мелководье или транзитная зона; глубина моря; глубина залегания и пр.

В отличие от указанных подходов, предложенная в данной работе расстановка объектов в совокупном рейтинге, доказывает необходимость учета широкого перечня факторов при сопоставительном анализе нефтегазовых месторождений Арктики (определение их первых или последних позиций) с целью формирования рейтинга таких месторождений для определения очередности и приоритетности начала реализации проектов в зависимости от технико-экономического потенциала.

Таким образом, в методику анализа проектов по освоению НГМ должен входить не только расчет экономической эффективности проекта, но также оценка технических, инфраструктурных, климатических и прочих характеристик объекта исследования. Это доказывает тот факт, что вопреки распространенному подходу о том, что наиболее крупные месторождения по объему энергоресурсов подлежат первоочередной разработке, необходимо привлекать в анализ такие параметры, которые позволяют учитывать разносторонние свойства объекта исследования.

Так, наиболее крупное на арктическом шельфе Штокмановское месторождение, содержащее около 4 трлн. м3 газа, а также 56 млн. т. конденсата в силу влияния сложнейших природно-климатических условий и отсутствия рынка сбыта справедливо находится в середине составленного совокупного рейтинга, в то время как по своему размеру является безусловным лидером в данной сфере.

А такой лидер рейтинга по техническому потенциалу и совокупному показателю УРНМ, как месторождение Варандей-море, находится в конце списка по своему экономическому потенциалу, поскольку тяжелые ледовые условия и сложная логистическая доступность диктуют особые требования по обеспечению условий труда и требуют сравнительно более высоких капитальных вложений.

Вместе с тем, приоритетность выбора проектов по освоению НГМ зависит не только от оценки их внутреннего технико-экономического потенциала. Важное значение в процессе освоения арктического шельфа имеет влияние данного процесса на уровень социально-экономического развития регионов, находящихся в территориальной близости к разрабатываемым месторождениям, что предопределяет дальнейшую необходимость анализа данного параметра.

36

1.3 Обоснование целесообразности переоценки сырьевого потенциала редкоземельных металлов

В промежуточном отчете по теме за 2013 г. [1] выполнен

ретроспективный анализ сырьевой базы, производства и потребления редкоземельных металлов (РЗМ) в России и мире, обоснована необходимость срочного возрождения и устойчивого развития российского редкоземельного производства, обусловленная стремительным ростом потребления РЗМ в наукоемких инновационных материалах, технологиях, производствах, отраслях, являющихся основой формирующегося шестого технологического уклада.

Незначительные объемы современного производства РЗМ в России совершенно не соответствуют ее второму месту в мире по запасам и ресурсам РЗМ.

Отличительной особенностью российской сырьевой базы РЗМ является практически полное отсутствие «чисто» редкоземельных месторождений (за исключением, возможно, только Томторского и Катугинского, которые также наряду с РЗМ содержат достаточно высокие содержания и других ценных компонентов) с высоким их содержанием. Большинство известных в России месторождений, содержащих РЗМ, имеет чрезвычайно многокомпонентный состав, включающий кроме совокупности нескольких РЗМ, как правило, еще несколько редких, цветных, черных, радиоактивных металлов и неметаллических полезных ископаемых в различных сочетаниях и минеральных формах. С одной стороны это повышает ресурсную и извлекаемую ценность сырья, с другой - обусловливает существенное осложнение технологических и экономических проблем поиска и объективной оценки экономической эффективности многочисленных возможных вариантов комплексного использования такого сырья в целом и производства каждого из его ценных компонентов в отдельности с выпуском конечных готовых продуктов, востребованных на национальном, а лучше и на глобальном рынках.

Абсолютные содержания большинства ценных компонентов в рудах таких российских месторождений существенно (зачастую на порядок и более) выше, чем содержания РЗМ. Несмотря на низкие содержания РЗМ в рудах российских месторождений в большинстве случаев они могут быть извлечены в целевые редкоземельные продукты по известным, освоенным в промышленности технологиям (СССР занимал ведущие позиции в мире по объему производства РЗМ [1]).

Традиционно при характеристике многокомпонентного минерального сырья один или несколько ценных компонентов (максимально до трех: свинец цинк и медь в полиметаллическом сырье), как правило, с

37

относительно более высоким содержанием относят к основным, а все остальные, в том числе все без исключения редкоземельные металлы, к так называемым «попутным» или сопутствующим компонентам. В соответствии с действующей инструктивно-методической документацией в минерально-сырьевом комплексе России «попутная» продукция не калькулируется, а списывается с общих затрат на производство по оптовым ценам, оставшаяся часть затрат относится на себестоимость основной продукции [26-29]. Таким образом, себестоимость «попутной» продукции, в частности, РЗМ остается неизвестной, как и другие экономические, финансовые показатели ее производства и экономической эффективности [19-25].

В теоретическом и прикладном планах определение дифференцированных технико-экономических показателей каждого из вырабатываемых при комплексной переработке многокомпонентного минерального сырья видов готовой продукции (ценных компонентов) в отдельности и оценки целесообразности и экономической эффективности ее производства представляет собой весьма сложную задачу, которую приходится в той или иной мере решать на всех стадиях и процессах производства: от геолого-разведочных работ для обоснованного оконтуривания и подсчета промышленных запасов многокомпонентных руд месторождения и отдельных ценных компонентов в них, при добыче из недр, последующем обогащении многокомпонентной руды и комплексной химико-металлургической переработки получаемых концентратов, вплоть до разработки и реализации гибкой рыночной политики ценообразования на конечную готовую продукцию комплексных производств для успешной и экономически эффективной их реализации на динамичных сырьевых рынках [19-25]

Следует отметить, что в процессе экономических исследований или при проектировании горнопромышленных объектов в зависимости от их цели рассчитывается себестоимость как основной, так и многих видов «попутной» продукции разными методами (их насчитывается в литературе - до 30!), в ряде случаев подобные расчеты эпизодически или более-менее регулярно выполняются и на некоторых предприятиях минерально-сырьевого комплекса, но полученные в разных организациях и на предприятиях показатели себестоимости одних и тех же «попутных» продуктов оказываются (особенно РЗМ) в большинстве случаев не сопоставимыми, поскольку единого методического подхода к дифференцированному калькулированию себестоимости каждого из вырабатываемых продуктов в комплексных горнопромышленных производствах до сих пор не выработано [19-25].

38

В этих условиях минимальные содержания каждого из редкоземельных металлов при оконтуривании месторождений определяются исключительно интуицией конкретного исполнителя без выполнения технико-экономического обоснования этого важного параметра кондиций, поскольку, как отмечалось выше, РЗМ традиционно относятся к, так называемым, «попутным» компонентам, себестоимость которых на предприятиях не калькулируется.

Ранее выполненными в ИЭП КНЦ РАН исследованиями [19-25 и др.] установлено, что традиционная методика оценки экономической эффективности извлечения каждого из ценных составляющих при комплексной переработке многокомпонентного сырья существенно завышает необходимые затраты, связанные с организацией их производства и, соответственно, завышаются минимальные содержания каждого из ценных компонентов, в том числе РЗМ при оконтуривании месторождений (участков недр), относимых к категории промышленных запасов даже в тех случаях, когда их себестоимость определяется каким-либо из известных методов калькулирования себестоимости «попутной» продукции. Дело в том, что традиционная методика оценки эффективности производства каждого из ценных компонентов при комплексной переработке минерального сырья, как и в случае добычи и переработки однокомпонентного сырья, исходит из принципа окупаемости полной себестоимости готового продукта (компонента), включая часть косвенных (комплексных) затрат на добычу и начальные процессы, операции подготовки многокомпонентного сырья к комплексной переработке, перечень которых и величина соответствующих, связанных с ними затрат, являются общими для всех без исключения ценных компонентов сырья, и не меняются при изменении перечня фактически извлекаемых готовых товарных продуктов (ценных компонентов). Иными словами традиционная методика совершенно не учитывает специфических особенностей комплексных горнопромышленных производств.

Как показывает анализ [19-25], основная специфическая особенность экономики комплексных производств заключается в том, что высокая экономическая эффективность комплексного использования многокомпонентного сырья (минерального, растительного, биологического и т.д.) в целом еще не свидетельствует об эффективности производства каждого из извлекаемых ценных составляющих (компонентов) и наоборот. Поэтому необходима не только общая оценка эффективности комплексного использования ресурса в целом, но и дифференцированная оценка экономической эффективности получения каждого из ценных составляющих в отдельности, т.е. определение рационального круга ценных компонентов

39

сырья, подлежащих извлечению в конкретных социально-экономических условиях.

Традиционный подход к решению проблемы в конечном счете основывается на окупаемости полной себестоимости оцениваемого компонента, характерного для монопродуктовых предприятий, т.е. не учитывает специфику комплексных производств и на практике приводит к завышению затрат, необходимых для организации производства каждого отдельного компонента, необоснованному резкому сужению экономически эффективных границ комплексного использования ресурсов. На конкретном примере высокорентабельной добычи и комплексной переработки сырья в целом (такая оценка в принципе не может выявить индивидуальную рентабельность производства отдельных ценных составляющих сырья и подобна «средней температуры по больнице») неоднократно [19-25] показана ошибочность традиционного подхода к оценке, приводящая к парадоксальным результатам, когда отказ от производства «убыточного» компонента, вопреки логике, приводит к снижению эффективности производства всех других компонентов и промышленного использования многокомпонентного сырья в целом.

Специфические особенности, несомненные преимущества экономики и экологии комплексного использования ресурсов, его принципиальные отличия от совокупности не комплексных монопродуктовых производств, обеспечивающих выработку соответствующей (равной) по номенклатуре, качеству и объемам готовой продукции целесообразно изучать и выявлять методом сравнительного моделирования этих вариантов использования ресурсов в максимально сопоставимых экономико-географических условиях производства (при прочих равных условиях и факторах!). Практически идеальной возможностью обеспечения сопоставимости сравниваемых способов использования ресурсов по всему множеству факторов – условий производства, оказывающих существенное влияние на результирующие экономические параметры рассматриваемых вариантов, за исключением одного - именно изучаемого условия «комплексности использования ресурса», - является рассмотрение проблемы в рамках эксплуатации одного и того же месторождения многокомпонентного минерального сырья [19-25].

Самый поверхностный сравнительный анализ таких моделей наглядно и однозначно убеждает в существенных эколого-экономических преимуществах комплексного использования невозобновимых минеральных ресурсов, возможности существенного экономического роста и экологизации минерально-сырьевого комплекса при ограничении и даже снижении объемов добычи минерального сырья из недр.

40

В результате доказан методом моделирования и подтвержден на практическом примере принцип дифференцированной оценки эффективности производства каждого из ценных компонентов при комплексной переработке многокомпонентного сырья исходя из окупаемости только прямых затрат на производство каждого извлекаемого компонента без учета какой-либо части косвенных, комплексных затрат, не меняющихся при расширении (изменении вообще) номенклатуры фактически извлекаемых компонентов.

В работах [19-25] также показано, что использование только одного принципа окупаемости прямых затрат недостаточно для определения экономической эффективности комплексного использования многокомпонентного сырья. Разработанная методика требует одновременного соблюдения двух взаимосвязанных принципов: 1) окупаемость прямых затрат на производство каждого из компонентов в отдельности; 2) окупаемость всей совокупности прямых и косвенных затрат на добычу и комплексную переработку многокомпонентного сырья, при учете только тех компонентов, производство которых удовлетворяет условию 1. Только при одновременном выполнении условий 1 и 2 экономическая эффективность комплексного использования многокомпонентного сырья считается доказанной.

На основе этих выявленных специфических особенностей и закономерностей экономики комплексных производств, принципа окупаемости только прямых затрат на производство каждого компонента разработаны, апробированы и частично реализованы на предприятиях минерально-сырьевого комплекса новые методические решения по ключевым проблемам экономики комплексного использования минерального сырья и горнопромышленных отходов. В частности, для определения экономической эффективности извлечения каждого из основных и «попутных» компонентов минерального сырья, расчета количественных величин их предельных (браковочных, бортовых) содержаний для обоснованного оконтуривания и подсчета промышленных запасов комплексных месторождений, выработки конкурентной политики ценообразования на продукцию комплексных производств (стратегии «низких цен», «ценового прорыва») и т.п. Т.е. вместо субъективного интуитивного подхода предложена научно обоснованная целостная методология решения экономических проблем комплексного использования минерального и других видов многокомпонентного природного и техногенного сырья, проверенная на практике [19-25].

К этому еще надо добавить, что величина прямых затрат, непосредственно связанных с производством только одного конкретного

41

ценного компонента при комплексном использовании сырья существенно (как минимум на порядок!) ниже его полной себестоимости (суммы прямых и соответствующей части общих косвенных расходов комплексного многономенклатурного производства). Поэтому использование разработанной методики оценки по сравнению с традиционной существенно расширяет экономически эффективные границы и величину промышленных запасов месторождений многокомпонентных руд в результате снижения бортовых содержаний каждого из ценных компонентов, повышает эффективность добычи и комплексной переработки сырья, рентабельность недропользования. На основе этого можно утверждать, что сырьевая база РЗМ страны является недооцененной, что снижает ее капитализацию и инвестиционную привлекательность.

Отмеченное обусловливает целесообразность и настоятельную необходимость переоценки сырьевого потенциала РЗМ РФ на основе разработанной в ИЭП КНЦ [19-25] методики экономического обоснования основных параметров кондиций (совокупности бортовых содержаний каждого из ценных составляющих, в том числе и каждого из редкоземельных металлов, и минимально-промышленного содержания всех ценных составляющих в пересчете на условный компонент) для экономически обоснованного оконтуривания и подсчета промышленных запасов месторождения в целом и каждого из ценных компонентов в нем в отдельности.

На основе результатов такой работы может быть разработана научно обоснованная экономически эффективная Государственная Программа приоритетного освоения конкретных природных и техногенных месторождений РЗМ.

В усложняющейся геополитической обстановке, в условиях ужесточающихся экономических санкций в отношении России со стороны высокоразвитых стран Запада, необходимость всемерного развития импортозамещения, опоры на национальные ресурсы в широком смысле, актуальность срочного возрождения и устойчивого развития российского редкоземельного производства, обусловленная стремительным ростом потребления РЗМ в наукоемких инновационных технологиях, изделиях, производствах, отраслях, являющихся основой формирующегося шестого технологического уклада, особенно возрастает.

42

1.4 Анализ конкурентных позиций минерально-сырьевого комплекса 1.4.1 Концептуальный многоуровневый подход к оценке

конкурентоспособности Достаточно устойчивого системного представления о

конкурентоспособности различных объектов и унифицированных подходов пока не сложилось. Проведенная нами систематизация имеющихся взглядов и подходов к определению конкурентоспособности позволяет говорить о том, что в каждом из них выделяется какая-либо одна преимущественная (ряд) характеристика, выступающая в качестве ключевого фактора, определяющего уровень конкурентоспособности экономической системы того или иного уровня. По мнению Фатхутдинова Р.А. [30], конкурентоспособность интегрирует (синтезирует) все аспекты, стороны, факторы функционирования и развития объекта управления. Научных работ, посвященных отдельным сторонам конкурентоспособности и управлению ею, опубликовано достаточно много как в отечественной, так и в зарубежной печати.

Конкурентоспособность относится к оценочным показателям, поэтому предполагает наличие субъекта, объекта, цели оценки. Субъектами оценки могут быть органы государственной власти, организации, инвесторы, покупатели и т.п. Объектами оценки являются товар, компания или группа, регион, кластер, отрасль, страна. Критериями (целями) оценки могут быть соотношение цена-качество товара, положение на рынке, темпы развития, финансовая устойчивость, инвестиционная привлекательность и др. В экономической литературе [31-34] продолжаются дискуссии по выбору как понятия, так и базового уровня конкурентоспособности, определяющего четкое разграничение параметров оценки конкурентных преимуществ и конкурентоспособности.

Формирование системы конкурентоспособности определяется различной сущностью и влиянием конкурентных факторов, методикой определения и управлением конкурентоспособностью. Дискуссионным является вопрос о количестве уровней конкурентоспособности и их признаках. В большинстве исследований предлагается от трех до восьми уровней. Например, при трехуровневой системе [33,35] выделяются микроуровень – конкретные виды товаров (продукции и услуг); мезоуровень – отдельные компании (корпоративные объединения, отрасли, отраслевые комплексы); макроуровень – национальные хозяйства отдельных стран. Такая классификация является неполной, т.к. не включает как регионы, так и территориально-отраслевые технологические кластеры. Авторами

43

четырехуровневой системы предлагается классификация [36,37]: товарный – микро - мезо - макроуровень. Такая классификация более логична, т.к. товаропроизводителей объединяет в микроуровень.

Выделение следующих уровней - товар, компания, интегрированная компания (группа), кластер, регион, отрасль, страна – является достаточным для четкой дифференциации как объектов, так и признаков конкурентоспособности.

Конкурентоспособность товара За базовый уровень могут быть приняты объекты товарного рынка, с

учетом его специфики (продукция производственно-технического, потребительского назначения, услуги, работы, информация и т.п.).

Конкурентоспособность товара традиционно в отечественной практике оценивалась на основе качества продукции с позиций народнохозяйственного подхода. Сформированы основы теоретической базы измерения уровня качества (на основе применения таксонометрических, индексных, вероятностно-статистических, экспертных, параметрических и других методов). Дальнейшее развитие этого подхода связано с концепциями качества.

Другой подход к конкурентоспособности продукции основан на учете большого набора влияющих факторов и определяется соотношением качества и цены, условиями реализации и другими факторами [38,39]. Отечественными авторами широко используется подход к определению конкурентоспособности, основанный на сравнении качественных и стоимостных характеристик товара [40,41].

Под конкурентоспособностью товара следует понимать способность товара, определяемую совокупностью его характеристик, которые учитываются потребителем, выдержать сравнение с аналогичными товарами других производителей на конкурентном рынке и продаваться в связи с этим по ценам не ниже среднерыночных [42]. Важной характеристикой конкурентоспособности является ее динамика, обусловленная, прежде всего, внешними факторами.

Конкурентоспособность компании За рубежом конкурентоспособности компаний уделяется значительное

внимание в течение нескольких десятилетий, что связано с усилением конкуренции и выявлением конкурентных преимуществ. Характеристики и свойства товара, создающие для компании определенное превосходство над прямыми конкурентами, формируют конкурентные преимущества [43]. Такие конкурентные преимущества компании могут быть разделены на два типа: внешнее конкурентное преимущество основано на качествах товара,

44

образующих ценность для покупателя; внутреннее – на превосходстве компании в отношении издержек, которое создает ценность для производителя.

В настоящее время в отечественной экономической литературе существует достаточно большое количество определений и способов оценки конкурентоспособности компании (таблица 4).

Таблица 4 - Определения понятия «конкурентоспособность компании»

Автор определения Содержание термина

1 2 Забелин П.В., Моисеева Н.К.

Способность приносить прибыль на вложенный капитал в краткосрочном периоде не ниже заданной, или как превышение над среднестатистической прибылью в соответствующей сфере бизнеса

Азоев Г.Л., Завьялов П.С.

Способность предприятия конкурировать на рынках с производителями и продавцами аналогичных товаров посредством обеспечения более высокого качества, доступных цен, создания удобства для покупателей, потребителей

Киперман Г.Я.

Способность противостоять на рынке другим изготовителям и поставщикам аналогичной продукции (конкурентам) как по степени удовлетворения своими товарами или услугами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности

Перцовский Н.И., Спиридонов И.А., Барсукова С.В.

Возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка

Фатхутдинов Р.А.

Способность предприятия выпускать конкурентоспособную продукцию, преимущество предприятия по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны и за ее пределами

Хруцкий В.Е., Корнеева И.В.

Способность успешно оперировать на конкретном рынке (регионе сбыта) в данный период времени путем выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг

Авторское определение [42]

Способность при определенных внешних условиях обеспечивать (поддерживать, увеличивать) конкурентные преимущества по сравнению с другими организациями, действующими на данном рынке

Конкурентоспособность интегрированной компании (группы) Понятие «корпоративная конкурентоспособность» должно отражать

свойства корпорации как совокупности отношений между специализированными контрагентами, и поэтому должно быть дополнено, помимо признаков конкурентоспособности компании, учетом интересов субъектов корпоративных отношений (акционеры, инвесторы, менеджмент, поставщики, потребители, государство и общество), т.е. стейкхолдеров. Для каждой группы субъектов может быть сформулировано свое определение,

45

факторы и методика оценки корпоративной конкурентоспособности с учетом специфики группы.

Конкурентоспособность отрасли Исследования конкурентоспособности отрасли базируются на

определении М. Портера, содержащем набор критериев оценки уровня конкурентоспособности отраслей и стран в системе мировой экономики. К наиболее значимым факторам, оказывающим влияние на конкурентоспособность отрасли, относятся: позиционирование на мировом рынке; позиционирование на внутреннем рынке; достигнутый технологический уровень отрасли, выражающийся в объеме накопленных инвестиций и качественных характеристиках мощностей, а также интенсивность инвестиционной активности; уровень концентрации на рынках; обеспеченность сырьевой базой, развитость кооперационных связей, устойчивость «привязанности» потребителей и производителей; масштабы теневого сектора и уровень правоприменения.

Конкурентоспособность отрасли - способность создавать возрастающий объем добавленной стоимости на основе повышения эффективности использования факторов производства, обеспечения инвестиционной привлекательности бизнеса и освоения новых рынков [44]. В работе Скубко А.В. [45] конкурентоспособность отрасли рассматривается как сложная категория, состоящая из трех компонент: ценовой - способности производить товары по более низкой цене или с более низкими издержками, чем конкуренты; компоненты, отражающей защитную роль заниженного курса национальной валюты для внутреннего рынка, влияние которой достаточно значимо для экономики развивающихся стран и снижается по мере их развития; неценовой компоненты - способности производить высококачественные аналогичные товары, а также отражающей влияние маркетинговых, институциональных, инфраструктурных и других факторов.

Конкурентоспособность кластера Территориально-отраслевой технологический кластер определяется как

структура, объединяющая предприятия по всем этапам производственной цепочки, включающая производственные, сбытовые, финансовые предприятия, научные и образовательные учреждения, переплетающие различные сферы деятельности и отрасли промышленности, различные регионы и даже государства. Особенности структуры экономики России (наличие крупных диверсифицированных отраслей промышленности) позволяют использовать преимущества кластерных структур для наращивания конкурентных преимуществ отраслей.

Кластеры могут быть созданы по отраслевому (технологическому) признаку на основе макротехнологий; с учетом классификации прямых

46

инвестиций в производство могут включать ресурсно-ориентированные (добыча и переработка сырьевых ресурсов), затратно-ориентированные (производство с высокой добавленной стоимостью), рыночно-ориентированные (стратегические инвестиции).

Конкурентоспособность региона Подход к оценке конкурентоспособности региона [45] можно

сформулировать, опираясь на концепцию конкурентоспособности страны, предложенную М. Портером [48]: «Конкурентоспособность региона — продуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регионами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике. Вследствие большой сложности она может оцениваться системой показателей и индикаторов».

Сравнительный анализ понятий конкурентоспособности региона, сформулированных российскими учеными [31], позволяет констатировать, что чаще всего она рассматривается «... как способность создавать условия на внутренних и внешних рынках» [47,48] или «... продуктивность (производительность) использования ресурсов» [46].

Оценка конкурентоспособности региона должна осуществляться как на текущий момент, так и в динамике [49]. Изменение значимости факторов, оказывающих влияние на экономический рост (с производственных на инновационные), требуют уточнения понятия конкурентоспособности региона, с учетом трех условий [31]:

- из всех видов региональных ресурсов, обеспечивающих экономический рост, наибольшее значение в соответствии с тенденциями развития мировой экономики (гиперконкуренции) имеют инновационные, интеллектуальные и инвестиционные;

- наличие и уровень использования имеющихся региональных ресурсов, способности к их наращиванию на основе наукоемких, высокотехнологичных производств и производств с высокой добавленной стоимостью;

- скорость наращивания региональных потенциалов должна обеспечивать устойчивые темпы роста ВРП и качество жизни населения.

Анализ теории конкурентоспособности региона позволяет сделать следующие выводы: конкурентные преимущества создаются и используются на региональном уровне; качество деятельности в регионах экономических субъектов является ведущим фактором конкурентоспособности экономики; развивающиеся на региональном уровне формы организации производства свидетельствуют о конкурентоспособности данных отраслей хозяйства

47

страны; основным объектом политики по повышению конкурентоспособности должны быть регионы и региональные формы организации производства.

Национальная конкурентоспособность Многозначный термин, обозначающий способность страны добиться

высоких темпов экономического роста, устойчивых в среднесрочной перспективе; уровень производительности факторов производства в стране; способность компаний данной страны успешно конкурировать на международных рынках. В рамках первых двух определений повышение национальной конкурентоспособности отождествляется с ростом жизненных стандартов и ускорением экономического роста. Повышение национальной конкурентоспособности на основе третьего определения тесно связано со следованием традиционной промышленной политике в части поддержки конкретных компаний - «национальных чемпионов» или экспортеров - и политикой поддержания низкого курса национальной валюты. Между повышением конкурентоспособности в первых двух смыслах и третьим вариантом существует различие: в первых двух не учитывается необходимость участия страны в международной торговле, в третьем - конкурентоспособность проявляется исключительно на международном рынке.

В соответствии с различными программными документами и взглядами разных исследователей, конкурентоспособность трактуется различным образом (таблица 5). При этом наблюдается социальная направленность определений.

Таблица 5 - Определение конкурентоспособности страны (национальной экономики) [50] Источник и год определения Содержание определения

1 2 Комиссия по вопросам конкурентоспособности при президенте США (1985 г.)

Способность страны в рамках свободных и справедливых рыночных условий производить товары и услуги, которые соответствуют требованиям международного рынка

Совет по политике конкурентоспособности (США, 1992 г.)

Способность производить товары и услуги, соответствующие спросу на международных рынках, обеспечивая для граждан высокий уровень жизни и возможность его сохранения в долгосрочной перспективе

Всемирный экономический форум, доклад «Глобальная конкурентоспособность» (1996 г.)

Способность страны добиться высоких темпов увеличения среднедушевого прироста ВВП

Организация экономическо-го сотрудничества и развития (ОЭСР (1996г.))

Поддержка способности компаний, регионов, стран и над-национальных регионов сохранять, будучи открытыми для международной конкуренции, относительно высокий уровень показателей дохода и занятости населения

48

Окончание табл.5 1 2

Международный институт менеджмента «Всемирный ежегодник по вопросам конкурентоспособности» (2003 г.)

Способность страны создавать и поддерживать условия, обеспечивающие создание дополнительной стоимости со стороны предприятий и более высокий уровень благосостояния населения

Группа консультантов по конкурентоспособности, пе-рвый доклад для председа-теля Европейской комиссии, премьер-министров и глав государств (1995 г.)

Конкурентоспособность включает элементы производительности, эффективности и прибыльности. Однако сами по себе они не являются исчерпывающими и не задают конечной цели, являются средствами достижения роста уровня жизни и материального благосостояния. В глобальном масштабе конкурентоспособность представляет собой основу для увеличения заработков населения неинфляционным путем

Всемирный Банк развития Экономическая возможность расплачиваться за полученные средства

Сторпер М. (1997 г.) Конкурентоспособность экономики – это ее способность привлекать и удерживать фирмы, имеющие устойчивые или растущие доли на рынке, для продолжения их деяте-льности при одновременном поддержании или улучшении уровня жизни всех, кто участвует в этой деятельности [51]

Конкурентоспособность национальной экономики - сравнительная

характеристика, содержащая комплексную оценку состояния важнейших показателей экономики относительно внешних параметров. Показатели оценки: темп роста ВНП, темп роста производительности труда, заработной платы, доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в стране, расходы на образование, фундаментальную науку, НИОКР в процентах к ВНП, доля в экспорте страны сырьевых и трудоемких отраслей, капиталоемких отраслей, отраслей высоких технологий, доля в мировом экспорте и т.д.

1.4.2 Анализ основных методик оценки конкурентоспособности Разные уровни определения конкурентоспособности определяют

различие подходов и методов оценки конкурентоспособности. Параметрические методы оценки конкурентоспособности товара Оценка конкурентоспособности товара основана на оценке

совокупности качественных и стоимостных характеристик товара, способствующих созданию превосходства данного товара перед товарами-конкурентами в удовлетворении конкретной потребности покупателя.

Оценка конкурентоспособности товара [52] осуществляется параметрическими методами, базирующимися на свойствах данного товара,

49

свойствах конкурирующих товаров, особенностей потребителей. В качестве базы сравнения могут выступать: потребность покупателей; величина необходимого полезного эффекта; конкурирующий товар; гипотетический образец; группа аналогов.

Используются дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки.

Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности основан на сопоставлении единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения. Он позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности продукции или ее отсутствия по сравнению с товаром–аналогом, при этом не учитывая влияние на предпочтение потребителя весомости каждого параметра.

Комплексный метод оценки конкурентоспособности основан на применении комплексных показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.

Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. Часть параметров рассчитывается дифференциальным методом, а часть - комплексным методом.

Матричные методы оценки конкурентоспособности на микроэкономическом уровне

Компании могут производить различные виды продукции и одновременно работать на различных товарных рынках, поэтому уровень конкурентоспособности компании и уровень конкурентоспособности производимой ею продукции не совпадают. Базой сравнения уровня конкурентоспособности компаний целесообразно выбирать компании-конкуренты. При этом следует учитывать различные категории конкурентов: прямых (производящих такую же продукцию); косвенных (производящих товары-заменители); потенциальных конкурентов (производящих товары или услуги, позволяющие удовлетворить данную потребность другим способом).

Наиболее распространены индикаторный, параметрический, рейтинговый, матричный методы, равновесия предприятия и отрасли, рыночной позиции предприятия, «профилей» и другие.

Индикаторный метод предполагает сравнение по множеству показателей и характеристик с эталоном (аналогом).

Параметрические методы основаны на оценке конкретных параметров и характеристик, которым придаются веса в общей оценке. Недостатком методов является субъективизм при установлении весов и параметров оценки.

50

Рейтинговые оценки формируются путем интервьюирования специалистов и менеджеров с использованием финансовой отчетности конкурентов. На основе полученной информации строится математическая модель, рассчитываются коэффициенты и показатели, строится рейтинг, осуществляется ранжирование. Недостатком рейтингового метода является получение общих оценок, на основе которых выработка конкурентной стратегии затруднена.

В матричном методе используется набор показателей и характеристик, отражающий специфику рынка и отрасли на основе построения матриц, разработанных консалтинговыми компаниями [53].

Теория равновесия предприятия и отрасли и теория факторов производства в качестве критерия конкурентоспособности выделяет наличие у производителя таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у других конкурентов, производительностью. Эти подходы не позволяют получить значения интегрального показателя конкурентоспособности организации.

По рыночным позициям организации и в рамках теории эффективной конкуренции можно выделить два основных подхода: структурный и функциональный.

В структурном подходе выделяют факторы, оказывающие воздействие на интенсивность конкуренции, и, как следствие, на уровень конкурентоспособности предприятия: потенциал рынка, легкость доступа, вид товара, входные барьеры, однородность рынка, структура отрасли или конкурентные позиции организации, инновации, экономия на масштабе, диверсификация. Учитывается большое количество факторов, при этом не все факторы могут быть оценены количественно.

В функциональном подходе наиболее значимы экономические показатели: соотношение издержки-цены, загрузка производственных мощностей, объемы выпуска продукции, норма прибыли и т.д. Функциональный метод аналогичен методике проведения анализа производственно-хозяйственной деятельности. Метод не позволяет проводить оценку качественных показателей, оценивает только состояние предприятия в данный момент времени, не учитывает конкурентный потенциал.

Оценка конкурентоспособности компании по качеству продукции осуществляется «методом профилей». Выявляются различные критерии удовлетворения запросов потребителей, устанавливается их иерархия и сравнительная значимость, проводится сравнение технико-экономических показателей продукта с конкурирующими [54]. Достоинствами методики является использование косвенных обобщенных показателей и возможность

51

учета неограниченного числа факторов. Недостатком метода является оценка конкурентоспособности компании посредством конкурентоспособности товара.

Рассмотренные методики сводятся к определению конкурентоспособности на основе определенного набора факторов.

При оценке конкурентоспособности горных компаний следует учитывать такие особенности: олигополистический характер рынка; ограниченный набор признаков качества продукции; ограниченность применения инструментов маркетинга; специфика человеческих ресурсов; высокие требования к производственному менеджменту; отсутствие технологической гибкости, необходимость периодической реконструкции и модернизации; высокая капиталоемкость и мультифинансирование; масштабы производства и другие. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности горных компаний [42] представлены в таблице 6.

Одним из подходов к оценке конкурентоспособности корпорации является дифференцированный подход, при котором рассматриваются интересы отдельных групп субъектов. Алгоритм оценки предусматривает определение социально-экономических индикаторов деятельности и управления корпорацией и расчет интегрального показателя для каждой группы.

По группе «финансовые институты и акционеры» для оценки используются следующие показатели: индикатор финансовых результатов, коэффициент денежных потоков, индикаторы делового риска, эффективности дивидендной политики, инвестиционной привлекательности. Для группы «государство и общество»: коэффициент исполнения налоговых обязательств, индикаторы значимости корпорации в регионе, уровня социальной защищенности работников, экологичности. Для группы «поставщики и потребители» ключевыми показателями являются: уровень конкурентоспособности продукции, коэффициент денежных потоков, коэффициент ритмичности производства продукции, индикатор значимости корпорации в регионе. Для группы «менеджеры корпорации» оцениваются показатели, отражающие финансовую устойчивость, эффективность производственно-хозяйственной деятельности, а также эффективность маркетингово-сбытовой деятельности компании. Для каждой группы строится интегральный показатель конкурентоспособности, учитывающий в соответствующих весах влияние факторов конкурентоспособности [55].

52

Таблица 6 - Параметры, показатели и методы расчета показателей конкурентоспособности

Кри-терий

Параметр оценки

Показатели оценки Модель расчета Условные обозначения

1 2 3 4 5 1.1 Ассор-тимент

Объем ассор-тимента cA cA – ассортимент (номенк-

латура продукции) 1.2 Качество продук-ции

Интегральный показатель качества

m

1jijiji аII

эijq

qI ij

у

m1,...j – характеристики i-го показателя качества;

эij ij qq – значение i -ой

характеристики i -го показателя качества соответственно оцени-ваемой и эталонной продукции; a ij

– весовой коэффициент

i -ой характеристики в i -м показателе качества

1. П

роду

кция

1.3 Эффек-тивность выпуска продукции

Рентабель-ность продук-ции

100,%ЗП

Rпп

пппп

ппП – прибыль от продаж;

ппЗ - себестоимость продаж

2.2 Объем реализации

Уровень реализации

пп

р

QQ

р

pQ - объем реализованной продукции;

ппQ – объем производства продукции

2. М

арке

тинг

2.1 Нали-чие долгос-рочных договоров

Уровень обес-печенности до-лгосрочными договорами

ДДд б бД - объем долгосрочных

договоров; Д – общий объем договоров

3.1 Квали-фикация

Средний разряд работника

рiТ рiТ - средний разряд работника анализируемой организации

3.2 Движе-ние кадров

Коэффициент текучести кадров

NN

К у уN - количество уволенных работников по субъективным причинам N - среднесписочная

численность работников

3.П

ерсо

нал

3.3 Эффек-тивность труда

Производите-льность труда N

QП пптр ппQ –общий объем

производства продукции

53

Окончание табл.6 1 2 3 4 5

4. М

енед

жме

нт 4.1

Эффек-тивность производства

Рентабель-ность произво-дства

100,%ФФ

ПRобосн

П - балансовая прибыль организации;

оснФ – среднегодовая стоимость основных фондов

обФ – среднегодовые остатки оборотных средств

5.1 Состоя-ние основ-ных фон-дов

Коэффициент износа

пиз Ф

ИК И – величина износа основных средств;

пФ – первоначальная стоимость основных средств

Коэффициент обновления

к.г.

ноб Ф

ФК нФ – стоимость вновь вводи-мых основных фондов

к.г.Ф – стоимость основных фондов на конец года

5.2 Обнов-ление основных фондов

Коэффициент выбытия

н.г.

выбвыб Ф

ФК

выбФ – стоимость выбывших основных фондов;

н.г.Ф –стоимость основных фондов на начало года

5. Т

ехно

логи

я

5.3 Модер-низация те-хнологии

Соотношение объема внедре-нных НИОКР к общему объ-ему НИОКР

ниокр

вниокр

VV

М

вниокрV – объем внедренных НИОКР;

ниокрV - общий объем НИОКР

6.Э

ффек

тивн

ость

пр

одаж

6.1 Доля рынка

Доля рынка

р

а

QQd aQ – объем рынка, охваченный

организацией;

pQ –общая емкость рынка

Данная методика имеет следующие недостатки: необходимость

дифференциации подхода к корпоративной конкурентоспособности с учетом интересов различных групп субъектов, невозможность согласования их интересов, экспертная оценка значимости факторов, отсутствие единого значения корпоративной конкурентоспособности и затруднительность сравнения с другими отечественными и зарубежными компаниями.

Рейтинговые методы оценки конкурентоспособности на мезоэкономическом и макроэкономическом уровнях

Оценка конкурентоспособности отрасли осуществляется преимущественно эконометрическими методами, а также некоторыми

54

методами, используемыми в оценке конкурентоспособности компании и товара. Следует различать конкурентоспособность отраслей на внутреннем и внешнем рынках. Оценка осуществляется на основе набора показателей, оцениваемых как количественно, так и экспертно. Наиболее общими показателями конкурентоспособности отрасли (сектора) являются объем и динамика добавленной стоимости в расчете на одного занятого. При этом, отрасль должна характеризоваться следующими признаками: существенным по масштабам и быстрорастущим объемом рынка, на котором национальные компании занимают значимые (устойчивые или усиливающиеся) позиции; повышением эффективности использования факторов производства, обеспечивающим высокий или растущий уровень рентабельности бизнеса.

Оценка конкурентоспособности на уровне отрасли может основываться на параметрических методах, применяемых при оценке конкурентоспособности товара. При этом используются такие показатели, как производительность труда, наукоемкость и капиталоемкость производства, технический уровень продукции, уровень импортозамещения, степень международных кооперационных связей и др.

Методики оценки конкурентоспособности региона, кластера, национальной экономики, как правило, основаны на рейтинговом подходе, поскольку сравниваемые характеристики неоднородны и несопоставимы по физическим характеристикам и возникает необходимость приведения их к однородной основе. Выбор показателей для рейтинга вариативен и зависит от заложенной в рейтинге методологии и трансакционных издержек на измерения. Можно использовать разные методы построения рейтинга - балльный, индексный.

Устоявшимися для оценки конкурентоспособности региона являются разнообразные зарубежные рейтинги, например:

1) Региональный индикатор ДТИ (департамента по торговле и инвестициям) Великобритании, состоящий из 17 индикаторов по пяти разделам: общая конкурентоспособность; рынок труда; социальная защита; развитие бизнеса; земля и инфраструктура.

2) Региональные индикаторы, принятые ЕС: экономика (ВВП на душу населения, занятость по секторам экономики, подача патентных заявок); рынок труда (процент безработицы, процент занятости); демография (население, его плотность и возрастная структура); образование (уровень образования лиц в возрастной категории 25-59 лет).

В 2007-2013 гг. Комиссия ЕС предложила несколько ведущих индикаторов для мониторинга конкурентоспособности: исследования и технологическое развитие; прямые инвестиции малым и средним предприятиям; информатизация общества; транспорт; возобновляемые

55

источники энергии; окружающая среда; изменение климата; предотвращение рисков; туризм; образование; здравоохранение; физическое восстановление и восстановление окружающей среды; социальная интеграция.

Российские методики отличаются достаточным разнообразием, разработаны как в исследовательских целях, так и для практического применения официальными органами.

1. Рейтинг конкурентоспособности IRPEX [56] характеризует ключевые показатели регионального развития по трем уровням конкурентоспособности, четырем уровням динамики и устойчивости текущего положения, а также типу (финансовый, экономический, социальный, территориальный) конкурентных преимуществ. В основу рейтинга положена модель из 130 факторов, формирующих конкурентные преимущества и полученных как из официальных источников, так и путем социологических опросов. Уникальность рейтинга заключается в комплексности подхода, при котором конкурентоспособность региона впервые оценивается как совокупность условий для устойчивого и качественного развития.

2. В ряде субъектов РФ применяются методики [57] сравнительного анализа, основанные на расчете сводных рейтингов социально-экономического потенциала и динамики развития регионов. Социально-экономический потенциал – это средства, запасы, источники, ресурсы, которыми обладает субъект РФ как социально-экономическая система и которые может мобилизовать в процессе своего развития. Динамика развития – это возможность дальнейшего развития субъекта РФ, определяемая воздействием внешних и внутренних сил в прошлых периодах. Социально-экономический потенциал территории оценивается по удельным показателям, сгруппированным в 3 блока: производственно-предпринимательский потенциал в расчете на душу населения; финансово-торговый потенциал; социально-трудовой потенциал. Для оценки динамики развития используются темпы роста (снижения) показателей социально-экономического развития субъектов РФ за отчетный период по отношению к данным за соответствующий период прошлого года, показатели обрабатываются ранговым методом. Индекс деловой активности [57] определяется по системе показателей, включающей: категорию «производство товаров»; категорию «сфера услуг»; категорию «банковский сектор».

3. Интегральная оценка конкурентоспособности региона на основе экономического потенциала, региональной эффективности, конкурентных преимуществ [58]. Для синтеза интегральных показателей экономического

56

потенциала, региональной эффективности, конкурентных преимуществ и уровня конкурентоспособности могут использоваться многомерные непараметрические методы статистического анализа, использующие относительные оценки, например, метод относительных разностей и метод «Паттерн».

4. Комплексный показатель конкурентоспособности региона [59], который учитывает показатель уровня жизни и инвестиционную привлекательность региона.

5. Модель «регионального ромба», построенная на основе модели М. Портера, которая оценивает факторы (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса и др.); родственные и поддерживающие отрасли; стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). В свою очередь, каждый из детерминантов анализируется по составляющим, степени их воздействия на конкурентное преимущество региона, а также необходимости их развития [46].

6. По аналогии с методикой Всемирного банка, конкурентоспособность региона может быть оценена по четырем основным показателям в расчете на душу населения: ВРП, величине производственных ресурсов; величине природных ресурсов; качеству человеческих ресурсов, к которым следует добавить такую характеристику, как уровень прямых инвестиций в экономику региона.

Эти методики оценки конкурентоспособности региона ориентированы на сравнительную комплексную оценку ресурсов, факторов, условий оцениваемого региона.

Другим подходом является оценка конкурентоспособности региона на основе потенциала развития территориальных производственных кластеров, существующих или потенциально возможных в регионе.

Методик оценки конкурентоспособности кластеров практически не разработано. Такая методика должна содержать оценку перспектив роста конкурентоспособности за счет изменения составов участников кластера и связей между ними, зависимость устойчивого развития региона от инвестиционной программы кластеров.

Методика оценки потенциала кластеризации в регионе на основе конкурентной устойчивости включает три этапа [60]: количественный анализ конкурентной устойчивости (определение рыночной позиции отраслей региона); качественный анализ наличия и состава ресурсной базы (условий конкурентной устойчивости); выявление конкретных секторов экономики, в

57

которых возможно достижение конкурентных преимуществ предприятий региона (анализ кластеров).

Современные определения национальной конкурентоспособности соответствуют принятому ОЭСР общему ее определению как способности открытых для международной конкуренции компаний, отраслей промышленности и регионов страны обеспечивать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы [56].

Соответственно, оцениваются такие факторы национальной конкурентоспособности, как достигнутые в стране уровни производительности труда и качества жизни, используемые новейшие технологии, сформировавшаяся конкурентная среда и проводимая конкурентная стратегия, а также участие страны в политических и экономических союзах.

Важными являются показатели устойчивости конкурентных преимуществ и их перспективность, количество производимой продукции на единицу совокупных затрат труда и капитала, объем инвестиций в новые технологии, уровень науки и профессионального образования, насыщенность предприятий и организаций компьютерной техникой, внешняя и внутренняя ситуация в стране, баланс социальных и политических сил, темпы экономического роста и экспортной экспансии страны, ее удельный вес в мировом производстве и внешней торговле, стоимостные показатели и нетарифные ограничения во внешней торговле, субсидии и финансовые льготы национальным производителям, создание информационной базы для экспортеров и импортеров, защита экспортеров на внешних рынках, масштабы экономических связей и участие страны в ВТО.

Международные экономические организации оценивают конкурентоспособность экономики страны по определяющим факторам: совокупная мощь страны – экономический потенциал; интернационализация – степень участия в международной торговле и инвестиционных потоках; правительство – стимулирующая роль государства; финансы – функционирование рынка капиталов и качество финансовых услуг; инфраструктура – соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса; наука и технология – потенциал и результативность НИОКР; люди – численность и качество трудовых ресурсов.

При анализе конкурентоспособности стран применяются основные индексы:

1. Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК). ИГК складывается из более 90 переменных, разбитых на девять подгрупп. Источниками информации являются опросы руководителей, а также статистические источники. Указанные подгруппы складываются в три

58

группы субиндексов: субиндексы базовых нужд (общественные институты, инфраструктура, макроэкономика, здравоохранение, начальное образование); субиндексы-усилители эффективности (высшее образование и техподготовка, эффективность рыночных механизмов, технологическая готовность); субиндексы инновации и модернизации (способность бизнеса реализовывать сложные и новаторские стратегии). ИГК распределяет все страны по трем основным и двум переходным этапам развития исходя из уровня ВВП на душу населения: стадия ресурсного развития, стадия роста эффективности, стадия инновационного развития.

2. Индекс конкурентоспособности бизнеса (ИКБ). ИКБ нацелен на выявление факторов, поддерживающих высокий текущий уровень производительности и экономической деятельности, измеряется через ВВП на душу населения. ИКБ строится преимущественно на базе опроса руководителей. Количественные показатели группируют в два субиндекса: модернизация операций и стратегий; качество бизнес-среды.

3. Индекс конкурентоспособности МИРМ (Международный институт развития менеджмента) анализирует возможности стран создавать и поддерживать среду, обеспечивающую конкурентоспособность предприятий. Двадцать параметров объединяются в четыре субиндекса: экономическая деятельность; эффективность государственного управления; эффективность бизнеса; инфраструктура. Используются как статистическая информация, так и данные опросов.

4. Сравнение конкурентоспособности национальной экономики, проведенное UNIDO, по капиталу, технологиям, труду, сырьевым ресурсам, менеджменту, рыночной структуре [35].

5. Индикаторы конкурентоспособности ОЭСР, публикуемые в ежегодном Экономическом обозрении ОЭСР, включают: конкурентоспособность импорта, конкурентоспособность экспорта и общую конкурентоспособность. Конкурентоспособность импорта измеряется как разница между рыночной ценой, устанавливаемой производителями и рыночной ценой их конкурентов. Конкурентоспособность экспорта конкретной страны измеряется как разница между экспортной ценой, устанавливаемой данной страной и экспортной ценой ее конкурентов на их общих рынках. Индикатор общей конкурентоспособности представляет собой среднюю индексов конкурентоспособности стран как на внутренних, так и на экспортных рынках.

59

1.5 Понятие и принципы интеллектуального месторождения углеводородного сырья

Основной проблемой большинства нефтегазовых предприятий является

постоянный рост себестоимости добычи нефти и газа. Особенно высоки затраты на добычу для удалённых сухопутных и глубоководных морских месторождений. Поскольку многие крупные месторождения характеризуются завершающей стадией разработки, при которой наблюдается снижение коэффициента извлечения нефти (КИН) и увеличение водоотдачи пластов, компании становятся заинтересованными в оптимизации себестоимости добычи как на уже разрабатываемых месторождениях, так и на новых проектах. Главным фактором успеха в этих условиях является масштабное внедрение проектов интеллектуальных месторождений и их экономическое обоснование.

Интеллектуальные месторождения (smart fields) – система оперативного управления производственными задачами нефтегазового промысла, включающая набор бизнес-процессов, направленных на оптимизацию добычи и сокращение финансовых потерь путём своевременного выявления проблем и быстрого принятия решений многопрофильными группами на основе данных в режиме реального времени.

Таким образом, под интеллектуальным месторождением понимается технология принятия управленческих решений, использующая все доступные данные в реальном времени.

Понятие «интеллектуальное» введено зарубежными компаниями для упрощения обозначения системы управления месторождением. Однако в зависимости от компании могут применяться различные термины (таблица 7) обозначения инновационно-ориентированного объекта разработки (деятельности).

Таблица 7 – Терминология инновационно-ориентированных объектов (месторождений) в различных нефтегазовых и сервисных компаниях

Наименование Нефтегазовые и сервисные компании

1 2 Управление месторождением в режиме реального времени (Real Time Operations); Умные операции (Smart operations); Электронные операции (eOperations); Интегрированные операции(Integrated operations)

Chevron, Epsis, Halliburton; Statoil,OLF; Petoro; Группа технических интересов SPE

Цифровое месторождение (Digital Field) CERA, OTC, Accenture, Schlumberger

60

Окончание табл.7 1 2

Интеллектуальное месторождение (i-field) Chevron,Saudi Aramco Умные месторождения (Smart field) Shell, SPE, POSC Месторождения будущего(Fields of the future) BP, IQPC, Hydro Инструментальные месторождения (Instrumental field) Университет Техаса и другие Месторождения следующего поколения (Field of the next generation) SAIC,Offshore Europe

Умные скважины(Smart Wells) Schlumberger Оптимизация интеллектуального месторождения и удалённое управление (Intelligent Field Optimisation and Remote Management/ INFORM)

Cap Gemini

Интегрированная модель управления активами (Integrated Asset Operation Model/IAOM) ADCO

В России было взято за основное предложенное наименование компании Chevron интеллектуальное месторождение или i-fields.

В основе работы интеллектуального месторождения лежит качество и скорость поставляемой информации. Актуальная и точная информация, доставленная вовремя соответствующему сотруднику, даёт возможность:

идентифицировать неполадки в работе оборудования, создающие угрозу остановки производственного процесса и безопасности работ, а также определить способы их устранения;

обеспечивать передачу эксплуатационных данных в реальном времени в центр управления, что, в свою очередь, позволяет снизить затраты и риски использования персонала на месторождении;

обеспечивать постоянную оптимизацию добычи; интенсифицировать документооборот. Интеллектуальное месторождение должно быть оснащено

программным обеспечением, отвечающим новейшим разработкам в сфере информационных технологий. Такие компании, как, например, Emerson Process Management, обеспечивают необходимым оборудованием для работы в режиме интеллектуального месторождения.

Для повышения качества организации управления интеллектуальным месторождением используют программу технологической трансформации, в рамках которой компания существенно пересматривает методы работы всех сотрудников: от технических специалистов, работающих непосредственно на промысле, до коммерческих аналитиков в штаб-квартире. При этом менеджменту необходимо модернизировать ключевые рабочие процессы, преодолевать сопротивление нововведениям со стороны работников, а также перестраивать организационную структуру. Эту процедуру обычно называют интеграцией сотрудников, процессов, технологий и организационной

61

структуры. При реализации проектов формирования интеллектуальных месторождений целесообразно выбрать определённый критерий оптимизации, по которому будут фильтроваться потоки информации от высокотехнологичного оборудования. Чаще всего он выбирается исходя из целей компании, например, более полное извлечение углеводородов и обеспечение приемлемой нормы рентабельности для поддержания устойчивого развития промысла в долгосрочной перспективе.

Существует ряд условий, представленных в таблице 8, по которым месторождение можно отнести к интеллектуальным.

Таблица 8 - Сравнение текущего состояние разработки месторождений с системой управления «интеллектуальные месторождения»

Параметры Текущее состояние разработки месторождений

Интеллектуальные месторождения

Компьютерное ос-нащение месторо-ждения

Простые информационные модели по обработке промы-словых данных, созданные на основе Excel

Специализированное программ-ное обеспечение (напр. Emerson, Eclipse и др.)

Управление посту-пающими данными

Данные не структурированы, необходима работа по стан дартизации

Распределение мета объёмов ин-формации между многопрофиль-ными группами своевременно и без задержки на обработку

Подход к использо-ванию информации Функциональный Системный

Оборудование

Растёт спрос на использование умных инструментов, но воз-можности совершенствования производственных процессов изучены плохо, многие циф-ровые инструменты и при-боры не интегрированы в еди-ную систему

Новаторское сочетание сущест-вующих передовых технологий, включая беспроводную передачу данных, дистанционные датчики, механизмы дистанционного кон-троля и робототехники

Углеводородные объекты

Новые месторождения с высо-кой степенью разведанности и без осложнённых горно-геоло-гических характеристик (лег-кая нефть)

Новые месторождения с ранее не рентабельными запасами. Старые месторождения с ТиЗ УВ на завершающей стадии разра-ботки

Модель месторож-дения

3D модель 4D модель, автоматическая адап-тация 3D модели ко всей сово-купности фактических данных в режиме реального времени

Принятие решений С задержкой на обработку и отчётность

В режиме реального времени

Режим рациональ-ного использования недр

Месторождение разрабатыва-ется на износ, основная цель – максимальный объём добычи

Щадящий режим эксплуатации

Применение системы интеллектуальных месторождений позволяет

сократить расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием, минимизировать затраты и обеспечить увеличение прибыли.

62

Экономические результаты зарубежных проектов интеллектуальных месторождений представлены в таблице 9. Таблица 9 – Результаты применения интеллектуальных месторождений1

Заказчик Локация Вид оптимизации Результаты

Chevron Нигерия Agbami -нефть Проект ТЭО Снижение на 50 млн. $ капитальных затрат

на трубопроводы, система сбора нефти

Pemex Мексика Muspac -

нефть

Оптимизация добычи

+55,76 млн. $/год прибыли, 600тыс.$/год - сокращение операционных затрат

Devon Канада Tommy Lakes - газ

Проект реконструкции месторождения

+5$ млн. прибыли, количество скважин на бурение сократилось с 11 до 4

ONGC Индия Mumbai High - нефть

Оптимизации добычи и газлифта

Снижение количества газа на газлифт на 40%, увеличение добычи нефти на 3000 барр./сутки

StatoilHydro Норвегия Snorre B -

нефть

Оптимизация добычи

Оптимизация водогазового заводнения с сохранением всех ограничений, повышение добычи на 8%, рост прибыли на 10%

Petrobras Эквадор Block 18 - нефть

Планирование разработки

Выбор скважин на бурение боковых стволов и ГРП с учётом ограничений по добычи и пласту - повышение добычи на 20% по сравнению с прошлым планом

В рамках проектов интеллектуальных месторождений достижение высоких экономических результатов обеспечивается за счет:

1. Экономии на техническом обслуживании – сокращение расходов по эксплуатации и перекалибровке оборудования, возможность удалённого контроля работы подводного оборудования.

2. Уменьшения степени участия человека - сокращение количества контрольных схем в системе ручного управления на 20-40%, а также улучшение оптимизации 80% контрольных схем, демонстрировавших повышенную нестабильность процессов.

3. Использования сценариев типа «большой цикл» и «малый цикл» - геолого-гидродинамическое моделирование и более качественная адаптация гидротехнологической модели на интеллектуальных месторождениях.

Интеллектуальные месторождения дают огромные возможности, как в экономическом, так и в технологическом плане. Темпы развития технологий

1 Данные компании Schlumberger, Нефтегазовое обозрение, 2008. – С.22-37.

63

интеллектуальных месторождений продолжают нарастать по мере продвижения добывающих компаний в удаленные районы и на более значительные глубины, и все это происходит на фоне попыток справиться с постоянно увеличивающимся недостатком квалифицированных сотрудников, способных понимать и решать возникающие проблемы. Внедрение проектов интеллектуальных месторождений способствует не только значительному прогрессу нефтегазовых компаний, но и всей экономике в целом.

1.6 Исследование потенциала органов государственного и

муниципального управления в области стимулирования корпоративной социальной ответственности

Не вызывает сомнения утверждение, что наибольшая ответственность

за решение проблем социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровне лежит на органах государственной и местной власти. Вместе с тем, практика показывает, что активными участниками решения большого количества социально-экономических проблем регионов являются действующие на соответствующих территориальных площадках корпорации. Интерес компаний к социальным вопросам их производственных резиденций вполне обоснован и понятен. Здесь, как представляется, превалирует задача обеспечения воспроизводства трудовых ресурсов в нужном количестве и нужного качества. И очевидно, что остальные социальные вопросы, так или иначе решаемые компаниями, индуцированы именно этим главным производственным интересом.

Корпоративный ресурс решения социальных вопросов является весьма существенным, и в отдельных случаях можно даже говорить о его сопоставимости с государственным. Эксплуатация этого ресурса в государственных целях способна принести существенный синергетический эффект, дать новый импульс развитию территорий.

Деятельность частных компаний в области развития городов и регионов присутствия получила название корпоративной социальной ответственности (КСО). Многогранность форм КСО стала поводом для широкой дискуссии по вопросу комплексного научного описания и определения этого феномена. Отдавая должное плюрализму мнений научного и бизнес- сообщества в вопросе формализации категории КСО, в целом можно понимать ее содержание как системы добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом (государством), направленной на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и

64

окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях [65].

Систематизация рассуждений отечественных и зарубежных исследователей о внутренней структуре феномена КСО позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, социальная ответственность бизнеса имеет многоуровневый характер:

Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности - предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

Второй уровень КСО предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.

Третий уровень ответственности подразумевает «выход» социальных и экологических программ компании за внутрикорпоративные рамки.

Во-вторых, можно констатировать, что на сегодняшний день существует устоявшийся набор «точек приложения усилий» корпораций в области КСО. Эти направления работы можно разделить на внутрикорпоративные и относящиеся к внешним проявлениям социальной ответственности (рисунок 4).

В-третьих, определенной классификации могут быть подвергнуты основные мотивы осуществления КСО:

развитие собственного персонала и повышение производительности труда в компании;

стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе через установление более тесных контактов с государством;

сохранение и улучшение работы основных государственных институтов. Поддержание социальной стабильности в обществе в целом.

Учитывая вышеперечисленные утверждения, можно локализовать наиболее эффективные точки приложения усилий публичной власти в вопросах стимулирования КСО, что обеспечит создание методической базы для исследования и реализации потенциала органов государственного и муниципального управления по оказанию стимулообразующего воздействия на корпорации с целью внедрения и расширения социально ориентированных практик ведения бизнеса. Следует констатировать, что действия властей должны быть главным образом сосредоточены на работе:

с корпорациями, достигшими второго и третьего уровня развития КСО, предполагающих обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников,

65

профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы, а также «выход» социальных и экологических программ компании за внутрикорпоративные рамки;

по стимулированию благотворительной деятельности, деятельности по охране окружающей среды, по расширению взаимодействия с местным сообществом, местной и государственной властью.

Рисунок 4 - Типология форм корпоративной социальной ответственности по критерию отношения к основному бизнесу компании

При этом в вопросах формирования взаимоотношений с корпорациями

органы власти должны учитывать, что главными мотивами бизнеса при реализации КСО являются стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе через установление более тесных контактов с государством, сохранение и улучшение работы основных государственных институтов, поддержание социальной стабильности в обществе в целом.

Возможные к применению меры государственного стимулирования КСО весьма многочисленны и в той или иной степени находят место в социально-экономической политике большинства современных государств. Вместе с тем, наличие и законодательная формализация системного и комплексного подхода к стимулированию КСО характерна сегодня для

ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ

Работа в области повышения безопасности труда

Стабильность выплаты заработной платы, поддержание социально значимой заработной платы

Дополнительное медицинское и социальное страхование работников

Оказание работникам помощи в критических ситуациях

Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и повышение квалификации

Благотворительная деятельность

Взаимодействие с местным сообществом, местной и государственной властью

Содействие охране окружающей среде

Готовность участвовать в кризисных ситуациях

Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров, сертификация продукции и т.п.)

66

гораздо меньшего числа стран. На этом фоне своей многогранностью и разработанностью выделяется КСО в странах Европейского Союза (ЕС). К сегодняшнему дню в мире из 22000 корпоративных нефинансовых отчетов более половины составляют отчеты европейских компаний [67]. ЕС представлены более половины из 6700 организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО - Глобальным Договором ООН. Немаловажно и то, что из 3148 НКО и НГО (некоммерческие и негосударственные организации), консультирующих компании по КСО, 37% работают в ЕС [67].

Активную роль государств стран членов ЕС в развитии КСО определяют специфика европейской политической культуры и эгалитарная система ценностей европейского общества. Особенности экономического, политического и культурного мировоззрения европейцев формируют базис для системы взаимоотношений между всеми членами общества, публичной властью и бизнесом, ориентированной на реализацию целей устойчивого развития и, в том числе, КСО.

Организационная модель совокупности институтов, вовлеченных в процесс создания, продвижения, реализации и корректировки практик КСО, является по существу формой сетевого взаимодействия. Каждый агент взаимодействия обладает собственным набором интересов, побуждающих его к реализации принципов устойчивого развития. Публичные власти, негосударственные и некоммерческие организации, бизнес-консультанты, политические партии и профсоюзы в совокупности создают такой контекст для работы бизнеса, в котором КСО становится нормой поведения. Важную роль в этом процессе играет местное сообщество, формирующее через институт выборов и другие политические и гражданские институты мотивацию бизнеса к осуществлению КСО. Формализация результатов сетевого взаимодействия государств стран-членов ЕС, НГО и НКО, местных сообществ осуществляется через законодательное закрепление системы практик и мер по развитию КСО, а также реализацию дополнительных общественных инициатив.

Законодательными мерами регулирования на наднациональном уровне являются деятельность межправительственных организаций, международные конвенции и договоры в социальной, экологической и экономической сферах; на уровне ЕС – директивы и регламенты в сферах социальной политики компаний, экологии, ответственного рыночного поведения и т.д.; на уровне государств-членов ЕС – национальные программы по устойчивому развитию и КСО, законы, влияющие на компоненты КСО, корпоративное управление, взаимодействие со стейкхолдерами и т.д.

67

Дополнительными мерами на международном уровне выступают продвижение идеологии устойчивого развития и КСО, деятельность организаций заинтересованных сторон и деловых ассоциаций; на уровне ЕС – проекты и комплексные программы развития КСО, поддержка деятельности институтов гражданского общества и бизнес-сообщества; на национальном уровне – государственные и неправительственные программы, информационные кампании, конкурсы и т.д., стимулирующие развитие КСО.

В отличие от публичных органов власти европейских стран органы государственной и муниципальной власти России гораздо менее интенсивно вовлечены в практику стимулирования КСО. Главной причиной такого положения дел является специфика общего социально-экономического и политического контекста современной России, важными элементами которого являются разобщенность целей и задач бизнеса, власти и общества, отсутствие отвечающих взаимным требованиям этих трех главных групп стейкхолдеров дискуссионных площадок, а также отсутствие взаимно осознанной потребности в диалоге по вопросам устойчивого развития.

Приватизация и последовавшее за ней экономическое расслоение общества привели к формированию в массовом сознании стереотипа, противопоставившего общество и бизнес. В свою очередь, длительные и болезненные административная и бюджетная реформы на фоне роста коррупции и съеживания социальных обязательств государства обусловили нарастание негатива в восприятии органов власти гражданами страны, фактически ментально отделив публичную власть от общества, интересы которого она должна представлять. Отсутствие налаженной коммуникации между основными стейкхолдерами и одновременная недооценка важности принципов устойчивого развития являются главными проблемами на пути развития КСО в России. Эти особенности нашли отражение в эволюции форм КСО отечественных компаний. После смены социально-экономической формации, последовавшей за распадом СССР, преобладающей формой КСО стала благотворительность. Ее характерными проявлениями были отсутствие системности и волюнтаризм руководителей предприятий в выборе видов и направлений поддержки. «Дикую» благотворительность можно считать отправной точкой в развитии КСО в России [66].

Другим весьма характерным для отечественной практики феноменом стала «филантропия по-советски». Это – своего рода форма замещения предприятием (как правило, градообразующим) органов государственной и местной власти в вопросах производства и предоставления социальных благ местному сообществу.

Обязательными элементами «филантропии по-советски» являлись [64]:

68

ориентация бизнеса на социальные запросы государства (добровольная или принудительная - «благотворительный рэкет»);

шефство над государственными социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

обеспечение сотрудников компаний и их семей. Сочетая в себе «дикую» благотворительность и «филантропию по-

советски», российский мэйнстрим развития КСО сформировал особый тип этого феномена, характерный для большинства отечественных компаний. Результаты сравнения основных характеристик преобладающего на сегодняшний день в России типа КСО с основными характеристиками КСО европейских компаний представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Сравнение особенностей европейской и российской практики КСО [67]

Характеристика Европейский Союз Россия Предмет КСО Определен, часто характеризу-

ется общественным консенсу-сом, в каждой сфере выделены свои акценты, обсуждается в СМИ

Ситуационен, определяется компанией или местными вла-стями, в сфере выделены свои акценты, минимальным влия-нием СМИ и стейкхолдеров

Минимальный уро-вень КСО

Как правило, задан директивами ЕС, конкретизирован нацио-нальными правительствами за-конодательно и программно

Ситуационен, законодательный минимум в сфере ответственно-сти бизнеса имеет пробелы

Логика КСО Системность и рациональность вклада, в том числе благодаря высокой стандартизации; доб-ровольность выбора вклада в развитие общества в рамках за-данного властью и обществом «коридора»

Высокий процент относительно авральных действий. КСО как приложение к бизнесу, не затра-гивающее производство. Соче-тание жесткой привязки к дохо-дам и филантропии

Масштаб и направление КСО

Соразмерность практики КСО масштабам компании. Экологи-ческая, социальная и экономи-ческая сферы

Несоразмерность КСО масшта-бам компании (в обе стороны). Приоритет - социальная сфера, стабильность

Участие стейкхол-деров

Стейкхолдеры вовлекаются в выработку корпоративной поли-тики, развит принцип социаль-ного партнерства

Невысокий уровень вовлечения стейкхолдеров, по инерции мо-жет компенсироваться заключе-нием коллективных договоров

Нефинансовая от-четность

Развита как результат запросов стейкхолдеров, наличия экспер-тизы, аудита, государственного стимулирования

Основания развивать формиру-ются медленно. Описывает пре-имущественно социальную сферу

Коммуникационная политика

Преимущественно открытая (стремление к прозрачности и не декларативности действий, про-фессиональное продвижение)

Преимущественно закрытая

69

Описание места и роли органов государственной и муниципальной власти России в координации КСО целесообразно предварить анализом специфики мотивации менеджмента крупных отечественных корпораций к осуществлению социально ответственного бизнеса. По данным опроса, проведенного в 2011 г. одной из ведущих мировых компаний в области аудита, бизнес консалтинга и экономических исследований, Грант Торнтон Интернешнл (Grant Thornton International) [63], среди 7767 компаний в 39 странах мира, главным мотивом, заставляющим российских предпринимателей следовать политике КСО, является привлечение и удержание ключевых сотрудников. В частности, 63% респондентов назвали этот фактор главным локомотивом КСО, а 60% внедряют принципы социальной ответственности в надежде на сокращение затрат.

Немаловажными для российских респондентов оказались и отношения с инвесторами – 57% компаний считают, что внедрение этических норм в деловую практику способствует развитию этих отношений (среднемировой показатель составил 35%). Показательно, что 56% российских респондентов внедряют принципы КСО с целью сохранения экологической стабильности.

Для того чтобы снизить давление властей на бизнес, практику КСО осуществляют 52% компаний в России, чтобы снизить налоговую нагрузку, усилить бренд и повлиять на общественный настрой – 55% респондентов.

Последний факт свидетельствует о том, что предпринимательское сообщество все еще ощущает импульсы сформировавшейся в 1990-х годах традиции «государственного рэкета».

Анализ реальных дел российских властей подтверждает это предположение. «Политика» публичных органов власти России в отношении координации развития социально-ориентированных бизнес-практик в основном заключается в призывах к предпринимательскому сообществу о необходимости повышения ответственности за судьбу территорий присутствия. В целом можно констатировать риторическую тональность такого рода призывов и напоминаний, однако в отдельных случаях они выливаются в прямую демонстрацию руководством страны силы и готовности применить административный ресурс к «нерадивым» с точки зрения необходимости социально-ответственного ведения дел бизнесменам (ситуация в Пикалево в 2009 г.). При этом сколько-нибудь системные меры в области стимулирования развития государством КСО не предпринимаются.

С другой стороны, как показывают приведенные выше результаты исследования Грант Торнтон Интернешнл, мотивация самих предпринимателей для системного внедрения в стандарты собственной работы норм КСО явно недостаточна. Во главе угла остаются мотивы поддержания социальной стабильности в собственном трудовом коллективе

70

и «адекватная» реакция на точечные импульсы государственных органов для обозначения социально-ответственной позиции. Поэтому в развитии КСО видится необходимость перехода к комплексному, системному участию институтов власти.

Следует отметить, что формат и масштабы такого участия представляют собой достаточно деликатную проблему. Дело в том, что в России, во-первых, отсутствует система институтов, обеспечивающих обратную связь между государством и бизнесом по вопросу оценки адекватности предпринимаемых мер регулирования. И, во-вторых, нет подобной европейской системы негосударственных институтов, стабилизирующих государственную политику и заполняющих лакуны в нормативном регулировании КСО. Слишком жесткое государственное регулирование в российской институциональной среде может привести к непрогнозируемым последствиям и вызвать эффекты, противоположные ожидаемым.

Политика развития и стимулирования КСО не должна заключаться в принуждении корпораций вести социально ответственный бизнес. Напротив, международная (прежде всего, европейская) практика подсказывает, что рациональная деятельность государства в этом направлении основывается на признании бизнес-сообщества в качестве равноправного участника диалога в области решения задач устойчивого развития.

Главные принципы, которые должны при этом учитываться публичными властями всех уровней, заключаются в открытости и транспарентности генеральной цели и промежуточных задач, открытости и публичности обсуждения целей и методов политики стимулирования КСО. Государственная политика стимулирования КСО должна формировать для представителей бизнес-сообщества комфортную институциональную среду, в которой реализация КСО будет являться наиболее приемлемым типом поведения.

Реализация перечисленных императивов возможна только в том случае, если политика стимулирования развития КСО будет сфокусирована, прежде всего, на качественной стороне вопроса. Органам государственной власти в средне- и долгосрочной перспективе необходимо сосредоточиться на задачах развития институциональной среды и овышения ценности КСО в лазах бизнеса, а акже в оздании условий для более эффективного добровольного вклада компаний в оциальную, экономическую и кологическую сферы, не увлекаясь гонкой за показателями широты охвата предпринимательского сообщества практиками КСО.

71

1.7 Современные принципы и механизмы регулирования налоговых отношений в недропользовании

Минерально-сырьевая база (МСБ) является конкурентным

преимуществом России, донором российской экономики, обеспечивающим ее развитие на долгие годы. Экономические и геополитические интересы России зависят от состояния МСБ. Годовой объем производства товарной продукции по основным видам минерального сырья составляет более 30 % ВВП страны [68].

Основным документом, определяющим государственную политику в области воспроизводства и использования МСБ, являются «Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования». В этом документе отмечено, что развитие минерально-сырьевого комплекса и регулирование недропользования нацелено на достижение следующих стратегических целей [2]:

обеспечение устойчивого экономического развития России, повышение благосостояния ее граждан;

обеспечение геополитических интересов России на мировой арене как ведущей мировой державы;

использование сырьевых ресурсов России в интересах нынешнего и будущего поколений.

Тенденции последнего времени свидетельствуют об ослаблении роли государственных институтов по обеспечению эффективного использования недр, а бизнес не всегда готов всецело взять на себя ответственность за повышение устойчивости недропользования.

Так, по данным контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Коми, только за 2011 г. выявлены и пресечены нарушения требований законодательства о недрах в части невыполнения объемов геологоразведочных работ (лицензионные условия) у 12 из 17 проверенных недропользователей. Более 70 % бизнес-структур не выполнили взятые ранее на себя обязательства по эксплуатации недр, фактически являющихся госзаказом. В результате не проведены в полном объеме сейсморазведочные работы, не выполнены работы по строительству поисковых, разведочных и эксплуатационных скважин, допущены отставания по действующему и нагнетательному фонду скважин, нарушены сроки ввода месторождений в эксплуатацию. Аналогичная ситуация характерна для многих российских регионов, где осуществляется недропользование [70].

Одной из причин вышеупомянутой негативной тенденции, на наш взгляд, является нарушение принципов государственной политики в сфере

72

недропользования. Поэтому, основной задачей исследования является проведение анализа и оценка действий основополагающих принципов государственной политики в области недропользования

Если понятие «политика» определяется как согласование интересов, а понятие «принципы» как базовые идеи и положения, определяющие главные направления государственной политики, то пользование недрами на территории РФ должно осуществляться с соблюдением следующих основополагающих принципов [71]:

1. Сохранение государственной собственности на недра. 2. Установление четкого разграничения полномочий между РФ и ее

субъектами в сфере недропользования. 3. Равнодоступность и платность прав пользования недрами. 4. Предоставление недр в пользование на состязательной основе. 5. Управление МСБ в соответствии с долгосрочной государственной

стратегией. 6. Переход на ресурсосберегающие технологии, обеспечение более

полного извлечения минерального сырья и качества его переработки. 7. Совершенствование системы налогов и платежей, связанных с

пользованием недрами. Принцип государственной собственности на недра является

фундаментальной основой недропользования с момента принятия в 1992 г. Закона РФ «О недрах». Однако в 2004 г. Правительством РФ была проведена работа по изменению законодательства о недрах, квинтисенцией которой стало стремление разработчиков провести «идею либерализации гражданско-правовых механизмов доступа и реализации прав пользования недрами» [72].

Иначе говоря, проектом нового закона о недрах государственная собственность на участки недр передавалась в пользование, а по существу в собственность недропользователя. Проектом устанавливалась частная собственность на добытые полезные ископаемые, допускалась передача в пользование участков недр физическим лицам и открытая торговля участками недр недропользователями без вмешательства государства. Все это можно расценивать как крупномасштабный процесс приватизации недр, то есть новый передел общественной собственности на недра, в котором обществу отводится роль только лишь стороннего наблюдателя.

Законопроект 2004 г. не был принят, но в ст. 10 действующего Закона «О недрах», «Сроки пользования участками недр», был включен пункт, согласно которому участки недр могут отдаваться в бессрочное пользование.

В последние годы во многих странах мира широко практикуется создание консорциума организаций, подающих заявки на участие в конкурсе по предоставлению прав недропользования. При этом государство участвует

73

своей долей в организуемом консорциуме (так принято в Канаде, Норвегии, Китае и других странах).

Для практики недропользования в зарубежных странах характерно, в основном, три подхода регулирования отношений между государством и недропользователем: командную, смешанную и либеральную модели. У каждой из них свои специфические свойства (таблице 11.

Таблица 11 – Модели государственного регулирования практики недропользования в зарубежных странах

Модели Страны Отношения

Командная

Норвегия Великобритания Кувейт Индонезия

Прямое участие государства в недропользовании. Рента используется для создания рабочих мест, улучшения качества жизни граждан и поддержки наукоемких производств

Смешанная

США Канада Нидерланды Египет Нигерия Казахстан Азербайджан

Собственниками природных ресурсов являются государство и частные лица

Либеральная Дания Малайзия

Доля государства определяется с помощью аукционной системы лицензирования, компании свободно распоряжаются углеводородами, отсутствуют платежи

Для Норвегии, Великобритании, Ирана, Нидерландов, Саудовской

Аравии, Кувейта и штата Аляска высока степень социальной ориентированности политики, проводимой в области использования природных ресурсов. В число стран с низкой степенью социальной ориентированности практики недропользования входит США, исключая штат Аляска, и Канада. Высокий уровень социализации ренты характерен для европейских стран. Россия не относится к таким странам [73].

Общая тенденция реализации принципа государственной собственности на недра сводится к постоянному внесению изменений и дополнений в действующий закон «О недрах», целью которых является, по существу, приватизация недр действующими и будущими недропользователями.

Принцип установления четкого разграничения полномочий между государством и субъектами РФ долгое время осложнялся противоречиями между федеральными и региональными органами власти. В процессе реформ и политических преобразований в России конца 1980-х - начала 1990-х гг. базовые правила, характеризующие право собственности на недра, были сформированы на основе «принципа совместного ведения». Но правила и

74

процедуры, обеспечивающие реализацию данного права, не были определены. В итоге данный принцип был квалифицирован как недееспособный.

В 2001 г. берет начало административная реформа, в результате которой были приняты поправки, которые изменили систему платежей при пользовании недрами. Вместо роялти и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). При этом существенно изменилось распределение между бюджетами налога на добычу по нефти и газу – основная часть стала направляться в федеральный бюджет. Как следствие, принципиально изменилось распределение полномочий в сфере регулирования отношений недропользования между федеральным и региональным уровнями. Полномочия федерального органа управления государственным фондам недр значительно расширились. Все важнейшие решения в сфере недропользования принимались на федеральном уровне.

В 2004 г. был принят федеральный закон, устанавливающий четкое разграничение полномочий между правительством РФ и его субъектами. В частности, из ст. 2.1 Закона «О недрах» были исключены слова «на основании совместных решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ». Таким образом, было отменено действие принципа «двух ключей», который продолжительное время, как считалось, существенно тормозил принятие управленческих решений в сфере недропользования. К ведению субъектом РФ отнесено предоставление в пользование участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые. Кроме того, если до 2011 г. к ведению субъектов РФ были отнесены в пользование участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, то с 12.12.2011 г. было изменено наименование этих участков недр. Вместо прежнего «участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые и участков недр местного значения» законодатель ввел единое понятие «участков недр местного значения» [74].

Принцип разграничения полномочий фактически не работает, так как все важнейшие решения в сфере недропользования принимаются на федеральном уровне.

Принцип равнодоступности и платности прав пользования недрами, предоставления их в пользование на состязательной основе был реализован в Законе РФ «О недрах». Данный принцип практически исключает участие небольших компаний в геологоразведочном, горном и нефтегазовом бизнесе. Малый и средний бизнес в недропользовании не может заниматься работой по получению прав недропользования в пределах перспективных площадей,

75

поскольку не способен конкурировать с крупными компаниями в получении лицензий.

Небольшая частная компания, созданная квалифицированными специалистами, но не имеющая свободных денежных средств, может заняться геологоразведкой лишь в том случае, если она окажется единственным участником аукциона на право геологического изучения участка недр, в пределах которого нет стоящих на балансе месторождений полезных ископаемых [75].

Можно констатировать, что принцип равнодоступности прав пользования недрами в РФ работает недостаточно эффективно.

Принцип управления минерально-сырьевым комплексом страны в соответствии с долгосрочной государственной стратегией должен реализовываться в соответствии с «Долгосрочной государственной программой изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья» [75]. Данная программа была разработана в 2005 г. Министерством природных ресурсов и доработана в 2008 г.

Главной целью Стратегии является обеспечение конкурентоспособности геологической отрасли страны в условиях интенсификации процессов глобализации и обострения конкуренции на международных рынках минерального сырья. На сегодняшний день состояние геологической отрасли характерно наличием целого ряда болевых точек, не позволяющих эффективно и в полной мере использовать природные возможности недр РФ. На протяжении всего постсоветского периода так и не удалось обеспечить четкое разделение ответственности государства и бизнеса в сфере воспроизводства МСБ РФ. Заметно отставание отечественных технических средств и технологий от зарубежных аналогов.

Для воспроизводства МСБ в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей экономики страны и обеспечения социально-экономического развития регионов РФ Стратегией предусматривается развитие геологической отрасли по нескольким направлениям.

Первое направление – совершенствование системы государственного управления геологическим изучением недр и воспроизводством МСБ основано на оптимизации организационной структуры геологической отрасли и развитии принципов программно-целевого планирования геологоразведочных работ. Оптимизация организационной структуры отрасли предполагает преобразование федеральных государственных унитарных предприятий информационно-экспертного профиля в бюджетные учреждения, находящиеся в ведении Федерального агентства по недропользованию. Научные организации отрасли будут развиваться

76

автономно. А остальные государственные геологические организации и открытые акционерные общества со 100%-ным государственным участием будут объединены горизонтальными научно-производственными связями и консолидированы в форме ОАО. Позиции акционера – РФ будут определяться Правительством РФ [71].

Второе направление – оптимизация функционирования негосударственного сектора геологической отрасли предусматривает создание условий для дальнейшего развития геологоразведочных подразделений горнорудных, нефтегазодобывающих и сервисных компаний, а также для формирования небольших геологоразведочных компаний и усиления роли субъектов малого и среднего предпринимательства в проведении геологоразведочных работ и разработке месторождений.

Третье направление – повышение инвестиционной привлекательности геологического изучения недр и воспроизводства МСБ будет достигнуто за счет совершенствования нормативно-правового обеспечения и введения механизмов экономического стимулирования геологического изучения недр, воспроизводства МСБ и рационального ее использования. Совершенствование нормативно-правовых актов будет направлено на снятие административных барьеров при регулировании геологического изучения недр и воспроизводства МСБ.

Таким образом, при реализации принципа управления минерально-сырьевым комплексом РФ на основе долгосрочной стратегии будет выполнена основная задача – превышение объемов воспроизводства основных запасов полезных ископаемых над объемами их добычи.

Принцип перехода на ресурсосберегающие технологии и обеспечение более полного извлечения минерального сырья и качества его переработки. Динамика реализации данного принципа такова. В 2006 г. Министерством природных ресурсов (МПР) России были разработаны меры по глубокой переработке минерального сырья и использования попутного газа. Приказом МПР России от 21 марта 2007 г. № 61 были утверждены «Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, которые содержат требования по включению в проектную документацию специальных мероприятий по использованию попутного нефтяного газа [76].

В плане применения современных эффективных технологий добычи, обеспечивающих комплексное и полное извлечение полезных ископаемых можно опереться на сообщение вице-премьера Д. Рогозина в Российской газете (14.03.2014). По его словам Россия приступила к разработке новейшего проекта по освоению арктических месторождений. Проект предусматривает создание подводных комплексов с полным

77

производственным комплексом, управляемых морскими роботами. «Это целые подводные города со своим транспортом, энергоснабжением, линиями связи. Основными элементами этих комплексов станут подводные суда разведки и суда-носители, средства бурения, добычи и подготовки продукции, энергообеспечения, эксплуатации и ремонта, комплексной безопасности».

По оценкам экспертов, промышленное освоение арктического шельфа может обеспечить прирост потенциального запаса углеводородного сырья до 9-10 млрд. тут. Уместно отметить, что в 2014 г. добыча нефти в РФ составляет около 400 млн. т при внутреннем потреблении около 120 млн. т в год [77]. С другой стороны, данный Арктический проект серьезный технологический вызов.

Принцип совершенствования системы налогов и платежей, связанных с пользованием недрами достаточно сложен, особенности которого заслуживают более подробного исследования.

Основу платного недропользования в России составляют, помимо общих налогов, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и таможенные пошлины, уплата которых в случае низкорентабельных месторождений может быть разорительна, а в случае высокорентабельных - практически нечувствительна для недропользоватетеля. Задача заключается в том, чтобы рассчитать платежи, экономически сущность которых была бы справедливой для каждого месторождения в отдельности.

Причем, при установлении размера платежей за пользование природными ресурсами необходима их такая величина, чтобы государство могло бы решать две главные задачи:

1. Повысить экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов в наиболее эффективном освоении и рациональном использовании природных ресурсов.

2. Аккумулировать средства на цели возмещения вреда, причиненного окружающей среде, воспроизводство, восстановление и освоение природных ресурсов.

С развитием в РФ рыночных отношений и расширением сферы применения методов экономического регулирования в правовой регламентации общественных отношений в целом и, в частности, в природопользовании возникает необходимость постоянного совершенствования механизма платности природопользованием.

Так, с 01.01.2002 г. вместо отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ОВМСБ), зачисляемых в бюджетную систему РФ в размере 50-60% в зависимости от вида полезных ископаемых, а при

78

добыче нефти, с учетом ставки акциза, был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) гл. 26 НК РФ.

В результате механизм налогообложения добычи полезных ископаемых, регулируемый гл.26 НК РФ, был сведен к НДПИ и акцизу на природный газ. Таким образом, была создана фискально-ориентированная система налогообложения, обеспечивающая существенный рост налоговых поступлений в бюджет РФ, эффективно работающая по настоящее время (рисунок 5.

1053,84

1406,31

2042,55

2459,4 2575,78

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 5– Динамика поступлений НДПИ в бюджет РФ за 2009-2013 гг.,

млрд. руб. [77] Доходы консолидированного бюджета России от НДПИ растут из года

в год и имеют положительную динамику. За 5 лет (2009-2013 гг.) НДПИ вырос в 2,5 раза, или на 1521,9 млрд. руб.

Положительным моментом с введением гл. 26 НК РФ можно считать то, что впервые за годы существования налоговой системы была упорядочена система налогообложения недропользования, четко разделены налоговые и неналоговые платежи за природные ресурсы.

Одним из отрицательных моментов реформы явилось то, что не удалось создать действенного механизма целевого финансирования затрат на расширение МСБ базы страны.

Ставка НДПИ в принципе не учитывает характеристик месторождения, этап разработки устанавливается на начальном этапе разработки месторождения и постоянен на протяжении всего процесса разработки месторождения.

Рентный доход (НДПИ и таможенные пошлины на вывоз нефти, газа и нефтепродуктов) обеспечивает государству стабильный и практически планомерный уровень поступлений в бюджет. Но при этом государство устраняется от формирования в недропользовании принципов создания равных условий хозяйствования через нивелирование фактора лучшего месторождения по характеристикам и месторасположению за счет изъятия

79

доходов, не созданных хозяйствующим субъектом, а образованных за счет природных факторов.

Необходимо отметить, что в 2013 г. поступления от налогов на труд (доходы физических лиц и страховые социальные взносы) превысили доходы от сырьевой ренты (рисунок 6).

2007налог на труд

14,5

рентный доход22,5

налог наприбыль16,4

налог на добавленную

стоимость17,1

налоги на частное

имущество3,1

доходы на госимущество

4

прочее22,4

2012 прочее11,7

налоги на частное

имущество3,1

доходы на госимущество

3,6

налог на добавленную

стоимость15,4

налог наприбыль10,2

рентный доход28,2

налог на труд26,5

2013

прочее13,9

налоги на частное

имущество3,1

доходы на госимущество

2,9

налог на добавленную

стоимость14,7

налог наприбыль8,6

рентный доход27,4

налог на труд28,8

Рисунок 6 – Структура доходов консолидированного бюджета, % [77] Источник: Федеральное казначейство

80

Это произошло впервые. Доля ренты в совокупном бюджете РФ сократилась до 27,4%, а налогов на труд возросла до 28,8%.

В сравнении с предкризисным 2007 г. доля налога на труд почти удвоилась. Но возросла и доля ренты (была 22,5%). Доля доходов от налогообложения за этот период упала почти вдвое (2007 г. – 16,4%, 2013 г. – 8,6%).

По мнению аналитиков, такие трансформации произошли в силу следующих причин.

1. Слабого роста добычи в газово-нефтяном секторе экономики. 2. Стагнации мировых цен. Доходы от экспорта нефти, газа и

нефтепродуктов в рублевом выражении в 2013 г. сократились на 1%. 3. После кризиса 2008 г. в РФ стабильно повышались зарплаты в

бюджетной сфере. Из 75 млн. трудоспособного населения России 20 млн. человек заняты в госсекторе, зарплаты которых на 10-20% в год росли быстрее, чем в частных компаниях. Из-за конкуренции с госсектором зарплаты вынужден был повышать и частный сектор.

4. Негативных тенденций в демографии – трудоспособное население уменьшается – работники становятся более дорогими.

Тем не менее, топливно-энергетический комплекс был и до настоящего времени остается стержнем национальной экономики России, обеспечивающим формирование значительной части бюджетных доходов страны. Однако дальнейшее увеличение налоговой нагрузки на нефтедобывающие компании «чревато либо увеличением размеров «теневой» добычи нефти, либо снижением инвестиционной привлекательности и как следствие уменьшением объемов инвестиций в нефтедобывающий сектор экономики» [78].

Ежегодно законодательство по НДПИ претерпевает изменения, касающиеся ставок. За последние годы ставки НДПИ менялись только в сторону увеличения (рисунок 7). Согласно действующему законодательству, ставка НДПИ на газовый конденсат утверждена в размере (руб./т): 590 в 2013 г., 647 в 2014 г., 679 - с 01.01.2015 г. для всех видов месторождений углеводородного сырья. Ставка НДПИ на газ составляла (руб./1000 м3): 582 в 2013 г., а с 01.01.2014 г. - 622. В 2014 г. базовая ставка НДПИ на нефть повышается на 4,9% - до 493 с 470 руб./т. В 2015 г. она будет увеличена еще на 7,5% - до 530. В 2016 г. ставка может окажется на уровне 559 руб./т, то есть вырастет на 5,5% [80].

Таким образом, в среднесрочной перспективе ставки при добыче нефти и газа имеют тенденцию к незначительному увеличению, что предусмотрено министерством финансов с целью повышения уровня экономического развития страны. Но надо иметь ввиду, что слишком высокие ставки, как

81

было уже отмечено, могут сократить инвестиции нефтегазодобывающих компаний в новые проекты и месторождения, что не выгодно для российской экономики.

419 419 419

470493

530

147 147

509

582622 622 622

559

446

237

0

100

200

300

400

500

600

700

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

нефть газ

Рисунок 7- Изменение ставок НДПИ при добыче нефти (руб./т) и газа (руб./1000 м3)

В настоящее время налог на добычу полезных ископаемых является

одним из важнейших бюджетообразующих для России, поэтому необходимо грамотно планировать изменения ставок по нему, иначе убытки могут понести не только компании, уплачивающие его, но и само государство.

Налоговые и таможенные платежи топливно-энергетического комплекса составляют львиную долю доходов федерального бюджета. Однако по оценке Минфина РФ в 2013 г. от предоставленных налоговых льгот консолидированный бюджет недополучил 1,8 трлн. руб. или 2,9% ВВП. Наибольшие потери бюджет несет от прямых налоговых льгот. Самые дорогие льготы – по НДПИ для выработанных (156 млрд. руб., или 0,25% ВВП) и новых (89,4 млрд. руб., или 0,14% ВВП) месторождений [80].

Минфин планирует продление ранее принятых решений по льготам по НДПИ для нефти, которая добывается в целом ряде регионов: Республика Саха, Иркутская область, Красноярский край, с целью стимулирования ее добычи, в этом заинтересованы почти все крупнейшие нефтегазовые компании, а именно: «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Газпром нефть», «Роснефть».

Кроме того, Минфин разработал законопроект, в котором говорится о применении к ставке НДПИ при добыче нефти коэффициента, характеризующего степень сложности ее извлечения и определяются льготные ставки НДПИ для трудноизвлекаемой нефти. Ставки будут снижены для нефтяных залежей с определенной проницаемостью, их

82

величина будет зависеть от предельной эффективности пласта. Согласно поправкам к НК РФ с 01.07.2014 г. будут предоставляться льготы по НДПИ на газ при добыче в Красноярском крае и в туронских залежах [81].

Льготы необходимы из-за того, что доля трудноизвлекаемых запасов растет, они позволят вовлечь в разработку запасы, освоение которых при отсутствии стимулов малоэффективно. Однако продолжающееся реформирование налогового законодательства усложняет компаниям решения по инвестициям в новые регионы по нефтедобыче. Кроме того, налоговое законодательство обходит стороной проблемы газовой отрасли, в которой остро стоит вопрос о стимулировании газодобычи на малых месторождениях, отработанных и находящихся в труднодоступных районах [82].

С большой долей уверенности можно утверждать, что принцип совершенствования системы налогов и платежей в недропользования РФ в основном соблюдается. Практически каждый год законодательство по данному налогу претерпевает изменения, касающиеся ставок. Только вот ставки НДПИ из года в год только растут. Это означает, что если повышающая тенденция сохранится, то в перспективе вполне возможна ситуация, когда роль НДПИ в системе налогообложения, из-за непомерной нагрузки на бюджет недропользователя, будет снижаться.

Очевидно, одной из важнейших функций государства должно быть получение максимально возможного дохода от эксплуатации ресурсов, находящихся в общественной собственности. При этом возникает одна из сложнейших задач недропользования — установление такого оптимального рентного режима в регионе, который одновременно максимизировал бы доход, получаемый государством, и оставлял бы ресурсодобывающим компаниям стимулы к росту производства.

В настоящее время от 80 до 90% общего объема рентных доходов нефтяного сектора приходится на компании и федеральный бюджет. А регионам?

Принимая во внимание недостатки современного налогообложения в ближайшее время НДПИ можно сделать более гибким и справедливым и не ставить в неравное положение компании, работающие в разных условиях, путем внесения поправок в Главу 26 НК РФ. Основной поправкой должно быть введение дифференцированной ставки налогообложения в зависимости от качества, расположения и этапа жизненного цикла разрабатываемого месторождения. На начальной стадии ставка НДПИ должна быть небольшой, на стадии растущей добычи она должна расти и достигать своего наибольшего значения на стадии зрелости, а по мере исчерпания месторождения — снижаться. Однако и этот метод имеет существенный

83

недостаток: дифференциация налога может привести к росту уклонений от его уплаты. Все попытки ввести льготный режим заканчивались тем, что крупные компании, осуществляющие свою деятельность в регионах северного типа, переводили в разряд малодебитных вполне продуктивные скважины.

Выполненный анализ реализации основополагающих принципов государственной политики в области недропользования позволяет сделать общий вывод о том, что рассмотренные принципы являются основой механизма государственного регулирования рентных отношений.

Сохранение государством прав собственности на недра позволяет избежать неэффективного, нерационального использования недр и несправедливого присвоения горной ренты.

Принцип разграничения полномочий по использованию недр между органами государственной власти различных уровней требует дальнейшего совершенствования в части выработки научно обоснованных единых критериев отнесения всех объектов недропользования согласно статуса: федеральный уровень, региональный или местный.

Важнейший экономический принцип - совершенствование системы налогов и платежей в недропользования РФ постоянно меняется. Практически каждый год законодательство по данному налогу претерпевает изменения касающиеся ставок, которые из года в год только растут. Однако наблюдается и другая тенденция: доля ренты в совокупном бюджете РФ сократилась с 28,2% (2012г.) до 27,4% (2013г.).

Если одной из стратегических целей, выдвигаемых Правительством является улучшение инвестиционного климата, то целесообразно рассмотреть вопрос о введении налога на дополнительный доход от добычи углеводородов для новых месторождений, и условия установления специальной ставки налога на прибыль в нефтяном секторе. Эта мера, во-первых, позволит стимулировать инвестиции за счет фактического налогового освобождения инвесторов вплоть до полного возмещения капитальных затрат. Во-вторых, повысятся доходы консолидированного бюджета России.

84

2 Обоснование рациональных масштабов импортозамещения и направлений развития экспортных возможностей минерально-сырьевого комплекса Севера и Арктики

2.1 Анализ состояния и перспектив импортозамещения В условиях усиления санкций западных стран против РФ

импортозамещение становится важнейшим элементом экономической политики. Разумное решение этой проблемы позволит не только сократить импорт, сохранив в стране значительный объем валютных средств, но и удешевить товары, поддержать отечественного производителя, создать рабочие места, способствовать совершенствованию отечественного инженерного образования. Поэтому центральным элементом промышленной политики должно стать именно импортозамещение, которое позволит в значительной степени минимизировать негативный эффект от объявленных и возможных санкций.

Для России данная стратегия представляет особый интерес в связи с большой долей экспорта, приходящейся на сырьевую продукцию, и значительной долей импорта товаров обрабатывающей промышленности, что свидетельствует о недостаточном уровне развития отечественного производства.

Главная задача в настоящее время состоит в том, чтобы существенно повысить инвестиционную привлекательность промышленности. Попытки государства создать условия для появления собственных производств в высотехнологичной сфере не дискредитируют иностранных производителей, а защищают национальную экономику.

Импортозамещение представляет собой тип экономической стратегии и промышленной политики государства, направленный на защиту внутреннего производителя путем замещения импортируемых промышленных товаров товарами национального производства.

Политика импортозамещения основывается на создании благоприятной среды для роста национальной промышленности. Доминирующим элементом политики импортозамещения должно стать создание в регионе условий для выпуска конкурентоспособной продукции, которая бы пользовалась спросом как на внутреннем, так и глобальном рынках.

Сторонники данной концепции утверждают, что устойчивое экономическое развитие государства возможно лишь в случае существенного увеличения уровня промышленного самообеспечения, увеличения объемов выпуска продукции внутри страны. Ставка на самообеспеченность является следствием нестабильности процессов, происходящих в мировой экономике, настороженным отношением к иностранному капиталу [83].

85

Идея максимизации товарного самообеспечения изначально находится в непримиримом противоречии с рациональным хозяйствованием. Ни одна страна мира независимо от ее исходного экономического потенциала и уровня развития не может не считаться с этим без ущерба для эффективности и конкурентоспособности своей экономики [84].

Стратегия импортозамещения предполагает постепенный переход от производства простых товаров к наукоемкой и высокотехнологичной продукции путем повышения уровня развития производства и технологий, образования широких слоев населения.

Основными целями импортозамещения являются [85]: 1. Обеспечение национальной и государственной безопасности РФ. 2. Достижение технологической независимости в критических областях. 3. Содействие формированию положительного сальдо торгового

баланса. 4. Выращивание национальных лидеров для завоевания глобального

рынка. Результатом импортозамещения должно стать повышение

конкурентоспособности отечественной продукции посредством стимулирования технологической модернизации производства, повышения его эффективности и освоения новых конкурентоспособных видов продукции с относительно высокой добавленной стоимостью.

Преимуществами импортозамещения являются независимость цены продукта от курса валют, отсутствие переплаты пошлины за ввозимое сырье, поступление конечного продукта напрямую с отечественного предприятия [86].

Поэтапно развивающееся импортозамещение ведет к: - росту занятости населения, и как следствие, снижению безработицы и

повышению уровня жизни [84]. - повышению уровня научно-технического прогресса и соответственно

образования; - укреплению экономической безопасности страны; - росту спроса на товары внутреннего производства, что в свою очередь

стимулирует развитие экономики страны, расширение производственных мощностей;

- сохранению валютной выручки внутри страны, росту валютных резервов и улучшению торгового баланса страны.

Задача политики импортозамещения состоит в формировании его национальной модели и создании системы стимулов, способных поддержать национальное производство импортозамещающей продукции, одновременно стимулируя ее экспорт.

86

Развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей позволит выйти на мировой рынок и сократить зависимость от сырьевых рынков.

Импортозамещение – это уменьшение или прекращение импорта определенного товара посредством производства, выпуска в стране такого же или аналогичного продукта [87]. Такие товары называют импортозамещающими. Но наша задача – не просто скопировать «зарубежный аналог», а сделать его не хуже, а может быть, лучше, и по цене дешевле. Кроме того, данный продукт должен быть защищен патентом, выпущен по европейским стандартам, иметь гарантию по срокам поставок. Импортозамещение, прежде всего, защищает внутренний рынок. Его необходимо рассматривать, как способ увеличения добавочной стоимости, то есть увеличения объемов производства. Не секрет, что за последние 20 лет Европа на 40-45 % увеличила объемы производства за счет российского рынка. А это и новые рабочие места, и налоги, и развитие социальной сферы. Импортозамещение – это возможность начать развивать наши малые города. Возрождая наше промышленное производство в муниципалитетах, мы дадим возможность людям работать у себя дома, а не рваться в перенаселенные города-миллионники. Это в дальнейшем даст и снижение себестоимости продукции, и снижение нагрузки на транспортную систему регионов и улучшение экологии. На Западе это осознали давно, поэтому на многих предприятиях, выпускающих небольшой ассортимент продукции, трудится 25-30 человек.

Последние 9 лет в России отмечены политической стабильностью, создавшей благоприятный климат для инвестирования в отечественную промышленность и снизившей политические риски, связанные с нашей страной [88].

Россия стоит перед лицом растущих рисков, несмотря на высокую финансовую устойчивость. Специалисты Moodys2 считают, что основной опасностью для страны является зависимость от нефти и газа.

Инвестиции в России сопряжены с определенными рисками. Возросшие цены на нефть привели к стабилизации макроэкономической ситуации в стране, и со второй половины 2009 г. наблюдался рост экономики, который продолжился в 2012 г. Однако, в связи с общим ухудшением ситуации на мировых рынках, падением суверенных рейтингов ряда крупных стран Еврозоны и США, изменения рейтингов России могут произойти в худшую сторону, если цены на нефть значительно упадут ниже существующего уровня (10 октября 2014 г. цена нефти марки Brent с

2Moodys - международное рейтинговое агентство, является дочерней компанией Moody’s Corporation. Занимается присвоением кредитных рейтингов, исследованиями и анализом рисков.

87

поставкой в ноябре на лондонской Межконтинентальной бирже фьючерсных сделок составила $90,17 за баррель [89]).

В настоящее время главной проблемой экономики России является необходимость ее диверсификации. Вклад сырьевых отраслей в ВВП России по разным данным достигает 40%, а в отдельных регионах России доля сырьевых отраслей в объемах промышленного производства превышает 90% [90]. В 2012 г. доля минерального сырья с учетом первичной переработки в экспорте России составила 72%. Это свидетельствует о сложности решения проблемы диверсификации экономики России.

Уникальный природно-ресурсный потенциал Севера России при его эффективном использовании является одной из важнейших предпосылок устойчивого развития страны, как в настоящее время, так и на длительную перспективу.

Использование природно-сырьевого потенциала регионов Севера имеет существенное значение для экономики России. Здесь имеются специфические особенности и условия территориального воспроизводства. В северных регионах добывается 97% газа, три четверти нефти, 90% олова, основная часть золота, алмазов, меди, никеля, 15% угля, вырабатывается до 20% электроэнергии, производится весь апатитовый концентрат.

Социально-экономическое развитие Европейского Севера России происходит по линии природно-ресурсной специализации. Экономика территории в значительной мере будет определяться освоением минерально-сырьевых ресурсов, которое связано с добычей, переработкой и вывозом нефти, газа, алмазов, бокситов и других видов полезных ископаемых. В связи с этим весьма важной представляется разработка и реализация экологически сбалансированного подхода к освоению природных ресурсов, поскольку оно будет сопровождаться нарастающей техногенной нагрузкой на природу.

В Мурманской области сконцентрированы большие запасы разнообразных видов природных ресурсов: около 30 % запасов фосфатного сырья СНГ, свыше 60 % слюды-мусковита и вермикулита, титановых руд, около половины запасов алюминиевого сырья, 4,5% железных руд. Значительны запасы цветных и редких металлов [91].

Для добычи и переработки таких видов полезных ископаемых, как нефть, газ, уголь, железные руды, медь, никель, золото, платиноиды, алмазы, апатиты, калийные соли, асбест имеются освоенная минерально-сырьевая база и развитые горнодобывающие и перерабатывающие мощности.

Экономика Мурманской области преимущественно базируется на использовании природных ресурсов, и горнопромышленный комплекс остается ведущим в ее структуре. Освоение нефтегазовых месторождений Арктического шельфа развивается медленными темпами из-за совокупности

88

неблагоприятных экономических и политических факторов. Специализация на выпуске сырья и экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью усиливает зависимость социально-экономической ситуации области от конъюнктуры на товарно-сырьевых мировых рынках [92].

Мировой финансовый кризис, до его преодоления (2009-2012 гг.), особенно негативно воздействует на горнопромышленный комплекс, так как снижение мировых цен на основную региональную продукцию приводит к сокращению объемов ее производства, снижению доходов бюджета области, к ухудшению социального положения населения, как в целом по области, так и особенно, в тех муниципальных образованиях, где горнопромышленные предприятия являются градообразующими (города Мончегорск, Кировск, Ковдор, Оленегорск и др.).

Сохранению ведущей роли горнопромышленного комплекса в структуре экономики области в какой-то мере способствует, во-первых, реализация инвестиционных проектов по освоению новых месторождений минерального сырья (апатито-нефелиновых руд, хромитов, титаномагнетитов, платиноидов), однако вследствие кризиса отложенная на более поздний период. Во-вторых - модернизация и применение более производительной техники на действующих предприятиях комплекса (хотя и более медленная из-за финансового кризиса), что обеспечивает рост производительности труда и позволяет компенсировать ухудшение условий добычи и качества сырья. В-третьих - такое сырье отсутствует или не перерабатывается в стране в количествах, достаточных в обычных ситуациях. И, наконец, его резервы можно продать для ликвидации дефицита в бюджете государства в кризисных ситуациях. Особую роль в структуре этого сырья играют редкие металлы.

Следует отметить, что основу ведущих отраслей производства составляют стратегические виды природного минерального сырья, обеспечивающие экономическую и оборонную безопасность любого государства. Речь идет о тех природных ресурсах, которые, во-первых, в той или иной стране недостаточны для удовлетворения производства в военное время и, во-вторых, могут создать угрожающую или дорогостоящую зависимость от соответствующих импортных поставок в периоды чрезвычайных положений [93].

Очевидно, что национальная безопасность и обороноспособность страны неразрывно связаны с наличием у государства резервных «страховых» запасов таких материалов.

Незаметную роль Россия играет в мировом производстве марганцевого и хромового сырья, свинца, олова, вольфрамовых и молибденовых

89

концентратов, и совсем недопустим низкий уровень добычи и использования редкоземельных металлов (РЗМ).

Металлургическое производство в России таких металлов, как марганец, хром, титан, алюминий, ниобий, тантал, базируется на импортном сырье.

Без серьезной господдержки не удастся обойтись при воссоздании отрасли по обеспечению высокотехнологичных секторов (авиации и космоса, радиоэлектроники и атомной промышленности) редкоземельными металлами. Сегодня они импортируются в основном из Китая, успешно извлекающего свое монопольное положение на мировом рынке стратегически важных металлов.

В настоящее время на Россию приходится лишь 2 % от мировой добычи РЗМ. Без реализации новых проектов доля страны в мировом объеме производства в ближайшие годы упадет ниже 1,5 %. Кроме того, российскую высокотехнологичную промышленность необходимо застраховать от изменений конъюнктуры мирового рынка РЗМ, на котором происходят значительные колебания. Так, в 2010-2011 гг. ограничение производства со стороны Китая привело к значительному повышению цен, многие страны-потребители были вынуждены сделать ставку на использование своих внутренних запасов РЗМ, был дан старт целому ряду новых проектов по добыче РЗМ [94]. Россия не составила исключение.

В 2013 г. в России принята программа развития добычи и переработки РЗМ. Планируется, что по её результатам Россия к 2020 г. полностью откажется от импорта РЗМ и выйдет на ежегодное производство 20 тыс. т продукции. Для реализации проектов в этой сфере запланировано использование модели частно-государственного партнерства. В развитие отрасли до 2020 г. будет вложено 145 млрд. руб. Из этой суммы 23,5 млрд. руб. составит бюджетное финансирование. Остальное - привлеченные средства инвесторов.

В Мурманской области создается Кольский химико-технологический кластер (КХТК), который должен решить стратегическую проблему импортозамещения и определить новые направления развития горнопромышленного комплекса региона.

Первым шагом к созданию кластера станет проект создания в Африканде на базе уже имеющейся инфраструктуры производства сырья для производства титана, а также редких и редкоземельных металлов для радиоэлектронной, атомной, космической, оборонной промышленности и металлургии. Минеральных запасов должно хватить на 100 лет работы комбината. Проект, разработанный учеными КНЦ РАН, позволит создать около 200 новых рабочих мест. Для его финансирования планируется

90

привлечь частных инвесторов и кредиторов. Уже есть договоренность о поддержке со стороны Внешэкономбанка.

Проект оценен в более чем 8 млрд. руб. Первая очередь подразумевает производство товарного перовскитового концентрата, вторая очередь - получение диоксида титана, оксидов и карбонатов РЗМ.

Одна из основных проблем, которую поможет решить новый ГОК - импортозамещение. Основные запасы циркониевых и титановых руд остались в Украине. Самые богатые российские месторождения РЗМ расположены в Мурманской области. Неиспользованное стратегическое сырье содержится в отвалах крупных горных предприятий полуострова. Цель КХТК - объединить усилия власти, бизнеса, науки и образования для создания высокотехнологических производств на базе РЗМ. Необходимо создать на Кольском полуострове такие предприятия, которые давали бы продукцию с высокой технологической готовностью, с большой добавленной стоимостью. То есть, это путь к диверсификации Мурманской экономики и перевод ее на инновационные рельсы. Региону нужно отстраивать политику самодостаточности и самообеспечения российской экономики, тогда не будут страшны никакие санкции ни от каких стран. Есть надежды на то, что пройдут конкурсы на федеральном уровне по проектам, которые заявлены на разработку новых месторождений, и которые позволят в среднесрочной перспективе сформировать вокруг этих крупных проектов КХТК [95].

Деятельность обладающего высокой конкурентоспособностью кластера ориентирована на рынки Европы, Северной Америки и стран АТР. При формировании кластера обеспечивается создание производств, малых предприятий, нацеленных на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, с использованием продуктов и полупродуктов, получаемых на предприятиях региона [96].

Ядро кластера и основные производственные мощности будут сконцентрированы в пределах городских округов г. Апатиты, г. Кировск, Ковдорский район, г. Мончегорск, г. Оленегорск. Пространственная структура кластера будет расширена за счет включения южных территорий Ловозерского района («Федорова Тундра»). Основу кластера составляет сеть предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской области.

Основным аргументом в пользу создания в Мурманской области титанового производства является наличие в непосредственной близости сравнительно больших запасов разнообразных титаносодержащих руд: месторождений ильменит-титаномагнетитовых руд, титаномагнетитовых руд, титаносодержащих отходов при переработке апатитовых руд (сфена, титаномагнетита) и других видов титаносодержащего сырья.

91

К негативным факторам осуществления проектов по производству диоксида титана, редких и редкоземельных металлов из сырья Кольского полуострова можно отнести следующие:

1. Расположение региона за полярным кругом, повышенные издержки и налогооблагаемая база, периферийное положение относительно главных центров России, Европы и мира.

2. Отсутствие собственных и зависимость региона от внешних источников всех видов топлива.

3. Зависимость экономики региона от изменения мировой конъюнктуры на сырьевых рынках.

4. Отсутствие льготных условий для частных инвесторов. 5. Политика дискриминации регионов Севера со стороны

Федеральных органов власти (в налоговой, финансовой, пенсионной сферах). Безусловно, наличие у Правительства Мурманской области

среднесрочной стратегии развития базовых отраслей и региона в целом, стремления к расширению производственных и торговых международных и межрегиональных связей является одной из сильных сторон реализации проектов.

Для их финансирования предполагалось привлечь средства заинтересованных частных инвесторов и кредиторов и, по возможности, бюджетные источники региона и федерального центра.

Однако проблемой осуществления приоритетов государственной политики в условиях инновационно-ориентированной стратегии является отсутствие у государства проработанной системы мер поддержки и стимулирования развития экспортно-импортного производства в минерально-сырьевом комплексе России.

Месторождения титаномагнетит-ильменитовых руд Африканда и Юго-Восточная Гремяха относятся к нетрадиционным видам титаносодержащего сырья, которые обладают благоприятными количественными и качественными параметрами для того, чтобы при обеспечении определенных условий способствовать формированию минерально-сырьевой базы титанопотребляющих отраслей промышленности РФ.

Между ОАО «Кольская ГМК» и ОАО «Апатит» было подписано генеральное соглашение и протокол о намерениях вести совместную разведку и эксплуатацию месторождения Юго-Восточная Гремяха. Реализация такого стратегического альянса позволила бы сохранить обоим предприятиям сложившийся производственный потенциал, повысить устойчивость работы каждого из них и вывести эти предприятия на новый качественный уровень развития.

92

Решение проблемы повышения экономической эффективности, связанными с ростом издержек производства, устойчивости и конкурентоспособности ОАО «Кольская ГМК» возможно на основе диверсификации производства с вовлечением в переработку наряду с медно-никелевыми рудами других видов минерального сырья (хромитовых руд, титано- и ванадийсодержащего сырья) и создания новых производств на основе современных заменяющих технологий для их комплексной переработки с расширением состава и ассортимента производимой продукции с более высокой добавленной стоимостью.

К нетрадиционным видам сырья для производства алюминия относятся и огромные залежи кианита на Кольском полуострове. Если учесть, что сегодня львиная доля сырья для производства этого металла ввозится в Россию из–за рубежа, то разработка кианитовых месторождений позволит отечественным производителям алюминия создать собственную ресурсную базу и перестать зависеть от иностранных поставщиков.

Сырьем для изготовления алюминия служит глинозем, который, в свою очередь, сегодня производится из боксита - алюминиевой руды. При этом обеспеченность металлургических заводов отечественным глиноземом удовлетворяется примерно на 45 %, остальное сырье приходится импортировать. Сегодня вырабатываемый из руды российских месторождений алюминий направляется за рубеж как сырье, а потом Россия выкупает готовую продукцию. Главной проблемой алюминиевой отрасли России стал дефицит бокситов высокого качества. В относительно небольших количествах глинозем производится и из более бедного сырья - нефелиновых руд, запасы которых на полуострове огромны.

Альтернативным сырьем для производства алюминия может стать кианит. В нем содержится более 60 % оксида алюминия, хотя сегодня он используется главным образом для производства огнеупоров. Порядка 90 % российского кианита сосредоточены в горном массиве Большие Кейвы Мурманской области. По мнению ученых [97], в Больших Кейвах можно построить горно-обогатительный комбинат, который сможет перерабатывать около 3,2 млн. т руды и выпускать 1 млн. т кианитового концентрата в год. По предварительным подсчетам, 650 тыс. т концентрата может использоваться для производства высокоглиноземистых огнеупоров, а остальные 350 тыс. т - для алюминиевых сплавов. Кроме того, кейвские кианиты оказались комплексным сырьем, которое включает в свой состав такие вещества, как селен, ильменит, ставролит и другие. Сегодня в России на предприятиях, выпускающих сталь, вместо ставролита используется флюорит, который приходится завозить из Монголии. К тому же запасы ставролита в Кейвах почти равны кианитовым и расположены вместе с ними.

93

Стоимость алюминия на ведущих мировых биржах [98] на 4 июня 2014 г. составляла (долл./т): на LME (cash) - 1790, на LME (трехмесячный контракт) - 1819, на ShFE (поставка в июне 2014 г.) - 2119,5, на ShFE (поставка в августе 2014 г.) - 2139,5. В середине 2013 г. производство алюминия на Волгоградском, Уральском, Богословском и Надвоицком алюминиевых заводах было приостановлено до тех пор, пока цена на металл не вырастет выше 2400 долл./т. С июня по октябрь наблюдался рост котировок на алюминий до 2020 долл./т [99] и сегодня, по словам директора алюминиевого дивизиона РУСАЛа, все заводы дивизиона эффективны.

Экономика Мурманской области, как и России в целом, ориентирована преимущественно на эксплуатацию природных ресурсов, когда минеральные концентраты являются конечным продуктом. Примером тому являются горно-обогатительные предприятия – ОАО «Апатит», «Оленегорский ГОК», «Ковдорский ГОК», «Ковдорслюда», «Ловозерская горная обогатительная компания». ГОКи, добывая огромное количество полезных ископаемых, лишь малую их часть используют с пользой. На месте хвостохранилищ образуются «новые месторождения».

Проблема повышения эффективности использования минерального сырья – важнейшая общегосударственная задача. Необходимость рационального использования минеральных ресурсов диктуется их ограниченностью и невоспроизводимостью, что приобретает особое значение в условиях высокой интенсивности эксплуатации месторождений, при которой используется лишь малая часть сырья. Например, отходы только ОАО «Апатит», накопленные за годы эксплуатации этого предприятия составляют порядка 0.8 млрд. т.

Учеными КНЦ РАН разработан пакет крупномасштабных технологических разработок, требующих значительных капитальных вложений для их реализации, и малых высокоэффективных проектов [100].

Многие проекты могут и должны реализовываться с участием базовых промышленных предприятий Мурманской области, что может стать основой для диверсификации производства и создания сети малых предприятий. Реализация хотя бы части разработанных в КНЦ РАН технологий может обеспечить в достаточно короткие сроки значительное повышение эффективности использования уникальных природных богатств Кольского полуострова. Принципиально новый подход к проблеме рационального использования природных ресурсов ориентирован на создание в регионе всей цепочки производств от горно-обогатительных до производящих конечную наукоемкую продукцию. Последняя определяет уровень технического прогресса в промышленности.

94

Важно отметить, что при этом дальнейшее развитие горнопромышленного комплекса и решение социально-экономических проблем региона может осуществляться без увеличения нагрузки на окружающую среду и ухудшения экологической обстановки.

В сегодняшней ситуации целесообразней будет начать с создания комфортных условий для предпринимательства и добросовестной конкуренции, что в свою очередь будет способствовать росту инновационной инициативы и модернизации.

Таким образом, создание благоприятной экономической среды - это одна из ключевых задач государства, и ее выполнение достигается различными способами, один из которых - стратегия импортозамещения. При реализации импортозамещения основным источником средств для придания экономике первоначально импульса роста останутся доходы экспортного сектора, т.е. создаваемый на импортозамещающих производствах товар должен быть ориентирован не только на внутренний рынок, но и на внешний, поскольку только в этом случае уровень конкурентоспособности продукции будет приемлемым и достигнутые в результате успехи не будут потеряны при возвращении к привычному для данной страны курсу.

2.2 Методические подходы к оценке импортозамещения в рамках

предприятия

Говоря о импортозамещении, нужно преимущественно ориентироваться на те отрасли, где страна либо имеет отраслевое преимущество, либо может его получить.

Развитие производства может идти несколькими путями – созданием мощной технологической базы или созданием инноваций, так же эти два направления могут реализовываться, одновременно, дополняя и расширяя друг друга [84].

Профессор Кембриджа Карлота Перес полагает, что для выбора подходящих отраслей для развития производства, необходимо выделить те сегменты, которые имеют большой потенциал роста и именно в них искать актуальные инновационные решения, которые можно применить и последовательно улучшить условия развития производственного потенциала и создать развитые технологии, таким образом, выведя эти отрасли в авангард промышленности [83].

Другой путь – определить наиболее развитые технологии и основываясь на них начинать развитие соответствующих отраслей промышленности. Этот способ основывается на том, что развитие инновации имеет определенную временную логику. Инновации, которые обновляют

95

промышленный потенциал, возникают всегда ориентировочно за 30 лет до этого. Соответственно в нашей стране есть еще задел инноваций созданных в советское время и сейчас мы можем на него опереться [84].

Профессор Эрик Р. Райнерт предлагает еще один вариант выбора отраслей для развития – проанализировать динамику производств до наступления кризиса и те сегменты, где были наибольшие потери в выпуске, имеют наибольший потенциал развития. [83, с. 35].

Таким образом, план по выбору подходящих отраслей для проведения модернизации и их последующего развития может выглядеть следующим образом [84]:

1. Выделить сектора уже имеющегося роста производства; 2. Оценить потенциал спроса в этих зонах и возможность усиления

спроса за счет ресурсов государства, оценить природу этого спроса – насколько он соответствует естественно складывающимся в стране и мире социальным сдвигам;

3. Создать базу данных быстрорастущих компаний в этих секторах, использующих инновационные разработки, предпочтительно отечественные;

4. Провести ревизию имеющихся инновационных разработок; 5. Разработать систему преференций для компаний, использующих

инновации в соответствующих секторах, а так же систему преференций для инжиниринговых компаний, обеспечивающих системную реализацию новых проектов в этих отраслях.

Таким образом, нужно отметить, что для достижения максимально положительного эффекта в процессе реализации стратегии импортозамещения необходимо создание открытой экономики и обстановки конкурентной борьбы на внутреннем рынке. В то же время развиваемые отрасли производства должны быть ориентированы как на внутренний рынок, так и на внешний, поскольку только в этом случае они смогут легко завоевать лояльность внутренних потребителей и конкурировать с иностранными производителями на внешних рынках. Но перед переходом к широкой экспансии на внешние рынки желательно, чтобы внутренний рынок был уже охвачен отечественными производителями, поскольку именно на этом этапе страна формирует свои конкурентные преимущества и впоследствии, опираясь на них, ей будет гораздо легче перейти к развитию экспортных направлений.

Критерии выбора подходящих для импортозамещения отраслей [101]: наличие в стране необходимых для развития данного производства

ресурсов; производимые товары должны пользоваться спросом на

международном рынке, поскольку внутренний рынок сбыта ограничен и

96

необходимо иметь возможность, развивая отрасль, выходить на новые рынки сбыта, т.е. отрасль должна иметь потенциал роста с точки зрения спроса;

отрасли исторически присущие стране, поскольку развивать данные направления легче, чем создавать новые, из-за уже имеющихся в стране специалистов, основного фонда, наработанной репутации, контактов и опыта;

отрасли, имеющие большой потенциал рабочих мест, поскольку это увеличит занятость населения, снизит социальную напряженность и позволит сформировать платежеспособный спрос, являющийся основой развития экономики;

отрасли, уже имеющие успешные примеры развития, что свидетельствует о наличие потенциала в данном направлении, и, изучив которые, можно упростить процесс выхода на этот рынок новых предприятий.

Организация импортозамещающего производства может быть ориентирована на замещение продукции в рамках следующих рынков сбыта:

внутренний рынок сбыта; внешний рынок сбыта; комплексный подход, т.е. реализация на внутреннем и внешнем

рынках. Внедрение стратегии импортозамещения в России с целью развития

отечественного производства и сокращения зависимости страны от импорта требует в свою очередь внедрения импортозамещения в рамках отдельных предприятий, т.е. использование имеющихся в данном направлении резервов.

Предприятие выбирает соответствующий рынок сбыта, руководствуясь различными факторами, среди которых – имеющиеся в его распоряжении ресурсы и цели, которые оно ставит перед собой, но комплексный подход является наиболее перспективным, поскольку в данном случае предприятие ориентируется на мировые требования и снижает свои риски путем диверсификации рынков сбыта.

Резервы, с точки зрения импортозамещения, представляют из себя существующие на предприятии возможности повышения эффективности его деятельности путем замещения импорта товара участвующего в создании конечной продукции, либо выступающего его конкурентом и реализация которых сопровождается снижением зависимости компании и/или страны от импорта.

С точки зрения импортозамещения, можно предложить следующую классификацию резервов на предприятии: внутренние и внешние резервы импортозамещения.

97

Внешние резервы формируются чаще всего под влиянием несвязанных с компанией причин, и особенно актуальны для вновь созданных предприятий, ориентирующихся на вытеснение импортных товаров с отечественного рынка и, опираясь на них, компания может наладить производство способное конкурировать с импортом. Внешние резервы включают в себя: общегосударственные резервы использования (резервы, основывающиеся на особенностях страны – территориальные, сырьевые, национальные, налоговые), отраслевые (основываются на особенностях определенной отрасли), региональные (территориальные, налоговые, ресурсные особенности региона), кадровые резервы.

Внутренние резервы импортозамещения нацелены на использование возможностей, которыми располагает предприятие и включают в себя: резервы замещения импорта, используемого в производстве и резервы замещения импортного производства.

Задачей внутренних резервов импортозамещения является сокращение зависимости предприятия от импорта. Для этого необходимо оценить потенциал импортозамещения на предприятии, который предлагается рассчитывать по следующей формуле [101]:

ПТиз = Vпотенцимп/Vимп

где: ПТиз – потенциал импортозамещения на предприятии; Vпотенцимп – объем импорта, который можно заменить отечественной

продукцией; Vимп – общий объем импорта. Стратегия импортозамещения по отношению к предприятию

представляет из себя комплекс мер, направленных на сокращение зависимости компании от импорта и повышение эффективности ее деятельности.

Предлагаемые варианты реализации стратегии импортозамещения на предприятии:

1. Замена импортных составляющих на отечественную продукцию; 2. Налаживание собственного импортозамещающего производства

компонентов или составляющих, используемых предприятием в производстве готовых изделий;

3. Запуск отечественного производства продукции, направленной на вытеснение импорта.

Первый вариант стратегии импортозамещения – замена поставщиков является наиболее легко реализуемым и целесообразен для предприятия в случае повышения рентабельности производства при замещении импортной

98

составляющей на отечественную. Для понимания экономической эффективности данной стратегии необходимо рассчитать получающуюся в результате экономию затрат предприятия за счет снижения себестоимости комплектующих.

При реализации второго варианта стратегии импортозамещения – налаживании собственного производства компонентов или составляющих, предприятие повышает свою независимость от поставщиков и возможность влиять на конечные характеристики готового изделия, его качество и скорость производственного процесса, что в свою очередь даст предприятию определенные конкурентные преимущества. Но данный вариант более трудоемок, чем первый и требует значительных инвестиций, времени и знаний. Реализация второго варианта стратегии импортозамещения целесообразна, если доля, занимаемая импортными комплектующими в себестоимости готового изделия значительна, или предприятие производит большие объемы готовой продукции (что позволит сэкономить за счет эффекта масштаба).

Оценить экономическую эффективность проекта в этом случае возможно путем расчета чистого дисконтированного дохода проекта (NPV), внутренней нормы рентабельности проекта (IRR) и срока окупаемости проекта (PBP).

Реализуя третий вариант стратегии импортозамещения компания должна составить бизнес-план для понимания экономической целесообразности запуска нового производства и оценки вероятности успешной конкуренции с импортом.

Помимо этого, компания должна оценить потребительский потенциал рынка для понимания масштабов потенциального масштаба рынка сбыта.

Также важно избежать ситуации, когда налаживание собственного производства импортозамещающей продукции строится на импорте комплектующих и сырья, для чего необходимо оценить уровень зависимости производства от импорта путем расчета доли, которая приходится на импорт в себестоимости готового изделия. Расчет данного показателя в разрезе по отдельным товарным группам, позволит выявить наиболее зависящие от импорта направления производства на предприятии.

Оценивая все перечисленные стратегии импортозамещения нужно отметить, что вышеуказанные стратегии имеют одну общую цель – повышение рентабельности существующего бизнеса или создание рентабельного бизнеса.

Процесс принятия решений и реализации прочих управленческих функций в рамках налаживания механизма эффективной работы предприятия или повышения его эффективности за счет максимального использования

99

существующих внутренних и внешних ресурсов и с целью осуществления импортозамещения на предприятии представляет из себя понятие управления импортозамещением на предприятии [84].

Система управления стратегией импортозамещения состоит из нескольких этапов, а именно:

1. Мониторинг отечественных производителей импортозамещающих элементов с целью подбора подходящих контрагентов для сотрудничества;

2. Налаживание производства; 3. Продвижение готовой продукции на рынок. На первом этапе, необходимо провести анализ рынка контрагентов, т.е.

проанализировать предложения для выявления наиболее оптимального поставщика, с точки зрения: надежности его репутации, качества товара, цены продукции, предоставляемого сервиса, скорости доставки, удовлетворения продукции необходимым характеристикам.

В случае если продукция определенного поставщика выигрывает по всем вышеуказанным характеристикам, то поиск подходящего контрагента завершен, в противном случае может потребоваться сравнительная оценка поставщиков, которую можно осуществить с помощью метода весовых коэффициентов.

Этап налаживания производства требует анализа целесообразности внедрения нового производства в существующую систему функционирования предприятия. Для этого требуется составить бизнес-план, провести анализ и оценку необходимых затрат, возможности обеспечения предприятия необходимыми ресурсами (сырье, материалы, квалифицированные кадры, подходящее оборудование, доступные технологии) и планируемого дохода.

Успех реализации третьего этапа, по сути, характеризует успешность реализации стратегии импортозамещения в целом, поскольку только если отечественная продукция смогла завоевать рынок, вытеснив импорт, можно говорить об эффективности проводимого импортозамещения. Для этого предприятие должно на постоянной основе реализовывать маркетинговую стратегию, а именно осуществлять краткосрочное и долгосрочное планирование, отслеживать динамику цен, рыночные тенденции, положение дел у конкурентов и прочее.

Оценку успешности производства после налаживания процесса импортозамещения можно осуществлять с помощью следующих показателей [101]:

- сравнение доходности бизнеса до и после внедрения импортозамещения;

100

- сравнение объемов продаж до и после внедрения импортозамещения, либо с прогнозируемым спросом на продукцию;

- сравнение качества товара до и после внедрения импортозамещения, либо с импортными аналогами.

Таким образом, оценка эффективности импортозамещения на предприятии базируется на оценке эффективности деятельности компании в условиях сокращения используемого импорта, либо в условиях конкуренции с импортной продукцией, а эффективность импортозамещения подразумевает под собой, успешное замещения импортной продукции/услуг/интеллектуальной собственности отечественными аналогами, а также получение дохода от внедрения данной стратегии.

Для предприятий, работающих в плане импортозамещения, в целях повышения эффективности производства и конкурентоспособности, необходимы [102]:

- законодательные преференции, особенно для малых и средних промышленных предприятий, и, прежде всего они должны касаться создания возможностей для финансирования инвестиционных проектов;

- необходимы законодательные нормы, предусматривающие субсидирование процентной ставки и предоставление государственных гарантий по кредитам для производства импортозамещающей продукции;

- выделение непрофильных функций (ремонт, обслуживание и т.д.), возложенных на крупные предприятия (отсюда большие условно-постоянные расходы, низкая рентабельность и высокая стоимость продукции) на аутсорсинг, создание небольших предприятий с узкой специализацией по производству востребованной продукции;

- усиление координирующей роли государства для стимулирования внутреннего спроса на продукцию отечественных производителей, создание специальных структур для организации кооперации на уровне области, округа, страны;

- развитие государственно-частного партнерства, в том числе целевых программ, которые могут включать в себя финансовую поддержку и консультирование малого бизнеса, создание научных, инновационных и экспертных центров, организацию центров профессионального образования и повышения квалификации. Изучая иностранный опыт, использовать его на благо региона.

101

2.3 Оценка потенциала экспорта Северо-Западного Федерального округа

В условиях интенсивного развития международной экономической

интеграции, активного участия России в глобальных мирохозяйственных связях появляется необходимость обособленного исследования специальной области экономического потенциала – потенциала экспорта.

Экспортный потенциал является составной, органической частью национальной экономики. Он представляет собой способность национальной экономики производить продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, и экспортировать ее в достаточных объемах по мировым ценам. Его стратегическая роль заключается в том, что он должен стать инструментом активизации имеющихся и потенциальных конкурентных преимуществом российской экономики в международном разделении труда, средством содействия выходу нашей страны на путь стабильного и ускоренного качественного экономического роста. В этой связи профилирующей и наиболее сложной является проблема развития и диверсификации экспортного потенциала страны [103].

Ситуация, сложившаяся к настоящему времени в экспортном секторе экономики России, свидетельствует, что ни объем, ни форма государственной поддержки экспортоориентированных производств не могут считаться удовлетворительными и достаточными для формирования предпосылок осуществления активной экспортной экспансии на внешних рынках. Решение данной проблемы как важнейшей составляющей развития национального хозяйства в целом представляет для России крайне важное значение.

Территория Северо-Западного федерального округа (СЗФО) составляет 1 млн. 687 тыс. км2, или 9,9% территории Российской Федерации.

От других регионов России он отличается крайне удачным расположением. Именно здесь проходит граница РФ со странами Евросоюза. Псковская область граничит с Эстонией и Латвией; Ленинградская область – с Эстонией и Финляндией; Республика Карелия – с Финляндией; Мурманская область – с Финляндией и не входящей в ЕС Норвегией; Калининградская область – с Польшей и Литвой. Кроме того, Псковская область имеет границу с Беларусью. Это обеспечивает Северо-Западу роль одного из ведущих транзитных регионов страны. По его территории проходит несколько международных транспортных коридоров [104].

В дополнение к сухопутным границам, СЗФО имеет еще и морские. На Балтийском, Белом, Баренцевом и Карском морях расположен ряд портов, обеспечивающих возможность ввоза и вывоза товаров: Калининград, Санкт-

102

Петербург, Усть-Луга, Приморск, Выборг, Высоцк, Архангельск, Онега, Мезень, Кандалакша, Витино, Мурманск, Нарьян-Мар, Варандей, Андерма. На их долю приходится около 40% всего грузооборота морской торговли России.

Округ богат природными ресурсами, среди которых есть цветные металлы и апатиты (Мурманская область); железо (Карелия); нефть и газ (Мурманская, Архангельская области и Республика Коми). Вологодская, Псковская, Архангельская области и Республика Карелия обладают также обширными лесными ресурсами. В СЗФО расположены крупные запасы алмазов, имеются месторождения редких металлов, золота, барита, урана. Кроме того, округ обладает значительным гидроэнергетическим потенциалом.

Топливно-сырьевой комплекс составляет основу российского экспорта, что свидетельствует о его высокой конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время состояние ведущих экспортоориентированных отраслей (топливно-энергетического комплекса, металлургической промышленности, лесопромышленного комплекса и др.) характеризуется следующими показателями:

постепенное истощение старых месторождений и рост затрат на разведку и развитие технологий для повышения эффективности добычи, необходимость строительства новых трубопроводов (прежде всего, нефтяная и газовая отрасли);

необходимость модернизации основных фондов (характерна для всех отраслей);

высокие транспортные издержки (для большинства экспортоориентированных отраслей).

Для территории Севера России характерна невысокая степень разведанности ресурсов, то есть изученности недр на базе новейших геологоразведочных технологий. Например, степень разведанности ресурсов нефти составляет 34%, газа - лишь 25%.

Извлекаемые запасы нефтяного сырья в СЗФО по категории АВС1 составляют 1,59 млрд. т, по категории С2 – 1,27 млрд. т. Основная часть запасов сосредоточена в пределах континентальной части округа. Среди субъектов федерации, входящих в СЗФО, максимальными извлекаемыми запасами нефтяного сырья располагают Ненецкий АО и Республика Коми [105]. В настоящее время идет сокращение добычи сырья вследствие истощения запасов разрабатываемых месторождений.

Экспортный потенциал территории можно определить, как её «совокупную способность создавать и производить конкурентоспособную продукцию на экспорт, продвигать ее на внешние рынки, выгодно

103

реализовывать там товары и обеспечивать требуемый уровень обслуживания» [106]. Сейфуллаева М.Э. дает следующее определение: экспортный потенциал региона – это «реальные возможности, способные формировать и максимально удовлетворять потребности отечественных и зарубежных покупателей в товарах и услугах в существующих и прогнозируемых рыночных условиях в процессе рационального использования имеющихся ресурсов» [107].

В настоящее время не существует универсального показателя и тем более общепринятой методики оценки потенциала экспорта региона [108]. Для его количественного выражения целесообразно применить систему статистических показателей, состоящую из абсолютных и относительных величин. К абсолютным относятся: валовой региональный продукт (ВРП); экспорт; импорт; внешнеторговый оборот и сальдо внешней торговли. Относительные показатели и критерии их оценки представлены в таблице 12

Таблица 12 - Относительные показатели, характеризующие использование потенциала экспорта региона [108]

Показатель Механизм расчёта Экономический смысл

Темп роста экспорта, %

Темп роста импорта, %

Темп роста внешнеторгового оборота, %

Показывает, во сколько раз увеличился показатель (экспорт/ импорт/ внешнеторговый оборот) в исследуемом периоде по сравнению с базисным., или, в случае его сокращения, какую долю он составил от базисного уровня

Экспортная квота, %

Импортная квота, %

Характеризует включенность региона во внешнеэкономические связи со стороны его экспорта/ импорта

Коэффициент открытости экономики, %

Отражает развитие и сбалансированность внешней торговли

Коэффициент международной конкурентоспособности

Характеризует долю «чистого» экспорта во внешнеторговом обороте

Коэффициент эластичности экспорта

Определяет зависимость роста экспорта от роста ВРП

104

Предполагаемая методика позволяет оценить степень взаимовлияния основного социально-экономического показателя регионального развития - ВРП и объемов экспорта субъекта РФ. При значительной роли экспорта в экономике региона (ВРП) темпы их развития будут сопровождать друг друга в тенденции, т.е. предполагается, что экспорт и ВРП - категории эластичные.

Выбор данной системы показателей обусловлен оптимальностью критериев, характеризующих дифференциацию внешнеэкономического потенциала региона. Используемая система характеризует динамику и уровень развития потенциала экспорта региона. Недостатком системы является то, что данные по ВРП публикуются спустя год по истечении отчётного периода.

На рисунке 8 представлена динамика валового регионального продукта СЗФО [108].

Рисунок 8 - Динамика ВРП в основных ценах (трлн. руб.)

В таблице 13 представлены общие итоги внешней торговли Северо-

Западного федерального округа за период 2008 – 2013 гг. [108].

105

Таблица 13 - Общие итоги внешней торговли СЗФО (тыс. долл. США) Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Товарооборот 96679154,7 61065329,3 77271622,8 108888261,7 109371884,1 103526742,4 Экспорт 49261559,2 31816309,8 37495085,3 54394535,3 52391964,9 47 940 174,8 Импорт 47417595,5 29249019,5 39776537,5 54493726,4 56979919,2 55 586 567,6 Сальдо 1843963,7 2567290,3 -2281452,2 -99191,1 -4587954,3 -7 646 392,8 Страны ДЗ 91578756,9 57615461,5 74030214,0 104906010,0 105861015,6 99 966 391,0 Страны СНГ 5100397,8 3449867,8 3241408,8 3982251,7 3510868,5 3 560 351,4

Результаты оценки по предлагаемой методике отражены в таблице 14. Данные таблицы 14 показывают, что темпы роста показателей

использования потенциала экспорта СЗФО (темпы роста экспорта, импорта, внешнеторгового оборота) были самыми высокими в 2011 г. и превышали общероссийские показатели. Соответственно можно сделать вывод, что северные регионы быстрее приспосабливаются к изменениям, происходящим в мировой экономике, и более эффективно используют свой внешнеэкономический потенциал.

Таблица 14 - Потенциал экспорта предприятий Северо-Западного федерального округа [108]

Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 Средний по РФ в 2011 г.

Темп роста экспорта 64,58649 117,8486 145,07111 96,318435 91,502914 137,15 Темп роста импорта 61,68389 135,9927 136,99967 104,56235 97,554662 134,85 Темп роста внешне-торгового оборота 63,16287 126,5393 140,91624 100,199 94,887303 120,61 Коэффициент меж-дународной конку-рентоспособности 0,042042 -0,02953 -0,000911 -0,042051 -0,073859 0,078 Коэффициент эла-стичности экспорта 0,650492 0,891878 1,4481366 0,9629707 - 1,31

Вместе с тем, достаточно низкий коэффициент международной конкурентоспособности СЗФО по сравнению с другими регионами является следствием того, что основные запасы минеральных продуктов и товаров топливно-энергетического комплекса, преобладающие в структуре экспорта РФ, сосредоточены именно внутри как территорий Севера, так и других регионов.

Основу российского экспорта составляют топливно-энергетические товары и минеральные продукты (рисунок 9), удельный вес которых в товарной структуре экспорта составляет 72,6%. Таким образом, высокие показатели использования потенциала экспорта СЗФО можно считать

106

условными и связанными с проблемой сырьевой ориентации экспорта России.

К 2013 г. темпы роста использования потенциала экспорта снизились. Дело в том, что локальный рынок СЗФО переживает падение индекса промышленного производства (ИПП) до уровня 99,2 %. Снижение зафиксировано как в добывающей, так и в обрабатывающей промышленности, а также в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Следующим экономически значимым показателем количественной оценки потенциала экспорта региона является коэффициент эластичности экспорта. При динамическом подходе величина коэффициента эластичности экспорта больше 1 свидетельствуют об увеличении открытости экономики; меньше 1 - о сохранении открытости в неизменном состоянии. В период преодоления экономической отсталости и создания минимального промышленного комплекса с точки зрения открытой экономики важно, чтобы коэффициент эластичности экспорта был выше 1.

Рисунок 9 - Товарная структура экспорта и импорта России в 2012 г. [108]

По данным таблицы 14 видно, что за анализируемый период этот показатель был выше 1, а также выше общероссийского только в 2011 г.

Следует отметить, что в СЗФО по численности преобладают регионы, развитие которых во многом зависит от увеличения объемов экспорта.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что СЗФО можно отнести к территории с перспективами развития потенциала экспорта.

Как показывает анализ, одновременное сочетание политики импортозамещения и экспортной ориентации при сохранении сырьевого наполнения экспорта, не дает эффекта.

107

3 Социально-экономическая и экологическая эффективность государственного управления природопользованием в регионах Севера и Арктики

3.1 Теоретические основы государственного управления

природопользованием и экологической безопасностью Совершенствование управления организацией любого из секторов

экономики является постоянным процессом каждого из этапов ее жизненного цикла. Естественно, что на этапах формирования/становления и кризиса/упадка изменения в функциях и схеме организации наиболее заметны. Так на этапе формирования организации идет активный поиск ее оптимальной структуры для достижения поставленных целей, а на кризисном этапе жизни организации в систему управления приходится вносить изменения, соответствующие избранной стратегии ухода с рынка или из системы государственного управления общественным сектором экономики. Процесс совершенствования системы управления организацией осуществляется и на этапе ее «стабилизации», что обусловлено необходимостью реакции на изменения внешней среды, на которые организация не может влиять, и субъективными причинами, например, приверженностью к политике ротации кадров. Если изменения в структуре управления организацией в период стабилизации ее деятельности отсутствуют или малосущественны, то это явление обычно называют «застоем», причинами которого обычно являются стремление сохранить выгоды и преимущества действующей системы управления или неразвитость стратегического управления.

В связи с тем, что весь новейший период истории экономики России представляет собой перманентный кризис для него характерно постоянное изменение систем государственного, муниципального и корпоративного управления, осуществляемое путем целенаправленных реформ [118-121]. Реформы во всех сферах жизни не всегда позволяют достичь заявленных целей чаще всего по причине изменения внешних факторов, которые не были учтены в момент формулирования целей и выбора средств реализации реформ, а также из-за субъективизма принимаемых решений и, конечно, вследствие сопротивления намеченным изменениям. Поэтому всегда существует мотив для продолжения совершенствования систем управления во всех секторах экономики, но с учетом изменения иерархии настоятельности и масштаба проблем и наличия средств для осуществления реформ, включая политическую волю регуляторов.

108

Необходимость развития или совершенствования системы управления возникает в связи с изменением его стратегических или тактических целей. Совершенствование осуществляется в результате формулирования новых целей или уточнения поставленных ранее, то есть до возникновения существенных изменений во внешней среде, в том числе и в потребностях населения, если оно является основным потребителем услуг, продукции или состояния, для обеспечения которых и функционирует организация. Постановка новых и уточнение ранее сформулированных целей организации предполагает изменение функций, в случае с органом управления – управленческих, и схемы организации, или того и другого вместе [113-16, 119]. Поэтому по существующим функциям или по схеме организации можно довольно точно определить цели организации в конкретный момент времени и в стратегической перспективе с любой степенью детализации.

Как известно, критерием эффективности деятельности организации является степень достижения поставленных целей, и деятельность органа управления не является исключением. Напротив, оценка эффективности деятельности органа управления, особенно, в общественном секторе экономики, является сложной проблемой, оптимального решения которой пока не найдено ни в одной стране мира [114, 120].

«Организация – это систематизированное, сознательное объединение действий людей, преследующих достижение определенных целей» [114]. Государственный орган управления или государственное учреждение является организацией, которая обладает собственными целями, которые навязываются людям, имеет абсолютный постоянный приоритет над участниками и наделяет их ресурсами.

Целеполагание - самая трудная и ответственная часть работы менеджера. Выбор целей зависит от конкретной ситуации. Цели конкурируют между собой. Многокритериальность реальных задач управления состоит в том, что менеджеру необходимо оптимизировать управляемую им систему сразу по нескольким критериям. Теория управления предлагает два основных способа борьбы с многокритериальностью. Один из них состоит в том, чтобы превратить все критерии, кроме одного, в ограничения, и решать задачу оптимизации по оставшемуся критерию. Другой подход в борьбе с многокритериальностью состоит в том, чтобы на основе исходных критериев сконструировать один новый и его оптимизировать [115,119].

Управленческая ответственность - это необходимость давать отчет за решения и действия менеджера, а также и за их последствия. Выделяют общую управленческую ответственность, которую несет руководитель за

109

создание необходимых условий работы, и функциональную ответственность исполнителя за конкретный результат.

Если полномочия превосходят ответственность, велика опасность административного произвола. Ситуация «полномочия меньше ответственности» влечет паралич управленческой деятельности. Если полномочия соответствуют ответственности, то работа идет нормально [119].

Теория управления общественным сектором экономики однозначно определяет деятельность по управлению «природопользованием», «охраной окружающей среды» и «экологической безопасностью» как сложными объектами государственного управления [114-117].

В настоящее время общим недостатком деятельности органов управления в любой сфере деятельности является отсутствие детализации этих целей в виде управленческого инструмента «дерево целей», поэтому их можно определить в результате анализа функций или организационной схемы, закрепленных в Положении об органе управления.

Для повышения эффективности деятельности региональных органов власти требуется: 1) корректировка целей; 2) дополнение их с целью отражения потребностей и общественных интересов населения региона; 3) декомпозиция целей в форме «дерева целей» на каждом уровне управления; 4) применение методов стратегического целеполагания.

Начало реализации программы социально-экономического развития российской зоны Арктики и, следовательно, интенсификация использования природно-ресурсного потенциала северных регионов, является тем изменением во внешней среде, которое требует формулирования новых целей в сфере природопользования и охраны окружающей среды или уточнения поставленных ранее, прежде всего, в аспекте интересов населения регионов.

3.2 Анализ эффективности государственного управления

природопользованием и экологической безопасностью Данные экологического мониторинга, который осуществляется

региональными органами управления природопользованием ежеквартально в течение последних четырех лет показывают, что существенного улучшения экологической ситуации в субъектах федерации, вошедших в границы Арктической зоны, не происходит. Например, в Мурманской области в целом и в некоторых районах размещения горнопромышленных и горно-металлургических предприятий, подлежащих федеральному экологическому надзору, она даже ухудшается (рисунок 10-13).

110

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013годы

тыс.

тВыбросы от передвижныхисточников (автотранспорта)ЛОС

Углеводороды (без летучихорганических соединений, ЛОС)Оксиды азота

Оксид углерода

Диоксид серы

Твердые вещества

Рисунок 10 – Динамика структура выбросов загрязняющих веществ в

атмосферный воздух на территории Мурманской области

0

50

100

150

200

250

300

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013годы

тыс.

т

ОАО "Апатит"

ОАО "Ковдорский ГОК"

ОАО "ОЛКОН"

ОАО "Мурманская ТЭЦ"

ОАО "СУАЛ" филиал "КАЗ-СУАЛ"ОАО "Кольская ГКМ" площадкаМончегорскОАО "Кольская ГКМ" "КомбинатПеченганикель"

Рисунок 11 – Динамика объема валовых выбросов предприятий - основных

источников загрязнения атмосферного воздуха Мурманской области

111

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013годы

млн

.куб

.м

нормативно-очищенных

недостаточно-очищенных

без очистки

Рисунок 12 – Динамика структуры сброса загрязненных сточных вод в

Мурманской области

050000

100000150000200000250000300000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013годы

тыс.

т

Фактическое количество образования отходовФактическое количество использования, обезвреживания отходовФактическое количество захоронения отходов

Рисунок 13 – Динамика фактического количества образования, захоронения,

использования и обезвреживания отходов производства и потребления (5 класса опасности) в Мурманской области

Увеличение объема вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный

воздух от автомобильного транспорта, зарегистрированного на территории Мурманской области, происходит за счет ежегодного роста количества зарегистрированных автотранспортных средств.

112

Предприятия жилищно-коммунального, теплоэнергетического секторов также не улучшают состояние атмосферы и продолжают оставаться основными загрязнителями данного вида природной среды [120].

Реализация государственной программы Мурманской области «Охрана окружающей среды и воспроизводство природных ресурсов» на 2014-2020 гг. направлена на решение следующих проблем:

значительный уровень загрязнения атмосферного воздуха; низкий уровень сбора, вывоза, обезвреживания и использования

отходов производства и потребления, недостаточный уровень развития инфраструктуры обращения с отходами;

угроза сокращения видового состава и численности объектов животного и растительного мира, утраты природных комплексов;

наличие на территории области большого количества объектов накопленного экологического ущерба, представляющих потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья населения.

По мнению разработчиков Программы, особого внимания требует решение проблем восстановления и экологической реабилитации водных объектов области и, прежде всего, малых рек и озер. Мероприятия Программы направлены на работы по расчистке и дноуглублению русел рек, по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, по осуществлению системного мониторинга поверхностных вод, с целью выявить участки водных объектов, требующих реализации первоочередных мероприятий по их охране.

Между тем проблема сохранения и повышения качества питьевой воды, наиболее актуальная для населения всех без исключения населенных пунктов Мурманской области, не рассматривается региональным органом управления природопользованием и охраной окружающей среды (ООС), как цель, и ее достижение не представлено в его текущих и долгосрочных планах действий. Только в 2013 г. отдельные полномочия РФ в области водных отношений, которые направлены на охрану качества водных объектов – источников питьевой воды - были переданы органам государственной власти субъектов РФ. До 2013 г. функция воспроизводства водных ресурсов и деятельность водоканалов находилась под федеральным экологическим контролем.

Справедливости ради следует заметить, что для решения очевидной проблемы качества питьевой воды принимают усилия и другие органы власти субъекта Федерации, например, водоканалы, которые являются подведомственными учреждениями Минэнергетики и ЖКХ, санитарно-эпидемиологические станции, осуществляющие государственный

113

санитарный надзор за внешней средой и объектами народного хозяйства на прикрепленной территории.

Также в настоящее время региональные органы управления природопользованием и ООС Мурманской области не выполняют функций по снижению загрязнения атмосферного воздуха автомобильным транспортом, экологическому надзору за качеством продовольствия, электромагнитному, шумовому и другим видам загрязнения городской среды, хотя эти виды загрязнений окружающей среды являются наиболее актуальными для населения региона.

Анализ эффективности государственного управления природопользованием и экологической безопасностью в регионах, входящих в границы арктической зоны РФ (АЗРФ), был выполнен на основе характеристики региональных органов управления и их деятельности по базисным направлениям, а также в разрезе основных функций и структуры организации.

В границы АЗРФ полностью вошли только 2 субъекта Федерации (Мурманская область и Чукотский автономный округ) и несколько муниципальных образований разного типа из четырех северных субъектов Федерации (Республики Коми и Саха (Якутия), Архангельская и Тюменская области). Разнообразие органов управления природопользованием и ООС в них иллюстрируется в таблице 15. Составлены схемы органов управления в сфере ООС в разрезе 6 регионов, входящих в границы Арктической зоны РФ. На рисунках 14, 15 отражены различия в структуре органов управления в сфере ООС и природопользования в Мурманской области и Чукотском АО.

Обращает внимание не только разнообразие структурных подразделений органов управления, но и несоответствие их полномочиям и функциям, законодательно установленным для соответствующего уровня управления. Прежде всего, почти во всех органах управления отсутствуют отделы планирования и прогнозирования. Некоторые структурные подразделения перегружены функциями. Например, Отдел ООС в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области (МПРиЭ МО) по многообразию и многочисленности функций значительно превосходит другие структурные подразделения Министерства, хотя численность его сотрудников даже уступает некоторым из них. В печально известном лидере по загрязненности атмосферы среди городов России г. Норильске в структуре администрации отсутствует Отдел ООС (Приложение А).

В отсутствии применения органами управления «дерева целей», как инструмента планирования, цели организации в конкретный момент времени и в стратегической перспективе с любой степенью детализации определяются по существующим функциям и по схеме организации.

114

Как известно, функции организации определяют полномочия, которыми законодательно наделен орган власти. Полномочия органов государственной власти субъекта Федерации в сфере отношений, связанных с ООС и природопользованием, можно разделить на нормотворческие и правоприменительные (Приложение А).

Анализ изменений в природоохранном законодательстве показал, что с 2006 г. постоянно растет количество делегированных полномочий с федерального уровня управления на уровень субъекта федерации. Одновременно возрастает количество контрольных и надзорных функций, что особенно характерно для лесо- и водопользования.

Нельзя не отметить, что полномочия по землепользованию и охране земельных ресурсов в некоторых субъектах федерации разделены между различными органами власти, например, в Мурманской области.

Под функцией государственного экологического управления мы понимаем закрепленное в законодательных и иных нормативно-правовых актах направление деятельности субъекта или группы субъектов экологического управления по организации ООС и использованию природных ресурсов. В литературе выделяют различные наборы функций государственного экологического управления в связи с чем, можно говорить об отсутствии единого подхода.

Выполнен анализ функций МПРиЭ МО по основным направлениям деятельности: - в сфере недропользования; - в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; - в сфере охраны и использования водных объектов и ресурсов; - в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности; - в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также охраны и использования объектов животного мира.

Анализ показывает, что региональным органам управления предоставлены все полномочия, необходимые для управления природными ресурсами и объектами, находящимися в собственности субъектов Федерации. С одной стороны, следует отметить общий или неопределенный характер некоторых полномочий, например, «утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах», «участие в деятельности бассейновых советов», «защита интересов малочисленных народов, прав пользователей недр и интересов граждан, разрешение споров по вопросам пользования недрами» и др.

По нашему мнению, недостаточно представлены информационные и координационные полномочия из группы «правоприменительных» полномочий.

115

Таблица 15 – Региональные органы управления природопользованием и охраной окружающей среды в АЗРФ

Наименование административной единицы, входящей в границы Арктическую зону РФ

Наименование субъекта федерации

Наименование регионального органа управления природопользованием и ООС

Мурманская область Мурманская область Министерство природных ресурсов и экологии Муниципальное образование городской округ "Воркута"

Республика Коми Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды

Ненецкий АО Архангельская область Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса

Чукотский автономный округ Чукотский автономный округ

Департамент сельскохозяйственной политики и природопользования . Комитет природопользования и охраны окружающей среды

Аллаиховский улус (район), Анабарский националь-ный (долгано-эвенкийский) улус (район), Булунский улус (район), Усть-Янский улус (район), Нижнеко-лымский район

Республика Саха (Якутия)

Министерство охраны природы РС (Я). Комитеты и улусные (районные) инспекции охраны природы Минприроды РС(Я)

Муниципальные образования "Онежский муниципа-льный район", "Приморский муниципальный район", "Мезенский муниципальный район", "Город Архан-гельск", "Северодвинск", "Город Новодвинск", "Новая Земля"

Архангельская область Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса

Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменская область Департамент недропользования и экологии. Управление по охране, контролю и регулированию испо-льзования объектов животного мира и среды их обитания (Госохотуправление). Департамент лесного комплекса Тюменской области

Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, городской округ город Норильск, Туруханский район

Красноярский край Министерство Природных ресурсов и экологии Красноярского края

116

Рисунок 14 - Структура Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области

Министр

Первый заместитель министра

Зам. министра – начальник Управления государственного

экологического надзора и надзора в сфере природопользования

Зам. министра – начальник Управления лесного и охотничьего хозяйства

Начальник Управления экологии и

природопользования

Административное управление

4 чел.

Зам.начальника Управления

государственного экологического

надзора и надзора в сфере

природопользования

ГОКУ «Дирекция (администрация) ООПТ

регионального значения Мурманской

области

Подведомственные учреждения – (12)

Управление лесного и охотничьего хозяйства

Отдел лесного планирования,

использования лесов и ведения

государственного лесного реестра

(8 чел.)

Отдел организации работ по охране, защите

и воспроизводству лесов, учету и

мониторингу объектов животного мира

(10 чел.)

Отдел экономики лесного и охотничьего

хозяйства 5 чел.

Отдел бухгалтерского

учета и отчетности 6 чел.

Отдел охраны окружающей среды

6 чел.

Отдел водных ресурсов

5 чел.

Отдел государственной экологической

экспертизы 4 чел.

Сектор недропользования

4 чел.

Отдел государственного охотничьего надзора

4 чел.

Отдел государственного экологического надзора

6 чел.

Отдел государственного лесного контроля и надзора,

пожарного надзора 5 чел.

Приемная – (2 чел.)

117

Рисунок 15 - Структура Департамента сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа

Начальник

Управление сельского хозяйства

Управление по охране и

использованию животного мира

Управление ветеринарии

Управление рыболовства,

пищевой и перерабатывающей промышленности

Комитет природопользования

и охраны окружающей среды

Управление лесами

Отдел федерального

государственного лесного надзора и

федерального государственного

пожарного надзора в лесах

Отдел лесных отношений

Подведомственные учреждения и

учреждения – (3)

Отдел по охране и использованию животного мира

Производственный отдел

Отдел экономики и государственной поддержки АПК

Отдел организации

противоэпизо-отических и карантинных

мероприятий с государственным

ветеринарным надзором

Отдел по рыболовству

Отдел пищевой и перерабатывающей промышленности

Отдел контроля за регулированием использования

объектов животного мира и среды их

обитания и информационного

обеспечения

Отдел природоохранных

территорий

Отдел государственного экологического

контроля

Отдел природопользования и государственной

экологической экспертизы

Финансовое управление

Отдел бухгалтерского

учета и отчетности

Департамента

Планово-финансовый

отдел

Отдел административно-организационной,

правовой и кадровой работы

118

Также следует отметить наличие параллелизма функций с некоторыми органами власти в регионе, например, с комитетами по чрезвычайным ситуациям. С другой стороны, наблюдается излишняя детализация полномочий, например, «Контроль за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты» и др.

Общие основные функции управления МПРиЭ МО представлены в таблице 16.

Таблица 16 - Общие основные функции управления Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области [121]

Содержание функции Функция Направление Действие

Планирова-ние

Проект ежегодного плана работы и прогнозные пока-затели деятельности Министерства

Разрабатывает и предоставляет Губернатору

Организация Административные регламенты исполнения государ-ственных функций и предоставления государствен-ных услуг по предметам ведения Мурманской обл.

Разрабатывает и принимает

Анализ и экспертиза проектов законов области и нормативных правовых актов органов государствен-ной власти обл.

Участвует

Региональный государственный экологический над-зор

Осуществляет

Производство по делам об административных право-нарушениях

Осуществляет

Соблюдение законодательства об экологической экс-пертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих государст-венному экологическому контролю, проводимому исполнительными органами государственной власти области

Осуществляет контроль

Контроль и надзор

Государственная экологическая экспертиза объектов региона

Организует и проводит

Мониторинг и анализ

Мониторинг и анализ реализации государственной политики в установленных сферах деятельности

Проводит

Анализ общих основных функций управления МПРиЭ МО показал, что

среди них преобладает базовая контрольно-надзорная функция. Функция планирования ограничена составлением проекта ежегодного

плана работы, причем из схемы структуры организации неясно, какими подразделениями выполняется эта функция. Отчеты по выполнению этой функции не являются публичной информацией.

Результатом административной реформы является расширение функции «организации», благодаря методическому обеспечению, разработанному своевременно и по лучшим зарубежным образцам

119

федеральным регулятором, наблюдается значительный прогресс в установлении административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг по предметам ведения Мурманской области.

Анализ реализации государственной политики в установленных сферах деятельности проводится только для составления раздела в ежегодном Докладе о состоянии окружающей среды в Мурманской области, то есть носит пассивный, а не активный характер.

3.3 Рекомендации по повышению социально-экономической и

экологической эффективности государственного управления природопользованием в регионах Севера и Арктики

3.3.1 Организационные меры по совершенствованию стратегического и

территориального планирования природопользования и охраны окружающей среды

Организационные меры по совершенствованию стратегического и

территориального планирования природопользования и охраны окружающей среды обусловлены усложнением экономической обстановки в стране в результате действия геополитических факторов, вступлением в действие федерального закона «О стратегическом планировании» и принятием региональных программ социально-экономического развития регионов, входящих в границы АЗРФ [122,123].

Федеральный закон «О стратегическом планировании» устанавливает систему документов стратегического и территориального планирования, их иерархию, принципы и порядок разработки, обязательные требования к содержанию и др. Также в законе определены полномочия органов власти всех уровней управления в этой сфере деятельности.

Принятие закона совпало с резким изменением экономической обстановки в стране, что предусматривает корректировку как прогнозов социально-экономического развития, так и всей системы стратегических документов.

Поэтому обязательной и первоочередной мерой региональных органов власти является корректировка и актуализация документов стратегического и территориального планирования.

Следует заметить, что обязательной корректировке подвергнется показатель состояния окружающей среды региона, который применяется в качестве целевого управленческого показателя в документах стратегического планирования, и представляет собой соотношение объема выбросов

120

загрязняющих веществ в натуральном выражении с объемом регионального валового продукта в стоимостном выражении. Темпы снижения этого показателя в годовом измерении или в среднесрочной перспективе составляют разы, которые даже до современного осложнения экономической обстановки в стране не могли быть обеспечены запланированными низкими темпами роста производства и отсутствием значительных природоохранных мероприятий [120]. При более низких темпах роста и при прогнозируемом даже нулевом росте ВРП этот показатель будет снижаться, а при корректировке показателя ВРП на темпы инфляции – значительно снижаться.

По нашему мнению региональные органы управления Мурманской области могут выполнить расчеты этого показателя в натуральном выражении по основным видам продукции, которые составляют основу регионального валового продукта. Например, это производство апатитового и железорудного концентратов, продуктов медно-никелевых производств, продукции тепловых электростанций. Но для этого органам региональной власти потребуются данные статистической отчетности по предприятиям, которыми сегодня обладают только федеральные природоохранные органы.

Другим первоочередным мероприятием по совершенствованию стратегического планирования является дополнение «Плана действий органа управления по реализации региональных ведомственных программ» задачами, показателями и мероприятиями, вытекающими из региональных программ по социально-экономическому развитию Арктической зоны. В Мурманской области подобная программа уже принята, в других субъектах федерации этот обязательный пункт № 7 Плана действий по реализации Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации также будет обязательно выполнен.

Как известно Программа социально-экономического развития АЗРФ до 2020 г., утвержденная федеральным правительством в июне 2014 г., подверглась уничтожающей критике со стороны Счетной палаты РФ и ее корректировка уже только по этой причине неизбежна. Поэтому целесообразно обосновать мероприятия по включению в новый обновленный вариант Программы и, прежде всего, по расширению комплексных естественнонаучных исследований на суше АЗРФ.

В связи с осложнением экономической обстановки в стране еще в апреле 2014 г. была произведена корректировка большинства федеральных целевых программ, в том числе и тех, в которых содержатся мероприятия по социально-экономическому развитию АЗРФ. Несмотря на это следует заняться обоснованием законодательной инициативы по разработке подпрограммы «Охрана окружающей среды Арктической зоны РФ» федеральной целевой программы «Охрана окружающей среды».

121

В ближайшей перспективе ожидается принятие федерального закона «Об Арктической зоне Российской Федерации». В проекте этого закона отсутствует раздел «Меры по реализации государственной экологической политики в Арктической зоне РФ». С инициативой дополнить этим разделом проект закона целесообразно выступить органам власти субъектов федерации.

Актуальной задачей органа управления природопользованием и охраной окружающей среды является достижение взаимоувязки показателей Лесного плана субъекта Федерации и документов территориального планирования, прежде всего, Схемы территориального планирования субъекта Федерации.

В связи с этим, опираясь на полномочия субъекта федерации в области территориального планирования, следует инициировать разработку градостроительных регламентов для земель лесного, водного фондов, земель запаса, некоторых категорий земель особо охраняемых природных территорий (исключая заповедники) и оленьих пастбищ, на которых будут организованы новые промышленные, транспортные и энергетические производства. Для этого потребуется внести изменения, например, в Закон Мурманской области от 10.07.2007 №867-01-ЗМО «О регулировании градостроительной деятельности на территории Мурманской области».

Существующий набор документов стратегического и территориального планирования еще не представляет собой систему взаимоувязанных документов, разработанных на основе научных принципов и методов. Несомненно, что совершенствование системы стратегического планирования является общей задачей всех региональных органов власти и должно быть организовано под эгидой высшего должностного лица региона, и осуществляться при его активном участии.

3.3.2 Организационно-правовые меры по обеспечению перехода

экологически опасных предприятий на нормативы наилучших доступных технологий

В настоящее время органы власти субъектов федерации, хотя и

являются совладельцами природных ресурсов региона совместно с федеральным центром, так как статью 72 Конституции РФ о совместном ведении никто не отменял, но уже смирились с реальностью, а именно, с фактическим разграничением природных ресурсов между тремя собственниками: федеральным центром, субъектом федерации и муниципальными образованиями, которое ввел в 2004 г. федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ [124]. Северным субъектам федерации в

122

собственность досталась лишь небольшая часть природных богатств, расположенных на их территории, львиная доля которых, включая земельные ресурсы, теперь находится в собственности федерального центра. Однако субъект федерации по-прежнему получает свою долю от эксплуатации природных ресурсов, принадлежащих уже федеральному центру, в соответствии с расщеплением налогов, например, 60 % от налога на добычу полезных ископаемых (кроме нефти и газа) в 2014 г. Хотя федеральный центр может и лишить субъект федерации какого-либо налога, например, как это было сделано в отношении налога за пользование водными ресурсами. Также в случае реализации инвестиционного проекта в сфере природопользования в бюджет субъекта федерации поступают: налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, НДС, экологические платежи и ряд других, что также выгодно для почти всегда и повсеместно дефицитных бюджетов субъектов федерации. Поэтому бюджетная эффективность инвестиционных проектов в сфере природопользования для органов власти субъектов федерации является критерием для их одобрения или не сопротивления их реализации.

Высшие должностные лица субъектов федерации и органы управления обычно одобряют и оказывают поддержку реализации государственных и частных инвестиционных проектов в сфере природопользования, доверяя выводам государственных и общественных экспертиз и общественных слушаний, несмотря на очевидное несовершенство этих процедур.

В настоящее время оценка инвестиционных проектов компаний, подлежащих федеральному экологическому надзору, в аспекте рационального использования природных ресурсов территории региона и экологической безопасности населения, не является одной из функций высших должностных лиц региона и региональных органов исполнительной власти. Но, чтобы у региональных органов власти не возникало даже желания выяснить, например, какие ожидаются экологические последствия от реализации проекта или увеличить за счет инвестора компенсационные меры от неизбежного ухудшения экологической ситуации, то на этот случай они законодательно лишены таких полномочий. Например, в соответствии с Положением о МПРиЭ МО в его функции входит обеспечение участия экспертов в качестве только наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов, в случае реализации этих объектов на территории Мурманской области [121].

В связи с тем, что эта цель деятельности региональных органов управления и соответствующие ей полномочия были неравноправно исключены, сегодня за экологическую ситуацию в северном субъекте Федерации фактически отвечают территориальные управления федеральных

123

органов исполнительной власти. В настоящее время именно они осуществляют государственный экологический надзор за крупнейшими загрязнителями окружающей среды региона, выдают лицензии на освоение природных ресурсов и проводят экспертизу проектов.

При действующем более 20 лет институте «временно согласованных выбросов/сбросов загрязняющих веществ», то есть при существовании законодательного разрешения на загрязнение окружающей среды сверх стандартов качества окружающей среды, не только ухудшается экологическая обстановка, но и природные ресурсы эксплуатируются нерационально. Крупной горнодобывающей компании выгоднее получить лицензию на разработку нового месторождения минерального сырья, чем покупать это сырье по монопольным ценам у добывающего предприятия - монополиста или комплексно использовать многокомпонентное минеральное сырье и заниматься рециклингом отходов. Подобная стратегия нерационального использования природных ресурсов характерна и для других предприятий добывающего сектора экономики (лесо-, рыбо- и сельскохозяйственных предприятий, охотничьих хозяйств).

Другими словами, действующий механизм экологического нормирования и стимулирования природопользования и природоохранной деятельности позволяет использовать технологии добычи и переработки природных ресурсов, в результате применения которых ресурсоемкость единицы готовой продукции не снижается. В совокупности с объективным уменьшением содержания полезных компонентов в рудах, ухудшением качества воды и воспроизводимых природных ресурсов из-за загрязнения окружающей среды, это ведет к превышению темпов роста объемов антропогенного загрязнения по сравнению с темпами роста продукции.

Показатели государственной статистики ООС сводятся и анализируются как в разрезе субъектов Федерации, так и федеральных округов страны. СЗФО в сравнении с другими округами страны выглядит благополучно, и этого достаточно для положительной оценки деятельности территориальных управлений федеральных природоохранных органов. По большому счету эти сравнения позволяют перераспределять, например, средства государственных экологических программ в неблагополучные округа, что нельзя не признать логичными действиями. Негативная сторона такого механизма государственного экологического управления заключается в том, что у населения сравнительно благополучных регионов, например, Мурманской области, не наблюдается прогресса в решении экологических проблем. Территориальные управления федеральных природоохранных органов, исходя из приоритетов государственной региональной экологической политики, фактически не стремятся изменить положение и

124

побуждать экологически опасные предприятия к экологической модернизации. Достаточно проанализировать природоохранные мероприятия предприятий, подлежащих федеральному экологическому надзору, которые ежегодно публикуются в Докладах о состоянии и об охране окружающей среды в регионе и выдаются за достижения, чтобы убедиться в том, что многие из них фактически носят имитационный характер.

Нельзя заключить, что региональные органы власти бездействуют, для них существует своя зона ответственности – региональные инвестиционные проекты, некоторые из которых являются крупными и сложными. Несомненно, что они направлены на обеспечение экологической безопасности населения региона. Однако их реализация заметно не влияет на улучшение экологической ситуации в нем, так как предприятия и организации, подлежащие региональному экологическому надзору, в большинстве своем не являются экологически опасными.

Предлагаемые организационно-правовые меры по обеспечению перехода экологически опасных предприятий на технологические нормативы наилучших доступных технологий в регионах АЗРФ обусловлены внесением изменений в головной федеральный закон «Об охране окружающей среды», в Федеральные законы от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в часть вторую НК РФ, в Градостроительный кодекс РФ, которые совершенствуют систему экологического нормирования и стимулирования. В частности, в результате нововведений будет отменен институт «временно согласованных выбросов и сбросов» [125-131].

Для вступления в силу отдельных статей новой редакции природоохранных законов установлен переходный период от 2-х до 7 лет, что обусловлено сложностью и масштабностью преобразований, а также необходимостью разработки дополняющих и уточняющих законы методических и нормативных документов, функция разработки которых закреплена за федеральным регулятором.

Региональные органы власти были отстранены от оценки регулирующего воздействия рассматриваемых законов, это право они получили уже после завершения всех процедур обсуждения законопроектов.

Поэтому первоочередной задачей региональных органов власти является применение института «оценки регулирующего воздействия» для всех дополняющих и уточняющих законы методических и нормативных документов, разрабатываемых федеральным регулятором, а именно:

125

критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий;

перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды;

области применения наилучших доступных технологий; методики и методы разработки нормативов допустимых выбросов и

нормативов допустимых сбросов; правила разработки технологических нормативов; определение технологических процессов, оборудования,

технических способов, методов в качестве наилучшей доступной технологии для конкретной области применения;

методические рекомендации по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии;

форма декларации о воздействии на окружающую среду для предприятий, отнесенных ко II категории, и порядок ее заполнения;

перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору;

перечень объектов, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

перечень стационарных источников на объектах I категории, которые должны быть оснащены автоматическими средствами контроля;

правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности;

ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты и т.д.

В связи с большим объемом подготовительной работы для реализации нововведений законов и недостаточной компетентностью и численностью персонала региональных органов управления природопользованием для выполнения этой новой функции предлагается разработать ведомственную региональную программу или подпрограмму региональной программы по охране окружающей среды.

В программу должны войти следующие мероприятия: 1) по ведению государственного учета объектов, оказывающих

негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору,

2) государственной поддержки деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, а именно: - предоставления налоговых

126

льгот; - предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду; - выделения средств бюджетов субъектов РФ; - определения основных мер государственной поддержки с учетом особенностей региона.

Особое внимание в период реализации инвестиционных планов экологически опасных промышленных, энергетических и транспортных предприятий следует уделить организации в регионе научно-исследовательских работ для обоснования системы нормативов в области охраны окружающей среды в регионах АЗРФ и изысканию средств на их проведение. В Программе социально-экономического развития АЗРФ до 2020 г. перечень этих мероприятий и их финансирование явно недостаточны и не решают задачу по обоснованию допустимой антропогенной нагрузки в зоне Арктики [132].

Внедрение комплексного подхода к социально-экономическому развитию на основе реализации региональной кластерной политики предполагает развитие горно-химического и металлургического кластера в регионе. Это может привести к увеличению отходов горнодобывающей промышленности. Отметим, что подобная ситуация характерна для большинства территорий Севера России, включая субъекты АЗРФ.

На современном этапе для снижения объема образования отходов целесообразно применять комплексный подход, используя методы и технологии, направленные на повышение комплексности и полноты извлечения полезных компонентов из рудного сырья, а также на снижение объемов складируемых породных отвалов (ресурсосберегающие, малоотходные технологии и оборудование). Процесс реформирования действующего экологического законодательства направлен на стимулирование внедрения указанных технологий.

В соответствии с Законом «О недрах» и ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.02.2015 г. недропользователь имеет право использовать для ликвидации горных выработок вскрышные и вмещающие горные породы, отходы производства черных металлов IV и V классов опасности в соответствии с проектом ликвидации горных выработок, который будет являться объектом экологической экспертизы федерального уровня [133]. При таком способе использования указанные виды горных пород и отходов не будут включаться в лимиты на размещение отходов.

Предприятия, устанавливающие оборудование по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления, вправе рассчитывать на государственную поддержку, осуществляемую в форме предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие

127

на окружающую среду, налоговых льгот, а также выделения средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

В соответствии с поручениями Президента РФ и Председателя Правительства РФ разработан Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344», которым предлагается применение дополнительных коэффициентом при исчислении платы за размещение отходов производства [134]. В таблице 17 представлены ожидаемые и принятые изменения коэффициентов к ставкам платы за размещение отходов производства.

Таблица 17 – Ожидаемые и принятые изменения коэффициентов к ставкам платы за размещения отходов производства

Коэффициент к ставкам платы за размещения

отходов (с 01.01)

Способы и типы размещения отходов

2016 2020 При размещении отходов V класса опасности добывающей промышленности посредством закладки искусственно созданных полостей в горных породах при рекультивации нарушенных земельных участков и почвенного покрова (в соответствии с разделом проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» и/или техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых)1

0 -

При размещении отходов IV - V класса опасности, которые образованы при использовании ранее размещенных отходов перерабатывающей и добывающей промышленности1

0,5 -

При размещении отходов III класса опасности, которые образовались в процессе обезвреживания отходов II класса опасности1

0,67 -

При размещении отходов IV класса опасности, которые образовались в процессе обезвреживания отходов II класса опасности1

0,33 -

За объем или массу размещенных отходов производства и потребления в пределах лимитов на их размещение2

1 1

За объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение2

5 25

Примечания 1 Ожидаемые изменения в соответствии с Проектом Постановления Правительства

РФ «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344»;

2 Принятые изменения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

128

Применение коэффициента 0 при размещении отходов V класса опасности добывающей промышленности посредством закладки искусственно созданных полостей в горных породах, при рекультивации нарушенных земельных участков и почвенного покрова формализует сложившуюся распространенную практику деятельности добывающих предприятий, снижает затраты на администрирование платежей за негативное воздействие на окружающую среду и формирует дополнительный источник финансовых средств.

Для горнопромышленных предприятий механизм применения коэффициента 0,5 при исчислении платы за размещение отходов IV-V класса опасности, которые образованы при использовании ранее размещенных отходов, остается не ясным. Горнопромышленные отходы, складируемые в хвостохранилищах, представляют собой техногенные минеральные образования, которые при возможности и экономической целесообразности их промышленного освоения относятся к техногенным месторождениям полезных ископаемых.

В связи с тем, что для каждого техногенного минерального образования (ТМО) характерны свои особенности, необходима объективная оценка и детальная разведка каждого перспективного техногенного месторождения (ТМ). Как отмечается в [135], оценочные работы проведены пока на немногих объектах. Для вовлечения горнопромышленных отходов в хозяйственный оборот требуются затраты не только на их переработку, но и на подготовку ТМ к эксплуатации, включая геолого-экономическую оценку ТМО, геологоразведочные работы и пр. Таким образом, встает вопрос: будет ли техногенное месторождение относится к категории «отходы» и, следовательно, будут ли применяться при его разработке соответствующие стимулы? Необходимо учитывать, если горнопромышленное предприятие использует ранее размещенные отходы в собственном производстве, то оно вынуждено повторно вносить платежи за размещение вновь образуемых отходов при их переработке. Поэтому введение понижающего коэффициента 0,5 будет являться положительным стимулом для вовлечения в промышленный оборот техногенных минеральных образований и увеличения объемов переработки техногенных месторождений для предприятий, уже ее осуществляющих. По нашему мнению, для недропользователей, осуществляющих свою деятельность на территории АЗРФ, наиболее эффективным и целесообразным будет переход на технологии комплексного использования и полноты извлечения полезных компонентов из рудного сырья, а также привлечение соинвесторов для промышленного освоения ТМО.

129

В июне 2014 г. в Государственную Думу РФ внесен проект ФЗ № 555597-6 «О промышленной политике в Российской Федерации», которым устанавливаются новые меры стимулирования промышленной деятельности, в т.ч. заключение специального инвестиционного контракта [136].

Специальный инвестиционный контракт заключается между РФ в лице уполномоченного органа и инвестором (инвесторами), принимающим на себя обязательства по созданию или освоению производства промышленной продукции на территории России и иные обязательства социально-экономического характера.

Специальным инвестиционным контрактом на период его действия для инвестора могут быть установлены изъятия стимулирующего характера, в т.ч.: льготы по уплате арендной платы за пользование государственным и муниципальным имуществом, в том числе земельными участками; льготные тарифы на товары, работы и услуги, цены на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с действующим законодательством и др. В заключении специального инвестиционного контракта в обязательном порядке участвуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке основ государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере бюджетной, налоговой деятельности, а также иные федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входит предоставление соответствующих льгот и преференций субъектам промышленной деятельности. При этом в таких контрактах могут участвовать субъекты Федерации и муниципальные образования в целях предоставления инвестору изъятий стимулирующего характера, предусмотренных нормативными правовыми актами субъекта РФ или муниципальными правовыми актами. Следует обратить внимание на то, что законодательством РФ и субъектов РФ предусматриваются гарантии не повышения уровня совокупной налоговой нагрузки на доходы инвестора от реализации специального инвестиционного контракта по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой на момент начала финансирования, предусмотренного таким контрактом. Стабильность для инвестора, осуществляющего специальный инвестиционный контракт, совокупной налоговой нагрузки, режима, обязательных требований и условий, может быть гарантирована на весь срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более 10 лет со дня начала финансирования.

Таким образом, для развития системы стимулирования снижения объемов образования и размещения отходов в районах Севера и Арктики особую значимость приобретает сотрудничество государства и бизнеса на основе специального инвестиционного контракта, который можно рассматривать как один из вариантов государственно-частного партнерства.

130

В качестве направлений, которые могут являться стимулирующими факторами снижения объемов образования и размещения горнопромышленных отходов в АЗРФ, а также увеличения объемов их вовлечения в хозяйственный оборот предлагается следующее [137]:

1) В условиях перехода на технологическое нормирование для экологически опасных объектов I и II категорий возникает потребность в актуализации ТЭО существующих технологий переработки отходов и комплексного использования минерального сырья с учетом показателей наилучших доступных технологий.

2) Требует законодательного закрепления возможность использования льгот в отношении платы за размещение отходов при промышленном освоении ТМО.

3) Необходимо разработать меры экономического стимулирования для горнопромышленных предприятий осуществляющих промышленное освоение техногенных объектов на территории АЗРФ. Стимулирующим фактором может являться финансирование программ изучения ТМО из бюджетов субъектов РФ при условии увеличения отчислений от ресурсодобычи в региональные бюджеты или при заключении специальных инвестиционных контрактов.

4) Субъектам РФ, входящим в АЗРФ, необходима корректировка действующих, а также разработка и принятие новых региональных законов, направленных на стимулирование снижения образования и размещения отходов производства в соответствии с изменяющимся национальным законодательством.

3.3.3 Методика и организационно-экономический механизм

определения и мониторинга экологических потребностей населения в регионах зоны Арктики

Как показал анализ функций и структуры региональных органов

управления природопользованием и охраной окружающей среды Мурманской области, в настоящее время они не определяют экологические потребности населения региона и не выполняют функций по их удовлетворению.

Предлагаемая комплексная методика определения экологических потребностей населения северных регионов предназначена для отражения их в целях деятельности органов управления и оптимизации оценки их деятельности.

Рекомендации основаны на применении «системно-непрерывного» подхода к определению и мониторингу экологических потребностей

131

населения региона. С учетом всех сложностей по определению и мониторингу экологических потребностей населения региона, лишь системный подход, опирающийся на использование формализованных методик, а также данных из нескольких альтернативных источников, способен привести к получению действительно актуальной, достоверной и полной статистики для определения и мониторинга экологических потребностей населения региона.

Общими принципами сбора и обработки значений индикаторов экологических потребностей населения северных регионов и их мониторинга являются следующие :

- системность: функция мониторинга осуществляется систематически, а не стихийно;

- непрерывность: функция мониторинга осуществляется непрерывно. Непрерывность сбора данных позволяет существенно повысить их точность, а также значительно расширяет спектр методов, которые могут использоваться для измерения индикаторов.

- комплексность: функция мониторинга осуществляется комплексно, т.е. для измерения каждого ключевого индикатора используется комплекс методик, ориентированных на использование нескольких независимых источников, после чего производится взаимодополнение полученных оценок. Применение различных методик позволяет существенно снизить риск получения недостоверных данных, искажающих общую картину мониторинга.

Алгоритм исследования включает следующие мероприятия: - определение индикаторов мониторинга; - определение сроков сбора данных и источников данных, объема выборки (при использовании выборочных методов исследования); разработка образцов полевых документов (анкет, форм наблюдения и пр.); составление списка экспертов (респондентов) и целевых групп опрашиваемых; разработка методики расчета итоговых индикаторов (в тех случаях, когда это не очевидно).

Данные могут запрашиваться напрямую у руководства региональных и муниципальных органов власти и территориальных управлений Министерства природных ресурсов РФ.

Данные запрашиваются у представителей целевых групп населения в ходе ежегодного выборочного обследования и экстраполируются на всю генеральную совокупность.

Рекомендуется сочетать два основных подхода к формированию реестра экологических потребностей населения региона:

подход «снизу вверх» предполагает сбор данных от муниципальных образований с последующей агрегацией их по региону в целом. Реализация

132

данного варианта предполагает отправку информационных запросов в органы местного самоуправления;

подход «сверху вниз», ориентирован на сбор данных по региону в целом, при этом разнесение информации по отдельным муниципальным образованиям производится уже на этапе обработки.

В качестве источников данных при обоих подходах могут использоваться экспертный опрос и анкетный опрос.

Разработка модели региональных экологических потребностей необходима для того, чтобы точно понимать, из каких потребностей складывается совокупность экологических потребностей в регионе и какова примерно доля каждой из потребностей, в том числе в разрезе муниципальных образований.

В простейшем виде процедура экстраполяции предполагает увеличение данных, собранных в ходе выборочного обследования, пропорционально соотношению численности выборки и генеральной совокупности.

Финальный этап мероприятий по определению экологических потребностей предполагает сведение всех полученных данных в единую систему, а также их экспертное уточнение.

Экспертные опросы целевых категорий населения рекомендуется как эффективный инструмент для уточнения показателей.

Подобные опросы могут проводиться в следующих формах: - телефонные интервью по небольшому сценарию с целью получения

развернутых ответов и мнения экспертов по каким-то ключевым, принципиальным вопросам;

- анкетирование экспертов путем: а) рассылки анкет по электронной почте; б) подготовки анкеты в виде онлайн-формы с использованием

бесплатного сервиса Google и рассылка ссылки на эту анкету экспертам, с последующим заполнением этих анкет через Интернет. Данный способ имеет безусловный плюс в том, что заполнение анкеты в интерактивной онлайн-форме гораздо удобнее для эксперта.

Учитывая плюсы и минусы обоих способов, рекомендуем их комбинировать, предлагая экспертам на выбор один из этих двух вариантов. При проведении экспертных опросов важно обратить особое внимание на мотивацию экспертов. Основным способом мотивации экспертов, который показал свою высокую действенность, является предоставление им доступа к полным или частичным результатам исследования.

По результатам экспертного опроса можно выделить несколько видов потребностей (общественных интересов), которые имеют первоочередную важность для руководителей региональных (муниципальных) органов власти.

133

Эти потребности необходимо в первую очередь подвергнуть перекрестной проверке.

Предлагается использовать общие подходы специалистов по проведению мониторинга к решению задачи мониторинга, а именно:

1. Сотрудничество с высшими учебными заведениями: Сотрудничество с высшими учебными заведениями, где есть кафедры,

отвечающие за подготовку специалистов по государственному и муниципльному управлению, по экологическому менеджменту и экологии, также является одной из наиболее эффективных практик и одним из способов проведения малобюджетных или вообще бесплатных социологических исследований.

2. Публикация результатов и их активное публичное обсуждение. Важным инструментом является последующее публичное обсуждение результатов, а также обеспечение доступа к подробным материалам исследований или их конечным результатам. Представляется крайне важной регулярная и оперативная публикация собранных материалов мониторинга на открытых Интернет-ресурсах. Дополнительно целесообразно электронный отчет о результатах мониторинга рассылать участникам рынка по электронной почте.

Учитывая объемность работ целесообразно мониторинг основных индикаторов проводить путем осуществления соответствующих тендерных процедур с использованием системы государственных закупок. Ниже приводится пример техническое задание для проведениягосударственной закупки работ по определению и мониторингу экологических потребностей населения в северных регионах.

Примерное техническое задание для проведения государственной закупки работ по определению и мониторингу экологических потребностей населения в регионах АЗРФ:

Цель работ: Проведение мониторинга основных индикаторов в [наименование

субъекта федерации] за период …. Задачи: проведение полевых работ по сбору информации в [наименование

субъекта федерации] в соответствии с методологией выполнения работ за период…;

проведение необходимых расчетов и заполнение итоговой таблицы мониторинга значениями индикаторов за период ….

Период мониторинга: Сроки работ: Работы выполняются в течение 1 года с момента подписания

Государственного контракта.

134

Методология выполнения работ: Методология выполнения работ предполагает обязательное

использование четырех основных методов сбора информации: «кабинетное исследование» - сбор, обработка и анализ информации

из открытых источников; выборочное или сплошное анкетирование представителей ключевых

групп населения региона; анкетный опрос не менее 20 представителей региональных органов

власти всех уровней управления; экспертные опросы - проведение глубинных интервью с наиболее

компетентными представителями и выразителями интересов населения. В поддержку процедуры анкетирования Заказчик предоставляет

Исполнителю адресованное респондентам официальное письмо с просьбой к ним принять участие в исследовании.

Отчетные материалы: По результатам выполнения работ Заказчику предоставляются

следующие отчетные материалы: - сводная таблица (с заполненными перечнем экологических

потребностей населения и с пояснениями к ним; - заполненные сводные формы по муниципальным образованиям и

региону в целом. После того, как подготовлен публичный отчет по результатам

проведенной волны мониторинга, очень полезно обсудить полученные данные с участниками рынка в формате интерактивного семинара-workshop’a, построенного в режиме обсуждения основных индикаторов.

Это значительно облегчит сбор информации для новых волн исследования. Формат данного мероприятия должен предполагать активное участие

экспертов в обсуждении заявленной тематики. Как правило, удобнее всего построить мероприятие вокруг презентации, которая готовится представителями регионального органа власти.

По результатам данного семинара должен быть составлен протокол, в котором следует отразить мнение участников о представленных результатах исследования в их регионе, а также все основные рекомендации по уточнению и корректировке данных.

В ходе семинара-workshop’а его участники приходят к консенсусу о необходимости внесения корректировок в предъявленные результаты исследования. Подобные предложения должны быть занесены в протокол семинара и реализованы путем проведения дополнительных полевых или аналитических мероприятий.

По результатам проведенного мониторинга должны разрабатываться проекты управлеческих решений.

135

4 Стратегические направления развития агропромышленного комплекса региона Севера в новых экономических условиях

4.1 Анализ современного состояния и тенденции развития

агропромышленного комплекса северного региона на примере Мурманской области

Мурманская область обладает особыми природными климатическими

условиями и относится к высоко урбанизированным регионам, что ограничивает потенциальные возможности развития аграрного сектора. Вместе с тем, местные предприятия агропромышленного комплекса (АПК) не только являются источником обеспечения населения региона высококачественными продуктами питания, но и позволяют стабилизировать цены на отдельные продовольственные товары, определяя при этом социальную значимость отрасли и в целом отвечая интересам населения, обеспечивая продовольственную безопасность региона.

На сегодняшний день в области осуществляют производственную деятельность 9 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, 77 крестьянских (фермерских) хозяйств, 6,9 тыс. личных подсобных хозяйств. Среднегодовая численность занятых в организациях сельскохозяйственного производства составляет 1296 человек. Для сравнения: в начале 1990 года в области имелось 24 совхоза, 7 рыболовецких колхозов и 85 подсобных хозяйств, численность занятых в сельскохозяйственном производстве составляла 8,3 тыс. чел.

Центральное положение в агропромышленном комплексе занимает сельскохозяйственное производство, основу которого составляют отрасли животноводства (85% валовой продукции сельского хозяйства): молочное скотоводство, свиноводство, птицеводство, оленеводство и пушное звероводство (таблица 18).

Ведущей отраслью животноводства Мурманской области является молочное скотоводство. Производством коровьего молока занимаются 9 хозяйств (в т.ч. 3 фермерских). Их стада укомплектованы животными холмогорской, голштинской, айрширской породы, что позволяет региону на протяжении многих лет занимать лидирующие позиции в России по такому показателю как молочная продуктивность на 1 корову в год. В 2013 году в сельскохозяйственных предприятиях области получено 7182 кг молока от 1 фуражной коровы (справочно: по России в 2013 году - 5007 кг [141]).

136

Таблица 18 - Основные показатели развития сельского хозяйства в Мурманской области (в хозяйствах всех категорий) [139-140] 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Число хозяйств сельскохозяйственные организации, ед. 28 19 15 13 11 10 9 9 9 9 Крестьянские (фермерские) хозяйства, на конец года, ед. 74 72 69 68 74 73 76 77 77 80 Среднегодовая численность, занятых в организациях сельскохозяйственного производства, чел. 7441 2475 2380 2333 2105 1657 1583 1318 1296 н/д Объем продукции сельского хозяйства, млн.руб. всего 1078,5 1440,77 1724,4 2099,6 2596,4 2679,3 2938,8 3245,3 3672,7 3003,7 в т.ч. растениеводство 300,7 315,6 356,2 345,3 375,0 463,1 417,9 718,4 853,5 662,1 животноводство 777,8 1125,1 1368,2 1754,3 2221,5 2216,2 2520,9 2526,9 2819,2 2341,6 Индекс производства продукции сельского хозяйства, в % к предыдущему году 104,1 105,5 110,1 107,6 103,5 100,7 97,7 101,8 99,9 80,7 растениеводство 93,5 85,8 96,2 91,9 97,8 106,3 90,9 127,0 89,5 77,2 животноводство 109,4 113,1 114,6 112,4 104,8 99,7 99,3 97,1 103,1 81,9 Посевная площадь с/х культур, тыс. га 11,5 7,8 7,7 7,6 7,4 7,2 7,1 7,4 7,3 7,3 в т.ч. под кормовыми 9,8 6,7 6,7 6,7 6,4 6,2 6,1 6,5 6,3 6,3

Поголовье скота и птицы (на конец года), тыс.гол Крупный рогатый скот 11,9 8,7 8,5 8,7 8,6 7,8 7,8 7,8 7,8 7,6 свиньи 40,1 35,0 44,9 44,6 45,8 42,2 48,9 44,5 48,2 40,0 олени 61,3 59,8 61,4 66,0 66,7 62,5 58,9 56,1 54,9 54,9 птица 1332,3 901,3 831,1 935,8 935,1 919,9 933,9 723,8 711,4 431,3 пушные звери 6,3 1,6 1,6 1,6 1,6 0,9 0,9 1,3 1,3 1,3

Производство продукции, тыс.тонн картофель 21,2 10,0 8,6 7,9 8,8 9,8 9,5 12,1 8,4 9,4 овощи 4,3 1,9 1,6 1,6 1,4 0,9 0,9 0,6 0,3 0,5 кормовые 9,8 6,7 6,7 6,1 6,5 6,3 н/д скот и птица на убой (в убойном весе) 6,5 4,2 4,2 6,5 7,4 6,9 8,0 10,1 12,5 10,2

137

Окончание табл.18 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

молоко 26,9 26,3 26,8 28,1 29,5 29,2 28,1 28,4 27,9 27,2 яйца, млн. штук 172,3 148,0 189,3 164,0 168,5 179,5 145,4 82,4 38,9 24,6

Продуктивность скота и птицы в сельскохозяйственных организациях надой молока на одну корову, кг 4876 6414 6559 6807 7278 7370 7527 7910 7423 7182 средняя годовая яйценоскость кур-несушек, штук

254 295 288 282 290 301 294 307 281 252

138

Дойное стадо СХПК «Полярная звезда» является одним из самых высокопродуктивных в России, хозяйством достигнута продуктивность более 10 тыс. кг молока от одной коровы в год3. В течение нескольких десятков лет хозяйство является базой для научных исследований по кормлению высокопродуктивных коров, проводимых Российской сельскохозяйственной академией. Предприятие является племенным по разведению животных холмогорской породы и реализует племенной скот для улучшения качества поголовья в хозяйствах.

Основными производителями молока в области являются племенные репродукторы: ГОУСП «Тулома», ОАО «Агрофирма «Индустрия», СХПК «Полярная звезда». В 2013 году данными предприятиями реализовано 18910,4 тонн молока. Доля этих предприятий в общем объеме производства превышает 80%.

В хозяйствах всех форм собственности в 2013 году насчитывалось 7,6 тыс. голов крупного рогатого скота, из них 3,9 тыс. коров, производство молока составило 27,2 тыс. тонн молока.

Производством свинины в области занимаются 3 сельскохозяйственных предприятия. В хозяйствах всех форм собственности в 2013 году насчитывалось 40,0 тыс. голов свиней (в 2012 -48,2 тыс. гол).

В 2013 году предприятиями всех форм собственности Мурманской области реализовано 6504,7 тонн мяса свиней, что соответствует уровню 2012 года.

Самое крупное свиноводческое предприятие в области - ООО «Свинокомплекс «Пригородный» поставляет на региональный рынок более 85% от общего объема производства мяса свинины. В 2013 году предприятием было реализовано 5552,0 тонн свинины. Предприятие входит в состав ООО «Мурманский Агрохолдинг» наряду с предприятиями Птицефабрика «Мурманская», ООО «Деликат». Агрохолдинг является уникальным мясоперерабатывающим предприятием полного цикла: от производства высококачественного сырья до прямых продаж в фирменных магазинах «Деликат».

В 2013 году птицеводством в области занимались 5 сельскохозяйственных предприятий. На ОАО «Агрофирма «Индустрия», СХПК «Полярная звезда», ГОУСП «Тулома» занимались производством куриных яиц, два крестьянских (фермерских) хозяйства выращиванием перепелов. Выращиванием бройлеров занимается единственное предприятие 3 2013 год был отмечен рекордом в заполярном молочном животноводстве – животноводами «Полярная звезда» получен максимальный удой от коровы голштинской породы - 16195 кг молока за год, предыдущий рекорд – 15925 кг за год принадлежал корове холмогорской породы из «Агрокомплекса «Ковдорский».

139

ООО «Птицефабрика «Мурманская», на ее производственных мощностях производится свыше 10 тысяч тонн мяса бройлера в живой массе в год.

По состоянию на 01.01.2014 года в хозяйствах всех форм собственности поголовье птицы составило 431,3 тыс. голов (в 2012 -711,4 тыс. гол). В среднем от каждой курицы-несушки получено 252 яйца (в среднем по России в 2013 году – 305 штук), в связи с плановым переходом птицефабрики «Мурманская» от яичного производства на бройлерное и закрытием производства яиц и мяса птицы в ОАО «Агрофирма «Индустрия», произошло значительное сокращение производства яиц в области в 6 раз (с 145 млн. штук в 2010 до 24,6 млн. штук в 2013 году). Так же производители ежегодно получают 4,0 млн. перепелиных яиц.

К отрасли исторически сложившейся в регионе относится северное оленеводство. Общее поголовье оленей до 2008 года составляло более 60 тыс. голов, в 2012-2013 годах – 54,9 тыс. голов Основная масса поголовья (88%) сосредоточена в двух сельскохозяйственных производственных кооперативах (СХПК) «Оленевод» и «Тундра», которые являются племенными репродукторами по разведению оленей ненецкой породы. В том числе 6-7 тыс. голов оленей содержаться в саамских общинах и хозяйствах.

Объемы реализованной оленины в 2013 году составили 284 тонны (в 2012 году - 255 тонн).

Оленеубойная кампания проводится хозяйствами на собственных убойных мощностях – стационарный убойный пункт в селе Краснощелье и мобильный убойный пункт в селе Ловозеро. Продукция, выпускаемая предприятиями, реализуется на внутреннем рынке, и пользуется повышенным спросом у населения Мурманской области.

Дополнительным источником получения мясной продукции в регионе является разведением овец романовской породы в ООО «Агрофирма «Индустрия», скороспелых пород кроликов в ООО «Норд Корн», ООО «Гуд Милк), а так же на базе ГОУСП «Тулома» в рамках пилотного проекта занимаются разведеним скота мясных пород для получения мраморной говядины.

В 2013 году сельскохозяйственными товаропроизводителями произведено 10,2 тыс. тонн мяса всех видов в убойном весе (2012 год - 12,5 тыс. тонн [139]).

В настоящее время пушное звероводство сохранилось в «Агрокомплексе «Пушной», бывшее зверохозяйство «Мурманск», здесь разводят серебристо-голубого песца, рыжих и черно-бурых лисиц. Поголовье пушных зверей в области на начало 2013 года составляет 10 тыс. голов (в т.ч. маточное поголовье - 1,3 тыс. голов). До 1990 года в звероводческих хозяйствах области

140

совхоз «Кольский», совхоз «Мурманск», совхоз «Тулома» занимались выращиванием голубого, ваулевого и серебристого песца, норки, черно-бурой лисицы, серебристо-голубой песец являлся брендом Мурманской области. Поголовье пушных зверей в 1980 году составляло 51 тыс. голов, в 1990 году - 41, 8 тыс. голов.

Развитие отрасли растениеводства на Севере ограничено неблагоприятными климатическими условиями.

Сельскохозяйственные угодья, а это в основном осушенные торфяники, занимают 0,2 процента от общей площади земель области. На 01.01.2013 г. площадь сельскохозяйственных угодий составляла 17,5 тыс. га. Мурманская область характеризуется самой низкой в стране обеспеченностью населения сельскохозяйственными угодьями. На каждого жителя области приходится всего лишь 0,02 гектара пашни. В 2013 году под посевными площадями сельскохозяйственных культур было занято 7,3 тыс. га, что на 70% меньше чем в 1990 году. Основная причина сокращения – вывод из оборота земель ввиду ликвидации ряда сельскохозяйственных предприятий, отказа пользователей от части земельных угодий, из-за сокращения объемов производства и образовавшихся в связи с этим излишков земли.

Отличительной особенностью структуры сельскохозяйственных угодий в условиях области является высокий удельный вес пашни 73,7%, кормовых угодий – 10,3%, незначительные площади заняты сенокосами и пастбищами. B настоящее время площади под кормовыми культурами составляют 6,3 тыс.га, выращивание картофеля, овощей открытого грунта, ягодных культур не носит товарный характер и в основном сосредоточено в хозяйствах населения (таблица 19). Таблица 19 - Основные показатели растениеводства Мурманской области (в хозяйствах всех категорий) [139]

Годы Наименование 1990 2000 2005 2009 2010 2011 2012 2013 Посевная площадь сельскохозяйственных культур, тыс. га

Всего 24,8 12,1 9,1 7,2 7,1 7,4 7,3 7,3 картофель 0,4 2,1 2,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 овощи * 0,05 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 кормовые культуры 24 9,8 6,7 6,7 6,1 6,5 6,3

6,3

Валовой сбор сельскохозяйственных культур, тыс.т картофель 3,5 29,1 21,9 9,8 9,5 12,1 8,4 9,4 овощи*) 7,2 5,3 3,2 2,9 0,9 0,6 0,3 0,5

*Включая овощи защищенного грунта

141

В целом, по результатам проектно-изыскательских работ, область располагает 35-40 тыс. га земель, пригодных для сельскохозяйственного освоения. В современных условиях и в перспективе необходимость ввода новых земель обусловлена потребностью в кормовых угодьях. При распространении в области опыта развития мясного скотоводства встанет вопрос о дополнительных площадях для выращивания кормовых культур. По оценкам специалистов 12 тыс. га мелиорированных земель могут быть возвращены в хозяйственный оборот.

Что касается овощеводства закрытого грунта - высокие цены на энергоносители привели к повсеместному свертыванию производства из-за его убыточности. До 2010 года производством тепличных овощей занимался ГОУСП «Тепличный комбинат «Мурманский», имевший 40 тыс. м2 теплиц, с которых получали более 1 тыс. т огурцов, томатов, овощной зелени. На перспективу для возрождения овощеводства закрытого грунта в области планируется осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству тепличного комбината в г. Полярные Зори.

Для успешного ведения земледелия в области действует ведомственная целевая программа «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Мурманской области» на 2012-2015 годы, направленная на сохранение и повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения [142].

В 2013 году в рамках реализации мероприятий программы для укрепления кормовой базы животноводства и увеличения площади восстановленных мелиорируемых земель сельхозпредприятиями закуплено 1268 тонн минеральных удобрений, приобретенных с 27-процентной бюджетной поддержкой. Это позволило внести на условный гектар посевных площадей по 100 кг действующего вещества и, в целом, сохранить в почве положительный баланс питательных веществ [143]. Удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади в 2013 году составил 69,2% (2012 -61,3%). Органических удобрений в 2013 году внесено 66,7 тыс. т, удельный вес площади с внесенными органическими удобрениями во всей посевной площади составил 18,3% (в 2012 году -20,8%) [140].

Сельскохозяйственными товаропроизводителями области в 2013 году заготовлено 25,5 тыс. тонн силоса, 4,3 тыс. тонн сенажа и 0,4 тыс. тонн сена (соответственно 95, 139 и 244% к уровню 2012 года). Благодаря более высокому качеству произведенных кормов обеспеченность крупного рогатого скота грубыми и сочными кормами составила в пересчете в кормовые единицы 11,8 центнеров на 1 условную голову (131% к 2012 году) [144].

142

Пищевая и перерабатывающая промышленность Мурманской области представлена многопрофильным комплексом предприятий, относящихся к мясной, рыбной, молочной, комбикормовой, хлебопекарной, кондитерской, пивоваренной и безалкогольной отраслям.

Пищевая переработка является одним из важнейших звеньев агропромышленного комплекса Мурманской области и имеет большое значение в обеспечении населения региона различными продуктами питания в объемах и ассортименте, достаточных для формирования сбалансированного рациона питания.

Продукцию отличают широкий ассортимент и качество, подтвержденное высокими оценками в конкурсах самого различного ранга.

На региональный продовольственный рынок предприятиями пищевой переработки в 2013 году поставлено мяса и субпродуктов 10,5 тыс. тонн, мясных полуфабрикатов - 11,6 тыс. тонн, колбасных изделий - 8,0 тыс. тонн. Цельномолочной продукции произведено и реализовано 32,9 тыс. тонн, что практически соответствует уровню 2012 года [144].

По сравнению с 2012 годом увеличено производство: молока жидкого обработанного - на 12%; сыра - на 46%, йогуртов. Положительная динамика связана с началом производства ГОУСП «Тулома» сыра мягкого «Адыгейского», а также фруктовых йогуртов 3,5 % жирности и нового для нашей области продукта – сливочного масла с разным процентным содержанием жира.

Выпуск хлеба и хлебобулочных изделий в 2013 году составил 28,8 тыс. тонн, снижение на 9% к 2012 году связано с изменением структуры питания населения, уменьшением общей численности населения, а также приходом в регион торговых сетей федерального уровня. Свыше 3 тысяч тонн произведено хлебных изделий, обогащённых микронутриентами.

С 2011 года в области действует ведомственная целевая программа (ВЦП) «Социальный хлеб», с 2012 года ее мероприятия вошли в ВЦП «Развитие агропромышленного комплекса Мурманской области» на 2012-2014 годы. Мероприятия программы направлены на обеспечение населения ржано-пшеничным хлебом и пшеничным хлебом первого сорта по фиксированным доступным ценам во всех муниципальных образованиях региона. В рамках программы обеспечено производство 1,8 тыс. тонн социального хлеба (в 2012 году - 1,22 тыс. т), что составило 9% в общем объеме производства хлебобулочных изделий местного производства. Участниками Программы в 2013 году являлись 4 предприятия хлебопекарной отрасли: ОАО «Хлебопек», ОАО «Виктория», ОАО «Заполярный хлебозавод», ОАО «Апатитыхлеб».

143

Мукомольно-крупяную и комбикормовую отрасль в области представляет ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов». Предприятие производит муку всех сортов, крупы и комбикорма в необходимом ассортименте для всех видов сельскохозяйственных животных, птицы, рыб, пушных зверей. Производство муки и крупы в 2013 году осталось практически на уровне 2012 года и составило 15,0 тыс.т.

В пивобезалкогольной отрасли в 2013 году производство составило 119,2 тыс. декалитров, по сравнению с 2012 годом произошёл спад производства на 13%, по безалкогольному направлению отмечен рост на 30%, произведено 556 тыс. декалитров.

Вывод: По итогам 2013 года предприятиями АПК достигнуты следующие

показатели: - индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах

всех категорий (в сопоставимых ценах) – 80,7 % (в 2012 год 99,0%); - доля продукции, производимой хозяйствующими субъектами области

(доля собственного производства), в общем объеме потребления составила по молоку 13,0% (в 2012 году 13,7%), по мясу всех видов 15,7% ( в 2012 году – 20,1%).

На падение индекса сельхозпроизводства и доли местной продукции на региональном продовольственном рынке повлияло сокращение выпуска яиц почти в два раза по сравнению с уровнем 2012 года и в 3,7 раза по сравнению с 2011 годом, по причине сокращения поголовья кур-несушек в сельскохозяйственных предприятиях и отказа некоторых из них от дальнейшего развития этой отрасли; сокращение скота и птицы на убой (в живом весе) на 18,4% в связи с существенным удорожанием комбикормов, которое при недостатке собственных средств предприятий привело к сокращению рациона кормления и снижению привеса животных; производства молока – на 2,5% из-за снижения валового надоя в сельскохозяйственных организациях, несмотря на сохранение поголовья коров (100%).

Сокращение в 2013 году производства продукции животноводства на 18,1% привело к снижению объемов переработанной продукции предприятиями пищевой промышленности.

Индекс производства в 2013 году к 2012 году (в сопоставимых ценах): - мяса и мясопродуктов - 93,0% - молочных продуктов - 104,9% - продуктов мукомольно-крупяной промышленности - 94,1% - готовых кормов для животных - 81,4%

144

- хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения -92,5%.

Несмотря на снижение объема переработанной продукции предприятиями пищевой промышленности за предыдущие 5 лет 2007-2012 годы, объем производства пищевых продуктов в сопоставимой оценке вырос в 2,3 раза [144].

В среднесрочную перспективу в АПК Мурманской области планируется решить две задачи: стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов и обеспечение эффективной деятельности органов государственного управления предприятиями АПК.

Основными тенденциями развития аграрного сектора в прогнозируемом периоде будут:

- создание условий для сохранения и роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов;

- ускорение технического обновления и модернизации производства продукции с использованием современных достижений в технике и технологиях;

- стимулирование эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Основным направлением в развитии растениеводства определено развитие кормовой базы и обеспечение животноводства кормами собственного производства. В кормопроизводстве предстоит освоить современные технологии, базирующиеся на новом поколении тракторов и сельскохозяйственных машин, увеличить объемы внесения минеральных удобрений, максимально применять в посевах семена перспективных высокоурожайных сортов и гибридов.

Решение задачи сохранения и увеличения объемов производства мяса и молока позволит не допустить снижения уровня потребления населением молока и молочных продуктов, а потребление мяса и мясопродуктов увеличить вдвое.

В пищевой и перерабатывающей промышленности области за счет технической и технологической модернизации отраслей предполагается стабилизация ситуации по основным видам выпускаемой продукции и сохранение параметров производства на уровне 2013 года.

Реализация основных мероприятий Государственной программы Мурманской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», на 2014-2020 годы, позволит повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции на региональном продовольственном рынке [145].

145

Выводы: Анализ современного состояния агропромышленного комплекса (АПК)

региона показал, что в настоящее время продолжается снижение основных показателей, как сельскохозяйственных предприятий, так и предприятий пищевой промышленности.

В среднесрочную перспективу в АПК Мурманской области планируется решить две задачи: стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов, обеспечение эффективной деятельности органов государственного управления АПК.

В регионе имеются незадействованные природные и биологические ресурсы, использование которых могло бы дать прирост продукции, повысить эффективность производства.

Региональные власти должны выработать пути стабилизации предприятий АПК на основе принятия регулирующих управленческих решений. Перед ними стоит задача свести к минимуму риски производителей местной продукции, к которым относятся: вступление России в ВТО, продолжающийся диспаритет цен, проблемы заключения с крупными торговыми сетями соглашений, предусматривающих квоты на продажу продукции местных сельхозпроизводителей. Сложившаяся система кредитования при низкой доходности сельхозпроизводства в рамках регионального законодательства, требует совершенствования.

4.2 Социальный аспект развития сельских территорий Мурманской

области Федеральный аспект. Большое влияние на развитие

сельскохозяйственного производства оказывает состояние социальной сферы села, которое охватывает интересы почти 37,6 млн. человек (соответствует 26,3% от всего населения), проживающих в сельской местности Российской Федерации (рис 1) 4.

Устойчивое развитие сельских территорий является основой сохранения историко-культурного потенциала российской деревни, улучшения демографической ситуации, снижения безработицы и социальной напряженности, повышения уровня и качества жизни населения, проживающего в сельской местности.

Нормативно-правовое обеспечение социальной политики на селе определено рядом документов федерального и регионального значения. 4 По данным Всероссийской переписи населения 2010 года

146

В 2002 году, принята федеральная целевая программа «Социальное развитие села», программа осуществлялась в три этапа: 1 этап – 2003-2005 годы, 2 этап – 2006-2010 годы, 3 этап – 2011 - 2013 годы [146].

Необходимость разработки и реализации долгосрочной федеральной целевой программы была обусловлена:

социально-политической остротой проблемы и ее общефедеральным значением;

необходимостью формирования базовых условий социального комфорта для расширенного воспроизводства и закрепления на селе трудовых ресурсов, обеспечивающих эффективное решение стратегических задач агропромышленного комплекса;

межотраслевым и межведомственным характером проблемы, необходимостью привлечения к ее решению органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления и общественных объединений сельских жителей;

необходимостью приоритетной государственной поддержки развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований.

Основные цели программы: повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности; создание правовых, административных и экономических условий для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий.

Основные мероприятия программы были сгруппированы по следующим направлениям: обеспечение жильем, образование, здравоохранение, культура, торгово-бытовое обслуживание, информационно-консультационное обеспечение сельского населения, электрификация, газификация, водоснабжение, электросвязь, комплексная компактная застройка сельских поселений, дорожное строительство.

Значимым этапом государственной политики в области социального развития села стал национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» на 2006-2008 годы, который включал направление – поддержка молодых семей и помощь молодым специалистам на селе [147].

В 2007 году была принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» [148]. В рамках Госпрограммы в качестве основного направления было определено устойчивое развитие сельских территорий. Реализация мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий осуществлялась в соответствии

147

с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года» [146], а так же в рамках региональных целевых программ, включающих мероприятия по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений, содействие в улучшении жилищных условий сельского населения.

Итоги реализации программы «Социальное развитие села до 2013 года» следующие [146].

За 8 лет (по данным на 2012 год) было затрачено около 266 млрд. рублей, на которые:

– построено 15,6 млн. кв. метров жилья: – введено в эксплуатацию 54,4 тыс. км распределительных газовых

сетей, – введено в эксплуатацию 14,2 тыс. км локальных водопроводов; – введено емкостей телефонной сети на 705,5 тыс. номеров; – построено и реконструировано 11,5 тыс. км линий электропередачи

напряжением 0,38 и 6-10 кВ, 2,2 тысяч трансформаторных подстанций; – построено общеобразовательных учреждений на 96 тыс. мест; – построено учреждений культурно-досугового типа на 24,3 тыс. мест; – открыто 461 единиц фельдшерско-акушерских пунктов. Реализация программы позволила достичь положительных результатов,

но вместе с тем за 10 лет, с 2001 по 2010 годы (по данным Всероссийской переписи населения) численность сельского населения России сократилась на 1,7 млн. человек. Интенсивность оттока населения из сельской местности возросла, в том числе миграционный отток составил 317 тыс. человек [149].

За последний межпереписной период российское село утратило 2,2 тысячи населенных пунктов. За период между переписями 1989 и 2002 годов в среднем за год сельская поселенческая сеть сократилась на 823 населенных пункта, в последующий переписной период – на 1063. За 10 лет предшествующих 2010 году число сельских школ сократилось почти на 11 тысяч, детских дошкольных учреждений в российских селах стало меньше на 4, 3 тыс. клубов – на 7 тыс., фельдшерско-акушерских пунктов – на 6,8тыс.

В настоящее время на селе очень остро стоит проблема с обеспечением жилья. На очереди по улучшению жилищных условий стоит более 490 тысяч сельских семей. По сравнению с 2000 годом сельский жилищный фонд увеличился на 20 процентов. По мнению экспертов, прежде всего, это увеличение происходило за счёт индивидуального сектора, площадь которого выросла на 36,2 процента, за счет значительной доли загородных домов городских жителей. Доля собственно сельских жителей, которые постоянно проживают на селе, здесь минимальна.

148

Все это говорит о том, что, несмотря на положительный вклад в социальное обустройство села федеральных целевых программ, необходим существенный пересмотр объемов ресурсного обеспечения мероприятий по устойчивому развитию сельских территорий в сторону увеличения. Речь в первую очередь идет о строительстве нового жилья, дошкольных общеобразовательных учреждений, а так же реализации пилотных проектов комплексной застройки и благоустройства сельских поселений [149].

Региональный аспект. Нормативно-правовое обеспечение cоциальной политики на селе в Мурманской области определено документами федерального [146,147] и регионального значения.

В 2008 году принята региональная целевая программа «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Мурманской области», в 2009 году долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села Мурманской области» на 2009-2013 годы (таблица 20).

Таблица 20 - Целевые программы поддержки сельских территорий Мурманской области

Наименование программы

Региональная целевая программа "Улучшение жилищных условий

граждан, проживающих в сельской местности Мурманской области" на 2008 год" от 11.06.2008 г. № 265-ПП

[150]

Долгосрочная целевая программа «Социальное

развитие села Мурманской области" на 2009 - 2013 годы от 10 апреля 2009 г. N 166-ПП/8, ред. от 01.10.2012 N

473-ПП) [151] 1 2 3

Цель программы - повышение уровня и качества жизни сельского населения; - создание условий для улучшения со-циально-демографической ситуации на селе; - расширение рынка труда и обеспече-ние его привлекательности; - повышение престижности прожива-ния в сельской местности

Повышение уровня и каче-ства жизни сельского насе-ления

Задачи про-граммы

- улучшение жилищных условий граж-дан, проживающих в сельской местно-сти; - обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специали-стов на селе; - формирование организационных и финансовых механизмов государст-венной поддержки граждан, прожи-вающих в сельской местности на при-обретение (строительство) жилья;

- улучшение жилищных ус-ловий граждан, молодых се-мей и молодых специали-стов, проживающих в сель-ской местности; - развитие социальной и ин-женерной инфраструктуры в сельской местности

149

Окончание табл.20 1 2 3 - создание условий для привлечения

сельскими гражданами собственных средств, финансовых средств банков и других организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты и займы для приобретения (строительства) жи-лья

Объем и источ-ники финанси-рования про-граммы

Общие затраты на реализацию Про-граммы за счет всех источников фи-нансирования составят: - 7000 тыс. руб. в том числе за счет средств: - федерального бюджета - 2100 тыс. руб. - областного бюджета - 2400 тыс. руб. - внебюджетных источников - 2500 тыс. руб.

Общие затраты на реализа-цию Программы за счет всех источников финансирования составят 106080,5 тыс. руб. в том числе за счет средств: - федерального бюджета - 20673,5тыс. руб. - областного бюджета - 63428,4 тыс. руб. - внебюджетных источников - 17926,6 тыс. руб.

Итоговые ре-зультаты

В рамках Программы 6 семей улуч-шили жилищные условия. Общая пло-щадь приобретенного жилья составила 309,6 кв.м

В рамках Программы за 2010-2013 гг. 60 сельских се-мей улучшили жилищные условия путем приобретения квартир. Общая площадь жи-лья, приобретенного моло-дыми семьями в рамках про-граммы составила 2064,8 кв.м

Несмотря на принятые правительством области меры, социальные

проблемы села в регионе на сегодняшний день остаются нерешенными: существующая сеть социальных услуг, сельская дорожно-транспортная сеть не соответствуют современным требованиям, остается очень острым вопрос закрепления кадров на селе. Социальные задачи — улучшение здоровья сельских жителей, привлечение и закрепление в сельской местности молодых семей и специалистов, решаются медленно. Еще сложнее идет процесс расширения рынка труда и повышения престижности постоянного проживания в сельской местности.

Основными причинами сложившейся в течение нескольких десятилетий неблагоприятной ситуации в комплексном развитии села Мурманской области являются остаточный принцип финансирования развития социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности, преобладание дотационности бюджетов на уровне сельских поселений, высокий уровень затратности комплексного развития сельских территорий в связи с мелкодисперсным характером сельского расселения [145].

В Мурманской области на сегодняшний день насчитывается 38

150

населенных пунктов, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

По сравнению с данными переписи 2002 года количество сельских населённых пунктов уменьшилось на 23 единицы. Каждый восьмой сельский населенный пункт не имеет постоянного населения, почти в 2 раза увеличилось число мелких населенных пунктов от 1 до 10 человек. Сокращению и измельчению сельской поселенческой структуры способствует низкий уровень комфортности проживания в сельской местности.

Ухудшается демографическая ситуация на селе. По статистическим данным, сельское население Мурманской области на начало 2013 года составило 56,9 тыс. человек (7% от общей численности населения области). По сравнению с 1989 годом численность сельского населения снизилась на 36% [152]. Сокращение численности сельского населения обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями.

Среднемесячная номинальная заработная плата работников занятых в сфере сельского хозяйства в 2013 году составила 24714,4 рублей, что соответствует 61 % от уровня в целом по экономике региона. За последние 5 лет рост заработной платы в сельском хозяйстве увеличился на 47% [139]. По причине обострившихся социальных проблем и низкого уровня заработной платы в последние годы возросли темпы выбытия и сменяемости специалистов в сельскохозяйственном производстве. Отсутствие квалифицированных кадров отражается на хозяйственной деятельности, как сельскохозяйственных предприятий, так и в целом на жизнедеятельности сельских территорий области. Уровень занятости сельского населения составляет менее 80%.

Содействие решению задачи притока молодых специалистов в сельскую местность и закрепления их в аграрном секторе экономики предполагает необходимость формирования в сельской местности базовых условий социального комфорта, в том числе удовлетворения первоочередной потребности в жилье. Не могут быть признаны удовлетворительными и темпы обеспечения жильем граждан, молодых семей и молодых специалистов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

С начала реализации федеральных и региональных программ «Социальное развитие села» 135 семей улучшили жилищные условия (в том числе в рамках региональных программ - 66 семей) [150,151].

Учитывая ограниченность рынка вторичного жилья в сельской местности, в регионе продолжается работа с Россельхозбанком в предоставлении ипотечных кредитов и в кредитовании на строительство жилья для граждан, проживающих в сельской местности.

151

Сдерживающим обстоятельством закрепления населения в сельской местности, а также отрицательно влияющим на его социально-производственную активность является упразднение так называемых малокомплектных школ. Их закрытие происходило без учета социально-демографических последствий.

Преобладавший на протяжении нескольких предыдущих десятилетий остаточный принцип финансирования сельской социальной сферы, проводимый куре на ликвидацию «неперспективных» деревень привели к масштабному сокращению объектов социально-бытовой сферы, снижению территориальной доступности для сельского населения образовательных, медицинских, культурных, торгово-бытовых услуг.

Все, что касается улучшения электро-, водо- и газоснабжения сельских поселений, расширения сети сельских автодорог, эти мероприятия были включены в реализацию федеральной и региональной программ «Социальное развитие села» и выполняются, хотя и медленно. По статистическим данным за 2011 водопроводом обеспечено 90 % жилых помещений сельских домохозяйств, отоплением - 90%, горячим водоснабжением – 86%, сетевым газом -27%. По данным на 2012 год уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой составляет 91,6% [152].

Выводы: Большое влияние на развитие сельскохозяйственного производства

оказывает состояние социальной сферы села. Несмотря на принятые правительством Мурманской области меры, в

рамках федеральных и региональных программ, социальные проблемы села в регионе на сегодняшний день остаются нерешенными: существующая сеть услуг, сельская дорожно-транспортная сеть не соответствует современным требованиям, остается очень острым вопрос закрепления кадров на селе. Социальные задачи - улучшение здоровья сельских жителей, привлечение и закрепление в сельской местности молодых семей и специалистов, решаются медленно. Еще сложнее идет процесс расширения рынка труда и повышения престижности постоянного проживания в сельской местности.

С 2014 года мероприятия по социальному развитию села региона продолжены в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Мурманской области» на 2014-2017 годы и на период до 2020 года государственной программы Мурманской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014-2020 годы [145]. Достижение поставленных целей программы социального развития села, значительно поможет преодолению отставания села от города по качеству жизни, сформирует экономические условия устойчивого развития сельских территорий.

152

4.3 Определение основных мер государственной поддержки отраслей АПК региона

В настоящее время государственная поддержка АПК является одним из

основных приоритетов экономической политики большинства регионов Российской Федерации и ее следует рассматривать как неотъемлемую часть аграрной политики.

Так как в своем исследовании мы в основном рассматриваем базовую отрасль АПК – сельское хозяйство, опираясь на научные статьи можем привести следующее определение государственной поддержки: государственная поддержка сельского хозяйства представляет собой законодательно закреплённый сложный механизм, включающий меры воздействия на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, структуру и размеры сельскохозяйственного производства, агропродовольственный рынок, социальную инфраструктуру села посредством выделения на эти цели из бюджетов различных уровней финансовых средств.

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства обусловлена отраслевыми особенностями и его низкой эффективностью по сравнению с другими отраслями экономики [153]:

длительный период окупаемости инвестиций, особенно направленных на основное средство производства - поддержание необходимого уровня плодородия почв;

влияние природных, климатических условий (большая часть территории Российской Федерации находится в зоне рискованного земледелия) связывает вероятность окупаемости капитала и получения прибыли большим риском;

быстрый износ производственных фондов сельскохозяйственного назначения вследствие их работы в неблагоприятных условиях, в том числе в агрессивных средах (в животноводстве, птицеводстве, при работе с минеральными удобрениями и т. п.);

научно-технический прогресс в сельском хозяйстве внедряется и проявляется медленнее, чем в промышленности;

сельское хозяйство отличается консервативностью и неэластичностью, медленным реагированием на условия и требования рынка так, при повышении спроса на сельхозпродукцию, особенности сельскохозяйственного производства не дают возможности быстро отреагировать и увеличить выпуск продукции;

в условиях нерегулируемой рыночной экономики, при свободной конкуренции цены в монополизированном секторе промышленности растут

153

значительно быстрее, чем в демонополизированном аграрном секторе, что создает непреодолимый для сельскохозяйственного производства диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства указанной продукции.

Совокупность этих факторов: сезонный характер производства и высокая фондоемкость; иммобильность материально-технических ресурсов, используемых в аграрной сфере; высокая зависимость от природно-климатических условий; наличие постоянного риска в получении стабильных доходов; ценовая неэластичность спроса на многие продукты сельского хозяйства; большой разрыв во времени между произведенными затратами и получением продукции и многие другие особенности приводят к неконкурентоспособности отраслей АПК и существенно снижают его привлекательность для инвесторов.

Выявленные особенности функционирования сельского хозяйства указывают на объективную необходимость постоянного вмешательства и поддержки со стороны государства. Поскольку сельское хозяйство является основной частью АПК, поддержка необходима в рамках агропромышленного комплекса в целом. Исходя из этого государственная поддержка преследует следующие цели [154]:

- устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, а вместе с тем сбалансированное и эффективное развитие производства в АПК;

- стабилизация продовольственного рынка, обеспечивающая максимальное удовлетворение потребностей общества в продуктах продовольствия собственного производства и независимости от регионов-экспортеров продовольствия, в конечном итоге обеспечение продовольственной безопасности регионов;

- устойчивое развитие сельских территорий, для обеспечения, укрепления социального положения жителей села, поднятия престижа сельскохозяйственного труда и сохранения села как основы экономики и культуры общества.

В настоящее время используются следующие механизмы господдержки АПК [153]:

налоговая политика, осуществляемая путем назначения и дифференциации налоговых ставок, введения налоговых льгот, освобождения от налогов, дифференциации в налогообложении производства отдельных видов продукции аграрного комплекса и т.д.;

денежно-кредитная политика, посредством которой правительство воздействует на денежное обращение. Это меры по льготному и приоритетному кредитованию инвестиционных проектов, льготному

154

страхованию урожая определенных видов сельскохозяйственных культур, особенно в регионах рискованного земледелия;

бюджетная политика – государственные органы вправе распределять средства бюджета по различным направлениям, выделяя отраслям, социальным группам населения, признанным в данный промежуток времени приоритетными, большие бюджетные ассигнования. Государство осуществляет субсидирование процентных ставок по кредитам для агропромышленных предприятий, формирование федеральных и региональных продовольственных фондов, полное или долевое государственное финансирование, компенсирование затрат по договорам страхования, лизинг;

ценовая политика в целом осуществляется путем регулирования цен, установления предельных цен на некоторые общественно значимые товары и услуги, предельных уровней рентабельности для предприятий – монополистов и параметров, определяющих величину цен;

механизм гарантированных цен – в сельском хозяйстве его применяют путем установления органами власти цен на уровне, обеспечивающем хозяйствам минимальную рентабельность производства и получение доходов, достаточных для расширенного воспроизводства, пороговых (защитных) цен, если цены на внутреннем рынке существенно выше импортных, а сбыт отечественного продовольствия затруднен, мониторинга паритета цен и улучшения их соотношения, закупочных и товарных интервенций, дифференциации транспортных тарифов на перевозки сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

планирование, которому принадлежит особое место в системе господдержки аграрного сектора. Инструментами при этом являются прогнозы, целевые программы, перспективные и текущие планы, имеющие рекомендательный характер;

дотации из бюджета – ассигнования из государственного бюджета, выделяемые предприятиям за проданную продукцию для покрытия убытков, в том числе плановых, например, дотации к ценам на продукты питания для снижения расходов потребителей;

поддержка сфер образования, здравоохранения, охрана окружающей среды, социальная политика – поддержка научных исследований по тематике, представляющей интерес для агробизнеса, содействие развитию социальной сферы села (регулирование условий труда, трудовых отношений, оплаты труда, страхование жизни и здоровья селян), меры по защите природы;

государственный заказ, когда государство выступает крупнейшим прямым заказчиком продукции;

155

механизм ограничений и запретов определенных видов экономической деятельности, государственное лицензирование и регистрация;

внешнеэкономическая политика, предполагающая законодательное установление ставок таможенных пошлин, обменных курсов валют, использование иностранных займов, инвестиций, валютных ограничений. Это, например, установление квот, таможенных пошлин на импорт или экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия в целях защиты отечественных товаропроизводителей и продовольственного рынка.

Определяющим фактором в системе мер государственной поддержки со стороны государства является бюджетная политика поддержки аграрного сектора, направленная на комплексное развитие всего сельского хозяйства.

Исходя из поставленных целей поддержка агропромышленного комплекса осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (РФ), Федеральным Законом РФ «О развитии сельского хозяйства», Постановлением Правительства РФ «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства» [155] государственная поддержка в форме субсидий предусмотрена по следующим направлениям:

обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, для крестьянских (фермерских) хозяйств, а также для сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве; развитие племенного животноводства; развитие элитного семеноводства; обеспечение производства продукции животноводства; обеспечение закладки многолетних насаждений и уход за ними; обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных

товаропроизводителей; обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв; обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том

числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог;

156

предоставление консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям, подготовка и переподготовка специалистов для сельского хозяйства;

информационное обеспечение при реализации государственной аграрной политики.

Предоставление субсидий осуществляется также в рамках реализации федеральных программ по развитию агропромышленного комплекса. При этом финансовая поддержка оказывается как за счет средств федерального или региональных бюджетов, так и на принципах софинансирования (федеральный бюджет выделяет субсидии на осуществление каждого мероприятия господдержки при условии, если из регионального бюджета будут предоставлены свои средства на софинансирование по каждому мероприятию). Ярким примером софинансирования является субсидирование процентных ставок по кредитам. Как правило, они возмещаются за счет средств федерального бюджета, перечисляемых в региональный бюджет, в размере 80% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора, при условии возмещения указанных затрат за счет средств регионального бюджета в пределах 20% ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора.

C 1 января 2013 года действует новая госпрограмма поддержки сельского хозяйства «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее — Государственная программа), которая в основном содержит принципы, требования и методы предыдущей, но с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) [156].

Данная госпрограмма содержит увеличение объема финансирования, также расширен список отраслей, на развитие которых будут направлены дополнительные денежные средства: добавлены мясное животноводство, мукомольная и масложировая промышленность. Однако самым важным изменением является, соответствующее требованиям ВТО, введение погектарного субсидирования в растениеводстве и субсидии производителям товарного молока высшего сорта.

Что касается технического обновления сельскохозяйственных предприятий, госпрограммой предусмотрено субсидирование машиностроительных заводов, которые в свою очередь будут отпускать технику аграриям с 15 % скидкой.

157

Для фермеров в 2013 году сохранилась возможность использования льготных двухлетних кредитов.

На субсидирование краткосрочных кредитов, которые можно использовать на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ), средств защиты растений, запчастей, в федеральном бюджете предусмотрено более 6 млрд. рублей, 3 млрд. руб. на поддержку значимых региональных программ, полмиллиарда рублей – на субсидирование части затрат на приобретение элитных семян. Все эти программы будут финансироваться и из региональных бюджетов.

В связи с принятием Федерального закона от 07.06.2013 №133 –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» Минсельхозу России предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования на поддержку сельского хозяйства в объеме 42 млрд. руб., в том числе: субсидии на реализованное товарное молоко -3,2 млрд. руб.

На реализацию мероприятий Государственной программы бюджетом РФ на 2013 год предусмотрено 188 474,7 млн. руб., включая государственную поддержку сельскохозяйственного производства и социального развития села в объеме 162 385,85 млн. руб.

По состоянию на 1 января 2014 г. государственная поддержка сельскохозяйственного производства и социального развития села в целом по стране профинансирована в объеме 162 302,3 млн. руб. (99,9%).

По данным Росстата в 2013 году индекс производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах в хозяйствах всех категорий, в целом по стране, составил 106,2% к уровню 2012 года (в 2012 году индекс производства продукции сельского хозяйства — 95,2%), из них растениеводства — 112,3%, животноводства — 100,5%. Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки (в сопоставимых ценах), составил 101,0%.

В 2013 году объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составил 43,1 млрд. долл. против 40,7 млрд. долл. в 2012 году, а экспорт указанной продукции сократился с 16,8 млрд. долл. в 2012 году, до 16,2 млрд. долл. в 2013 году. Разрыв между импортом и экспортом продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства в 2013 году увеличился по сравнению с 2012 году на 3 млрд. долл., или на 12,5%.

Выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг осталась практически на уровне 2012 года — 1 450,5 млрд. руб., при этом затраты на производство и продажу товаров, продукции, работ и услуг выросли за год на

158

2,6% и составили 1 323,2 млрд. руб., т.е. темп роста затрат на производство продукции выше, чем прирост цен на продукцию сельского хозяйства.

Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции сократилась на 2,6% по сравнению с 2012 годом, а себестоимость реализованной сельскохозяйственной продукции увеличилась на 4,2%.

При этом в животноводстве наблюдается превышение темпа роста себестоимости над темпом роста выручки на 7,8 процента.

Низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей усиливает вероятность проявления разного рода рисков, расширяет и обостряет перечень вопросов эффективного функционирования АПК и его базовой отрасли — сельского хозяйства на всех уровнях управления.

Именно низкая доходность сельского хозяйства не обеспечивает необходимые воспроизводственные возможности в отрасли, вследствие чего основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не может использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимой ими продукции, осуществления технико-технологической модернизации производства. Усугубляет сложившуюся ситуацию высокая закредитованность сельскохозяйственных организаций, вследствие чего сохраняется инвестиционная непривлекательность сельского хозяйства и не обеспечивается его расширенное воспроизводство. В результате в отчетном году индекс физического объема в основной капитал сельского хозяйства составил 96% против 104%, предусмотренного Государственной программой.

Несмотря на то, что среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства) в отчетном году превысила на 19,5% целевой показатель Государственной программы, она остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны [157].

По итогам представленных данных можно сделать вывод, что первый год реализации поддержки сельского хозяйства, по правилам ВТО, значительного роста товарного производства не дал.

По данным Министерства сельского хозяйства России (Минсельхоз России) в 2013 году развитие аграрной сферы экономики происходило в сложной социально-экономической ситуации в условиях членства России в ВТО, участия ее в интеграционных объединениях на экономическом пространстве СНГ, преодоления системных проблем, связанных с отрицательным воздействием на отрасль неблагоприятных погодных условий в ряде регионов. Вместе с тем аграрная сфера развивалась более быстрыми темпами по сравнению с экономикой в целом.

159

Господдержка агропромышленного комплекса Мурманской области осуществляется в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации, а также в соответствии с региональным законодательством: «Уставом Мурманской области» (принят Мурманской областной Думой 26.11.1997), Законом об областном бюджете Мурманской области, Законом «О развитии сельского хозяйства Мурманской области» (ПП № 636 от 31.12.2010, в редакции постановления Правительства Мурманской области от 15.02.2013 №63 ПП/2), Постановлением Правительства Мурманской области «О государственной поддержке из областного бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области» (ПП Мурманской области от 31.12.2010 № 636, в редакции ПП от 15.02.2013 №63 ПП/2), в рамках ведомственных и региональных программ развития сельского хозяйства.

В рамках принятого регионального законодательства расширен перечень направлений государственной поддержки.

Изменения о выделении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Мурманской области, которые вступили в силу с 1 января 2013 года следующие [158]:

1.2 Размеры субсидии устанавливаются исходя из следующих объемов реализации субсидируемой продукции и ставок субсидии:

Наименование продукции, единица измерения

Объем субсидируемой продукции

Ставка субсидии (руб./ед.)

Молоко (тонн) 22861 4478,26 Яйца куриные (тыс. штук) 23640 539,39 Яйца перепелиные (тыс. штук) 4394 159,85 Свиньи (тонн) 7038 11583,47 КРС (мясо бычков) (тонн живого веса) 157 30425,47 Птица (бройлеры (тонн) 12700 10158,73 Олени (тонн) 210 3417,95

Данное Постановление «О государственной поддержке из областного

бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области» дополнено Приложением5, которое определяет правила предоставления субсидий на молоко:

1. Настоящие правила устанавливают порядок выплат субсидий на условиях софинансирования из областного и федерального бюджетов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 года №1370.

4. Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, определенным Законом Мурманской области от 5 Приложение к постановлению Правительства Мурманской области от 26.04.2013 №222-ПП

160

20.04.2009 №1082-01-ЗМО «О развитии сельского хозяйства Мурманской области (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, путем возмещения части затрат):

на 1 литр (кг) молока высшего сорта; на 1 литр (кг) молока первого сорта (в течение 2013-2014 годов). 5. Субсидия предоставляется в соответствии с показателями

идентификации молока по содержанию в нем жира и белка: в 2013 году – не менее 3,4% жира и 3,0% белка; в 2014 году – не менее 3,6% жира и 3,1% белка; в 2015 году – не менее 3,7 % жира и 3,1% белка. 6. Субсидии не предоставляются Заявителям, находящимся в стадии

реорганизации, ликвидации или банкротства, а также имеющим задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

7. Предоставление Заявителям субсидии осуществляется при соблюдении сельхозтоваропроизводителями следующих условий:

а) недопущение снижения объема производства молока по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, начиная с 2014 года;

б) обеспечение увеличения молочной продуктивности коров по отношению к предыдущему году начиная с 2014 года;

в) обеспечение выхода телят в расчете на 100 коров: - в 2013 году – по фактическому показателю, сложившемуся в 2012

году; - в 2014 году – по показателю 2013 года, но не менее 76 голов; - в 2015 году по показателю 2014 года, но не менее 78 голов. 8. Объем причитающихся субсидий не должен превышать 95%

произведенных затрат Заявителя. Субсидии предоставляются единовременно по итогам 9 месяцев по

ставкам, утвержденным приказом регионального Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку (далее Комитет), за счет средств областного бюджета, за счет средств федерального бюджета.

И далее по тексту расчеты ставок выделяемых субсидий и перечень предоставления необходимых документов для получения субсидий Заявителем.

21. Контроль за выполнением условий предоставления субсидии и достоверностью предоставляемых документов осуществляет Комитет в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 27.02.2009 №96-ПП «О формах осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Мурманской области.

161

В 2013 году в АПК Мурманской области государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий осуществлялась и в рамках следующих программ:

- аналитическая ведомственная целевая программа «Создание условий для развития агропромышленного комплекса, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2013-2015 годы;

- долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села Мурманской области» на 2009-2013 годы;

и 5 ведомственных целевых программ: - «Развитие агропромышленного комплекса Мурманской области» на

2012-2015 годы; - «Оленеводство Мурманской области» на 2012-2015 годы; - «Увеличение производства мяса крупного рогатого скота в

Мурманской области» на 2013-2015 годы; - «Поддержка сельхозпроизводителей Мурманской области» на 2012-

2015 годы; - «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Мурманской

области» на 2012-2015гг6. Общий объем выплат в рамках мероприятий программ, направленных

на государственную поддержку отрасли в форме субсидий в 2013 году составил 570,0 млн. рублей (в том числе федеральный бюджет–167,7 млн. руб., областной – 402,3 млн. рублей).

В целях повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на региональном продовольственном рынке субсидирование сельхозпроизводителей из средств областного бюджета осуществлялось по следующим направлениям: на продукцию животноводства, на компенсацию части железнодорожного тарифа при завозе зерна для промышленной переработки, на поддержку звероводства и племенного животноводства (313,5 млн. руб., или 96,5% к 2012 году).

На условиях софинансирования с федеральным бюджетом в 2013 году выплачено 12,0 млн. руб. субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур, что на 15% больше, чем за 2012 год.

Впервые в 2013 году (также на условиях софинансирования) оказана государственная поддержка на 1 литр (килограмм) реализованного товарного молока высшего и первого сорта в размере 14,7 млн. руб. и субсидия на

6 Объемы и источники финансирования целевых программ аграрного сектора Мурманской области в 2012-2015 годах, тыс.руб. подробно отражены в таблице 1 годового отчета 2013 года .

162

оказание несвязанной поддержки7 сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 18,2 млн. рублей (2013 год - 300 руб. на 1га несвязанной поддержки в растениеводстве), производителям свинины, мяса птицы и яиц на условиях софинансирования перечислена субсидия на возмещение части затрат в связи с удорожанием кормов в размере 38,1 млн. рублей [159,160].

На субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями АПК, в 2013 году перечислено 168 млн. руб., в том числе: из федерального бюджета - 133 млн. руб., из областного бюджета - 35 млн. рублей.

С 2013 года из областного и федерального бюджетов в виде грантов и единовременной помощи оказывается господдержка начинающим фермерам, выделено 1,125 млн. руб. на приобретение животноводческого комплекса для содержания крупного рогатого скота для реализации бизнес-плана по организации молочно-товарной фермы на 110 голов крупного рогатого скота (крс) в т.ч. 50 коров [161]. В 2013 году продолжалось субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным представителями малых форм хозяйствования на селе: крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств. В ОАО «Россельхозбанк» граждане, ведущие личные подсобные хозяйства, оформили 100 кредитов на общую сумму 32,0 млн. руб.

Государственная поддержка северного оленеводства с 2013 года выплачивается при условии наращивания поголовья северных оленей. Оленеводческим хозяйствам перечислено в 2013 году 18,9 млн. руб. (в т.ч. из областного бюджета – 8,6 млн. руб., из федерального бюджета - 10,3 млн. руб.), что на 11% меньше, чем в 2012 году.

Ежегодно общий объем финансирования сельскохозяйственных предприятий Мурманской области увеличивается, если в 1990 году господдержка составляла 102млн. руб., в 2006 году, с началом реализации национального проекта «Развитие АПК» - 307 млн. руб., в 2013 году - 570 млн. рублей. По данным статистики господдержка сельхозпроизводителям с 2006 года увеличилась в 2 раза, с 1990 почти в 6 раз (рисунок 16) [144].

7 Несвязанная поддержка - непрямая поддержка для производителей в рамках «зеленой корзины – одно из условий для сельхозтоваропроизводителей в рамках ВТО. Речь, прежде всего, идет о поддержке на гектар пашни. В дальнейшем же она будет направлена не напрямую на производителя, а по американскому опыту - на потребителя, т.е. некоторых регионах идут пилотные проекты по внедрению специальных социальных карт для незащищенных слоев населения, которые позволят покупать продукты в торговле по более низким ценам. Источник: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=2013122610.-

163

Сельхозпроизводители получают поддержку по 22 направлениям, 18 из 22 видов поддержки - из федерального и областного бюджетов и 4 - только из областного.

Результаты финансовой деятельности регионального АПК с учетом государственной поддержки в 2013 году следующие:

- удельный вес прибыльных хозяйств в общей численности сельскохозяйственных организаций в 2012 году составил 77 %;

- рентабельность сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) – - 11% (в 2012 году – - 2,9%);

- выручка организаций АПК в расчете на рубль государственной поддержки – 8,12 рублей (2012год -7,6 рублей);

- в расчете на 1 рубль бюджетных средств, направленных на развитие отрасли, производство продукции сельского хозяйства в 2013 году составило 5,36 рублей (в 2012 году – 5,68 руб.) [144].

0

500

1000

1500

господдержка из областного бюджета, млн.руб господдержка из федерального бюджета, млн.руб Итого

Итого 115,1 143,1 144,1 151,8 155,1 264,9 307,1 373,3 484 572,4 530,2 587,5 588,7 570

господдержка из федерального бюджета, млн.руб

7,4 17,1 25,8 30,2 27,4 16,9 18,1 42,1 81,4 93,6 153,7 205,8 141,1 167,7

господдержка из областного бюджета,млн.руб

107,7 126 118,3 121,6 127,7 248 289 331,2 402,6 478,8 376,5 381,7 447,6 402,3

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 16 - Господдержка развития сельскохозяйственного производства в

Мурманской области8

Закредитованность хозяйств привела к хроническому дефициту собственных оборотных средств на развитие сельхозпроизводства, сокращению выручки от реализации продукции, а сохраняющийся диспаритет цен – к росту убытков хозяйственной деятельности. По итогам 2013 года только половина сельскохозяйственных организаций получили прибыль, сальдированный финансовый результат по организациям, получающим субсидии составил 285 млн. руб. убытков, в 2012 году убытки составили 21 млн. рублей.

Выводы:

8 По данным Мурманской областной статистики

164

Для успешного развития отраслей сельского хозяйства Мурманской области необходима эффективная государственная поддержка за счет средств бюджетов всех уровней, которая должна гарантировать поддержание минимального уровня доходности предприятий, для этого необходимо на региональном уровне пересмотреть принципы распределения государственной поддержки, критерии, оценить приоритетные направления развития для каждого предприятия. Необходимо провести оценку эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий на основе методик количественной и качественной оценки, которая позволит вести более эффективный контроль и мониторинг за деятельностью предприятий.

Поддержка стабильности в сельском хозяйстве решает задачу гарантированной обеспеченности региона продуктами питания собственного производства, «так как для освоения ресурсов Арктики требуется очень серьезная проработка проблем продовольственного обеспечения как нынешнего, так и особенно будущего населения северной зоны страны, максимальное использование для этой цели имеющихся здесь возможностей и резервов» [162].

4.4 Оценка продовольственной безопасности

Обеспечение продовольственной безопасности России является одним

из приоритетных направлений экономической политики государства. В основе продовольственной проблемы и одного из ключевых ее составляющих элементов – продовольственной безопасности - лежат основополагающие права человека на питание, так как от степени удовлетворения физиологических потребностей организма в компонентах определенного энергетического насыщения пищевого рациона, его соответствия научно обоснованным нормам зависит здоровье человека [163]. И в целом, ухудшение продовольственного обеспечения населения способно стать значительной угрозой внутренней безопасности страны.

Для своевременного преодоления влияния негативных факторов, которые формируют эти угрозы, необходима оценка состояния продовольственной безопасности не только на государственном, но и на региональном уровнях. Это обусловлено особенностями и масштабом территории Российской Федерации (РФ), регионы которой имеют значительную дифференциацию по условиям производства и доставки продовольствия, развитию рыночной инфраструктуры, социальному и экономическому развитию, зонально-отраслевому территориальному разделению труда в агропродовольственном комплексе страны.

165

В настоящее время обеспечение продовольственной безопасности в России, и её регионах, становится всё более актуальным, поскольку финансово-хозяйственное положение продовольственного комплекса является нестабильным в связи с последствиями вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), введением продовольственного эмбарго.

Под региональной продовольственной безопасностью понимается такое состояние социально-экономической системы, при которой обеспечивается гарантированная физическая, экономическая и устойчивая доступность к качественному продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни населения. При этом продовольственная безопасность региона базируется на рациональном сочетании на региональном продовольственном рынке местной и ввозимой продукции, рациональном разделении труда в сфере агропродовольственного производства, отсутствии барьеров при межрегиональной торговле продовольствием. Оценка состояния продовольственной безопасности на региональном уровне должна производиться с помощью объективных критериев и методов ее количественного измерения, учитывающих специфические особенности рассматриваемого региона [164].

В мировой практике используется множество методов оценки уровня продовольственной безопасности на международном и национальном уровнях, однако их применение к оценке продовольственной безопасности региона невозможно.

Так, продовольственная безопасность на международном уровне, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), определяется объемом переходящего запаса зерна. Данный показатель рассчитывается в процентах от годового объема мирового потребления зерна или в днях его общемирового потребления и характеризует стабильность продовольственной ситуации в мире, устойчивость мирового рынка продовольствия в отношении возможного воздействия дестабилизирующих факторов (неурожаи, стихийные бедствия, и.т.д.)9. А также с помощью показателя уровня мирового производства зерна в среднем на душу населения10 [165]. Однако, такой подход неприемлем для оценки продовольственной безопасности регионов России, так как многие из них вообще не имеют условий для развития зернового хозяйства.

9 Пороговым значением данного показателя считается переходящий запас зерна на 60 суток, или 17 % от годового потребления. Сокращение объёмов запасов зерна ниже порогового значения приводит к резкому повышению мировых цен на него, к дестабилизации мирового зернового рынка и, соответственно, других продуктовых рынков. 10 Если уровень мирового производства зерна составляет 1000 кг зерна на душу населения, то считается, что достигнута полная продовольственная независимость.

166

В Доктрине продовольственной безопасности РФ перечислены критерии оценки на уровне страны, однако многие из них невозможно применять к оценке продовольственной безопасности региона

Так, например, значимым критерием продовольственной безопасности является уровень продовольственной независимости государства, определяемый как «устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов» [166]. Однако к региональному уровню он не применим. Это связано с тем, что стремление к продовольственной независимости за счёт полного обеспечения населения региона продуктами собственного производства, особенно в регионах с неблагоприятными для этого условиями, во-первых, экономически нецелесообразно, так как сопряжено с большими финансовыми затратами. Во-вторых, такой подход создаёт ограничения и препятствия для формирования и развития национального продовольственного рынка. Всё это будет снижать продовольственную безопасность всей страны в целом.

Также, на национальном уровне оцениваются размеры стратегических и оперативных запасов продовольствия в сопоставлении с нормативными потребностями, что не относится к функции регионов11. В то же время, для регионов важное значение имеют страховые запасы.

Продовольственная безопасность страны понимается как составная часть ее национальной и экономической безопасности. Для этого государство использует ряд защитных средств, которые не приемлемы для регионов (таможенные тарифы, компенсационные сборы, акцизы, налоги с продаж, квоты, и.т.д.). К тому же, для целого ряда регионов, в особенности это касается Северных территорий, ввоз продовольствия является основным путём обеспечения их продовольственной безопасности [165].

На сегодняшний день нет единого (универсального) подхода к оценке региональной продовольственной безопасности. В основном она сводится к оценке с помощью системы показателей. По нашему мнению, наиболее полную картину о продовольственной безопасности региона можно составить с помощью методики комплексной оценки на основе интегрального показателя, отражающего все аспекты понятия продовольственной безопасности: физическую доступность, экономическую

11 Согласно Доктрине продовольственной безопасности на уровне страны размер резерва по зерну должен составлять не менее 2-месячного расхода на продовольственные цели в регионе; сахара, растительного масла, масла животного, сухого молока, мяса - в размере 2 - 3-месячного потребления.

167

доступность, достаточность потребления продовольствия, качество продуктов питания12 [167-169].

Согласно методике, уровень региональной продовольственной безопасности (УРПБ) измеряется как сумма оценок основных критериев продовольственной безопасности:

(10) Где Ф – физическая доступность; Э – экономическая доступность; У – устойчивость продовольственной системы; Д – достаточность потребления продовольствия; К – качество продовольствия.

Каждому из критериев соответствует ряд показателей (коэффициентов), представленных в таблице 21, значения которых при расчёте сопоставляются с пороговыми значениями, которые, в свою очередь, соответствуют (проранжированы по уровням) определённому уровню критериев продовольственной безопасности: высокий, допустимый, низкий, недопустимо низкий. Каждому из уровней присваивается балл от 1 до 4 соответственно. В итоге, суммируя баллы, получим интегральный показатель уровня региональной продовольственной безопасности.

Таблица 21 - Критерии оценки продовольственной безопасности13

Уровень показателя Крите-рий

Показатель (коэффициент) высокий допустимый низкий недопустимый

1 2 3 4 5 6 Коэффициент само-обеспечсения (Кс) 1 0,75-0,99 0,50-0,74 ниже 0,50

Ф

Коэффициент покры-тия импорта (Ки) 1,00 0,75-0,99 0,3-0,75 ниже 0,3 Коэффициент бедности (Кб) 0 0-0,1 0,11-0,2 выше 0,2

Э

Коэффициент покупа-тельной способности доходов населения (Кп) 4,1 - 7 3,1 - 4 2,1 - 3 от 1 - 2

У Доля населения, заня-того в сельском хозяй-стве, в общей числен-ности занятых в эконо-мике области 20,1 и выше 20,0-15,1 15,0-10,1 10,0 и ниже

12 Необходимо отметить, что в исходной методике отсутствует важный критерий продовольственной безопасности – «устойчивость продовольственной системы», который, по-нашему мнению, необходимо включить в имеющуюся систему критериев. 13 Границы значений показателей продовольственной безопасности были определены с учетом сложившихся представлении в отечественной и зарубежной теории и практике.

168

Окончание табл.21 1 2 3 4 5 6

Заработная плата рабо-тающих в сельском хо-зяйстве по отношению к средней заработной плате по области, % 90,1 и выше 90,0 – 70,1 70,0 – 50,1 50,0 и ниже Рентабельность (с учё-том субсидий) 30,1 и ниже 20,1 - 30,0 10,1 – 20,0 10,0 и ниже Энергообеспеченность на 100га посевной площади, л.с. 380 и выше 350 - 379 310 - 349 309 и ниже Доля площади, удоб-ренной минеральными удобрениями в общей посевной площади, % 90,0 и выше 65,1 – 89,9 20,1 – 65,0 20,0 и ниже

Доля убыточных сель-скохозяйственных ор-ганизаций в общем ко-личестве сельскохозяй-ственных организаций 10,0 и ниже 10,1 – 15,0 15,1 – 30,0 30,1 и выше Коэффициент доста-точности (калорийно-сти) (Кд) выше 3050 2150-3050 1520-2150 ниже 1520

Д

Коэффициент струк-туры питания (Кс) выше 0 (-15)- 0 (-30)-(-15) ниже (-30)

К Коэффициент качества (Кк) Ниже 0 0,0 – 0,10 0,10-0,20 Выше 0,20

Уровень региональной продовольственной безопасности будет иметь

следующие характеристики: - высокий уровень продовольственной безопасности — УРПБ=5,

как результат высоких показателей физической доступности, экономической доступности, устойчивости продовольственной системы, достаточности продовольствия, качества продовольствия;

- допустимый уровень продовольственной безопасности - 6≤УРПБ≤10 и оценки по каждому из критериев не превосходят 2;

- низкий уровень продовольственной безопасности - 7≤УРПБ≤15, оценки по каждому из критериев не превосходят 3, и хотя бы один из них принимает значение 3;

- недопустимый (очень низкий) уровень продовольственной безопасности - 8≤УРПБ≤20, при условии, что хотя бы один из критериев принимает значение 4.

Данная методика с одной стороны позволяет рассмотреть региональную продовольственную безопасность с точки зрения частных аспектов и выявить проблемные зоны, с другой стороны, обобщает

169

полученные данные и приводит их к общему показателю, характеризующему уровень региональной продовольственной безопасности.

Проведенная оценка уровня продовольственной безопасности Мурманской области за период 2000-2012 гг. показывает, что физическая доступность продовольствия в регионе за исследуемый период находится на низком уровне (таблица 22). В первую очередь на это указывает коэффициент самообеспечения, показывающий отношение объема потребления продукции, произведенной в Мурманской области в общем объеме потребления продовольствия в регионе, значение которого находится на низком уровне и имеет тенденцию к снижению за последние несколько лет. Это подтверждает тот факт, что население Мурманской области в основном потребляет ввозимую продукцию, и регион обладает высокой зависимостью от завоза продовольствия из регионов Российской Федерации и по импорту.

Коэффициент покрытия импорта показывает соотношение экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья к их импорту в регионе. В 2000 году количество экспортируемой продовольственной продукции и сырья для ее производства в Мурманской области почти в 3 раза превышало импорт, что соответствует высокому уровню показателя [138]. С 2005 – 2010 гг. данный показатель имел низкие значения, но в последние несколько лет хотя импорт продовольствия в регионе превышает экспорт, тем не менее находится на допустимом уровне показателя.

Уровень экономической доступности продовольствия отображает возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в объемах и ассортименте, которые не меньше установленных рациональных норм потребления, обеспеченная соответствующим уровнем доходов населения (таблица 23). Данный критерий, согласно методике, рассчитывается через коэффициент бедности и коэффициент покупательной способности населения.

В целом за рассматриваемый период уровень экономической доступности находится на низком уровне, однако имеет положительную динамику в последние несколько лет:

- доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2013 году по сравнению с 2000 годом уменьшилась на 18%, и составила 11%;

- наблюдается увеличение среднедушевых денежных доходов населения в рассматриваемый период, и, как следствие, увеличение покупательной способности доходов населения [140].

170

Таблица 22 - Физическая доступность продовольствия Мурманской области в 2000-2012 гг.14 Значение показателя Показатель (коэффициент)

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 значение 0,42 0,3 0,33 0,32 0,29 0,3 0,26 0,2 0,14 уровень

показателя недопустимый

Коэффициент самообеспечения

(Кс) оценка 4 4 4 4 4 4 4 4 4

значение 2,88 0,39 0,39 0,71 0,33 0,19 0,33 0,76 0,82 уровень

показателя высокий низкий недопустимый низкий допустимый

Коэффициент покрытия импорта

(Ки) оценка 1 3 3 3 3 4 3 2 2

Таблица 23 - Экономическая доступность продовольствия Мурманской области в 2000-2013 гг.15 Значение показателя Показатель (коэффициент)

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 значение 0,29 0,18 0,15 0,13 0,13 0,14 0,13 0,14 0,11 0,11 уровень

показателя недопустимый низкий

Коэффициент бедности (Кб)

оценка 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 значение 2,27 2,48 2,79 2,91 2,95 2,93 2,85 3,16 3,87 уровень

показателя низкий допустимый

Коэффициент покупательной

способности доходов

населения (Кп) оценка

3 3 3 3 3 3 3 2 2

14 Рассчитано на основе статистических данных ЕМИСС. 15 Рассчитано на основе данных статистического сборника «Мурманская области в цифрах» 2013 г., статистический сборник «Мурманская области в 2004 году».

171

Согласно методике, достаточность потребления продовольствия оценивается с помощью коэффициента достаточности (калорийности) и коэффициента структуры питания (таблица 24).

По статистическим данным калорийность продуктов, составляющих фактический дневной рацион человека в Мурманской области, находится на допустимом уровне. Коэффициент структуры питания, характеризующий величину отклонений от рациональных норм потребления значимых для населения Мурманской области продуктов питания, оценивается как низкий. Данные за рассматриваемый период показывают, что потребление населением Мурманской области молока, яйца, овощей, хлеба, картофеля ниже рациональных норм потребления, и только по мясу и молоку в 2011-2012 гг. наблюдается соответствие или даже некоторое превышение рациональных норм потребления [138].

Для оценки устойчивости продовольственной системы используется ряд показателей, охватывающих социальную, финансовую и материально-техническую сферы (таблица 25).

По сравнению с 2000 годом численность работников в сельском хозяйстве сократилась на 7 тыс. человек и в 2012 году составила 1,3 тыс. человек, т.е. всего 0,3 % от общей численности занятых в экономике области. Заработная плата работников сельского хозяйства в 2012 год составляла 24141,8 руб., т.е. 65% от среднемесячной заработной платы занятых в сфере экономики Мурманской области, что соответствует низкому уровню. Достаточный уровень данного показателя не ниже 70 % [170].

На недопустимом уровне находится рентабельность сельхозпредприятий в области, в последние годы выросло количество убыточных сельскохозяйственных организаций. Это говорит о низком уровне экономической эффективности сельхозпредприятий в регионе.

Показатели материально-технической базы сельского хозяйства (энергообеспеченность, доля площадей, удобренных минеральными удобрениями) находятся на допустимом и даже высоком уровне. В целом критерий устойчивости продовольственной системы находится на низком уровне.

Согласно данным Комитета по ветеринарии Мурманской области доля выявленной некачественной и опасной пищевой продукции животного происхождения в 2011 году составила 0,15% в общем количестве пищевой продукции, подвергнутой ветеринарно-санитарной экспертизе, это соответствует низкому уровню показателя качества продукции. В 2012-2013 гг. наблюдалось повышение данного показателя до допустимого уровня, который составил 0,08% и 0,03% соответственно [171].

Итоговая оценка полученных результатов, представленная в таблице 26, позволяет сделать вывод о том, что уровень продовольственной безопасности за период 2000-2012 гг. находится на низком уровне.

172

Таблица - 24 - Достаточность потребления продовольствия Мурманской области в 2000 – 2012 гг.16 Значение показателя Показатель (коэффициент)

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 значение 2404 2395 2448 2413 2459 2382 2551 2439 2550 уровень

показателя допустимый

Коэффициент достаточности

(калорийности) (Кд) оценка 2 2 2 2 2 2 2 2 2

значение -78 -55 -52 -50 -29 -28 -37 -29 -27 уровень

показателя недопустимый низкий недопустимый низкий

Коэффициент структуры питания

(Кс) оценка 4 4 4 4 3 3 4 3 3

Таблица 25 - Устойчивость продовольственной системы Мурманской области 2000–2012 гг.17

Значение показателя Показатель (коэффициент) 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3 0,3 0,3

недопустимый Доля населения, занятого в сельском хозяйстве, в общей численности занятых к экономике области, % 4 4 4 4 4 4 4 4

67 61 62 61 62 63 58 61 65 низкий

Заработная плата работаю-щих в сельском хозяйстве по отношению к средней зара-ботной плате по области, % 3 3 3 3 3 3 3 3 3

5792 4624 5017 4806 5058 3446 2263 2676 1984 высокий

Энергообеспеченность на 100га посевной площади, л.с.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 Рассчитано на основе статистического сборника «Мурманской области -75 лет». 17 Рассчитано на основе данных статистических сборников «Мурманской области -75 лет», «Мурманская области в цифрах» 2013 г., «Агропромышленный комплекс РФ» 2012г., «Труд и занятость Мурманской области» 2012г.

173

Окончание табл.25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

87,3 28,9 50,2 43,8 86,2 51,1 76,2 79,5 допустимый низкий допустимый низкий допустимый

Доля площади, удобренной минеральными удобрениями в общей посевной площади, % 2 3 3 3 2 3 2

4,3 5 -0,6 11 6 4 -2,9 недопустимый низкий недопустимый

Рентабельность (с учётом субсидий),%

4 4 4 3 4 4 4 68,4 33,3 16,7 31,3 41,7 10 20 29,2 33,3 недопустимый низкий недопустимый допустимый низкий недопустимый

Доля убыточных сельскохо-зяйственных организаций в общем количестве сельско-хозяйственных организаций, % 4 4 3 4 4 2 3 3 4

Таблица 26 - Оценка уровня продовольственной безопасности Мурманской области в 2000-2012 гг., баллы

Оценка критерия Критерий продовольственной безопасности 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Физическая доступность 2,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3,5 3 3 Экономическая доступность 3,5 3 3 3 3 3 3 3 2,5

Достаточность продовольствия 3 3 3 3 2,5 2,5 3 2,5 2,5 Устойчивость продовольственной

системы 3 3 3 3,1 3 2,5 3 2,8 3 Качество продукции 3 2

Уровень региональной продовольственной безопасности 12 12,5 12,5 12,6 12 11,5 12,5 14,3 13

174

В периоде 2010-2012 гг. наблюдается незначительное повышение уровня физической и экономической доступности, достаточности продовольствия и его качества, тем не менее, уровень этих показателей все еще остается низким. Наиболее проблемным является критерий устойчивости продовольственной системы региона. Это связано с сокращением численности работников сельского хозяйства, увеличение доли убыточных предприятий и снижением их рентабельности.

Выводы: Проведена оценка продовольственной безопасности Мурманской

области в 2000–2012 гг. с помощью методики комплексной оценки на основе интегрального показателя, включающего в себя все аспекты понятия продовольственной безопасности. В результате проведённых исследований был определён уровень региональной продовольственной безопасности, оцениваемый как низкий за весь рассматриваемый период.

Преимущество использования данной методики заключается в том, что помимо определения общего уровня региональной продовольственной безопасности, представляется возможным рассмотрение данного вопроса с точки зрения частных аспектов. Таким образом, были выявлены следующие проблемные зоны:

1. Недопустимо низкий уровень обеспечения региона продукцией собственного производства, способствует снижению физической доступности продовольствия. Не смотря на неблагоприятный агроклиматический потенциал Мурманской области, высокие издержки при производстве продукции, низкую эффективность сельхозпредприятий, поддержание минимального уровня самообеспечения необходимо для региона, так как выполняет ряд важных функций:

- стратегическая - обеспечение автономности региона в удовлетворении минимальных потребностей населения в важнейших видах продовольствия;

- регулирующая - препятствие монополизации локальных рынков отдельными поставщиками завозной продукции, что оказывает существенное понижающее воздействие на уровень розничных цен;

- социальная - обеспечение свежими, диетическими продуктами незащищённых слоёв населения (дети, пенсионеры). Снабжение предприятий общественного питания, школьных и дошкольных учреждений, больниц и других государственных учреждений [172].

2. Недостаточность потребления значимых для населения Мурманской области продуктов питания (молока, яйца, овощей, хлеба, картофеля), что является фактором риска для здоровья населения, живущего в неблагоприятных климатических условиях Севера.

175

3. Низкий уровень устойчивости продовольственной системы, за счет сокращения численности занятых в сельском хозяйстве, низкого уровня заработной платы относительно средней по региону, повышения количества убыточных сельхозпредприятий и снижения их рентабельности, не дает возможности для дальнейшего развития отраслей продовольственного комплекса региона.

Таким образом, с помощью методики были выявлены слабые стороны в регулировании продовольственного рынка Мурманской области, на основании чего в дальнейшем необходимо определение приоритетных направлений преодоления негативных тенденций в отношении тех или иных аспектов продовольственной безопасности региона.

Сам по себе метод не решит проблемы продовольственной безопасности в регионе, но позволит отслеживать и корректировать на основе критериев меняющиеся во времени переменные, а в случае их перехода через пороговые значения оперативно определять на какие аспекты требуется направить усилия. Это, в свою очередь, должно побуждать региональные власти к планированию и осуществлению мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности в Мурманской области.

176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам выполненного исследования по теме можно сделать следующие основные выводы:

1. На основе сравнительного анализа и обобщения методологических подходов в качестве обобщающего показателя-критерия оценки природно-ресурсного потенциала Арктической зоны РФ (АЗРФ) предложен прирост суммарной валовой дисконтированной добавленной стоимости (полученной в результате хозяйственной деятельности за определенный прогнозный период времени), который органично включает в себя микрокритерий рентной оценки единичного резидента (предприятия, компании) отрасли промышленности и одновременно согласуется с обобщающим макропоказателем оценки развития отрасли и совокупности отраслей в целом.

2. Предложена методика и последовательность этапов расчета технико-экономического потенциала морских нефтегазовых месторождений АЗРФ на начальном этапе их освоения, которая в отличие от существующих основана на интегральном показателе, объединяющем финансовые, технические, климатические и сервисно-инфраструктурные характеристики месторождений, что позволило в результате составить рейтинг месторождений для определения приоритетности и очередности начала их разработки и государственной поддержки.

3. Обоснована целесообразность переоценки сырьевого потенциала редкоземельных металлов Российской Федерации. В усложняющейся геополитической обстановке, в условиях ужесточающихся экономических санкций в отношении России со стороны высокоразвитых стран Запада, необходимость всемерного развития импортозамещения, опоры на национальные ресурсы в широком смысле, актуальность срочного возрождения и устойчивого развития российского редкоземельного производства, обусловленная стремительным ростом потребления РЗМ в наукоемких инновационных технологиях, производствах, отраслях, являющихся основой формирующегося шестого технологического уклада, особенно возрастает.

4. При оценке конкурентоспособности горных компаний предложено учитывать следующие особенности: олигополистический характер рынка; ограниченный набор признаков качества продукции; ограниченность применения инструментов маркетинга; специфика человеческих ресурсов; высокие требования к производственному менеджменту; отсутствие технологической гибкости, необходимость периодической реконструкции и модернизации; высокая капиталоемкость и мультифинансирование; масштабы производства и другие.

177

5. Показано, что для обозначения инновационно-ориентированного объекта разработки (деятельности) различные нефтегазовые компании используют различные термины. В России в качестве основного принят термин «интеллектуальное месторождение» или i-fields, под которым понимается система оперативного управления производственными задачами нефтегазового промысла, включающая набор бизнес-процессов, направленных на оптимизацию добычи и сокращение финансовых потерь путём своевременного выявления проблем и быстрого принятия решений многопрофильными группами на основе данных в режиме реального времени.

6. Государственная политика стимулирования корпоративной социальной ответственности (КСО) крупных сырьевых горнопромышленных корпораций в АЗРФ должна формировать для представителей бизнес-сообщества комфортную институциональную среду, в которой реализация КСО будет являться наиболее приемлемым типом поведения.

7. Показано, что основу платного недропользования в России составляют, помимо общих налогов, налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и таможенные пошлины, уплата которых на низкорентабельных месторождений может быть разорительна, а на высокорентабельных - практически нечувствительна для недропользоватетеля. Задача заключается в том, чтобы рассчитать платежи, экономически справедливые для каждого месторождения в отдельности.

8. Выявлено, что импортозамещение в условиях высокой импортозависимости национального рынка и «турбулентности» мировой и национальной экономик необходимо рассматривать как инструмент реализации политики экономического протекционизма и как модель международной торговли, основанную на идее промышленного импортозамещения с возможностью увеличения добавочной стоимости и возможностью начать развивать малые города.

9. Проведена оценка потенциала экспорта Северо-Западного Федерального округа (СЗФО), которая позволяет оценить степень взаимовлияния основного социально-экономического показателя регионального развития - ВРП и объемов экспорта субъекта РФ.

10. На основе анализа полномочий, функций и структуры органов управления природопользованием и охраной окружающей среды в регионах, входящих в границы АЗРФ, выявлены причины низкой эффективности их деятельности, затрудняющие достижение целевых индикаторов рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности населения.

178

11. В результате обобщения основных положений теории социально-экономической и экологической эффективности государственного управления природопользованием и экологической безопасностью установлено, что целеполагание - самая трудная и ответственная часть работы органа управления; характерной чертой экологического управления в регионах является многокритериальность реальных задач управления; реформы не всегда позволяют достичь заявленных целей по причине изменения внешних факторов, а также из-за субъективизма принимаемых решений и вследствие сопротивления намеченным изменениям и др.

12. Выполнен анализ эффективности государственного управления природопользованием и экологической безопасностью в регионах, входящих в границы АЗРФ, на основе характеристики региональных органов управления природопользованием и их деятельности по базисным направлениям, а также в разрезе основных функций и структуры организации.

13. Разработаны рекомендации по повышению социально-экономической и экологической эффективности государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды в АЗРФ.

14. Разработана комплексная методика определения экологических потребностей населения северных регионов для отражения их в целях деятельности органов управления и оптимизации оценки их деятельности.

15. Проведен анализ современного состояния и тенденций развития агропромышленного комплекса северного региона на примере Мурманской области, с учетом социального аспекта развития сельских территорий.

16. Выполненная оценка продовольственной безопасности (ПБ) Мурманской области в 2000 – 2012 гг. с помощью интегрального показателя, включающего в себя все аспекты понятия ПБ характеризуется как низкая за весь рассматриваемый период.

179

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Комплексная оценка природно-ресурсного потенциала Севера и Арктики и разработка стратегических направлений конкурентоспособного экологосбалансированного его использования в условиях глобализации. Отчет о НИР (промежуточный). Фонды ИЭП КНЦ РАН. – Апатиты, 2013. – 217 с.

2 Федосеев С.В. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности. – Апатиты: КНЦ РАН, 2003. – 268 с.

3 Федосеев С.В., Череповицын А.Е. Оценка стратегического потенциала базовых отраслей производства // Геоэкономические процессы в Арктике и развитие морских коммуникаций. - Апатиты: КНЦ РАН, 2014. – С. 140-153.

4 Зайцев Ю.С., Федосеев С.В. Стратегия развития топливно-энергетического комплекса региона // Известия C. Петербургского университета путей сообщения, 2012, №3(32). - С. 5-10.

5 Транспортно-инфраструктурный потенциал Российской Арктики / Е.П. Башмакова, В.В.Васильев, С.Ю. Козьменко и др. //Под ред. В.С.Селина. Апатиты: ИЭП КНЦ РАН, КНЦ РАН, 2013. - 279 с.

6 Череповицын А.Е., Федосеев С.В. Центры экономического роста на основе естественных кластеров конкурентоспособности // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2009, № 4. – С. 80–88.

7 Тренды и сценарии развития мировой энергетики в первой половине XXI в. / А.М. Белогорьев, В.В. Бушуев, А.И. Громов, Н.К. Куричев, А.М. Мастепанов, А.А. Троицкий / Под. ред. В.В. Бушуева. – М.: ИД «Энергия», 2011. – 68 с.

8 Оксфордский толковый словарь (англо-русский) / М. Уилер. – М.: «Весь мир», 1997. – 414 с.

9 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: РАН, Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова / С.И. Ожегов. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.

10 Власов М.П. Моделирование экономических процессов / М.П. Власов, П.Д. Шимко. – Ростов н/Д: Феникс, 2011. – 409 с.

11 Квинт В. Л. Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке: Монография. – М.: Бизнес Атлас, 2012. – 630 с.

12 Моделирование экономических процессов / Под ред. М.В. Грачевой, Л.Н. Фадеевой, Ю.Н. Черемных. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 351с.

180

13 Бушуев В.В. Мировая энергетика: состояние, проблемы, перспективы. – М.: ИАЦ Энергия, 2007. – 664 с.

14 Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. - М.: Финансовый контроль, 2004. - 264 с.

15 Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетический бизнес. – М.: «Дело» АНХ, 2008. – 416 с.

16 Литвак В.Г. Управленческие решения. – М.: ЭКМОС, 1998. – 248 с. 17 Многомерный статистический анализ в экономике /Под ред. В.Н.

Тамашевич – М.: ЮНИТИ, 1999. – 598 с. 18 Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в

эконометрическом моделировании / Веслав Плюта. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 174 с.

19 Ларичкин Ф.Д. Научные основы оценки эффективности комплексного использования минерального сырья. – Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2004. - 252 с.

20 Ларичкин Ф.Д. Оценка экономической эффективности комплексного использования минерального сырья. Учебное пособие. - Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2004. – 143 с.

21 Ларичкин Ф.Д. Теория и практика стоимостной оценки полезных компонентов в минеральном сырье и продуктах его комплексной переработки. - М.: НП НАЭН, 2008. – 88 с.

22 Ларичкин Ф.Д., Азим Иброхим, Глущенко Ю.Г., Переин В.Н., Алиева Т.Е. Методика оценки эколого-экономической эффективности комплексного использования минерального сырья // Горный журнал, 2011, №2. – С. 21-24.

23 Ларичкин Ф.Д., Азим Иброхим, Глущенко Ю.Г., Новосельцева В.Д., Алиева Т.Е. // Цветные металлы, 2011, №4. – С. 20-23.

24 Ларичкин Ф.Д., Азим Иброхим, Глущенко Ю.Г., Переин В.Н., Хамзин Б.С. О методологии обоснования параметров кондиций на месторождениях многокомпонентных руд: Анализ нормативно-методической документации // Горный журнал, 2011, №7. – С. 36-39.

25 Ларичкин Ф.Д., Азим Иброхим, Глущенко Ю.Г., Переин В.Н., Хамзин Б.С. О методологии обоснования параметров кондиций на месторождениях многокомпонентных руд: Учет специфики комплексного использования сырья при обосновании параметров кондиций // Горный журнал, 2011, №8. – С. 69-72.

26 Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях химического комплекса. – Минэкономики РФ. – М., 1998.

181

27 Методические рекомендации (Инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса. - Минэкономики РФ. – М., 1999.

28 Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг в сельскохозяйственных организациях. - Минсельхоз РФ. – М., 2004.

29 Методические рекомендации по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса. – Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации. - М., 2004.

30 Фатхутдинов Р.А Управление конкурентоспособностью организации. - М., 2005. - С.14.

31 Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом, 2006, № 2.

32 Воронов А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг, 2001, № 5. - С. 16-24.

33 Гельвановский М.И. Что такое конкурентоспособность? [Электронный ресурс] http://www.eifg.narod.ru/gelvanovsky5.htm.

34 Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления // Консультант директора, 2001, № 20. - С.34-36.

35 Ерасова Е.А. Конкурентоспособность в современной экономике: вопросы теории и практики: Учебное пособие. С-Пб.: ОЦЭиМ, 2006.

36 Семенова Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: дисс. … докт. экон. наук. М., 2001.

37 Прахова Т.С. Понятие и сущность конкурентоспособности //Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, № 2, http://www.ncstu.ru.

38 Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 1997.

39 Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М.: Издательство стандартов, 1991.

40 Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 3.

41 Синько В. И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество, 2000, № 4. - С.54-59.

42 Невская М.А., Пономаренко Т.В., Султани А.Н. Оценка потенциала конкурентоспособности компаний калийной промышленности // Записки горного института. С-Пб: СПГГИ, том 179. - С. 161-168.

182

43 Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996. - С.34.

44 Сальников В.Д., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности – текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования, 2006, № 2.

45 Скубко А.В. Методические подходы к оценке конкурентоспособности отраслей российской экономики. / Научные труды ИНПРАН. - М.: МАКС-Пресс, 2006.

46 Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001, № 4.

47 Воротников А. Стратегии повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии, 2001. - С. 144-149.

48 Портер М. Международная конкуренция. / Ред. В. Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.

49 Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. - М.: Юристъ, 1999. - С.30.

50 Коршунова Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики // Финансы и кредит, 2006, № 6.

51 Программа совместных экономических исследований Республики Казахстан и Всемирного Банка. Методическая записка по измерению конкурентоспособности регионов. [Электронный ресурс] // www.minjust.kz.

52 Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. / Под ред. проф. С.Г.Светунькова. - М., 2000.

53 Денисова А.Л., Уляхин Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: аспекты качества. / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. А.Л. Денисовой. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

54 Моисеева Н.К. Международный маркетинг: учеб. пособие / Н.К. Моисеева. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

55 Корабельник О.В. Формирование системы оценки корпоративной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в металлургической промышленности. Автореф. … канд. экон. наук. Пермь, 2007.

56 www.irpex.ru. 57 Методики: сравнительного анализа Свердловской области и

субъектов Российской Федерации; расчета индекса деловой активности Свердловской области; оценки потенциала конкурентоспособности муниципальных образований в Свердловской области. - Утверждены

183

Постановлением Правительства Свердловской области от 21 октября 2004 г. №1001-ПП.

58 Меркушов В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности регионов. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004.

59 Микрюкова Н.Н. Конкурентоспособность региона: факторы и методы оценки / Под ред. Бабина В.Г. - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2006.

60 Ермишина А.В. Конкурентоспособность региона: методика оценки потенциала кластеризации. [Электронный ресурс] / А.В.Ермишина. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/manage-ment/strategy.

61 Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. - Таганрог: ТРТУ, 2006.

62 Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент. - Таганрог: ТРТУ, 2002.

63 Grant Thornton International. URL: http://www.gtrus.com (дата обращения 12.10.2014).

64 Жойдик А.П. Методы оценки корпоративной социальной ответственности бизнеса. //Российское предпринимательство, № 6 (228), 2013 год, cтр. 94-98.

65 Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. Дашков и Ко, 2007, 216 с., ISBN 5-91131-257-3.

66 Шаяхметов М.Д. Эволюция и особенности корпоративной социальной ответственности в России URL:http://www.nbene.narod.ru/econom/feconom6.htm.

67 Яровой А.И., Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском Союзе. Центр гуманитарных технологий. URL:http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596 (дата обращения 12.10.2014).

68 Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1039-р «Об утверждении Стратегии развития геологической отрасли РФ до 2030 года».

69 Распоряжение Правительства РФ от 21.04.2003 № 494-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования».

70 Корепанов Н.А. / Государство и бизнес в сфере современных отношений недропользования / Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета, № 4, 2012. – С.114-121.

184

71 Волков А.М. / Публичное управление недропользованием в России (современный период) / Всероссийский научно-практический журнал "Правовая инициатива", № 7, 2013 г.

72 Кимельман С.А. /20 лет Закону «О недрах», создавшему беззаконное недропользование. www.viperson.ru, 22.07.2011.

73 Байкова Э.Р. / Опыт изъятия и распределения ренты в зарубежных странах // Вопросы экономической теории, макроэкономика. Проблемы современной экономики, № 3(35), 2010.

74 Федеральный закон от 30.11.2011 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 05.12.2011, № 49(4.1), ст.7042.

75 Указ Президента РФ от 15.07.2011 № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология» // СЗ РФ. 18.07.2011, № 29, ст.4423.

76 Приказ МПР РФ от 21.03.2007 № 61 «Об утверждении Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» // Консультант Плюс.

77 http://info.minfin.ru/kons_doh.php (дата обращения: 25.04.2014). 78 Мазурина Е.В. / Налогообложение добычи нефти в России:

тенденции и последствия для недропользователей // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, № 1, 2014. – С.51, 52.

79 Основные направления налоговой политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа // ИПС «Гарант» (дата обращения 07.07.2014 г.).

80 Минфин: Налоговые льготы обходятся бюджету в 1,8 трлн руб. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.vedomosti.ru /finance/news/18926741/minfin-nashel-18-trln (дата обращения 07.07.2014 г.).

81 Налоговый кодекс Российской Федерации. – [Электронный ресурс]: часть 2: федер. закон от 5 августа 2000 г., № 117-ФЗ: [ред. от 30.01.2014 г] // ИПС «Консультант плюс» (дата обращения 08.07.2014 г.).

82 Калашникова Н.Ю. Состояние и оценка налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах страны// Наука-RASTUDENT.RU. – 2014. – No. 3 / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/3/1264/ (дата обращения 08.07.2014 г.).

83 Гурова Т. Нация предприниматель // Эксперт. – 2010. - № 36 (720).

84 Перегородиева Л.Н. Перспективы реализации импортозамещения в России, 2012 - http://protestirui.ru/index.php?Itemid=83&id=49&option=com_content&task=view.

85 В. Н. Половинкин, А. Б. Фомичев Проблемы импортозамещения в отечественной экономике - www.unionexpert.ru.

185

86 Цветков В.В. Нужна программа импортозамещения / В.В. Цветков // Курс Н: экономический еженедельник. – 2010. - № 22. – С. 6-8.

87 В. Семенов Задачу импортозамещения нужно решать комплексно / Энергетика и ЖКХ Урала, июнь 2014.

88 Годовой отчет ОАО «Соликамский магниевый завод» за 2012 г. / Соликамск 2013.

89 http://lenta.ru/news/2014/10/10/oilprice/ - цена нефти марки Brent. 90 Пешков А.А., Мацко Н.А. Системный анализ проблемы

экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн., 2008. - №3 (15). - № рег. статьи 0049/1. - Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.

91 Козловский Е.А. Национальная безопасность в свете минерально-сырьевых проблем // Маркшейдерия и недропользование. – 2011, № 4 (54). – С. 3-11.

92 Сценарии развития Мурманской области (Издательский дом «Гелион») http://helion-ltd.ru/scen-soc-eco-devel.

93 Стратегические редкие металлы России. Доктор геолого-минералогических наук А.А. Кременецкий, Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов Министерства природных ресурсов РФ и РАН. URL- режим доступа; http://kocmi.ru/strategicheskie-redkie-metally-rossii.html.

94 Новости Ростех - http://rostec.ru/news/3323. 95 В Африканде будет создан ГОК для производства

стратегического сырья для космической, атомной, оборонной промышленности - http://murman.tv/news/8167-v-afrikande-budet-sozdan-gok-dlya-proizvodstva-strategicheskogo-syrya-dlya-kosmicheskoy-atomnoy-oboronnoy-promyshlennosti.html.

96 Федосеев С.В. Стратегия воспроизводства минерально-сырьевой базы титановой промышленности. - СПб.: «Нестор», 2001. - 210 с.

97 http://www.rg.ru/2014/06/10/reg-szfo/zalezhi.html - В Заполярье найдены залежи нетрадиционного алюминиевого сырья.

98 Цветные металлы: цены on-line - www.metaltorg.ru. 99 Цена на алюминий - http://fx-commodities.ru/aluminium. 100 Калинников В.Т., Николаев А.И. Современные химические

технологии производства стратегических и импортозамещающих продуктов из Кольского минерального сырья – http//helion-ltd.ru/modern-technologies.

101 Перегородиева Л.Н. Развитие управления импортозамещением на отечественных промышленных предприятиях. Автореф...канд. экон. наук: 08.00.05/ Л.Н. Перегородиева. – Саратов, 2013.

186

102 А.Сысоев Завоевать российский рынок для продукции, сделанной в России - http://businessofrussia.com/may-2014/item/660-sysoev.html.

103 Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // Экономист, 2008, №10. - С.51.

104 Автономная некоммерческая организация «Стратегическое партнерство по экономическому и социальному развитию Северо-западного Федерального округа http://www.n-west.ru/strategicheskoe-partnerstvo/severo-zapadnyi-federalnyi-okrug.

105 Нефтяной комплекс Северо-Западного федерального округа http://www.cdu.ru/articles/detail.php?ID=311230.

106 Тарасов П.С., Вахромова Е.Н. Оценка производственного потенциала территории // Региональная экономика: теория и практика, 2010, №35 (128). – С. 8-15.

107 Сейфуллаева М.Э. Маркетинговый механизм формирования экспортного потенциала региона. Дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / М. Э. Сейфуллаева. – М, 2001. – 260 c.

108 Красильникова Е. Л. Оценка использования внешнеэкономического потенциала регионов / Е. Л. Красильникова // Молодой ученый, 2012, №7 - С. 87-90.

109 «Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы». – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

110 «Национальная стратегия противодействия коррупции и национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы». – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

111 Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

112 Федеральная программа "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 гг.). – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

113 Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 384 с.

114 Бочков А.А. Экономика общественного сектора: учебн. пособ. – Краснодар: КГАУ, 2014. – 190 c.

115 Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Охрана окружающей среды. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

187

116 Потравный И.М. Методы согласования конфликтных интересов в экологической экономике: теория и практика. В кн.: Экологические конфликты в современной системе природопользования// Под ред. С.Н. Бобылева и В.В. Сабадаша. – Сумы: Университетская книга, 2010. - С. 296-309.

117 Потравный И.М., Павлова Г.В. Охрана окружающей среды. Гл. 11. В кн.: Региональная экономика. Учебник. /Под ред. проф. Степанова М.В. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 640-681.

118 Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

119 Ахинов Г.А Мысляева И.Н. Экономика общественного сектора: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2011.

120 Государственная программа Мурманской области «Охрана окружающей среды и воспроизводство природных ресурсов» на 2014-2020 годы. – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

121 Постановление Правительства Мурманской области от 18.04.2013 N 196-ПП "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области" (в ред. от 25.09.2014) // Электронный бюллетень "Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области." – URL: http://www.gov-murman.ru.

122 Региональная целевая программа социально-экономического развития « Мурманская область – стратегический центр Арктической зоны Российской Федерации». – Постановление Губернатора Мурманской области № 126-ПГ от 28.07.2014. – [Электронный ресурс]. - URL: http://consultant.ru.

123 Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" // Российская газета. - № 146. - от 03.07.2014.

124 Постановление Правительства Мурманской области от 25.12.2013 N 768-ПП/20 "О Стратегии социально-экономического развития Мурманской области до 2020 года и на период до 2025 года" // Электронный бюллетень "Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области" http://www.gov-murman.ru.

125 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 14.01.2002. - № 2. - Ст. 133.

188

126 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015) // СЗ РФ. - № 26. - 29.06.1998. - Ст. 3009.

127 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в ред. от 28.06.2014) // СЗ РФ. - 27.11.1995. - № 48. - Ст. 4556.

128 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. от 21.07.2014) // СЗ РФ. - 03.05.1999. - № 18. - Ст. 2222.

129 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 04.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ. - 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340.

130 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // СЗ РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

131 Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. - 28.07.2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4220.

132 Постановление Правительства РФ от 21.04.2014 N 366 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. - 05.05.2014. - № 18 (часть IV). - Ст. 2207.

133 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (в ред. от 21.07.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015) // СЗ РФ. - 06.03.1995. - № 10. - Ст. 823.

134 Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в приложений № 1 постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344». URL: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=131092.

135 Рыльникова М.В. [и др.]. Развитие классификаций техногенного сырья горных предприятий и обоснование технологий его активной утилизации М.: ГИАБ, 2012. С. 208-213.

136 Проект Федерального закона № 555597-6 «О промышленной политике в Российской Федерации» http://zhtpp.ru/news/582-2013-12-04-10-11-43.

137 Алиева Т.Е. Стимулирование снижения объемов горнопромышленных отходов в Арктической зоне РФ: проблемы и перспективы // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5; URL: http://www.science-education.ru/119-14918.

189

138 Мурманской области – 75 лет /Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. - Мурманск, 2013 – 110 с.

139 Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://fedstat.ru/indicators/start.do.

140 Мурманская область в цифрах /Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. -Мурманск, 2014 – 140 c.

141 Россия в цифрах, 2014. - Стат. сборник. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641.

142 Ведомственная целевая программа «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель Мурманской области на 2012-2015». URL: http: agricul.gov-murman.ru.

143 Правительство Мурманской области держит цены за яйцо на контроле. Информационное агентство «Nord-News». 26.12.13. URL: http://new.nord-news.ru/news/2013/12/26.

144 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области за 2013 год. Официальный сайт Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области. URL: http://agro.gov-murman.ru/about/results/fact.

145 Государственная программа Мурманской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014-2020 годы. Постановление Правительства Мурманской области от 30.09.2013 № 563-ПП. URL: http://agro.gov-murman.ru/activities/archive/dol.

146 Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года».- Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002г. № 858. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

147 Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.). Интернет – портал Министерства сельского хозяйства РФ. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/795.181.htm.

148 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и

190

продовольствия на 2008-2012 годы. - Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 №446. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

149 Бахшиева Г. За последние 10 лет численность сельского населения России сократилась на 1,7 миллиона человек. Информационное агентство. URL: http://www.bashinform.ru/news/438096.

150 Региональная целевая программа «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Мурманской области» на 2008 год» от 11.06.2008 г. № 265-ПП. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

151 Долгосрочная целевая программа «Социальное развитие села Мурманской области» на 2009 - 2013 годы от 10 апреля 2009 г. N 166-ПП/8, ред. от 01.10.2012 N 473-ПП. URL: http://agro.gov-murman.ru/activities/archive/dol.

152 Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. 2012: Стат.сборник / Комистат - Сыктывкар, 2012. - 208 с.

153 Агенты продовольственной безопасности. Профессиональный портал для риск-менеджеров. URL: http://www.riskovik.com/journal/stat/n6/subsidirovanie-sh.

154 Торопов А.И., Рапаева С.Т. Теоретическая сущность государственной поддержки сельского хозяйства в системе государственного регулирования АПК. URL: http://www.sisupr.mrsu.ru/2010-4-APK/PDF/Toropov.pdf.

155 Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (от 29.12.2006 N 264-ФЗ, ред. от 23.07.2013). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

156 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.- Постановление правительства РФ от 14.07.2012 №717.- Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

157 Протокол расширенного заседания коллегии Минсельхоза России от 8 апреля 2014 г. URL: http://asprus.ru/blog/ob-itogax-realizacii-v-2013.

158 О государственной поддержке из областного бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области.- Постановления Правительства Мурманской области от 31.12.2010 № 636 –ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 15.02.2013 №63 ПП/2). URL: http://agro.gov-murman.ru/documents/reg.

159 Как сыр в масле? Заполярные аграрии пока не чувствуют влияния ВТО // Мурманский вестник. – 2013. 26 декабря.

191

160 Оплатит буренка за свежую зеленку // Мурманский вестник.- 2014. 10 сентября.

161 Сельское хозяйство Мурманской области в 2013 году поддержали почти на 570 млн. руб. URL: http://nord-news.ru/news/2014/06/27.

162 Где живем, то и жуем // Мурманский вестник. – 2014. 23 июля. 163 Марецкий Ю.А., Марецкая В.Н. Проблема продовольственной

безопасности в условиях мирового финансового кризиса //Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2009(24). - №3. С. 33-36.

164 Омелай А. Ю. Методический подход к оценке региональной продовольственной безопасности //Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2014. - №2 (39). С. 103-105.

165 Ибрагимов М.-Т.А., Дохолян С. В. Методические подходы к оценке состояния продовольственной безопасности региона. URL: http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/2012/12/ibragimov-m-ta-dokholyan-sv.pdf.

166 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020г. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

167 Парамонова С. В. Пашина Л.Л. Оценка продовольственной безопасности региона /Электронный журнал «Исследовано в России». URL: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/109.pdf/i.

168 Оловянников Д.Г. Методика оценки продовольственной безопасности региона на примере республики Бурятия. URL: http://izvestia.isea.ru/pdf.asp?id=4878.

169 Анищенко А. Н. Оценка продовольственной безопасности региона / Научный журнал «Проблемы развития территории» выпуск 4 (66) 2013. URL: http://pdt.vscc.ac.ru/index.php?module=Articles&action=category&catid=201.

170 Мурманская область в цифрах. /Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2013 г.

171 Доклад о результатах за 2012 год и основных направлениях деятельности Комитета по ветеринарии Мурманской области на 2013-2015 годы, г. Мурманск 2012 год. URL: http://veterinary.gov-murman.ru.

172 Омелай А.Ю. К вопросу о продовольственном самообеспечении северного региона //Сб. науч. труд. по материалам международной научно-практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества». Ч.18; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 29 ноября 2013 г. С.71-73.

192

ПРИЛОЖЕНИЯ

193

ПРИЛОЖЕНИЕ А Полномочия органов государственной власти субъекта Федерации в сфере охраны окружающей среды и

природопользования Полномочия Основание

1 2 1. Нормотворческие (регулятивные)

принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением

право принятия и реализации региональных программ в области охраны окружающей среды установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже

требований и норм, установленных на федеральном уровне

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 21.07.2014)

разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов РФ "Земельный кодекс РФ" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 21.07.2014)

установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта РФ, в целях его аренды;

установление ставок платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в собственности субъектов РФ;

утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 41.3 статьи 81 ЛК РФ;

установление порядка заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд;

установление порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд; установление для граждан ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, за

исключением случаев, предусмотренных пунктом 41.4 статьи 81 ЛК РФ

"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в ред. от 21.07.2014)

установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ, порядка расчета и взимания такой платы

разработка, утверждение и реализация программ субъектов РФ по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территориях субъектов РФ;

утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах; утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах; утверждение перечней объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и

охраны водных объектов

"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 28.06.2014)

194

Продолжение приложения А 1 2

в области охраны атмосферного воздуха принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением;

разработка и реализация региональных целевых программ охраны атмосферного воздуха; право принятия и реализации региональных программ в области охраны атмосферного воздуха, в т.ч. в целях уменьшения

выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха, и стимулирования производства и применения экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей;

установление целевых показателей объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории субъекта РФ и сроков их снижения

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. от 21.07.2014)

принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ о недрах; участие в разработке и реализации государственных программ геологического изучения недр, развития и освоения

минерально-сырьевой базы РФ; разработка и реализация территориальных программ развития и использования минерально-сырьевой базы; подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом

управления государственным фондом недр или его территориальными органами; установление порядка пользования участками недр местного значения; участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)

2. Правоприменительные: а) организационные

участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта РФ; участие в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации на территории

субъекта РФ; участие в осуществлении государственного экологического мониторинга с правом формирования и обеспечения

функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды на территории субъекта РФ, являющихся частью единой системы государственного экологического мониторинга;

право организации и развития системы экологического образования и формирования экологической культуры на территории субъекта РФ;

ведение Красной книги субъекта РФ; право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области

охраны и использования таких территорий

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 21.07.2014)

195

Продолжение приложения А

1 2 право организации проведения экономической оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной

деятельности, осуществления экологической паспортизации территории Федеральный закон от 10.01.2002 N

7-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ; резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов РФ

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ

владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов РФ; определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и

изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон; организация осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в лесах, расположенных на землях

особо охраняемых природных территорий регионального значения; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в

собственности субъектов Российской Федерации; переданные полномочия: разработка и утверждение лесных планов субъектов РФ, лесохозяйственных регламентов, а также проведение

государственной экспертизы проектов освоения лесов; предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду,

безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;

организация использования лесов, их охраны (в т.ч. осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в т.ч. создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;

ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда

"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в ред. от 21.07.2014)

владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов РФ; участие в деятельности бассейновых советов; резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; участие в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов;

"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 28.06.2014)

196

Продолжение приложения А

1 2 осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных

объектов, находящихся в собственности субъектов РФ; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов РФ; переданные полномочия (искл. водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов

РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ):

предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 ВК РФ;

осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ;

осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов РФ

"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ

участие в организации и проведении государственного мониторинга атмосферного воздуха; проведение мероприятий по защите населения при чрезвычайных ситуациях, представляющих угрозу для жизни и

здоровья людей в результате загрязнения атмосферного воздуха; участие в проведении государственной политики в области охраны атмосферного воздуха на соответствующей

территории субъекта РФ

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. от 21.07.2014)

создание и ведение территориальных фондов геологической информации, распоряжение информацией, полученной за счет средств бюджетов соответствующих субъектов РФ и соответствующих местных бюджетов;

участие в государственной экспертизе информации о разведанных запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность;

составление и ведение территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых и учет участков недр, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

распоряжение совместно с РФ единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с РФ региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения;

согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015)

197

Продолжение приложения А

1 2 ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного

значения; защита интересов малочисленных народов, прав пользователей недр и интересов граждан, разрешение споров по вопросам

пользования недрами; участие субъектов РФ (в пределах полномочий) в соглашениях о разделе продукции при пользовании участками недр проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической

информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения;

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

б) информационные участие в обеспечении населения информацией о состоянии окружающей среды на территории субъекта Российской

Федерации Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

информирование населения о состоянии атмосферного воздуха, его загрязнении и выполнении программ улучшения качества атмосферного воздуха и соответствующих мероприятий

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

в) контрольные осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной

деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору;

утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих региональный государственный экологический надзор (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъекта РФ);

обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды;

предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

ведение государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 21.07.2014)

198

Окончание приложения А

1 2 осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за

исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной

"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 28.06.2014)

организация и осуществление государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

введение ограничений на передвижение транспортных средств в населенных пунктах, местах отдыха и туризма, на особо охраняемых территориях в целях уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, выявленного в результате организации и проведения государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, осуществляемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"

организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"

Переданные полномочия: осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального

государственного пожарного надзора в лесах, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пп. 36 и 37 ст. 81, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 68 ЛК РФ;

установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор, и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (в ред. от 21.07.2014)

г) координационные осуществление в пределах своей компетенции координации деятельности физических и юридических лиц в области

охраны атмосферного воздуха Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"