389

Глава 20

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

С первых проблесков пробуждения разума и до наших дней в позна-нии Истины соревнуются два философских течения. Весьма услов-но их можно определить как идеализм и материализм. Противосто-яние двух стратегий, соперничавших на рубеже XVIII-XIX вв., раз-решилось, казалось бы, полной победой материализма. Однако впрактике советского эксперимента материалистический монизм обер-нулся потребительским эгоцентризмом, экономическим и нравствен-ным крахом. Критики идеализма сводили его в основном к религиоз-ным предрассудкам. Тем не менее, на рубеже XX-XXI вв. вновь воз-рождается интерес к идеям, отвергнутым и осмеянным, изгнаннымиз науки и нашедшим убежище в иных сферах − в поэзии, литерату-ре, искусстве.

В наши дни «романтическое естествознание», опирающееся нанемецкую натурфилософию начала XIX в., признает связь междуВысшим разумом и Природой, ищет новые аргументы для созданияэкологической этики, призванной поддержать гармонию во взаимо-действии общества и природы. Зигмунд Фрейд утверждал, что по-ведением человека управляют бессознательные инстинкты – страх,жажда плотской любви, желание удовлетворить голод. Животные ин-стинкты человека облагораживаются духовной культурой. Поэтомув качестве руководства к воспитанию экологического мировоззре-ния я предлагаю взять призыв И. Шиллера:

Доколе мир мы не скрепимМетафизическим ученьем,Держаться будет он однимЛюбви и голода мученьем.

20.1. ПОЗИТИВИЗМ ИЛИ НАТУРФИЛОСОФИЯ

Основы позитивистской методологии в естествознании заложе-ны Бэконом и Декартом (см. гл. 4). Позитивизм как инструмент на-учного познания утвердился в эпоху Просвещения и на протяжениипоследующих столетий был направлен исключительно на полезные

390

изобретения и открытия, способствующие удовлетворению потреб-ностей и улучшению жизни людей, умножению власти человека надприродой.

Позитивизм – направление в философии, исходящее изтого, что источником истинного знания являются толь-ко факты. Факты суть явления, которые можно кон-статировать опытом. Роль специальных наук ограни-чивается описанием и систематизацией фактов.

Руководящая идея позитивистской философии – знание радиспособности изменять лицо мира. Разработка и реализация все бо-лее сложных проектов преобразования природы и использования еересурсов, освоение космоса и проникновение в тайны микромирапоследовательно вели к утверждению научной методологии, не ос-тавляющей места таинству божественного. И все же плоский пози-тивизм вызывает протест. Свое отношение к нему высказал поэтЮ. Кузнецов в стихотворении “Атомная сказка”:

Эту сказку счастливую слышалЯ уже на теперешний лад,Как Иванушка во поле вышелИ стрелу запустил наугад.

Он пошел в направленье полетаПо сребристому следу судьбы.Она пала лягушке в болото,Вдалеке от родимой избы.

– Пригодится на правое дело! –Положил он лягушку в платок.Вскрыл ей белое царское телоИ пустил электрический ток.

В долгих муках она умирала,В каждой жилке стучали века.И улыбка познанья игралаНа счастливом лице дурака.

391

Видом деятельности, в котором снимаются какие-либо ограни-чения материалистического или идеалистического толка, являетсяхудожественное творчество. Великий ученый и поэт И. В. Гете счи-тал ненужными математические методы при изучении природы, ко-торая есть “организованное целое”. Не ту же ли мысль, об ограни-ченности аналитического способа мышления, вложил Пушкин в устаСальери : ...Звуки умертвив, / Музыку я разъял как труп. Поверил/ Я алгеброй гармонию.

Натурфилософия – философия природы. Учение, стре-мящееся познать единство мироздания, объединяющеедуховные и материальные сущности бытия. Для объяс-нения красоты и гармонии природы привлекаются какчувственные переживания, так и результаты научныхнаблюдений и опытов. Особенность натурфилософии –в деизме: утверждается материальность и познавае-мость законов природы, и вместе с тем признается со-зидательная и направляющая сила Высшего духовногоначалаы Абсолюта или Бога.

В основе натурфилософии лежит древнейший опыт миросозер-цания. Формирование миропонимания первобытного человека нашловоплощение в ранних видах религиозных представлений, которые,развиваясь, на протяжении тысячелетий влияли на формированиекультуры. Одним из первых был анимизм (от лат. anima – душа,дух). Первобытный человек одушевлял всю природу: природныестихии олицетворяли духов, враждебных, добрых или нейтральных.

По сути дела, именно анимизм стал основой и натурфилософии,и других, близких к ней философских направлений: “...материя никог-да не может существовать и быть деятельной без духа, а дух – безматерии” (Гете); вся материя с самого начала рассматривается какживая (одушевленная).

Не то, что мните вы, природа –Не слепок, не бездушный лик:В ней есть душа, в ней есть свобода,В ней есть любовь, в ней есть язык. Ф. И. Тютчев

392

Пантеизм – учение, отождествляющее Бога с природой и рас-сматривающее природу как воплощение Божества. Панвитализм –направление, согласно которому в природе всюду царит жизнь.

Натурфилософия нового времени восходит к древнегреческо-му философскому учению стоиков (300 лет до н.э.). Идеи стоиковвремен Римской империи (I век н.э.) вошли в тексты писаний отцовхристианской церкви. Для стоиков Бог и природа суть одно и то же, ачеловек – часть этой богоприроды. Божественная сила пронизываетмир, как распространяющееся во все стороны дуновение (световойэфир). Она – душа мира, его разум. Стоики призывали жить в согла-сии с природой. И поскольку человеческий разум есть часть миро-вого разума, то жить сообразно природе – значит жить одновремен-но и сообразно разуму.

К. А. Тимирязев писал, что самой выдающейся чертой разви-тия естествознания в середине XIX в. была борьба против завещан-ного XVIII в. витализма, который потерпел окончательное пораже-ние в торжестве физико-химического направления. Он подчеркивал,что борьба с витализмом и натурфилософией во второй половинеXIX в. стала одной из главных задач всех выдающихся ученых.

Это его заключение не стало пророческим. Вл. Соловьев в 1880г. в книге “Критике отвлеченных начал” предрекал великий синтез, ккоторому идет человечество, – слияние идеализма с позитивизмом;в области гносеологии – точного знания с религией, науки с мисти-ческим чувством.

Мир – бездна бездн. И каждый атом в немПроникнут Богом – жизнью, красотою.Живя и умирая, мы живемЕдиною, всемирною Душою. И.А. Бунин

В XX в. интерес к идеям натурфилософии разгорелся с новойсилой. Крупнейший естествоиспытатель нашего времени Н. В. Ти-мофеев-Ресовский пишет в своих воспоминаниях, “что всякое фило-софствование онтологического типа есть метафизика, Мета-Физи-ка. А сейчас современная естественнонаучная картина мира, онасовершенно сближена и родственна философской метафизике, мета-физике в общем смысле. Наша естественнонаучная картина мираближе всего, пожалуй, к платонизму”.

393

Этих высказываний, на наш взгляд, достаточно, чтобы обра-титься к обоснованию правомерности использования натурфилосо-фии как основы современного мировоззрения, способного обеспе-чить гармонию во взаимодействии человека и природы. Диалекти-ческий и исторический материализм были не единственными (темболее не единственно верными) философскими учениями, получив-шими развитие на протяжении конца XIX и XX вв.

Не отрицая успехов естественных наук в материалистическомистолковании природы, натурфилософия признает существованиеВысшего разума, который современной наукой трактуется как ин-формационное поле, направляющее течение событий по определен-ному пути. “Господь не играет в кости”, – говорил А. Эйнштейн.

Ватикан в 1992 г. отменил действие принятого в 1633 г. декре-та, осуждавшего Галилея за его приверженность гелиоцентрическойтеории строения Солнечной системы, а в 1996 г. снял запрет на эво-люционную теорию Дарвина. И это отнюдь не поколебало основ хри-стианской веры.

На почтовой марке, выпущенной в США в честь астронавтов,первыми ступившими на Луну, сделана надпись: “В основе всего Бог”.Вера в божественное начало мира не мешает американцам зани-мать лидирующее положение в мировой науке.

К проблеме отношений между верой в Бога, религией, с однойстороны, и разумом, наукой и философией – с другой, все чаще обра-щаются как представители религиозных конфессий, так и науки. 15октября 1998 г. была опубликована энциклика папы Иоанна Павла II,под названием “Вера и разум”. Она начинается словами: “Вера иразум подобны двум крылам, на которых дух человеческий возно-сится к созерцанию истины…” В наши дни, когда политики разраба-тывают новую стратегию человечества, чтобы преодолеть угрозуглобальной экологической катастрофы, религиозные деятели разныхконфессий ищут спасение в признании мудрости Творца и призываютне нарушать гармонии созданной Им природы.

20.2. НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В ВОСПИТАНИИЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Вопросы экологической этики тесно связаны с проблемами эко-логического воспитания и образования. Для того чтобы человек вы-

394

полнял свои социальные обязанности, в том числе следовал прави-лам охраны природы, он должен не только их признавать и испол-нять, но и считать своими. Они должны стать его личной, духовнойпотребностью. Это достигается налаженной системой воспитания иобучения. Важную роль в воспитании экологической этики можетсыграть опора на натурфилософское мировоззрение и искусство.

Классическая натурфилософия. Природа, говорил Гете, естьвсе: “... кто рассуждает о духе, должен рассуждать и о природе, ктоговорит о природе, должен предполагать дух или втайне подразуме-вать его”. Любовь к миру живой природы была для Гете могучимстимулом в его поэтических, философских и научных изысканиях.Отдавая должное великому поэту и философу, современник Пушки-на поэт Е. А. Баратынский писал:

С природой одною он жизнью дышал: Ручья разумел лепетанье,И говор древесных листов понимал, И чувствовал трав прозябанье;Была ему звездная книга ясна,И с ним говорила морская волна.

Со времен Гете и Гумбольдта естествоиспытатели стремилисьсочетать достижения науки с мощным потенциалом мировой куль-туры. Попытки осмыслить природу присущи многим художествен-ным произведениям. “Истинные поэты всех народов, всех веков былиглубокими мыслителями, были философами”, – писал поэт начала XIXв. Д. Веневитинов. Сила художественного слова заключена в спо-собности формировать у людей определенные этические ориентирыне средствами дидактики, а благодаря божественной искре талан-та.

Взаимоотношения человека с природой приводят к ощущениювозвышенного. Один из важнейших постулатов эстетики природыГумбольдта гласит: путь к прекрасному лежит через знание. Гум-больдт возражает против предрассудка, что ученое знание охлаж-дает чувство, убивает творческую силу фантазии и таким образомрасстраивает наслаждение природой. Наш современник географ иписатель Ю. К. Ефремов сформулировал эту мысль так:

395

Люблю и знаю. Знаю и люблю.И тем полней люблю, чем глубже знаю.

Прекрасное в природе, по Гумбольдту, не может проявитьсяразъединено или расчленено – оно всегда целостно. Прекрасное ицелостное – понятия неразделимые.

Русская классическая литература и формирование натур-философского мировоззрения. Долгое время было принято под-черкивать лишь социально-политическую ориентацию русской лите-ратуры XVIII–XIX вв. Знаменитая фраза Радищева “Я взглянул ок-рест меня – душа моя страданиями человечества уязвленна стала”служила камертоном нарастающей революционности. Иные нрав-ственные ориентиры делают художественное наследие русской клас-сики особенно актуальным в наши дни. Их животворящим источни-ком является философия природы, их корни питаются русским пат-риотизмом, русской национальной культурой.

В XIX веке сложилась прочная национальная традиция рассмат-ривать литературу не как чистое развлечение, а как форму рассуж-дений о человеке, о смысле жизни. Литература, особенно поэзия,воплотила совершенно особое восприятие мира, не укладывающее-ся в тесные рамки ортодоксального логического мышления. Интуи-тивно, силой художественного предчувствия она проникала в глубьпроцессов, совершающихся во Вселенной.

Человек выступает в лучших, вершинных художественных про-изведениях как целостный микрокосмос, неразрывно связанный смакрокосмосом. Микрокосмос со времен поздней античной фило-софии обозначает человека как отражение разума мира. В совре-менном понимании микрокосмос включает нравственные нормы по-ведения человека. Макрокосмос – Вселенная и законы природы,управляющие миром. Когда макрокосмос сливается с микрокосмо-сом человека – наступает гармония, ощущаемая как чувство уми-ротворения и блаженства. В философии и литературе течение, рас-сматривающее органическое единство человека со Вселенной, из-вестно под названием космизма.

Традиционная тема “человек и природа” трансформируется вхудожественных произведениях XVIII–XIX веков в более широкую – человек и мир, человек и Бог. Г. Р. Державин (1743-1816), обраща-

396

ясь к Богу, передает свое чувство общности с ним: “Во мне себяизображаешь / Как солнце в малой капле вод”. Общность с Бо-гом дает ощущение связи со Вселенной: “Частица целой я вселен-ной...” и далее:

Я связь миров, повсюду сущих,Я крайня степень вещества;Я средоточие живущих,Черта начальна божества;Я телом в прахе истлеваю,Умом громам повелеваю,Я царь – я раб; я червь – я Бог!

Одушевление природы, восходящее к пантеизму древних, при-суще и литературе, и фольклору. А. В. Кольцов (1809-1842) в стихот-ворении “Песня пахаря”, близком народному творчеству, относитсяк земле как к живому существу:

Ты прости меня, земля-матушка,Что рвала я твою грудушкуСохой острою, разрывчатой...Не урядливым гребешком расчесывала,Рвала грудушку боронушкой,Со железными зубьями ржавыми...

У художника, чувствующего природу, возникают ее неповтори-мые образы там, где для других они скрыты. В очерке о Лермонто-ве (“Все было подвластно ему”) А. Ахматова пишет, что он не уви-дел царскосельские парки с их растрелиями, камеронами, лжеготи-кой, зато заметил, как “сквозь туман кремнистый путь блестит”. Оноставил без внимания знаменитые петергофские фонтаны, чтобы,глядя на Маркизову Лужу, задумчиво произнести: “Белеет парус оди-нокий...” Мятущаяся душа поэта находила в природе успокоение:

Тогда смиряется души моей тревога,Тогда расходятся морщины на челе, – И счастье я могу постигнуть на земле,И в небесах я вижу Бога.

397

Естественнонаучная и революционная доминанта в раз-витии русской культуры во второй половине XIX– началеXX века. Широкий интерес к изучению природы, пустивший корни всознании всего общества, не мог не найти отображения в литерату-ре. Писателем, откликнувшимся на новое движение общественноймысли, был И.С. Тургенев (1818-1883).

Тургенев серьезно увлекался естественными науками и меч-тал занять место профессора в Петербургском университете. Длясовершенствования знаний в 1838 году он поступает в Берлинскийуниверситет. Среди блестящих профессоров, которых слушал Тур-генев, был известный географ К. Риттер, слывший одним из самыхкрасноречивых преподавателей. Он ввел понятие “землеведение”,был автором многотомного труда под этим названием и читал курссравнительного землеведения. С публичными лекциями выступал вБерлине прославленный натуралист А. Гумбольдт.

В первых числах марта 1862 года вышла в свет февральскаякнижка “Русского вестника” с новым романом Тургенева “Отцы идети”. Читатели с жадностью набросились на журнал. По словамсовременника роман был прочитан даже такими людьми, которыесо школьной скамьи не брали книги в руки. Слово “нигилист”, кото-рым в романе назвал Базарова один из персонажей, стало вдруг са-мым модным словом.

В защиту нового течения русской мысли, обозначенного “ниги-лизмом”, и его выразителя, героя романа, Базарова выступаетД.И. Писарев. Базаров – представитель молодого поколения, увле-ченного естественными науками. Он – материалист и чистый эмпи-рик, который “признает только то, что можно ощупать руками, уви-деть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно осви-детельствовать одним из пяти чувств”.

Обращает внимание изначальная приземленность героя рома-на и его восторженных последователей. Полезными признаются толь-ко те знания, которые приносят непосредственную пользу человеку.“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”,- гово-рил Базаров.

К.А. Тимирязев, принимая настрой оценки романа, данный Пи-саревым, пишет: “Великий писатель еще в пятидесятые годы уга-дал “в молодом провинциальном враче” одно из крупнейших тече-ний русской мысли, вскоре на деле доказавших свою плодотворность

398

(в Базарове Тимирязев видит прототип великих русских ученых –физиолога Сеченова и врача Боткина – К. П.). Всякому известно, –продолжает Тимирязев, – что ни одно без исключения произведениерусской изящной литературы не произвело такого глубокого впечат-ления на современников, как “Отцы и дети”.

За нигилистами Тургенев угадал новое социально-политичес-кое движение, отличавшееся особым политическим радикализмом, – разночинцев. Если Герцен еще признавал существование объектив-ного разума в основе природы и называл положение Гегеля “все дей-ствительное разумно, все разумное действительно” “великой мыс-лью”, не распространяя, однако, это положение на современное емуполитическое устройство России, то “неистовый Виссарион”(В. Г. Белинский) от первоначального признания гегелевской форму-лы о разумной действительности приходит к революционной пропа-ганде. По Белинскому революция – это уже не правительственныйпереворот, не захват власти, как думали декабристы, это война, ис-требление угнетателей ради будущего блага угнетенных. “Я начи-наю любить человечество маратовски; чтобы сделать счастливоюмалейшую часть его, я, кажется, огнем и мечом истребил бы ос-тальную”.

Жажда революции стала доминантой в мировоззрении револю-ционных демократов, болезнью русской интеллигенции. Социальныеориентиры русской литературы все больше приобретали большеви-стскую интерпретацию – благо большинства за счет уничтоженияменьшинства. Прозрение, что к “угнетателям” стали относить всехинакомыслящих, а уничтоженное “меньшинство” стало исчислятьсядесятками миллионов, пришло значительно позднее.

Духовные искания русской интеллигенции. Своеобразныйфеномен русского общества – интеллигенция была представлена, пословам Н. А. Бердяева, “двумя расами”: на одном полюсе сконцен-трировалась культурная элита, ищущая религиозных откровения, надругом – силы революции.

С особым интересом мы обращаемся теперь к духовному на-следию той части образованного русского общества, которая пыта-лась противостоять разрушительным тенденциям. Ее представите-лями были не просто созданы выдающиеся творения культуры, новнесен огромный вклад в развитие всей духовной сферы. Религиоз-

399

но-философские взгляды Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого служи-ли нравственным камертоном для современников.

Достоевский видел кризис культуры в провозглашении гумани-стических идеалов без опоры на высшие духовные ценности. ПоДостоевскому любовь к природе неотделима от любви к человеку,одно порождает другое: “Кто не любит природы, не любит и челове-ка”.

Достоевский как философ пророчески предвидел парадоксаль-ную зависимость между техническими достижениями и нравствен-ным онемением. Говоря о грядущих гигантских результатах науки итехники в деле преобразования и покорения природы, он писал в “Днев-нике писателя” о том, что люди вдруг могут почувствовать себяосыпанными счастьем, зарытыми в материальных благах; они бу-дут летать по воздуху; говядины хватит по три фунта на человека;…- словом, ешь, пей и наслаждайся.

Казалось, человечество с восторгом должно было бы ожидатьбудущего, в котором нет материальных лишений. “Вот закричали бывсе филантропы, теперь, когда человек обеспечен, вот теперь толькоон проявит себя! Теперь, теперь только настала высшая жизнь!”…

“Но вряд ли, - пишет далее Достоевский, - и на одно поколениелюдей хватило бы этих восторгов! Люди вдруг увидели бы, что жиз-ни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, чтокто-то у них украл все разом, что исчез лик человеческий, и насталскотский образ раба, образ скотины, с тою разницею, что скотина незнает, что она скотина, а человек узнал бы, что он стал скотиной. Изагнило бы человечество, люди покрылись бы язвами, и стали ку-сать языки свои в муках, увидя, что жизнь у них взята за хлеб, за“камни” обращенные в хлебы”.

И сегодня мы можем сказать, что цена обращения с помощьюнауки “камней” природы в “хлебы” цивилизации оказывается слиш-ком высокой. Плоды технического прогресса не только не способ-ствуют совершенствованию человека, но, напротив, понижают егодуховную высоту.

Новые направления в искусстве, ориентированные наурбанистическую цивилизацию. Авангардистским течением ев-ропейского искусства начала XX в. был футуризм, близкий нигилиз-му русских разночинцев, отрицавший художественное и нравствен-ное наследие, проповедовавший разрыв с традиционной культурой,

400

прославлявший эстетику урбанистической цивилизации. Приведемего кредо по книге теоретика футуризма Маринетти: “...наша футу-ристская чувствительность не волнуется перед мрачной тайной не-исследованной долины или горного ущелья... С нами начинается цар-ство человека с подрезанными корнями, умноженного человека, ко-торый смешивается с железом, питается электричеством и понима-ет только наслаждение ежедневной опасности и героизма”.

Надвигающуюся угрозу зависимости человека от техники вы-разил М. Волошин:

МАШИНАКак нет изобретателя, которыйЧертя машину не мечталОблагодетельствовать человека,Так нет машины, не принесшей в мирТягчайшей нищетыИ новых видов рабства.

Антиподом певцов технической цивилизации стала антиурба-нистическая концепция. Тревога за гибельное для природы развитиецивилизации звучит в творчестве многих писателей. Художествен-но-философское открытие С. Есенина состояло в том, что он отра-зил не только близость своего лирического героя к природе, а пол-ную сращенность с ней. За боль, которую человек наносит всемуживому, он расплачивается собственными страданиями.

Вот она, суровая жестокость,Где весь смысл – страдания людей!Режет серп тяжелые колосьяКак под горло режут лебедей. С. Есенин. “Песнь о хлебе”

Литературная жизнь первых лет революции ознаменоваласьпоявлением многочисленных творческих группировок. Все они в своихманифестах провозглашали грандиозные притязания, в том числе наотображение в искусстве человека и природы. Представители Про-леткульта пытались создать новый тип искусства, кардинально ме-няющий взгляд на взаимодействие общества и природы. Его теоре-тики А. Богданов и А. Гастев заявляли об особой психике пролета-

401

риата, связанной с особенностями технико-трудового процесса. При-роде отводилась лишь роль подсобного материала в создании “ме-ханизированного коллективизма”. Приведем образец творчестваГастева:

Смотрите! я стою среди них: станков, молотков, вагранок и горни среди сотни товарищей.Вверху железный кованый простор.По сторонам идут балки и угольники. ..............................................................Гляжу на них и выпрямляюсь.В жилы льется новая, железная кровь.Я вырос еще.У меня самого вырастают стальные плечи и безмерно сильные руки.Я слился с железом постройки.

Превознося творческую мощь трудового человека, Гастев пол-ностью игнорировал природу. В “Манифестации” (1917–1919) он такизображает создание новой цивилизации: “Пожрать на пути все леса,весь уголь, торф, обречь на смерть заснувшие города, погосты,усадьбы...”

Тоталитарный режим советского государства требовал от ра-ботников культуры непосредственного вмешательства в переустрой-ство жизни, прославления “мудрой политики партии и правительства”.Так готовилась почва для метода социалистического реализма вискусстве.

Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо,С чугуном чтоб и с выплавкой сталио работе стихов, от Политбюро,чтобы делал доклады Сталин.

В. Маяковский. “Домой!”

402

Поэзия труда в советской литературе всегда была крайне поли-тизированной: воспевалось строительство прекрасного будущего ивместе с тем звучали призывы к борьбе с разного рода врагами.Лучше всего издержки жанра передают литературные пародии.

ПЕРЕДОВАЯ СТАТЬЯ

Девятый валВосточная Магистраль это железный конь, который, взметая

стальным скоком пески прошлого, вершит поступь истории, выяв-ляя очередной зубовный скрежет клевещущего врага, на которогоуже взметается девятый вал, грозящий двенадцатым часом, после-дним часом для прислужников империалистического Молоха, это-го капиталистического Ваала; но, невзирая на ошибки, пусть рдеют,а равно и взвиваются стяги у маяка индустриализации, пылающегопод клики трудящихся, коими под пение сердец выявляется заряновой жизни: вперед!

И. Ильф и Е. Петров. “Золотой теленок”

Сталинская модель индустриализации была ориентирована настратегию покорения природы. Коммунистическая партия и Советс-кое правительство принимали решения, опираясь на известный ло-зунг Сталина: “С преодолением классовой борьбы движущей силойисторического развития станет борьба с природой”. Ставка дела-лась на экстенсивные методы развития, крайне нерациональное ис-пользование природных ресурсов. С социально-экологической точкизрения воплощение этой модели в жизнь оказалось даже более опас-ным, чем период первоначального накопления капитала в западныхстранах. Возникшие на окраинах советской империи промышленныеи топливно-энергетические центры, созданные ценой огромных че-ловеческих жертв и расточительства природных ресурсов, спустядесятилетия стали регионами экологических и социальных катаст-роф.

Цивилизация и культура. Парадокс, сопряженный с разви-тием технической цивилизации, заключается в следующем: без тех-ники невозможна культура. Развитие культуры обязательно предпо-лагает преобразование природы соответственно интересам челове-ка; понятие “культурный ландшафт” противопоставляется “ландшафтудикой природы”, незатронутому трудом человека. С другой сторо-

403

ны, окончательная победа техники, перспектива перехода биосферыв стадию техносферы, с заменой природных систем искусственны-ми, влечет культуру к гибели. “Не будет преувеличением сказать, – отмечал Н. А. Бердяев, – что вопрос о технике стал вопросом осудьбе человека и судьбе культуры”.

Схема развития и разрушения многих очагов цивилизации в про-шлом рисуется в следующем виде. Периоды технического прогрес-са влекли за собой всплеск оптимизма, чувство вседозволенности,ощущение неистощимости ресурсов. В результате социум подрывалосновы существования, и цивилизация гибла под собственными об-ломками.

В условиях экспансии техногенеза для сохранения обществагуманитарные механизмы сдерживания агрессии должны становить-ся тем более совершенными, чем выше потенциал производствен-ных и военных технологий. Обобщая опыт предыдущих тысячеле-тий, можно утверждать: цивилизация все еще жива потому, что досих пор люди, становясь сильнее благодаря техническому прогрес-су, в конечном счете, умели делаться и мудрее.

Экологическая этика. На современном этапе определенныесоциально-экономические ориентиры начинают меняться и приобре-тают общечеловеческий характер. Нормы экологической нравствен-ности призваны регулировать взаимодействие общества со средойобитания (природными условиями и культурной сферой).

Главный принцип нравственного поведения утвердился еще назаре цивилизации. Он записан в законах царя Хаммурапи, Ветхом иНовом заветах, нашел отражение в миросозерцании индуистов, ки-тайских философов. Это принцип взаимности.

Принцип взаимности: Веди себя так, как бы ты хо-тел, чтобы поступали по отношению к тебе. Иначеэтот принцип можно определить как принцип Гиппок-рата – “не навреди”

Не навреди, человек, ни березе , ни морю,влажной тропинке и птице, летящей во тьму.Вместе со всею немыслимой мощьюне навреди ненароком себе самому.

404

Не обольщайся цифирью немедленных выгод,реки корежить и горы срывать погоди.Вместо того чтоб, не думая, что-то воздвигнуть,лучше остынь и подумай, не навреди... Р. Рождественский

В господствующих религиях, исповедуемых человечеством,содержатся две противоположные концепции взаимодействия обще-ства и природы. Искаженная экологическая нравственность во мно-гом является следствием иудео-христианской традиции рассмотре-ния Земли как специально созданного Богом обиталища людей. ВВетхом Завете сказано: “ И сказал Бог: сотворим человека по обра-зу и подобию Нашему; и да владычествует он над рыбами морски-ми, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею...”

Традиционные культуры Востока проповедают преклонение пе-ред природой и растворение в ней человека. Ценность личности здесьна втором плане. В техногенной культуре Запада наоборот: на пер-вом плане ценность человека, личности, а природа понимается какматериал для его преобразующей деятельности. Человеческая ак-тивность в западной культуре направлена во внешний мир, на егопреобразование, тогда как в восточных культурах мысль человекаобращена вовнутрь, на воспитание, самоограничение и даже опреде-ленное подавление творческой индивидуальности.

Одним из самых древних письменных теологических источни-ков (2-1 тыс. лет до н. э.) является древнеиндийский памятник “Веды”.Ведисты учили: “Земля, ветер, пространство, вода, свет – это какбы небольшие разные существа, это зародыши... все это ведоморазумом, опирается на разум. Мир ведом разумом, разум – опора...”

Идеи ведизма унаследовала и развивала каста брахманов, вы-делившаяся у арийцев – древних жителей Индии. Кроме обоготво-рения природы и ее сил в их религиозный культ входили верования впереселение душ - реинкарнацию.

Принцип не причинения вреда живым существам, в каждом изкоторых есть душа, провозглашает учение Будды (563?-483? гг. дон. э.). Строгое соблюдение правил древнеиндусской религии джай-низм делало невозможным для ее последователей занятие земледе-лием, ибо вспашка земли влечет за собой убийство червей и насеко-мых. Джайнисты отказывались носить какую-либо одежду, опаса-

405

ясь погубить насекомых, запутавшихся в ее складках или оказав-шихся между одеждой и телом.

В Китае в VI-V вв. до н. э. возникло учение о “Дао”. В этомпонятии Бог, истина и нравственность неразрывно связаны. Дао –это путь, по которому проходит все, что существует в мире. Осново-положник учения Лао-цзы призывал следовать природе, жить есте-ственной жизнью.

В Японии немаловажное значение в воспитании трепетного от-ношения к природе сыграла философия шинто (синтоизм), утверж-дающая, что Бог как бы разлит во всей окружающей природе: лишьтакой мир является символом вечного благополучия, который осно-ван на уважении к природе, на гармонии Вселенной, Земли, Людей ивсех других существ. Японский иероглиф “природа” (со дзен) дос-ловно звучит “быть как это есть”, “гармонировать со средой”. Ещев средневековой Японии важнейшим критерием образованного че-ловека было его умение оценить и описать красоту природы. Време-на года для японца – это “сезон любования цветущей сакурой”, “вре-мя любования осенней полной луной” и т. п.

В культурах, основанных на христианском мировоззрении, про-исходит переосмысление безусловного права человека владычество-вать над природой. Выдающийся гуманист Альберт Швейцер в сво-их книгах “Культура и этика”, “Учение о благоговении перед жиз-нью” обосновал принцип, суть которого заключается в том, чтобыне проводить различия между жизнью высшей и низшей. Любое про-явление жизни – огромная ценность, и все, что способствует ее со-хранению является добром, а все, что ей вредит есть зло. Еще вначале века Швейцер сумел поставить диагноз общественной бо-лезни XX в.: цивилизация в погоне за благосостоянием незаметноутратила этический фундамент. Роковым для нашей культуры сталото, что ее материальная сторона развилась намного сильнее, чемдуховная. А. Эйнштейн отмечал, что дальнейшее развитие челове-чества будет зависеть от его моральных устоев, а не от уровня тех-нических достижений.

Путь спасения человечества в отказе от потребительской иде-ологии. Реалии жизни очень скоро показали несостоятельность ло-зунга – “Максимально удовлетворять постоянно растущие матери-альные и духовные потребности человека!” Философией века стано-вится разумный аскетизм.

406

Выживание человека в условиях глобального экологическогокризиса, несомненно зависит от научных знаний, внедрения в прак-тику новых технических достижений. Но достижения науки и техни-ки не смогут принести ожидаемых результатов без опоры на нрав-ственное воспитание, на определенные культурные традиции.

Интеллигенция – Прометеи XXI в. Понятие “интеллиген-ция” трактуется широко и многогранно. Вот обобщенный тип интел-лигента, составленный по данным опроса Института социологии Рос-сийской академии наук:

Интеллигент – это образованный (знающий, начитан-ный, эрудит, интеллектуал, знающий языки, професси-онал). Культурный, воспитанный (тактичный, чуткий,скромный, не ругается матом, не насильник). Высокоморальный и нравственный (порядочный, честный, доб-рый, не вор, не хам, не нахал, не быдло). Он внутреннесвободен, духовно развит, имеет богатую внутреннююжизнь (не скучный, не зануда). Умеющий понимать иуважать других и себя (человеколюбивый). Ориенти-рованный на высокую культуру и общественный долг(ставит общественные интересы выше личных, не эго-ист).

Если Прометей символизирует интеллектуальную мощь чело-века, то именно интеллигенция призвана принести в XXI в. новыедуховные ориентиры.

Известный педагог В. А. Сухомлинский сформулировал “Азбу-ку нравственной культуры” для детей. Ее следует принять как акси-оматическую основу экологического воспитания, дополнив словами,относящимися к природе (они выделены курсивом):

1. Ты живешь среди людей и природы. Не забывай, что каж-дый твой поступок, каждое твое желание отражается на окружаю-щих тебя людей и на природу. Знай, что существует граница междутем, что тебе хочется, и тем, что можно. Проверяй свои поступкивопросом к самому себе: не делаешь ли ты зла, неудобства людям,не наносишь ли вред природе? Делай все так, чтобы людям и при-роде, окружающим тебя, было хорошо.

407

2. Ты пользуешься благами, созданными другими людьми иприродой. Люди и природа дают тебе счастье детства и жизни.Плати им за это добром.

3. Все блага и радости жизни создаются трудом. Без труданельзя честно жить. Народ учит: кто не работает, тот не ест. На-всегда запомни эту заповедь. Лодырь, тунеядец - это трутень, пожи-рающий мед трудолюбивых пчел. Ученье - твой первый труд. Идя вшколу, ты идешь на работу.

4. Будь добрым и чутким к людям и к природе. Помогай сла-бым и беззащитным. Помогай товарищу и братьям нашим мень-шим в беде. Не причиняй людям и природе зла. Уважай и почитаймать и отца - они дали тебе жизнь, они воспитывают тебя, они хотят,чтобы ты стал честным гражданином, человеком с добрым серд-цем и чистой душой.

5. Не будь равнодушен к злу. Борись против зла, обмана, не-справедливости. Будь непримирим к тому, кто стремится жить засчет других людей, причиняет зло другим людям, обкрадывает об-щество и природу.

Надо сказать, что до последнего времени экологическое обра-зование ориентировалось главным образом на экологию как биоло-гическую дисциплину. Однако, в экологии человека, по словам Д. С.Лихачева, - есть два раздела – экология биологическая и экологиякультурная или нравственная. Убить человека биологически можетнесоблюдение законов биологической экологии, убить человека нрав-ственно может несоблюдение экологии культурной.

Вопросы для самостоятельных занятий1. Позитивизм – методология науки. Безнравственность научного поиска, направленного исключительно на умножение власти че- ловека над природой и удовлетворение материальных потребно- стей.2. Натурфилософия – мировоззрение, питающее художественное инаучное творчество. Периоды подъема и упадка натурфилософии вРоссии.3. Натурфилософские ориентиры в воспитании экологической эти-ки. Принцип взаимности. Иудео-христианские и Восточные тради-ции отношения человека к природе.4. Азбука нравственной культуры.