Офицер и гренадер Новомиргородскогогарнизона с 1760 по 1762 год

23 февраля — День защитника Отечества. В 1922—1993 гг. отмечался как День Советской армии

и Военно-морского флота. День воинской славы России

К 60-летиюПобеды

К 60-летиюПобеды

Крылатый джигит генерал-майор

авиации И.М. Дзусов

Особенностипротивовоздушной

обороныевропейских

столиц в годыВторой мировой

войны

Кавалеры орденаАлександра

Невского

Развертываниевоенно-морскихбаз и береговой

обороны в Прибалтике

в феврале 1940 —июне 1941 года

Локальные войныи вооруженные

конфликтыXX века:

стратегическаяавиация США

в операции«Лайнбэкер-2»

• Военная символика

ИЗДАНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Во

ен

но

-ис

тор

ич

ес

кий

жу

рн

ал

2

00

5

№ 2

ф

ев

ра

ль

ЕжемесячноеизданиеМинистерстваобороныРоссийскойФедерации

ЖУРНАЛВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕВРАЛЬ

№22005 год

СТОРИЧЕСКИЙОЕННО−

УРНАЛ2005 21-80

ISSN−0321−0626

Фрагмент плакатаХудожник М. МАЛЬЦЕВ. 1943 г.

Из коллекций Центрального музея Вооруженных сил (åÓÒÍ‚‡)

Уважаемые читатели!

Вы можете оформитьподписку на «Военно-исторический журнал» в отделениях связи покаталогу «Газеты. Журналы.Книги. Учебные пособия»агентства «Роспечать».

Индекс журнала дляподписчиков Российской Федерации —70137, для зарубежныхподписчиков — 79726. Вы можете подписаться на«Военно-историческийжурнал» также в киосках покаталогу «Газеты. Журналы.Книги» на всей территорииРоссии.Стоимость одногоэкземпляра журналапо каталогу в первомполугодии 2005 г. 25 рублей.В розницу цена свободная.

Адрес для переписки:119160, Москва,Хорошевское шоссе, д. 38а, редакция «Военно-исторического журнала».

Адрес электронной почты:E-mail:vizh@vipmail. ru

Жители Москвы и Подмосковья могутоформить подписку на журнал с личнымполучением по адресу: 119160, Москва,Хорошевское шоссе, 38а, Редакционно-издательскийцентр Министерстваобороны РФ, тел.: (095) 157-80-47, внутренний телефон 1-76.

Из коллекций Военно-исторического музея артиллерии,

инженерных войск и войск связи(Санкт-Петербург)

Гренадер лейб-кампаниис 1742 по 1762 год

Îáìóíäèðîâàíèå,ñíàðÿæåíèå

è âîîðóæåíèå ðóññêîé àðìèè

â 1742—1762 ãã.

«НАДЛЕЖИТ СОЛДАТУ...ТОГО СМОТРЕТЬ, ЧТОБ ЕГО МУНДИРВ ЦЕЛОСТИ БЫЛ И РУЖЬЕ ЕГО ВСЕГДАВЫЧИЩЕНОИ ЧИСТО БЫЛО»

ВО

ЕН

Н

О-ИСТОРИЧЕСК

ИЕ

Мушкетеры гвардейских полков.1762 год

Публикация полковника запаса В.М. КРЫЛОВА;

С.В. УСПЕНСКОЙ

Obl1-4 18.07.05 16:33 Page 1

ГВАРДЕЙЦЕВПОДВИГ

ВЕЛИКАЯ Отечественнаявойна 1941—1945 гг. вошлав историю как самая дра-

матическая и жестокая из войн,как трагедия, унесшая и искале-чившая десятки миллионов че-ловеческих жизней и судеб. Приэтом она дала бесчисленныепримеры величия человеческогодуха, стойкости и героизма за-щитников нашей Родины. Памятьо них нетленна. Наполнить ре-альным содержанием лозунг«Никто не забыт, ничто не забы-то!» помогают исторические па-мятники из коллекций Централь-ного музея Вооруженных сил, та-кие, как этот плакат военной по-ры, рассказывающий о подвиге25 гвардейцев под командовани-ем гвардии лейтенанта П.Н. Ши-ронина в схватке с значительнопревосходящими силами про-тивника. Натиску 20 танков, 15бронемашин и свыше батальонагитлеровцев они противопоста-вили только винтовки, гранаты иодну противотанковую пушку. Допоследнего дыхания сражалисьгвардейцы. На поле боя осталось10 сожженных танков и околосотни вражеских трупов. 24 гвар-дейца погибли, но вышли побе-дителями в неравном бою. Роди-на никогда не забудет имен 25гвардейцев-широнинцев: гвар-дии лейтенанта П.Н. Широнина,гвардии старшего сержанта А.П.

Болтушкина, гвардии красноар-мейца И.П. Бунаева, гвардиистаршего сержанта И.Г. Верниго-ренко, гвардии красноармейцаИ.П. Визгалина, гвардии красно-армейца П.А. Гертмана, гвардиисержанта В.С. Грудинина, гвар-дии старшины С.Г. Зимина, гвар-дии красноармейца Я.Д. Злоби-на, гвардии красноармейца В.Л.Исакова, гвардии сержанта Н.И.Кирьянова, гвардии красноар-мейца С.В. Нечипуренко, гвар-

дии красноармейца В.М. Павло-ва, гвардии сержанта И.В. Се-дых, гвардии красноармейцаИ.Н. Силаева, гвардии красноар-мейца А.А. Скворцова, гвардиимладшего сержанта Н.И. Суббо-тина, гвардии сержанта А.И. Су-хина, гвардии красноармейцаВ.Д. Танцуренко, гвардии крас-ноармейца А.Ф. Торопова, гвар-дии красноармейца А.Н. Тюрина,гвардии красноармейца С.П.Фашдеева, гвардии красноар-мейца И.М. Чертенкова, гвардиикрасноармейца П.Т. Шкодина.

Публикацию подготовила Л.Н. БАЛАШОВА

ГВАРДЕЙЦЕВ

Плакат. 1943 г.Художник Л. ГОЛОЗАНОВ

• К читателям «Молодежного военно-исторического журнала»

РЕДКАЯ КНИГА — ПОБЕДИТЕЛЮ КОНКУРСА

Парадный фасадакадемии

21МАРТА 2005 года исполняется 180 лет со днярождения известного русского исследовате-ля и изобретателя в области создания лета-

тельных аппаратов контр-адмирала А.Ф. Можайско-го. Он первым отошел от идеи создания машин с ма-шущими крыльями и сконструировал самолет с не-подвижным относительно корпуса крылом.

50 лет назад, 19 марта 1955 года, еще одним при-знанием заслуг Александра Федоровича Можайско-го как первооткрывателя в области авиации сталоприсвоение его имени ленинградской Военно-воз-душной, а ныне Военно-космической академии. Этоучебное заведение имеет богатую историю, котораяберет свое начало с создания в январе1712 года поуказу императора Петра I инженерной школы в Мо-скве — одного из первых центров инженерных зна-ний в России.

К настоящему времени в академии сложились 32научные школы, занимающиеся широким спектромпроблем ракетно-космической техники. Ученые ака-демии подготовили и осуществили эксперимент«Софор» на космической станции «Мир» (руководи-тель группы полковник Н.С. Самойлов). Конструк-торская группа под руководством генерал-майораВ.Ф. Фатеева сконструировала малый космическийаппарат «Можаец» и наземный комплекс управле-ния, который функционирует по реальным объектам«Ромб», «Вектор», «Ресурс» и др.

Разработаны и внедрены ресурсосберегающиетехнологии поддержания и восстановления работо-способности стартового комплекса ракет-носителей.Пять сотрудников академии за эту работу в 2000 годуудостоены звания лауреатов премии ПравительстваРФ (полковники В.Л. Гузенко, В.И. Гарюнов, В.Е. Про-хорович, А.Н. Миронов, М.М. Пеньков). Комплекс на-званных технологий дал возможность не выводить изэксплуатации единственный в России стартовый ком-плекс ракет-носителей тяжелого класса на длитель-ный и ресурсоемкий капитальный ремонт.

В академии ежегодно защищается более 10 док-торских и около 60 кандидатских диссертаций. В2004 году состоялся очередной выпуск офицеров на6 факультетах (конструкции ракет-носителей и кос-мических аппаратов, систем управления и вычисли-тельной техники, радиоэлектроники, инженерно-техническом, сбора и обработки информации, авто-матизированных систем управления и связи) по 29специальностям.

Выпускник академии полковник Юрий Шаргин воктябре 2004 года первым из представителей Кос-мических войск совершил полет на Международнуюкосмическую станцию.

БюстА.Ф. Можайскогона территории

академии

Практические занятия будущих космонавтов

Командующему Космическими войсками генерал-лейтенанту В.А. Поповкину представляют работы

участники 2-й военно-научной конференцииКосмических войск, которая проходила

в академии в апреле 2004 года

ä 60-ÎÂÚ˲ èӷ‰˚Из коллекций

Центрального музеяВооруженных сил

(Москва)

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. •

ВНАСТОЯЩЕЕ издание из двухкниг — первой (22 июня — 31августа 1941 г.) и второй (1

сентября — 31 декабря 1941 г.) —вошли документы, характеризую-щие напряженную и героическуюборьбу советских разведчиков,контрразведчиков, воинов погра-ничных и внутренних войск НКВД спротивником и его спецслужбамив первое полугодие Великой Оте-чественной войны.

В том вошло 487 документовЦентральных архивов Федераль-ной службы безопасности РФ, Фе-деральной пограничной службыРФ, Министерства обороны РФ,Российского государственного во-енного архива, других ведомствен-

ных архивов нашей страны, более90 проц. из которых до настоящеговремени имели гриф «секретно» и«сов. секретно». В сборнике поме-щено 62 документа противника.

За труд «Органы государствен-ной безопасности СССР в ВеликойОтечественной войне» коллективуавторов-составителей во главе скандидатом юридических наук,профессором полковником В.П.Ямпольским Академией военныхнаук в апреле 2004 года была при-суждена премия имени А.В. Суво-рова 1-й степени.

Издание представляет интерескак для историков, исследовате-лей, так и для широкого круга чи-тателей.

Эти книги получит в подарок победитель конкурса (условия см. на стр. 76)

Президент России В.В. Путин

во время посещенияакадемии

• Из истории вооружения и техники ВОЕННО–КОСМИЧЕСКАЯ НОСИТ ИМЯ ВЫДАЮЩЕГОСЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ

ПОДВИГ

Obl1-4 18.07.05 16:33 Page 2

ЖУРНАЛВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ февраль

№22005 год

WORLD WAR II: ART OF WARV.M. KANAEV – Features of air defense of the European capitalsin the World War II

THE GREAT PATRIOTIC WAR: COMMANDERS AND CHIEFSE.I. MALASHENKO – The Great Patriotic War Army Commanders

THE MILITARY CONSTRUCTIONV.M. KURMYSHOV – Deployment of naval bases and coast defense in the Baltic region during February of 1940 – June of 1941

V.V. ILYUSHIN, Yu.D. BEREZIN, A.Yu. BEREZIN – "The underestimationof the chemical threat should be suppressed resolutely"

THE BATTLE ALBUM OF "VOENNO-ISTORICHESKIY ZHURNAL"Holders of the Order of Alexander Nevsky (Publication of A.V. OSTROVSKY)

LOCAL WARS AND ARMED CONFLICTS OF XX CENTURYThe USA strategic aviation in the operation of Linebacker-2(Publication of A.I. KHYUPENEN)

A.P. PAVLOV – The Afghan diary

THE GREAT PATRIOTIC WAR: THE EPOCH, REFLECTED IN BIOGRAPHIESV.I. GASSIEV – The winged Dzhigit

THE SECURITY OF RUSSIA: YESTERDAY, TODAY AND TOMORROWYu.G. ROMANCHENKO – "The time will come when one will understandthat we had been fighting there for our Fatherland"

THE MILITARY PATRIOTIC EDUCATIONV.A. ARTAMONOV – "Filings that are in the bottom of each harts –love to our Motherland"

BEETWEN THE WORLD WARS P.V. PETROV – The Baltic Fleet on the eve of the Soviet-Finland War

RUSSIA-JAPAN WAR OF 1904-1905M.I. FROLOV, V.D. MELENTJEV – Transport support of the Manchurianarmies during Russia-Japan War of 1904-1905

WORLD WAR IV.V. MAJOROV – The last medal of the Russian Empire

THE YOUTH MILITARY HISTORICAL MAGAZINETHE GREAT PATRIOTIC WAR: MILITARY CONSTRUCTIONV.M. KOVSHOVA – The Mordovia people’s volunteer corps

THE MILITARY HISTORICAL SCIENCE REFLECTED IN PERSONSV.I. KORYAVKO – The contribution of N.L. Klado to the military sciencestill have to be appreciated

THE MILITARY HISTORICAL HERITAGEV.S. KOROLEV – "Debt of honour, generosity, bravery, and fearlessnesshave to be sacred and inviolable"

THE HISTORY OF MILITARY MEDICINEV.V. SOSIN – "As often as possible it is necessary to inspect … hospitals,infirmaries, and living quarters of the lower ranks"

TO THE READERS OF "THE YOUTH MILITARY HISTORICALMAGAZINE"A.S. ZHDANOVSKY – The cryptogram "Marshal of the Soviet UnionB.M. Shaposhnikov"

CRITIQUE AND BIBLIOGRAPHYB.P. NECHITAJLO – A new book about military professional training ofthe officers

S.V. FEDORIN – About the price of the Kursk battle victory B.A. ISAEV – German contribution to the Finland independence

N.M. GRUZDEV – The unknown navy

SCIENTIFIC SURVEY AND INFORMATION – 29, 34, 52, 64;THE BOOKSHELF OF MILITARY HISTORIAN – 27, 41;OUR LAUREATES – 47; THE CHRONOGRAPH – 54;

THE EDITORIAL MAIL OF "VOENNO-ISTORICHESKIY ZHURNAL" – 67, 77;INFORMATION ABOUT AUTHORS AND REVIEWERS OF THE ISSUE — 80

The Journal of Military HistoryVOYENNO-ISTORICHESKIY

ZHURNAL 2 (538)Edition of the Ministry of Defense

of the Russian Federation Armed ForcesFounded in August, 19392005 February

3

9 17

22

28

30

37

42

68

71

35

ВТОРАЯ МИРОВАЯ: ВОЕННОЕ ИСКУССТВОВ.М.КАНАЕВ — Особенности противовоздушной обороны европейских столиц

во Второй мировой войне

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИЕ.И. МАЛАШЕНКО — Командармы Великой Отечественной войны

ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВОВ.М. КУРМЫШОВ — Развертывание военно-морских баз и береговой обороны в

Прибалтике в феврале 1940 — июне 1941 года

В.В.ИЛЬЮШИН, Ю.Д.БЕРЕЗИН, А.Ю.БЕРЕЗИН — «Решительным образомпресекать недооценку химической опасности»

ФРОНТОВОЙ АЛЬБОМ «ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»Кавалеры ордена Александра Невского

(Публикация А.В.ОСТРОВСКОГО)

ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ ВЕКАСтратегическая авиация США в операции «Лайнбэкер-2»

(Публикация А.И.ХЮПЕНЕНА)А.П. ПАВЛОВ — Афганский дневник

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ЭПОХА В БИОГРАФИЯХВ.И. ГАССИЕВ — Крылатый джигит

БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМЮ.Г. РОМАНЧЕНКО — «Придет время, когда поймут, что мы там

воевали за свое Отечество»

ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕВ.А. АРТАМОНОВ — «Чувство, лежащее в глубине души каждого, —

любовь к Родине»

МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИП.В. ПЕТРОВ — Балтийский флот накануне Советско-финляндской войны

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904—1905 гг.М.И. ФРОЛОВ, В.Д. МЕЛЕНТЬЕВ — Транспортное обеспечение Маньчжурских

армий во время Русско-японской войны 1904—1905 гг.

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНАВ.В. МАЙОРОВ — Последняя медаль Российской Империи

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

В.М. КОВШОВА — Народное ополчение Мордовии

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ЛИЦАХВ.И. КОРЯВКО — Вклад Н.Л. Кладо в военную науку еще предстоит оценить

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕВ.С. КОРОЛЕВ — «Долг чести, благородство, храбрость и неустрашимость

должны быть святы и нерушимы»

ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫВ.В. СОСИН — «Сколь можно чаще осматривать… госпитали, лазареты

и жилища нижних чинов»

К ЧИТАТЕЛЯМ «МОЛОДЕЖНОГО ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»А.С. ЖДАНОВСКИЙ — Криптограмма «Маршал Советского Союза

Б.М. Шапошников»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯБ.П. НЕЧИТАЙЛО — Новая книга о военно-профессиональной подготовке

офицерского корпуса

С.В. ФЕДОРИН — О цене победы в Курской битве Б.А. ИСАЕВ — Германский вклад в финляндскую независимость

Н.М. ГРУЗДЕВ — Неизвестный флот

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ — 29, 34, 52, 64;КНИЖНАЯ ПОЛКА ВОЕННОГО ИСТОРИКА — 27, 41;

НАШИ ЛАУРЕАТЫ — 47; ХРОНОГРАФ — 54;ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ «ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА» — 67, 77;

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ И РЕЦЕНЗЕНТАХ НОМЕРА — 80

48

5360

63

Основан в августе 1939 года

УчрежденМинистерством

обороныРоссийскойФедерации

(538)

76

74

ff•

65

7978

77

Titul 1.01.04 15:56 Page 1

2 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Редакционная коллегия:

С.В. АВЕРЧЕНКО — заместитель главногоредактора «Военно-исторического журнала»,майор (Москва)

В.П. ВОЛОДИН — председатель Военно-научного комитета Генерального штаба —помощник начальника Генерального штаба ВС РФпо военно-научной работе, генерал-лейтенант,кандидат технических наук, старший научныйсотрудник (Москва)

И.О. ГАРКУША — директор Российскогогосударственного военно-исторического архива,заслуженный работник культуры РФ (Москва)

С.А. ИЛЬЕНКОВ — начальник Архивной службыВС РФ, полковник (Москва)

В.И. ИСАКОВ — начальник Тыла Вооруженныхсил — заместитель министра обороны РФ, генералармии (Москва)

А.В. КИРИЛИН — начальник Военно-мемориального центра ВС РФ, генерал-майор(Москва)

В.П. КОЗЛОВ — руководитель Федеральногоархивного агентства России, доктор историческихнаук, профессор, член-корреспондент РАН(Москва)

А.А. КОЛЬТЮКОВ – начальник Институтавоенной истории МО РФ, полковник, кандидатвоенных наук, старший научный сотрудник(Москва)

В.А. КРАВЧЕНКО — начальник Главного штабаВоенно-морского флота — первый заместительглавнокомандующего Военно-морским флотом,адмирал (Москва)

И.В. КУЗИНА — ответственный секретарьредакции «Военно-исторического журнала»(Москва)

И.П. МАКАР — начальник кафедры историивойн и военного искусства Военной академииГенерального штаба ВС РФ, генерал-майор,кандидат исторических наук, доцент (Москва)

А.А. НОГОВИЦЫН — заместительглавнокомандующего Военно-воздушнымисилами, генерал-полковник, кандидат военныхнаук (Москва)

В.И. ОСТАНКОВ — начальник Центра военно-стратегических исследований Генерального штабаВС РФ, генерал-лейтенант, доктор военных наук,профессор (Москва)

А.В. ОСТРОВСКИЙ — ведущий научныйредактор редакции «Военно-историческогожурнала» (Москва)

Н.И. РЕЗНИК — начальник Главного управлениявоспитательной работы ВС РФ, генерал-полковник, доктор политических наук, кандидатэкономических наук (Москва)

А.С. РУКШИН — начальник Главногооперативного управления — заместительначальника Генерального штаба ВС РФ, генерал-полковник, кандидат военных наук (Москва)

А.С. СКВОРЦОВ — заместитель начальникаГенерального штаба ВС РФ, генерал-полковник,кандидат политических наук, доцент (Москва)

Н.Е. СОЛОВЦОВ — командующий Ракетнымивойсками стратегического назначения, генерал-полковник, доктор военных наук, профессор(Москва)

В.И. ТЕРЕЩЕНКО — председатель Военно-научного комитета Сухопутных войск, полковник(Москва)

А.О. ЧУБАРЬЯН — директор Институтавсеобщей истории Российской академии наук,доктор исторических наук, профессор, академикРАН (Москва)

С.И. ЧУВАШИН — начальник Центральногоархива МО РФ, полковник (г. Подольск Московскойобласти)

Редакционный совет:К.М. АНДЕРСОН — директор Российского

государственного архива социально-политической истории, кандидат историческихнаук, доцент (Москва)

И.И. БАСИК — заместитель начальникаИнститута военной истории МО РФ по научнойработе, полковник, кандидат исторических наук,старший научный сотрудник (Москва)

А.А. БУДКО — начальник Военно-медицинского музея МО РФ, полковникмедицинской службы, доктор медицинских наук,профессор (Санкт-Петербург)

Е.Ю. ГУСЬКОВА — руководитель Центра поизучению современного балканского кризисаИнститута славяноведения Российской академиинаук, доктор исторических наук (Москва)

И.С. ДАНИЛЕНКО — начальник научно-методического центра отечественной военнойстратегии Военной академии Генерального штабаВС РФ, генерал-майор в отставке, докторфилософских наук, профессор (Москва)

Л.П. ЗАПРЯГАЕВА — директор Российскогогосударственного архива кинофотодокументов,заслуженный работник культуры РФ (г. КрасногорскМосковской области)

А.А. ЗДАНОВИЧ — заместитель председателяВсероссийской государственной телерадио-компании, генерал-лейтенант запаса, кандидатисторических наук (Москва)

С.Н. КОВАЛЕВ — начальник научно-исследовательского отдела Института военнойистории МО РФ, полковник, кандидатисторических наук (Санкт-Петербург)

Е.Н. КОРЧАГИН — заместитель директорамузея «Исаакиевский собор», капитан 1 ранга вотставке, кандидат педагогических наук (Санкт-Петербург)

Г.Ф. КРИВОШЕЕВ — консультант Военно-мемориального центра ВС РФ, генерал-полковникв отставке, кандидат военных наук (Москва)

В.М. КРЫЛОВ — начальник Военно-исторического музея артиллерии, инженерныхвойск и войск связи, полковник запаса, кандидатисторических наук (Санкт-Петербург)

В.Н. КУЗЕЛЕНКОВ — директор Российскогогосударственного военного архива (Москва)

Г.А. КУМАНЕВ — руководитель центра военнойистории России, главный научный сотрудникИнститута российской истории Российскойакадемии наук, доктор исторических наук,профессор (Москва)

Е.И. МАЛАШЕНКО — генерал-лейтенант вотставке (Москва)

С.В. МИРОНЕНКО — директорГосударственного архива Российской Федерации,доктор исторических наук (Москва)

А.К. НИКОНОВ — начальник Центральногомузея Вооруженных сил, полковник (Москва)

Р.Б. РЫБАКОВ — директор Институтавостоковедения Российской академии наук,доктор исторических наук (Москва)

М.Р. РЫЖЕНКОВ — директор Российскогогосударственного архива древних актов, кандидатисторических наук (Москва)

А.Н. САХАРОВ — директор Институтароссийской истории Российской академии наук,доктор исторических наук, член-корреспондентРАН (Москва)

А.Р. СОКОЛОВ — директор Российскогогосударственного исторического архива,кандидат исторических наук, доцент (Санкт-Петербург)

А.А. ЧУРИЛИН — директор историко-документального департамента МИД РФ (Москва)

И.А. АНФЕРТЬЕВ — главный редактор «Военно-исторического журнала», капитан 1 ранга,кандидат исторических наук (Москва)

научные редакторы:Е.В. ДОБЫЧИНА, кандидатисторических наук;В.Т. ИМИНОВ, генерал-лейтенант в отставке,кандидат исторических наук,профессор;О.В. КАРПОВА, полковник;Ю.Н. ЛЕЩЕНКО,подполковник;В.Г. ОППОКОВ, капитан 1 ранга в отставке;

А.В. ОСТРОВСКИЙ;А.А. ПИМЕНОВ, полковник в отставке

секретариат:Ю.В. СНЕГОВА (заместительответственного секретаря);

К.Н. АГАФОНОВА;М.В. ЗАБРОДИНА;Е.В. КРИГЕР

литературная редакция:О.К. ГРАЧЕВА, заслуженныйработник культуры РФ;А.М. ПЕТРОВ, полковник в отставке;Г.В. САТИКхудожественные редакторы:Л.П. ДЕМАХИНА;Т.Г. ПИМЕНОВАзаведующая редакцией:М.П. МОИСЕЕВА

РЕДАКЦИЯ:

В ОЧЕРЕДНЫХНОМЕРАХЖУРНАЛА

•Великая

Отечественная:военное искусство

éÚ ÇËÒÎ˚ ‰Ó é‰Â‡

èÇé ÙÓÌÚÓ‚ ‚ ëÚ‡ÎËÌ„‡‰ÒÍÓÈ

ÍÓÌÚ̇ÒÚÛÔ‡ÚÂθÌÓÈÓÔ‡ˆËË

•Великая

Отечественнаявойна 1941—1945 гг.

é ÔÓÚÂflıÒÓ‚ÂÚÒÍËı „Â̇ÎÓ‚

Ë ‡‰ÏˇÎÓ‚ ‚ „Ó‰˚ ÇÂÎËÍÓÈéÚ˜ÂÒÚ‚ÂÌÌÓÈ

‚ÓÈÌ˚

•Военная

реформа: точкизрения, суждения,

версии肇fl ‚ÓÂÌ̇fl

ÂÙÓχ ‚ êÓÒÒËË

•Военное

строительствоéÚ Í‡ÒÌÓ„‚‡‰ÂÈ-

ÒÍËı ÓÚfl‰Ó‚ ‰Ó „ÛÎflÌ˚ı ˜‡ÒÚÂÈ

ä‡ÒÌÓÈ ‡ÏËË

•Воинское обучение

и воспитание«åÛ¯ÚÛÈÚÂ

Ë ‚ÓÒÔËÚ˚‚‡ÈÚÂ…Ò̇˜‡Î‡ Ò·fl,

ÔÓÚÓÏ ÒÓΉ‡Ú‡»

•Военная летопись

ОтечестваéÚ ÏËÌÂÌÓÈ ÓÚ˚

Í ËÌÊÂÌÂÌ˚ÏÔÓÎ͇Ï

Решением президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ«Военно-исторический журнал» включен в Перечень ведущих научных изданий Российской Федерации,

в которых рекомендовано публиковать результаты научных исследований на соискание ученой степени доктора наук

02-8 1.01.04 15:07 Page 2

3ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ВТОРАЯ МИРОВАЯ: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО

ВОЗНИКНОВЕНИЕ и совершенствование проти-вовоздушной обороны связано с развитиемвоенной авиации и постоянным повышением

ее роли в достижении целей военных действий. Ужеза время ведения Первой мировой войны основныеее участники — Германия, Франция, Англия и Россияувеличили количество военных самолетов в 5—9 раз.В межвоенный период произошли коренные измене-ния во взглядах на роль и задачи авиации в воору-женной борьбе. Во Второй миро-вой войне авиация решала уже нетолько тактические и оператив-ные, но и стратегические задачи.Стратегическое значение, в частности, приобрелиборьба за господство в воздухе, а также бомбарди-ровки с целью подрыва военно-экономического по-тенциала и подавления морального духа населенияпротивостоящей стороны.

В Германии военная авиация наряду с сухопутнымивойсками и военно-морским флотом стала самосто-ятельным видом вооруженных сил с марта 1935 года.Создание мощных люфтваффе, превосходящих почисленности и боевым качествам воздушный флотвероятного противника, военно-политическое руко-водство Германии считало одним из основных усло-вий ведения войны. Поскольку ВВС в первые же днивойны должны были сосредоточить основные усилияна завоевании господства в воздухе, а с развитиемназемных операций всемерно поддерживать сухо-путные войска, в структуре люфтваффе предусмат-ривалось преобладание бомбардировочной авиа-ции1. Концепция ведущей роли авиации в «молние-носной войне», принятая нацистской верхушкой Гер-мании, нашла свое отражение не только в количест-венном соотношении родов авиации, но и в констру-ировании самих самолетов. Упор был сделан на вы-пуск средних бомбардировщиков, которые, по мне-нию военно-политического руководства, могли ис-пользоваться как для поддержки войск на поле боя,так и для нанесения ударов по тыловым объектампротивника на дальности 800—1000 км. Эта концеп-ция, вполне оправдавшая себя в операциях противПольши, Бельгии, Франции и Норвегии, дала осечкув противоборстве с Великобританией. В ходе воз-душных налетов на объекты Англии выявились круп-ные недостатки в ВВС Германии, в том числе и такие:бомбардировщики обладали малой бомбовой на-грузкой, не имели броневой защиты, их стрелковое

вооружение оказалось малоэффективным, а истре-бители как по своим характеристикам, так и из-замалой численности не смогли обеспечить прикрытиеударной авиации. Германское командование пред-приняло срочные меры, и уже осенью 1940 года поя-вляются бомбардировщики с броневой защитой,увеличивается количество истребителей. К началувойны против СССР удельный вес истребителей вы-рос с 22 до 31 проц.2

Согласно английской военной доктрине предвоен-ного времени назначение военно-воздушных силзаключалось в оказании экономического и мораль-ного воздействия на противника путем бомбарди-ровок его тыловых объектов и прикрытии своейстраны от ударов с воздуха. Первые удары по объе-ктам Германии англичане предприняли в 1940 году,но в небольших масштабах и только днем. Надоучесть, что англичане тоже не имели истребителей сбольшим радиусом действия для сопровожденияударной авиации, а расчеты, что тяжелые бомбар-дировщики, вооруженные 6—8 пулеметами и иду-щие в строю, смогут сами защитить себя от истре-

бителей, оказались безоснова-тельными. Большие потери выну-дили руководство ВВС Великобри-тании перейти к проведению нале-

тов только в темное время суток. Однако ночныедействия для английской авиации стали совершен-но новым делом, точность бомбометания оказаласьнизкой, и с 1941 года английские ВВС перешли кбомбардировке крупных городов, т.е. по большимплощадям. Таким образом, практический ход воен-ных действий к моменту нападения Германии на Со-ветский Союз показал необходимость укрепленияпротивовоздушной обороны крупных городов. Меж-ду тем анализ состояния противовоздушной оборо-ны войск и объектов основных воюющих государствговорит о серьезных просчетах в организации ПВОобеих сторон.

Вся территория Великобритании была разделенана четыре района противовоздушной обороны, каж-дый из которых прикрывали авиационная группа (от4 до 22 эскадрилий по 18 самолетов) и 2—4 зенит-ные артиллерийские дивизии (3—5 артиллерийскихбригад с 2—3 прожекторными бригадами). К концу1940 года формируются еще две авиационные груп-пы и одна зенитная артиллерийская дивизия. На воо-ружении зенитных артиллерийских дивизий ПВО Ан-глии в июле 1940 года находилось всего около 1200орудий среднего и крупного калибров, до 550 орудиймалого калибра и 3932 зенитных прожектора3. Зе-нитная артиллерия среднего и крупного калибровприкрывала в основном наиболее важные центрыстраны, а малокалиберная осуществляла противо-воздушную оборону отдельных объектов.

В системе ПВО Лондона имелось 328 орудий сре-днего и крупного калибров и 124 — малого калибра.Зенитное прикрытие других крупных центров былозначительно слабее. Так, на защите Ливерпуля отвоздушного противника стояли 52 орудия среднегокалибра и 12 малого, а важнейший порт Плимут при-

В статье на опыте организациипротивовоздушной обороны Лондона,

Берлина и Москвы в годы Второй мировойвойны показаны основные тенденции

и направления в развитии ПВО, методыиспользования авиации и зенитной

артиллерии для защиты от воздушногонападения, недостатки в организациипротивовоздушной обороны Лондона

и Берлина в начале войны, учтенные советскимкомандованием при создании ПВО Москвы.

ä 60-ÎÂÚ˲ èӷ‰˚

éëéÅÖççéëíà èêéíàÇéÇéáÑìòçéâ éÅéêéçõ ÖÇêéèÖâëäàï ëíéãàñ Çé Çíéêéâ åàêéÇéâ ÇéâçÖ

02-8 1.01.04 15:07 Page 3

4 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВТОРАЯ МИРОВАЯ: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО

крывался всего 18 орудиями зенитной артиллериисреднего калибра и 4 — малого.

Налеты немецкой авиации в 1940 году вынудилианглийское командование усилить противовоздуш-ную оборону Лондона. Сюда за счет ослабления ПВОдругих объектов перебросили 150 орудий среднегокалибра. Однако в связи с общей нехваткой сил исредств ПВО пришлось увеличить выпуск зенитныхорудий и сформировать новые зенитные подразде-ления. К концу 1941 года в ПВО Англии уже имелосьболее 1900 орудий среднего и крупного калибров, до200 орудий малого калибра и около 6600 зенитныхпрожекторов. Около трети этого вооружения приме-нялось в системе ПВО Лондона.

Зона огня зенитной артиллерии была организова-на непосредственно вокруг Лондона и вдоль устьяТемзы. В направлении на восток она достигала глу-бины до 85 км от центра города, а на остальных на-правлениях — 35—40 км. На побережье в районеДувр-Маргет была создана передовая зона зенитно-го огня. На дальних подступах к Лондону — вне зоныдействия зенитной артиллерии — применялась ис-требительная авиация.

Прожекторные части размещались так, чтобы онимогли оказывать помощь и зенитной артиллерии, иистребительной авиации. В зоне огня зенитной ар-тиллерии прожекторы образовывали несколько ли-ний. На дальних подступах к городу интервалы меж-ду прожекторами составляли 5,5—6 км, а во внутрен-них линиях — 3—3,5 км. За зоной огня зенитной ар-тиллерии располагалась на глубину 35—40 км зонаночного боя истребительной авиации, так называе-

мая зона ис-т р е б л е н и я .Здесь зенитныеп р о ж е к т о р ыстояли на уда-лении друг отдруга до 5 км.

Истребитель-ная авиация па-т р у л и р о в а л авдоль внешней границы своей зоны с задачей пере-хвата освещенных самолетов противника и уничто-жения их, до того как они войдут в зону огня зенитнойартиллерии. Днем на перехват воздушного против-ника, как правило, вылетали истребители «Спит-файр», которые должны были связать воздушнымибоями немецкие истребители. Далее вводились вбой истребители «Харрикайнен» с задачей атаковатьбомбардировщики, идущие в сторону Лондона. Эс-кадрильи истребителей с аэродромов к северу и югуот Лондона перехватывали бомбардировщики на ихфлангах и при возращении на свои аэродромы. Ата-ковали мелкими группами по 2—3 самолета. Счита-лось, что, действуя рассредоточенно, можно повы-сить вероятность встречи с большим числом немец-ких бомбардировщиков, хотя подобная тактика при-водила к ослаблению ударов и значительным поте-рям. По английским данным, в период с июля по ок-тябрь 1940 года истребительная авиация потеряла1200 самолетов. Ночью эффективность истребите-лей была низкой. Зенитные прожекторы освещалицели сравнительно редко и не обеспечивали доста-точной устойчивости освещения. Попытки вести боиболее крупными группами (до 20 перехватчиков) поряду причин, в том числе и из-за неподготовленно-сти к такому виду деятельности командного и летно-го состава, успеха не имели.

За зоной ночного боя истребительной авиации рас-полагалась указательная зона, где на расстоянии 9—10 км друг от друга стояли прожекторы, с помощьюкоторых следовало обнаруживать, освещать и «пере-давать» прожекторам, стоящим в зоне истребления,летящие немецкие самолеты. Что касается приме-нявшихся в годы Второй мировой войны аэростатовзаграждения, то в обороне Лондона они использова-лись лишь на наиболее важном, восточном, направ-лении, вне зоны огня зенитной артиллерии, на высо-те не более 2000 м и существенного вклада в проти-вовоздушную оборону города не внесли.

В ходе войны, с ростом интенсивности налетов не-мецкой авиации, английская сторона постоянно со-вершенствовала противовоздушную оборону Лондо-на, однако принципиальных изменений она не пре-терпела. Лишь в связи с применением Германией ра-кет Фау-1 и Фау-2 английское руководство было вы-нуждено срочно перестроить систему ПВО Лондона.При этом были значительно усилены группировкиистребительной авиации и зенитной артиллерии.Так, к концу войны численность орудий разных кали-

Схема противовоз-душной обо-роны Англии клету 1940 года

Схема противовоз-

душной обороны Лондона

в 1940 году

02-8 1.01.04 15:07 Page 4

5ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.М. КАНАЕВ. Особенности противовоздушной обороны европейских столиц...

бров довели до 2000, увеличилось и количество ис-требителей. На вооружение поступили радиолокаци-онные станции, войска получили боевой опыт, воз-росло мастерство командного состава. Силы и сред-ства ПВО построили в несколько эшелонов. Две зо-ны патрулирования истребителей были вынесенывперед, над проливом Ла-Манш, для ведения боевыхдействий на дальних подступах к городу. Истребите-ли, действовавшие там, имели задачу сковывать ввоздушных боях истребители сопровождения про-тивника или уничтожать (в случае их применения)крылатые ракеты. Над Ла-Маншем в каждой из зонпатрулировало по 4—8 самолетов днем и по 3—4 но-чью. На побережье, на рубеже Дувр—Брайтон, быласоздана передовая зона зенитной артиллерии с800—850 орудиями различного калибра, которыемогли «достать» противника над проливом в 10—15км от берега. Далее была спланирована третья зонадействия истребительной авиации, где должны быливступать в сражение ее основные силы. В ней патру-лировало по 8—10 самолетов типа «Темпест» и«Спитфайр», а также вводились в бой дневные и ноч-ные истребители «Москито». В августе 1944 года бы-ли впервые применены реактивные самолеты типа«Метеор»4. На ближних подступах к городу, на рас-стоянии 20—25 км, находились аэростаты загражде-ния и позиции зенитной артиллерии непосредствен-ной защиты столицы страны от ударов воздушногопротивника. До 2000 аэростатов располагались другот друга с интервалами в 1 км. Чтобы обезопасить втемное время суток собственные истребители, ониуказывали свое местонахождение вертикальным лу-чом света. Пятнадцать сторожевых кораблей с РЛСна борту несли круглосуточное боевое дежурство. Кначалу 1945 года благодаря этой системе удавалосьуничтожать до 75 проц. самолетов-снарядов.

Таким образом, созданная система ПВО Лондонаотвечала принципу круговой обороны с сосредото-чением основных сил на направлении вероятногоглавного удара. Противовоздушную оборону столи-цы Англии последнего периода Второй мировой вой-ны можно считать прототипом противоракетной обо-роны крупного объекта, а некоторые принципы ееорганизации использовать при разработке теориисовременной противоракетной обороны на ТВД.

ЕЩЕ больше просчетов при организации проти-вовоздушной обороны крупных городов допус-тило военное руководство Германии, чему в не-

малой степени способство-вало хвастливое заверениеГ. Геринга, что ни один само-лет противника не долетитдо границ рейха. Удивитель-но, но факт, германское ко-мандование, прекрасно по-нимая значение авиации вдостижении целей войны,недооценило аналогичныхвозможностей вероятныхпротивников. Пренебреже-ние к вопросам противовоз-душной обороны привело ктому, что в течение всейвойны по крупнейшим горо-дам Германии постоянно на-носились мощные авиаци-онные удары союзников.

Ответственность за противовоздушную оборонубыла возложена на главное командование ВВС, т.е. вконечном итоге на Г. Геринга. Приоритет при этом от-давался истребительной авиации, сведенной в 1939году в воздушный флот «Митте». Зенитная артилле-рия, прожекторы, войска воздушного наблюдения,оповещения и связи (ВНОС) и другие наземные силыи средства ПВО входили в состав воздушных округови в оперативном отношении подчинялись командо-ванию «Митте». Истребительную авиационную диви-зию составляли 3—5 истребительных эскадр из 3—4авиационных групп по 36 самолетов каждая.

До 1941 года в Германии не уделялось вниманиясовершенствованию структуры и вооружения зенит-ной артиллерии. Отдельные полки и дивизионы зе-нитной артиллерии, зенитных прожекторов и баталь-оны аэростатов заграждения, оборонявшие крупныегорода, объединялись в особые командования ПВО.Даже для защиты важных административных и эко-

Система ПВО Лондоналетом 1944 года

Схема прикрытия зенитной артиллериейважнейших городов и промышленных районов

Германии и оккупированных ею областей к лету 1941 года

02-8 1.01.04 15:07 Page 5

6 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВТОРАЯ МИРОВАЯ: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО

номических центров выделялось довольно ограни-ченное количество зенитной артиллерии.

Только с 1941 года стали создаваться зенитные ар-тиллерийские дивизии, каждой из которых опреде-лялся свой район обороны. Состав дивизий был не-постоянен и зависел от характера и важности оборо-няемого объекта. Дивизия, прикрывающая Берлин,имела в своем составе в различное время от 2 до 4полков, полк — от 1 до 3 дивизионов, дивизион — от4 до 10 батарей. К началу Второй мировой войны всистеме ПВО Берлина насчитывалось всего около160 орудий среднего и крупного калибров, и лишь кмаю 1941 года это количество было увеличено до260. В состав зенитных артиллерийских дивизийвходили также части зенитных прожекторов и аэро-статов заграждения. В начале войны группировка ко-мандования ПВО Берлина сосредоточивала основ-ное внимание на западном направлении, хотя плот-ность огня была недостаточна для эффективногопротиводействия ударам английской авиации.

Основным средством защиты от воздушного напа-дения считалась истребительная авиация, возмож-ности которой значительно переоценивались: пред-полагалось, что одной истребительной авиационнойдивизии хватит для прикрытия нескольких городов.Например, истребительная авиационная дивизия,оборонявшая Берлин, должна была защищать такжеШтеттин, Лейпциг и Дрезден.

Зона действий истребительной авиации, прикры-вавшей Берлин, называлась главной зоной сопроти-вления. Воздушные бои немецкие истребители завя-зывали на дальних подступах, вне зоны огня своейзенитной артиллерии. Если налет совершался оди-ночными самолетами противника, на перехват под-нималась пара истребителей, если большими груп-пами, то уже необходимое количество отрядов ис-требителей с задачей перехвата вражеских самоле-тов на дальних подступах. В дневное время истреби-тельная авиация люфтваффе действовала достаточ-но эффективно, но когда англичане перешли к нане-сению ударов в ночное время, ее результативностьзначительно снизилась, и задача отражения ночных

налетов легла в основном на зенитную артиллерию.Но даже зенитная артиллерия прикрывала толькоцентральную часть немецкой столицы и подступы сзападного направления. Что касалось восточных июжных районов города, где находились основныепредприятия военной промышленности, то они оста-вались в ночное время вообще без прикрытия. Ору-дия зенитной артиллерии малого калибра устанав-ливались, как правило, на территории прикрываемо-го объекта повзводно, чаще всего на крышах зданий.

В системе ПВО Берлина в этот период имелось 224зенитных прожектора, объединенных в семь прожек-торных дивизионов. Прожекторные станции со зву-коуловителями занимали позиции на внешнем краесветовой зоны. В сфере огня зенитной артиллериипрожекторы располагались на расстоянии 3—4 кмдруг от друга по фронту и в глубину. Сопровождениецелей осуществлялось в зависимости от высоты по-лета и метеоусловий различным количеством лучей(от шести и более). Ночью, при сравнительно не-большой толщине облаков, прожекторы, подсвечи-вая облака снизу, помогали истребителям обнаружи-вать самолеты противника, летевшие над ними. Вэтом случае огонь зенитной артиллерии выше обла-ков был запрещен. Аэростаты воздушного загражде-ния применялись для обороны наиболее важныхпортов Германии и некоторых крупных военных заво-дов.

Чем более затягивалась война, тем чаще стал под-вергаться Берлин воздушным налетам. Стало ясно,что надо укреплять зенитную оборону, однако этогоне позволяла сделать ограниченная производствен-ная мощность орудийных заводов. Мало того, ус-пешное наступление Красной армии и завоеваниесоветской авиацией господства в воздухе вынужда-ло германское командование снимать орудия с обо-роны столицы для усиления зенитной артиллерии навосточном фронте.

Впоследствии, с приближением линии фронта навостоке к границам рейха и усилением бомбардиро-вок немецких городов американской авиацией, гер-манское командование предприняло коренную ре-

Схема зенитного прикрытия Берлина в октябре 1942 года

Изменения в зенитном прикрытии Берлина к апрелю 1944 года

02-8 1.01.04 15:07 Page 6

7ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.М. КАНАЕВ. Особенности противовоздушной обороны европейских столиц ...

организацию противовоздушной обороны, преждевсего на подступах к Берлину. Здесь была значитель-но усилена система ПВО, увеличена плотность огнязенитной артиллерии, в том числе и за счет орудиймалого калибра непосредственного прикрытия. При-нятие на вооружение радиолокационных станций об-наружения воздушного противника и новых системуправления огнем зенитной артиллерии сыгралосерьезную роль в повышении надежности ПВО Бер-лина. Однако допущенные ранее просчеты в органи-зации противовоздушной обороны города, в томчисле отсутствие единого управления всеми силамии средствами ПВО, а также недостаточное количест-во зенитной артиллерии сказывались до конца вой-ны, так и не позволив немецкому командованию соз-дать эффективную систему противовоздушной обо-роны Берлина.

ВСОВЕТСКОМ Союзе при создании системыпротивовоздушной обороны в предвоенныегоды учитывалось то, что объектами воздуш-

ных ударов станут не только войска и коммуникации,но и административно-политические и промышлен-но-экономические центры страны. По возможностипринимались в расчет недостатки в организацииПВО на Западе. Система ПВО в СССР строилась сучетом того, что воздействие по воздушному про-тивнику должно быть непрерывным — путем после-довательных ударов истребительной авиации и зе-нитной артиллерии. Опыт боевых действий на Запа-де показал, что авиация, как правило, наносит мас-сированные удары по крупным городам, поэтому ейнадо противопоставить столь же массированныесредства ПВО. Таким образом, к началу ВеликойОтечественной войны уже были сформулированыосновные принципы противовоздушной обороны

крупного центра страны. Онисостояли в следующем: приме-нение всех сил ПВО (истреби-тельной авиации, зенитной ар-тиллерии, зенитных прожекто-ров и аэростатов заграждения)должно быть массированнымпри полном взаимодействиимежду ними; создание проти-вовоздушной обороны попринципу круговой обороны,так как авиация противника мо-жет появляться с любого на-правления, даже с нескольких(однако это не значит, что силыи средства ПВО должны рас-пределяться равномерно: пре-дусматривалось усиление обо-роны как наиболее опасных на-правлений, так и важнейшихобъектов внутри крупного цен-тра); эшелонирование сил исредств противовоздушнойобороны в глубину с целью не-прерывного воздействия повоздушному противнику. Ос-новным родам войск ПВО —истребительной авиации и зе-нитной артиллерии — планиро-валась своя зона ответственно-сти с учетом их возможностей.Такое построение обороныобеспечивало достаточно глу-

бокую полосу непрерывного воздействия по против-нику еще на дальних подступах к объекту.

Классическим примером применения этих принци-пов на деле была организация противовоздушнойобороны Москвы. Еще в 1938 году был сформирован1-й корпус ПВО (всего к началу войны было созданотри корпуса ПВО, к концу — 15), в состав котороговходили: зенитная артиллерия и пулеметы, прожекто-ры, отряды аэростатов заграждения и подразделенияВНОС. При этом трехдивизионные артиллерийскиеполки довели до пятидивизионных, прожекторный ба-тальон был переформирован в прожекторный полк с

Расчет звукоуловителя на боевой вахте

Схема ПВО Москвы в начале Великой Отечественной войны.Кружками указаны аэродромы истребительной авиации

02-8 1.01.04 15:07 Page 7

8 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВТОРАЯ МИРОВАЯ: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО

72 прожекторами-сопроводителями и таким же коли-чеством станций «Прожзвук», а батальоны ВНОС пе-реросли в полки четырехбатальонного состава.

В начале 1940 года была создана 24-я истребитель-ная авиационная дивизия (иад) в составе пяти истре-бительных авиационных полков, а осенью проведеноих совместное учение с 1-м корпусом ПВО. Позднеена базе двух дивизий образован 6-й истребительныйавиационный корпус (командир — полковник И.Д.Климов, с ноября 1941 г. – полковник А.И. Митенков)в составе одиннадцати истребительных авиационныхполков (в сентябре 1941 года их количество было уве-личено до 205, а в октябре — до 436 ).

Государственный комитет обороны (ГКО) в течениевойны постоянно рассматривал вопросы совершен-ствования обороны столицы. Особое значение име-ло решение ГКО от 9 июля 1941 года «О противовоз-душной обороне Москвы»7, которым предусматрива-лось усиление зенитного артиллерийского и истре-бительного авиационного прикрытия столицы, уве-личение числа прожекторных станций и аэростатовзаграждения.

Согласно разработанным планам в функции проти-вовоздушной обороны Москвы входило: силами ис-требительной авиации уничтожать воздушного про-тивника на подступах к городу в полосе 80—100 км;иметь подготовленные аэродромы в радиусе 150—200 км от Москвы; силами зенитной артиллерии сре-днего калибра создать вокруг города и над ним зонуогня, обеспечив его наибольшую глубину и плот-ность на западном и южном рубежах как наиболеевероятных направлениях налетов немецкой авиации;для обеспечения действий истребительной авиациив ночных условиях создать силами зенитных прожек-торных полков световые поля, сосредоточив основ-ные усилия на западном направлении; части аэро-статов заграждения применять для усиления оборо-ны западных и южных окраин и центра города; раз-ведку воздушного противника вести силами ВНОС,обеспечив обнаружение воздушных целей на даль-ности 200—250 км от Москвы.

Первый массированный налет на Москву немецкаяавиация предприняла в ночь на 22 июля 1941 года (с22 ч 25 мин до 3 ч 25 мин). С западного направленияшли 2208 бомбардировщиков четырьмя эшелонами синтервалом 30—40 мин. На подступах к городу от-дельные группы самолетов меняли курс полета и пы-тались пробиться к объектам ударов с различных на-правлений.

Непосредственное управление всеми действиямипо отражению массированного удара противникаосуществлял командир 1-го корпуса ПВО генерал-майор артиллерии Д.А. Журавлев. С получениемданных о появлении немецких самолетов была по-ставлена задача по отражению удара истребитель-ной авиации, зенитно-прожекторным частям и час-тям зенитной артиллерии. Несмотря на некоторыенедостатки, вполне объяснимые отсутствием опыта,противовоздушная оборона столицы натиск против-ника выдержала. Встреченные достаточно большимколичеством истребителей и огнем зенитной артил-лерии, большинство вражеских бомбардировщиковсбросили бомбы, не дойдя до города. Фугасные изажигательные бомбы нескольких прорвавшихсяодиночных самолетов не принесли ощутимогоущерба. Было уничтожено 22 самолета противника:10 — зенитной артиллерией и 12 — истребительнойавиацией. За успешное отражение первого масси-рованного налета приказом народного комиссараобороны № 241 от 22 июля 1941 года личному соста-ву 1-го корпуса ПВО и 6-го истребительного авиаци-онного корпуса была объявлена благодарность9.

Последующий ход боевых действий показал, чтотакие результаты были не случайными. Например, с21 июля по 15 августа на Москву было совершено 18ночных налетов. Из 1700 бомбардировщиков, участ-вовавших в них, к городу прорвалось только 70, т.е.около 4 проц. Всего же с июля по декабрь 1941 годавойска ПВО Москвы отразили 122 массированныхналета, в которых участвовало около 8000 самоле-тов. К городу же прорвалось лишь 229 вражеских ма-шин, около 2,8 проц. За этот период силами и сред-ствами ПВО Москвы было уничтожено более 950 иподбито свыше 130 самолетов противника.

Кроме задач непосредственной защиты объектовот ударов с воздуха силы и средства ПВО участвова-ли в решение и других задач. Истребительная авиа-ция привлекалась для нанесения ударов по прорвав-шимся группировкам войск противника, а зенитнаяартиллерия — для обороны городов, в частности длязащиты Ленинграда. На переднем крае обороны Мо-сквы по указанию Ставки ВГК в октябре 1941 годадля борьбы не только с авиацией, но и с танками про-тивника из состава 1 корпуса ПВО были созданы зе-нитно-артиллерийские и пулеметные группы. Так, врайоне Подольска и Наро-Фоминска успешно сра-жались зенитно-артиллерийские и пулеметные груп-пы 176-го зенитного артиллерийского и 20-го зенит-но-пулеметного полков10. 12 октября 1941 года на-родный комиссар обороны издал приказ, в которомуказывалось: «Всем зенитным батареям корпуса Мо-сковской зоны ПВО, расположенным к западу, юго-западу и югу от Москвы, кроме основной задачи от-ражения воздушного противника быть готовым к от-ражению и истреблению прорвавшихся танковых ча-стей и живой силы противника; частям ВНОС корпу-са и зенитной артиллерии усилить наблюдение заназемным противником и усилить непосредственноеохранение»11.

Войсками 1-го корпуса ПВО и 6-го истребительно-го авиационного корпуса только за период с октябряпо декабрь 1941 года было уничтожено и подбито:танков — 343, автомобилей — более 3000, артилле-рийских батарей — 49, рассеяно и уничтожено свы-ше 40 000 вражеских солдат и офицеров.

В заключение отметим, что опыт организации про-тивовоздушной обороны и результаты ее боевыхдействий в годы Второй мировой войны свидетель-ствуют о необходимости заблаговременных мер попротивовоздушной обороне наиболее важных объе-ктов страны.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Из общего числа боевых самолетов бомбардировщи-ки составляли 75 проц., а истребители — 22 проц. См.:Войска противовоздушной обороны страны в ВеликойОтечественной войне. М.: Воениздат, 1954. Т. 1. С. 29.

2 Войска противовоздушной обороны страны в Ве-ликой Отечественной войне. Т. 1. С. 31.

3 Там же. С. 44.4 Там же. С. 244.5 Центральный архив Министерства обороны Рос-

сийской Федерации (ЦАМО РФ). Ф. 35. Оп. 30802.Д. 67. Л. 3.

6 Вестник ПВО. 1965. № 5. С. 21.7 ЦАМО РФ. Ф. 72. Оп. 56103. Д. 3. Л. 23, 24.8 По другим данным — 250.9 Правда. 1941. 23 июня.10 ЦАМО РФ. Ф. 741. Оп. 798648. Д. 1. Л. 183.11 На страже неба столицы. М.: Воениздат, 1968. С. 145.

Генерал-майор запаса В.М. КАНАЕВ

02-8 1.01.04 15:07 Page 8

Иван Васильевич Болдин в нача-ле войны, командуя оперативнойгруппой, вывел из окружения ряд час-тей. С октября 1941 года возглавил19-ю армию, затем — 50-ю, котораяпод Тулой сдержала натиск танковыхчастей Гудериана. Участвовал вконтрнаступлении под Москвой, Кур-ской битве, Белорусской и Восточно-Прусской операциях. Войну закончилзаместителем командующего фрон-том, генерал-полковником.

Иван Васильевич Галанин в 1940году в звании генерал-майора коман-довал стрелковым корпусом. С авгу-ста 1941 до ноября 1944 года стоялпоследовательно во главе семи ар-мий; отстранялся от должности коман-дарма, но через некоторое время сно-ва восстанавливался в этой должно-сти. В сложной обстановке работалспокойно, обеспечивая непрерывноеуправление соединениями и частями.

Кузьма Никитович Галицкий войнуначал командиром дивизии, командо-вал стрелковым корпусом, с сентября1942 года — 3-й ударной, с ноября1943-го и до конца войны — 11-й гвар-дейской армиями. Волевой, решитель-ный командир. Отличался большой на-стойчивостью в выполнении постав-ленных задач. В 1945 году генерал-пол-ковник Галицкий был удостоен званияГероя Советского Союза. После войныкомандовал войсками ряда округов.

Василий Васильевич Глаголев сфевраля 1943 года командовал 9-й, за-тем 46, 31-й, а с января 1945-го — 9-йгвардейской армиями. Отличился в бо-ях за Кавказ, в Курской битве, при фор-сировании Днепра, в Белорусской опе-рации и освобождении ряда стран Во-сточной Европы. Генерал-полковник(1944), Герой Советского Союза(1943). С 1946 года командовал Воз-душно-десантными войсками.

Владимир Алексеевич Глуздов-ский служил в погранвойсках, войнуначал заместителем командира диви-зии. Осенью 1941 года был назначенначальником штаба 31-й армии, с фев-раля 1943-го стал ее командующим. Впоследующем командовал 6-й и 7-йармиями, участвовавшими в Висло-Одерской и Берлинской операциях. С1943 года — генерал-лейтенант.

Леонид Александрович Говоров сдолжности начальника артиллериифронта был назначен командующим5-й армией, сражавшейся на подсту-пах к Москве. Им была создана силь-ная противотанковая оборона. Армиястойко оборонялась на можайскомнаправлении, а затем перешла в на-ступление. Хорошее знание артилле-рии, вероятно, имело значение приназначении Л.А. Говорова командую-щим войсками Ленинградского фрон-

та, которым он успешно командовалдо конца войны. В 1944 году ему при-своено звание Маршала СоветскогоСоюза. В 1945-м он стал Героем Со-ветского Союза.

Филипп Иванович Голиков в Битвепод Москвой с октября 1941 года ко-мандовал 10-й, затем 4-й ударной икратковременно 1-й гвардейской ар-миями. С апреля 1942 года руководилдействиями войск фронта, получилзвание генерал-полковника. В апреле1943-го назначен начальником Главно-го управления кадров НКО.

Александр Васильевич Горбатовподвергся репрессии. В июне 1941 го-да — комбриг, в военную пору коман-довал дивизией, корпусом, с июня1943-го и до конца войны — 3-й арми-ей. Зарекомендовал себя умелым ко-мандармом, твердым, принципиаль-ным, тактичным военачальником. Дос-тижение успеха обеспечивал эффек-тивным применением артиллерии,танков и авиации. Стал Героем Совет-ского Союза и получил звание гене-рал-полковника. После войны коман-довал войсками округа. Звание гене-рал армии ему присвоено в 1955 году.

Василий Николаевич Гордов впредвоенные годы был генерал-лейте-нантом, начальником штаба округа.Войну начал в должности начальникаштаба 21-й армии, став в ноябре 1941года ее командующим. Затем коман-довал Сталинградским фронтом (20дней), 33-й и 3-й гвардейской армия-ми. Обладал организаторскими спо-

9ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИ

КОМАНДАРМЫВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Продолжение. Начало см.: Воен.-истор. журнал. 2005. № 1.

ä 60-ÎÂÚ˲ èӷ‰˚

2

С.В. Вишневский А.А. Власов В.И. Вострухов Н.А. Гаген И.В. Галанин

И.А. Богданов И.В. Болдин А.Л. Бондарев Я.И. Броуд В.П. Васильев

09-16 1.01.04 15:13 Page 9

10 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИ

собностями и сильной волей, но бывалчрезмерно грубым. Удостоен званияГероя Советского Союза. После войныкомандовал войсками округа. По сфа-брикованному обвинению был осуж-ден и расстрелян в 1951 году, в 1956-мреабилитирован.

Андрей Антонович Гречко в 1941году был полковником. После окон-чания Военной академии Генераль-ного штаба командовал кавалерий-ской дивизией и корпусом, с апреля1942 года — армиями. Был замести-телем командующего войсками 1-гоУкраинского фронта.

С декабря 1943-го и до конца вой-ны успешно командовал 1-й гвардей-ской армией, с боями преодолевшей

Карпаты. В ходе боевых операцийумело маневрировал силами и сред-ствами. Считался одним из опытныхкомандармов.

После войны А.А. Гречко командо-вал округом, являлся главнокоманду-ющим Группы советских войск в Гер-мании, Сухопутных войск, Объеди-ненных вооруженных сил государств— участников Варшавского догово-ра, министром обороны СССР, Мар-шалом Советского Союза (1955).Дважды Герой Советского Союза(1958, 1973).

Иван Тихонович Гришин командо-вал дивизией, был начальником штабаармии, с июня 1943 по май 1945 года —командующий 49-й армией, отличив-

шейся в наступательных операциях за-вершающего периода войны. Получилзвание генерал-полковник, стал Геро-ем Советского Союза (1945). Послевойны был начальником Управлениябоевой подготовки Сухопутных войск.

Андрей Иванович Еременко былкомандармом кратковременно: в ию-не 1941-го, с декабря 1941 по фев-раль 1942 года, с февраля по апрель1944-го. Более длительный периодкомандовал войсками фронтов.

Вступая в должность командующегоБрянским фронтом в августе 1941 го-да, А.И. Еременко пообещал, что «ра-зобьет этого подлеца Гудериана», носделать этого не смог. В конце войныА.И. Еременко был командующим вой-

К.Н. Галицкий А.И. Гастилович В.Ф. Герасименко М.Н. Герасимов В.В. Глаголев

В.Н. Гордов Ф.Д. Гореленко А.М. Городнянский А.А. Гречкин А.А. Гречко

М.Г. Дубков М.П. Духанов А.И. Еременко А.Н. Ермаков Ф.А. Ершаков

И.Г. Захаркин Г.Ф. Захаров Н.Д. Захватаев А.И. Зыгин М.М. Иванов

09-16 1.01.04 15:13 Page 10

11ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Е.И. МАЛАШЕНКО. Командармы Великой Отечественной войны

сками 4-го Украинского фронта. ГеройСоветского Союза (1944). Маршал Со-ветского Союза (1955).

Михаил Григорьевич Ефремов довойны командовал войсками округа,непродолжительное время — Цент-ральным фронтом, затем возглавлялармии, в том числе 33-ю, героическисражавшуюся полгода в тылу врага.Погиб в апреле 1942 года. Ему присво-ено звание Герой России (посмертно)в 1996 году.

Алексей Семенович Жадов в на-чале войны командовал воздушно-де-сантным корпусом, который успешновел боевые действия на реке Берези-не. В должности начальника штаба ар-мии принимал участие в Битве под

Москвой, был командиром кавалерий-ского корпуса на Брянском фронте.

С октября 1942 года командовал 66-йармией, действовавшей севернее Ста-линграда и ставшей в апреле 1943-го 5-й гвардейской. Под его руководствомармия в Курской битве отражала ударнемецких танковых частей под Прохо-ровкой, участвовала в Белгородско-Харьковской, Львовско-Сандомирской,Висло-Одерской и Пражской операци-ях. Среди командармов отличался уме-нием вести высокоманевренные боевыедействия. Генерал-полковник, удостоензвания Героя Советского Союза (1945).

Георгий Федотович Захаров в го-ды войны был начальником штаба и ко-мандующим войсками фронта, возглав-

лял 51-ю, а также 2-ю и 4-ю гвардей-ские армии. В послевоенные годы ко-мандовал войсками округа, руководилкурсами «Выстрел». С сентября 1954 го-да — начальник Главного управлениябоевой подготовки Сухопутных войск.

Михаил Ильич Казаков в войну всту-пил генерал-майором, начальникомштаба округа, затем — штаба армии. Вфеврале—марте 1943 года командовал69-й армией, затем был начальникомштаба и заместителем командующегофронтом. В январе 1944-го вступил в ко-мандование 10 гв. А, действиями кото-рой руководил по май 1945-го. В том жегоду получил звание генерал-полков-ник, а после войны — генерал армии(1955). Герой Советского Союза (1978).

2*

В.А. Глуздовский Л.А. Говоров Ф.И. Голиков К.Д. Голубев А.В. Горбатов

И.Т. Гришин Д.Н. Гусев Н.И. Гусев А.И. Данилов В.Н. Долматов

М.Г. Ефремов А.С. Жадов Ф.Ф. Жмаченко Е.П. Журавлев В.А. Зайцев

П.А. Иванов Ф.С. Иванов М.И. Казаков С.А. Калинин Ф.В. Камков

09-16 1.01.04 15:13 Page 11

12 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИТа

бл

иц

аБ

ио

гра

фи

че

ски

е д

ан

ны

е к

ом

ан

ду

ющ

их

ар

ми

ям

и в

го

ды

Ве

ли

кой

Оте

че

ств

ен

но

й в

ой

ны

Во

ин

ско

ез

ва

ни

е(в

ко

нц

ес

лу

жб

ы)

1

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал-

май

ор

арти

лле

ри

и

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-м

ай

ор

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Фа

ми

ли

я,

им

я,

отч

ес

тво

2

Бо

гда

но

в И

ван

Але

ксан

др

ови

ч

Бо

лд

ин

И

ван

Ва

сил

ьеви

ч

Бо

нд

ар

ев

Ан

др

ей

Ле

он

тье

вич

Бр

оуд

Я

ков

Иса

кови

ч

Ва

сил

ьев

Ва

сил

ий

Пе

тро

вич

Ви

шн

евс

кий

С

ер

гей

Вла

ди

ми

ро

вич

Вл

асо

в А

нд

ре

йА

нд

ре

еви

ч

Во

стр

ухо

вВ

ла

ди

ми

рИ

ван

ови

ч

Гаге

н

Ни

кол

ай

Але

ксан

др

ови

ч

Гал

ан

ин

И

ван

Ва

сил

ьеви

ч

Год

ы ж

из

ни

3

18

97

—1

94

2

18

92

—1

96

5

19

01

—1

96

1

19

00

—1

94

2

18

96

—1

94

2

18

93

—1

96

7

19

01

—1

94

6

18

95

—1

97

1

18

95

—1

96

9

18

99

—1

95

8

Год

вс

туп

-л

ен

ия

в

РК

КА

4

19

18

19

19

19

21

19

19

19

18

19

18

19

20

19

19

19

19

19

19

Уч

ас

тие

вп

ре

ды

ду

щи

хб

ое

вы

хд

ей

ств

ия

х

5

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Гра

жд

ан

ска

я

Во

ен

но

ео

бр

аз

ов

ан

ие

6

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

38

)

Кур

сы у

сове

р-

шен

ство

вани

я вы

-сш

его

нач

альс

тву-

ющ

его

со

став

а

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

33

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

33

)

Вы

сша

я п

ар

тий

-н

ая

шко

ла

(1

92

9)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

36

)

До

лж

но

сть

и

зв

ан

ие

в н

ач

ал

ев

ой

ны

(н

а 2

2 и

юн

я1

94

1г.

)

7

На

чал

ьни

к во

йск

по

гра

ни

чно

гоо

круг

а.

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Зам

ест

ите

ль к

о-

ман

дую

ще

го в

ой

-ск

ами

окр

уга

. Ге

-н

ер

ал

-ле

йте

на

нт

Ко

ма

нд

ир

ди

ви-

зии

. П

ол

ковн

ик

На

чал

ьни

к а

р-

тил

ле

ри

и а

рм

ии

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

ар

тил

ле

ри

и

Ко

ма

нд

ующ

ий

ар

ми

ей

. Ге

не

-р

ал

-ле

йте

на

нт

На

чал

ьни

к ш

таб

ака

вал

ер

ий

ско

гоко

рп

уса

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Ко

ма

нд

ир

ме

ха-

ни

зир

ова

нн

ого

кор

пус

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ин

спе

кто

р

пе

хоты

.Ге

не

ра

л-

ма

йо

р

Ко

ма

нд

ир

ди

ви-

зии

. П

ол

ковн

ик

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

-ко

вого

ко

рп

уса

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Ка

ко

й а

рм

ие

й

и к

огд

а к

ом

ан

до

ва

л

8

39

А (

но

ябр

ь–д

е-

каб

рь

19

41

г.)

19

А (

окт

ябр

ь–н

о-

ябр

ь 1

94

1г.

), 5

0 А

(но

ябр

ь 1

94

1 –

фе

в-р

ал

ь 1

94

5г.

)

8 А

(н

ояб

рь

19

41

–ян

вар

ь 1

94

2г.

)

24

А (

ма

рт–

ма

й1

94

2г.

)

1-я

Кр

асн

озн

аме

нн

аяар

ми

я (м

ай 1

94

1–

окт

ябр

ь 1

94

2г.

)

32

А (

се

нтя

бр

ь–о

к-тя

бр

ь 1

94

1г.

). П

оп

ал

в

пл

ен

в 1

94

1 г.

37

А (

се

нтя

бр

ь–д

е-

каб

рь

19

40

г.),

20

А(д

ека

бр

ь 1

94

1 –

мар

т1

94

2г.

), 2

УА

(а

пр

ел

ь1

94

2 –

ию

ль

19

42

г.)

22

А (

окт

ябр

ь 1

94

1 –

ма

рт

19

42

г.),

31

А(м

ар

т–а

пр

ел

ь 1

94

2г.

)

57

А (

ма

й–

окт

ябр

ь1

94

3г.

), 2

6 А

(ян

-ва

рь–

ма

й 1

94

5г.

)

12

A (

авгу

ст–

окт

ябр

ь1

94

1г.)

, 59

А (

но

ябр

ь–ап

ре

ль 1

94

2г.)

, 24

A(о

ктяб

рь

19

42

– а

п-

ре

ль 1

94

3г.)

, 70

A (

ап-

ре

ль–

сен

тяб

рь

19

43

г.), 4

гв.

А (

сен

-тя

бр

ь 1

94

3 –

ян

вар

ь1

94

4г.)

,

Пр

ис

во

ен

ие

зв

ан

ий

9

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

40

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

44

).

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

ро

й С

ове

тско

го С

ою

за(1

94

3)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р а

рти

лл

ер

ии

(19

40

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

40

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

40

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

40

).Ге

не

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

2)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

45

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

С к

ако

й д

ол

жн

ос

ти

и к

огд

а у

во

ле

н и

зВ

оо

ру

же

нн

ых

си

л

10

Ум

ер

от

ра

н в

19

42

г.

Пе

рвы

й з

аме

сти

тель

ком

анд

ующ

его

во

й-

скам

и К

ие

вско

го в

о-

ен

но

го о

круг

а; 1

95

8 г.

По

гиб

в б

ою

в и

юл

е1

94

2 г.

Ум

ер

от

бо

ле

зни

в1

94

2 г.

Пр

еп

од

ава

тел

ь В

о-

ен

но

й а

кад

ем

ии

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

;1

94

9 г.

Сд

ал

ся в

пл

ен

. П

оп

ри

гово

ру

сове

тско

-го

во

ен

но

го с

уда

по

-ве

ше

н (

19

46

)

Нач

альн

ик

тыл

а В

ВС

; 1

95

3 г.

По

мо

щн

ик

ком

ан

ду-

ющ

его

во

йск

ам

и о

к-р

уга

; 1

95

9 г.

Ко

ма

нд

ующ

ий

ар

ми

-е

й;

19

46

г.

09-16 1.01.04 15:13 Page 12

13ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Е.И. МАЛАШЕНКО. Командармы Великой Отечественной войны

3

Ген

ер

ал

ар

ми

и

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

юза

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

юза

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Гал

иц

кий

К

узьм

аН

ики

тови

ч

Гаст

ил

ови

чА

нто

нИ

оси

фо

вич

Гер

аси

ме

нко

Ва

сил

ий

Фи

ли

пп

ови

ч

Гер

аси

мо

вМ

иха

ил

Ни

киф

ор

ови

ч

Гла

гол

ев

Ва

сил

ий

Ва

сил

ьеви

ч

Глуз

до

вски

йВ

ла

ди

ми

рА

ле

ксе

еви

ч

Гово

ро

в Л

ео

ни

дА

лекс

анд

рови

ч

Гол

ико

в Ф

ил

ип

пИ

ван

ови

ч

Гол

убе

вК

он

ста

нти

нД

ми

три

еви

ч

18

97

—1

97

3

19

02

—1

97

5

19

00

—1

96

1

18

94

—1

96

2

18

96

—1

94

7

19

03

—1

96

7

18

97

—1

95

5

19

00

—1

98

0

18

96

—1

95

6

19

18

19

19

19

18

19

18

19

18

19

19

19

20

19

18

19

18

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая.

Со

ветс

ко-

фи

нл

янд

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая.

С

ове

тско

-ф

ин

лян

дск

ая

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

27

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

31

).А

кад

ем

ия

Ген

е-

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

93

8)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

31

)

Кур

сы у

сове

р-

ше

нст

вова

ни

я вы

-сш

его

ко

ма

нд

но

госо

ста

ва.

Во

ен

на

яа

кад

ем

ия

им

ен

иМ

.В.

Фр

унзе

Кур

сы у

сове

р-

ше

нст

вова

ни

я вы

-сш

его

ко

ма

нд

но

госо

ста

ва.

Во

ен

на

яа

кад

ем

ия

им

ен

иМ

.В.

Фр

унзе

(19

41

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

36

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

33

);А

кад

ем

ия

Ген

е-

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

93

8)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

33

)

Во

енна

я ак

адем

ия

им

ени

М.В

. Фр

ун-

зе (

19

26

); А

кад

е-м

ия

Гене

рал

ьно

гош

таб

а Р

КК

А (

19

38

)

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

-ко

вой

ди

визи

и.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

На

чал

ьни

к ш

таб

аа

рм

ии

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Ко

ман

дую

щи

йво

йск

ами

окр

уга.

Гене

рал

-лей

тена

нт

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

-ко

вого

ко

рп

уса

.Ге

не

ра

л-л

ей

те-

на

нт

Ко

ма

нд

ир

ка

ва-

ле

ри

йск

ой

ди

ви-

зии

. П

ол

ковн

ик

За

ме

сти

тел

ь ко

-м

ан

ди

ра

ди

ви-

зии

. П

ол

ковн

ик

На

чал

ьни

к В

ое

н-

но

й а

рти

лл

ер

ий

-ск

ой

ака

де

ми

и.

Ген

ер

ал

-ма

йо

ра

рти

лл

ер

ии

(19

40

)

На

чал

ьни

к Гл

ав-

но

го р

азв

ед

упр

а-

вле

ни

я. Г

ен

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ко

ма

нд

ующ

ий

ар

ми

ей

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

53

A (

янва

рь–

фе

в-р

ал

ь 1

94

4г.

), 4

гв.

A(м

ар

т–н

ояб

рь

19

44

г.)

3 У

А (

сен

тяб

рь

19

42

– н

ояб

рь

19

43

г.),

11

гв.

А (

но

ябр

ь 1

94

3–

ма

й 1

94

5г.

)

17

A (

ма

й 1

94

2 –

де

каб

рь

19

43

г.),

1

8 А

(н

ояб

рь

19

44

–м

ай

19

45

г.)

21

, 13

А (

ию

нь–

ию

ль1

94

1г.

), 2

8 А

(се

нтя

бр

ь1

94

2 –

но

ябр

ь 1

94

3г.

)

23

А (

авг

уст–

сен

-тя

бр

ь 1

94

1г.

), 3

УА

(авг

уст–

окт

ябр

ь1

94

4г.

)

9 А

(ф

евр

ал

ь–м

ар

т1

94

3г.

), 4

6 А

(м

ар

т1

94

3 –

ап

ре

ль

19

44

г.),

31

A (

ма

й–

де

каб

рь

19

44

г.),

9 г

в. А

(ян

-ва

рь–

ма

й 1

94

5г.

)

31

A (

фе

вра

ль

19

43

–м

ай

19

44

г.),

7А

(а

в-гу

ст–

но

ябр

ь 1

94

4г.

),

6 А

(д

ека

бр

ь 1

94

4 –

ма

й 1

94

5г.

)

5 А

(о

ктяб

рь

19

41

–а

пр

ел

ь 1

94

2г.

)

10

А (

но

ябр

ь 1

94

1 –

фе

вра

ль

19

42

г.),

4 У

А(ф

евр

ал

ь–а

пр

ел

ь1

94

2г.

), 1

гв.

А (

ав-

густ

–се

нтя

бр

ь 1

94

2г.

)

10 A

(ию

нь–

июль

1941

г.),

13

А(и

юл

ь–а

вгус

т 1

94

1г.

),4

3 А

(о

ктяб

рь

19

41

–м

ай

19

44

г.)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

44

).Ге

нер

ал а

рм

ии

(1

95

5).

Гер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(1

94

5)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

45

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

52

)

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

4).

Гер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

42

).Ге

не

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

3)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р а

рти

лл

е-

ри

и (

19

40

). Г

ен

ер

ал

-ле

йте

-н

ан

т а

рти

лл

ер

ии

(1

94

1).

Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

43

).Ге

не

ра

л а

рм

ии

(1

94

3).

М

ар

ша

л С

ове

тско

го С

ою

за(1

94

5).

Ге

ро

й С

ове

тско

гоС

ою

за (

19

45

)

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

3).

Ген

ер

ал

ар

ми

и (

19

59

).М

ар

ша

л С

ове

тско

го С

ою

за(1

96

1).

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

42

)

Ко

ма

нд

ующ

ий

вой

ска

ми

окр

уга

;1

96

2 г.

За

ме

сти

тел

ь н

а-

чал

ьни

ка В

ое

нн

ой

ака

де

ми

и Г

ен

ер

ал

ь-н

ого

шта

ба

; 1

96

5 г.

По

мо

щн

ик

ком

ан

ду-

ющ

его

во

йск

ам

и о

к-р

уга

; 1

95

3 г.

По

мо

щн

ик

ком

ан

ду-

ющ

его

во

йск

ам

и о

к-р

уга

; 1

95

3 г.

Ко

ма

нд

ующ

ий

Во

з-д

ушн

о-д

еса

нтн

ым

иво

йск

ам

и.

Ум

ер

в 1

94

7 г.

На

чал

ьни

к ш

таб

а в

о-

ен

но

го о

круг

а;

19

60

г.

Гла

вно

ком

ан

дую

щи

йво

йск

ам

и П

ВО

стр

а-

ны

– з

ам

ест

ите

ль

ми

ни

стр

а о

бо

ро

ны

На

чал

ьни

к Гл

авн

ого

по

ли

тиче

ско

го у

пр

а-

вле

ни

я С

А и

ВМ

Ф.

Пр

еп

од

ава

тел

ь В

о-

ен

но

й а

кад

ем

ии

Ге

-н

ер

ал

ьно

го ш

таб

а;

19

52

г.

09-16 1.01.04 15:13 Page 13

14 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИ1

Ген

ер

ал

ар

ми

и

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

юза

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-м

ай

ор

Ген

ер

ал

-м

ай

ор

2

Гор

ба

тов

Ал

екс

ан

др

Ва

сил

ьеви

ч

Гор

до

в В

аси

ли

йН

ико

ла

еви

ч

Гор

ел

ен

коФ

ил

ип

пД

ан

ил

ови

ч

Гор

од

нян

ски

йА

вксе

нти

йМ

иха

йл

ови

ч

Гре

чки

н

Ал

екс

ей

Ал

екс

ан

др

ови

ч

Гре

чко

А

нд

ре

йА

нто

но

вич

Гри

ши

н

Ива

нТи

хон

ови

ч

Гусе

вД

ми

три

йН

ико

ла

еви

ч

Гусе

в Н

ико

ла

йИ

ван

ови

ч

Да

ни

ло

вА

ле

ксе

й

Ил

ьич

До

лм

ато

вВ

аси

ли

йН

ики

тич

3

18

91

—1

97

3

18

96

—1

95

1

18

88

—1

95

6

18

79

—1

94

2

18

93

—1

96

4

19

03

—1

97

6

19

01

—1

95

1

18

94

—1

95

7

18

97

—1

96

2

18

97

—1

98

1

18

89

—1

97

7

4

19

19

19

18

19

18

19

18

19

18

19

19

19

20

19

19

19

18

19

19

19

19

5

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Пе

рва

я м

ир

о-

вая.

Гр

аж

да

н-

ска

я.С

ове

тско

-ф

ин

лян

дск

ая

Пе

рва

я м

ир

о-

вая.

Гр

аж

да

н-

ска

я

Пе

рва

я м

ир

о-

вая.

Гр

аж

да

н-

ска

я. С

ове

т-ск

о-ф

ин

лян

д-

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

я м

ир

о-

вая.

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

я м

ир

о-

вая,

Гр

аж

да

н-

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я,

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я,

Гра

жд

ан

ска

я

6

Кур

сы у

сове

р-

ше

нст

вова

ни

я вы

-сш

его

ко

ма

нд

но

госо

ста

ва (

19

30

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

32

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

34

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

92

4)

Кур

сы у

сове

р-

ше

нст

вова

ни

я вы

-сш

его

на

чал

ьст-

вую

ще

го с

ост

ава

(19

39

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

36

);А

кад

ем

ия

Ген

е-

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

94

1)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

36

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

92

6)

Ака

де

ми

я Ге

не

-р

ал

ьно

го ш

таб

аР

КК

А (

19

41

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

31

)

Во

ен

на

я а

кад

е-

ми

я и

ме

ни

М.В

.Ф

рун

зе (

19

37

)

7

За

ме

сти

тел

ько

ма

нд

ир

аст

ре

лко

вого

кор

пус

а.

Ко

мб

ри

гН

ача

льн

ик

шта

ба

ар

ми

и.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ующ

ий

ар

ми

ей

.Ге

не

ра

л-

ле

йте

на

нт

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

-ко

вой

ди

визи

и.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

По

мо

щн

ик

ко-

ма

нд

ующ

его

вой

ска

ми

Се

ве-

ро

-Ка

вка

зско

гово

ен

но

го о

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ир

ка

ва-

ле

ри

йск

ой

д

иви

зии

. П

ол

ковн

ик

Ко

ма

нд

ир

д

иви

зии

. П

ол

ковн

ик

За

ме

сти

тел

ь н

а-

чал

ьни

ка ш

таб

ао

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ир

ка

ва-

ле

ри

йск

ой

ди

ви-

зии

.К

ом

бр

иг

На

чал

ьни

куп

ра

вле

ни

я П

ВО

окр

уга

.Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Нач

альн

ик

по

гра-

ни

чно

го о

круг

а.Ге

не

рал

-май

ор

8

3 А

(и

юн

ь 1

94

3 –

ма

й1

94

5г.

)

21

A (

авг

уст

19

41

–и

юн

ь 1

94

2г.

), 3

3 А

(о

к-тя

бр

ь 1

94

2 –

ма

рт

19

44

г.),

3 г

в. A

(а

пр

ел

ь1

94

4 –

ма

й 1

94

5г.

)

7 о

тд.

А (

янва

рь

19

41

–и

юн

ь 1

94

2г.

), 3

2 А

(ию

нь

19

42

– м

ай

19

45

г.)

13

A (

авг

уст

19

41

– я

н-

вар

ь 1

94

2 г.

), 6

А (

ян-

вар

ь–и

юн

ь 1

94

2г.

)

9 A

(и

юн

ь–о

ктяб

рь

19

43

г.),

70

А (

окт

ябр

ь–н

ояб

рь

19

43

г.),

28

A(н

ояб

рь

19

43

– м

ай

19

44

г.)

12

A (

ап

ре

ль–

авг

уст

19

42

г.),

47

A (

сен

тяб

рь

19

42

г.),

18

A (

окт

ябр

ь–д

ека

бр

ь 1

94

2г.

), 5

6 А

(ян

вар

ь–о

ктяб

рь

19

43

г.),

1 г

в. А

(д

ека

бр

ь1

94

3 –

ма

й 1

94

5г.

)4

9 А

(и

юн

ь 1

94

3 –

ма

й1

94

5г.

)

21

А (

ап

ре

ль

19

44

–м

ай

19

45

г.)

4 A

(и

юн

ь 1

94

2 –

ок-

тяб

рь

19

43

г.),

20

A (

но

-яб

рь

19

43

– а

пр

ел

ь1

94

4г.

), 4

7 A

(м

ай

19

44

– д

ека

бр

ь 1

94

4г.

), 4

8 А

(де

каб

рь

19

44

– м

ай

19

45

г.)

21

А (

ию

нь–

окт

ябр

ь1

94

2г.

), 1

2 A

(м

ай

–н

ояб

рь

19

43

г.)

31

А (

ию

ль–

окт

ябр

ь1

94

1г.

)

9

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

42

). Г

ен

е-

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

3).

Ге

не

-р

ал

-по

лко

вни

к (1

94

4).

Ге

не

-р

ал

ар

ми

и (

19

55

). Г

ер

ой

Со

-ве

тско

го С

ою

за (

19

45

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

40

).Ге

не

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

2).

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

3).

Гер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(19

45

).

Гер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(19

40

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

42

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

41

).Ге

не

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

3).

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

3).

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

юза

(19

55

). Г

ер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(1

95

8,

19

73

)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

42

). Г

ен

е-

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

3).

Ге

не

-р

ал

-по

лко

вни

к (1

94

5).

Ге

ро

йС

ове

тско

го С

ою

за (

19

45

) Ге

ро

й С

ове

тско

го С

ою

за(1

94

5)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

45

)

10

Ко

ма

нд

ующ

ий

во

й-

ска

ми

окр

уга

; 1

95

8 г.

Ко

ма

нд

ующ

ий

во

й-

ска

ми

Пр

иво

лж

ско

гово

ен

но

го о

круг

а.

Су-

ди

м и

ра

сстр

ел

ян в

19

51

г.,

в 1

95

6 г.

ре

а-

би

ли

тир

ова

н.

Пр

ед

сед

ате

ль

ре

с-п

убл

ика

нск

ого

ДО

-С

АА

Ф;

19

51

г.

По

гиб

в б

ою

по

дХ

ар

ько

вом

27

ма

я1

94

2 г.

На

чал

ьни

к ф

аку

льт

е-

та В

ое

нн

ого

ин

сти

-ту

та и

но

стр

ан

ны

хяз

ыко

в; 1

95

4 г.

Ми

ни

стр

об

ор

он

ыС

СС

Р. У

ме

р в

19

76

г.

На

чал

ьни

к У

пр

авл

е-

ни

я б

ое

вой

по

дго

-то

вки

Сух

оп

утн

ых

вой

ск.

Ум

ер

в 1

95

1 г.

Ко

ма

нд

ующ

ий

во

й-

ска

ми

окр

уга

За

ме

сти

тел

ь н

ача

ль-

ни

ка ш

таб

а О

бъ

ед

и-

не

нн

ых

воо

руж

ен

ны

хси

л г

осу

да

рст

в-уч

а-

стн

ико

в В

ар

ша

вско

-го

до

гово

ра

; 1

96

2 г.

На

чал

ьни

к вы

сши

ха

кад

ем

иче

ски

х ку

р-

сов

пр

и В

ое

нн

ой

ака

де

ми

и Г

ен

ер

ал

ь-н

ого

шта

ба

; 1

96

8 г.

09-16 1.01.04 15:13 Page 14

15ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Е.И. МАЛАШЕНКО. Командармы Великой Отечественной войны

Ген

ер

ал

-м

ай

ор

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

юза

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

ар

ми

и

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Дуб

ков

Ми

хаи

лГе

ор

гие

вич

Дух

ан

ов

Ми

хаи

лП

авл

ови

ч

Ер

ем

ен

ко

Ан

др

ей

Ива

но

вич

Ер

ма

ков

Ар

кад

ий

Ни

кол

ае

вич

Ер

ша

ков

Фи

ли

пп

Аф

ан

ась

еви

ч

Еф

ре

мо

в М

иха

ил

Гри

гор

ьеви

ч

Жа

до

в А

ле

ксе

йС

ем

ен

ови

ч

Жм

аче

нко

Фи

ли

пп

Фе

од

ось

еви

ч

Жур

авл

ев

Евг

ен

ий

Пе

тро

вич

За

йц

ев

Вл

ад

им

ир

Ал

екс

ан

др

о-

вич

18

93

—?

18

96

—1

96

9

18

92

—1

97

0

18

99

—1

95

7

18

93

—1

94

2

18

97

—1

94

2

19

01

—1

97

7

18

95

—1

96

6

18

96

—1

98

3

18

99

—1

95

5

19

18

19

18

19

18

19

18

19

18

19

18

19

19

19

18

19

18

19

19

Пе

рва

я м

ир

о-

вая.

Гр

аж

да

н-

ска

я. С

ове

тско

-ф

ин

лян

дск

ая

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Со

ветс

ко-

фи

нл

янд

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Гра

жд

ан

ска

я.С

ове

тско

-ф

ин

лян

дск

ая

Гра

жд

ан

ска

я

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

РК

КА

(1

92

1)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

35

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

93

1)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

33

)

Во

ен

но

-по

ли

тиче

-ск

ая

ака

де

ми

я(1

93

0).

Во

ен

на

яа

кад

ем

ия

им

ен

иМ

.В.

Фр

унзе

(1

93

3)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

34

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

92

6)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

35

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

92

4)

Ин

спе

кто

рп

ехо

ты о

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

По

мо

щн

ик

ком

ан

дую

ще

гово

йск

ам

и о

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ующ

ий

ар

ми

ей

. Ге

не

ра

л-

ле

йте

на

нт

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

ково

гоко

рп

уса

. Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Ко

ман

дую

щи

йво

йск

ами

окр

уга.

Ге

не

рал

-л

ей

тен

ант

За

ме

сти

тел

ьгл

авн

ого

ин

спе

к-то

ра

пе

хоты

РК

КА

. Ге

не

ра

л-л

ей

те-

на

нт

Ко

ма

нд

ир

во

з-д

ушн

о-д

еса

нтн

о-

го к

ор

пус

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

-ко

вого

ко

рп

уса

.К

ом

бр

иг

На

чал

ьни

к ш

таб

ам

еха

ни

зир

ова

н-

но

го к

ор

пус

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ир

стр

ел

ково

йд

иви

зии

. Ге

не

ра

л-м

ай

ор

16

А (

ию

ль–

сен

тяб

рь

19

43

г.),

17

A (

но

ябр

ь1

94

3 –

се

нтя

бр

ь1

94

5г.

)6

7 А

(о

ктяб

рь

19

42

–д

ека

бр

ь 1

94

3г.

)

1 О

КА

(ян

вар

ь–и

юн

ь1

94

1г.

), 4

УА

(н

о-

ябр

ь–ф

евр

аль

19

42

г.),

Отд

ел

ьная

пр

им

ор

ская

ар

ми

я(ф

евр

аль–

апр

ел

ь1

94

4г.

)

50

А (

окт

ябр

ь–н

о-

ябр

ь 1

94

1г.

),

20

A (

ма

рт–

сен

тяб

рь

19

43

г.)

22

А (

22

ию

ня

– 2

8а

вгус

та 1

94

1г.

)

21

A (

ию

ль–

авг

уст

19

41

г.),

10

A (

сен

-тя

бр

ь–о

ктяб

рь

19

41

г.),

3

3 А

(о

ктяб

рь

19

41

–а

пр

ел

ь 1

94

2г.

)

66

А (

окт

ябр

ь 1

94

2 –

ма

й 1

94

5;

с а

пр

ел

я1

94

3 –

5 г

в. А

)

3 A

(ф

евр

ал

ь–м

ай

19

42

г.),

4

7 A

(се

нтя

бр

ь–о

ктяб

рь

19

43

г.),

40

А (

окт

ябр

ь 1

94

3 –

ма

й 1

94

5г.

)

29

A (

сен

тяб

рь

19

42

– я

нва

рь

19

43

г.),

5

3 А

(ян

вар

ь–ф

ев-

ра

ль

19

43

г.),

6

8 А

(м

ар

т–о

ктяб

рь

19

43

г.),

2

1 A

(о

ктяб

рь

19

43

–ян

вар

ь 1

94

4г.

),

18

А (

фе

вра

ль–

но

-яб

рь

19

44

г.)

3

5 А

(и

юл

ь 1

94

1 –

ию

нь

19

45

г.)

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

1).

Ген

ер

ал

ар

ми

и (

19

43

).

Ма

рш

ал

Со

ветс

кого

Со

ю-

за (

19

55

). Г

ер

ой

Со

ветс

ко-

го С

ою

за (

19

44

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

44

)

Гер

ой

РФ

(п

осм

ер

тно

) 1

99

6 г.

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

44

).

Ген

ер

ал

ар

ми

и (

19

55

).Ге

ро

й С

ове

тско

го С

ою

за(1

94

5)

Ген

ер

ал

-ма

йо

р (

19

41

).Ге

не

ра

л-л

ей

тен

ан

т (1

94

3).

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

5).

Ге

ро

й С

ове

тско

го С

ою

за(1

94

3)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

45

)

За

ме

сти

тел

ько

ма

нд

ующ

его

вой

ска

ми

окр

уга

; 1

94

6 г.

За

ме

сти

тел

ько

ма

нд

ующ

его

вой

ска

ми

окр

уга

;1

95

3 г.

Ко

ма

нд

ующ

ий

вой

ска

ми

окр

уга

.

Во

ен

ны

й с

ове

тни

кН

ар

од

но

-осв

об

од

и-

тел

ьно

й а

рм

ии

Ки

-та

я; 1

95

7 г.

Ум

ер в

пле

ну в

19

42

г.

По

гиб

19

ап

ре

ля

19

42

г. п

од

Вяз

ьмо

й

Пе

рвы

й з

ам

ест

ите

ль

гла

вно

ком

ан

дую

ще

-го

Сух

оп

утн

ым

и в

ой

-ск

ам

и;

19

69

г.

Пр

ед

сед

ате

ль

ДО

СА

АФ

Укр

аи

ны

; 1

96

0 г.

Гла

вны

й и

нсп

ект

ор

МО

СС

СР

; 1

96

0 г.

По

мо

щн

ик

ком

ан

дую

ще

гово

йск

ам

и о

круг

а

09-16 1.01.04 15:13 Page 15

16 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ПОЛКОВОДЦЫ И ВОЕНАЧАЛЬНИКИ1

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

ар

ми

и

Ген

ер

ал

-п

ол

ковн

ик

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-м

ай

ор

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

ар

ми

и

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

Ген

ер

ал

-л

ей

тен

ан

т

2

За

хар

кин

И

ван

Гри

гор

ьеви

ч

За

хар

ов

Гео

рги

йФ

ед

ор

ови

ч

За

хва

тае

вН

ика

но

рД

ми

три

еви

ч

Зы

гин

А

ле

ксе

йИ

ван

ови

ч

Ива

но

в М

иха

ил

Ми

хай

ло

вич

Ива

но

в П

етр

Ал

екс

ее

вич

Ива

но

в Ф

ед

ор

Се

рге

еви

ч

Ка

зако

в М

иха

ил

Ил

ьич

Ка

ли

ни

н

Сте

па

нА

нд

ри

ан

ови

ч

Ка

мко

в Ф

ед

ор

Ва

сил

ьеви

ч

3

18

89

—1

94

4

18

97

—1

95

7

18

98

—1

96

3

18

96

—1

94

3

18

94

—1

94

2

18

97

—1

97

0

18

97

—1

97

3

19

01

—1

97

9

18

90

—1

97

5

18

98

—1

95

1

4

19

18

19

19

19

18

19

18

19

18

19

18

19

19

19

20

19

18

19

18

5

Пе

рва

ям

ир

ова

я.Гр

аж

да

нск

ая

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

Пе

рва

ям

ир

ова

я.

Гра

жд

ан

ска

я

Гра

жд

ан

ска

я

6

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

РК

КА

(1

92

1).

Кур

сып

ри

Во

ен

но

-по

ли

ти-

ческ

ой

ака

де

ми

и(1

93

0)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

33

), А

кад

ем

ия

Ге-

не

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

93

9)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

35

), А

кад

ем

ия

Ген

ер

ал

ьно

го ш

таб

аР

КК

А (

19

39

)

Кур

сы «

Вы

стр

ел

»(1

92

8)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

32

), А

кад

ем

ия

Ге-

не

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

93

8)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

34

)

Кур

сы у

сове

рш

ен

ст-

вова

ни

я вы

сше

гоко

ма

нд

но

го с

ост

ава

(19

41

)

Во

ен

на

я а

кад

ем

ия

им

ен

и М

.В.

Фр

унзе

(19

31

), А

кад

ем

ия

Ге-

не

ра

льн

ого

шта

ба

РК

КА

(1

93

7)

Кур

сы

ус

ове

рш

ен

ст-

вова

ни

я в

ыс

ше

гон

ача

льс

твую

ще

гос

ос

тава

Уск

ор

ен

ны

й к

урс

Вы

сше

й в

ое

нн

ой

ака

де

ми

и и

ме

ни

К.Е

.В

ор

ош

ил

ова

(1

94

4)

7

За

ме

сти

тел

ько

ма

нд

ующ

его

вой

ска

ми

окр

уга

. Ге

не

ра

л-

ле

йте

на

нт

На

чал

ьни

к ш

таб

а о

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ста

рш

ий

пр

еп

од

ава

тел

ьА

кад

ем

ии

Ген

ер

ал

ьно

гош

таб

а Р

КК

А.

По

лко

вни

к

Ко

ма

нд

ир

ди

визи

и.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

По

мо

щн

ик

ком

ан

ди

ра

кор

пус

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

За

ме

сти

тел

ьн

ача

льн

ика

шта

ба

окр

уга

. Ге

не

ра

л-м

ай

ор

Зам

ест

ите

ль

ко-

ман

дую

ще

гово

йск

ами

окр

уга.

Ген

ер

ал

-ле

йте

-н

ан

т

На

чал

ьни

к ш

таб

а о

круг

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

Ко

ма

нд

ующ

ий

вой

ска

ми

окр

уга

. Ге

не

ра

л-л

ей

те-

на

нт

Ко

ма

нд

ир

кава

ле

ри

йск

ого

кор

пус

а.

Ген

ер

ал

-ма

йо

р

8

49

А (

авг

уст

19

41

–и

юн

ь 1

94

3г.

)

51

А (

фе

вра

ль–

ию

ль

19

43

г.),

2 г

в. А

(ию

ль

19

43

– и

юн

ь1

94

4г.

),

4 гв

. А (

нояб

рь

19

44

–а

пр

ел

ь 1

94

5г.

)

1 У

А (

ма

й 1

94

4 –

фе

вра

ль

19

45

г.),

4

гв.

А (

ма

рт–

ма

й1

94

5г.

), 3

5 А

(и

юн

ь –

сен

тяб

рь

19

45

г.)

58

A (

ию

нь–

авг

уст

19

42

г.),

39

А (

авг

уст

19

42

– с

ен

тяб

рь

19

43

г.),

4 г

в. А

(се

нтя

бр

ь 1

94

3г.

)

24

А (

де

каб

рь

19

41

– м

ар

т 1

94

2г.

)

4 А

(д

ека

бр

ь 1

94

1 –

фе

вра

ль

19

42

г.)

8 A

(3

0 и

юн

я –

24

ию

ля

19

41

г.),

4

2 А

(се

нтя

бр

ь1

94

1г.

)

69

А (

фе

вра

ль–

ма

рт

19

42

г.),

1

0 г

в. А

(ян

вар

ь1

94

4 –

ма

й 1

94

5г.

)

24

A (

28

ию

ня

–1

5и

юл

я 1

94

1г.

),

66

А (

авг

уст

19

42

г.)

18

A (

но

ябр

ь 1

94

1 –

фе

вра

ль

19

42

г.),

4

7 А

(о

ктяб

рь

19

42

–н

ояб

рь

19

43

г.)

9

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к (1

94

3)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

42

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

43

). Г

ен

ер

ал

ар

ми

и(1

94

4)

Ген

ер

ал

-по

лко

вни

к(1

94

5).

Гер

ой

Со

ветс

кого

Со

юза

(19

45

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

43

).Ге

не

ра

л-п

ол

ковн

ик

(19

45

). Г

ен

ер

ал

ар

ми

и(1

95

5).

Ге

ро

й С

ове

тско

гоС

ою

за (

19

78

)

Ген

ер

ал

-ле

йте

на

нт

(19

42

)

10

Ко

ма

нд

ующ

ий

вой

ска

ми

окр

уга

. П

оги

б в

авт

ока

таст

ро

фе

(1

94

4)

На

чал

ьни

к Гл

авн

ого

упр

авл

ен

ия

бо

ево

йп

од

гото

вки

Сух

оп

утн

ых

вой

ск;

19

57

г.

За

ме

сти

тел

ьн

ача

льн

ика

Ген

ер

ал

ьно

го ш

таб

а;

19

57

г.

По

гиб

в 1

94

3 г.

По

гиб

в б

ою

15

ма

я1

94

2 г.

За

ме

сти

тел

ь ко

ма

н-

дую

ще

го в

ой

ска

ми

окр

уга

; 1

96

0 г.

Ар

ест

ова

н и

на

ход

ил

сяв

закл

юче

ни

и

(19

42

–1

94

6 г

г.).

Уво

ле

н в

19

56

г. п

осл

ер

еаб

ил

ита

ци

и

Нач

альн

ик

шта

ба

Об

ъе

-д

ин

ен

ны

х во

ор

уже

нн

ых

сил

госу

дар

ств

— у

част

-н

ико

в В

арш

авск

ого

до

-го

вор

а; 1

96

8 г.

Ар

ест

ова

н (

19

44

)У

вол

ен

в 1

95

4 г.

По

мо

щн

ик

ком

анд

ую-

ще

го в

ой

скам

и С

еве

ро

-К

авка

зско

го в

ое

нн

ого

окр

уга;

ум

ер

в 1

95

1 г.

(Пр

од

олж

ени

е сл

едуе

т)

Гене

рал-

лейт

енан

т в

от

став

ке Е

.И.

МА

ЛА

ШЕ

НК

О

09-16 1.01.04 15:13 Page 16

17ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

В ФЕВРАЛЕ 1940 — ИЮНЕ 1941 года

ККОНЦУ января 1940 годаКраснознаменный Балтий-ский флот (КБФ), базирую-

щийся в Прибалтике, вынужденбыл по причине ледостава пре-кратить свою деятельность1.Должность заместителя команду-ющего КБФ по прибалтийской ча-сти флота (В.А. Алафузов) вместес походным штабом была ликви-дирована приказом наркома ВМФот 4 февраля 1940 года.2 Несколь-ко раньше вместо данной структу-ры приказом НК ВМФ от 31 января1940 года были созданы Балтий-ская (Эстония — Палдиски и час-тично Таллин) и Либавская (Лат-вия) военно-морские базы3.

Созданная в Эстонии Балтий-ская военно-морская база(БВМБ, командир — капитан 1ранга Р.А. Кучеров) включала в се-бя командование; 30-ю бригадуподводных лодок; 3-й дивизионэскадренных миноносцев; 3-й ди-визион торпедных катеров; охра-ну Балтийского водного района;береговую оборону БВМБ; базыПВО, а также другие части и под-разделения4.

Однако БВМБ имела сущест-венные недостатки. В первуюочередь потому что Палдиски, не-смотря на свое стратегическоеположение, не был защищен сморя системой островных укреп-лений, имел всего один выход ималую гавань с глубинами 6,1—6,9 м, с незначительной длинойпричальных линий, доступнойлишь для тральщиков. К тому же вгавани отсутствовали оборудо-ванные необходимыми техниче-скими средствами места для сто-янок кораблей, не хватало емко-стей для топлива и зачастую небыло электроэнергии, смазочно-го масла, котельной и питьевойводы, пара. Порт оставался безскладских помещений, ощуща-лась острая нужда в строитель-ных материалах, в дровах дляотопления жилых домов. Крупнымнедостатком являлось полное от-сутствие судоремонтных мастер-ских, доков и других промышлен-ных предприятий, на которыхможно было бы производить ре-

монт кораблей и орудий берего-вых частей, а также средств вы-грузки и погрузки5.

Сам город состоял всего из де-вяти улиц — параллельных берегуи поперечных, где было только трикаменных здания6. Данное обсто-ятельство стало причиной катаст-рофической нехватки жилья дляличного состава, помещений дляотделов и служб базы. Особеннотяжелым оказалось положениеличного состава береговой обо-роны и строителей, живших в пер-вую зиму в палатках7.

Существенно лучшим по срав-нению с Палдиски было положе-ние в Таллине. Он мог обеспечитькорабли ремонтом, имел берего-вые мастерские, три плавучих до-ка (на 1300, 1450 и 4500 т) и одинэллинг на шесть судов по 1500 т.Кроме того, в Таллине имелосьнесколько гаваней, которые обес-печивали стоянку кораблей, в томчисле и крупных. Однако в Талли-не разрешалась только времен-ная стоянка (в дальнейшем, вес-ной 1940 г., из-за неготовностиПалдиски он был превращен в по-стоянное место базирования ко-раблей КБФ)8.

В связи с необходимостью вэтом районе значительных пообъему строительных работ в НКВМФ была введена должность за-местителя начальника строитель-ного управления (СУ) по вопросамбазового и берегового строитель-ства в Прибалтике, на которуюбыл назначен Б.Л. Лившиц. Поми-мо этого на местах создавалисьособые строительные отделы: вЭстонии — 1-й (начальник А.И. Ев-стигнеев, главный инженер А.Н.Кузьмин); в Латвии и Литве — 2-й(начальник А.Ф. Лобайдин, глав-ный инженер Я.З. Кронрод)9.

В составе особых строительныхотделов были сформированы осо-бые линейные строительства, ка-ждое из которых выполняло рабо-ты на отдельном острове или оп-ределенном участке побережья.Для их снабжения в Ленинградеимелся транспортно-заготови-тельный отдел. На руководящиедолжности в особые строительст-

ва были подобраны и назначенывоенные инженеры, имевшиеопыт строительства береговых ук-реплений на других флотах. Кро-ме того, из запаса было призвано130 гражданских инженеров, ра-нее возводивших крупные про-мышленные объекты10. Основнойрабочей силой на особых линей-ных строительствах стали специ-ально сформированные отдель-ные инженерные и строительныебатальоны численностью 1100—1200 человек, при этом использо-вались по трудовым договорам иместные жители11.

Для строительства в районеПалдиски было создано особоелинейное строительство 01 (на-чальник Н.Н. Загвоздкин, главныйинженер С.Е. Калашников), на ко-торое было возложено выполне-ние работ12. Однако, как свиде-тельствуют архивные документы,строительство шло медленно. На3 мая 1940 года велись работытолько по сооружению четырех ка-зарм на 326 человек каждая, хле-бозавода и бурению четырех ар-тезианских скважин13. Причинамитому явились отсутствие проектовна большинство сооружений,складских помещений, нехваткаматериалов, денежных средств,строителей и инженеров; недос-таток жилья для инженерного со-става. Кроме того, база находи-лась на территории чужого госу-дарства, что во многом затрудня-ло ее строительство и оборудова-ние из-за условий аренды14.

Особенно большой объем ра-бот предстояло проделать по соз-данию береговой обороны. Если врайоне Таллина имелся укреп-район, куда входили три морскиекрепостные комендатуры — Суу-ропи, Найссаар и Аэгна с группа-ми батарей, размещенные на ост-ровах (батареи старые, оставши-еся от императорского флота), иэстонское командование бралона себя обязательство по оборо-не базы, то в районе Палдиски бе-реговую оборону надо было соз-давать заново15.

Поэтому приказом НК ВМФ от 4ноября 1939 года была сформи-

РАЗВЕРТЫВАНИЕ ВОЕННО-МОРСКИХ БАЗ И БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ В ПРИБАЛТИКЕ

3

17-21 1.01.04 15:22 Page 17

18 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

рована береговая оборона Бал-тийского района (БОБР) КБФ с уп-равлением в Палдиски во главе скомбригом С.И. Кабановым. Вдальнейшем на основании прика-за НК ВМФ от 31 января 1940 годауправление командующего БОБРпереформировали в управлениекоменданта БО БВМБ16. В составбереговой обороны были опреде-лены следующие части: 11, 12, 21,22, 26 и 27-я артиллерийские бе-реговые батареи (бывшие 12, 11,23, 22, 21 и 24-я батареи КБФ),12-я железнодорожная батарея,83-й и 202-й отдельные зенитныеартдивизионы. В дальнейшем со-став береговой обороны постоян-но увеличивался17.

ОСЕНЬЮ 1939 года группойофицеров Главного штабаВМФ под руководством

флагмана 1 ранга С.П. Савицкогобыл разработан предваритель-ный план обороны КБФ в Прибал-тике. Весной следующего годадля выбора огневых позиций бе-реговых батарей, а также разра-ботки планов сухопутной, проти-водесантной и противовоздуш-ной обороны в регионе народныйкомиссар ВМФ Н.Г. Кузнецов соз-дал комиссию из специалистов побереговой артиллерии и строите-лей во главе с флотским артилле-ристом флагманом 2 ранга И.И.Греном18. В результате тщатель-ного исследования местности ко-миссией были найдены выгодныев тактическом отношении местадля строительства батарей. В ию-ле 1940 года Главный военный со-вет ВМФ рассмотрел и одобрилплан обороны в Прибалтике и наХанко, разработанный комиссиейИ.И. Грена19.

В соответствии с данными до-кументами для строительства бе-реговой обороны на эстонскомпобережье и на островах Боль-шой Рооге (Сур-Пакри) и МалыйРооге (Вяике-Пакри) было созда-но особое линейное строительст-во 02 (начальник Н.И. Патрикеев,главный инженер Л.С. Гелин). Ус-тановка батарей и их оборудова-ние на побережье и островах на-чались сразу по мере их прибы-тия20. Кроме районов Палдиски иТаллина в БО БВМБ вошли такжеострова Осмуссаар, Даго (Хийу-маа), Эзель (Сааремаа). Длястроительства береговой оборо-ны на о. Осмуссаар было созданоособое линейное строительство03 (П.И. Сошников). Береговуюоборону на о. Даго создавалоособое линейное строительство04 (Е.С. Соколов), а работы побереговой обороне о. Эзель вы-

полняло особое линейное строи-тельство 05 (Ф.Н. Усков)21.

Работы по совершенствованиюбазирования КБФ в Прибалтикеосложнились обстановкой, скла-дывавшейся с весны 1940 годапосле окончания Советско-фин-ляндской войны. В советской пе-чати публиковались статьи о не-благополучной политической си-туации в Прибалтике. Вниманиеакцентировалось на том, что оп-ределенные круги всевозможны-ми провокациями, в том числе и«похищениями» советских воен-нослужащих, якобы стремилисьухудшить отношения с СоветскимСоюзом22. В результате к лету1940 года внутриполитическийкризис в Прибалтийском регионерезко обострился. Примером мо-жет служить телеграмма полпре-да СССР в Эстонии К.Н. Никитинаот 14 июня, направленная вНКИД. Он докладывал: «Эстонцыпроводят усиленную военнуюподготовку. Проведена тайнаямобилизация офицеров запаса ирядовых […]. На вокзале по ночамжены и семьи призванных с пла-чем провожают отъезжающих.Мобилизовано большинство так-си. Шоферы-мужчины на остав-шихся автомашинах частично за-менены женщинами»23.

В отношении базирования ко-раблей КБФ отмечалось, что «эс-тонцы расположили две морскиебатареи, которые в случае надоб-ности смогут расстреливать нашвоенно-морской флот. Кроме то-го, эстонцы в своем арсеналеспрятали третью морскую бата-рею, которая в случае надобностиможет расстреливать наш военно-морской флот прямой наводкой».Аналогичные телеграммы ушли вМоскву от полпредов в Латвии иЛитве24.

Летом 1940 года советское ру-ководство приступило к решениюприбалтийской проблемы. Утром17 июня в Прибалтику вступилисоветские войска, в Таллин до-полнительно прибыли боевые ко-рабли Балтийского флота25. Вой-ска еще продолжали движение, анарком обороны С.К. Тимошенконаправил И.В. Сталину и В.М.Молотову докладную записку, вкоторой говорилось: «В целяхобеспечения скорейшей подго-товки Прибалтийского театра во-енных действий (ТВД) считаю не-обходимым немедленно на тер-ритории округа приступить к ра-ботам по подготовке ее как теат-ра военных действий (строитель-ство укреплений, перешивка же-лезных дорог, дорожное и авто-

дорожное строительство, скла-ды, создание запасов и пр.)»26.

Вследствие этих событий зна-чительно улучшилась стратегиче-ская обстановка на Балтийскомморе и появилась реальная воз-можность коренным образом из-менить условия базированияКБФ в Прибалтике. С этой целью20 июня 1940 года было утвер-ждено постановление КомитетаОбороны при СНК СССР «Об ут-верждении организации КБФ имероприятиях по усилению обо-роны западных районов Финско-го залива» и намечались меры«для создания организации ПВОна полуострове Ханко и обеспе-чения строительства береговойобороны на островах Эзель, Дагои южном побережье Ирбенскогопролива»27.

В соответствии с данным поста-новлением главная база (ГБ) КБФиз Кронштадта была переведенав Прибалтику (Таллин), а приказыНК ВМФ от 5 и 24 июля 1940 годадополнительно определили: «Ба-зу Таллин из состава БалтийскойВМБ исключить и подчинить ее вовсех отношениях военному сове-ту КБФ и числить главной базойКБФ». Приказ командующегоКБФ от 16 августа 1940 года уточ-нял ее состав и организацию. Ко-мандиром базы стал командую-щий КБФ вице-адмирал В.Ф. Три-буц. Располагавшуюся в Палди-ски Балтийскую ВМБ приказомНК ВМФ от 6 сентября 1940 годарасформировали, а на ее основесоздали береговую оборону ГБКБФ с дислокацией управления вПалдиски28.

ССАМОГО начала нахожде-ния флота в Прибалтике ко-мандование ВМФ и КБФ

особое внимание уделяли Моон-зундским островам исходя из ихстратегического положения изначения в общей системе оборо-ны Финского залива. Острова, за-нимая ключевую позицию по от-ношению к западному побережьюЭстонии, Рижскому и Финскомузаливам, служили серьезнымпрепятствием для высадки десан-тов на их побережья. Только пода-вив береговую оборону и овладевМоонзундскими островами, про-тивник мог через Пярну нанестиудар на юг и восток — во фланг итыл нашим армиям, дислоциро-вавшимся в Прибалтике. Крометого, захватив острова, против-ник отрезал бы Рижский залив отБалтийского моря, чем поставилбы под фланговый удар силы, вы-ходящие в Балтийское море изФинского залива29.

17-21 1.01.04 15:22 Page 18

19ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.М. КУРМЫШОВ. Развертывание военно-морских баз и береговой обороны в Прибалтике...

Кроме того, для минно-артилле-рийских позиций, созданных в Ир-бенском проливе и устье Финско-го залива, укрепленным райономявлялись Моонзундские острова.Береговая оборона их и Рижскогозалива должна была взаимодей-ствовать с береговой оборонойвоенно-морских баз Ханко и Ли-бава, осуществлять прикрытиеминных рубежей в устье Финскогозалива и в Ирбенском проливе30.

Исходя из данного положенияостровов, а также учитывая изме-нение обстановки в Прибалтике,приказом НК ВМФ от 6 сентября1940 года все артиллерийские идругие части КБФ, расположен-ные на островах Моонзундскогоархипелага (Даго, Эзель и др.) и о.Осмуссаар, объединили под об-щее командование (штаб Курес-сааре, комендант генерал-майорС.И. Кабанов) и назвали берего-вой обороной Балтийского района(БОБР) в составе двух секторов —северного и южного31.

В северный сектор включилибатареи и части на островах Ос-муссаар и Даго, в южный — бата-реи и части на о. Эзель. Для руко-водства сформировали управле-ние северного сектора БО с дис-локацией в Кярдла во главе с пол-ковником А.С. Константиновым.Управление южного сектора БО неформировали, а обязанности поего руководству возложили на ко-менданта генерал-майора С.И.Кабанова и штаб БОБР. Комендан-та БОБР подчинили военному со-вету КБФ32.

Однако если по береговой обо-роне района Палдиски и Таллина(БО ГБ КБФ) за семь месяцев былпроделан значительный объемработ (завершен монтаж батарей,начато оборудование обеспечива-ющих систем и строительство ка-зарменных городов), то по БОБРработы находились в начальнойстадии. По утвержденному плануна строительство сооружений бе-реговой обороны на островахЭзель, Даго, Осмуссаар и другихотводился один год33.

Как свидетельствуют архивныематериалы, на Моонзундских ост-ровах в сентябре 1940 года на о.Эзель уже строились: три 130-мм(3-орудийные) батареи (24, 25,43-я), 180-мм башенная (315-я),180-мм открытая (317-я) и 152-ммбатарея (без номера). Вторая оче-редь предполагала строительствотрех открытых батарей: 305-мм(3-орудийную) на Сырве, 100-мм(4-орудийную) на побережье Пам-мана, 180-мм (4-орудийную) наполуострове Хундсорт34.

На о. Даго осуществлялось до-оборудование уже построенной152-мм батареи (12-я) на мысеСерож, а также строительствоеще шести батарей: 180-мм ба-шенной (316-я), 130-мм (26-я) намысе Тахкуна и четырех среднегокалибра в разных местах острова.На о. Осмуссаар возводились две180-мм башенные и две открытые130-мм батареи. Строились бата-реи и на других островах35.

Всего в районе Моонзудскихостровов предполагалось устано-вить порядка 30 батарей (80 ору-дий). По оценке комиссии И.И.Грена, этого количества батарейбыло достаточно, чтобы противо-стоять прорыву противника.Строительство 17 батарей первойочереди должно было быть завер-шено к сентябрю 1941 года. Вплане второй очереди (июль 1942г.) предполагалось полностью за-кончить установку всех береговыхбатарей36.

В общей сложности на строи-тельстве трудились около 40 тыс.офицеров, солдат, инженеров,вольнонаемных из числа местныхжителей и рабочих ленинградскихзаводов, а также матросы и офи-церы боевых расчетов батарей.Работы велись в три смены, т.е.круглосуточно, несмотря наплохую погоду, а также отсутствиенормальных бытовых условий, не-достаток техники, строительныхматериалов и др. Такое количест-во объектов за один год не строи-ли еще ни на одном из флотов. Ко-нечно, это требовало значитель-ных денежных и материальныхсредств. Так, в 1940—1941 гг. извыделяемых ВМФ финансов свы-ше 90 проц. было вложено в осво-ение западных районов37. Однакок началу войны строительствооборонительных сооружений наМоонзундских островах законче-но не было38.

Мало уделялось внимания су-хопутной обороне Моонзундскихостровов. В сентябре 1940 годабыла назначена комиссия штабаКБФ во главе с полковником В.К.Зайончковским, которая должнабыла решить все вопросы сухо-путной обороны, определитьоперативную емкость (количест-во войск, необходимых для обо-роны островов, инженерная под-готовка)39.

Был составлен план обороны врасчете на стрелковую дивизиюдля о. Эзель и не менее стрелко-вого полка со средствами усиле-ния для о. Даго. Острова Муху иВормси по решению комиссиивойсками не занимались. План су-

хопутной обороны Моонзунда, каки действия береговой артилле-рии, строился в расчете на про-тивника только с западного на-правления. Упорная оборона бухтТагалахт, Мустельгама, Сырве исильные резервы в центре запад-ной части острова Эзель — вотидея предполагавшейся штабомВМФ обороны40.

МАТЕРИАЛЫ комиссии, ут-вержденные военным со-ветом КБФ, были переда-

ны в Главный морской штаб. Одна-ко, несмотря на предварительныйрасчет сил и средств, на островаприбыла только 3-я отдельнаястрелковая бригада (около 6500человек, командир полковникП.М. Гаврилов) в составе двухстрелковых полков — 46-го, 79-гои одного артиллерийского. Брига-ду разместили на о. Эзель, нотолько один стрелковый батальони один артиллерийский дивизиониз артполка бригады были напра-влены на о. Даго. Этих войск, ко-нечно, не хватало для оборонывсего архипелага, к тому же бри-гада подчинялась Прибалтийско-му округу (8-я армия) и, занима-ясь боевой подготовкой, не обо-рудовала своих районов и участ-ков обороны. Штаб БОБР не впра-ве был обязать бригаду строитьоборону. Осенью 1940 года брига-ду подчинили флоту, но в декабреее снова передали в Прибалтий-ский военный округ41.

Недостаточной, как свидетель-ствуют архивные документы, яв-лялась и противовоздушная обо-рона Моонзундских островов, хо-тя в конце 1940 года на Сааремааи был создан участок ПВО БОБР(командир капитан В.Н. Дроздов).Единственную батарею 76-мм зе-нитных пушек начали дополнятьновыми батареями. Две из них ус-тановили на полуострове Сырве ив районе Карузе, а две — на о. Да-го, что позволило прикрыть полу-остров Тахкуна, будущие церель-ские батареи, аэродром в Кихель-конна, батареи у Карузе, на полу-острове Нинасте и на Ундва. В тоже время коммуникации на ост-ровах, дамба, пристани, городаКурессааре, Кярдла на Даго, скла-ды оставались не прикрытыми42.

Перед войной на Моонзундскихостровах не удалось создать бое-запас даже в половинном разме-ре от необходимого количестваснарядов. Например, 152-ммпушкам требовалось 1200 снаря-дов, а в наличии имелось только346, 100-мм пушкам было необ-ходимо 2133, а имелось 1100 сна-рядов. В ходе боев, когда бое-

3*

17-21 1.01.04 15:22 Page 19

20 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

припасы были израсходованы,пришлось стрелять учебнымиснарядами43.

Значительным дополнением вукреплении базирования на тер-ритории Прибалтики явилось соз-дание Либавской ВМБ в Латвии(командир капитан 1 ранга П.А.Трайнин, впоследствии — капитан1 ранга М.С. Клевенский). В со-став базы вошли отряд легких сил(ОЛС), 13, 16, 21-й дивизионыподводных лодок, подразделениябереговой (противовоздушной)обороны, военные порты Либава иВиндава44.

Недостатки, характерные длябазы императорского флота, бы-ли присущи и для вновь создан-ной. Так, на Либавской ВМБ, кото-рая находилась рядом с немецкойграницей, отсутствовало ее при-крытие со стороны моря системойостровных укреплений и был все-го один выход. Крайне опаснымдля базирования наших кораблейявлялось и то обстоятельство, чторейд и внешняя гавань Либавыбыли практически открытыми длянаблюдения с моря и воздуха. Ба-за не имела полноценной проти-володочной обороны (ПЛО), от-сутствовало даже боновое загра-ждение с противоторпедными се-тями. Кроме того, в районе базыне было благоприятных условийдля выноса как можно дальше вморе постов воздушного наблю-дения, оповещения и связи(ВНОС), а также службы наблюде-ния и связи (СНиС), поэтому в слу-чае внезапного налета авиациипротивника у экипажей почти неоставалось времени для подго-товки к бою45.

КАК и в Эстонии, в Латвии раз-вернулись работы по созда-нию объектов базирования

флота, в первую очередь берего-вой обороны. На ее территориибыл создан второй особый строи-тельный отдел в составе особыхлинейных строительств № 011 и №012. На особое линейное строи-тельство № 011 (начальник Н.В.Кваша) было возложено возведе-ние таких объектов, как 130-мм от-крытая батарея (Лужня), 130-ммоткрытая батарея (Виндава), 130-и 152-мм батареи (район Михай-ловское), железнодорожное стро-ительство (Либава—Виндава идругие районы), позиции зенитныхбатарей (Виндава), дорога Рин-да—Лужня, базовое строительст-во (районы Либава и Виндава) иаэродром на о. Киш (район Риги).Особое линейное строительство№ 012 (начальник Н.Н. Загвозд-кин) строило следующие объекты:

130-мм открытую батарею (Либа-ва-Южная), 130-мм открытую ба-тарею (Либава-Северная), пози-ции для 180-мм железнодорожнойбатареи, позиции для зенитныхбатарей (Либава), склады жидкоготоплива и причалы (Либава), аэро-дром (Дурбе), радиоцентр ВМБЛибава, жилой городок для комсо-става (Либава), склады и мастер-ские порта (Либава). Более того,строящиеся артиллерийские и зе-нитные батареи помимо установкиорудий включали целый комплексобъектов боевого, тылового и тех-нического обеспечения46.

Дополнительно на южном бере-гу Ирбенского пролива строилисьстационарные батареи (Виндав-ский сектор БО Либавской ВМБ) сцелью прикрывать эту базу и портВиндава с моря. Используя мин-ные заграждения, эти береговыебатареи во взаимодействии с ба-тареями, расположенными на по-луострове Сырве, не должны былидопустить прорыва кораблей про-тивника в Рижский залив. Берего-вая оборона Рижского залива так-же была укреплена. Она состоялаиз нескольких стационарных бата-рей, установленных в районе Ригии Даугавгрива. Под Ригой находи-лась железнодорожная батарея47.

Если в отношении береговойобороны Либавская ВМБ былаприкрыта надежно, то с сухопут-ного направления недостаточно.Командир ее не имел базы своихвойск, а армейские части стоялидалеко. Нарком ВМФ Н.Г. Кузне-цов, командование КБФ прилага-ли немало усилий, чтобы при-крыть сухопутный сектор обороныбазы. В результате в Либаву быланаправлена 67-я стрелковая диви-зия (командир генерал-майорН.А. Дедаев). Части дивизии со-держались по штатам мирноговремени с некомплектом в 25проц., к началу войны в них насчи-тывалось 5300 человек. Однако врайоне Либавы располагались невсе части дивизии (114-й полк — вВиндаве, 389-й зенитный дивизи-он — на полигоне под Ригой, 83-йсаперный батальон — на строи-тельстве в Паланге). Таким обра-зом, к началу войны в районе Ли-бавской ВМБ располагались лишьнемногочисленные армейские ча-сти. К тому же вопрос о взаимо-действии сухопутных частей с во-енно-морскими силами до концатак и не был решен. НаркоматВМФ и Наркомат обороны на этотсчет дали лишь общие указания48.

ЛЕТОМ 1940 года вследствиеизменения политическойобстановки в Прибалтике

произведена и реорганизация Ли-бавской ВМБ (приказ НК ВМФ от 5июля 1940 г.). Здесь по-прежнемубазировались отряд легких сил,бригада подводных лодок и ряддругих кораблей, но для Либав-ской ВМБ, как свидетельствуютархивные документы, и этого бы-ло много, так как акватория портабыла слишком мала: корабли сто-яли скученно, рассредоточить ихне представлялось возможным49.

Вследствие данных обстоя-тельств, а также стратегическиневыгодного положения Либав-ской ВМБ начался поиск местадля формирования новой базы.Наиболее удобными призналиустье Даугавы — Рига и Усть-Двинск, старые крепостные со-оружения которых позволяли раз-местить склады и мастерские до-вольно крупной базы, а река, ши-рокая и разветвленная, удобна длярассредоточения кораблей. Бла-годаря выходам из Рижского зали-ва (на север через Моонзунд и назапад через Ирбенский пролив)военно-морская база была выгод-на и в оперативном отношении.Однако залив замерзал зимой, вы-ход на север оказался мелково-ден. Но лучшего не было, и поэто-му в устье Даугавы командованиеВМФ решило создать новую базу сбазированием в ней малых кораб-лей и даже крейсеров50.

В конце декабря 1940 года на-чались подготовительные работыи мероприятия по созданию Риж-ской ВМБ (название новой базы),куда бы вошла и Либава с ОВР,военным портом, участком СНиСи береговой артиллерией. Пере-вод предполагалось осуществитьпо готовности оборудования,главным образом связи. Однако квесне 1941 года возникла проб-лема не только перевода базы изЛибавы в Ригу, но и полноценнойобороны побережья с моря научастке Паланга — о. Даго, атакже недопущения прорыва вра-жеского флота в Рижский заливчерез Ирбенский пролив. С уче-том этого было решено провестиреорганизацию сил флота на тер-ритории Латвии и Моонзундскихостровах51.

Береговая оборона Балтийскогорайона подлежала расформиро-ванию, а Либавская ВМБ перево-дилась во второй разряд. Вместоэтих объединений с 25 мая 1941года началось формированиеПрибалтийской военно-морскойбазы (взамен Рижской, так как зо-на ответственности новой базысильно расширилась; командирконтр-адмирал П.А. Трайвин). Ар-

17-21 1.01.04 15:22 Page 20

тиллерийские батареи на островеЭзель и на южном мысу островаДаго (130-мм батарея, мыс Тоф-фи) были объединены в Эзельскийсектор БО с задачей обороны ост-ровов и входа в пролив Соэлозунд.Четырехорудийная 180-мм, стро-ившаяся 305-мм башенная бата-реи (южная оконечность о. Эзель)и части БО, расположенные наюжном побережье Ирбенскогопролива (ранее входившие в Вин-давский сектор БО ЛибавскойВМБ), были объединены в Ирбен-ский сектор БО с основной зада-чей обороны Ирбенского пролива.Оба сектора (Эзельский и Ирбен-ский) составляли береговую обо-рону Рижского залива, возглавля-емую комендантом БО, подчинен-ным командиру ПрибалтийскойВМБ. Шесть артиллерийских ба-тарей о. Даго (кроме батарей нам. Тоффи) и артиллерийский ди-визион на о. Оденсхольм своди-лись в передовой сектор БО, под-чиненный коменданту БО главнойбазы52.

Оборону Ирбенского пролива ио. Эзель предполагалось осуще-ствлять совместными действиямисухопутных войск, авиации, бере-говой артиллерии и надводныхсил флота, опирающихся на мин-ные заграждения, которые надле-жало поставить в проливах и наподходах к ним. Ответственностьза оборону побережья с моря научастке Паланга — о. Даго возла-галась непосредственно на ко-мандира Прибалтийской ВМБ. Ли-бавская ВМБ должна была оборо-нять с моря побережье Балтий-ского моря на участке Паланга —Ирбенский пролив и использо-ваться как маневренная (времен-ная) база флота с непосредствен-ным подчинением командируПрибалтийской ВМБ53.

На Прибалтийскую базу должныбыли базироваться отряд легкихсил, 1-я бригада подводных ло-док, отряд торпедных катеров иотдельные части морской авиа-ции. Для этого за несколько не-дель до войны перевели из Либа-вы под Ригу часть легких надвод-ных сил и подводных лодок54.

Таким образом, в результате со-здания военно-морских баз натерритории Эстонии и Латвии ис-ходные рубежи для стратегиче-ского развертывания КБФ выдви-нулись на запад, а также расши-рились его оперативные возмож-ности. В интересах укреплениябазирования КБФ в Прибалтикебыли развернуты строительныеработы, прежде всего по созда-нию береговой обороны. Однако

базирование КБФ в Прибалтикеимело и недостатки: на военно-морских базах не было сухопутнойобороны, а противодесантнаяоборона ограничивалась толькобереговыми батареями; еслиглавная база КБФ — Таллин — своздуха была прикрыта удовле-творительно, то ПВО ЛибавскойВМБ и Моонзундских острововоказалась слабой. Все это приве-ло к трагическим последствиям вначале Великой Отечественнойвойны.

ПРИМЕЧАНИЯ1 Российский государственный ар-

хив Военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. р.-1887. Оп. 4. Д. 21. Л. 27.

2 Козлов И.А., Шломин В.С. Крас-нознаменный Балтийский флот вгероической обороне Ленинграда.Л.: Лениздат, 1976. С. 46.

3 Там же. С. 47.4 РГА ВМФ. Ф. р.-1887. Оп. 4. Д. 21.

Л. 27. 5 Там же. Ф. р.-1484. Оп. 4. Д. 2. Л. 38.6 Кабанов С.И. На дальних подсту-

пах. М.: Воениздат,1971. С. 41—42.7 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 7. Д. 374.

Л. 21—23.8 Петров П.В. Освоение Прибалти-

ки // Тайфун 2000. №4. С.8–9.9 Колесник А.И. Советские воен-

ные строители. М.: Воениздат, 1982.С. 93—94.

10 Там же. С. 99.11 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 7. Д. 374.

Л. 26.12 Там же. Л. 34.13 Колесник А.И. Указ. соч. С. 102.14 РГА ВМФ. Ф. р-1887. Оп. 4. Д. 3.

Л. 12—14.15 Там же. Д. 3, 4.16 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 67.17 РГА ВМФ. Ф. р.-1887. Оп. 4. Д. 21.

Л. 31—33.18 Там же. Д. 160. Л. 123—124.19 Там же. Д. 176. Л. 156—158.20 Кабанов С.И. Указ. соч. С. 40—42.21 РГА ВМФ. Ф. р.-1678. Оп. 1. Д. 135.

Л. 131—136.22 Семиряга М.И. Тайны сталинской

дипломатии. М.: Высшая школа,1992. С. 224.

23 Полпреды сообщают… Сб. доку-ментов об отношениях СССР с Латви-ей, Литвой и Эстонией: август 1939 г.— август 1940 г. М.: Международныеотношения, 1990. С. 376—378.

24 Там же.25 Семиряга М.И. Указ. соч. С. 226—227.26 Российский государственный во-

енный архив (РГВА). Ф. 33992. Оп. 1.Д. 3. Л. 231—232; Ф. 33993. Оп. 1. Д.45. Л. 98—99.

27 Там же. Л. 521.28 РГА ВМФ. Ф. р-1877. Оп. 1. Д. 171.

Л. 30—31 .29 Там же. Л. 35—38 .30 Там же. Д. 184. Л. 56—58.31 Там же. Ф. р.-1678. Оп. 1. Д. 135.

Л. 108.

32 Там же. Ф. р.-1887. Оп. 4. Д. 21.Л. 18.

33 Там же. Ф. р.-1678. Оп. 1. Д. 135.Л. 110—112.

34 Там же. Ф. р.-1887. Оп. 4. Д. 21.Л. 180.

35 Там же. Ф. р.-1678. Оп. 1. Д. 166.Л. 36—92.

36 Возведение батарей на о. ЭзельМоонзудского архипелага можнорассмотреть на примере строитель-ства башенной батареи № 315 (юж-ная оконечность полуострова Сырве,мыс Церель), главной задачей кото-рой являлась защита Ирбенскогопролива. Батарея состояла из двухбашенных установок (по два орудиякаждая) МБ-2-180. Командиром ба-тареи был капитан А.М. Стебель. Ба-тарею № 315 строил 34-й отдельныйинженерно-строительный батальонВМФ в составе 1200 человек под ко-мандованием майора К.С. Воинова.На строительные работы также при-влекались и местные жители в соот-ветствии с договоренностью междуправительствами (до вхождения в со-став СССР). Заработную плату тогдаим выплачивали золотыми червон-цами, и те, кто работал на строитель-стве, смогли купить лошадей и обза-вестись хозяйством. Однако районстроительства объявлялся закрытойзоной, и более 300 семей с окружаю-щих хуторов были переселены.Сметная стоимость работ по строи-тельству 315-й батареи составляла 20млн. рублей (без стоимости матча-сти). В ценах 1937 года это огромнаясумма. Следует заметить, что общиезатраты на сооружение батарей наостровах Эзель и Даго превышалистоимость строительства электро-станции Днепрогэс (см.: МелконовЮ.Ю. Батареи Моонзунда. Рига: SIA«RTC BASK», 2003. С. 48—51).

37 РГА ВМФ. Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 136.Л. 272—273.

38 Там же. Л. 278.39 Там же. Л. 143—144.40 Там же. Л. 131.41 Там же. Л. 141—145.42 Там же. Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 136.

Л. 127—130.43 Козлов И.А., Шломин В.С. Указ.

соч. С. 48.44 РГА ВМФ. Ф. р.-1678. Оп. 1. Д. 135.

Л. 101—103.45 Там же. Л. 251.46 Там же. Ф. р.-1877. Оп. 1. Д. 167.

Л. 268. 47 Там же. Л. 368.48 Там же. Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 135.

Л. 99.49 Там же. Л. 462.50 Там же. Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 135.

Л. 101—103.51 Там же. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 697.

Л. 342—343.52 Там же.53 Там же. Л. 251.54 Там же. Ф. р-1877. Оп. 1. Д. 167.

Л. 268.

Полковник В.М. КУРМЫШОВ

21ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

17-21 1.01.04 15:22 Page 21

СЧИТАЕТСЯ, что оружие мас-сового поражения (ОМП)как средство вооруженной

борьбы возникло во второй поло-вине прошлого столетия, когда навооружение армий США и СССРбыло принято ядерное оружие. Стех пор боевые средства сталиподразделяться на обычное ору-жие и оружие массового пораже-ния. Однако история человечест-ва имеет немало свидетельствмассового уничтожения людей впопытках одержать победу надпротивником. Одним из примеровявляется применение боевых хи-мических веществ в Первой миро-вой войне (1914—1918 гг.). Такимобразом, химическое оружие яв-ляется наиболее старым видомОМП. На международной Гаагскойконференции 1899 года, в кото-рой участвовали 27 стран, былапринята декларация «О неупот-реблении снарядов, имеющихединственным назначением рас-пространять удушающие или вре-доносные газы». Данное запре-щение соблюдалось до 1914 года.Применение отравляющих ве-ществ на полях сражений в годыПервой мировой войны вызваломассовые поражения живой силы,и воюющие государства началиспешно производить химическиебоеприпасы, сначала в виде ар-тиллерийских снарядов, а затем —авиационных бомб. Россия такжестала производить авиационноехимическое оружие, но оно не на-шло широкого применения. Вме-сте с тем с лета 1916 года в рус-ской армии появились военныехимики: в дивизиях — нештатныезаведующие противогазовой обо-роной, в полках — команды дляхимического и метеорологическо-го наблюдения, оповещения о га-зовых атаках со стороны немецких

войск, а также для обучения лич-ного состава пользованию про-стейшими средствами защиты —тканевой повязкой и угольнымпротивогазом Н.Д. Зелинского.

Капитуляция Германии в 1918году предотвратила расширениехимической войны, однако интен-сивная разработка и производст-во химического оружия, особеннов США и Германии, продолжались.Что касается России, то Краснойармии химическое оружие доста-лось в качестве наследства, одна-ко уже с начала 1920-х годов на-чался новый этап производства инакопления с одновременным ис-пользованием прежнего опытаорганизации защиты от него. Таквозникли химическая служба и хи-мические войска. В ноябре 1918года приказом РеввоенсоветаРеспублики № 220 была опреде-лена организация первых органови подразделений противогазовойобороны (с 1941 г. — противохи-мической защиты).

К началу Великой Отечествен-ной войны Советские Вооружен-ные Силы в достаточной мере бы-ли подготовлены к защите от хи-мического оружия. Этому способ-ствовало создание довольностройной системы подготовкикадров военных химиков. 13 мая1932 года в соответствии с поста-новлением Совета труда и оборо-ны приказом Реввоенсовета Рес-публики № 39 из химического фа-культета Военно-технической ака-демии и 2-го филиала Московско-го высшего технического училищабыла создана Военно-химическаяакадемия (в 1937 г. переименова-на в Военную академию химиче-ской защиты). Одновременно бы-ло создано Калининское военно-химическое училище. Академияготовила высококвалифицирован-

ные кадры для химических войск,химической службы и химическойпромышленности, а училище —средний командный и техниче-ский состав.

Подготовка кадров для противо-химической защиты в других во-енно-учебных заведениях прово-дилась в рамках учебных про-грамм по оперативно-тактиче-ским дисциплинам на соответст-вующих кафедрах (циклах); офи-церы высшего звена военного уп-равления необходимые знания вобласти организации химическойзащиты в операциях получали вАкадемии Генерального штаба(АГШ) в рамках учебной програм-мы по кафедре оперативного ис-кусства (в 1942 г. АГШ переимено-вана в Высшую военную акаде-мию — ВВА). Офицеры-химикивпервые были приняты на обуче-ние в академию в 1942 году.

События 1930-х годов показали,что вооруженные силы некоторыхгосударств не только готовились кприменению химического оружия,но и использовали его, напримерИталия против Абиссинии в 1936году1, Япония против Китая в1937—1938 гг.2

В конце 1930-х годов междуна-родная обстановка стала услож-няться, угроза нападения на Со-ветский Союз возросла. Совет-ское правительство усилило вни-мание к укреплению армии и фло-та, и, в частности, к противохими-ческой защите войск и страны.

С началом Великой Отечест-венной войны не исключаласьвозможность применения гитле-ровцами химического оружия. Водном из своих приказов в сере-дине августа 1941 года наркомобороны СССР потребовал «сде-лать службу химической защитынеотъемлемой частью боевогоиспользования войск и самымрешительным образом пресе-кать недооценку химическойопасности…»3.

Большое внимание уделялосьподготовке командных кадров испециалистов для войск противо-химической защиты. В Харькове набазе химических курсов усовер-шенствования командного составаРККА и в Вольске на базе 1-го Бер-дичевского пехотного училища в

22 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

. ВОИНСКОЕ ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ

«РЕШИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ПРЕСЕКАТЬНЕДООЦЕНКУ ХИМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ»Ïîäãîòîâêà êàäðîâ âîåííîãî óïðàâëåíèÿ

ïî çàùèòå âîéñê îò ðàäèàöèîííîé, õèìè÷åñêîé

è áèîëîãè÷åñêîé îïàñíîñòè â Âîåííîéàêàäåìèè Ãåíåðàëüíîãî øòàáà

22-27 1.01.04 15:21 Page 22

23ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.В. ИЛЬЮШИН, Ю.Д. БЕРЕЗИН, А.Ю. БЕРЕЗИН. «Решительным образом пресекать недооценку ...»

мае 1941 года были созданы ещедва училища химической защиты4.

Реальная опасность развязыва-ния фашистской Германией хими-ческой войны возникла в началелетне-осенней кампании 1943 го-да. Разведкой всех видов были по-лучены данные5, свидетельство-вавшие об активизации деятель-ности немецкого командования поподготовке к применению отрав-ляющих веществ как к реваншу заряд серьезных поражений.

В соответствии со складывав-шейся обстановкой Ставка ВГКпредприняла меры по повыше-нию степени готовности совет-ских войск к химической защите.Так, летом 1943 года, перед нача-лом Курской битвы в директиве,подписанной И.В. Сталиным иА.М. Василевским, войска преду-преждались о реальной угрозеприменения химического ору-жия6. В проект Полевого уставаКрасной армии (ПУ-43)7 быливключены требования по проти-вохимической защите войск вслучае применения противникомхимического оружия.

Командный состав общевой-сковых частей и соединений изу-чал немецкие средства химиче-ского нападения и обучался упра-влению войсками в условиях мас-сированного применения против-ником химического оружия. Заня-тия проводились наиболее подго-товленными специалистами хи-мической службы. Также былиприняты меры по совершенство-ванию обучения специалистов-химиков. Военная академия хи-мической защиты осенью 1943года перешла на нормальные (до-военные) сроки обучения слуша-телей. Значительно были увели-чены сроки подготовки курсантовв военных училищах химическойзащиты. Командный состав хими-ческой службы и частей химиче-ской защиты обучался по 200—300-часовой программе, утвер-жденной Главным военно-химиче-ским управлением.

В связи с тем что в декабре1942 года ВВА была поставленазадача — организовать перепод-готовку оперативных работниковхимических войск, а также подго-товку общевойсковых команди-ров по вопросам применения хи-мических войск в операциях8, вштат Высшей военной академиидирективой Главного управленияформирования и укомплектова-ния войск Красной армии (Главу-проформа) от 7 мая 1943 года9

была введена специальная ка-федра10, на которой командные иштабные кадры оперативно-стратегического звена проходи-

ли подготовку по организациихимической защиты войск.

СО ДНЯ своего рождения понастоящее время, то есть напротяжении 60 лет, кафедра

является центром подготовки кад-ров высшего звена военного уп-равления в области организациизащиты от ОМП (с 1993 г. — ради-ационной, химической и биологи-ческой (РХБ) защиты). Она успеш-но выполняет поставленные зада-чи как по подготовке военных про-фессионалов высшей категории сучетом изменений в содержаниивоенно-профессионального обра-зования, так и по развитию воен-ной науки, и в первую очередь вобласти теории и практики защи-ты войск от ОМП (РХБ защиты) всоответствии с основными кон-цептуально-доктринальными ус-тановками по вопросам обороныстраны и обеспечения ее нацио-нальной безопасности.

На первом этапе11 своей дея-тельности (1943—1945 гг.) кафед-ра сосредоточила основные уси-лия на учебном процессе. Приэтом главное внимание в подго-товке слушателей уделялось воп-росам организации противохими-ческой защиты, а также примене-ния дымовых и огнеметно-зажига-тельных средств в операциях сучетом опыта Великой Отечест-венной войны. За два года былаподготовлена целая плеяда выпу-скников — ведущих специалистоввоенно-химического дела, внес-ших большой вклад в строитель-ство химических войск и повыше-ние обороноспособности страныв целом12.

У истоков создания, формирова-ния и становления кафедры как од-ного из структурных подразделе-ний ВВА стояли ее руководители —генерал-майоры А.С. Ботвинник,С.И. Азарьев и А.Н. Кислов.

В первые послевоенные годы(1946—1953 гг.) учебный процесс,в том числе и на кафедре противо-химической защиты ВВА, строил-ся на основе обобщения и иссле-дования опыта Великой Отечест-венной войны. С учетом этого пе-рерабатывались и уточнялисьучебные программы, разрабаты-вались тематические планы иучебно-методические материалы.Их главным содержанием явля-лись теоретические и практиче-ские положения Полевого уставаВС СССР, введенного в действиеприказом министра ВооруженныхСил 28 декабря 1948 года. В учеб-ном процессе широко использо-вались материалы отчетов и науч-ных конференций, проведенных в1945—1946 гг. в химических упра-влениях (отделах) фронтов, а за-

тем в Военной академии химиче-ской защиты. Все это позволиловыработать единство взглядов наорганизацию и осуществлениемероприятий противохимическойзащиты, назначение и задачи хи-мических войск в различных усло-виях боевой обстановки и вне-дрить их в учебную практику. Про-тивохимическая защита рассмат-ривалась как самостоятельныйвид оперативного (боевого) обес-печения действий войск (сил) (да-лее — войск). В лекциях и опера-тивных задачах детально отраба-тывались вопросы предупрежде-ния войск о химической опасно-сти, срыва или ослабления хими-ческого нападения и ликвидацииего последствий, непосредствен-ной защиты от отравляющих ве-ществ. Задачи противохимиче-ской защиты и обеспечения войскнеобходимыми средствами реша-лись с учетом возможного приме-нения вероятным противникомновых высокотоксичных отравля-ющих веществ (табун, зарин).Применение дымов отрабатыва-лось в целях оперативной маски-ровки. Тщательно рассматрива-лась организация взаимодейст-вия с частями родов войск приприменении огнеметных подраз-делений и дымовых средств. Про-фессорско-преподавательскимсоставом на основе обобщениябоевого опыта в области противо-химической защиты были разра-ботаны учебные пособия13 по воп-росам противохимической защи-ты и применения химическихвойск в боях и операциях.

Качественно новый этап (1954—1964 гг.) в деятельности кафедрыначался с появлением ракетно-ядерного оружия. Актуальной за-дачей являлось обеспечение за-щиты войск от ОМП. В ее решенииактивное участие принимала Выс-шая военная академия (в 1958 г.переименована в Военную акаде-мию Генерального штаба (ВАГШ)ВС СССР).

Под влиянием революции в во-енном деле изменились характеручебного процесса, организациянаучно-исследовательской рабо-ты и взаимодействие академии свойсками. По мере количествен-ного увеличения и качественногосовершенствования у возможногопротивника средств массовогопоражения возрастали и требова-ния к уровню подготовки офицер-ских кадров высшего звена воен-ного управления в области защи-ты от ОМП. Основные усилия вучебной и военно-научной работебыли направлены на решение та-ких новых важных задач, как орга-низация специальной обработки,

22-27 1.01.04 15:21 Page 23

24 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОИНСКОЕ ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ

ведение дозиметрического и ра-диометрического контроля лично-го состава и различных объектов,а также химического и биологиче-ского контроля.

Для обеспечения учебного про-цесса в академии были разрабо-таны и изданы учебники14 и посо-бия15 по курсу кафедры атомногооружия (специальной техники).Особое значение для подготовкислушателей имело периодиче-ское издание сборников трудов16

академии. С их помощью до гене-ралов и офицеров Вооруженныхсил, в том числе и слушателейакадемии, доводились обобще-ния, выводы и уроки из опыта Вто-рой мировой войны и результатынаучных исследований. Так, в1954 году был издан сборник тру-дов академии «Наступательнаяоперация фронта в условиях при-менения атомного и химическогооружия» (гриф секретности снят в1989 г.).

Весомый вклад в разработку но-вых научных проблем, учебников иучебных пособий внес начальниккафедры генерал-майор С.И.Азарьев, а также генерал-майорыА.Н. Алексеев, А.Н. Кислов и Н.Ф.Успенский, полковники Н.П. Ала-ничев и А.А. Донской.

В 1965—1993 гг. в учебном про-цессе и научной работе ВАГШзначительное внимание уделя-лось вопросам двух видов опера-тивного обеспечения: защитывойск от ОМП в операциях (бое-вых действиях) и их химическогообеспечения. За эти годы на ка-федре были исследованы и вне-дрены в учебный процесс вопро-сы защиты войск от нейтронногооружия, в основном была решенаодна из важных проблем защитыот ОМП, связанная с организаци-ей системы выявления масштабови последствий его применения и

разрушений РХБ опасных объек-тов17, определены подходы к ре-шению задач защиты войск и дру-гих объектов от высокоточногооружия (ВТО) силами и средства-ми химической защиты. Во главекафедры в этот период стояли ге-нерал-майор Н.Г. Сидоров, гене-рал-лейтенанты И.М. Афанасов иА.И. Ткачев18.

С 1993 года по настоящее вре-мя деятельность кафедры РХБ за-щиты направлена главным обра-зом на подготовку слушателей ипроведение научных исследова-ний по вопросам организации ивыполнения задач РХБ защитывойск в операциях. При этом учи-тываются возникшие в процессеперестройки реалии и некоторыедругие обстоятельства. К числупоследних прежде всего относит-ся кардинальное изменениевзглядов на защиту войск (сил) отОМП, которая перестала рассма-триваться как один из видов опе-ративного обеспечения и сталачастью деятельности войск по за-щите от различных видов оружияпротивника (ОМП, ВТО, оружия нановых физических принципах19 идр.) и опасных факторов техно-генного характера20. Такого родавзгляды возникли в связи со зна-чительным расширением перечнявозможных видов оружия, спо-собных вызвать массовые потеривойск, существенно снизить ихбоевые возможности, и необхо-димостью применения новых, бо-лее эффективных форм обеспе-чения защиты войск (сил).

За 60 лет своего существованиякафедра подготовила большойотряд военных специалистов выс-шей квалификации для замеще-ния наиболее ответственныхдолжностей в войсках, вузах РХБзащиты и других структурах МОРФ21, а также внесла и вносит дос-

тойный вклад в подготовку офи-церских кадров высшего звена во-енного управления.

Объективная оценка современ-ной военно-политической и эко-номической обстановки в миредает основание предполагать, чтов обозримой перспективе реаль-ного снижения военной опасностидля России не произойдет22.

Нельзя сбрасывать со счетов итерроризм. Совсем недавно дажетрудно было представить, чтовозможны террористические ак-ты с применением радиоактив-ных, отравляющих веществ илибиологических средств, сейчасже имеется уже немало примерових использования.

Следует учесть и то, что между-народные соглашения и догово-ры23, запрещающие или сущест-венно ограничивающие примене-ние отдельных видов ОМП, с нача-лом военного конфликта могутбыть нарушены. При этом побуди-тельной причиной примененияОМП может стать исчерпание од-ной из противоборствующих сто-рон возможностей активного про-тиводействия, когда использова-ние обычного оружия не принесетжелаемых результатов.

Наряду с вероятностью боевогоприменения ОМП не менее серь-езную угрозу представляют авариии катастрофы техногенного харак-тера, в том числе разрушенияпредприятий ядерного топливно-энергетического цикла, химиче-ской, нефтехимической и микро-биологической промышленности,значительно участившиеся в пос-ледние десятилетия. Если раньшев мирное время аварии в этой сфе-ре обусловливались лишь природ-ными явлениями или ошибками вдеятельности персонала, то сегод-ня велика угроза технологическоготерроризма, последствия которо-

В.К. Пикалов С.И. Азарьев Н.Г. Сидоров И.М. Афанасов

22-27 1.01.04 15:21 Page 24

25ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.В. ИЛЬЮШИН, Ю.Д. БЕРЕЗИН, А.Ю. БЕРЕЗИН. «Решительным образом пресекать недооценку...»

Во время учений в поле

го не менее опасны, чем разруше-ния объектов, вызванные приме-нением боевого оружия.

Возможные последствия приме-нения ОМП, появление оружия нановых физических принципах (гид-росферное, биосферное и другое),опасные факторы техногенного иприродного характера являются всвою очередь источниками эколо-гической опасности24. Они форми-руют новую экологическую обста-новку, негативно изменяющую ус-ловия обитания и создающую уг-розы населению и войскам.

НЕГАТИВНОЕ воздействиетехногенных факторов наокружающую среду уже се-

годня привело к глобальному эко-логическому кризису, то есть к ус-тойчивым изменениям окружаю-щей среды, которые могут статьнеобратимыми. Наиболее ощути-мым проявлением глобальногоэкологического кризиса являетсязагрязнение окружающей среды.Особенно большую опасностьпредставляют такие загрязните-ли, как соединения тяжелых ме-таллов, высокотоксичные органи-ческие компоненты, радиоактив-ные и другие вредные вещества. Вцелом по России выбросы загряз-няющих веществ в атмосферупредприятиями промышленностисоставляют в год около 25 млн. т25.

Радиоактивное загрязнение ок-ружающей среды на территорииРоссии возникло в результатепроводившихся ранее ядерныхиспытаний и аварий, происшед-ших в 1957 году на производст-венном объединении «Маяк» (Че-лябинск-40) и в 1986 году на Чер-нобыльской АЭС. Кроме того, вРоссии насчитывается около 1500производств и объектов с ядер-ной и около 3500 с химическойтехнологией26. Все они обладаютповышенной опасностью. Приразрушении (случайно или пред-намеренно) этих объектов ущерб,в том числе экологический, можетбыть настолько велик, что станетсравним с ущербом от примене-ния противником ядерного ору-жия27. Таким образом, РХБ защитанаселения, войск и в целом всейстраны в условиях крупномас-штабных разрушений РХБ опас-ных объектов, возможного приме-нения ОМП и оружия на новых фи-зических принципах не только нетеряет своей актуальности, а, на-оборот, становится все более не-обходимой. Она организуется иосуществляется как в мирное, таки в военное время: на первом эта-

пе выявляются и ликвидируютсяпоследствия воздействия пора-жающих факторов на войска и на-селение, на втором проводятсядолгосрочные мероприятия понормализации экологической об-становки, восстановлению каче-ства окружающей среды и обес-печению экологической безопас-ности.

Опыт работы в местах аварий икатастроф, в частности на Черно-быльской АЭС, показал, что пос-ледствия ни одной крупной техно-генной аварии не могут быть лик-видированы только силами одно-го ведомства, без привлечениясоединений и частей Вооружен-ных сил, в том числе войск РХБзащиты, которые имеют на воору-жении специальную технику иукомплектованы личным соста-вом, прошедшим особую подго-товку и строгий профессиональ-ный отбор по морально-психоло-гическим, физическим и меди-цинским критериям. Действиявойск РХБ защиты здесь следуетрассматривать как реализациюпринципа их двойного использо-вания без снижения потенциаль-ных возможностей по основнымцелевым функциям.

Радиационная, химическая ибиологическая защита в районахаварий (разрушений) РХБ опас-ных объектов организуется и осу-ществляется с целью снизить по-тери войск. При этом ее основны-ми задачами являются: определе-ние и оценка масштабов и послед-ствий аварий (разрушений) наРХБ опасных объектах; защиталичного состава от радиоактив-ных, токсичных химических ве-ществ и болезнетворных микро-бов; участие в организации систе-мы экологического мониторинга иобеспечения экологической безо-пасности на объектах Вооружен-ных сил; обеспечение органов уп-

равления ВС РФ и взаимодейст-вующих министерств и ведомствинформацией о радиационной,химической и биологической об-становке при авариях (разруше-ниях) на РХБ опасных объектах.

Для выполнения этих задач,осуществляемых в тесном взаи-модействии с силами МЧС, другихминистерств и ведомств, требует-ся дальнейшее совершенствова-ние содержания, форм и методовподготовки офицеров органов уп-равления различных рангов по во-просам РХБ защиты и экологиче-ской безопасности. На выпускни-ков ВАГШ ложится обязанность поорганизации РХБ защиты войск,прогнозированию изменений эко-логического характера в окружаю-щей среде, осуществлению меро-приятий по ликвидации последст-вий чрезвычайной экологическойситуации в рамках обеспеченияэкологической безопасности и на-правленных на защиту жизни издоровья людей, сохранение ок-ружающей среды.

Вопросы РХБ защиты войск воперациях основательно разрабо-таны и нашли свое место в образо-вательных программах и учебно-методических материалах, которыепостоянно совершенствуются28.

Вместе с тем проблемы обес-печения экологической безопас-ности еще не нашли должного от-ражения в программах подготов-ки слушателей ВАГШ. Это можетпривести к ситуации, когда выпу-скники ВАГШ, не получив доста-точной суммы знаний в областиэкологии, окажутся неспособны-ми грамотно оценивать экологи-ческую обстановку и приниматьнужные решения по обеспечениюэкологической безопасностивойск, населения и защиты окру-жающей среды как в мирное, таки в военное время или в случаетеррористического акта. Поэто-

4

22-27 1.01.04 15:21 Page 25

му, на наш взгляд, в одну из учеб-ных дисциплин следует включитьраздел «Экологическая безопас-ность».

В свете реалий настоящего вре-мени (терроризм с применениеморужия массового поражения,техногенные катастрофы, эколо-гический кризис), проблема за-щиты Вооруженных сил и населе-ния от ОМП, техногенных и эколо-гических факторов является край-не насущной. Ее недооценка мо-жет привести к недопустимомуснижению национальной безопас-ности России.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Корсун Н.Г. Итало-Абиссинскаявойна 1935—1936 гг. М.: Воениздат,1939. С. 82.

2 Сапожников Б.Г. Китай в огневойны 1931—1950 гг. М.: Наука,1977. С. 90.

3 Бабушкин А.В. Совершенствова-ние химической службы в годы вой-ны // Воен.-истор. журнал. 1978. №7. С. 86.

4 Химические войска СоветскойАрмии. М.: Воениздат, 1987. С. 24.

5 Там же. С. 28, 29.6 Центральный архив Министерст-

ва обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 74.Оп. 12308. Д. 15. Л. 9—11.

7 В 1943 г. был разработан проектПолевого устава Красной армии(ПУ-43) вместо действовавшегоВременного Полевого устава РККА1936 г. Положения проекта легли воснову Полевого устава Вооружен-ных Сил 1948 г.

8 Академия Генерального штаба.История ВАГШ. М.: Воениздат,1987. С. 70.

9 Исторический формуляр ВАГШ1936—1966 гг. Рукопись. С. 7.

10 Сначала кафедра называласькафедрой химической службы,затем — кафедрой химии (с 20июня 1943 г.), кафедрой военнойхимии (3 февраля 1945 г.), кафед-рой противохимической защитывойск (19 октября 1945 г.), ка-федрой по атомному оружию (24декабря 1953 г.), особой кафед-рой специальной техники (1 мар-та 1958 г.), кафедрой оружия мас-сового поражения и защиты войск(16 октября 1965 г.). В 1993 г. кафед-ра получила нынешнее наименова-ние — кафедра радиационной, хи-мической и биологической (РХБ)защиты. Эволюция терминологии вназвании кафедры так же, как и вназвании химических войск, былаобусловлена изменениями взглядовна содержание и реализацию меро-приятий защиты от ОМП.

11 В истории кафедры можно выде-лить несколько этапов: первый —годы Великой Отечественной войны(1943—1945 г.); второй — послевоен-ные годы (1946—1953 г.); третий —период качественных изменений об-разовательного процесса, связанныхс появлением ракетно-ядерного ору-жия (1954—1964); четвертый — пе-риод, когда в центре внимания ка-федры находились вопросы двух ви-дов оперативного обеспечения: за-щиты войск (сил) от ОМП в опера-циях и их химического обеспечения(1965—1993); пятый — современныйпериод, характеризующийся изме-

нениями взглядов на защиту войск(сил) от оружия массового пораже-ния (с 1993).

12 В 1943 г. число слушателей ака-демии не должно было превышать170 человек, из них офицеров-хи-миков — 20, что вполне отвечалопотребностям ВС.

13 Азарьев С.И. Противохимическаязащита, дымовое и огнеметное обес-печение наступательного боя стрел-ковой дивизии и корпуса: Учебноепособие. М.: ВВА, 1946.

14 Оружие массового поражения.Организация химических войск иосновы их применения: Учебник.М.: ВАГШ, 1966.

15 Кислов А.Н. Химическое обеспе-чение в бою стрелкового корпуса:Учебное пособие. М.: ВВА, 1956.

16 Был разработан ряд военно-тео-ретических трудов, в том числе пометодике преподавания и изученияоперативного искусства, подготовкеи ведению операций, управлениювойсками, их оперативному и тыло-вому обеспечению. В разработкеэтих трудов участвовали все кафедрыакадемии. Объем капитальных тру-дов, разработанных в 1954—1961 гг.,составил около 180 печатных листов,а в 1962—1971 гг. было издано 35 на-учных сборников.

17 РХБ опасными объектами длякраткости называют предприятияядерного топливно-энергетическо-го цикла, химической, нефтехими-

26 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОИНСКОЕ ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ

Встреча ветеранов и гостейкафедры РХБ защиты ВАГШ в

честь ее 60-летияМай 2003 г.

22-27 1.01.04 15:21 Page 26

27ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

ческой и микробиологической про-мышленности, последствиями ава-рий (разрушений) которых являют-ся радиоактивное, химическое ибиологическое заражение окружа-ющей среды.

18 Начальниками кафедры на совре-менном этапе ее истории были гене-рал-лейтенанты Г.С. Юхновец и Ю.В.Тарасевич. С 2001 г. кафедру возглав-ляет генерал-майор В.А. Хороводов.

19 Оружие на новых физическихпринципах — нетрадиционное ору-жие, его новые возможные виды, по-ражающее действие которых осно-вывается на ранее не использовав-шихся в нем процессах и явлениях(геофизическое, инфразвуковое,климатическое, озонное, лазерное,сверхвысокочастотное и другое).Многие из этих видов оружия подпа-дают под конвенцию «О запрещениивоенного или любого иного враж-дебного использования средств воз-действия на природную среду» 1977 г.и другие международные договоры.

20 Опасные факторы техногенногохарактера — причины (деструктив-ные силы) каких-либо опасных длялюдей и окружающей среды процес-сов или явлений, связанные с авари-ями (разрушениями) в техносфере.К таким факторам относятся, на-пример, выбросы вредных веществ вокружающую среду (вследствие на-рушения технологических режимовфункционирования объектов), при-водящие к негативным изменениямусловий жизнедеятельности людей.

21 В числе выпускников академиипо профилю кафедры в первую оче-редь следует назвать: генерал-пол-ковника В.К. Пикалова, Героя Со-ветского Союза, доктора техниче-ских наук, академика Российскойакадемии технологических наук, в1968 г. окончившего ВАГШ с золо-той медалью, в последующем в тече-ние 20 лет (1969—1989) возглавляв-шего химические войска МО СССР;генерал-полковника В.В. Мяснико-ва, Героя Советского Союза, профес-сора, окончившего ВАГШ в 1966 г. ивозглавлявшего в последующем в те-чение 18 лет (1972—1990) Военнуюакадемию химической защиты; ге-нерал-полковника С.В. Петрова, до-ктора технических наук, профессо-ра, окончившего ВАГШ в 1980 г., впоследующем в течение 11 лет(1989—2000) возглавлявшего хими-ческие войска (с 1993 г. — войскаРХБ защиты).

22 В настоящее время около 20стран обладают химическим оружи-ем, а технологии его производстваотносительно просты и известныеще большему кругу государств.При этом не все страны, способныепроизводить химическое оружие,присоединились к конвенции о егозапрещении (1993 г.). Все большее

число государств приобщаются ктехнологиям производства ядерно-го оружия и биологических средств.Трудность контроля над производ-ством биологических средств и от-носительная дешевизна их изготов-ления ведут к тому, что любая стра-на и даже отдельные террористиче-ские организации могут стать ихобладателями.

23 Конвенция «О запрещении раз-работки, производства, накопленияи применения химического оружияи о его уничтожении» 1993 г.

24 При оценке последствий при-менения ядерного оружия наряду спрямыми поражающими фактора-ми ядерных взрывов следует учиты-вать возможные экологические эф-фекты: разрушение озонного слоя,климатические возмущения, вы-званные образованием в большомколичестве дыма, и др.

Химическое и биологическоеоружие является чрезвычайноопасным в экологическом отноше-нии. Последствиями примененияэтих видов ОМП могут быть: ги-бель большей части популяций по-звоночных животных и многих по-пуляций беспозвоночных, уничто-жение различных растительныхвидов и, как следствие, полная де-градация окружающей среды, сте-рилизация почвы. Все это в конеч-ном итоге ведет к разрушениюэкологической системы.

Оружие на новых физическихпринципах непосредственно воз-действует на окружающую среду итем самым вызывает сложную эко-логическую обстановку. С помощьюэтого оружия могут быть иницииро-ваны землетрясения, извержениявулканов, различные атмосферныепроцессы и связанные с ними по-годные и климатические условия,истребление флоры и фауны.

25 Тарасевич Ю.В., Измалков В.И.Экологическая безопасность дея-тельности Вооруженных Сил. М.:ВАГШ, 2001. С. 15.

26 Там же. С. 28, 29.27 Из-за большого числа аварий

на атомных подводных лодках ипопавших на морское дно ядерныхбоеприпасов (на дне Мировогоокеана находятся девять ядерныхреакторов и 50 ядерных боеприпа-сов) произошло загрязнение морейи океанов радиоактивными веще-ствами. Эти загрязнения опаснысвоей масштабностью.

28 Радиационная, химическая ибиологическая защита войск в опе-рациях: Учебное пособие. М.:ВАГШ, 2001.

Полковник В.В. ИЛЬЮШИН;полковник в отставке

Ю.Д. БЕРЕЗИН;А.Ю. БЕРЕЗИН

КНИЖНАЯ ПОЛКАВОЕННОГО ИСТОРИКА

КНИГИ, ПОДАРЕННЫЕРЕДАКЦИИ «ВОЕННО-

ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»

История русской армии от зарожденияРуси до войны 1812 г. СПб.: ООО «Изда-

тельство Полигон», 2003. 702 с., ил.

Костюченко С.А. Как создавалась танко-вая мощь Советского Союза: В 2 кн.СПб.: ООО «Издательство Полигон»; М.:

ООО «Издательство АСТ», 2004. Кн. 1. С.

559., ил.

Золотарев В.А. Три столетия Россий-ского флота, XVIII век. СПб.: ООО «Из-

дательство Полигон», 2003. 620 с., ил.

Дмитренко С.Г. Морские тайны древнихславян. М.: ООО «Издательство АСТ»;

СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2004.

413 с., ил.

История русской армии. М.: ООО «Из-

дательство АСТ»; СПб.: ООО «Издательст-

во Полигон», 2004. 667 с., ил.

Переданы главным редактором издатель-ства «Полигон», доктором филологическихнаук полковником запаса Н.Л. Волковским

(Санкт-Петербург)

Соловьев Б.Г. 22 июня 1941 года (как го-товилась война против СССР). М.: Юр-

литинформ, 2004. 168 с.

Передана автором(Москва)

Масягин В.П., Якимов С.А. Офицеры Бал-тийского флота. СПб.: Издательский дом

«Измайловский», 2003. 176 с., ил.

Передана авторами(Калининград)

Первышин В.Г. Сталин и Великая Оте-чественная война. М.: Компания Спут-

ник+, 2004. 424 с.

Передана автором(Москва)

Галкин Ю.И. Сборник документов о Гра-жданской войне в Донском крае, на Куба-ни и Приазовье в 1920—1921 гг. М.: б/и,

2004. 148 с.

Передана автором(Москва)

Емелин А.Ю. Морской кадетский кор-пус. В воспоминаниях воспитанников.СПб.: Русско-Балтийский информацион-

ный центр «БЛИЦ», 2003. 296 с.

Передана автором(Санкт-Петербург)

Григорьев Б.Н. Повседневная жизнь со-ветского разведчика, или Скандинавия счерного хода. М.: Мол. гвардия, 2004. 471

с., ил.

Передана доктором исторических наук,профессором В.Л. Генштке

(Москва)

Курмышов В.М. Базирование Балтий-ского флота в межвоенный период 1921—1941 гг. СПб.: ВИТУ, 2003. 266 с.

Передана автором(Санкт-Петербург)

Флотоводец. Материалы о жизни и де-ятельности наркома Военно-морскогофлота Адмирала Флота Советского Сою-за Николая Герасимовича Кузнецова /Сост. Р.В. Кузнецова. М.: Садовое коль-

цо, 2004. 352 с., ил.

Передана руководителем Московского го-родского отделения Общероссийского движе-ния поддержки флота контр-адмиралом вотставке П.С. Орловым

(Москва)

4*

22-27 1.01.04 15:21 Page 27

28 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ФРОНТОВОЙ АЛЬБОМ «ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»

ОРДЕН Святого Александра Невского, задуманныйеще Петром I, но учрежденный в 1725 году уже послеего смерти, предназначался изначально для награж-дения военных чинов не ниже генерал-майора. Однакоуже среди первых награжденных были и гражданскиелица. Орден имел свою соборную церковь в ТроицкомАлександро-Невском монастыре, где покоились ос-танки святого князя Александра. Возродился он — внесколько измененном виде — в годы Великой Отече-ственной войны для награждения командиров Крас-ной армии за умелое руководство в ходе боя подчи-ненным личным составом. Первое награждение со-стоялось 5 ноября 1942 года. Всего до конца ВеликойОтечественной войны было награждено 42 165 офице-ров, 1470 наград получили воинские части и соедине-ния. 42 офицера были удостоены этого ордена дваж-ды, а двое — трижды.

12 сентября 1989 года митрополит Санкт-Петербург-ский и Ладожский (в настоящее время — Его Святейше-ство Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II) вторжественной обстановке принял 13 кавалеров орде-на Александра Невского в Александро-Невской лавре.

Во время этой встречи было принято решение о соз-дании общественной организации, объединяющейфронтовиков Великой Отечественной войны, награж-денных орденом Александра Невского. В марте 1990года в Ленинграде была создана такая организация —Клуб кавалеров ордена Александра Невского — небес-ного покровителя Санкт-Петербурга. Сегодня он на-считывает около 200 членов. Среди них Герои Совет-ского Союза, Герой России, Герои Социалистическо-го Труда. Некоторые, несмотря на свой почтенныйвозраст, продолжают активно трудиться.

Главную свою цель клуб видит в том, чтобы способ-ствовать повышению уровня духовности современно-го общества, формированию патриотического созна-ния у граждан, прежде всего у молодежи.

Недавно была выпущена книга*, посвященная кава-лерам ордена Александра Невского Санкт-Петербур-га. Мы приводим из нее описание трех подвигов, со-вершенных командирами Красной армии в феврале1945 года.

ВХОДЕ Висло-Одер-ской стратегическойнаступательной опе-

рации (12 января — 3 фев-раля 1945 г.), проводимойвойсками 1-го Белорусско-го, 1-го Украинского фрон-тов при содействии левогокрыла 2-го Белорусского иправого крыла 4-го Украин-ского фронта, а также приучастии 1-й армии ВойскаПольского, советские вой-ска освободили значитель-ную часть Польши и вышлина территорию Германии,

окружив крупные враже-ские группировки в городахБреслау, Познань, Шнейде-мюль и др. Так, г. Шнейде-мюль — мощный опорныйпункт обороны противникав восточной части Помера-нии — был взят штурмом 14февраля. Только в ходештурма войска 1-го Бело-русского фронта пленилиболее 5000 немецких сол-дат и офицеров и захватилиследующие трофеи: само-летов — 203, орудий — 30,минометов — 34, пулеме-тов — 217, винтовок и авто-матов — около 5000, авто-машин — 286, тракторов итягачей — 102, повозок своенными грузами — 109,паровозов — 97, вагонов —

1508, складов с военнымимуществом — 51. Против-ник потерял убитыми более7000 солдат и офицеров.

Среди многих советскихвоинов в этих боях отличил-ся старший лейтенант Вик-тор Михайлович Дубиничев.

Город Шнейдемюль былподготовлен противникомдля длительной обороны.Используя старинную кре-пость и два укрепленных ру-бежа из дотов, соединенныхмежду собой ходами сооб-щения, вражеский гарнизончисленностью 12 тыс. чело-век упорно оборонялся.Протяженность внутреннегооборонительного поясапротивника составляла 16км. Наше командование со-средоточило на участке дли-ной 3,5 км до 11 тыс. чело-век. 14 февраля наши вой-ска пошли на штурм и к ис-ходу дня овладели крепо-стью. Из-за нелетной пого-ды авиация не применялась.Главную задачу выполнялиштурмовые группы в соста-ве стрелковой роты иливзвода с приданными ору-диями, танками и саперами.

Штурмовая группа коман-дира роты Виктора Михай-ловича Дубиничева однойиз первых ворвалась в За-падные (Центральные) во-рота крепости и удерживалаих в течение трех часов, по-ка батальон, а затем и полкне вошли в город и не раз-вили успех передовых штур-мовых групп. За умелое уп-равление боем стрелковойроты и личный героизм,проявленный при штурмекрепости, В.М. Дубиничевбыл представлен к награж-дению орденом АлександраНевского. Правда, орден онполучил лишь в 1957 году.

В.М. Дубиничев находил-

ся в составе действующейармии после окончанияЧеркасского пехотного учи-лища — с марта 1943 помарт 1945 года. Награжденорденами Отечественнойвойны 1-й и 2-й степени,Красной Звезды. Был раненв боях за г. Щецин и отправ-лен в госпиталь. В Воору-женных Силах подполков-ник В.М. Дубиничев служилдо 1971 года. Умер в 2002году. Похоронен на Николь-ском кладбище Александ-ро-Невской лавры (г. Санкт-Петербург).

Кавалером ордена Алек-сандра Невского в ходе Вис-ло-Одерской операции стали Владимир ВладимировичВеликанов, командир 238-го инженерно-саперного ба-тальона. Этот батальон пос-ле прорыва нашими войска-ми обороны противника былоставлен в г. Кульме для не-сения комендантской служ-бы на переправе черезр. Вислу. 3 февраля много-тысячная группировка про-тивника, вырвавшаяся изокружения в районе г. Тору-ня, двинулась на север, что-бы переправиться на запад-ный берег Вислы. Болеедвух суток 238-й батальон,имея 333 человека личногосостава, 28 пулеметов ибольшое количество проти-вотанковых и противопехот-ных мин, героически оборо-нял город и не допустил пе-реправы противника на за-падный берег реки. В ходебоевых действий былиуничтожены 388 солдат иофицеров противника, взя-ты в плен 128 человек, за-хвачено большое количест-во трофеев.

В.В. Великанов до концавойны был командиромэтого батальона, затем за-

Кавалеры ордена Александра Невского

Командирштурмовой ротыВ.М. Дубиничев

* Кавалеры ордена Алек-сандра Невского / Сост. А.А.Носич, А.В. Хоренков; Подобщей редакцией А.Д. Кли-мова. СПб., 2003. 216 с., ил.

ПодполковникВ.М. Дубиничев

Командирбатальона

В.В. Великанов

ПолковникВ.В. Великанов

Капитан Н.Г. Агеев

Полковник Н.Г. Агеев

ä 60-ÎÂÚ˲ èӷ‰˚

28-29 1.01.04 15:23 Page 28

29ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.

нимал командные должно-сти в военно-строительныхвойсках, возглавлял отделкапитального строительст-ва в 6-й Ленинградской ар-мии ПВО. Кроме орденаАлександра Невского на-гражден орденами Ленина,Красного Знамени, Отече-ственной войны 1-й и 2-йстепени, тремя орденамиКрасной Звезды.

В эти же дни на другомучастке фронта высокую на-граду — орден АлександраНевского за умелое управ-ление боевыми действиямиартиллерии и лично прояв-ленные мужество и отвагуполучил Николай Григорье-вич Агеев. Он служил в со-ставе 2-й ударной армии. Впредставлении указыва-лось: «В ходе ожесточенныхбоев 2—5 февраля 1945 го-да начальник артиллерии168-го стрелкового полка86-й стрелковой дивизиикапитан Агеев Николай Гри-горьевич обеспечил твер-дое и непрерывное управ-ление штатной и приданнойполку артиллерией и ее тес-ное взаимодействие сострелковыми подразделе-

ниями. Умело маневрируяогнем на наиболее опасныхнаправлениях, капитан Аге-ев Н.Г. оказал существенноевлияние на исход боя. 168-йстрелковый полк за эти 3дня отбил многократныеатаки и контратаки, в томчисле одну ночную. Приэтом уничтожено и подбито16 танков и бронетранспор-теров и уничтожено до 400солдат и офицеров против-ника. Капитан Агеев Н.Г. приуправлении боевыми дейст-виями артиллерийских под-разделений проявил сме-лость и личное мужество».

После войны полковникАгеев продолжал служить наразличных командных долж-ностях, последние 10 лет, доухода в отставку (1964—1974), возглавлял Плесец-кий военкомат в Архангель-ской области. Кроме орденаАлександра Невского награ-жден орденами Отечествен-ной войны 1-й и 2-й степени,Красной Звезды.Публикацию подготовил

А.В. ОСТРОВСКИЙФото из книги «Кавалеры

ордена АлександраНевского»

•НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ

XXII генеалого-геральдическая конференцияВ МОСКВЕ состоялась XXII Международная генеалого-ге-ральдическая научная конференция, организованная Всерос-сийским геральдическим обществом, Русской геральдическойколлегией, Российским дворянским собранием, Государствен-ным музеем изобразительных искусств имени А.С. Пушкина.Открыл ее председатель Всероссийского геральдического об-щества подполковник запаса И.С. Сметанников.

С основными докладами выступили: доктор историческихнаук А.А. Корников «Структура и содержание курса "Россий-ская геральдика. Из опыта преподавания"» (Иваново); канди-дат исторических наук С.В. Зверев «Монетовидные украшенияфабрики Д.Л. Кучкина в Москве в начале ХХ в.» (Москва); кан-дидат исторических наук С.В. Думин «Проблемы описания гер-бов в современной российской геральдике» (Москва); доктористорических наук Г.И. Королев «Особый случай говорящегогерба (герб Вереи)» (Москва); кандидат философских наук пол-ковник запаса Г.В. Ражнев «Христианские покровители врачей»(Смоленск); доктор исторических наук Р.А. Симонов «Профес-сиональный консерватизм восприятия сложных концентриче-ских образов на Руси позднего средневековья» (Москва); Л.Н.Грехов «Герб Московского государственного университета име-ни М.В. Ломоносова» (Москва); полковник В.Л. Герасимов«Новая награда "Военно-исторического журнала"» (Москва);А.В. Ефимов «Геральдическое обеспечение МЧС России» (Мо-сква); В.В. Акунов «Символизм Святого Грааля» (Москва); И.Б.Емелин «Государственные символы Карело-Финской ССР»(Петрозаводск); Г.М. Коваль «Награды России за заслуги вборьбе с чумой (XVIII — начало ХХ в.)» (г. Новогорск Москов-ской обл.); В.В. Мишин «Территориальная геральдика Люксем-бурга» (г. Химки Московской обл.); В.А. Шипунов «Покрови-тельница Мариинского Посада. К 180-летию со дня рожденияМарии Александровны» (Мариинский Посад); Е.М. Дрогов«Историография вятского герба» (Киров); И.Н. Худобородов«"Варяг"и "Кореец". Новые сведения о морском сражении»(Москва); С.А. Синдеев «Символика учебных заведений МЧСРоссии» (г. Новогорск Московской обл.); И.С. Сметанников«Гербы зарубежных геральдических организаций» (п. МониноМосковской обл.); Д.В. Анисимова «Московский генерал-гу-бернатор граф Петр Семенович Салтыков: парадоксы воспри-ятия личности» (Москва); С.В. Белков «Адмирал Иван Лукья-нович Талызин. Материалы к биографии» (Москва); Д.А. Бой-ко «Мальтийская корона в геральдике Одессы после 1857 г.» (г.Запорожье, Украина); В.Н. Булгаков «Герб Российской Федера-ции: новый взгляд» (Тверь); А.В. Галкин «Знамя Москвы. Исто-рия создания» (Москва); М.М. Глейзер «Фалеронимы с изобра-жением здания Санкт-Петербургского (Ленинградского) мо-нетного двора» (Санкт-Петербург); Г.Б. Ефетов «Незначковаягеральдика Крыма» (г. Симферополь, Украина); И.В. Ефимов«Атрибуты президентской власти в Республике Марий Эл»(Йошкар-Ола); П.И. Ефимов «Практические функции герба(обзор англоязычной литературы по геральдике)» (Йошкар-Ола); кандидат педагогических наук Е.П. Комаровская «Зна-менные флаги Военно-морского флота Российской Империи»(Москва); кандидат исторических наук Е.А. Комаровский«Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II: но-вые генеалого-геральдические исследования» (Москва); К.Г.Кинель «История королевских наград Таиланда» (Москва);Д.В. Котов «К вопросу о масонской и эзотерической символи-ке в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"» (Москва);А.В. Кошелев «О работе над созданием герба и флага Новоси-бирской области в 1997—2003 гг.» (Новосибирск); С.А. Лазарев«Крест: красный, синий, зеленый» (Санкт-Петербург); Б.А. Ла-рионов «Страницы героической обороны Ленинграда в периодВеликой Отечественной войны 1941—1945 гг. и фалеристика»(Санкт-Петербург); А.Б. Муравьев «Система военной символи-ки ВС Украины» (Киев, Украина); М.В. Ревнивцев «К вопросуо вольных частях в проектах гербов некоторых городов Орен-бургской губернии» (г. Энгельс Саратовской обл.); А.В. Руден-ко «Геральдический комплекс Шевченковского района городаКиева» (Киев, Украина); В.И. Свержин «"После туч — солнце!":Гербы, разработанные Государственной академией дизайна иискусств города Харькова» (Харьков, Украина); Е.В. Старинко-ва «А.С. Пушкин и вопросы геральдики. Печатки Пушкиных всобрании Всероссийского музея А.С. Пушкина» (Санкт-Петер-бург); Н.Н. Стародубцев «Горностаевый мех в геральдике» (До-нецк, Украина); О.Р. Тесля «Награда мэрии Таганрога: почет-ный знак А.Б. Лакиера "Сподвижнику геральдики"» (Таганрог);О.Г. Толкушин «Обоснование идей для официальных символов— герба и флага Черкасского государственного технологиче-ского университета» (Черкассы, Украина); А.И. Филиппов«Князь Подолий Федор Корятович имел герб венгерского ко-роля» (Ужгород, Украина).

Нагрудныйзнак Клубакавалеровордена Але-ксандраНевского

Обложка книги

Президиум Клуба кавалеровордена Александра Невского:председатель А.Д.Климов,заместитель председателяА.В. Еркович, заместительпредседателя П.И. Продан,А.П. Грачев, Б.Н. Друганов,Н.Ф.Ковальчук, А.А.Носич,А.В. Хоренков, В.П.Фокин,В.А. Шаляпин.г. Санкт-Петербург, март 2003 г.

28-29 1.01.04 15:23 Page 29

ОПЕРАЦИЯ «Лайнбэкер-2» на-чалась вечером 18 декабря1972 года: авиация США на-

несла удар одновременно по всемосновным аэродромам базирова-ния истребителей ВВС ДРВ. Впер-вые за все годы войны удар был на-несен с применением большого ко-личества стратегических бомбар-дировщиков В-52, которым и впос-ледствии отводилась роль главнойударной силы: к участию в опера-ции привлекались все стратегиче-ские бомбардировщики В-52, на-ходившиеся на авиабазах Андер-сен (о. Гуам) и Утопао (Таиланд).Обычно они совершали более 50самолетовылетов в сутки, иногда идо 90. Бомбардировкам подверг-лись также Ханой, Хайфон, основ-ной индустриальный район ДРВТхай-Нгуйен, аэродромы, желез-нодорожные станции, крупныепромышленные и военные объек-ты. Только на Ханой в ходе этойоперации В-52 совершили более300 самолетовылетов, зато и поте-ри их были здесь самыми значи-тельными: по данным командова-ния Вьетнамской народной армии(ВНА) ДРВ, — 25 стратегическихбомбардировщиков (а всего 34).Правда, американцы признавалипотерю только 22 В-52, но даже и вэтом случае число потерь доволь-но значительно.

Надо заметить, что В-52 в основ-ном применялись только в ночноевремя суток, их действия планиро-вались с особой тщательностью иобеспечивались значительнымисилами истребителей для прикры-тия ударных групп и блокированияаэродромов, огневого подавлениясредств ПВО, в том числе радио-электронных, а также для постоян-ного наблюдения за воздушнымпространством над территориейДРВ.

Таким образом, планируя опера-цию «Лайнбэкер-2» с массирован-ным применением самолетов В-52,американское военное командова-ние стремилось как можно надеж-

30 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ ВЕКА

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВИАЦИЯ США В ОПЕРАЦИИ «ЛАЙНБЭКЕР-2»

«Военно-исторический журнал» в новой рубрике «Локальныевойны и вооруженные конфликты ХХ века» начинает публикациюсерии статей о развернувшейся в небе Вьетнама в декабре 1972года самой крупной к тому времени после Второй мировойвойны воздушной войне, в которой с обеих сторон, и прежде все-го со стороны США, было задействовано новейшее для того вре-мени оружие и использованы передовые методы организации иведения боевых действий.

Война Сопротивления вьетнамского народа (1959–1975) былакрупнейшей из локальных войн в Юго-Восточной Азии. Проводяполитику «вьетнамизации» конфликта, США потратили на подго-товку и реорганизацию южно-вьетнамской армии около 9 млрд.долларов. Так, за период с 1969 по 1972 год Южному Вьетнамубыли направлены 574 самолета, 863 вертолета, 580 танков, 1200орудий полевой артиллерии, 60 000 автомобилей, 10 000 мино-метов и безоткатных орудий, 1800 бронетранспортеров, 10 ко-раблей, 950 катеров и другое вооружение. Только за 1972 год во-енная и экономическая помощь американцев составила около 2,5млрд. долларов. Всего же на войну во Вьетнаме США израсходо-вали более 160 млрд. долларов, потеряли убитыми и умершими56 737 человек и более 300 тыс. ранеными.

Однако обстановка в целом складывалась в пользу патриотиче-ских сил Южного Вьетнама, начавших в конце марта 1972 годакрупную наступательную операцию, в результате которой сайгон-ская армия понесла серьезное поражение. Только за 6 месяцевведения боевых действий были убиты и взяты в плен 325 000 че-ловек, сбиты и уничтожены на аэродромах 2050 самолетов и вер-толетов, уничтожены и захвачены 6300 военных машин, 1500 пу-шек и минометов противника, а также десятки тысяч тонн военно-го снаряжения.

Опасаясь за судьбу сайгонских властей, США предприняли эс-калацию воздушной войны против ДРВ, которая длилась с 16 ап-реля по 30 декабря 1972 года. Особым ожесточением отлича-лась воздушная операция «Лайнбэкер-2», продолжавшаяся 12суток, с привлечением стратегических бомбардировщиков В-52,тактических истребителей-бомбардировщиков F-111А и само-летов других типов. За время операции авиация США совершила33 массированных удара (17 — стратегической авиацией, 16 —тактической и авианосной), сделав 2814 самолетовылетов, втом числе 594 — стратегическими бомбардировщиками В-52. Входе операции на объекты ДРВ были сброшены до 16 тыс. бомб,при этом около 12 тыс. — самолетами В-52. В некоторых налетахна наиболее важные города и объекты ДРВ участвовали до 200—250 самолетов.

Тем не менее, несмотря на жестокость и массированность воз-душных ударов, вооруженные силы ДРВ, прежде всего войскаПВО и ВВС, оказали героическое сопротивление противнику, врезультате которого ВВС США понесли серьезные потери.

Основой для подготовки серии статей о воздушной войне воВьетнаме послужила книга «Боевые действия войск ПВО и ВВСВьетнамской народной армии в декабре 1972 года», изданнаянезначительным тиражом в 1976 году под общей редакцией Мар-шала Советского Союза П.Ф. Батицкого и подготовленная автор-ским коллективом в составе А.И. Хюпенена (руководитель), Д.К.Бедненко, С.А. Варюхина, В.Г. Манухина, Д.И. Фомина, А.К. Ре-минного. Помощь авторскому коллективу оказали К.С. Бабенко,М.И. Фесенко, С.В. Алешкин, Ю.С. Гарнаев и другие советскиевоенные специалисты, находившиеся в то время в ДРВ.

Áîåâûå äåéñòâèÿàìåðèêàíñêîéàâèàöèè âî Âüåòíàìå

30-34 1.01.04 15:25 Page 30

31ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Публикация А.И. ХЮПЕНЕНА. Стратегическая авиация США в операции «Лайнбэкер–2»

нее организовать и обеспечить ихбоевые действия. Суть особенно-стей боевого использования стра-тегических бомбардировщиковсводилась к следующему: масси-рование сил в ударах; привлечениетактической авиации для боевогообеспечения В-52; тщательный вы-бор объектов, времени нанесенияудара, маршрутов полета; масси-рованное использование средстврадиоэлектронной борьбы.

Массирование сил при нанесе-нии ударов по объектам ДРВ в опе-рации диктовалось необходимо-стью достижения важных военно-политических целей в кратчайшиесроки. Характерно, что до декабря1972 года значительная часть бом-бовых ударов по объектам ДРВ осу-ществлялась только одиночнымисамолетами В-52 или их малымигруппами, а массированные ударысилами стратегической авиациинаносились лишь в Южном Вьетна-ме, Лаосе и Камбодже, когда аме-риканскому командованию необхо-димо было сорвать подготовку ипроведение крупных наступатель-ных операций патриотических силОсвобождения.

В первом массированном налетена ДРВ участвовали более 60 само-летов, из них 21 В-52, остальные —F-4 и F-105 составили боевое обес-печение. Затем в течение ночи бы-ли совершены еще два массиро-ванных налета на г. Ханой. Все уда-ры по Ханою американская авиациянаносила только в ночное время,так как истребительная авиацияВьетнамской народной армии (ИАВНА) еще не имела опыта ночныхдействий, хотя в светлое время су-ток в 1972 году ею были сбиты око-ло 90 самолетов противника.

Второй характерной особенно-стью боевого использования В-52являлось тщательно продуманноеи хорошо организованное их бое-вое обеспечение силами тактиче-ской авиации. Боевой порядокавиации в массированных налетахсостоял из ударных групп бомбар-дировщиков В-52, группы поста-новки пассивных помех и блокиро-вания аэродромов, группы выяв-ления и подавления средств ПВО игруппы непосредственного при-крытия от вьетнамских истребите-лей. Боевой порядок В-52 состоял,как правило, из «колонны эскадри-лий» (от двух до семи), идущих свременным интервалом 5—7 мин.

Каждая ударная группа (эскадри-лья) проводила полет в строю «ко-лонна отрядов» (два—три отряда вколонне) с временными интервала-ми 2—3 мин. Отряд шел в строю «ко-лонна самолетов» с дистанцией ме-жду ними 1—2 мили (1800—3600 м).Каждый последующий самолет ле-тел с превышением над предыду-щим в 200—500 м. Отряд являлсяосновной тактико-огневой едини-цей и наносил удар обычно только

по одной цели, поэтому указанныйстрой выдерживался весьма ста-бильно даже в зонах зенитного ог-ня. Соблюдение боевого порядкаудавалось обеспечивать благодаряполету с включенными навигацион-ными огнями по всему маршруту, втом числе и над территорией ДРВ.

По мнению американского коман-дования, такое построение общегобоевого порядка при нанесенииударов стратегическими бомбарди-ровщиками В-52 с хорошо органи-зованным боевым обеспечениемпозволяло добиваться наибольшегоэффекта и сводить до минимумапотери от средств ПВО ВНА.

В состав групп боевого обеспе-чения выделялось обычно 60—70проц. самолетов, участвовавших вналете. Тактическая авиация, обес-печивавшая налеты стратегиче-ских бомбардировщиков, особен-но при ударах по Ханою, Хайфону ипо объектам центральных провин-ций ДРВ, осуществляла непосред-ственное прикрытие боевых поряд-ков самолетов В-52 в течение все-го времени их пребывания над тер-риторией Северного Вьетнама.Для этого привлекались истреби-тели F-4 и F-105, базировавшиесяна аэродромах Убон и Удон (Таи-ланд). Они присоединялись к груп-пам бомбардировщиков над терри-торией Лаоса, в районе г. Сам-Ныа.Главной задачей F-105 было выяв-ление и подавление средств ПВОна маршрутах полета В-52 и в рай-оне удара. Непосредственное при-крытие каждого отряда самолетовВ-52 осуществлялось звеном ис-требителей F-4, которое летело нанебольшом удалении от боевогопорядка стратегических бомбарди-ровщиков.

Для блокирования аэродромовВВС ВНА выделялись отдельныегруппы по 6—8 самолетов F-4, ко-торые выходили на эти аэродромыза 10—15 мин до появления само-летов В-52 в районе удара. Эти жегруппы истребителей ставили пас-сивные помехи на маршрутах под-хода бомбардировщиков.

Третьей особенностью боевогоиспользования стратегическойавиации в данной операции являл-ся тщательный выбор маршрутовполетов В-52, направлений подхо-да к объектам и нанесения ударов.Особого внимания заслуживаютмаршруты полетов бомбардиров-щиков В-52 с авиабаз Утопао и Ан-дерсен. С авиабазы Андерсен онивзлетали с бомбовой нагрузкой 9—10 т (27—29 бомб в фюзеляже по340 кг каждая). Полет к объектампроходил через районы дозаправ-ки, которые располагались восточ-нее Филиппин. В условной точке«Лима» (150—200 км юго-восточ-нее г. Да-Нанг) маршруты полетаразделялись с целью более легко-го преодоления системы ПВО ДРВ.Для прорыва системы ПВО с юго-

западного и западного оператив-но-тактических направлений полетот точки «Лима» производился назапад до реки Меконг, далее на се-вер Лаоса, в район г. Сам-Ныа, от-туда — в ДРВ, к городам Фу-Тхэ,Ен-Бай или Вьет-Чи (в зависимостиот назначенного объекта удара ивыбора боевого курса), а затеммаршрут следовал непосредствен-но к объекту удара.

ВБОЛЬШИНСТВЕ случаевпрорыв системы ПВО осуще-ствлялся с западных и юго-

западных направлений, так как этобыл наиболее короткий путь к объ-ектам (особенно с авиабазы Уто-пао), имевший при этом наземныеориентиры. Отбомбившись, В-52уходили либо в Лаос (в большин-стве случаев), либо в сторону Тон-кинского залива. При возвращениина авиабазу Андерсен они должныбыли иметь запас топлива послебомбометания от 56 до 65 т. В слу-чае необходимости производиласьдозаправка в воздухе на высоте7000—7500 м при скорости 680—720 км/ч. В ходе одной дозаправкибомбардировщики В-52 принималина борт в среднем 20 т горючего. Вкачестве заправщика применялсясамолет КС-135.

При взлете с авиабазы Утопао са-молет В-52 имел бомбовую нагруз-ку, как правило, 19,7 т (24 бомбыпод крыльями и 42 в фюзеляже) или25,1 т (24 бомбы под крыльями и до75 в фюзеляже).

С авиабазы Утопао бомбарди-ровщики В-52 шли (при выбореюго-восточных направлений про-рыва ПВО) через Карат или Вьенть-ян и Сам-Ныа (при выборе запад-ных и юго-западных направленийпрорыва системы ПВО). Время по-лета от взлета до посадки состав-ляло 12—13 ч с авиабазы Андерсени 4—5 ч с авиабазы Утопао. На мар-шруте полета В-52 имели среднююскорость 840—870 км/ч и высоту10000—11000 м. За 60—70 км дообъекта удара отряд В-52 ложилсяна боевой курс, высота и скоростьполета оставались постояннымидо момента бомбометания. Послеэтого курс сразу же менялся путемотворота не менее чем на 40—500,и В-52 ставили пассивные помехи.

В зависимости от характера объе-кта и заданной вероятности его по-ражения удар наносился одним илинесколькими отрядами. Во всех слу-чаях применялось бомбометание«по площади» с горизонтального по-лета при высоте 10400—10600 м от-носительно уровня моря. При этомполоса поражения одним самоле-том В-52 (бомбовая нагрузка 20 т)имела длину от 700 до 1600 м приширине 150—100 м. Расстояния ме-жду воронками в результате естест-венного рассеивания и темпа сбро-са колебались в пределах 10—50 м.Бомбометание осуществлялосьраздельно каждым самолетом с ис-

30-34 1.01.04 15:25 Page 31

пользованием бортового радиоло-кационного прицела, что позволялозаранее спланировать форму и раз-меры общей полосы поражения.

Говоря о четвертой особенностиобеспечения боевых действийстратегической операции, следуетотметить высокий уровень приме-нения американским командовани-ем средств радиоэлектроннойборьбы, без комплексного исполь-зования которых тихоходные В-52могли быть весьма уязвимой мише-нью для ЗРВ ВНА.

Стратегические бомбардиров-щики применялись также и для на-несения одиночных ударов (од-ним—двумя отрядами) по объек-там, расположенным южнее 20-йпараллели и имевшим слабую сис-тему ПВО. Такими объектами слу-жили в первую очередь скоплениявойск и техники на переправах,марше, в местах сосредоточения.Вылеты на проведение этих ударовсовершались обычно с авиабазыУтопао. Бомбометание велось с го-ризонтального полета с высот10000—11000 м. Боевое обеспече-ние в этом случае осуществлялосьлишь путем непосредственного со-провождения бомбардировщиковВ-52 истребителями F-4 на всеммаршруте полета и постановкой ак-тивных шумовых помех самолетамиЕВ-66, подходившими к этому вре-мени из районов Лаоса и Тонкин-ского залива.

РАССМОТРИМ подробнее так-тику действий ВВС США напримере двух массированных

налетов, проведенных 19 и 26 дека-бря 1972 года. В налете на Ханой 19декабря принимало участие 66 са-молетов, из них 24 В-52 в составетрех ударных групп (эскадрилий),16 F-4 для постановки пассивныхпомех и блокирования аэродромов,6 F-105 для выявления и подавле-ния средств ПВО и 20 F-4 для при-крытия В-52. В это число не вошлисамолеты, принимавшие участие вобеспечении налета, но находивши-еся за пределами территории ДРВ.К ним относились воздушный ко-мандный пункт на самолете ЕС-135,4 самолета радиоэлектронногопро-тиводействия (2 ЕВ-66 и 2 ЕА-6В),самолет дальнего радиолокацион-ного дозора типа ЕС-121Н и само-леты прикрытия (всего 20—22 ма-шины).

Налет начался в 4 ч 32 мин и про-должался 62 мин. Первая группа(отряд) В-52 была обнаружена в 4 ч12 мин передовой радиолокацион-ной ротой радиотехнических войск(РТВ) на дальности 350 км на высо-те 10 км. Впереди головного отрядаВ-52 (с временным интервалом в1 мин) на высоте 4000 м летела пер-вая пара истребителей-бомбарди-ровщиков F-105 из группы выявле-ния и подавления средств ПВО.Имея на вооружении по две ракетысистемы «воздух—РЛС» «Шрайк» ибомбы, самолеты F-105 должны бы-ли подавлять в первую очередьзрдн, позиции ЗА и РЛС РТВ. В рай-оне объекта удара одна пара отде-

лилась от самолетов ударной груп-пы и стала барражировать в 20—30км северо-восточнее г. Ханоя. Вто-рая пара F-105 производила полетс опережением второй эскадрильиВ-52 на 2 мин с той же задачей, что ипервая. Район ее барражированиянаходился в 30—40 км западнее Ха-ноя. Последняя, третья, пара F-105была замыкающей, летела на высо-те 4500—5000 м и шла за бомбарди-ровщиками с временным интерва-лом в 1 мин. Она выполняла задачи,аналогичные задачам первой пары.Различие состояло лишь в том, чтоона не барражировала, а следоваласовместно с ударной группой. В 4 ч32 мин отряд пересек государствен-ную границу над ДРВ курсом на го-род Вьет-Чи, не долетев до которо-го, произвел разворот, и в 4 ч 42 минначал бомбить объекты в юго-за-падной части г. Ханоя. После выпол-нения задачи самолетами В-52 че-рез 5—7 мин пары F-105 самостоя-тельно, очевидно, получив специ-альный сигнал, ушли на свой аэро-дром базирования.

Вторая и третья ударные группыпрорвали систему ПВО с северо-западного направления на высотах10 000—11 000 м и нанесли ударыпо западной части Ханоя и аэро-дрому Зеа-Лам. При этом все стра-тегические бомбардировщики осу-ществляли радиоэлектронное про-тиводействие средствам ПВО ВНАпутем постановки активных и пас-сивных помех.

В 4 ч 20 мин РТВ ВНА обнаружилинад территорией Лаоса группу са-молетов на высоте 7000 м, шедших

32 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ ВЕКА

Схема массированного налетана г. Ханой 19 декабря 1972 г.

30-34 1.01.04 15:25 Page 32

в направлении на Вьет-Чи. Группасостояла из четырех звеньев истре-бителей-бомбардировщиков F-4 вбоевом порядке «колонна звеньев» синтервалами между звеньями2000—4000 м. В районе Вьет-Чи ка-ждое звено перестроилось в строй«фронт» с интервалом 600—800 м ипроизвело постановку пассивныхпомех на западных и северо-запад-ных подходах к Ханою. Затем звеньяблокировали аэродромы Кеп, Ной-Бай, Зеа-Лам, Хоа-Лак и Ен-Бай.Блокирование аэродромов выпол-нялось звеньями и парами на высо-тах 2000 и 6000 м. В звене пары шлипо замкнутому маршруту маневром«восьмерка» вдоль взлетно-поса-дочной полосы. Маневр строилсятаким образом, чтобы пары находи-лись в противоположных концах аэ-родрома. Через 3—5 мин после за-вершения бомбометания самолета-ми В-52 звенья F-4 самостоятельноуходили в сторону Лаоса.

На всем маршруте полета надДРВ стратегические бомбарди-ровщики прикрывали специальноназначенные истребители F-4, со-ставившие группу самолетов не-посредственного охранения отвьетнамских истребителей. F-4летели с принижением 1000—2000 м относительно ударнойгруппы. В течение полета над тер-риторией ДРВ самолеты F-4 со-вершали противозенитный ма-невр «змейка», а в районе нанесе-ния удара самолетами Б-52 отхо-дили от строя на 15—20 км. Приобнаружении позиций зенитныхракетно-артиллерийских дивизи-онов (зрдн), радиолокационныхрот (рлр), командных пунктов (КП)они наносили бомбовые удары по

ним, после чего занимали своеместо в общем строю.

Двусторонняя радиосвязь воз-душного командного пункта (ВКП)с участвовавшими в налете В-52, атакже самолетами прикрытия F-4 иF-105 устанавливалась на их под-ходе к району встречи. В дальней-шем поддерживалась односторон-няя радиосвязь только ВКП с эки-пажами самолетов В-52 вплоть дозавершения выполнения задачи ивыхода их за пределы воздушногопространства ДРВ. Истребителинепосредственного прикрытия длясвоего ориентирования использо-вали навигационные огни страте-гических бомбардировщиков.

НА ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ этапеоперации «Лайнбэкер-2»особо жестоким был масси-

рованный налет на Ханой и Хай-фон 26 декабря, в котором участ-вовали 147 самолетов, в том числе63 стратегических бомбардиров-щика, 54 истребителя-бомбарди-ровщика F-4 — группы непосред-ственного прикрытия, 20 F-4 дляпостановки пассивных помех иблокирования аэродромов, 10 ис-требителей-бомбардировщиковF-105 и А-7 — для выявления и по-давления средств ПВО. Кромеэтих самолетов налет обеспечива-ли, не входя в воздушное про-странство ДРВ, 5 самолетов ра-диоэлектронного противодейст-вия типа ЕВ-66 (ЕА-6В), 2 самоле-та дальнего радиолокационногодозора типа ЕС-121Н, один ВКП насамолете ЕС-135 и около 20—24самолетов прикрытия типа F-4.

Как и в предыдущих налетах, ра-диотехнические войска ВНА засек-ли головной отряд В-52 над Лао-

сом на дальности до 350 км, затемна этом же направлении были об-наружены еще 11 отрядов страте-гических бомбардировщиков, а в21 ч 46 мин появились В-52, шед-шие со стороны Тонкинского зали-ва. Одновременным ударам под-верглись район и г. Ханой (36 В-52),район и г. Хайфон (15 В-52), районг. Тхай-Нгуйена (12 В-52). Налетпродолжался с 22 ч 15 мин до 23 ч23 мин, т.е. 69 мин.

Первый удар был нанесен по рай-ону международного аэропортаЗеа-Лам, последний — по железно-дорожной станции Йен-Виен.

Почти одновременно пять отря-дов В-52 нанесли удар по г. Хайфо-ну (судоверфь, цементный завод,старый склад ГСМ). Прорыв ПВОосуществлялся с южного направ-ления на высотах 10000—11000 мна относительно узком участке(примерно 10—15 км). С 23 ч 07мин до 23 ч 17мин четыре отрядаВ-52 бомбили металлургическийкомбинат и электростанцию в рай-оне г. Тхай-Нгуйена. При этом дей-ствия самолетов боевого обеспе-чения не отличались от их действийв предыдущих налетах.

В заключение следует отметить,что действия авиации США воВьетнаме носили черты шаблон-ности, что позволяло войскам ПВОне только заблаговременно обна-руживать противника, но и успеш-но ему противостоять

Публикацию подготовил генерал-полковник в отставке

А.И. ХЮПЕНЕН

Схема массированного налетана города Ханой и Хайфон

26 декабря 1972 г.

33ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Публикация А.И. ХЮПЕНЕНА. Стратегическая авиация США в операции «Лайнбэкер–2»

5

30-34 1.01.04 15:25 Page 33

34 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ

В МОСКВЕ продолжается подготовка кВсероссийской научно-практическойконференции «Документы архивногофонда Российской Федерации о единст-ве фронта и тыла, о вкладе регионовРоссии в завоевание Победы в ВеликойОтечественной войне 1941—1945 гг.». Всоответствии с планом военно-истори-ческой работы в Вооруженных силах РФна 2005 год в подготовке к проведениюконференции принимают участие пред-ставители Министерства обороны РФ. Всостав оргкомитета конференции во-шли: В.П. Козлов — председатель оргко-митета, руководитель Федерального ар-хивного агентства, член-корреспондентРАН; заместители председателя: гене-рал армии М.А. Гареев, президент Ака-демии военных наук, доктор историче-ских наук; полковник И.И. Басик, замес-титель начальника Института военнойистории МО РФ по научной работе, кан-дидат исторических наук; Г.А. Куманев,руководитель центра военной историиРоссии Института российской историиРАН, доктор исторических наук; В.А. Ма-ныкин, начальник Главного архивного уп-равления при правительстве г. Москвы;В.С. Христофоров, начальник Управле-ния ФСБ России, кандидат историческихнаук. В составе оргкомитета: А.Н. Арти-зов, заместитель руководителя Феде-рального архивного агентства, доктористорических наук; К.М. Андерсон, ди-ректор РГАСПИ, кандидат историческихнаук; М.Д. Афанасьев, директор Госу-дарственной публичной историческойбиблиотеки; капитан 1 ранга И.А. Анфер-тьев, главный редактор «Военно-исто-рического журнала», кандидат истори-ческих наук; С.П. Балан, заведующийвыставочным залом федеральных госу-дарственных архивов; Е.В. Белевич, за-меститель директора Историко-доку-ментального департамента Министерст-ва иностранных дел РФ; Т.И. Бондарева,главный редактор журнала «Отечествен-ные архивы»; Т.М. Булавкина, замести-тель главного редактора журнала «Вест-ник архивиста»; Т.М. Горяева, директорРГАЛИ, доктор исторических наук; А.В.Грошев, начальник управления Росархи-ва; В.П. Долматов, главный редакторжурнала «Родина»; В.Ф. Ершов, профес-сор МГУС, доктор исторических наук; ге-нерал-лейтенант в отставке Л.Н. Жизня-ков, заместитель председателя Россий-ского комитета ветеранов войны и Во-оруженных сил РФ; В.И. Заборовский,директор Центрального музея ВеликойОтечественной войны 1941—1945 гг.;Л.П. Запрягаева, директор Российскогогосударственного архива кинофотодо-кументов, заслуженный работник культу-ры РФ; Т.Г. Занина, заместитель началь-ника управления Росархива; полковникС.А. Ильенков, начальник Архивнойслужбы Вооруженных сил РФ; генерал-майор А.В. Кирилин, начальник Военно-мемориального центра ВС РФ; В.А. Ко-ляда, директор Российского государст-венного архива фонодокументов; В.Н.Кузеленков, директор Российского госу-дарственного военного архива; В.А.Лапшов, заместитель начальника управ-ления Института военной истории МОРФ, доктор социологических наук; С.В.Мироненко, директор Государственногоархива Российской Федерации, доктористорических наук; полковник А.К. Нико-нов, начальник Центрального музея Во-оруженных сил; Т.Ф. Павлова, начальникуправления Федерального архивного

агентства; А.К. Сорокин, генеральныйдиректор издательства «Российская по-литическая энциклопедия», кандидатисторических наук; Е.А. Тюрина, дирек-тор Российского государственного ар-хива экономики, кандидат историческихнаук; Н.Г. Томилина, директор Россий-ского государственного архива новей-шей истории; К.Г. Черненков, начальникотдела международных связей Росархи-ва; А.А. Чернобаев, главный редакторжурнала «Исторический архив», доктористорических наук; полковник С.А. Чува-шин, начальник Центрального архиваМинистерства обороны РФ; А.И. Шкур-ко, директор Государственного истори-ческого музея.

Рабочие группы по подготовке конфе-ренции возглавили: М.В. Стеганцев, пер-вый заместитель председателя правле-ния центрального совета Российскогообщества историков-архивистов, заслу-женный работник культуры РФ — по ра-боте с российскими участниками конфе-ренции, В.П. Тарасов, заместитель руко-водителя Федерального архивного агент-ства — по работе с представителямиСодружества Независимых Государств(СНГ), участие которых в конференциипридает ей статус международной.

На состоявшемся заседании оргкоми-тета был решен ряд организационныхвопросов, уточнены дата и место прове-дения конференции (г. Москва, 26—27апреля 2005 г.), а также примерный пе-речень тем для обсуждения: документыархивного фонда Российской Федера-ции о единстве фронта и тыла в ВеликойОтечественной войне 1941—1945 гг.;мобилизация ресурсов страны для отра-жения агрессии; роль тыла в беспере-бойном обеспечении действующегофронта людскими резервами, боевойтехникой, вооружением, продовольст-вием; роль тыла в техническом переос-нащении авиации, бронетанковых и ме-ханизированных войск Красной армии входе боевых действий на фронтах Вели-кой Отечественной войны; меры прави-тельства по переводу страны на военноеположение и развертывание производ-ства боевой техники и оружия в глубокомтылу; роль Ставки Верховного Главноко-мандования в обеспечении единствафронта и тыла в годы войны; мероприя-тия Генерального штаба по подготовке иотправке на фронт резервов; роль обо-ронной промышленности в наращива-нии военного производства в глубокомтылу; мероприятия наркомата здравоох-ранения по развертыванию военных гос-питалей в прифронтовой зоне и в глубо-ком тылу для лечения раненых и возвра-та выздоравливающих на фронт; рольнаркомата сельского хозяйства в орга-низации снабжения действующей армиии флота продовольствием, а промыш-ленности — сырьем; проблемы эвакуа-ции крупных хозяйственных объектоввместе с трудовыми коллективами иззоны боевых действий в глубокий тыл иоперативный ввод их в строй для выпол-нения военных заказов; работа железно-дорожного транспорта в годы войны иего вклад в завоевание Победы; дости-жение военно-технического превосход-ства над фашистской Германией — одноиз решающих условий Победы Совет-ского Союза в Великой Отечественнойвойне; высокий моральный дух и патри-отизм советских людей на фронте и втылу — решающий фактор единствафронта и тыла в борьбе с фашизмом;

мероприятия по доставке для Краснойармии военных грузов из США, Великоб-ритании и Канады по ленд-лизу; вкладметаллургии и машиностроения в нара-щивание производства боевой техники ибоеприпасов для фронта; участие на-родного ополчения в обороне городов-героев; Москва в годы Великой Отечест-венной войны: помощь фронту, вклад взавоевание Победы над фашизмом;фронт и тыл в Сталинградской битве;блокадный Ленинград — вершина муже-ства, стойкости и самоотверженностифронтовиков и тружеников тыла в борь-бе с немецко-фашистскими захватчика-ми; вклад тыла в победу Красной армиипод Курском и Белгородом: техническоепереоснащение войск и создание необ-ходимых резервов для решающего ударапо врагу; подвиг тружеников города-ге-роя Тулы; вклад трудовых коллективовпредприятий Урала в завоевание Побе-ды; труженики Горького (Нижнего Новго-рода) — фронту; вклад тружеников Та-тарстана в техническое переоснащениеавиации Красной армии в ходе войны;помощь трудовых коллективов Куйбыше-ва (Самары) фронту; вклад тружениковУдмуртии в оснащение Красной армиистрелковым вооружением; дружба наро-дов как фактор укрепления боевого духаи стойкости фронта и тыла; вклад энер-гетиков Башкирии в завоевание Победы;подвиг Архангельска по защите север-ных рубежей Родины; архивы спецслужбраскрывают свои секреты: органы безо-пасности и контрразведки на советско-германском фронте; партизанское дви-жение в тылу немецко-фашистских за-хватчиков — фактор стратегическогозначения; вклад народов СодружестваНезависимых Государств (СНГ) в общуюПобеду над фашизмом; трудовые под-виги тружеников Алтая в годы войны; со-ветская дипломатия накануне и в годыВеликой Отечественной войны; взаимо-действие военных строителей и саперовс населением и органами исполнитель-ной власти в прифронтовой зоне, приподготовке оборонительных и наступа-тельных операций Красной армии и Во-енно-морского флота; помощь архивовфронту; добровольные пожертвованияграждан на покупку боевой техники длячастей действующей армии на фронте;работники культуры и искусства нафронтах Великой Отечественной войны(фронтовые бригады); средства массо-вой информации в годы войны, на служ-бе фронту и тылу; кинооператоры нафронте: документальное кино о событи-ях в годы войны на фронте и в тылу; тра-гедия плена; цена Победы: потери Крас-ной армии в Великой Отечественнойвойне; народ-победитель: прошлое инастоящее; подвиги отцов — наследиемолодежи.

М.В. Стеганцев, выступивший с док-ладом о деятельности оргкомитета, про-информировал собравшихся, что в ра-боте конференции, по предварительнымданным, примут участие Федеральноеархивное агентство и федеральные го-сударственные архивы, Российское об-щество историков-архивистов, Институтроссийской истории Российской акаде-мии наук, Министерство обороны РФ,Министерство иностранных дел РФ, Фе-деральная служба безопасности РФ,Российский комитет ветеранов войны иВооруженных сил, архивные органы рес-публик Башкортостан, Татарстан и Уд-муртской, Краснодарского, Алтайскогои Ставропольского краев, Архангель-ской, Нижегородской, Самарской,Свердловской, Челябинской и Новоси-бирской областей.

Всероссийская конференция «Документы архивного фонда РоссийскойФедерации о единстве фронта и тыла...»

30-34 1.01.04 15:25 Page 34

35ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ ВЕКА

7.03.[19]80 г. Боевые действияширятся, и все новые батальонывступают в дело. О нарастании ин-тенсивности боевых действий вид-но по расходу боеприпасов. Хотяна нашем штабном столе и разо-стлана рабочая карта, но на ней нетни переднего края, ни противника.У нас другое — идут бесконечныезаявки на подачу боеприпасов, икапитан Круть практически не от-рывает трубку от своего уха: по-дать десантникам 720 штук мин,600 выстрелов к БМП, 2-му мото-стрелковому батальону — 50 ящи-ков выстрелов к самоходке «Ака-ция», 1000 штук патронов к пуле-мету ДШК, ящик 9-мм патронов,620 штук выстрелов к БМП, ящик30-мм сигнальных патронов зеле-ного огня, 3-му батальону — 600штук выстрелов к БМП, 600 ручныхгранат, 1800 выстрелов к АГС-17,ящик 30-мм сигнальных патроновзеленого огня, ящик патроновкрасного огня, ящик осветитель-ных патронов. И так без конца: по-дать, подать, подать. Звонки сле-дуют друг за другом, и мы едва ус-певаем на них реагировать.

В журнале фиксируется времяпоступления заявки, кто передал,куда, когда, что и сколько «подать».Обычно заявки передают сами ко-мандиры из района боевых дейст-вий в труднодоступных горах. По-нятно, что доставить туда боепри-пасы можно только вертолетом, инаша задача — дать заявку в штабвоздушной армии, получить номе-ра бортов, потом сообщить эти но-мера в полк или дивизию вместе сотдачей команды на отгрузку бое-припасов, проконтролировать ихдоставку. Обратным рейсом верто-леты заберут раненых. Без верто-летов здесь — никуда, даже удиви-тельно, как это раньше на войнеобходились без «вертушек». Надень в среднем приходится по че-тыре—пять таких подач, и нужно,как говорится, крутиться.

Откуда брать боеприпасы? Ко-нечно, из полковых и дивизионныхзапасов — других источников поканет. Уже пятый день погода нелет-ная, перевал Саланг закрыт из-заснежных заносов, и наличие бое-припасов катастрофически снижа-ется. Еще совсем недавно обеспе-ченность была свыше двух боеком-плектов, теперь упала до 0,8, а этоуже страшно — тягостно испыты-вать свое бессилие и смотреть натающие запасы. Горе вооруженцу

без них, они — его опора и надеж-да. С другой стороны, накоплен-ные, требующие особого содержа-ния и хранения, — хомут на шее.

Между тем в службе установилисьприменительно к обстановке рабо-чий ритм и распорядок дня: подъемв шесть и работа с перерывами наобед, ужин где-то около двенадцатиночи. Если я не уходил до половиныпервого из «бабочки», то капитанКруть приносил матрас и начиналустраивать свою постель на штаб-ном столе с телефонным аппаратомпод подушкой. После такого «наме-ка» ничего не оставалось, как идти ксебе в кунг и отдыхать.

Сегодня этот распорядок нару-шился. Где-то около десяти вечерав «бабочку» поднялся полковникБлизнюков и потребовал таблицыстрельбы. Мой ответ, что они долж-ны быть с первым же рейсом само-лета, его не удовлетворил, и онвместе с нами стал коротать ночь.Летчики обещали на завтра погоду,и это вселяло надежду. Еще нико-гда мы не ждали самолет с такимнетерпением: уточнили и номерборта, и фамилию летчика, и ктовезет посылку, а машину на аэро-дром отправили с раннего утра.Наконец, долгожданные таблицыоказались на нашем столе, и мыторжественно вручили их команду-ющему артиллерией армии. НоБлизнюков и на этот раз осталсянедовольным. Внимательно про-смотрев горные и равнинные таб-лицы стрельбы к наземной стволь-ной артиллерии, он обеспокоенноспросил:

— А где горные таблицы к реак-тивным установкам «Град»?

— Увы, Александр Константино-вич, таких таблиц пока не сущест-вует в природе, хотя их скоро раз-работают, — утешил я командую-щего артиллерией.

И действительно, горные табли-цы к установкам «Град» в ближай-шее время прислали нам самоле-том прямо из Москвы, и вопрос былполностью закрыт. Однако из этойистории урок может быть толькоодин: таблицы стрельбы в мирноевремя должны храниться при ору-дии, тогда при отмобилизовании ихне растеряют и не забудут.

9.03.[19]80 г. Почти ежедневнок нам в службу наведывается гене-рал Кичаев, что облегчает решениемногочисленных проблем. Сегод-ня, как обычно, Олег Михайловичподъехал к девяти и… с постанов-кой новой задачи.

«В войсках стихийно идет про-цесс совершенствования способов

боевого применения оружия, — по-здоровавшись, стал он излагатьсуть дела. — Нужно обобщить нако-пленный опыт, сделать критиче-ский анализ, все полезное и рацио-нальное поддержать, а надуманное— отсеять. Предложения по каждо-му образцу вооружения оформитьна стандартных листах бумаги, раз-деленных на три части: сущностьвопроса, предложения и принятоестаршим начальником решение.Желательны фотоснимок, рисунокили эскиз. Ваши предложения бу-дут исходить из действующихвойск, и в этом их ценность».

Делать нечего, наряду с текущейработой принялись за реализациюи этой задачи. Прежде всего выпи-сали подряд все новшества и проб-лемные вопросы с вооружением.Всего набралось около десяткапунктов.

Начали, на наш взгляд, с самогопростого — увязки автоматных ма-газинов изолентой в пакеты по не-скольку штук подавателями в раз-ные стороны, что позволяло де-лать быструю перезарядку и обхо-диться без подсумков. Посчитали,что это выдумка офицеров, не же-лающих носить подсумки. Правда,сам я тоже не ношу подсумок, нообходился без него по-иному —приспособил к своему автоматубольшой магазин от ручного пуле-мета. Как бы то ни было, но вопроссуществует, и мы оставляем егопока без всяких предложений.

Вторым пунктом идет противо-танковая граната «Муха», по кото-рой, собственно, предложение ирешение были одобрены: пуско-вую кнопку окрасить в красныйцвет, а на рукоятке сделать преду-предительные надписи.

Дальше — автоматический гра-натомет АГС-17 «Пламя». Недавнопринятый на вооружение, он пока-зал прекрасную эффективность,однако был несколько тяжеловат, иего старались приспособить длястрельбы с брони, устанавливая набронетранспортеры и на БМП-1.Однако при стрельбе с БТР стре-лок мог вести огонь лишь высунув-шись из люка, а на боевой машинепехоты нужно было приспосабли-ваться к прицелу пушки «Гром».

Наши предложения здесь своди-лись к рассмотрению вариантовзаводской установки гранатометаАГС-17 на броне. Кроме того,предлагалось пересмотреть конст-рукцию сошек, которые плохо дер-жали при стрельбе на каменистомгрунте. В отношении установкиАГС-17 на вертолете у нас пока не

Продолжение. Начало см.: Воен.-ис-тор. журнал. 2004. № 12.

ÄîÉÄçëäàâ ÑçÖÇçàäÄîÉÄçëäàâ ÑçÖÇçàä

5*

35-36 1.01.04 15:26 Page 35

36 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ЛОКАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ ХХ ВЕКА

было определенного мнения, и во-прос требовал дополнительнойпроработки.

Следующим пунктом было, соб-ственно, применение вооруженияв горах. Когда мы сделали подроб-ный анализ, то с удивлением обна-ружили, что все вооружение спро-ектировано для боя на равнине, а вгорах воевать нечем. Дело в том,что в горах оружие должно обла-дать одним дополнительным каче-ством — возможностью вести зе-нитную стрельбу, то есть иметьбольшие углы вертикального об-стрела, тогда как все вооружение,установленное на нашей бронетех-нике, практически имело незначи-тельные углы возвышения.

Из всего набора бронетехникиодна лишь дорогостоящая зенит-ная установка «Шилка» могла вестиураганный огонь на всех углах воз-вышения из своей счетверенной23-мм артустановки, покрывая всепотребности войск, и ее эксплуа-тировали, как говорится, нещадно.

Поэтому здесь было несколькопредложений: во-первых, на са-мом массовом бронетранспортереБТР-6 ПБ предлагалось вертикаль-ный сектор обстрела крупнокали-берного пулемета КПВТ увеличитьдо 70 проц. за счет заводской мо-дернизации, во-вторых, на БМП-1вместо гладкоствольной пушки«Гром» установить дальнобойную30-мм нарезную с большим угломвертикального обстрела, в-треть-их, изготовить и поставить в вой-ска «Шилку» пехотного варианта —без дорогостоящей аппаратуры.

Проблемы возникали и с 82-ммбатальонным минометом. Приня-тый на вооружение в 1936 году ипрошедший Великую Отечествен-ную войну, он подвергался модер-низации в 1937 и 1941 гг., все вре-мя уменьшаясь в весе. Однако, какназло, в войска 40-й армии попалипервые образцы весом в 65 кг.

Острота вопроса заключалась втом, что даже в разобранном видеи затаренный во вьюки этот мино-мет оказался тяжелым для перено-ски в горах. Для его облегчения мыничего придумать не могли.

Дальше шел прицел ПСО-1 отснайперской винтовки, установ-ленный десантниками на автоматАКМН, что, по их утверждению,увеличивало прицельную даль-ность стрельбы, облегчало отыска-ние целей и наблюдение за полембоя. Это было, без сомнения, но-винкой, но требовалась дополни-тельная проверка.

Предпоследним пунктом значи-лись аккумуляторы к приборамночного видения. Из-за этих акку-муляторов ограничивалось полно-масштабное применение ночныхприборов. Все упиралось в подза-рядку аккумуляторов. Проблемаподзарядки большого количестваразнотипных аккумуляторов усу-

гублялась отсутствием в батальо-нах специальной зарядной базы,которая имелась только в полку.Выход из положения нам виделсялибо в разработке сухозаряженно-го элемента разового действия, ли-бо в обеспечении каждого батальо-на специальной зарядной базой.

Заключительным пунктом мы за-писали экипировку мотострелкадля горных условий.

11.03.[19]80 г. За три дня мате-риал был в основном подготовлен,однако сегодня работа останови-лась из-за перемещения штаба нановое место. Саперы срыли-такиверхушку соседней горы, разров-няли на ней обширное пространст-во, и теперь штабные машины вы-бираются из оврагов и лощин наэту огороженную со всех сторонмасксетями площадку, где каждойиз них отведено строго определен-ное место.

Управлению вооружения опре-делена восточная сторона, так чтоиз нашей «бабочки» открываетсявид прямо на дворец Амина, тон-кий и стройный профиль которогос тех пор врежется мне в память навсю оставшуюся жизнь.

Расположение здесь, безуслов-но, гораздо удобнее, чем прежнее,и все десять машин нашего управ-ления теперь стоят рядом: салонгенерала, штаб службы вооруже-ния, служба ракетно-артиллерий-ского вооружения, бронетанковаяи автомобильная службы.

Между машинами выложены до-рожки из дикого камня, так чтоудобнее общаться, совещаться ивзаимодействовать. Совещаемсяпочти каждый день, в основном поночам. Что касается взаимодейст-вия — главного козыря объедини-телей техслужб под эгидой зама повооружению, то пока оно ни в чемне проявляется, кроме как на быто-вом уровне. Было бы гораздо луч-ше подчинить технические службыначальнику тыла, и тогда многиепроблемы отпали бы сами собой,особенно по службе РАВ.

12.03.[19]80 г. Рассмотрениеподготовленных нами материаловгенерал Кичаев начал прямо с утра.Мы выложили на стол охапку лист-ков, разделенных, как и было ука-зано, на три части. Первые две ко-лонки на большинстве листков бы-ли заполнены. Что же касается фо-тоснимков, чертежей и эскизов, тутдело было похуже.

Рассмотрение начали опять спростого — увязки магазинов. ОлегМихайлович согласился, что хотяэто и офицерская выдумка, но ввойсках эта мода широко распро-странилась. Вместе с тем синяяизолента на связках магазиноввсем мозолит глаза, поэтому в ка-честве предложения записали из-готовление специальной крепеж-ной защелки.

Без всяких изменений прошло

предложение по противотанковойгранате «Муха». Что касается гра-натомета АГС-17 «Пламя», то здесьвопрос сложный, и нужно дополни-тельное время для изучения вари-антов крепления его на броне. Вотношении сошек было оставленопредложение — пересмотреть ихконструкцию для улучшения устой-чивости при стрельбе на камени-стом грунте. Когда очередь дошладо применения вооружения в го-рах, то мое заявление о том, чтоздесь воевать нечем, насторожилогенерала.

— А вы не преувеличиваете, несгущаете краски? — спросил он.

Мы предвидели такой вопрос изапаслись табличкой с указаниемуглов возвышения вооружения навсех типах бронетехники. Из этойтаблички было видно, что, действи-тельно, только одна «Шилка» моглаэффективно вести огонь по высоко-горным целям. Поэтому после дли-тельного обсуждения все-таки про-шли наши предложения об установ-ке на БМП-1 нарезной дальнобой-ной пушки, изготовлении пехотноговарианта «Шилки» и увеличениивертикальных углов наведения пу-леметов, установленных на БТР.

Затем озвучили проблему с 82-ммбатальонным минометом. Мы соз-нались, что ничего придумать с егооблегчением не смогли. На это, хит-ро улыбнувшись, Олег Михайловичсказал:

— Пишите: «Подать в войска об-легченный 82-мм миномет «Под-нос».

— А что это за миномет? — удиви-лись мы.

— Пишите, пишите, потом узнаете.В отношении установки прицела

ПСО-1 от снайперской винтовки наавтомат генерал Кичаев согласил-ся дополнительно разобраться смоим предложением, посмотреть,что за новшество, однако на всякийслучай посоветовал заявить этиприцелы в центр.

После рассмотрения всех пред-ложений у меня закралось в душунекоторое сомнение в реальностипретворения их в жизнь. Будучиобычным войсковым вооружен-цем, я был воспитан в священномпочтении к существующим образ-цам вооружения, и мне никогда и вголову не приходило, чтобы их«улучшать» или совершенство-вать. В моем сознании невольноутвердилось представление отом, что оружие создается чуть лине полубогами. Поэтому я попро-сил генерала Кичаева пригласитьв Афганистан группу конструкто-ров-вооруженцев для тщательно-го изучения наших предложенийна месте.

Олег Михайлович согласился сэтим.

Полковник запаса А.П. ПАВЛОВ(Продолжение следует)

35-36 1.01.04 15:26 Page 36

ИБРАГИМ Магометович Дзу-зов родился 16 марта 1905года в селении Заманкул

Кировского района СевернойОсетии в семье крестьянина. В1924-м он ушел добровольцем вКрасную армию и тогда же посту-пил в Краснодарскую военную ка-валерийскую школу. Конечно же,молодой джигит хотел быть ко-мандиром лихих конников. И онстал им, но после того как на ма-неврах познакомился с летчика-ми, заболел небом. Впоследствиион уверял, что между кавалери-стом и пилотом есть очень многообщего. Наверное, поэтому дру-зья назвали его крылатым джиги-том. В 1927 году Ибрагим Дзусовпоступил в Оренбургскую авиаци-онную школу, которую окончилдва года спустя.

В авиации И.М. Дзусов прошелславный боевой путь от рядовоголетчика до генерала. Он командо-вал полком, дивизией, корпусом,был заместителем командующегоармией, принимал активное уча-стие в Великой Отечественнойвойне, лично сбив 17 вражескихсамолетов. За умелое командова-ние соединениями, личную отвагуи мужество Ибрагиму Магомето-вичу Дзусову было присвоено вы-сокое звание Героя Советского Со-юза. Кроме того, он награждентремя орденами Ленина, тремя ор-денами Красного Знамени, двумяорденами Суворова 2-й степени,польским орденом «Крест Грюн-вальда» и многими медалями.

В 1955 году И.М. Дзусов был уво-лен в запас и в течение десяти леттрудился на ответственной адми-нистративной и хозяйственной ра-боте. До самой смерти, наступив-шей 28 октября 1980 года, ветеран

являлся наставником и воспитате-лем подрастающего поколения.

Но вернусь к летной славе кры-латого джигита. А она, эта слава,без преувеличения была громкойи оправданной. Вот почему еще впредвоенные годы многие слуша-тели Бакинской школы авиаспе-циалистов, о чем свидетельству-ют документы, мечтали о том, что-бы после школы попасть в 45-йполк, которым командовал майорИ.М. Дзусов. Уже в то время обИбрагиме Магометовиче ходилислухи среди офицеров и солдат,летчиков и авиамехаников, как очутком, строгом и справедливомкомандире. И каждый, кто по рас-пределению попадал в заветнуючасть, которая вскоре после нача-ла войны стала именоваться 100-мгвардейским полком 9-й авиади-визии, ни разу не пожалел о том.До сегодняшнего дня все ветера-ны части и соединения считаютдля себя этот факт везением исчастьем. К их числу относится,например, Федор Иванович Пташ-ник, проживающий ныне в Киев-ской области. По его собственно-му выражению, он в послевоен-ные годы «использовал примерИ.М. Дзусова, нашего Бати, в сво-ей работе на посту первого секре-таря райкома партии».

«Как почетно вспомнить о ГероеСоветского Союза генерале И.М.Дзусове! — писал в июне 1987 го-да фронтовик Назар АндреевичЕлисеев из Баку. — Знаю его с1939 года, со времени моего воз-ращения из Китая, где я пробыл 1год и 1 месяц. Ибрагим Магомето-вич принял меня, наша беседа за-тянулась более чем на два часа.Он расспрашивал меня, как вое-вали наши добровольцы — летчи-

ки, техники. Я в то время был ме-хаником самолета… Так началасьмоя служба в 45 иап. Я прослужилв армии 27 лет, но такого команди-ра за всю службу не встречал. БылИбрагим Магометович отцом,другом, если мы попадали в беду,выручал, справедливо наказывал,не без этого, и всегда стоял горойза нас, молодых».

«Да, Дзусов был боевым новато-ром, воспитателем и отцом, —вспоминал 20 июня 1987 годабывший инженер полка ВасилийГригорьевич Ковальчук из Дне-пропетровска. — Об этом говорятего действия и слова. Когда сби-тый в бою летчик Г.У. Дольниковвернулся в полк после побега изнемецкого концлагеря и ему быловыражено недоверие работника-ми НКВД, то Дзусов сказал им:“Поднимите у Дольникова рубаш-ку, посмотрите на его рубцы наспине — это его преданность Оте-честву! Я ему доверяю, и пусть онсадится в самолет и воюет”. ИДольников воевал в родному пол-ку до самого конца войны, сбив 15самолетов противника».

В полку были 23 девушки, кото-рые работали мотористами и ору-жейниками и на которых лежалабольшая нагрузка. Ведь только водном самолете 7 огневых точек:в носу пушка весом 45 кг, рядом 2крупнокалиберных пулемета, да вкрыльях 4 мелкокалиберных. Ивсе это содержится в боевом по-рядке. Днем самолет выполняетбоевое задание, ведет воздушныйбой, а ночью, без света, надо воо-ружение снять, разобрать, почис-тить, снова собрать, поднять, ус-тановить, приготовить к бою. Воттак и ночь проходит. Но командирумел найти нужные слова, чтобы

37ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ЭПОХА В БИОГРАФИЯХ

КРЫЛАТЫЙ ДЖИГИТ Ãåíåðàë-ìàéîð àâèàöèè È.Ì. Äçóñîâ

В апреле 1987 года в музей боевой славы Южной Осетиипришло письмо от супруги прославленного воздушного аса

А.И. Покрышкина — Марии Кузьминичны. В нем были такиепримечательные строки: «Александр Иванович Покрышкин

любил и глубоко уважал Ибрагима Магометовича Дзусова каккомандира и друга. Они встретились накануне кубанских боев

на аэродроме, а позже, когда и другие летчики воевали потактике моего мужа, 16-й гвардейский полк влился в дивизию

Дзусова. Ибрагим Магометович чутко относился и всяческиподдерживал тактические приемы Покрышкина». Удивительна

судьба человека, о котором упоминается в этом письме.

37-41 1.01.04 15:27 Page 37

38 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ЭПОХА В БИОГРАФИЯХ

подбодрить девчат, а при удобномслучае и подмогу выделял. Вот какнаписала об этом Мария Василь-евна Панченко-Сапьян из Красно-дара: «Мне пришлось в 1940 годупереехать на Кубань. Работалабригадиром-овощеводом в Ады-гейском плодоовощном совхозеоколо Краснодара. С начала войнына фронт ушли мужчины до соро-калетнего возраста. Потом ушли вармию и постарше. Остались тру-диться в основном женщины, мо-лодые девушки. Весной 1942 годавойна приблизилась к Кубани. Де-вушки, работавшие в моей брига-де, стали ездить в военкомат ипроситься в армию, на фронт… Ивот 3 мая 1942 года меня направи-ли в курскую Школу младшихавиаспециалистов (ШМАС). Пос-кольку я хорошо знала оружие, ме-ня зачислили в группу по подго-товке авиавооружения. Обмунди-ровали нас в военную форму, истали мы красноармейцами. Обу-чали нас спешно, с большимидневными нагрузками.

После двухмесячной учебы насстали направлять в авиаполки. Ве-ра Безверхняя, Нина Егущенко,Мария Карпенко, Паня Сердюк,Оля Юрочкина и я были направле-ны в 45-й истребительный авиаци-онный полк, который базировалсяна аэродроме в станице Красноар-мейской на Кубании. Затем коман-дир с каждой беседовал, расспра-шивал об учебе, о семье.

Так я познакомилась со своимкомандиром Ибрагимом Магоме-товичем Дзусовым, с которым мнепришлось служить вместе долгиевоенные годы. Показался он тре-бовательным и строгим, но вродеблагожелательным и заботливым кнам, девушкам. Позже я узнала оего душевности и чуткости.

После перебазирования на Юж-ный фронт группа наземного эше-лона (в том числе и мы) долгоевремя путешествовала по Дону иКубани, нагоняя полк. Ездили в те-плушках по железной дороге, нагрузовых автомашинах и подводах.Много прошли и своим ходом.Только в Орджоникидзе соедини-лись с полком. За месяц нашаобувь и одежда пришли в негодноесостояние, к тому же у некоторыходежда была совсем не по росту —велика. Командир полка сразу об-ратил внимание на плохую подгон-ку обмундирования и приказал на-чальнику штаба заменить нашуодежду и обувь.

Как и все девушки, я обсуживалавооружение на самолете: чистилапушку и пулеметы после полетов,

снаряжала пулеметные ленты, по-могала мотористу содержать са-молет и мотор в чистоте. Вскоре уменя на лице, на руках образова-лись красные пятна, припухлости,появился нестерпимый зуд на по-раженных местах. Старший врачполка Аббас Али Рзаев определил,что началась аллергия на испаре-ние авиационного бензина и ма-сел. По его докладу командир пол-ка М.И. Дзусов приказал штабу по-добрать мне служебные обязанно-сти, которые бы исключали дли-тельное воздействие на меня бен-зина и масел. И меня перевели впарашютно-десантнуюслужбу обу-чать летчиков укладке парашютов,проверять исправность и готов-ность снаряжения.

Вскоре мое состояние улучши-лось: пятна сошли, зуд прекратил-ся. Словом, забота И.М. Дзусовапозволила мне остаться на фронтев боевом строю. Я была очень бла-годарна ему за это.

И.М. Дзусов постоянно интере-совался жизнью и службой деву-шек-солдат, нашим бытом и одеж-дой, будучи и командиром диви-зии, а ведь в каждом полку было подвадцать и больше девушек-воен-нослужащих, но он находил времяпроявлять заботу о них».

Бывший командир 299-й штур-мовой авиационной дивизии тулякВасилий Павлович Храмченко в но-ябре 1989 года вспоминал: «Боль-шое спасибо за ваше письмо издалекой Осетии, с народом кото-рой меня связывает многое, в ча-стности с моим другом Героем Со-ветского Союза бывшим команди-ром 6-го истребительного авиа-корпуса 16-й воздушной армииИбрагимом Магометовичем Дзу-совым. Впервые я с ним познако-мился в 1933 году в городе Бори-соглебске Воронежской области вавиационном училище летчиков,где он проходил переподготовку изштурманов на летчика. С первогомоего знакомства с этим замеча-тельным, жизнерадостным, остро-умным человеком я почувствовал внем смелого, мужественногопредставителя горцев осетинскогонарода. Своим обаянием он как быпритягивал к себе на бескорыст-ную дружбу. Несмотря на разностьв возрасте и жизненном пути, мы сним подружились на долгие годы.Вскоре он окончил школу и уехалпродолжать службу в Баку, а ещечерез год меня тоже направили вэтот город, в ту же авиационнуючасть, где служил Ибрагим, и мывстретились с ним, как старые дру-зья. В 1938 году мне снова при-

шлось возвратиться в Борисог-лебск для дальнейшего прохожде-ния службы, так что связь с моимдругом поддерживали по почте.Потом, с началом войны, перепис-ка между нами прервалась по независящим от нас причинам.Встретились мы с Ибрагимомвновь в октябре или ноябре 1941года в Москве, в Доме Красной ар-мии. Встреча была очень кратко-временной. В последующем я всевремя следил за его боевой дея-тельностью, несмотря на то что мыбыли на разных фронтах: он сра-жался в небе Кубани, я — на цент-ральном направлении. В его со-единении воспиталась плеяда за-мечательных героев-летчиков, та-ких, как Покрышкин, братья Глинкии многие другие.

В 1943 году военная судьба све-ла нас вместе в 16-й армии. Здесьмы снова стали часто встречатьсяна командном пункте командую-щего Центральным фронтом К.К.Рокоссовского, а в районе Сарны –Ковель выполняли совместно бое-вую задачу: я командовал штурмо-виками, а его истребители прикры-вали нас с воздуха. Так уже до кон-ца войны мы бок о бок дрались снемецко-фашистской авиацией ввоздухе. В октябре—ноябре 1945года после расформирования на-ших боевых соединений мы разъе-хались в разные стороны».

Но это произошло после Дня По-беды, а весной, точнее 29 апреля1939 года, И.М. Дзусов вступил вкомандование 45-м истребитель-ным авиаполком, который, сфор-мировавшись в октябре 1938-го,одним из первых в ВВС стал летатьна самолетах Як-1. Получали их савиазавода, а испытывал их личноДзусов, поскольку летчик-испыта-тель с авиазавода погиб при обле-те одной из машин. «Яки» поступа-ли разобранными, в ящиках наплатформе, и техсостав полка пос-ле выгрузки собирал их. Подчинен-ные Дзусова освоили новые само-леты без аварий и поломок, так чток началу 1940 года 45 иап готовбыл летать днем и ночью.

Сказать, что июнь 1941-го длялетчиков и техсостава полка вы-дался напряженным, — это не ска-зать ничего. Не было недели, что-бы в полку не раздавался сигналтревоги, утром же 22-го он зазву-чал особенно призывно.

45 иап с авиабазы перебазиро-вали на полевой аэродром близБаку, где он находился в боевой го-товности днем и ночью. 9 января1942 года полк был направлен вдействующую армию, на Крым-

37-41 1.01.04 15:27 Page 38

39ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.И. ГАСCИЕВ. Крылатый джигит

ский фронт, но вскоре получилосьтак, что он как бы раздвоился. Па-роход «Жан Жорес», на которомтехсостав следовал в Феодосию,подорвался на мине в Феодосий-ском заливе. Пассажиры, в томчисле и авиаспециалисты 45-гополка, благополучно сошли на бе-рег, но летчики вместе с машинамиприземлиться в Феодосии несмогли, так как аэродром уже былзанят противником. Им пришлосьсовершать боевые вылеты с Анап-ского аэродрома в отсутствие тех-состава, пока майору Дзусову неудалось собрать весь полк на Кер-ченском аэродроме.

Генерал-майору в отставкеЮ.Ф. Круглову запомнился при-мечательный случай. Вместе с за-тонувшим пароходом погибло, поего словам, все полковое имуще-ство. «Боевая работа, — расска-зывал он, — продолжалась, но лю-ди обносились. Ни одеть, ни обутьих не во что. Дзусов раз, другойобратился к командованию за по-мощью, но, видимо, что-либо су-щественное сделать было нельзя.Тогда Батя отдает свои сапоги иобмундирование остро нуждаю-щимся, наряжается в ботинки собмотками (так ходили рядовыепехоты), в рваное обмундирова-ние и едет в штаб дивизии. В ди-визии его, командира полка, «об-новляют», а он, возвратившись вполк, все полученное опять отдаетособо пообносившимся. Послечего повторяет поход за обновка-ми уже в другой штаб, да еще приудобном случае прихватываетчто-нибудь про запас».

Сюда, в направлении Керчи,противник ежедневно по несколь-ку раз посылал девятками своибомбардировщики для поражениякучно расположенных объектов:аэродрома, вокзала, городскихкварталов, трех переправ, завода.Бритая голова Дзусова, казалось,появлялась всюду — на КП, у сто-янок самолетов, среди летногосостава. Это — на земле. Но ведьон вроде бы и в воздухе находилсяпостоянно, возглавляя то одну, тодругую уходящую на боевое зада-ние группу самолетов. Когда онвсе успевал?

КАК-ТО зимой над Керчью дол-го кружил немецкий развед-чик, явно издеваясь, не ожи-

дая наказания. Дзусов, не выдер-жав издевки, взлетел, догнал на-глеца и сбил его над самым аэро-дромом. Один из вражеских летчи-ков спустился на парашюте прямона командный пункт полка. Послеэтого случая дзусовцы, восхищен-

ные поступком своего Бати, долгона все лады судачили о «воспита-нии зарвавшегося гитлеровскогоаса-капитана, обвешанного с ногдо головы крестами».

Свидетель одного мастерскогобоя Дзусова ленинградец В.Н. Мо-сихин впоследствии вспоминалтак: «Это было на аэродроме Ка-терлез вблизи г. Керчи, в Крыму, в1942 году. Погода была явно нелет-ная: облачность сплошная, высо-той 50—70 м. Летчики и Батя околоКП делятся впечатлениями о про-веденных накануне боях. Вдруг надаэродромом за облаками прошелсамолет. По звуку моторов опреде-лили, что это немецкий ХЕ-111 —бомбардировщик. Все всполоши-лись, что взлетать нельзя, нет ви-димости. А “бомбер” снова прохо-дит над летным полем, хотя его ине видно.

И вдруг, как бы между прочим,Батя сказал: “Сейчас я его сниму”.Вскочил в самолет и взлетел. Толь-ко скрылся в облаках, как мы услы-шали стрельбу, а через считанныесекунды где-то за аэродромомраздался взрыв. Сердце сжалось:неужели погиб Батя?

Но нет, слышим, над полемкружит наш самолет, черезнекоторое мгновенье показался исел. Все мы побежали к нему, аБатя спрыгнул на землю и такозорно говорит: “Вот так, ребята,воевать надо”. Это был такойнаглядный пример летномусоставу, что и слов не надо».

В Керчи летчики базировалисьна аэродромах Марфовский, Се-мисотский, Семиколодезьный,которые были под носом против-ника. От потерь в боях полк осла-бел. Вскоре стало поступать мо-лодое пополнение. Тогда из ос-новного состава, уже участвовав-шего в боях, сформировали эс-кадрилью, которую под командо-ванием майора Аленина, замести-теля командира полка, отправилина защиту Севастополя. Дзусовже приступил к вводу в строй мо-лодежи. Сначала поодиночке тре-нировали новичков у аэродрома:взлет, заход на посадку, посадка,и не с высоты 400 м, как это про-исходило в училище, а с 50 м, про-веряя, отрабатывая в основноминдивидуальную технику пилоти-рования. Затем добивался слетан-ности в группах, и те направлялисьв сторону Керченского пролива.Иногда встречались с одной-двумяпарами «мессершмиттов», но на-стоящих воздушных боев не было:фашисты не решались вступать вбой с группами, а наши молодые

летчики еще не умели по-настоя-щему атаковать противника.

Через некоторое время началисъезжаться опытные летчики, на-ходившиеся на лечении в госпита-лях после ранения. Первым при-был Михаил Георгиевич Петров,который стал командиром эскад-рильи. Но не было предела радо-сти Дзусова, когда в одно раннееутро возвратилась эскадрилья изСевастополя, записавшая на свойбоевой счет при защите легендар-ного города русской славы десяткивражеских самолетов. Теперь емубыло с кем воевать, на кого опе-реться. А бил Дзусов врага не толь-ко мастерски, но и, можно сказать,вдохновенно.

Любил устраивать громкие пос-леполетные разборы, с улыбкойрассказывая о том, как фашистыатаковали наших, а наши перехо-дили в контратаку. Но особенно ра-довался, когда удавалось сбиватьфашистов, удачно выходить изсложной ситуации.

«Помню 1942 год, ожесточенныебои на Кубани, — вспоминала поэтому поводу ветеран полка бакин-ка Т.В. Яценко. —Только приземли-лись наши летчики, откуда ни возь-мись — черная туча немецких«мессершмиттов». И снова в бой,снова дуэли в неравном бою. Иопять Дзусов садится в самолет,взлетает, как ястреб, и ведет своихлетчиков. После тяжелого боя лет-чики приземлились, некоторые невернулись. Не было и нашего Бати.Все переживали, сохраняя тоскли-вое молчание. И вдруг садится са-молет нашего комполка Дзусова.Самолет изрешечен, нету дверки.Вот так дотянул до своего аэро-дрома, сохранил самолет».

ВО ФРОНТОВЫХ газетах за-пестрели статьи о подвигахавиаторов, которыми ко-

мандовал И.М. Дзусов. Так, в газе-те 4-й воздушной армии «КрыльяРодины» часто рассказывалось омужественных и умелых действи-ях Дмитрия Глинки, который к кон-цу войны сбил 50 самолетов про-тивника и стал дважды Героем Со-ветского Союза. Яркими звезда-ми засияли имена Берестнева,Шапошникова, Петрова… Успех ввоздухе обеспечивали на землемеханики самолетов Шатохин, Ра-тушный, Бережной, Назаренко идругие.

Под руководством Дзусова лет-чики осваивали новые боевые по-рядки, учились использовать вер-тикальный маневр. Переучиваясьна новую технику, они отрабатыва-ли полеты парами, а также звенья-

37-41 1.01.04 15:27 Page 39

40 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ЭПОХА В БИОГРАФИЯХ

ми; привыкали к тому, что вместопрежнего звена из трех самолетови строя «клин» или «пеленг» боевойстрой двух пар образовывал четы-рехсамолетное звено.

В феврале 1943 года 1-я и 3-яэскадрильи перешли на «Аэрокоб-ры», а 2-я – на «Киттихауки» — са-молеты, имевшие мощное борто-вое вооружение и оборудованныеприемопередающими радиостан-циями. После перебазирования вКраснодар полк с 10 марта 1943года активно включился в боевуюработу. Немцы же, понеся ощути-мые потери, решили уничтожатьнаши самолеты на земле. Под ве-чер одного из мартовских дней,когда над расположением полкапролетел немецкий разведчик,Дзусов приказал перерулить са-молеты на другую сторону аэро-дрома. Утром следующего днястало известно, что во время ноч-ного налета вражеской авиациибыла подвержена бомбежке преж-няя стоянка боевых машин. «ВотБатя так Батя! — с восхищениемговорили летчики и техники. — Об-манул фашистского разведчика!»

И правда: не распорядись он осмене стоянки, многие наши са-молеты были бы уничтожены илиповреждены при бомбежке.

Конечно, первые полеты что наодном, что на другом типе само-летов производил сам Дзусов.Летчики, наблюдая за ним, понят-но, любовались, с каким мастер-ством он выполнял элементывзлета и посадки, весь комплексвысшего пилотажа.

16 февраля 1943 года все четыреэскадрильи вылетали в сторонуфронта. Должны были призем-литься в Грозном, но попали всильную метель. Только 1-я эскад-рилья да машина Дзусова сумелидотянуть до нужного пункта, ос-тальные не смогли пробитьсясквозь снегопад и садились кто гдемог. Дзусов очень переживал, це-лую ночь дежурил на КП, ожидаявестей. К счастью, все обошлосьбез происшествий.

В середине марта началисьсильные воздушные бои: враже-ские самолеты, сведенные в боль-шие группы, волнами накатывалисо стороны горного перевала врайоне г. Крымска, но еще на под-ходе встречали достойный отпор иот огня наших истребителей вреза-лись в кубанские плавни. Более по-лусотни бомбардировщиков (дзу-совский полк сбил около тридцати)потеряли фашисты в тех боях. Пос-ледующие же оказались еще болеенапряженными. И не удивительно,

поскольку воздушное сражение внебе Кубани, проходившее в мар-те—апреле 1943 года, оказалосьсамым значимым по применениюавиации. Именно там и именно вэтот период решался вопрос гос-подства в воздухе, которое в итогеперешло к советским летчикам.

Периодически, чтобы представ-лять характер воздушных боев,Дзусов сам вылетал во главе группна боевые задания. Не отказывал-ся от такой возможности, дажестав командиром дивизии в сере-дине мая 1943 года.

ОДНАЖДЫ он попал в силь-ную переделку. Во времявыполнения очередного за-

дания в составе группы над лини-ей фронта завязался ожесточен-ный бой. Противник, имея и безтого большое преимущество, под-нимал в воздух все новые и новыесамолеты. Добившись успеха водной из дуэлей, Дзусов не успелосуществить нужный маневр, какбыл атакован сам. Его машинавспыхнула, вошла в облака и… по-терялась.

Как переживали сослуживцы!Трое суток возле КП дивизии непрекращали дежурства свобод-ные от полетов летчики, даже ра-неные и больные. Наконец при-шла весточка: Дзусова подобралинаши пехотинцы, он ранен, но со-стояние здоровья опасений не вы-зывает. Потом была встреча. Всерадовались. Дзусов смущенноулыбался и с присущим ему чувст-вом юмора прокомментировалсвою сравнительную неудачу так:«Давно с парашютом не прыгал.Вот решил вспомнить, потрени-роваться…».

После этого ему категорическизапретили летать.

В мае 1944 года И.М. Дзусов по-лучил новое назначение и званиегенерал-майора авиации. Корпус,который он принял, был на 60 проц.пополнен молодым и неопытнымлетным составом. Но благодаряумелому руководству, инициативеи настойчивости комкора в тече-ние месяца все летчики были под-готовлены для ведения боевой ра-боты, что имело весьма сущест-венное значение для успешноголетнего наступления войск 1-гоБелорусского фронта.

В этот период, с 24 июня по 15августа, части корпуса выполнялибоевую работу на бобруйском,минском, барановичском, сло-нимском, брестском и седлецкомнаправлениях, прикрывая боевыепорядки наземных войск, пере-правы на реках Днепр, Друть, Бе-

резина, Шара, Буг, штурмуя вра-жеские позиции и важные объек-ты, ведя разведку.

Чтобы получить более полные иточные сведения о противнике вглубине его обороны и тылах, в со-единении генерала И.М. Дзусовапрактиковалось дежурство в воз-духе самолетов с подвесными ба-ками, позволявшими находиться взонах барражирования по 2,5—3часа. В ясную погоду на высоте6000—7000 м эти воздушные на-блюдательные посты просматри-вали пространство на большейглубине, чем наземные. Правда,систематически пользоваться та-ким приемом не удавалось: воз-душные посты сами требовали ох-ранения и не выставлялись приухудшенной погоде.

Наряду с решением основныхзадач по обеспечению боевыхдействий сухопутных войск и авиа-ции истребители дзусовского кор-пуса, как и фронтовые истребите-ли, в годы войны привлекалисьтакже к штурмовым действиям поразличным наземным объектампротивника. Широкий размах пос-ледние получили лишь в третьемпериоде войны, когда определи-лось качественное и количествен-ное превосходство советских ВВСнад авиацией противника. Приэтом в поле действий истребите-лей в основном попадали враже-ские войска и техника, железнодо-рожные эшелоны и автоколонны,самолеты, склады горючего и бое-припасов на аэродромах.

Ставя задачи своим полкам,Дзусов, как правило, закреплялза каждым из них определенныерайоны, требовал, чтобы марш-рут к цели выбирался по кратчай-шему пути, а возвращение произ-водилось по совершенно другомумаршруту; то же самое должнобыло соблюдаться при повтор-ном нападении и выходе на цель,иначе утрачивалась внезапность,а враг успевал организовыватьактивное противодействие. Вне-запность же Дзусов считал осно-вой успеха штурмовых действийистребителей. Для того чтобыдостичь ее, а также ввести про-тивника в заблуждение относи-тельно действительного направ-ления атаки, летчики, учитываясоветы и уроки комкора, подле-тали к цели на бреющем полете сиспользованием рельефа и фонаместности, выходили со сторонысолнца, из-за облаков, пикирова-ли в межоблачные окна, выделя-ли демонстративные группы илистроили комбинированные атаки.

37-41 1.01.04 15:27 Page 40

41ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

Атаку производили пары, звеньяи одиночные самолеты чаще всегос пикирования. Сначала на объектсбрасывались бомбы, затем онподвергался воздействию пушеч-но-пулеметного огня. В зависимо-сти от размеров цели бомбы сбра-сывались каждым летчиком когдасамостоятельно, когда по сигналукомандиров звеньев или пар.

НЕРЕДКО случалось так, что вусловиях сильного противо-действия вражеской авиа-

ции только истребители способныбыли решить задачу уничтожениямалоразмерных целей, что объяс-нялось высокой точностью бомбо-метания с них и их способностьюсочетать атаку наземных целей сведением воздушного боя.

Как опытный командир И.М.Дзусов для штурмовых действийподбирал специальный летныйсостав, посылал на такие зада-ния только обстрелянных летчи-ков, участвовавших во многихвылетах и воздушных боях. Веду-щими групп назначались не про-сто опытные, но наиболее зре-лые в тактическом отношениикомандиры.

Большое значение для сокра-щения времени подготовки и по-вышения эффективности ударовимели полнота и достоверностьданных о всех вражеских аэро-дромах, находившихся в радиуседействий истребителей. Поэто-му разведке, особенно система-тической фоторазведке аэро-дромной сети противника, Дзу-сов уделял постоянное внима-ние. Так, в период подготовки кнаступательным операциям 1945года летчики корпуса вели ин-тенсивную и разноплановую раз-ведку вражеских войск и аэро-дромов с фотографированием,одновременно не позволяя осу-ществлять подобные действиянеприятелю.

9 января 1945 года генералИ.М. Дзусов в своем дневникезаписал: «Полеты авиации с тойи другой стороны прекратились.В пойме реки Вислы на десяткикилометров стоит такой туман,что в двух метрах ничего не вид-но. Скучаем. Вот-вот должно на-чаться большое наступление на-ших войск, а мы ничем помочь несможем. Вчера послал письмосемье и старикам в Заманкул.Младшая дочка Тамара повзрос-лела и спрашивает, сколько мысбили плохих (значит фашист-ских) самолетов? Посылаю имвырезку из армейской авиацион-ной газеты». Но газетная замет-

ка, конечно же, не могла сооб-щить обо всем, что приходилосьиспытывать в напряженных воз-душных боях летчикам-дзусов-цам, хотя короткая информацияо том, что Москва салютоваладоблестным войскам 1-го Бело-русского фронта, в том числелетчикам генерал-майора Дзу-сова, тоже многого стоит.

Примечательно, что 16 апрелявоздушную разведку над логовомврага осуществляли именно лет-чики авиакорпуса генерала Дзу-сова: капитан Гуржий и его ведо-мый младший лейтенант Самох-валов из 352 иап, зафиксировав-шие незамаскированные колоннынемецких войск и техники, кото-рые отступали в западном напра-влении. А еще в те дни произошлознаменательное событие: летчикигвардейского авиаполка сброси-ли штурмовавшим Зееловскиевысоты гвардейцам генерала Г.И.Хетагурова, земляка генералаДзусова, увеличенную копию клю-ча от ворот германской столицы,добытого славными русскими во-инами в Семилетней войне 1756—1763 гг.

Символичен еще один факт по-бедоносной весны 1945-го. 28 ап-реля Дзусов зашел в свою комна-ту, где временно остановился. Настоле лежала фотография — са-мый первый истребитель «Як-3» снадписью: «И.М. Дзусову на па-мять от конструктора этого само-лета. А. Яковлев. 28 августа, 44».Ибрагим Магометович, воодуше-вленный успешными боями совет-ских летчиков, тут же вывел не-сколько слов: «На подступах кБерлину — небо наше!..»

Прошло почти 60 лет, как от-гремели последние залпы в Ве-ликой Отечественной войне. Да-леко шагнула вперед в наш ком-пьютерный век военная техника,в том числе авиационная. Но ка-кими бы значительными ни былиэти и другие перемены, каждаяиз них в конечном итоге опира-ется на предшествующий опыт,являющийся одним из источни-ков дальнейшего развития так-тики ВВС. В канун 60-летней,юбилейной годовщины нашейВеликой Победы исполняетсяровно сто лет со дня рожденияносителя этого опыта пламенно-го патриота И.М. Дзусова. И хотячетверть века его нет рядом снами, в народе жива память олегендарном генерале. Не слу-чайно одна из улиц Владикавка-за носит его имя.

В.И. ГАССИЕВ

КНИЖНАЯ ПОЛКАВОЕННОГО ИСТОРИКА

КНИГИ, ПОДАРЕННЫЕНА 65-летие ЖУРНАЛА

Великая Отечественная. Военный био-графический словарь. М.: Триада-фарм,2003. 214 с.

Операция «Багратион». ОсвобождениеБеларуси. М.: Триада-фарм, Институтвоенной истории МО РФ, Военно-науч-ное управление ВС РБ, 2004. 466 с., ил.

Переданы членом редакционнойколлегии «Военно-историческогожурнала», начальником Института во-енной истории МО РФ кандидатомвоенных наук полковником А.А. Коль-тюковым

(Москва)

Сталин и Каганович. Переписка. 1931—1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэвис,Л.П. Кошелева, Э.А. Рис, Л.А. Роговая.М.: РОССПЭН, 2001. 798 с., ил.

«Российский архив (История Отечест-ва в свидетельствах и документах XVIII—ХХ вв.)». Вып. VIII. Н.А. Соколов. Пред-варительное следствие. 1919—1922 гг. М.:Студия «ТРИТЭ» — «Российский Ар-хив», 1998. 464 с., ил.

Переданы членом редакционногосовета «Военно-исторического жур-нала», директором Российского госу-дарственного архива социально-по-литической истории (РГАСПИ) канди-датом исторических наук К.М. Андер-соном

(Москва)

Путеводитель. Т. 3. Фонды Государст-венного архива Российской Федерации поистории СССР. М.: Редакционно-изда-тельский отдел федеральных архивов,1997. 792 с.

Путеводитель. Т. 4. Фонды Государст-венного архива Российской Федерации поистории белого движения и эмиграции. М.:РОССПЭН, 2004. 798 с.

Путеводитель. Т. 6. Перечень фондовГосударственного архива Российской Фе-дерации и научно-справочный аппарат кдокументам архива. М.: Редакционно-из-дательский отдел федеральных архивов,1998. 633 с.

Переданы директором Государст-венного архива Российской Федера-ции (ГАРФ) доктором историческихнаук С.В. Мироненко

(Москва)

Соловецкие юнги / Сост. Ю.К. Кома-ров. М.: Гуманитарный центр «Моно-лит», 2004. 405 с., ил.

Передана председателем цент-рального совета ветеранов Соловец-кой школы юнг — участников ВеликойОтечественной войны и юнг Военно-морского флота РФ и СНГ К.А. Кузне-цовым

(Москва)

Przeglad historyczno-wojskowy. Kwartalnik.Rok V (LVI) Nr 1 (201). Warszawa. 2004.

Przeglad historyczno-wojskowy. Kwartalnik.Rok V (LVI) NR Specialny 4 (205).Warszawa. 2004.

Переданы Dom Wydawniczy BEL-LONA

(Варшава, Польша)

6

37-41 1.01.04 15:27 Page 41

42 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

Автор публикуемой статьи предпринимает попыткуосмыслить малоисследованный аспект сложившейсяк настоящему времени вокруг Афганистана ситуации —

роль и место этой страны в советско-американскомгеополитическом соперничестве в годы «холодной войны».Такой подход был ранее недостаточно освещен советскимиучеными и, безусловно, заслуживает большего внимания,нежели исключительно с точки зрения обеспечениябезопасности СССР. Разумеется, в одной статьеневозможно не только подробно разработать, но и коснуться всех аспектов обстановки вокруг Афганистана в те годы, включая и советско-американскоесоперничество. Но такой задачи и не ставилось — проблемаслишком многопланова и нерешаема в рамках однойпубликации. В связи с этим автор неоднократно упоминаето других, отличных от предлагаемых им, возможныхоценках прошедших событий. Во всяком случае, разнаяинтерпретация поставленной в статье проблемы важна не только в научном плане, но и для правильного анализаи прогнозирования сходных ситуаций в будущем.

ОБ АФГАНИСТАНЕ в послед-нее время стали чаще вспо-минать в связи со всеоб-

щей угрозой международноготерроризма, которая вначале чув-ствительно задела как Россию, таки государства ближнего к ней за-рубежья, а затем докатилась и дотерритории Соединенных ШтатовАмерики. Военная же акция пос-ледних и их союзников против аф-ганских талибов, сопровождав-шаяся размещением коалицион-ных сил в бывших советских рес-публиках, заставила вновь воз-вратиться к оценке соперничест-ва СССР и США не только в Афга-нистане, но и на всем евразий-ском пространстве. При этом ис-тория присутствия советскихвойск на афганской земле как быотошла на задний план. И все жевесьма очевидно, что объектив-ное освещение того периода, глу-бокий анализ событий, проис-шедших после 1989 года, оченьважны для лучшего пониманиянынешней и предвидения буду-щей ситуации. Ведь трудно отри-цать, что вывод советских войскиз Афганистана в 1989-м сталпредвестником глубоких переменкак в самом Афганистане, так и вмире в целом.

Во многих публикациях, посвя-щенных вмешательству Советско-го Союза в дела Афганистана,проводится мысль о том, что пос-ледний не представлял для Со-ветского Союза большой геопо-литической значимости. В этойсвязи ссылаются на мнение круп-ного военного ученого А.Е. Снеса-рева, который еще в 1921 году, го-воря об Афганистане, считал, чтоценность его, косвенная и услов-ная, сводится главным образом ктому, что по нему пролегают опе-рационные пути в Индию1. Однаков данном случае уместнее обра-титься к исследованиям другоговидного военного теоретика А.А.

«ПРИДЕТ ВРЕМЯ, КОГДА ПОЙМУТ,ЧТО МЫ ТАМ ВОЕВАЛИЗА СВОЕ ОТЕЧЕСТВО»

Ãåîïîëèòè÷åñêèéàñïåêò ñîâåòñêî-

àìåðèêàíñêîãîñîïåðíè÷åñòâà â Àôãàíèñòàíå

Свечина, сумевшего предвидетьсовременный процесс глобализа-ции и полагавшего, что не толькоЕвропа, но и весь земной шар на-чинают обрисовываться как со-вершенно новый стратегическийландшафт2.

Новая роль Афганистана в сис-теме геополитических отношенийстала очевидной на рубеже ХХ—ХХI вв. До этого она не была доконца осознана и воспринима-лась, в том числе и советскимируководителями, главным обра-зом сквозь призму идеологиче-ских установок и соперничества сСША. Однако даже такой подходподспудно содержал в себе при-знание исключительной значимо-сти этой страны в решении задачобеспечения безопасности СССР.Советско-афганская граница со-ставляла около 2350 км, что тре-бовало от руководства Советско-го Союза задумываться над проб-лемами, связанными с состояни-ем и перспективами сотрудниче-ства с Афганистаном.

США уделяли Афганистану осо-бое внимание. Они полагали, чтоесли сделать это государствосвоим союзником, то проживаю-

щий по обе стороны протяженнойсоветско-афганской границыродственный, исповедующий об-щую религию (ислам) народ могбы стать мощным фактором ос-лабления влияния СССР во всемрегионе.

В этой связи один из исследо-вателей, К.М. Цаголов, отмечал:«США всегда проявляли возрас-тающий с годами интерес в це-лом к исламскому региону и, в ча-стности, к Афганистану. И этотинтерес особенно усилился пос-ле антимонархического перево-рота М. Дауда в 1973 г. и тем бо-лее после событий, происшедшихв Иране в феврале—апреле 1979 г.США никак не могли простить Аф-ганистану его твердый отказ при-соединиться к агрессивному пак-ту СЕНТО на антисоветских нача-лах… В глобальной стратегии Аф-ганистан привлекал вниманиеСША не как отдельный объект сточки зрения его внутреннего раз-вития, а как страна, занимающаяопределенное геостратегическоеположение в общем поясе ислам-ских государств, которым можнобыло придать антисоветский ха-рактер»3.

42-46 1.01.04 15:28 Page 42

43ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Ю.Г. РОМАНЧЕНКО. «Придет время, когда поймут...»

Исходя из этих соображений,еще в 1948 году в США был разра-ботан план операции под кодо-вым названием «Гиндукуш», кото-рым предусматривалось создатьвоенное окружение против СССРи его союзников на юге, если Аф-ганистан станет предприниматьпопытки сближения с СоветскимСоюзом.

Вместе с тем СоединенныеШтаты активизировали усилия,направленные на развитие эконо-мических связей с Афганистаном.В период после Второй мировойвойны Вашингтон начал оказы-вать техническую, а затем финан-совую помощь в строительстверяда объектов в этой стране. К на-чалу 50-х годов прошлого века до-ля США во внешней торговле Аф-ганистана выросла до 45 проц.,при этом американская экономи-ческая и техническая помощь осу-ществлялась как на основе дву-сторонних межправительствен-ных соглашений, так и по соглаше-ниям и контрактам между отдель-ными организациями и компания-ми. Таким образом ассигнованияпо программе американской тех-нической помощи к 1962 году со-ставили 25 млн. долларов, а об-щая сумма займов, предостав-ленных в качестве экономическойпомощи, к 1963-му составила око-ло 60 млн. Большая часть этихкредитов была выделена экспорт-но-импортным банком США настроительство ирригационных со-оружений. В общей сложностиСоединенными Штатами было по-строено более 250 км магистраль-ных каналов, несколько плотин,гидроэлектростанций и ряд дру-гих объектов4.

ВАЖНАЯ роль в достижениицелей американской внеш-ней политики отводилась

сателлитам США в ЦентральнойАзии. В 1955 году был созданблок СЕНТО, просуществовавшийдо 1979 года и являвшийся ору-дием борьбы против СССР и егосоюзников в регионе. Члены это-го блока Иран и Пакистан, учиты-вая их особое по отношению кАфганистану геополитическоеположение, стремились добить-ся собственных целей в афган-ском вопросе. МонархическийИран вынашивал планы распро-странения своего влияния на со-седнюю страну, для чего разра-ботал объемную, рассчитаннуюпочти на 3 млрд. долларов, про-грамму помощи. После 1979 годавнешняя политика Ирана была пе-реориентирована на оказание во-

енной и экономической помощиразличным организациям в борь-бе против новой власти Афгани-стана, свергнувшей шаха, с цельюсоздания в этой стране исламско-го государства.

Что касается Пакистана, то егоруководство считало возможнымиспользовать фундаменталист-ские силы не только для сохране-ния Афганистана в орбите своеговлияния, но и для того, чтобы ней-трализовать «проблему Пуштуни-стана»5, которая периодическиобострялась. Его стратегическаяцель состояла в том, чтобы уста-новить в Афганистане не простоисламское государство, а такое,которое бы, составляя часть пан-исламского возрождения, рас-пространяло свое влияние на му-сульман Советского Союза.

Под воздействием американ-ского фактора, в первую очередьэкономического, и ряда исламскихгосударств Афганистан в середи-не — второй половине 70-х годовХХ века пошел на заметное расши-рение связей с шахским Ираном, снекоторыми другими консерва-тивными режимами в Азии, состранами Запада. Становилосьочевидным, что его полный пере-ход под контроль Вашингтона исателлитов США был лишь вопро-сом времени. А потому в интере-сах безопасности Советского Со-юза этот процесс следовало при-остановить, что и произошло сприходом к власти Народно-демо-кратической партии Афганистана:5 декабря 1978 года был подписанДоговор об афгано-советскойдружбе и на афганскую террито-рию в соответствии с этимДоговором, а также по просьбеафганского провительства (конец1979 г.) вошли советские войска.Такой неожиданный поворот со-бытий вынудил большинствостран Запада, их союзников в му-сульманском мире, а также КНРопасаться укрепления позицийСССР в столь важном регионе.

Надо отметить, что часть воен-ного руководства СССР была про-тив планов ввода войск в Афгани-стан. При этом некоторые пред-ставители Генерального штаба,как отмечал генерал армии М.А.Гареев, высказывали вполне оп-ределенное соображение: «Еслиполитическое решение о вводевойск все же будет принято, то на-до действовать решительно и вво-дить в Афганистан не "ограничен-ный контингент" (4—5 дивизий), ане менее 30—40 дивизий». Подоб-ная точка зрения, по свидетельст-

ву М.А. Гареева, строилась на сле-дующем расчете: «Такое решениепри условии совместных действийс афганскими правительственны-ми войсками позволяло болеепрочно закрыть границы, пере-крыть основные пути, ведущие вАфганистан из Ирана, Пакистана,расположить в важнейших рай-онах Афганистана более крупныегарнизоны, надежно сковать про-тивоборствующие силы. В резуль-тате можно было бы избежатькровопролитной войны в Афгани-стане, добиться стабилизации об-становки в более короткие сроки ине позже чем через 2—3 года на-чать вывод из страны советскихвойск»6.

БОЛЕЕ чем за двадцать лет,прошедших после оконча-ния афганской войны, как в

обществе, так и в научных кругахРоссии сложилось достаточно ус-тоявшееся мнение о том, что объ-ективные обстоятельства не дела-ли фатально неизбежным направ-ление советских войск в ДРА.Представляется, что это не сов-сем так, поскольку в той системекоординат альтернативы вводувойск в Афганистан, можно пола-гать, не было. «Каждой войнеоценку дает время. Афганской,очевидно, тоже будет отведеноподобающее ей место, — писалпо этому поводу один из участни-ков конфликта. — Очень хочетсяверить, что еще придет время, ко-гда поймут, что мы там воевали засвое Отечество»7.

В такой трактовке нет, в чем убе-ждают факты, преувеличения. Де-ло в том, что военно-политическаяобстановка в конце 70-х годовпрошлого века в целом складыва-лась не в пользу Советского Сою-за. Отношения СССР и стран НАТОсерьезно осложнились. Подпи-санный в июне 1979 года Договороб ограничении стратегическихнаступательных вооружений(ОСВ-2) уже к концу того же годабыл обречен на провал. Г.М. Кор-ниенко, бывший в то время замес-тителем министра иностранныхдел, отмечал, что решение о вво-де войск принималось 12 декабря1979 года, после того как совет-скому руководству уже стало из-вестно о принятом Советом НАТОрешении о размещении в Европеамериканских ракет среднейдальности8.

Все больше нуждались в поли-тической, экономической и воен-ной поддержке союзники СССР вВосточной Европе. На БлижнемВостоке арабский национализм,

6*

42-46 1.01.04 15:28 Page 43

44 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

на который делал ставку Совет-ский Союз, постепенно выходилиз-под его влияния. На СреднемВостоке укреплялся альянс Ира-на и Пакистана с США. На Даль-нем Востоке происходило укреп-ление коммунистического, но вто же время критически относив-шегося к СССР Китая, которыйвсе больше солидаризировался вафганском вопросе с США и ихсоюзниками.

В этих условиях леворадикаль-ный переворот в Афганистанепредоставлял советскому руко-водству возможность не допус-тить укрепления позиций США вэтом регионе, а вместе с тем пос-ле свержения шаха противодейст-вовать исламской революции вИране, которая, как планировалиее идеологи, должна была рас-пространиться на мусульманскиерайоны Советского Союза. Поэтой причине советское присутст-вие в Афганистане имело нестолько идеологическое, сколькостратегическое значение. Оно,очевидно, задумывалось также икак способ сохранения регио-нального и глобального соотно-шения сил. Принимая решение овводе советских войск в Афгани-стан, руководители СоветскогоСоюза действовали в интересахнациональной безопасности госу-дарства, а также исходя из необ-ходимости выполнения интерна-ционального долга. Не случайно впечати в постсоветское время от-мечалось, что отказ от поддержкисоциалистического экспериментав Афганистане «нанес бы сильней-ший удар по престижу СССР сре-ди левых во всем мире и привелбы к власти группировки, исполь-зующие ислам как политическоеоружие и уже установившиесятесные контакты с США. Единст-венным способом избежать и то-го, и другого была корректировкаэтого режима, включая ликвида-цию Амина и передачу власти сво-им людям»9.

Однако идеологический мотивввода войск был не самым главным.Так, британский историк П. Кальво-коресси, отмечая причины военнойакции СССР в Афганистане, пи-сал, что «с точки зрения Москвы,режим Тараки и Амина создавалхаос в приграничной зоне, и, есливерить официальной версии Мо-сквы, это играло на руку ее про-тивникам в Иране, Пакистане иСоединенных Штатах. Более того,специфика этого взрывоопасногорайона заключалась в том, что этамусульманская страна, населен-

ная в основном тюркскими народ-ностями, граничила с советскимисреднеазиатскими республиками,которые имели тот же этническийсостав населения; любой член по-литбюро мог припомнить, что не-малую часть времени своего су-ществования СССР провел вборьбе с басмачами — повстанца-ми-грабителями. Таковы были ос-нования, достаточные для втор-жения…»10.

Совершенно очевидно, что уча-стие Советского Союза в новомрегиональном конфликте созда-вало не только предпосылки дляукрепления собственной безо-пасности, но и было чреватоочень серьезными политически-ми, экономическими и другимипроблемами, которые тогда со-ветскими руководителями до кон-ца не осознавались. «Афганскаявнешнеполитическая акция сталаодним из детонаторов распадаСССР. Это не была просто ошиб-ка, а логичный результат полити-ки и идеологии того государства»,— можно прочитать в одной из га-зетных публикаций семилетнейдавности11.

МЕЖДУ тем в США возмож-ность ослабления своегооппонента, которую соз-

давал ввод советских войск в Аф-ганистан, хорошо понимали, и немогли не использовать в своих ин-тересах; они практически не реа-гировали на подготовку к вводувойск в Афганистан, выжидая тогочаса, когда СССР окажется втяну-тым в войну, в которой невозмож-но будет победить12. Помимо тогоэта акция выдавалась Западом впропагандистских целях как стре-мление СССР расширить своипространственные пределы с вы-ходом к теплым морям. А.А. Гро-мыко совершенно справедливоназвал такие заявления грубымобманом своих народов и афган-цев, который «потребовался явнодля того, чтобы продолжить гру-бое, вплоть до вооруженного,вмешательство извне во внутрен-ние дела Афганистана»13.

Роль основной военной силы вборьбе против ДРА и СоветскогоСоюза отводилась афганскиммятежникам. Афганцы должныбыли убивать друг друга, опира-ясь на военную и финансовуюподдержку Пакистана и другихстран. Роль главного спонсорапри этом выполняли, конечно же,США, ключевые ведомства кото-рых (ЦРУ, госдепартамент, мини-стерство обороны) широко при-влекались к планированию анти-

афганских акций. Американскаявоенная помощь осуществляласьнепосредственно через штаб-квартиры контрреволюционныхпартий и с использованием кана-лов американо-пакистанскогосотрудничества.

В апреле 1980 года конгрессСоединенных Штатов проголосо-вал за выделение прямой и от-крытой помощи мятежникам,официально узаконив вмеша-тельство во внутренние дела су-веренного государства — членаООН. Семь лет спустя американ-ская военная помощь моджахе-дам составила 600 млн. долла-ров, а еще через год было запла-нировано выделение уже одногомиллиарда. За период с 1980 по1988 год общая помощь афган-ским моджахедам составила 8,5млрд. долларов, половина из ко-торых была выделена США. В1987-м моджахедам было пере-дано 900 ракет «Стингер». Не ог-раничиваясь поставками техникии оружия, американские спец-службы, обосновавшиеся в Паки-стане, перешли к организации не-посредственного руководствавооруженной оппозицией. Числоамериканских советников, зани-мающихся обучением афганскихмятежников в центрах военнойподготовки на территории Паки-стана и непосредственно задей-ствованных в организации боевыхдействий и инженерных работ наафганской территории, достигло250 человек14.

Большое значение для ослабле-ния СССР имело объединениеусилий США и КНР. По этому пово-ду российский исследователь пи-сал так: «Дипломатическая игра врамках треугольника СССР—США—КНР началась с дипломати-ческого успеха Г. Киссинджера,восстановившего дипломатиче-ские отношения между Америкойи Китаем именно в то время, когдаМосква и Пекин находились в фа-зе жесткого противостояния. Ме-жду 1972 и 1989 гг. все американ-ские администрации последова-тельно сближались с КитайскойНародной Республикой, исполь-зуя это сближение для воздейст-вия на позиции своего основногогеополитического соперника —Советского Союза»15.

Китайский фактор имел для со-ветского руководства особое зна-чение. Если США и их союзники —традиционные идеологические ивоенные противники СССР, то Ки-тай — социалистическая страна,которая обладала прочной опо-

42-46 1.01.04 15:28 Page 44

45ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.Ю.Г. РОМАНЧЕНКО. «Придет время, когда поймут...»

рой в международном коммуни-стическом движении и среди раз-вивающихся стран и к тому жеимела общую границу с Совет-ским Союзом, выдвигая к немутерриториальные притязания. Поэтой причине для советского ру-ководства было крайне важно ус-тановить нормальные отношенияс КНР, в связи с чем китайские ру-ководители выдвинули три усло-вия: прекращение вьетнамскойоккупации Камбоджи; вывод со-ветских войск из Афганистана;удаление советских войск с ки-тайско-советской границы16. При-чем Китай не ограничивался по-литико-дипломатическими сред-ствами воздействия в решенииафганской проблемы. Сущест-венную роль играли также воен-но-техническая помощь моджахе-дам, которую оказывал Пекин, атакже их обучение китайскими ин-структорами. Таким образом, по-литика КНР представляла собоймощный дополнительный фактордавления на СССР.

ВПЕРИОД советского воен-ного присутствия в Афгани-стане различные амери-

канские организации, преждевсего ЦРУ, тратившие значитель-ные средства на оплату подго-товки моджахедов и оснащениеих современным оружием, актив-но поддерживали Усаму бен Ла-дена, который спустя полтора де-сятка лет стал самым известнымтеррористом в мире. Благодаряэтой помощи он в начале 80-х го-дов прошлого века создал орга-низацию по набору мусульман-ских добровольцев-моджахедовиз арабских стран, а в 1988-м —организацию «Аль-Каида» дляпродолжения джихада. На паки-станской территории образова-лось движение «Талибан», боеви-ки которого получали оружие отСША и Великобритании, финан-совую помощь — от СаудовскойАравии. Всего на территории Па-кистана и Афганистана в 1970—1980-е годы существовало свы-ше 80 финансируемых США цент-ров подготовки террористов, ко-торые должны были действоватьв сопредельных государствах, впервую очередь в советскойСредней Азии.

В борьбу против новой власти вАфганистане активно включилисьмусульманские государства. Толь-ко члены организации «Совет сот-рудничества арабских государствПерсидского залива» собралиоколо миллиарда долларов17. Притакой огромной поддержке из-за

рубежа численность активныхформирований моджахедов натерритории Афганистана увели-чилась с 45 тыс. человек в 1981—1983 гг. до 150 тыс. к 1986 году. Кэтому времени вооруженные силыоппозиции уже контролировалидо 80 проц. территории страны18.

Несмотря на значительные мас-штабы оказываемой СоветскимСоюзом правительству Афгани-стана помощи, в целом она немогла не уступать противополож-ным ресурсам со стороны запад-ных государств и их союзников врегионе.

Таким образом, при вводе войскруководством СССР не была учте-на в полной мере роль внешнихсил, противодействующих новойвласти, а также ограниченныесобственные возможности. Безпомощи из-за рубежа оппозицияНДПА не только не могла бы до-биться значительных успехов, но,вероятнее всего, прекратила бысвое существование как активнаяполитическая и военная сила.Очевидно, что главным фактором,который определял ход и исходвнутриафганского конфликта, бы-ла борьба не между двумя основ-ными силами в этой стране, а ме-жду сверхдержавами. При этом,по мнению одного из исследова-телей, «США и их союзники рас-считывали на ослабление военно-политического союза ОВД* и вли-яния СССР в "третьем мире",стремились расшатать советскуюсистему…»19.

Осознавая невозможность дос-тижения намеченных политиче-ских целей при существующем вмире раскладе сил, Ю.В. Андро-пов в 1982 году во время беседы спакистанским руководителемЗия-уль-Хаком заявил, что Совет-ский Союз быстро покинет Афга-нистан, если Пакистан прекратитсвою поддержку сопротивлению.Поскольку установление мира вЦентральной Азии не входило впланы США и их союзников, то наподготовку соответствующего по-литического решения ушли дол-гие годы. Наконец 14 апреля 1988года в Женеве ДемократическойРеспубликой Афганистан, Паки-станом, СССР и США были подпи-саны соглашения о политическомурегулировании афганской проб-лемы. Однако с подписанием сог-лашений по Афганистану мир вэтой стране установлен не был.Выполнение Женевских догово-ренностей свелось, по существу,

к одностороннему их соблюде-нию советской и афганской сто-ронами. Представители конт-рольных органов ООН не были до-пущены на базы и центры подго-товки отрядов оппозиции, распо-ложенные на пакистанской терри-тории. Тем не менее никакихсанкций в отношении Пакистанасо стороны Совета БезопасностиООН или США предпринято небыло.

К сожалению, приходится кон-статировать, что контакты в Жене-ве для тогдашнего советского ру-ководства носили в большей сте-пени демонстрационный, нежелипрактический характер. «Женев-ские переговоры и соглашения поАфганистану… с самого началабыли лишь ширмой, видимостьюконструктивного решения проб-лемы, слабо прикрытым желани-ем сохранить наше лицо в услови-ях полной политической капитуля-ции»20, — так впоследствии оце-нил эти договоренности бывшийпредседатель КГБ СССР В.А.Крючков.

ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ внут-ренних и международныхфакторов в феврале 1989

года СССР вывел из Афганистанапоследние части своего ограни-ченного контингента. Г. Киссинд-жер, подводя итог их пребываниятам, писал: «В Афганистане Со-ветский Союз подвергся множе-ству тех же испытаний, которыевыпали на долю Америки во Вьет-наме, причем основное различиезаключалось в том, что на этот раздело происходило у самых границшироко раскинувшейся империи,а не где-то на отдаленных от неепередовых рубежах»21. С нашейточки зрения, основное различиесостояло также в том, что по сво-им целям и задачам миссия со-ветских воинов в Афганистане бы-ла благородной, чего нельзя ска-зать о вьетнамской авантюреСША. Кроме того, во ВьетнамеВашингтон только за три года ак-тивных боевых действий потерял54 тыс. человек, что в несколькораз больше, чем СССР за десятьлет в Афганистане.

США и Пакистан, лидеры контр-революции, рассматривали выводсоветских войск важной предпо-сылкой для свержения существу-ющего в республике режима, ко-торое имело бы далеко идущиегеополитические последствия. Вмае 1989 года глава афганскогоруководства Наджибулла в пуб-личном выступлении заявил о том,что Исламабад и переходное ма-*Организация Варшавского договора.

42-46 1.01.04 15:28 Page 45

46 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: В ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ

рионеточное правительство стре-мятся навязать выгодный им ре-жим всему афганскому народу во-енным путем в одностороннемпорядке. В свете последующихсобытий представляется, что Аф-ганистан был также средствомдля решения более крупной гео-политической проблемы — разва-ла СССР.

Решение СССР и США о прекра-щении с 1 января 1992 года воен-ных поставок режиму Наджибуллыи моджахедам фактически игралона руку только последним. Так, не-смотря на это соглашение, интен-сивность перебросок оружия ибоеприпасов моджахедам с тер-ритории Пакистана в различныерегионы страны не снижалась.Это давало антиправительствен-ным силам возможность усили-вать военное давление на руко-водство страны, что привело в ап-реле 1992 года к смещению сосвоего поста президента Наджи-буллы, а затем и его трагическойгибели.

Ввиду того что вывод советскихвойск из Афганистана не был под-креплен другими мерами, при-званными обеспечить защиту гео-политических интересов Отечест-ва, обстановка на наших южныхграницах и безопасность государ-ства резко ухудшились. Движение«Талибан», созданное при самомактивном участии США и Пакиста-на, установив свой контроль бо-лее чем над 90 проц. территориистраны и почувствовав собствен-ную силу, вскоре дистанцирова-лось от бывших хозяев. В 90-х го-дах ХХ века в Афганистане быласоздана сеть лагерей по подго-товке боевиков из числа гражданУзбекистана, Киргизии, Таджики-стана, России. Эти базы исполь-зовались для привлечения новыхнаемников к борьбе против своихполитических оппонентов, экс-порта радикального ислама, а так-же для совершения террористи-ческих актов в отношении пере-численных выше стран.

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ акты вВашингтоне и Нью-Йорке 11сентября 2001 года позво-

лили США более решительно,чем раньше, включиться в борьбупротив терроризма, а также ис-пользовать этот фактор для укре-пления своих международных по-зиций в мире в целом и в Цент-ральной Азии в частности. Оче-видно, что кроме борьбы противтерроризма США попутно в реги-оне решают и другие задачи: кон-тролируют запасы энергоносите-

лей и маршруты их транспорти-ровки, осуществляют разведку вотношении РФ и КНР, находясь внепосредственной близости отих границ, и в целом формируютвыгодную для себя геополитиче-скую ситуацию.

Москва, поддержав борьбу Ва-шингтона против терроризма, по-лучила, возможно, в среднесроч-ной перспективе некоторые преи-мущества, чего нельзя с опреде-ленностью сказать о долгосроч-ном плане, поскольку южное под-брюшье России оказалось подконтролем США и их союзников.Борьба против терроризма —процесс во времени неопреде-ленный, поэтому присутствие Со-единенных Штатов Америки впостсоветских республиках Сред-ней Азии будет весьма длитель-ным. Создаются предпосылки дляобеспечения американского во-енного присутствия и в другихпостсоветских государствах.Ведь не случайно со стороныстран Запада все сильнее слыш-ны предложения о необходимо-сти интернационализации кон-фликта в Чечне и применении силООН для его разрешения. В связис расширением НАТО и распро-странением его активности напостсоветское пространствопрактически речь может идтипрежде всего об использованиисил стран альянса в ущерб безо-пасности именно стран СНГ, втом числе и России.

С геоэкономической точки зре-ния, учитывая, что Афганистанпредставляет собой своего родаперекресток мировых путей в ре-гионе, трагические события 11сентября помогли США подоб-раться под лозунгом борьбы с ме-ждународным терроризмом какможно ближе к нефти и газуКаспия, месторождениям энерго-ресурсов Ирака. Кто будет обла-дать ими, тот и станет формиро-вать в XXI веке мировую политику,диктовать свои условия в эконо-мике. Этим во многом и объясня-ется присутствие в Афганистане исоседних государствах США и ихсоюзников по НАТО. Очевидно, чтоэти пункты базирования на картебывшего СССР — не последние впланах геополитической и геоэко-номической экспансии Запада.

Таким образом, ввод советскихвойск в Афганистан с позиций се-годняшнего дня представляет со-бой попытку не допустить измене-ния геополитической обстановки вобширном евразийском простран-стве. Учитывая геополитическое

положение Афганистана, особен-но в связи с главной проблемойпереживаемого периода – сокра-щением природных ресурсов, кон-фликт, в который была втянута на-ша страна, по своей сути предста-вляется безальтернативным, хотяформы его разрешения могли быбыть иными.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Афганские уроки: выводыдля будущего в свете идейного на-следия А.Е. Снесарева. М.: Воен-ный университет; Русский путь,2003. С. 32.

2 См.: Свечин А.А. Стратегия. М.,1927.

3 США. Экономика, политика,идеология. 1989. № 6. С. 63.

4 Афганистан: Справочник. М.:Восточная литература, РАН, 2000.С. 115.

5 «Проблема Пуштунистана» воз-никла в 1947 г. при разделе Индии,когда северо-западные районы быв-шей британской колонии, населен-ные пуштунскими племенами, былиприсоединены к Пакистану. См.:Спольников В.Н. Афганистан: ислам-ская контрреволюция. М.: Наука,1987. С. 30, 31.

6 Международная жизнь. 1992. № 2.С. 18.

7 Ляховский А.А. Трагедия и доб-лесть Афганистана. М.: ГПИ «Ис-конна», 1995. С. 616.

8 Новая и новейшая история. 1993.№ 3. С. 111.

9 Независимая газета. 1998. 25 ап-реля.

10 Кальвокоресси П. Мировая поли-тика после 1945 г. В 2 кн. М.: Между-народные отношения, 2000. Кн. 2. С.100, 101.

11 Независимая газета. 1998. 25 ап-реля.

12 Ляховский А.А. Указ. соч. С. 124. 13 Громыко А.А. Памятное. В 2 кн.

М.: Политиздат, 1988. С. 101. 14 Известия. 1987. 31 декабря; Ля-

ховский А.А. Указ. соч. С. 339.15 Уткин А.И. Мировой порядок

ХХI века. М.: Эксмо, 2002. С. 368. 16 Киссинджер Г. Дипломатия. М.:

Научн.-издат. центр «Ладомир»,1997. С. 772.

17 Современные международныеотношения. М.: РОССПЭН, 2000.С. 417.

18 Ляховский А.А. Указ. соч. С. 95.19 Золотарев В.А. Военная безопас-

ность Отечества (историко-правовоеисследование). М.: «КАНОН-пресс»; «Кучково поле», 1998. С. 147.

20 Крючков В.А. Личное дело. В 2 ч.М.: «Олимп», 1996. Ч. 1. С. 223.

21 Киссинджер Г. Указ. соч. С. 717.

Полковник запасаЮ.Г. РОМАНЧЕНКО

42-46 1.01.04 15:28 Page 46

НАЧАЛЬНИКОМ Редакционно-издательского цент-ра Министерства обороны РФ полковникомС.В.Кравченко подведены итоги творческого кон-

курса на лучшие материалы, опубликованные в «Воен-но-историческом журнале» в 2004 году.

За подготовку материалов, отличающихся глубокимтеоретическим содержанием, убедительностью и ясно-стью изложения, практической значимостью, а также всвязи с празднованием Дня российской печати перваяпоощрительная премия присуждена кандидату истори-ческих наук, старшему научному сотруднику капитану 2ранга Козлову Денису Юрьевичу (Экспертный центрАппарата министра обороны РФ, г. Москва) за статьи врубрике «Первая мировая: военное искусство»: «Такогослучая… за все время войны до сих пор не представля-лось» (№ 1); «Утрата флота на Балтийском море… отзы-вается расстройством самого государственного орга-низма. Планы оперативно-стратегического примененияфлота Балтийского моря накануне Первой мировойвойны в 1907—1914 гг.» (№ 8).

Вторая поощрительная премия присуждена кандида-ту исторических наук, доценту полковнику КаписткеВладимиру Васильевичу (г. Москва) за статьи: «Мы зна-чительно отстали от Западной Европы. Особенно силь-но… в области моторостроения» в рубрике «Военноестроительство» (№ 10); «М.М. Литвинов — И.В. Сталину:"Я считал бы неправильным передачу в Германию всех…наших заграничных заказов"» в рубрике «Военное стро-ительство: из истории вооружения и техники» (№ 11).

Третья поощрительная премия присуждена генерал-майору в отставке Градосельскому Василию Василье-вичу (г. Москва) за статьи: «С их точки зрения это надосделать не слишком рано и не слишком поздно…» в ру-брике «Вторая мировая война» (№ 5); «Законодательноеобеспечение комплектования Вооруженных Сил СССР»в рубрике «Военная летопись Отечества» (№ 12).

Победителям творческого конкурса помимо денеж-ных премий вручена подписка на «Военно-историче-ский журнал» на 2005 год. Также подпиской на «Военно-исторический журнал» на 2005 год поощрены наши по-стоянные авторы: полковник В.И. Ткачев (Военная ака-демия Генерального штаба ВС РФ, г. Москва) за статью«ПВО фронтов в Берлинской наступательной опера-ции» в рубрике «Великая Отечественная: военное ис-кусство» (№ 5); В.В. Лукошников (с. Яренск Архангель-ской обл.) за статью «Русские дружины на берегах Та-баристана» в рубрике «Точки зрения, суждения, вер-сии» (№ 7); кандидат военных наук капитан 3 ранга В.Г.Кикнадзе (г. Калининград) за статью «Разведыватель-ное обеспечение боевых действий Балтийского флота»в рубрике «Советско-финляндская война 1939—1940гг.» (№ 4).

КОНКУРС ПРОДОЛЖАЕТСЯ!

Начальник Редакционно-издательского центра Мини-стерства обороны РФ приглашает к участию в конкурсена лучшую публикацию в текущем 2005 году на страни-цах «Военно-исторического журнала». Авторам матери-алов, победившим в конкурсе, будут присуждены по од-ной первой, второй и третьей денежной премии. Лауре-атов поощрят и годовой подпиской на журнал. Крометого, выделят три годовые подписки на «Военно-исто-рический журнал» для участников творческого конкур-са. Наш журнал объявит его результаты к Дню россий-ской печати — 13 января 2006 года.

Приглашаем авторов «Военно-исторического журна-ла» к участию в конкурсе!

Капитан 2 ранга Козлов Денис ЮрьевичРодился 10 сентября 1969 года в городе

Дзержинске Горьковской области. В Во-оруженных силах с 1986 года. ОкончилНахимовское военно-морское училище в1986 году, Высшее военно-морское учи-лище имени М.В. Фрунзе — в 1991-м,адъюнктуру Санкт-Петербургского воен-но-морского института по кафедре воен-ной истории в 1998 году, является слуша-телем заочного отделения командногофакультета Военно-морской академииимени Н.Г. Кузнецова.

Проходил службу в дивизии надвод-ных кораблей Черноморского флота,был преподавателем Тихоокеанского во-енно-морского института имени С.О.

Макарова. В 2000-2004 гг. — начальник группы — старший научныйсотрудник, заместитель начальника отдела Института военной ис-тории Министерства обороны РФ. С декабря 2004 года — главныйэксперт Экспертного центра Аппарата министра обороны РФ.

Имеет ученую степень кандидата исторических наук (1998 г.),ученое звание — старший научный сотрудник (2001 г.).

Награжден медалями.

* * *

Полковник Капистка Владимир ВасильевичРодился 14 сентября 1957 года в п. Ро-

чегда Виноградского района Архангель-ской области.

Слушатель Курганского высшего во-енно-политического авиационного учи-лища (заочно) (1982—1986), пропаган-дист войсковой части (1987—1989), слу-шатель Военно-политической академииимени В.И. Ленина (Гуманитарной ака-демии ВС РФ) (1989—1992), преподава-тель кафедры общественных наук(1992), адъюнкт Военно-воздушной ин-женерной академии имени Н.Е.Жуков-ского (1992—1995), старший помощникначальника отдела войсковой части(1995—1998), старший офицер отдела

Главного управления Генерального штаба (1998—2002), старшийпреподаватель Военной академии МО РФ (с 2002 г. по настоящеевремя).

Имеет ученую степень кандидата исторических наук (1995 г.),ученое звание — доцент (2003 г.).

Награжден медалями.

* * *

Генерал-майор в отставке Градосельский Василий Васильевич

Родился 22 марта 1922 года в Кали-нинской, ныне Тверской области.

По окончании в 1941 году среднейшколы был призван на военную службуи направлен на учебу в Ленинградскоевоенное училище связи, где прошелподготовку по радиоразведке. В дейст-вующей армии находился с марта 1943года до конца войны, служил в радио-разведывательных частях ГРУ Гене-рального штаба в составе 4-го и 3-гоУкраинских и 2-го Белорусского фрон-тов. В 1949 году окончил Военную ака-демию имени М.В. Фрунзе. С 1950 по1987 год служил на различных штабных

должностях в Московском военном округе, Главном штабе Сухо-путных войск и Главном оргмобуправлении Генерального штаба.Находясь в отставке, возглавляет Координационный совет приВоенном комиссариате г. Москвы по военно-патриотическомувоспитанию молодежи. Награжден орденами и медалями.

47ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.НАШИ ЛАУРЕАТЫ

ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ КОНКУРСАначальником Редакционно-издательского центра

Министерства обороны РФ

47 1.01.04 15:38 Page 47

48 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

«ЧУВСТВО, ЛЕЖАЩЕЕ В ГЛУБИНЕ ДУШИ КАЖДОГО, — ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ»

Ýâîëþöèÿãîñóäàðñòâåííîãîïàòðèîòèçìà â Ðîññèè XIX — 20-õ ãîäîâ ÕÕ âåêà

ФИЛОСОФЫ включают патриотизм в политическое, нацио-нальное и моральное сознание1. В соответствии с высшими на-циональными ценностями — духовными (религиозными), со-циальными (благосостояние народа), территориально-геогра-фическими (целостность родного края) и политическими (не-зависимость государства) — патриотизм может быть: этниче-ским (привязанность к своему народу, его обычаям, языку,культуре, истории — «Велика святорусская земля и везде сол-нышко»); территориальным (любовь к родному краю — «Свояземля и в горсти мила»); государственным (приверженностьсвоему государству — «С родной земли умри — не сходи»). Егосоставной частью является военный патриотизм.

Без этноцентризма такие высоконравственные понятия, как,например, любовь к родному краю и своему народу, имеютвневременной и внеклассовый характер. Их предпосылки вос-ходят к глубокой древности — первобытно-общинному строю(семейный, родовой и племенной патриотизм)2. Историки ипублицисты часто смешивают любовь к Родине и народу с го-сударственным патриотизмом, приписывая ему неизменностьи постоянство во времени3.

Государственный патриотизм изменяется параллельно спреобразованием государства и верховной власти. У господ-ствующих и угнетенных сословий отношение к своему госу-дарству бывает разное. При нарастании классовых противоре-чий рождается революционный патриотизм, противопостав-ляющий себя государственному. Классическим примером мо-жет служить революционный патриотизм во Франции, с 1791года подаривший блестящие победы армиям республики.

Современный тип государственного патриотизма появилсяпри возникновении наций в конце XVIII века, когда националь-ная государственность стала считаться венцом и целью исто-рии и высшим проявлением достижений человечества.

Полярными крайностями государственного патриотизма мо-гут считаться великодержавный шовинизм и государственныйнигилизм (анархизм).

Государственный патриотизм может существовать при мо-нархии, деспотии, олигархии, республике, при разных форма-циях и экономическом состоянии государства. Его носители —главы государств (князья, короли, императоры, президенты),правительства и парламенты, кадровый состав вооруженныхсил, чиновный аппарат, сословия, корпорации, крестьянство,рабочие и интеллигенция.

Сила государственного патриотизма меняется в зависимостиот количества его приверженцев и накала патриотических эмо-ций. Он создается «выбрасыванием вовне сильных эмоций»4.

В данной статье эволюция государственного патриотизма вРоссии рассматривается в основном применительно к военнойистории русского народа. За рамками работы оставлены со-словный, этнический и региональный патриотизм (из-за негопадала боеспособность воинских частей при разнородном на-циональном составе; например, процент пленных по отноше-нию к «кровавым потерям» в частях русской армии, сформиро-ванных к 1914 году в Польше, был втрое выше, чем в частях сКубани)5.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ и воен-ный патриотизм — громад-ная сила, и никогда романов-

ская Россия не имела его болеемощным, чем в конце XVIII — нача-ле ХIХ века: «Ни один народ неотождествлялся до такой степенисо своим правительством, какрусский народ в эти годы побед»6.Такое тем более удивительно, чтоэто было время расцвета крепо-стного рабства, когда офицеры-дворяне смотрели на полк как насвое имение, кулачные расправыбыли обычным воспитанием.

О «наивном монархизме» кре-стьянства, который давал проч-ность российской монархии, дос-таточно много писали историки.Однако они обращали мало вни-мания на духовную мощь, исхо-дившую от верховной власти и эк-зальтировавшую всех подданных:«Самодержец — движитель всехволь, русские полагают верхов-ную власть как религию»7.

В начале XIX века в государст-венном девизе «За Веру, Царя иОтечество» все три компонентабыли сплавлены в амальгаму, ицентральная часть формулы —«за Царя» — служила полноцен-ным выражением государствен-ного патриотизма. К государюимператору было мистическоеотношение. 16 декабря 1809 годаАлександра I, еще не победителяНаполеона, москвичи встречалитак, что он едва мог двигаться:«На него буквально кидались, це-ловали его сапоги, упряжь и дажелошадь с восторженными знака-ми нежности: "отец", "красавец","ангел"»8.

Самодержавие возносило и да-вало ощущение небывалого могу-щества. Солдаты, бывшие крепо-стные, воспринимая «излучения»светского владыки-императора,превращались в богатырей. «Какслышали мы разговоры команди-ров и начальников, так иногда,бывало, толкуем между собою —так и рвется ретивое… Наконец,ударили поход. Слава тебе, царю

48-52 1.01.04 15:41 Page 48

49ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.А. АРТАМОНОВ. «Чувство, лежащее в глубине души каждого, — любовь к Родине»

небесному, что внушили такуюмысль православному царю зем-ному», — говорили солдаты в1805 году.

Профессиональная русская ар-мия (при сроке службы в 25 лет)была державной: «Пойдем, брат-цы, за границу, бить Отечестваврагов!» — писал в гимне-маршеПреображенского полка в 1805году поэт С. Марин9. В этих сло-вах, распевавшихся солдатами,сквозила гордость за могущест-во империи и собственную силу.Участник битвы при Гейльсберге(1807) поэт К.Н. Батюшков сооб-щал о том, что все русские сол-даты «храбры, даже до остерве-нения»10.

РОССИЙСКОЕ государствоимело наднациональный ха-рактер, подобно Римской,

Византийской или Османской им-периям. Наднациональным в нача-ле XIX века был и государственныйпатриотизм, охвативший наибо-лее культурный слой дворянства,чиновничества, крестьян и работ-ных людей. Русскими патриотамисчитали себя военачальники —остзейские немцы О.А. Вейсман(1739—1773), О.В. Дерфельден(1735—1819) и Г.Х. Засс (1797—1883), грузин П.И. Багратион(1765—1812), армяне В.Г. Мадатов(1765—1829) и В.О. Бебутов(1791—1858), пруссак И.И. Дибич-Забалканский (1785—1831). Принебывалом морально-политиче-ском единстве такой патриотизмможно назвать универсальным.

«Калмык, башкир, черкес и финнк знаменам побежали

и все оградой из дружин вокругпрестола стали»11.

Бородинскую битву не зря на-зывают битвой гигантов. Тольковеликие духом гиганты могли двачаса встречать грудью ядра икартечь.

«Русская пехота подвигаласьплотной массой, в которой нашивыстрелы проделывали большиеи широкие пробоины. Однако онине переставали приближаться дотех пор, пока наши французскиебатареи не разгромили ее карте-чью; целые взводы падали сразу.Видно было, как солдаты под этимужасным огнем старались все-та-ки сплотить свои ряды. Они разлу-чались ежеминутно смертью ивсе-таки снова смыкали свои ря-ды, попирая смерть ногами! …Этобыло ужасающее избиение, и на-ши доблестные артиллеристы немогли не восхищаться таким непо-колебимым мужеством и слепойпокорностью наших врагов!»12. Но

выполнение требований тогдаш-него устава и дисциплины неспра-ведливо названо «слепой покор-ностью». Г.Р. Державин в «Гимнелироэпическом на изгнание фран-цузов из Отечества» с восторгомписал: «О росс! О доблестный на-род, единственный, великодуш-ный, великий, сильный, славойзвучный»13.

После победы над Наполеономрусская армия стала считатьсялучшей в мире, и у офицеров исолдат родилась вера в несокру-шимое могущество России вплотьдо 1856 года. «Россия — это ог-ромная армия, крестьяне и коро-нованный генерал. Россия готовавладеть миром, как Рим»14.

ПОВОРОТ в истории россий-ской державы произошел в1819—1820 гг., когда спал

дворянский либерализм и усили-лись реакционные установки пра-вительства. Император Александр Iстал «жестким и даже тяжелым исамоуверенным». «Власть излива-лась из всех пор» царя, а «все об-щество сделалось каким-то пе-чальным»15. В 1820 году январскоесовещание будущих декабристов,для которых царь и Отечество пе-рестали быть нераздельно целым,признало конечной целью борьбуза «Русскую республику», револю-цию и устранение Романовых16.Напомним, что в XVII—XVIII вв. всенародные восстания поднимались«за Царя».

С. Муравьев-Апостол убеждал,что царская власть противна волеБожьей17. С 1820 года государст-венный и военный патриотизм по-шел по нисходящей, а в 1825 годупроизошло первое, пока незначи-тельное уменьшение его объема.Началось зарождение патрио-тизма революционного: противверховной власти открыто высту-пила часть гвардии и армии. Од-нако стоило новому царю Нико-лаю I 14 декабря 1825 года ско-мандовать: «Встать в строй, наколени!» — мятежные солдатыповиновались18.

Многие из декабристов, героеви богатырей, получавших на Боро-динском поле громадную духов-ную силу от военного патриотиз-ма, на допросах в 1826 году вы-глядели отступниками — так малопока мог им дать новорожденныйреволюционный патриотизм. В товремя гения России — А.С. Пуш-кина — исполинская громада рос-сийского великодержавия и стра-шила, и возносила. Страшила, ко-гда он видел, как под гнетом авто-кратии уничтожается живая жизнь

(Ода «Вольность»). «Только рево-люционная голова, подобная Ор-лову или Пестелю, может любитьРоссию так, как писатель можетлюбить ее язык», — говорил он19.Возносила, когда она расправля-лась с антигосударственным поль-ским восстанием в 1831 году(«Клеветникам России»). Как и де-кабристы, он физически ощущалсвою слабость по сравнению сосвинцовой глыбой Империи: «Чертвозьми, почувствовал подлость вовсех жилах», — сказал поэт послеслучайной встречи и «ласковогоразговора» с Николаем I в Цар-ском Селе20.

В 1830—1840-х годах исполин-ская мощь Российской Империиусыхала без внешних видимыхпричин. Крестьянские волнениябыли слабы, единичны и разроз-ненны21. Мельчала масштабностьвоенных державников. «Исчезлааристократическая независи-мость и удаль александровскихвремен» (А.И. Герцен). Героев «бо-родинского размаха» уже невстречалось. Однако искреннихвоенных патриотов было много.

Отчаянный храбрец, генерал-майор Николай Павлович Слеп-цов (1815—1851), зачисленный влейб-гвардии Литовский полк,писал отцу в возрасте 18 лет: «Яочарован истинным назначениемвоенного звания и ставлю его вы-ше всех других понятий! Мне ка-жется, что я счастлив навсегда!Навеки, совершенно!». 30 августа1845 года тогда еще майор Слеп-цов издал приказ по своему 1-муСунженскому линейному казачье-му полку: «Желание государя…чтобы вы на новой линии былитвердым оплотом для защиты да-рованных вам земель… Молоде-чеством казак щеголяет, удальст-во в крови его, оружие и коньсрослись с ним…»22.

До конца николаевского царст-вования военный патриотизмвнешне выглядел безущербным.Полвека (!) службы в русской ар-мии отмерил старший вахмистрД.Ф. Мирощенко (1790-е — 1863),сражавшийся как против Наполе-она I, так и против Наполеона III ивспоминавший о Николае I не ина-че как крестясь и со слезами наглазах. В Крымскую (Восточную)войну 1853—1856 гг. русские вои-ны, несмотря на паралич воли истратегии высшего командования(А.С. Меншиков и М.Д. Горчаков),показали высочайшую самоот-верженность, храбрость, дисцип-лину и «чувство, редко проявляю-щееся, стыдливое в русском, но

7

48-52 1.01.04 15:41 Page 49

50 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

лежащее в глубине души каждого,— любовь к родине»23. 15 сентября1854 года вице-адмирал В.А. Кор-нилов призывал севастопольцев:«Царь надеется, что мы отстоимСевастополь… Тот изменник, ктопротрубит ретираду! И если я самприкажу отступать — коли и ме-ня»24. Л.Н. Толстой сообщал 2 ноя-бря 1854 года брату из Севастопо-ля: «Дух в войсках свыше всякогоописания. Во времена ДревнейГреции не было столько геройств.Корнилов, объезжая войска, вме-сто "Здорово, ребята!" говорил:"Нужно умирать, ребята, умрете?".И войска кричали: "Умрем, вашепревосходительство, ура!"»25.

Побудительной причиной тако-го самопожертвования Л.Н. Тол-стой, как очевидец, считал не во-енный патриотизм, но скорее на-циональный характер. По его на-блюдениям, в военной среде над«любовью к Отечеству» иронизи-ровали: «Дух угнетения до тогораспространен в нашем войске,что жестокость есть качество, ко-торым хвастают самые молодень-кие офицеры. Засекают солдат,бьют всякую минуту, и солдат неуважает себя, ненавидит началь-ников… Перед каждым сражени-ем в каждом движении его… вид-на мысль: "Не боюсь тебя и нена-вижу"… Сколько русских офице-ров убито русскими пулями…Большинство офицеров имеетодну цель — украсть состояние наслужбе. Дворянин презираетслужбу во фронте в армии. В во-енном обществе дух любви к Оте-честву, рыцарской отваги, воен-ной чести возбуждает насмешку;уважается угнетение, разврат илихоимство»26.

«Деловые люди» середины XIXвека в отличие от помещиков на-чала «александровской поры» негорели желанием кровью защи-щать Отечество. В Москве во вре-мя Севастопольской осады нахо-дились люди, которые пили шам-панское по поводу русских не-удач, радуясь провалу армии иожидая реформ. Н.Г. Чернышев-ский в одном из вариантов романа«Пролог» писал, что «желает пора-жения царскому правительству»27.

ПОРАЖЕНИЕ в Восточной вой-не сделало очевидным длявсех ослабление царизма.

Стали нарастать явления, которыеразлагали государственный патри-отизм, превращая его в казенный.Слабела основная опора власти —дворянство, обострялись нацио-нальные противоречия, падал ав-торитет церкви. Монархия удержи-

валась на слабом фундаменте не-скольких тысяч дворян-землевла-дельцев. В 1863—1877 гг. «ужас на-рода при слове "набор" подобенбыл ужасу казни», — так писал Н.А.Некрасов при создании поэмы «Ко-му на Руси жить хорошо».

Революционное движение наби-рало силу: если в 1825—1861 гг.насчитывалось около одной тыся-чи участников этого движения, тов 1861—1895 гг. «в огонь за честьОтчизны, за убежденья, за лю-бовь» пошли 25 тыс. человек (ле-том 1917 г. их было уже 1200 тыс.человек)28.

Народовольцы в отличие от де-кабристов могли черпать уже гро-мадную силу от революционногопатриотизма, не меньшую, чем ге-рои Бородина от патриотизма во-енного. Марк Твен писал о «сверх-человеческом героизме… кото-рый смотрит вперед, где на гори-зонте ждет виселица, и упрямоидет к ней сквозь адское пламя»29.Несколько сотен офицеров соста-вляли военный центр «Народнойволи»30.

Самопожертвование и героизмнародовольцев заслуживают осо-бенного восхищения потому, чтобольшинству сельского и город-ского населения в то время быличужды революционные настрое-ния. На 1 января 1880 года поднадзором полиции в многомилли-онной стране состояли всего 6790человек. Из 1246 лиц, судившихсяна 226 процессах в 1866—1895 гг.,только один был крестьянином,435 (31,6 проц.) — дворянами, 583(более 50 проц.) — разночинцами,158 человек — рабочими31.

Отрицать национальный (на-родный) патриотизм революцио-неров безнравственно и глупо. Впредсмертном письме в 1889 го-ду народоволец К.Г. Неустроевписал: «Я был простой работник,но не изменил святыне знамени…Прости, родина! Цвети, красуйся!Прими эти пожелания от чистогосердца!»32. Среди судившихся в1883—1895 гг. революционеровслучаев отступничества было го-раздо меньше, чем во временадекабристов и петрашевцев. Из77 процессов с 1882 года толькона десяти некоторые подсудимыепросили о помиловании. Аморф-ное и пестрое общество в 1870—1880-е годы ожесточалось про-тив империи и все чаще симпати-зировало революционным бор-цам. Перед моральной «свято-стью» революционеров-народни-ков преклонялся Л.Н. Толстой,называя их «лучшими, высоко-

нравственными, самоотвержен-ными, добрыми людьми»33.

Вместе с тем достаточно боль-шим оставался контингент «госу-дарственников-патриотов» средичиновного аппарата и военных.Многих из них глубоко потряслоубийство Александра II. В 1881 го-ду для защиты царя была создана«добровольная охрана», в которойбыли 14 915 человек34.

«Войну за славян» во время Рус-ско-турецкой войны 1877—1878 гг.поддержала значительная частьобщества, в том числе почти поло-вина народовольцев. Однако тогопобедного восторга, который су-ществовал около века назад, небыло. Боевые действия военноекомандование старалось вестибез риска. После кровавого тре-тьего штурма Плевны растерявше-еся большинство командованиямалодушно предлагало уйти заДунай. Попытки Д.А. Милютинаповысить инициативность офи-церства путем внедрения идеилюбви к Родине и царю не привелик успеху35. «Упадок воинственно-сти и горячего патриотизма в офи-церах… привел армию к апатии…нелюбви к своей профессии»36.

Накат революционной волныстановился все выше. В 1881—1890 гг. было всего 450 выступле-ний рабочих, в одном 1901 году —353 стачки, в 1903-м — 1382 стач-ки, в 1902—1907 гг. по деревнямполыхали пожары усадеб37.

ВО ВРЕМЯ Русско-японскойвойны 1904—1905 гг. куро-паткинский план «непре-

рывного отступления» из Мань-чжурии не вызывал, в отличие от1812 года, неудовольствия сол-дат: «Слава Богу, мы все время от-ступаем. К Пасхе мы, наверное,будем дома», — с удовлетворени-ем писал один из них из Ляояна38.Вместо мужественного напутст-вия командиры провожали своичасти в бой со слезами. Некото-рые соединения теряли способ-ность вести бой, случались безповода массовые сдачи в плен39.«Высший командный состав нетолько был сам по себе плох, ноплох безнадежно… Это люди, свя-занные товарищескими отноше-ниями, высоким положением, свя-зями со двором — это влияло,подбор шел отвратительный»40.Контр-адмирал Н.Т. Небогатов,забыв о бессмертном подвигекрейсера «Варяг», позорно сдалврагу 3-ю Тихоокеанскую эскадру,в которой произошли волнения.От полного погрома военной силына суше спасли офицеры, выпол-

48-52 1.01.04 15:41 Page 50

51ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.В.А. АРТАМОНОВ. «Чувство, лежащее в глубине души каждого, — любовь к Родине»

нявшие свой долг, «потому что де-мобилизованная армия, возвра-щаясь оттуда, была больна на-сквозь»41.

В вооруженных силах в 1905—1907 гг. произошло 440 выступле-ний солдат и матросов, в том чис-ле 106 вооруженных42.

В 1905 году вместо «мистиче-ской веры» в царя даже в христи-анских и декадентских кругах ро-дилась такая же мистическая ве-ра в революционную борьбу «ссамым безбожным проявлениемсветской власти — с самодержа-вием»43.

Весть о Цусиме русское обще-ство приняло «с почти нескрывае-мым злорадством»44. В мае 1905года А.Н. Куропаткин заклинал«хоть на полгода вдохнуть в интел-лигенцию… чувство патриотиз-ма… чтобы с почетом окончить…трудное дело борьбы с Япони-ей»45. Самодержавие, напротив,не только не могло дать вдохнов-ляющих стимулов, но вызывалоненависть против генералов, цар-ских советников и «против господвообще»; ненависть, облеченнуюв патриотические формы — такговорил Николаю II глава делега-ции от земских деятелей С.Н. Тру-бецкой 6 мая 1905 года46. «Фими-ам обожания» крестьян под Пол-тавой вокруг царя в дни 200-лет-него юбилея Полтавской битвыбыл исключением.

НА ВОЙНУ 1914 года народпошел, как ему говорили,под патриотическим при-

зывом «За честь и величие Роди-ны» с инстинктом самосохране-ния, бессознательным чувствомдолга, без идеи Родины и веры вправду дела47. В начале войны не-сколько месяцев держалсявсплеск военного патриотизма. Вдальнейшем, вплоть до концавойны, о нем не могло быть и ре-чи. Русская армия держалась ис-ключительно на чувстве долга, ноне любви к империи и царю. "Накой хрен царь нужен", — говорилиокопные дяди»48.

К 1914 году офицерский составбыл дисциплинирован, предандолгу, умел безропотно умирать,но в массе не обладал авторите-том, инициативой и волей к побе-де49. Общая дряхлость режима немогла наполнить воинов патрио-тической силой. Будущий воен-ный министр А.И. Гучков уже в ав-густе 1914 года, после пораже-ния двух русских армий в Восточ-ной Пруссии, пришел к твердомуубеждению, что война проиграна.Того же мнения придерживался

начальник штаба Ставки генералМ.В. Алексеев50. «Океан песси-мизма, недовольства и растерян-ности» охватил командованиепри «великом отступлении» ле-том 1915 года, когда почти мил-лион солдат попал в плен. Новоб-ранцев в деревнях провожали ссоветами «не драться до крови, асдаваться, чтобы живыми остать-ся»51. Попытка Николая II вдохнутьсилу военного патриотизма в ар-мию и народ, приняв на себя вер-ховное главнокомандование 23августа 1915 года, окончиласьплачевно. Слухи о бездарности иизмене распространялись на са-мом верху. Армия стала чувстви-тельной к революционной пропа-ганде. Брусиловский прорыв ле-том 1916 года поднял настроениена Юго-Западном фронте, но не-удачные попытки прорыва не-мецких позиций на Западном иСеверном фронтах понизили тамбоевой дух. 15 августа 1916 годаА.И. Гучков писал генералу М.В.Алексееву: «Надвигается пожар…который жалкая, дрянная, сля-котная власть не в силах предот-вратить»52.

СВЕРЖЕНИЕ самодержавия2 марта 1917 года вызваловсеобщий энтузиазм. Ре-

волюционный патриотизм охва-тил даже гвардию. Уже 27 февра-ля 1917 года в 11 часов утра Пре-ображенский батальон (1500 че-ловек) с восторгом вышел на пло-щадь перед Зимним дворцом«собирать всю гвардию» у Алек-сандровской колонны, играя«Марш Преображенского полка».К нему под громовое «ура!» при-соединились 6000 павловцев иГвардейский экипаж53. Импера-торская армия в марте—апреле1917 года без эксцессов присяг-нула Временному правительству.Большинство 250-тысячногоофицерского корпуса сочувст-венно отнеслось к падению само-державия. ГлавнокомандующийЗападным фронтом генерал А.Е.Эверт на митинге в Минске уве-рял, что всегда был сторонникомреволюции. Когда толпа солдатсорвала двуглавого орла и сталатоптать и рубить его шашками,Эверт аплодировал. А.А. Бруси-лова в Бердичеве на демонстра-циях носили под красным балда-хином в окружении красных фла-гов54. Помощники военного мини-стра А.И. Гучкова собрались всту-пить в партию социалистов-рево-люционеров55.

Нежелание воевать было всеоб-щим как вверху, так и внизу. Воен-

ные инженеры, в том числе и гене-ралы главных управлений, отказы-вались отправляться на фронт.«Мы вятские, тульские, пермские;до нас немец не дойдет», — гово-рили солдаты56. Однако такие вы-сказывания нельзя принимать заотсутствие любви к Отечеству, каксчитали тогда многие. Такимифразами солдаты прикрывали не-желание воевать за Временноеправительство и буржуазное госу-дарство, т. е. отторгали тогдашнийимператорский патриотизм, но непатриотизм вообще.

Февральская революция не да-ла, как во Франции в конце XVIIIвека, взрыва наступательного па-триотического энтузиазма. В око-пах на красных транспарантах тог-да писали: «Мир во что бы то нистало». Попытка сбить революци-онную волну если не военным пат-риотизмом, то «пьянящим чувст-вом победы» (А.И. Деникин), на-ступлением ударных батальонов виюне 1917 года, как и следовалоожидать, провалилась.

Осенью 1917 года власть в ар-мии переходила в руки военно-революционных комитетов, а в1918 году произошло «историче-ское чудо» (В.И. Ленин) — рожде-ние в короткий срок массовой ре-гулярной Красной армии. Быст-рый разгром интервентов в1919—1920 гг. показал громад-ную силу революционного и ново-го военно-государственного пат-риотизма России. Вслед за этим,всего через два десятка лет послетого, как русские солдаты, втыкаяштыки в землю, отказывались за-щищать целостность император-ской России, бойцы и командирыРККА стали говорить, что они «за-ражены красным империализ-мом» и нужно занять потерянныетерритории — «наши» Эстонию,Латвию, Литву, Бессарабию иВаршаву57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Макаров В.В. Патриотизм как яв-ление общественного сознания: егоисточники и структура. Автореф.дис. … канд. философ. наук. Волго-град, 1969. С. 12; Кучуков М.М. Исто-рические типы патриотизма. Авто-реф. дис. … канд. философ. наук. Ро-стов-н/Д, 1984. С. 6, 12.

2 Кучуков М.М. Указ. соч. С. 13—14.3 Кузьмин А.И. Героическая тема в

русской литературе. М.: Просвеще-ние, 1974; Преображенский А.А. «Ве-ков связующая нить…». Преемствен-ность военно-патриотических тради-

7*

48-52 1.01.04 15:41 Page 51

52 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ

ций русского народа (XIII — началоXIX в.). М.: Русское слово, 2002; Зю-ганов Г.А. Россия — Родина моя.Идеология государственного патрио-тизма. М.: Информпечать, 1995.

4 Бердяев Н.А. Русская идея. Ос-новные проблемы русской мыслиXIX в. и начала ХХ в. Судьба России.М.: Изд. В. Шевчук, 2000. С. 515.

5 Головин Н.Н. Военные усилияРоссии в мировой войне. М.: Кучко-во поле, 2001. С. 157.

6 Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2.М.: Наука, 1991. С. 186.

7 Кюстин де А. Россия в 1839 году.М.: Изд-во имени Сабашниковых,1996. Т. 1. С. 161, 179.

8 Де-Местр Ж. Петербургскиедневники 1803—1817. СПб.: Ина-пресс, 1995. С. 130.

9 Цит. по: Соболева Н.А., Артамо-нов В.А. Символы России. М.: Пано-рама, 1993. С. 152.

10 Кузьмин А.И. Указ. соч. С. 150.11 Ильинский Н.А. Художественная

патриотическая литература 1812—1815 гг. Тбилиси: Изд-во Тбилис-ского гос. ун-та им. Сталина, 1943.С. 43.

12 Сегюр Ф. Поход в Россию. Запи-ски адъютанта Наполеона I // Боро-дино в воспоминаниях современни-ков. СПб.: Изд-во Скарабей, 2001.С. 263.

13 Цит. по: Дементьев А. Великиеидеи патриотизма в творчестве рус-ских классиков. Л.: Воениздат, 1941.С. 17.

14 Де-Местр Ж. Указ. соч. С. 232.15 Там же. С. 297.16 Гросул В.Я. Истоки трех Русских

революций // Отечественная исто-рия. 1997. № 6. С. 32, 38.

17 Кузьмин А.И. Указ. соч. С. 175.18 Кюстин де А. Указ. соч. Т. 1. С. 209.19 Дементьев А. Указ. соч. С. 9.20 Разговоры Пушкина. Собрали С.

Гессен и Л. Модзалевский. М.: По-литиздат, 1991. С. 168.

21 Рахматуллин М.А. Крестьянскоедвижение в великорусских губерни-ях в 1826—1857 гг. М.: Наука, 1990.С. 54.

22 Новоселов С. Генерал-майор Ни-колай Павлович Слепцов. СПб.: Ти-пография Я.ТРЕЯ, 1858. С. 1—24.

23 Кузьмин А.И. Указ. соч. С. 269. 24 Лукащевич К.В. Оборона Сева-

стополя и его славные защитники.М., 1995. С. 50.

25 Дементьев А. Указ. соч. С. 31.26 Толстой Л.Н. Проект о перефор-

мировании армии. Собр. соч. В 22 т.М.: Художественная литература,1983. Т. 16. С. 400—405.

27 Кузьмин А.И. Указ. соч. С. 249.28 Гросул В.Я. Указ. соч. С. 49.29 Троицкий Н.А. Царизм под судом

прогрессивной общественности

1866—1895. М.: Мысль, 1979. С. 248.30 Сенчакова Л.Г. «Священная дру-

жина» и ее состав // Вестник МГУ.1967. № 2. С. 37.

31 Троицкий Н.А. Указ. соч. С. 283.32 Там же. С. 87.33 Там же. С. 103, 130, 146.34 Сенчакова Л.Г. Указ. соч. С. 40.35 Верховский А.И. Очерк по исто-

рии военного искусства в РоссииXVIII и XIX вв. М.: Высший воен-ный редсовет, 1922. С. 229.

36 Семенов В.А. Мысли современ-ного офицера // О долге и чести вРоссийской армии. М.: Воениздат,1990. С. 230, 240.

37 Гросул В.Я. Указ. соч. С. 50.38 Леру Г. Агония царской России.

Харьков: Пролетарий, 1928. С. 25.39 Байов А. Воспитание армии и

идеи графа Л.Н. Толстого // Душаармии. Русская военная эмиграция оморально-психологических основахроссийской вооруженной силы. М.:Русский путь, 1997. С. 407.

40 Гучков А.И. Воспоминания Пред-седателя Государственной Думы ивоенного министра Временного пра-вительства. М.: ТОО Редакция жур-нала «Вопросы истории», 1993. С. 57.

41 Там же. С. 98.42 Оберучев К.И. Офицеры в рус-

ской революции // Воен.-истор.журнал. 1998. № 2. С. 96.

43 Ольденбург С.С. Царствованиеимператора Николая II. М.: Терра,1992. С. 259.

44 Там же. С. 258.45 Там же. С. 262.46 Там же. С. 264. 47 Верховский А.И. Россия на Голго-

фе. Из походного дневника 1914—1918 гг. // Воен.-истор. журнал. 1992.№ 10. С. 66; № 11. С. 67.

48 Краснов П.Н. Военная служба вмирное и военное время // Военнаямысль в изгнании. М.: Русский путь,1999. С. 163.

49 Флуг В.Е. Высший командныйсостав // Офицерский состав Рус-ской армии. Опыт самопознания.М.: Русский путь, 2000. С. 293.

50 Головин Н.Н. Указ. соч. С. 301, 326.51 Там же. С. 307—309, 311—312.52 Там же. С. 332.53 Лукаш И. Преображенцы. Пг.: Ос-

вобожденная Россия, 1917. С. 13—15.54 Гучков А.И. Указ. соч. С. 102.55 Там же. С. 100.56 Там же. С. 101; Головин Н.Н. Указ.

соч. С. 293, 363.57 Мельтюхов М.И. Материалы

особых отделов НКВД о настроени-ях военнослужащих РККА в 1939—1941 гг. // Военно-историческая ан-тропология. Ежегодник. 2002. М.:РОССПЭН, 2002. С. 310.

В.А. АРТАМОНОВ

•НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

И ИНФОРМАЦИЯ

В КУЛЬТУРНОМ центре Воору-женных cил Российской Федерациив соответствии с перечнем меропри-ятий по реализации государствен-ной программы «Патриотическоевоспитание граждан РоссийскойФедерации на 2001—2005 годы» со-стоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Рос-сийский патриотизм. Истоки, совре-менность, проблемы возрождения иразвития».

В работе конференции принялиучастие представители Администра-ции Президента РФ, Совета Федера-ции, Государственной думы, аппара-та Правительства РФ, Совета безо-пасности РФ, творческих союзов, ре-лигиозных конфессий, руководителирегиональных межведомственныхкоординационных советов и центровпатриотического воспитания, орга-низаторы работы по патриотическо-му воспитанию министерств и ве-домств, научных, образовательных,общественных организаций.

Для участников конференции бы-ли организованы тематические вы-ставки, в том числе доставленные изрегионов, распространялась печат-ная продукция, видеоматериалы опрактической работе по патриотиче-скому воспитанию, образцы суве-нирной продукции к 60-летию По-беды в Великой Отечественной вой-не 1941—1945 гг.

* * *ВО ВСЕРОССИЙСКОМ выставоч-ном комплексе состоялось торжест-венное открытие 1-го этапа Всерос-сийского смотра-выставки сувенир-ной продукции «Символы Отечест-ва». Смотр-выставка проводилась всоответствии с «Перечнем мероприя-тий по подготовке и проведениюпразднования 60-й годовщины Побе-ды в Великой Отечественной войне1941—1945 г.», утвержденным Прези-дентом Российской Федерации.

Организаторы смотра-выставки:Российский государственный воен-ный историко-культурный центрпри Правительстве РФ, РПО «Гиль-дия Мастеров», Министерство куль-туры и массовых коммуникаций РФ,Министерство обороны РФ, Всерос-сийский выставочный центр, Ассо-циация «Народные художественныепромыслы», органы исполнитель-ной власти субъектов РФ. В разделахвыставки были представлены: про-дукция с государственной символи-кой; сувениры, посвященные 60-ле-тию Победы; изделия народных ху-дожественных промыслов; продук-ция из натуральных природных ма-териалов; рекламная полиграфия;бизнес-сувениры; печатная сувенир-ная продукция и др.

В торжественном открытии вы-ставки приняли участие представи-тели Государственной думы, аппара-та Правительства РФ, администра-ций регионов, известные деятеликультуры и искусства РФ.

48-52 1.01.04 15:41 Page 52

ББАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ НАКАНУНЕ

ВПЕРИОД с 27 по 30 сентября1938 года на Балтийскомфлоте проводилось боль-

шое отрядное учение на тему «Ра-сширение плацдарма действийКБФ и недопущение прохода ввосточную часть Финского заливаэскадры линейных кораблей про-тивника днем». Его оперативныйфон был разработан в соответст-вии с указаниями заместителянаркома ВМФ, которые, правда,были «сокращены вследствие не-достаточной подготовки флота вцелом (отставание тактическойподготовки)»1. Основными учеб-ными задачами, отрабатывавши-мися на БОУ, были: 1) оборонаглавной базы; 2) совместные дей-ствия ПЛ и авиации в удаленныхрайонах; 3) удар по маневреннойбазе противника; 4) бой линкоровв море во взаимодействии с ПЛднем; 5) эскорт ПЛ, рандеву с ни-ми и прорыв противолодочногобарража* противника; 6) совмест-ные удары линкоров, легких сил иВВС по линкорам противника в во-сточной части Финского залива2.

Не вдаваясь в подробности ходабольшого отрядного учения, рас-смотрим основные замечанияштаба КБФ по его проведению.Большие нарекания с его сторонывызвала прежде всего подготовкак учению штаба «восточной» сто-роны. Он, во-первых, очень многовремени потратил на различныесовещания и разговоры, проявивобщую недостаточную организо-ванность и четкость в работе,«твердого плана» которой неимел. Во-вторых, непрерывно походу подготовки в этот план вно-сились многочисленные измене-ния и дополнения, что привело витоге к путанице в задачах и их не-ясности. Штабы соединений так-же работали крайне медленно инеорганизованно, подчиненными

частями почти не руководили. Не-смотря на то, что командир брига-ды линкоров «восточных» флагман2 ранга Н.Н. Несвицкий и его штабимели возможность в ходе подго-товки к учению провести инструк-таж подчиненных и игру с ними,они этого не сделали, что «осо-бенно сильно сказалось при опе-рации прорыва барража»3. В ходесамого учения деятельность шта-ба «восточных» постепенно улуч-шилась, появилась четкость в рас-пределении обязанностей коман-диров, исчезла излишняя нервоз-ность в работе. По итогам БОУ ко-мандованием было признано, что«несмотря на текучесть (началь-ник оперативного отдела менялся4 раза), случайность состава и нато, что все командиры… впервыеработали в большом штабе, штаб"восточной" стороны выполнилсвою задачу удовлетворительно»4.

Следует отметить, что противо-положная — «западная» — сторо-на явила собой совершенно про-тивоположный пример. Все необ-ходимые документы по учениюбыли подготовлены ее штабомсвоевременно и разосланы повсем частям. К тому же командую-щий «западной» стороной флаг-ман 2 ранга С.П. Ставицкий вме-сте со своим начальником штабакапитаном 2 ранга В.К. Василье-вым провел тщательный инструк-таж комсостава подчиненных час-тей и кораблей5.

Серьезным нареканиям подвер-глись в основном действия коман-диров соединений «восточной»стороны, прежде всего командирабригады линкоров Н.Н. Несвицко-го. В первую очередь ему были по-ставлены в вину неграмотные ма-неврирование и построение эс-кадры перед прорывом. Вообще,надо сказать, сплаванность ко-раблей эскадры в походе в целомпризнавалась недостаточной, чтообъяснялось исключительно«омоложением командиров».Многие из них неоднократно до-пускали грубые ошибки при ма-неврировании: пересечение курса

эскадры прямо перед носом ко-рабля, вступление в строй подпрямым углом, запаздывание споворотом охранения и др. По-ходный строй эскадры при движе-нии как днем, так и ночью былслишком растянутым. К примеру,противолодочное охранение на-ходилось слишком далеко, превы-шая даже установленный лимит(12 кабельтовых). Миноносцы шлив самом конце кильватерной ко-лонны, причем на таком расстоя-нии, что в случае начала боя онине могли успеть выйти в атаку.

Наибольшие сложности для«восточных» начались при проры-ве неприятельского противоло-дочного рубежа. Данный эпизод,по оценке руководства учением,«прошел скомканно», и «практиче-ски проталкивание (подлодок. —П.П.) не удалось бы, особенно ес-ли бы противник располагал авиа-цией на ближайших аэродромах».Действия командира бригадылинкоров Н.Н. Несвицкого былипризнаны полностью неверными,ибо он «демаскировал операцию,обозначил место и время проры-ва, больше часа топтался на мес-те, скованный позицией против-ника и подставив себя под ударВВС, БО, ТК (береговой обороны,торпедных катеров. — П.П.) и ПЛпротивника (иными словами, былаполностью повторена ошибка, до-пущенная на оперативной игре впрошедшем году. — П.П.)»6. Гру-бейшим просчетом Несвицкогобыло то, что он ввязался в бой, да-же не перестроив эскадру в бое-вой порядок, т. е. не расчленив еена группы прорыва и обеспечива-ющую. В момент, когда линкорыразделились и открыли огонь понеприятельским броненосцам,лидер «Ленинград» и два мино-носца из состава охранения нахо-дились далеко позади и ничем по-мочь не могли. Фактически линко-ры были поддержаны одной-един-ственной подлодкой7.

Еще более рискованно осуще-ствлялось форсирование минно-го заграждения. Большая частькораблей начала ставить парава-ны** лишь после подхода к пози-

53ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

Îïåðàòèâíî-òàêòè÷åñêàÿ ïîäãîòîâêà íà ôëîòå â 1937—1939 ãã.

ССОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЫ

Окончание. Начало см.: Воен.-истор.журнал. 2004. №11.

* Оборонительные минные загражде-ния в сочетании с противолодочнымисетями и другими средствами.

** Параван (охранитель корабельный) —буксируемый подводный аппарат для за-щиты корабля (судна) от якорных кон-тактных мин.

/

53-59 1.01.04 15:42 Page 53

2 февраля 1885 года родился М.В. Фрунзе(г. Бишкек, Киргизия) – государственный и воен-ный деятель, военный теоретик. В Гражданскуювойну командовал армией, Южной группой войскВосточного фронта, Восточным фронтом при раз-громе армий Колчака. В 1919—1920 гг. руководилТуркестанским фронтом, а в 1920-м — Южнымфронтом. С марта 1924 года — заместитель пред-седателя РВС СССР и наркома по военным и мор-ским делам, одновременно начальник ШтабаРККА. В январе—октябре 1925 года — председа-тель РВС СССР и нарком по военным и морскимделам. Умер 31 октября этого же года. Похороненна Красной площади.

2 февраля 1945 года в боях против фашистскихзахватчиков в районе Канталупо (Италия) погиб от-важный боец антифашистского движения Сопро-тивления в Италии Полетаев Федор Андрианович,гвардии рядовой 8-й гвардейской стрелковой ди-визии. В июле 1942 года он попал в плен на Сред-нем Дону, в 1944 году бежал из лагеря близ Генуи и

вступил в один из итальянских партизанских отря-дов. В Италии удостоен высшей награды — Золо-той медали «За военную доблесть», медали Гари-бальди. Похоронен в Генуе. Герой Советского Сою-за (26.12.1962, посмертно).

4 февраля 1945 года в Крыму начала работатьконференция глав правительств Великобритании,США и СССР. В ее работе приняли участие минист-ры иностранных дел, начальники штабов воору-женных сил и другие советники. В этот же день наБалтийском море на советских минах подорвалисьи затонули транспорт противника «Планет», а вустье Финского залива — немецкая подводнаялодка «U-745».

6 февраля 1945 года конструкторский коллек-тив, руководимый А.И. Микояном и М.И. Гуреви-чем, создал реактивный истребитель МиГ-9. Этобыл цельнометаллический самолет-среднеплан сдвумя турбореактивными двигателями РД-20. Ист-ребитель развивал скорость более 900 км/ч, имелкатапультируемое кресло и герметичную кабину.

7 февраля 1915 года в ходе Первой мировойвойны началась Восточно-Прусская оборонитель-ная операция. Северо-западнее г. Августова рус-ская 10-я армия под командованием генерал-лей-Все даты приведены по новому стилю.

Х Р О Н О Г Р А Ф

ции. Так, например, линкор «Ок-тябрьская революция» зашел наминное заграждение, преодолелего и только после этого стал ста-вить параваны. Подобные дейст-вия были расценены руководст-вом БОУ как «недопустимое лег-комыслие»8.

Артиллерийский бой линкоров«восточной» стороны с непри-ятельским броненосцем (эту рольисполнял крейсер «Киров») проте-кал неорганизованно. Линейныекорабли слишком поздно открылиогонь, упустив шанс уничтожитьброненосец «западных» на выгод-ной для себя дистанции. Вместоэтого они опасно сблизились с не-приятелем, предоставив тому воз-можность расстреливать себя наминном поле. Из этого факта былсделан вывод, что команды кораб-лей не придают значения борьбеза первый залп, имеющий боль-шое значение в морском бою9.

В отличие от малограмотныхдействий «восточной» стороны попрорыву минно-артиллерийскойпозиции командующий «запад-ной» стороной С.П. Ставицкий(впоследствии один из крупней-ших советских военных теорети-ков, известный своими работамипо вопросам общей тактики мор-ских сил и тактики морской артил-лерии. — П.П.) весьма умело рас-порядился имевшимися у него си-лами. Используя плохую види-мость, броненосцы береговойобороны «западных» отсекали иуничтожали вырвавшиеся впередэсминцы «восточных», не подста-вляя себя под огонь неприятель-

ских линкоров. Лишь явная сла-бость сил «западных», не распола-гавших в районе минно-артилле-рийской позиции авиацией и тор-педными катерами, не позволилананести сосредоточенный удар полинкорам «восточных», поставивих тем самым в критическое поло-жение10.

Руководство учения также отме-тило недооценку обеими сторона-ми всех видов разведки, которая,как было сказано в разборе, «невидоизменялась по методам всвязи с изменением обстанов-ки»11, и, таким образом, реальнаяобстановка в ходе проведенияБОУ «в динамике, как она слага-лась в каждый данный момент, ненаблюдалась»12.

Общий вывод по проведенномуучению оказался, как и прежде,более чем сдержанным. Несмотряна стандартную оптимистическуюформулировку — «КБФ овладелметодом сложного взаимодейст-вия всех сил в ударе и в бою на ба-зе БУМС-37 (Боевой устав Мор-ских сил РККА 1937 г. — П.П.) сприменением его к специфиче-ским условиям местности», тут жеговорилось, что оценка по итогамБОУ «может быть дана только удо-влетворительная (на сегодня), т.к.практического овладения всемитактическими приемами ещенет»13. В качестве наиболее круп-ных недостатков были зафиксиро-ваны: неграмотные действия мно-гих командиров надводных кораб-лей при сближении и организациибоя с противником; слишкомпозднее и рискованное разверты-

вание сил авиации; плохо отрабо-танные приемы постановки дымо-вых завес, разворота и отходанадводными кораблями и другие.Относительно работы штаба КБФво время учения отмечалось, чтоон «еще не имеет той тщательно-сти в работе и того уровня штаб-ной культуры, которые гарантиру-ют командование от неожиданно-стей и срывов»14.

Таким образом, мы видим: ре-шающего прорыва в деле опера-тивно-тактической подготовки в1938 году достигнуто не было,что не в последнюю очередь свя-зано с прокатившимися по флотумассовыми репрессиями. Так,только за период с 1 мая 1937 го-да по 15 мая 1938 года из числакомандно-начальствующего со-става КБФ были уволены и аре-стованы 389 человек15. В резуль-тате на Балтике примерно за этоже время сменились 62 проц. ко-мандиров соединений, 77 проц.начальников штабов соедине-ний, 31 проц. штабных специали-стов, 32 проц. командиров над-водных кораблей и 55 проц. ко-мандиров подлодок16. Репрессиивызвали большую потребность вновых командных кадрах. К 8 ок-тября 1939 года некомплект ко-мандного состава на КБФ соста-влял 573 человека (20 проц.), аначальствующего — 857 человек(30 проц.)17. Больше всего не хва-тало командиров в надводныхсилах: для крейсеров — 9 чело-век (64 проц.), для лидеров и эс-минцев — 15 человек (24 проц.),для тральщиков — 29 человек

54 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

53-59 1.01.04 15:42 Page 54

55ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.П.В. ПЕТРОВ. Балтийский флот накануне Советско-финляндской войны

(56 проц.), для сторожевиков — 7человек (41 проц.). Подводныесилы также испытывали недоста-ток в командных кадрах: требо-валось 10 командиров большихподлодок (35 проц.), 23 коман-дира средних (30 проц.), 2 ко-мандира малых подлодок. Ощу-щалась также нехватка значи-тельного количества специали-стов — 22 артиллеристов дляштабов и соединений надводныхкораблей, 23 минеров для ко-раблей и судов охраны водногорайона, 26 штурманов и 22 ми-неров для подводных лодок18.Большую нужду испытывал КБФтакже в инженерно-техническоми административно-хозяйствен-ном составе (28 и 40 проц. соот-ветственно)19.

Краснознаменный Балтийскийфлот за истекший 1938 год имелнемало упущений в процессе бое-вой подготовки. С одной стороны,ряд задач удалось отработатьвполне приемлемо: взаимодейст-вие надводных и подводных сил савиацией при нанесении ударовпо противнику на значительномудалении от баз; глубокий охватосновных сил противника приобороне главной базы; оператив-ная разведка Финского заливапри взаимодействии всех разве-дывательных сил; ночные совме-стные минные постановки с над-водных кораблей и пр. Но, с дру-гой стороны, целый ряд важней-ших оперативно-тактических воп-росов остался нерешенным, вви-ду чего КБФ так и не овладел все-ми тактическими приемами для

нанесения ряда последователь-ных ударов по флоту противника вморе по всей глубине его боевогои походного порядка при взаимо-действии надводного и подводно-го флотов с авиацией20. В частно-сти, оказались нерешенными та-кие важные задачи, как: внезап-ные удары по базам противникаднем и ночью при взаимодейст-вии надводного флота с авиацией;содействие флангу наступающихсухопутных войск путем высадкитактического десанта и огневойподдержки; обеспечение своихкоммуникаций; нарушение мор-ских сообщений противника; опе-ративная разведка всего театра ив сложных метеоусловиях. Выяс-нилось также, что маневр и управ-ление соединениями и кораблямив бою находятся еще на низкомуровне, а «степень тактическойотработанности Краснознаменно-го Балтийского флота еще сыраяи недостаточно полная»21.

Основываясь на неутешительныхрезультатах оперативных игр и уче-ний в 1938 году, новый наркомВМФ командарм 1 ранга М.П. Фри-новский в своем приказе № 010 от17 января 1939 года отметил, что«оперативно-тактическая подго-товка командного и начальствую-щего состава флота и авиации сто-ит на низком уровне»22. Он потребо-вал обратить особое внимание наоперативно-тактическую подготов-ку командного состава, преждевсего командиров соединений, атакже штабов23. К последним как корганам боевого управления у нар-кома ВМФ имелись отдельные пре-

тензии: он приказал, чтобы их под-готовка была направлена «на при-витие твердых практических навы-ков правильно оценивать обста-новку, производить оперативно-та-ктические расчеты и грамотно со-ставлять оперативные документы».

17 января 1939 года М.П. Фри-новский утвердил «План учебныхмероприятий по оперативно-так-тической подготовке на 1939 год».Этот план, разработанный началь-ником Главного морского штабафлагманом флота 2 ранга Л.М.Галлером, предусматривал прове-дение целого ряда разнообразныхигр и учений, направленных на то,чтобы командиры соединений ичастей Балтийского флота полу-чили опыт самостоятельного ре-шения оперативных задач, поста-вленных командованием. Срединих были: 1) оперативная игра спроработкой всех вопросов тыла;2) совместная оперативная играЛВО и КБФ под руководством во-енного совета ЛВО; 3) авиацион-ная оперативная игра с проработ-кой всех вопросов тыла под об-щим руководством командующе-го ВВС КБФ; 4) 10-дневный сборштабов; 5) учение по боевому уп-равлению с фактическим исполь-зованием средств связи; 6) поле-вая оперативная поездка во взаи-модействии с ЛВО24.

Наиболее важной для Балтий-ского флота была двусторонняяоперативная игра на тему «Расши-рение операционной зоны КБФ ввосточной части Финского заливас одновременным содействиемфлангам наступающей Красной

тенанта Ф.В. Сиверса (11,5 пехотных и 2,5 кавале-рийских дивизий) сражалась против немецкойгруппировки в составе 10-й и 8-й армий. Упорноесопротивление русских войск сорвало планы гер-манского командования по глубокому обходу и ок-ружению всего Восточного фронта.

10 февраля 1945 года на Балтийском море со-ветская подводная лодка «С-13» потопила транс-порт противника «Генерал фон Штойбен» (14 660 т.).

12 февраля 1900 года родился В.И. Чуйков,Маршал Советского Союза (1955), дважды ГеройСоветского Союза (1944, 1945), в период Сталин-градской битвы — командующий 62-й армией.Умер 18 марта 1982 года. Похоронен в Волгоградена Мамаевом кургане.

12 февраля 1955 года ЦК КПСС и Советом Ми-нистров СССР принято постановление о созданиив районе станции Тюра-Там Казахской ССР поли-гона для испытания и отработки межконтиненталь-ных баллистических ракет и запусков искусствен-ных спутников Земли. 15 мая 1957 года с объектабыл произведен старт первой межконтиненталь-ной баллистической ракеты. Ныне это космодромБайконур.

14 февраля 1895 года родился А.А. Микулин,

конструктор авиационных двигателей, академикАН СССР (1943), генерал-майор-инженер (1944),Герой Социалистического Труда (1940). ЛауреатГосударственных премий (1941, 1942, 1943, 1946).Умер 13 мая 1985 года, похоронен в Москве.

16 февраля 1945 года авиация Краснознамен-ного Балтийского флота потопила в южной частиБалтийского моря два транспорта противника«Эмештрон» и «Эрна».

18 февраля 1895 года родился С.К. Тимошенко(г. Измаил), Маршал Советского Союза (1940).Участвовал в Первой мировой войне. Во времяГражданской войны — начдив Первой Конной ар-мии. В 1940 году назначен наркомом обороны. Вгоды Великой Отечественной войны находился навысоких командных должностях. Дважды Герой Со-ветского Союза (1940, 1965), девятым по спискунагражден высшим военным орденом Победы.Умер 31 марта 1970 года. Похоронен на Краснойплощади.

18 февраля 1945 года в районе г. Мельзак (Во-сточная Пруссия, ныне Пенежно, Польша) был тя-жело ранен и в тот же день скончался командую-щий войсками 3-го Белорусского фронта генералармии дважды Герой Советского Союза (1943,

53-59 1.01.04 15:42 Page 55

1944) И.Д. Черняховский. Похоронен в Вильнюсе, в1991 году перезахоронен в Москве. 20 февраля ко-мандующим войсками 3-го Белорусского фронтабыл назначен Маршал Советского Союза А.М. Ва-силевский.

18 февраля 1945 года в «Московском больше-вике» опубликовано сообщение, что за время Ве-ликой Отечественной войны по Красной армии иВоенно-морскому флоту произведено 6 156 381награждение орденами и медалями СоветскогоСоюза. Многие воины удостоились нескольких на-град. Среди награжденных — представители 182национальностей и народностей СССР. Разрабо-таны статистические данные о 3 469 337 награж-денных бойцах и офицерах. Так, среди них насчи-тывалось 2 373 068 русских, 482 210 украинцев,116 043 белоруса, 13 497 азербайджанцев, 26 445армян, 20 174 грузина, 26 682 узбека, 4027 таджи-ков, 4608 туркмен, 37 743 казаха, 4857 киргизов,3198 карелов, 1982 молдаванина, 2028 литовцев,3392 латыша, 3243 эстонца и много тысяч пред-ставителей других народов СССР. Днем ранее«Красная звезда» сообщала, что на 1 февраля

1945 года в Красной армии и на флоте насчитыва-лось 6418 Героев Советского Союза.

Всего за героические подвиги, совершенные вгоды Великой Отечественной войны, звания ГерояСоветского Союза удостоены 11 663 человека,115 из них дважды, трое — трижды. Четырьмя ме-далями «Золотая звезда» награжден Г.К. Жуков(1939, 1944, 1945, 1956). Четыре Героя СоветскогоСоюза — артиллеристы А.В. Алешин и Н.И. Кузне-цов, летчик И.Г. Драченко и командир стрелковоговзвода П.Х. Дубинда награждены также орденамиСлавы трех степеней. В числе Героев СоветскогоСоюза этих лет 88 женщин.

19 февраля 1905 года началось Мукденскоесражение — крупнейшее сражение Русско-япон-ской войны 1904—1905 гг. между русскими войска-ми, общее командование которыми осуществлялгенерал от инфантерии А.Н. Куропаткин, и япон-скими войсками маршала И. Оямы. Завершилось10 марта поражением и отступлением русскихвойск. Потери русских составили 89 тыс. человек(в том числе до 30 тыс. пленными), японских — 71тыс. убитыми, ранеными и пленными.

20 февраля 1795 года родился В.А. Перовский,генерал от кавалерии (1843), граф (1855). Участво-

Х Р О Н О Г Р А Ф

56 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

армии», проводившаяся по прика-зу начальника Главного морскогоштаба в период с 26 по 28 марта1939 года. Игра была совместной,с привлечением двух представи-телей от штаба Ленинградскоговоенного округа, которые предва-рительно согласовали вопросысвоего участия с заместителемначальника штаба КБФ капитаном1 ранга А.П. Шергиным. Опера-тивная игра преследовала следу-ющие учебные цели: «1) трени-ровка в расчетах по операции за-хвата островов в восточной частиФинского залива; 2) отработка ор-ганизации взаимодействия и бое-вого управления в операции и взахваченной зоне; 3) производст-во расчетов и отработка органи-зации по закреплению захвачен-ной зоны; 4) организация огнево-го содействия флангам наступаю-щей Красной армии; 5) организа-ция боевого питания сил в опера-ции и при дальнейшем их базиро-вании на острова»25.

Не рассматривая ход самой иг-ры, остановимся на главных выво-дах, сделанных руководством поее итогам. В действиях «красной»стороны наибольшее количествонареканий вызвала организациявысадки десанта. Во-первых, пер-воначальное решение командую-щего высадкой о погрузке основ-ных сил на один транспорт былопризнано неправильным, по-скольку в случае его потоплениявсе действия десанта обрекалисьна неудачу. Лишь после отменыэтого решения руководством ко-мандующий высадкой более тща-

тельно и серьезно подошел к еепланированию. Отмечались и дру-гие недостатки. В частности, име-ло место распыление сил исредств на решение второстепен-ных задач (захват мелких остро-вов Нарви, Соммери и Пенисаа-ри); не в полной мере были ис-пользованы легкие и быстроход-ные плавсредства для захватаостровов Лавенсаари и Сейскаа-ри; сама организация высадки де-санта на острова и боя за высадкуоказалась недостаточно проду-манной и нашла слабое отраже-ние в планирующих документах.Штаб командующего высадкой несмог наладить необходимое взаи-модействие с другими соедине-ниями, а его начальник нечеткоруководил работой своих подчи-ненных. Высадка десанта, как от-мечалось, оказалась слишкомрастянутой по времени, проходи-ла схематично (бойцы высажива-лись лишь в гаванях, но не на по-бережье), а в действиях десантни-ков отсутствовала должная стре-мительность, не наблюдалась так-же их слаженность с действиямиотряда прикрытия26. В примене-нии авиации «красных» были от-мечены плохая согласованность свысадкой сил десанта, ее распы-ление для ударов по второстепен-ным объектам (аэродромы, тылы)и слабая концентрация усилийпри решении наиболее приори-тетных задач (уничтожение линко-ров и броненосцев, а также транс-портов с десантом противника)27.

Впрочем, у противоположной —«синей» — стороны было выявле-

но ничуть не меньше недостатков.Организация командования и вза-имодействия между частями и со-единениями отрабатывалась по-верхностно. Правда, принятиепервоначального решения и егооценка проводились в соответст-вии с БУМСом, решения по обста-новке также были признаны пра-вильными. В то же время отмеча-лось отсутствие инициативы и ре-шительности у командующегообъединенным флотом «синих» и«желтых» на всем протяжениидействий. По форме и содержа-нию документация далеко не все-гда соответствовала установлен-ным требованиям28.

Подводя итоги оперативной иг-ры, заместитель начальника шта-ба КБФ А.П. Шергин пришел к вы-воду, что «учебные цели, постав-ленные Главным морским штабом,в основном выполнены». Главнымдостижением игры признавалосьто, что она дала хорошую практикукомандирам и начальникам шта-бов соединений флота в оценкеобстановки, принятии решений иразработке боевых оперативныхдокументов. Был даже сделан вы-вод, что уровень подготовки ко-мандного состава заметно повы-сился29. Однако тут же указыва-лось на такой крупный недостаток,сопутствовавший всем играм иучениям КБФ, как плохо отрабо-танное взаимодействие и боевоеуправление в сложной операции30.Как недоработанные были выде-лены следующие вопросы: борьбас инженерными сооружениями умест высадки десанта; боевое уп-

53-59 1.01.04 15:42 Page 56

57ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.П.В. ПЕТРОВ. Балтийский флот накануне Советско-финляндской войны

равление в десантной операции;взаимодействие всех сил исредств, выполнявших эту слож-ную операцию; техника высадки ипорядок подхода десанта31.

В марте 1939 года в соответст-вии с заданием Главного морскогоштаба на Балтике была также про-ведена двусторонняя оперативно-тактическая авиационная игра натему «Взаимодействие ВВС сфлотом при выводе и обратномвозвращении ПЛ, действующих наморских коммуникациях». Учеб-ными целями, отрабатывавшими-ся в ходе игры, были: 1) организа-ция совместных действий ПЛ снадводным флотом при форсиро-вании преград; 2) отработка мето-дов по запрещению противникупользования шхерными фарвате-рами; 3) отработка ПВО кораблейпри их движении вплоть до выходав Балтийское море; 4) организа-ция оперативной разведки на Бал-тийском театре32. Вся подготови-тельная работа была выполненаиграющими сторонами с 11 по 16марта, а сама игра проведена16—17 марта.

В ходе данной игры прояви-лись следующие недостатки.Слабым местом в действиях ко-мандующего «красной» стороной(полковник Н.Т. Петрухин) былипризнаны оперативные расчеты.Целому ряду авиасоединений,участвовавших в игре, ставилисьявно непосильные боевые зада-чи. Например, 61-й истребитель-ной авиабригаде было приказаноуничтожить самолеты непри-ятельской коалиции сразу на 10

аэродромах, после чего при-крыть от ударов с воздуха пере-ход своего флота. Перед 15-м тя-желым бомбардировочным авиа-полком ставилось сразу несколь-ко боевых задач: разведка шхер,уничтожение флота «синих», по-становка минных банок у выхо-дов из шхерных фарватеров33.Между тем практика свидетель-ствовала, что даже решение од-ной из этих задач (например,уничтожение флота) оказыва-лось зачастую не по силам нетолько отдельному авиасоедине-нию (части), но ВВС флота в це-лом. К тому же Н.Т. Петрухин,разбросав силы на выполнениевторостепенных задач, не смогнацелить свою авиацию на реше-ние основной боевой задачи —обеспечение вывода подлодок вБалтийское море34. Истребитель-ная авиация флота была излишнезагружена нанесением штурмо-вых ударов по аэродромам про-тивника, что в общем-то явля-лось делом армейской авиации.

В работе командующего ВВС«синей» стороны (майор Хныкин)также обнаружилось немало упу-щений. К примеру, подчиненнойему авиации не удалось выпол-нить поставленную главкомом за-дачу действовать по тылам и ре-зервам 1-й армии «красных». Бы-ло отмечено также немало недос-татков тактического характера вдействиях ВВС «синих»: налеты набазы противника производилисьбез прикрытия; бомбардировщи-ки и истребители применялись намалых высотах (это было сочтено

неверным); неудовлетворительноработала служба ВНОС и т.д.

Из опыта проведения авиаци-онной оперативно-тактическойигры командующий ВВС КБФ пол-ковник А.А. Кузнецов извлек сле-дующие уроки. В очередной разбыло признано, что «недостаточ-но отработана организация опе-ративной разведки на театре», атакже отмечена слабая организа-ция взаимодействия ПВО кораб-лей и ВВС при выходе флота избазы и на переходе. Вновь указы-валось на плохо отработанныедействия по шхерным фарвате-рам противника.

В период с 14 по 17 августа1939 года по приказу командую-щего КБФ флагмана 2 ранга В.Ф.Трибуца на КраснознаменномБалтийском флоте проводилосьбольшое отрядное учение № 1.План этого БОУ был разработанначальником штаба флота (май—октябрь 1939 г.) капитаном 1 ран-га А.П. Шергиным еще 8 июля.Общая задача учения формули-ровалась им как «дневной артил-лерийский бой линкоров с линко-рами противника на открытомплесе совместно с авиацией илегкими силами флота в условияхширокого применения дымов прииспользовании быстроходныхподводных лодок»35. Более кон-кретные учебные цели БОУ-1 со-стояли в тренировке в артилле-рийском бою линейных кораблейс ЛК противника в условиях широ-кого применения дымов; трени-ровке в использовании быстро-ходных подлодок во встречном

вал в Отечественной войне 1812 года и Русско-ту-рецкой войне 1828—1829 гг. С 1833 по 1857 годбыл командиром Оренбургского корпуса. Руково-дил походом в Хиву. В 1855 году войска под его ко-мандованием заняли кокандскую крепость Ак-Ме-четь. Был инициатором создания Аральской фло-тилии. Умер в Алупке 20 декабря 1857 года.

22 февраля 1975 года впервые поднялся в воз-дух реактивный штурмовик ОКБ П.О. Сухого Су-25.

23 февраля — День защитника Отечества. В1922—1993 гг. отмечался как День Советскойармии и Военно-морского флота. День воинскойславы России.

23 февраля 1945 года советское правительст-во получило послание премьер-министра Велико-британии У. Черчилля с приветствием Красной ар-мии в честь ее 27-й годовщины. В своем посланииУ. Черчилль писал: «Красная армия празднует своюдвадцать седьмую годовщину с триумфом, кото-рый вызвал безграничное восхищение ее союзни-ков и который решил участь германского милита-ризма. Будущие поколения признают свой долг пе-ред Красной армией так же безоговорочно, как этоделаем мы, дожившие до того, чтобы быть свиде-телями этих великолепных побед…».

В этот же день в устье Финского залива подорва-лась на советских минах и затонула немецкая под-водная лодка «U-676».

24 февраля 1945 года в районе р. Одер немец-кое командование впервые применило реактив-ные самолеты-истребители типа Ме-262 «Ласточ-ка» на советско-германском фронте. Летчики-ис-требители 2-й воздушной армии дважды ГеройСоветского Союза майор И.Н. Кожедуб и майор К.Титаренко в воздушном бою на отечественных са-молетах Ла-7 уничтожили реактивный самолетпротивника. Через несколько дней Герой Совет-ского Союза генерал Е.Я. Савицкий и майор П.Околелов также успешно атаковали и сбили реак-тивный самолет.

24 февраля 1945 года Ставка Верховного Глав-нокомандования упразднила 1-й Прибалтийскийфронт, а его войска включила в состав 3-го Бело-русского фронта под названием Земландскойгруппы войск (командующий генерал армии И.Х.Баграмян). Расформирована 3 апреля 1945 года.

Хронограф подготовлен генерал-лейтенантом в отставке

Ю.А. ХВОРОСТЬЯНОВЫМ;А.В. ОСТРОВСКИМ

8

53-59 1.01.04 15:42 Page 57

58 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

бою надводных сил с противни-ком на открытом плесе; даче пра-ктики командирам соединенийвоздушных сил в совместном уда-ре по передовому отряду и ЛКпротивника во взаимодействии слегкими силами, подводнымилодками и линкорами; трениров-ке командиров и штабов соедине-ний в боевом управлении манев-ренным соединением в дневномвстречном бою с противником наоткрытом плесе36.

Большое отрядное учение былов целом полезным для повышениябоеспособности КБФ, хотя и про-водилось, как свидетельствуютархивные документы, в более чемупрощенных условиях37 и носилоявно выраженный полигонный ха-рактер. В ходе него надводные ко-рабли Балтфлота отрабатывали восновном артиллерийские и тор-педные стрельбы по морским над-водным целям (под ними подразу-мевались немецкие линкоры. —П.П.)38. Другие задачи, в частно-сти уничтожение корабельнымартогнем вражеских береговыхукреплений (что так часто прихо-дилось делать в период Советско-финляндской войны) или совме-стные действия надводных и под-водных сил с авиацией КБФ, прак-тически не отрабатывались.

Впоследствии начальник штабаКБФ (октябрь 1939 — сентябрь1941 гг.) капитан 1 ранга (с 4 июня1940 г. контр-адмирал) Ю.А. Пан-телеев вынужден был признать,что балтийские морские артилле-ристы «недостаточно училисьстрельбе по береговым целям, го-дами готовились к боям с мор-ским противником», назвав такойподход «явным упущением»39. Всеэто, как представляется, приводи-ло к односторонности в боевойподготовке флота, что в скоромвремени негативно отразилось наобщем ходе военных действий ирезультатах войны с Финляндиейна море зимой 1939/40 года.

Своеобразной вершиной дея-тельности в совершенствованииоперативно-тактической подго-товки командного состава КБФдолжны были стать общефлотскиеманевры. Еще накануне проведе-ния БОУ-1, 26 июня начальникГлавного морского штаба Л.М.Галлер сообщил военному советуКБФ, что наркомом ВМФ утвер-ждена тема маневров для Крас-нознаменного Балтийского фло-та: «Расширение, укрепление иудержание оперативной зоныКБФ в Финском заливе с одновре-менным содействием флангамнаступающей Красной армии в за-ливе и Ладожском озере при дли-тельных операциях ПЛ у баз про-

тивника и на всем протяженииБалтийского моря по нарушениюкоммуникаций»40.

Основной целью этих маневров,как того требовал нарком ВМФ,должно было стать «овладениедерзкой, смелой и вместе с темрасчетливой тактикой последова-тельных ударов в наивыгоднейшихусловиях по частям сил противникаи по всей глубине боевых порядковего флота и десанта, ударов по ба-зам и коммуникациям, имея конеч-ной целью полный разгром про-тивника, взаимодействуя в каждомслучае наличными средствами:надводными кораблями, подвод-ными лодками, авиацией»41. Наи-более приоритетной задачей явля-лась подготовка штабов всех сте-пеней к эффективному выполне-нию своих обязанностей как орга-нов боевого управления42.

Однако после нападения Герма-нии на Польшу 1 сентября 1939 го-да военно-политическая обста-новка в Балтийском регионе резкоизменилась, что побудило нарко-ма ВМФ внести срочные коррек-тивы в текущие планы. Согласноего телеграмме, направленнойвоенному совету КБФ, отнынеследовало «отказаться от учений,ограничить районы плавания, час-тично или вовсе отказаться от вы-хода в море»43. Нарком пореко-мендовал перейти к новым, мо-бильным формам боевой подго-товки «применительно к склады-вающейся обстановке». Боевуюподготовку теперь надо было увя-зать и подчинить требованиямоперативной готовности флота44.

Здесь уместно заметить, чтобольшинство учебных задач, за-планированных для общефлот-ских маневров (высадка десанта,поддержка фланга армии артил-лерийским огнем, действия ВВС иподлодок на коммуникациях про-тивника), в полной мере отражалиноменклатуру боевых действий,которые пришлось вести Красноз-наменному Балтийскому флоту входе войны с Финляндией зимой1939/40 года. В связи с этим нель-зя не признать, что отмена манев-ров КБФ отрицательно сказаласьна общем уровне боевой подго-товки флота, который потерялблагоприятную возможность бо-лее качественно подготовиться кгрядущим боевым действиям.

Как известно, лучшим способомпроверки уровня боевой и опера-тивно-тактической подготовкиличного и командно-начальствую-щего состава, органов управле-ния являются военные действия.Именно в ходе войны отчетливовыясняется, что удалось сделать ичего так и не удалось достичь в

процессе обучения. В данном слу-чае так называемая Зимняя войнас Финляндией вскрыла целый рядсерьезных недостатков в прове-дении боевой подготовки на КБФв условиях мирного времени.

Свой вердикт по этой крайневажной проблеме вынес непо-средственно сам нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов в приказе № 16015сс/овот 14 февраля 1940 года, где он впервую очередь отметил, что«опыт боевых действий КБФ вы-явил ряд крупных недочетов, яв-ляющихся результатом недоста-точной подготовленности флота иотдельных его частей по целомуряду вопросов»45. Далее наркомизложил наиболее важные, на еговзгляд, недостатки, существенноповлиявшие на результативностьбоевой деятельности Балтийскогофлота.

Во-первых, отсутствовали глу-бина и перспективность оператив-ного планирования. В плане былипроработаны только начальныедействия, по завершении которыхпоследовала настоящая импрови-зация. Многие артиллерийские иавиационные удары по базам,блокадные действия, минные по-становки не были вовремя проду-маны, что привело к «потере тем-пов и перспектив дальнейших дей-ствий по окончании выполнениязадач, предусмотренных оперпла-ном». Кроме того, и на начальномэтапе военных действий зачастуюимели место распыление сил и на-несение ударов сразу по большо-му количеству объектов без какой-либо целеустремленности46.

Во-вторых, нарком подверг кри-тике саму систему предвоеннойбоевой подготовки, которая допу-скала значительное упрощенчест-во и большое количество условно-стей при проведении учений и ма-невров. В результате это приво-дило к тому, что «из года в год нафлотах не подходили к сложнымвидам боевой подготовки (опера-тивно-тактической и огневой), вы-полняя преимущественно про-стейшие упражнения и учения, на-чиная каждый год боевую подго-товку с обучения одиночного бой-ца и отработки организации»47.

В-третьих, при планировании иведении военных действий обна-ружилось «слабое и недостаточноинициативное использованиекомбинаций тактических приемовпри решении боевых задач всемисилами флота». Как правило, онинедопустимо упрощались, а взаи-модействие сил в большинствеслучаев либо отсутствовало, либоосуществлялось неорганизованнои совершенно не отвечало ни об-становке, ни задачам48.

И, наконец, самый главный из

53-59 1.01.04 15:42 Page 58

59ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

названных наркомом ВМФ недос-татков, который, на наш взгляд,обусловил появление большинст-ва других, – это сильный отрывбоевой подготовки флота в мир-ное время от тех оперативных за-дач, что пришлось решать в усло-виях реальной войны. Иными сло-вами, подготовка мирного перио-да совершенно не была ориенти-рована на войну и ни в коей мерене соответствовала современнымтребованиям.

Нарком ВМФ указал также наслабую подготовку штабов всехуровней как органов планирова-ния и боевого управления. Из-зачастой смены их сотрудниковимели место низкая штабнаякультура, недостаточная инициа-тива в добывании материала, про-счеты в организации и управлениивоенными действиями. Особенноплохо обстояло дело с постанов-кой в штабах разведывательнойработы. Основными недостаткамив данной области были «оторван-ность разведки от вопросов непо-средственного обеспечения бое-вой деятельности кораблей, час-тей, соединений, ненацеленностьразведывательной работы приме-нительно к задачам, которые при-дется решать, и к районам театра,в которых придется действоватьданному соединению»49. Разведы-вательные сведения в мирноевремя в штабах не накапливались,не систематизировались и не ана-лизировались. Театр военных дей-ствий или не изучался вовсе, илиже изучался в целом, а не приме-нительно к задачам того или иногосоединения50.

Опыт боевого применения силфлота в войне с Финляндией ана-лизировался на совещании ко-мандно-начальствующего составаКБФ 13–14 марта 1940 года, в ко-тором принимал участие 1-й заме-ститель наркома ВМФ флагманфлота 2 ранга И.С. Исаков. Высту-павшие на совещании командирыи политработники отмечали много-численные недостатки в управле-нии боевыми действиями и боевойподготовке флота. По итогам сове-щания был собран обширный фак-тический материал и сделаны важ-ные выводы, незамедлительно до-ложенные затем наркому ВМФ Н.Г.Кузнецову. Об уроках Советско-финляндской войны говорил такжеи сам нарком Н.Г. Кузнецов на за-седании военного совета КБФ вапреле 1940 года, где он указал наважнейшие причины недостаточноэффективных действий флота. Вдальнейшем опыт боевой деятель-ности флота в войне с Финляндиейрассматривался на серии заседа-ний Главного военного совета ВМФв апреле–июне 1940 года, на кото-

рых были приняты конкретные ре-шения по улучшению деятельностиГлавного морского штаба, управ-лений боевой подготовки, артил-лерийского, кораблестроительно-го, технического, авиации и свя-зи51. 7 июня 1940 года Главный во-енный совет ВМФ принял специ-альное постановление «О корен-ном улучшении боевой подготовкиФлота на основе опыта Советско-финляндской войны». «Боевыедействия КБФ, – отмечалось в нем,– выявили целый ряд недочетов впроведении боевой подготовки вусловиях мирного времени. К чис-лу основных недочетов относятся:

1. Сезонность боевой подготов-ки, сводившая подготовку флотовв основном только к действиям вусловиях летнего времени, вслед-ствие чего КБФ был недостаточноподготовлен к боевым действиямв зимних ледовых условиях.

2. Недостаточная согласован-ность боевой подготовки с опера-тивными задачами флотов, вслед-ствие чего соединения, корабли вмирное время не полностью гото-вились к выполнению тех задач,которые пришлось им решать ввоенное время.

3. Упрощенчество боевой под-готовки, проведение ее в простых,приближенных к полигонным ус-ловиях…

4. Слабое изучение театра воен-ных действий и вероятных против-ников…»52.

Полученный боевой опыт былиспользован при разработке двухважнейших руководящих доку-ментов – «Наставления по боевойдеятельности штабов соединенийВоенно-Морского Флота» и «Вре-менного наставления по ведениюморских операций», изданных со-ответственно 18 июля и 26 ноября1940 года, учтен в целом ряде но-вых наставлений и руководств побоевой подготовке и деятельно-сти надводных кораблей, подвод-ных лодок, морской авиации и ин-женерной службы флота. В ре-зультате проведенных командова-нием ВМФ мероприятий уровеньбоевой подготовки на флотах, втом числе и на КБФ, был повышен,хотя полностью устранить все не-достатки в оставшееся до началаВеликой Отечественной войнывремя так и не удалось.

ПРИМЕЧЕНИЯ1 Российский государственный ар-

хив Военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 431. Л. 316.

2 Там же.3 Там же. Л. 318, 344.4 Там же. Л. 344, 347.5 Там же. Л. 318.

6 Там же. Л. 282–283.7 Там же. Л. 283.8 Там же. Л. 284–285.9 Там же. Л. 287–288.10 Там же. Л. 286.11 Там же. Л. 288.12 Там же. Л. 302–303.13 Там же. Л. 297.14 Там же. Л. 297–302.15 Масягин В.П., Якимов С.А. Офи-

церы Балтийского флота. СПб.,2003. С. 65.

16 Там же. 17 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д.

118. Л. 3.18 Там же. Л. 5–6, 8.19 Там же. Л. 13–14.20 Там же. Л. 6–7. 21 Там же. Л. 8.22 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 84. Л.

56; Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. Л. 45.23 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 84. Л.

56; Белокопытов К.Н. Боевое управ-ление при подготовке и проведенииблокады побережья противника, де-сантных операций по занятию остро-вов и действий ОССБ зимой на льду.Б/м, 1942. (Библиотека ВМА). С. 7.

24 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д.84. Л. 11; Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. Л. 41.

25 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 492. Л.3, 36; Д. 488. Л. 29.

26 Там же. Д. 492. Л. 233–234.27 Там же. Л. 237–238.28 Там же. Л. 244.29 Там же. Л. 249.30 Там же.31 Там же.32 Там же. Д. 491. Л. 17.33 Там же. Л. 27.34 Там же.35 Там же. Д. 487. Л. 1.36 Там же. Л. 1–2.37 Там же. Л. 17.38 Финский флот в качестве серьез-

ного противника не воспринимался,что приводило к незнанию его сил ивозможностей.

39 Пантелеев Ю.А. Полвека на фло-те. М.: Воениздат, 1974. С. 130.

40 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 486.Л. 1.

41 Там же. Л. 2.42 Там же.43 Там же. Ф. Р-1960. Оп. 5. Д. 155.

Л. 5.44 Там же. 45 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 20.46 Там же. 47 Там же. Л. 21.48 Там же.49 Там же. Л. 22, 24.50 Там же. Л. 23.51 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 161.

Л. 175–179, 188–191, 196–197,214–227; Оп. 4. Д. 22. Л. 185–189,196–201, 205–210, 215–219; Д. 23. Л.156–158, 169, 180, 216, 237, 246.

52 Там же. Ф. Р-961. Оп. 1. Д. 171.Л. 27.

П.В. ПЕТРОВ

8*

53-59 1.01.04 15:42 Page 59

ОДНОЙ из главных причин,обусловивших поражениеРоссии в Русско-японской

войне 1904—1905 гг., явились тру-дности в транспортном обеспече-нии мероприятий по созданиюгруппировки войск на Дальнево-сточном театре военных действийи ее материальном снабжении.Русские армии, расположенные затысячи километров от основныхэкономических центров страны,связывала с ними лишь одна,окончательно не достроенная, же-лезнодорожная магистраль. Грун-товая сеть дорог на территорииМаньчжурии была развита слабо.В этой связи чрезвычайно важноезначение приобретало не тольконаличие транспортных средств, нои организация движения. Лишь зачетыре дня до начала войны на за-седании специального совещанияпри начальнике военных сообще-ний (ВОСО) Главного штаба выяс-нилось, что Сибирская железнаядорога могла пропускать толькошесть пар сквозных поездов, изних воинских — лишь четыре па-ры1. Крупным недостатком являл-ся разрыв железной дороги у озе-ра Байкал, вынудивший в качествепаромов использовать ледоколы«Байкал» и «Ангара», из-за слабоймощности которых с конца декаб-ря до середины апреля грузы илюди могли перевозиться на дру-гую сторону озера только гужевымтранспортом по льду2.

На протяжении 45-километро-вого ледового пути через каждые6 км были построены теплые ба-раки, а на полпути оборудованастанция «Середина» с продоволь-ственным пунктом3.

С началом войны потребность вбыстрой переправе людей и гру-зов через замерзший Байкал рез-ко возросла. Выход был найден:за 15 дней, со 2 по 17 февраля1904 года, железнодорожнымивойсками через озеро была по-строена железная дорога4.

Толщина льда составляла около1,4 м, что давало возможностьпредполагать, что паровоз смо-жет по рельсам спуститься на леди под парами пройти через озеро.

Однако лед на Байкале оказалсянедостаточно прочным, в связи счем были произведены расчеты,которые показали, что тяжелыесоставы при перекате по льду не-обходимо разделять на две части.Выяснилось также, что по проло-женному пути железнодорожныесоставы можно будет перекаты-вать лишь повагонно (на расстоя-нии 100 м от одного вагона додругого) конной тягой.

Целый месяц действовал этотпуть по льду, а с наступлениемвесны был снят. Всего по рельсо-вой переправе перевезли на вос-точный берег 2285 товарных и 25классных вагонов, 65 паровозов5.Несмотря на трудности, задачазимней переправы через озероБайкал была решена. Увеличениеколичества подвижного состававосточной части Забайкальскойжелезной дороги оказалось весь-ма своевременным. Была такжеповышена пропускная способ-ность других железных дорог. Так,уже к 1 апреля 1904 года удалосьввести график движения девятипар поездов, в том числе воин-ских — 7 пар, а с июня — 12 пар, втом числе воинских — 8 пар6.

Наряду с принятыми мерами поусилению провозной и пропускнойспособности Забайкальской же-лезной дороги усиливались исредства Байкальской переправы.К весне 1904 года кроме ледоко-лов для работы на переправе былииспользованы 6 пароходов и 15барж, что позволило к концу мая1904 года значительно усилитьпровозную способность Байкаль-ской переправы и перевозить че-рез озеро до 10 железнодорожныхсоставов ежесуточно.

С увеличением воинских пере-возок по всей Сибирской железно-дорожной магистрали возникланеобходимость ограничить отпра-вление коммерческих грузов. Дляэтого 6 февраля 1904 года былоразработано специальное «Вре-менное положение о порядке про-изводства перевозок невоинскихгрузов на всех железных дорогахвосточнее Сызрани». Согласноэтому документу при управлении

Самаро-Златоустовской железнойдороги было образовано Самар-ское распределительное бюро,которое следило за точным испол-нением плана перевозок Главногоштаба и регулировало невоинскиеперевозки7.

10 февраля 1904 года в Петер-бурге начал работать особый ор-ган — «Исполнительный комитетпо управлению железнодорожны-ми перевозками на Дальний Вос-ток», который координировал дея-тельность по перевозкам Управ-ления военных сообщений Глав-ного штаба и Министерства путейсообщения. Обязанности предсе-дателя комитета были возложенына начальника управления ВОСОГлавного штаба, который такжепринимал меры, направленные наподдержание бесперебойной ра-боты железных дорог и повыше-ние их провозной способности.

Первые затруднения в движениипоездов на Сибирской магистра-ли, возникшие с замерзаниемБайкала, привели к тому, что на за-падном берегу озера накопилосьмного вагонов с различными гру-зами, и Забайкальская железнаядорога временно отказываласьпринимать не только товарные по-езда, но и воинские эшелоны.

Грузы невозможно было отпра-вить еще и потому, что товарныеэшелоны, шедшие по Сибирскойжелезной дороге, состояли из30—35 вагонов. Забайкальская жежелезная дорога из-за особенно-стей профиля и недостатка паро-возов для двойной тяги принима-ла лишь эшелоны из 20—24 ваго-нов8. Кроме того, поездные же-лезнодорожные составы с артил-лерийскими грузами, отправляе-мые как скорые поезда, нередкопревышали установленный длямагистрали транзит, что приводи-ло к несвоевременному продви-жению остальных поездов.

В результате на 1 июня 1904 го-да на Сибирской железной дорогеоказались задержанными 1800вагонов, адресованных за Байкал,а к 1 июля их число возросло до2400. Для ликвидации создавше-гося положения 16 июля 1904 года

60 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904—1905 ГГ.

ТРАНСПОРТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕМАНЬЧЖУРСКИХ АРМИЙ ВО ВРЕМЯ

РУССКО−ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904—1905 гг.

60-62 1.01.04 15:43 Page 60

61ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.М. И. ФРОЛОВ, В.Д. МЕЛЕНТЬЕВ. Транспортное обеспечение маньчжурских армий...

было приостановлено движение,но желаемых результатов это непринесло. Появились новые при-чины, по которым нарушалисьжелезнодорожные перевозки.Во-первых, Китайско-Восточнаяжелезная дорога (КВЖД) не воз-вратила Забайкальской 1000 ваго-нов, из-за чего последняя не смог-ла принять весь транзит с Сибир-ской железной дороги. Во-вторых,японские диверсионные группыорганизовали ряд катастроф, в ре-зультате чего количество задер-жанных вагонов увеличилось и на17 декабря 1904 года составилопочти 5000 единиц9. В-третьих,процветали подкуп и взяточниче-ство. Вместо военных «проталки-валось» множество вагонов, пред-назначавшихся для спекуляции.Спекулянтам удавалось провозитьсвои грузы даже в санитарных по-ездах, следующих к фронту. Напри-мер, генерал Хлыновский, ведав-ший санитарной частью тыла, зани-мался спекуляцией мясом, мукой идругими продуктами. В итоге край-не необходимые грузы прибывалина Дальний Восток с огромнымопозданием или вообще не дохо-дили до войск. К тому же большоеколичество груженых вагонов «те-рялось» в пути. Так, после войныразыскивались 6000 «пропавших»вагонов с грузами. Из них в 1906 го-ду были найдены пустыми 500010.

Для упорядочения отправки гру-зов по железным дорогам в дейст-вующую армию с конца 1904 годабыло установлено строгое рас-пределение поездов по видамгрузов11, а в целях более полногоиспользования провозной спо-собности всей железнодорожноймагистрали стала проводиться от-правка полновесных поездов(прицепка недостающих груженыхвагонов, догрузка вагонов и плат-форм), был определен тип ящиковдля груза с установкой на плат-формах. На верхнюю стенку ящи-ков надлежало грузить предметы,перевозимые на открытых плат-формах. Формировать эшелоныразрешалось 40-вагонного соста-ва с двойной тягой.

ПРЕДЕЛОМ расчетной пропу-скной способности Забай-кальской железной дороги

считали 16 пар поездов. В марте1905 года был введен график на 17пар поездов, из них воинских — 9,санитарных — 1, почтово-пасса-жирских — 1, с углем и дровами —3, продовольственных для служа-щих дороги — 1, рабочих для ре-монта пути и прочих поездов — 212.С 15 сентября того же года график

был распространен на Сибирскуюжелезную дорогу.

Одновременно на КВЖД сроквыгрузки товарных поездов со-кращался с 24 до 6 ч, затем до 3 ч(было сформировано несколькорот разгрузки, которые размеща-лись на железнодорожных стан-циях, где производилась выгрузкапоездов); под стоянку санитарныхпоездов назначались отдельныестанции со специально уложенны-ми для этого путями; к порожнякусанитарных поездов разрешалосьприцеплять груженые вагоны.

На театре военных действий(восточнее станции Харбин) за ра-боту железной дороги отвечалоуправление военных сообщенийманьчжурских армий. В его подчи-нении находились: полевое упра-вление этапами, в функции кото-рого входило учреждение этапов,заведывание полицией в районежелезных дорог и гражданскоеуправление (на правах военногогубернатора) территорией, кото-рую занимала армия противника(до организации местного управ-ления); полевое дорожное управ-ление, отвечавшее за устройствои содержание военных дорог, экс-плуатацию водных путей и желез-ных дорог; полевое управлениепочт и телеграфов, за исключени-ем войскового и железнодорож-ного телеграфа; полевое управле-ние транспортов, ведавшеетранспортами армий и их форми-рованием. В связи с участивши-мися диверсиями на железных до-рогах пришлось привлечь для ихохраны до 5000 солдат и офице-ров полевых войск (на КВЖД всреднем 1 солдат приходился на38 км охраняемой линии13).

Из таблицы видно, что почти 2/3прибывших в Харбин поездов —воинские эшелоны, а остальныебыли с различными грузами. ИзХарбина, наоборот, 1/3 всех поез-

дов отправлялась с людьми, а ос-тальные 2/3 — с грузами. Средипоследних 64,6 проц. занимали по-езда с интендантским имущест-вом. Увеличение их числа, преждевсего из Харбина, объясняетсятем, что полевое интендантскоеуправление заготовило до 85 проц.продовольствия и фуража на теат-ре военных действий, чем снялоогромное количество перевозимо-го груза из центра и Сибири доХарбина, значительно облегчив ра-боту железных дорог.

Перевозимые войска в пути изСызрани до Харбина обеспечива-лись продфуражом из 33 продо-вольственных пунктов (из нихвновь открытых — 14). На КВЖД(южное отделение) было три прод-пункта — в Гунчжулине, Телине иЛяояне с пропускной способно-стью до 8000 человек в сутки (вХарбине — до 14 тыс. человек)14.

В ходе войны служба военныхсообщений получила значитель-ный практический опыт организа-ции перевозок войск на ТВД, под-воза материальных средств дляармии и эвакуации раненых.

Следует отметить также приоб-ретенный опыт по эксплуатациижелезных дорог узкой колеи наконной тяге. За период войны по-строили 580 км военно-полевыхдорог. Из них эксплуатировалось410 км, по которым было прове-зено 60 тыс. т различных грузов,25 тыс. человек и эвакуировано75 тыс. раненых и больных15.

Несмотря на трудные условияведения боевых действий наДальнем Востоке в 1904—1905 гг.и наличие только одной однопут-ной железнодорожной коммуни-кации, протяженностью свыше7000 км, военные сообщения всеже справились с перевозкойбольшого числа войск и предме-тов военного снабжения из Евро-пейской России.

Наименова-ние пере-возимого

груза

Люди

Лошади

Скот

Грузы

Количествопоездов

2158(1 294 566человек)

1151(230 269голов)

1856

В проц.

41,8

22,3

34,9

Количествопоездов

2125

1392

817

2102

В проц.

33,0

21,6

12,7

32,7

Примечания

Остальные направленына Владивосток

Местные заготовки

Увеличение за счетместных заготовок

Поступило в Харбин Убыло из Харбина по КВЖД

ТаблицаОбщий объем перевозок по железным дорогам

на Дальний Восток за весь период войны*

*История Тыла Российских Вооруженных сил (XVIII – XX вв.). СПб.: Управлениетыла ВС РФ. ВААТ, 2000. Кн. 1. С. 313.

60-62 1.01.04 15:43 Page 61

62 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904—1905 ГГ.

ВХОДЕ Русско-японской вой-ны неоднократно реоргани-зованная служба военных

сообщений подготовила к эксплуа-тации и до 4000 км водных путей,проходивших по рекам Амуру,Шилке, Уссури, Сунгари и Ляохе.На водных путях имелось 161 паро-вое судно и 216 барж общей грузо-подъемностью более 46 тыс. т. Изних государству и КВЖД принадле-жало всего 20 пароходов и 57барж16. Поэтому было разрешеноиспользовать для перевозки войски воинских грузов частные суда заособое вознаграждение при усло-вии заключения соответствующихдоговоров. Несмотря на приготов-ления, фактическое использова-ние водных путей оказалось незна-чительным. Начальник военных со-общений Приамурского военногоокруга готовился к перевозке 101556 т грузов. Были перевезенытолько 24 570 т. Столь малые объе-мы речных перевозок, принесшиеубыток государству в 400 тыс. руб-лей (за оплату договоров с частны-ми пароходствами), объясняются,в частности, тем, что из США небыло поставлено обещанное Рос-сии продовольствие17.

С первых дней войны потребо-валось большое количествотранспортных средств для пере-возки по грунту различных грузови эвакуации раненых и больных. Всвязи с этим были созданы кор-пусные и дивизионные обозы. Од-нако переформирование восточ-носибирских бригад в дивизии по-казало, что недостающий обоз издругих военных округов не смогприйти вовремя. Тогда решенобыло развернуть существовавшиеобозные батальоны в армейскиетранспорты. И тем не менее их ко-личество оставалось незначи-тельным.

В результате военная админист-рация вынуждена была покупатьили нанимать местные арбы с ло-шадьми, но, несмотря на оплатупо повышенным ценам наличны-ми деньгами, это удавалось сде-лать с большим трудом. Транс-портные средства укомплектовы-вались медленно и в недостаточ-ном количестве.

В использовании гужевоготранспорта также имелись серь-езные недостатки. Так, в связи счастыми отступлениями войск ибыстрым отводом дивизионных икорпусных обозов как можнодальше в тыл поступали требова-ния на экстренный подвоз мате-риальных средств армейскимитранспортами. В большинствеслучаев такие требования выпол-

нялись, а в это время дивизион-ные и корпусные транспортныесредства бездействовали. Ещеболее затруднялся подвоз из-запреждевременного отвода в тылполковых обозов, которые возилизапасы, являвшиеся в значитель-ной мере собственностью полков,а также вещи офицеров. Команди-ры частей проявляли особую за-боту о полковом обозе и делаливсе возможное, чтобы он не попалв руки неприятеля. Однако отвод втыл полковых обозов приводил ктому, что армейский транспорт,доставив в полк необходимые емусредства, долго не мог найти при-емщика.

Имели место и частые наруше-ния, связанные с тем, что дивизи-онный транспорт использовалсялишь для содержания на колесахсамовольно созданных «непри-косновенных» запасов. Таким об-разом он выпадал из нормальнойсистемы подвоза войсковых гру-зов. Хотя по этому вопросу неод-нократно давались разъяснения иуказания, четкого порядка в ис-пользовании войскового транс-порта добиться так и не удалось.

Для подвоза по грунту требова-лись значительные усилия дорож-ных войск. Дорожное управлениеармий испытывало большие за-труднения в работе: не хваталорабочей силы и инструмента. Входе войны количество саперныхбатальонов увеличилось в 10 раз,а понтонных — в 4 раза18. До кон-ца войны были подготовлены 33грунтовые дороги протяженно-стью 2987 км и построено 16 067погонных метров различных мос-тов. Все дорожно-мостовые ра-боты производились силами же-лезнодорожных войск и саперныхбатальонов с привлечением мест-ного населения и нарядов отвойск19. Огромное значение дляорганизации движения по грунто-вым дорогам имела этапнаяслужба. Однако ее деятельностьсопровождалась большими труд-ностями, обусловленными не-хваткой сил, средств и поспешны-ми отходами войск.

В1897 году в России во времяБелостокских маневров впер-вые были опробованы бен-

зиновые автомобили. Передовыерусские военные быстро поняли иоценили значение нового транс-портного средства для армии. Пе-ред Русско-японской войной поя-вился ряд книг и статей, в которыхавторы считали, что новое средст-во передвижения вполне пригоднодля работы в армии: для транс-портных целей, штабной службы,разведки, связи и т.д. На заверша-

ющем этапе войны было опробо-вано первое автомобильное под-разделение в составе 10 машиндля перевозки грузов по грунто-вым дорогам Маньчжурии20.

Таким образом, в период Русско-японской войны 1904—1905 гг. оп-ределилось особое значение воен-ных дорог для обеспечения движе-ния войск, подвоза воинских гру-зов и эвакуации по грунту. Однакоопыт этой войны был недостаточноучтен, и к 1914 году в русской ар-мии так и не создали дорожных ча-стей и дорожных управлений, атехника производства дорожно-мостовых работ в военных услови-ях не соответствовала новым тре-бованиям.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 История Тыла Российских Во-оруженных сил (XVIII—XX вв.).СПб.: Управление Тыла ВС РФ.ВАТТ, 2000. Кн. 1. С. 309.

2 Зимний перерыв в работе пере-правы учитывался японцами, начав-шими войну именно в этот период.

3 История Тыла Российских Воору-женных сил (XVIII—XX вв.). С. 310.

4 Железнодорожные войска с 1851по 1941 гг. М.: Главное управлениеЖДВ, 1957. С. 53.

5 История Тыла Российских Воору-женных сил (XVIII—XX вв.). С. 310.

6 Там же.7 27 февраля 1904 г. распредели-

тельное бюро было переведено настанцию Сызрань.

8 История Тыла и снабжения рус-ской армии. Калинин: ВАТС, 1955.С. 210.

9 Там же. 10 Там же. 11 История Тыла Российских Воору-

женных сил (XVIII—XX вв.). С. 310. 12 Призванные строить и защи-

щать. М.: ГУ ЖДВ, 1988. С. 18.13 История службы военных сооб-

щений и железнодорожных войскСоветской Армии. Л.: ВАТТ, 1953.Кн. 1. С. 48.

14 История Тыла Российских Воору-женных сил (XVIII—XX вв.). С. 314.

15 Опацкий Н.В. Военно-полевыежелезные дороги. М.: Трансжелдор-издат, 1943. С. 24.

16 История Тыла Российских Воору-женных сил (XVIII—XX вв.). С. 314.

17 Там же. 18 История дорожной службы Со-

ветской Армии. Л.: ВАТТ, 1980. С. 51.19 Монахов В., Тихонов В. Дорожная

служба Советской Армии. Л.: ВАТТ,1981. С. 29.

20 История Тыла Российских Воору-женных сил (XVIII—XX вв.). С. 322.

Полковник в отставкеМ.И. ФРОЛОВ;

полковник в отставкеВ.Д. МЕЛЕНТЬЕВ

60-62 1.01.04 15:43 Page 62

У НИКАЛЬНОСТЬ этой медали за-ключается в том, что она перваяв мире1 специально предназна-

чалась для награждения людей, чейтруд по планированию и осуществле-нию перевода вооруженных сил, госу-дарственных учреждений и экономи-ки страны на военное положение былсродни подвигам на полях сражений.

17 июля 1914 года* в 18 ч в военныеокруга ушли телеграммы следующегосодержания: «Высочайше повеленопривести на военное положение ар-мию и флот и для сего призвать чиновзапаса и поставить лошадей согласнорасписанию 1910 года. Первым днеммобилизации считать 18 сего июля»2.

Российская военная машина началаделать свои первые обороты. 18 июляв 10 ч стены домов в Петербурге идругих городах империи запестрелиобъявлениями о мобилизации. Изприграничных районов, куда ожида-лось вторжение противника, а такжеиз крепостей началась поспешнаяэвакуация государственного имуще-ства, правительственных учреждений,служащих и их семей. На сборныепункты при управлениях воинских на-чальников стали прибывать запасни-ки, которые сводились в команды дляпополнения кадровых и формирова-ния запасных частей.

В стране царил небывалый патрио-тический подъем. Запасники прибы-ли на сборные пункты в количестве,превысившем на 15 проц. норму, оп-ределенную мобилизационным рас-писанием. Дело в том, что Главноеуправление Генерального штаба сучетом внутриполитической обста-новки в стране и осторожности радисчитало, что на призыв явится только80 проц. запасников3.

В течение первых двух суток приве-денные в боевую готовность кавале-рийские соединения и части были вы-двинуты на западную границу дляприкрытия мобилизационного раз-вертывания, а 19 июля Германия объ-явила войну России. Вечером того жедня передовые германские соедине-ния (5-й и 6-й германские корпуса4)вторглись на нашу территорию в рай-оне Калиша и Ченстохова.

Не везде призыв проходил гладко.Уже на третий день после объявленияобщей мобилизации из военных ок-ругов стали приходить донесения обеспорядках, возникавших среди за-пасников в Перми, Кургане, Донскойобласти, Борисове, Орле, Кокчетаве.Запасники собирались толпами, гро-мили винные склады, магазины. Бы-вали случаи нападения на полицию,не обошлось и без жертв. Излишкилюдских мобилизационных ресурсов,

особенно в Казанском и Омском во-енных округах, сильно затрудняли ра-боту сборных пунктов5.

«Об этой первой неделе мобилиза-ции у меня и моих сотрудников оста-лось впечатление какого-то сплошно-го кошмара»6, — писал в своих воспо-минаниях генерал А.И. Деникин, ис-полнявший в это время обязанностидежурного генерала штаба Киевскоговоенного округа7.

Однако в целом мобилизация про-ходила организованно и в установ-ленные сроки. На восьмой день за-кончили отмобилизование кадровыепехотные дивизии. Сразу же нача-лись оперативные перевозки войск иих стратегическое сосредоточение.На 15—18-й день мобилизации за-вершили развертывание еще 35 пе-хотных дивизий второй очереди.

Полностью же вооруженные силыРоссии закончили мобилизацию на45-й день. Под ружье было поставле-но 3 388 тыс. военнослужащих и более570 тыс. ратников ополчения. В отмо-билизованной русской армии насчи-тывалось: 1830 батальонов, 1243 эс-кадрона (сотни) и 908 артиллерийскихбатарей при 6720 орудиях8.

Воистину титаническая мобилиза-ционная работа была успешно завер-шена. Спустя почти семь месяцев по-сле начала войны в петербургской га-зете «Новое время» от 16 февраля со-общалось: «12 февраля удостоилосьвысшего утверждения положение Со-вета министров об установлении осо-бой наградной медали за труды поотличному выполнению всеобщеймобилизации 1914 года».

Награждение «мобилизационной»медалью продолжалось в течение1915 и 1916 гг. На Петроградском мо-нетном дворе было отчеканено не ме-нее 50 тыс. медалей9. Значительноеколичество медалей было выпущеночастными фирмами по заказам на-гражденных (медали «частного чека-на»). Их встречается до дюжины раз-новидностей по надписям и деталямпортрета, но всех их в основном отли-чает от государственной медали рез-ко вытянутое ушко для подвески наленту. Частными мастерскими выпол-нялись по заказам и фрачные вариан-ты подобных медалей диаметром12—16 мм10.

«Мобилизационная» медаль такжестала последней медалью Россий-ской Империи. Продолжалась крово-пролитная Великая война. Былигромкие победы и позорные пораже-

ния, миллионы убитых и раненых.Впереди был 1917 год… Мужество игероизм русских солдат стали массо-вым явлением. Достаточно сказать,что Георгиевских крестов всех степе-ней было вручено около 1 700 тыс. ипочти такое же количество Георгиев-ских медалей. Но эти награды быливведены ранее, а новые во времяПервой мировой войны в РоссийскойИмперии не учреждались.

ПРИМЕЧАНИЯ1 Известен учрежденный значительно

позже нидерландский «Мобилизацион-ный крест» (см.: Лозовский Е.В., МайоровВ.В. Последняя медаль Российской Им-перии // Петербургский коллекционер.2003. № 1 (22). С. 18).

2 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2000.Оп. 3. Д. 1154. Л. 51—52.

3 Керсновский А.А. История русской ар-мии. 1881—1915 гг. М.: Голос, 1994. Т. 3.С. 176.

4 Там же. С. 178—179.5 Авдеев В.А. Пролог исторической

трагедии. Русская мобилизация в июле1914 года // Воен.-истор. журнал. 1994.№ 7 С. 46.

6 Деникин А.И. Путь русского офицера.М.: Современник, 1991. С. 242.

7 Дежурный генерал — постояннаяштатная должность. До преобразованияучреждений Военного министерства, по-следовавшего в начале 60-х годов XIXстолетия, дежурным генералом имено-вался директор инспекторского департа-мента Военного министерства, а равноначальник дежурства в армии. Затемдолжность дежурного генерала была уп-разднена как в организации мирного, таки военного времени. Восстановлена онаположением о полевом управлениивойск 1890 г. Дежурный генерал входил всостав чинов полевого штаба действую-щей армии и заведовал инспекторской,санитарной и военно-судебной частями,а также делопроизводством по вопросам,касавшимся численности и личного со-става. В 1891 г. должность дежурного ге-нерала введена и в штаты мирного време-ни военно-окружных управлений. (см.:Энциклопедический словарь Ф.А. Брок-гауза и И.А. Ефрона. СПб., 1903).

8 Керсновский А.А. Указ. соч. С. 177, 178.9 Петерс Д.И. Наградные медали Рос-

сийской Империи XIX—ХХ веков. Ката-лог. М.: б/и, 1996. С. 275.

10 Чепурнов Н.И. Наградные медали Го-сударства Российского. М.: Русский мир,2000. С. 664.

Подполковник В.В. МАЙОРОВ

63ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

.ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

* Здесь и далее все даты приведены постарому стилю.

Медаль «За труды

по отличномувыполнению

всеобщеймобилизации

1914 года»

èéëãÖÑçüü åÖÑÄãúêéëëàâëäéâ àåèÖêàà

63 1.01.04 15:45 Page 63

64 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ИНФОРМАЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНАЯКОНФЕРЕНЦИЯ

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В «Военно-историческом журнале»уже сообщалось о том, что в соответ-ствии с решением министра обороныРоссийской Федерации в первой по-ловине 2005 года в г. Санкт-Петер-бурге будет проведена международ-ная научно-практическая конферен-ция (МНПК) «Военное дело Россиии ее соседей в прошлом, настоящем ибудущем»*. В связи с ее подготовкойв Москве под руководством замести-теля начальника Генерального штабаВС РФ генерал-полковника А.С.Скворцова состоялись совещаниямежведомственной рабочей группы ирабочей группы МО РФ.

В работе межведомственной рабо-чей группы приняли участие: А.Ф.Строцкий (Совет безопасности РФ);М.И. Ульянов (МИД РФ); генерал-полковник П.А. Лабутин (ЛенВО);полковник В.И. Лазарев (ФСБ РФ);полковник В.В. Ильченко; полков-ник В.С. Грачев, подполковник Г.Е.Забродченко (МВД РФ); В.И. Заба-ровский (Минкульт РФ); О.П. Рубуль(правительство Санкт-Петербурга);полковник А.А. Кольтюков (МОРФ); М.Ю. Мягков, В.В. Лавров, Г.А.Куманев, А.Н. Кирпичников (РАН);а также полковник Н.М. Тищенко,С.П. Тиханюк (ГУМВС МО); под-полковник С.Н. Смирнов (ГлавФЭУМО); подполковник Э.В. Павлов(ГУВР МО); полковник Г.В. Бабкин(46 ЦНИИ МО); полковник С.Н. Ко-валев (ИВИ); полковник С.Л. Коро-бицын, полковник В.М. Курочкин(ВНК Генерального штаба); полков-ник И.И. Басик, полковник М.Г. Лё-шин, полковник В.В. Изонов, пол-ковник В.М. Кашайкин, капитан 2ранга А.Н. Спирин (ИВИ); капитан 1ранга И.А. Анфертьев («Военно-ис-торический журнал»); полковникА.И. Абакумов, полковник А.П. Хар-ламов (ГАБТУ МО), полковник В.Д.Щукин (ГРАУ МО); полковникмедицинской службы А.В. Жарков(ГВМУ МО).

В совещании рабочей группы МОРФ по подготовке МНПК участвова-ли: подполковник Е.В. Епихин (Су-хопутные войска); подполковникО.Л. Подлесный (ВВС); капитан 1ранга Е.Г. Мачикин (ВМФ); полков-ник О.В. Безделин (Штаб Тыла ВС);подполковник С.Б. Маслий (РВСН);подполковник А.Л. Боровёнков (Ко-смические войска); подполковникИ.В. Плавуцкий (ВДВ); полковникС.Н. Ковалев (ИВИ); полковник С.Л.Коробицын, полковник В.М. Куроч-кин (ВНК Генерального штаба); под-полковник Ю.Н. Федоров (ГРАУМО); полковник А.П. Харламов(ГАБТУ МО); С.П. Тиханюк (ГУМВСМО); генерал-майор в отставке А.Д.Борщов (ВАГШ); полковник А.В.

Долгополов (ЦВСИ Генеральногоштаба); полковник Н.И. Никифоров,полковник В.Ю. Русанов, полковникВ.А. Гаврилов, полковник В.В. Изо-нов, полковник В.М. Кашайкин, ка-питан 2 ранга А.Н. Спирин (ИВИ);подполковник Г.И. Шаповаленко(Воениздат); полковник С.В. Крав-ченко (РИЦ МО); капитан 1 рангаИ.А. Анфертьев («Военно-историче-ский журнал»).

В ходе совещаний были определе-ны время и место проведения кон-ференции — 29—31 марта 2005 года,г. Санкт-Петербург, Дом офицеровЛенинградского военного округа;клуб Военно–медицинской акаде-мии; утвержден порядок проведениямероприятий конференции и засе-даний рабочих секций: «Военное де-ло России и ее соседей в эпоху сред-невековья (IX–XVII вв.)»; «Военноедело России и ее соседей в новое иновейшее время (XVIII–XX вв.)»;«Великая Отечественная война1941–1945 годов. Новые материа-лы»; «Памятники военного наследияв России и за рубежом»; «Военно-патриотическое воспитание молоде-жи – опыт и современность»; «Сов-ременное военное дело в России. Ре-формы и национальная безопас-ность»; «Военная сила в борьбе стерроризмом»; «Военная промыш-ленность и роль науки в системе во-енной организации государства».

* * *

ИДЕИ А.Е. СНЕСАРЕВА И СОВРЕМЕННОСТЬ

В Военной академии Генеральногоштаба ВС РФ прошли традиционныеснесаревские чтения, посвященныепамяти и творчеству выпускника иначальника ВАГШ, видного военно-го историка и мыслителя генерал-лейтенанта А.Е. Снесарева.

Открыл научно-практическуюконференцию заместитель начальни-ка академии по научной работе гене-рал-лейтенант А.Я. Черныш. С док-ладом «Первая мировая война и сов-ременность» (через призму впечатле-ний, идей и выводов А.Е. Снесарева)выступил начальник научно-методи-ческого центра отечественной воен-ной стратегии ВАГШ доктор фило-софских наук, профессор генерал-майор в отставке И.С. Даниленко.

Содержательными дополнениями кдокладу явились научные сообщенияоб особенностях снесаревского под-хода к исследованию войны, о геопо-литическом, социологическом, воен-но-экономическом, военно-демогра-фическом и других краеугольных ас-пектах творчества А.Е. Снесарева прианализе военных событий, о том, какон оценивал отдельных лиц и органывысшего руководства России в Пер-вую мировую войну, о его взглядах напоследнюю через призму современ-ности. Как эти, так и иные темы осве-тили давний популяризатор снесарев-

ского наследия генерал-лейтенант вотставке В.М. Дудник, кандидат по-литических наук полковник О.Н.Слоботчиков, представитель Геогра-фического общества капитан 1 рангав отставке Г.Н. Руденко, заведующаяотделом публикаций архивных доку-ментов Российского государственно-го военного архива Н.С. Тархова истарший научный сотрудник этогоархива В.А. Арцибашев, главный ре-дактор «Русского геополитическогосборника» Е.Ф. Морозов, публицистБ.Г. Белоголовый и другие участникиснесаревских чтений.

* * *СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ

В БОЯХ ЗА РОДИНУВ центральном музее Великой Отече-ственной войны 1941—1945 гг. на По-клонной горе открылась фотовыставка«Северный флот в боях за Родину. 60-летию освобождения Заполярья посвя-щается». Авторы фотоснимков, пред-ставленных на выставке, — известныефотокорреспонденты, служившие наСеверном флоте, С.Г. Шиманский иИ.-Р.-Л. Диамент. На выставке демон-стрируются более 120 их работ. Фото-архив С.Г. Шиманского передан в дармузею его семьей; фотоработы И.-Р.-Л.Диамента предоставлены на выставкуего сыном Л.Р. Диаментом.

Работы специального фотокоррес-пондента ВМФ С.Г. Шиманского от-ражают события 1942—1943 гг. на Се-верном флоте. Сотни снимков былисделаны им для газет «Краснофлотец»и «Красный Флот». На выставке пред-ставлены и ранее не публиковавшиесяфотоработы. Основные сюжеты сним-ков С.Г. Шиманского — тяжелый рат-ный труд моряков, походы кораблей иподводных лодок, боевые операцииморской пехоты, редкие минуты отды-ха бойцов. Столь же интересны и уни-кальны фотоработы И.-Р.-Л. Диамен-та, в те годы начальника фотобюро по-литуправления Северного флота. Хро-нологически после снимков С.Г. Ши-манского его работы продолжают ле-топись истории Северного флота в го-ды войны и отражают боевые действияв Петсамо-Киркенесской операции,участником которой был сам И.-Р.-Л.Диамент и к 60-летию которой при-урочена настоящая выставка.

В результате Петсамо-Киркенес-ской операции, проведенной войска-ми Карельского фронта и Северногофлота 7—29 октября 1944 года, совет-ские войска продвинулись на запад до150 км, освободили район Петсамо исеверные районы Норвегии; Север-ный флот потопил 156 вражеских ко-раблей и судов, авиация уничтожила125 самолетов противника.

Представленные фотоработы носятне только репортажный, но и высоко-художественный характер. Фотогра-фии сохранили для нас мужественныелица адмиралов, офицеров, матросов,солдат — участников боевых походов,беззаветно добывавших победу надзлейшим врагом человечества — гит-леровским фашизмом.* См.: Воен.-истор. журнал. 2004. № 11.

64 1.01.04 15:46 Page 64

НАРОДНОЕ ополчение Мордовии стало созда-ваться в июле 1941 года на основе решенийЦК ВКП(б), ГКО и СНК СССР. Мордовский

областной комитет партии поручилэту работу военным отделам город-ских и районных комитетов ВКП(б),военкоматам, комсомольским орга-низациям. Секретари первичных партийных орга-низаций получили указание «поставить вопрос напартийных собраниях об организации народногоополчения». С этого момента во всех партийных ор-ганизациях проходили собрания с одной повесткойдня, причем речь нередко шла вообще о переводепартийной работы на «военный лад». «По вопросамвербовки населения в народное ополчение с комму-нистами и комсомольцами были проведены совеща-

ния, — говорится в докладной записке заведующеговоенным отделом Старо-Синдровского райкомаВКП(б), — а также собрания во всех организацияхрайона, с колхозниками проводились бригадные иобщеколхозные собрания. Кроме того, среди колхоз-ников при помощи сил местного актива работника-ми райкома партии широко развернута массово-разъяснительная работа, что дает немалые результа-ты по вербовке в народное ополчение»1.

19 июля 1941 года Мордовский областной комитетВЛКСМ разослал в свои организации директиву, в ко-торой ставилась задача «немедленно развернуть навсех предприятиях, [в] учреждениях, колхозах, совхо-зах и МТС вербовку (запись) комсомольцев и несоюз-ной молодежи в народное ополчение»2. Ответствен-ные комсомольские работники, активисты вели разъ-яснительную работу по вопросам вступления в народ-ное ополчение. Запись проводилась на добровольнойоснове. Принимались физически здоровые мужчиныи женщины, хотя предпочтение отдавалось допри-зывникам и военным, находившимся в запасе. Ору-жие получали в Горьком (Нижний Новгород). В зада-чи народного ополчения входили организация борь-бы с десантными и диверсионными группами против-ника, охрана стратегических объектов, несение пат-рульно-постовой службы. Боевая подготовка опол-ченцев велась по программе Всевобуча.

Как в целом проходила работа по формированиюнародного ополчения, рассмотрим на примере Ко-вылкинского района, население которого на 1 янва-ря 1939 года составляло 59 417 человек. В совхозе«Красная Пресня» в народное ополчение записались72 человека, в Самаевском совхозе — 22 человека, вптицсовхозе — 15 человек, на Лашминском сахар-ном заводе — 33 человека, на Токмовском — 10 чело-век. Самое большое количество ополченцев дала же-лезнодорожная станция Ковылкино — 119 человек,самое маленькое — редакция районной газеты «Зна-мя Ленина». Всего же по району в народное ополче-ние записались 632 человека3. Это при том, что в рай-оне в эти же дни шла массовая мобилизация граж-дан призывных возрастов и военнообязанных, нахо-дившихся в запасе.

Первым районным ополченческим формирова-нием в Мордовии можно считать ополчение Чам-

зинского района (14 июля1941 г.)4. Затем было сформи-ровано народное ополчение вселе Лямбирь5. 23 июля был

создан штаб отряда Рузаевского народного ополче-ния, состоявший из пяти человек; его возглавил Лу-кин. Рузаевский отряд состоял из 3 рот, команди-ром 1-й роты являлся Пономарев, 2-й роты — Лас-точкин, 3-й женской роты — Бровкина. Все ротыбыли разбиты на взводы6.

В августе в Мордовии началось повсеместное созда-ние отрядов народного ополчения. Это подтвержда-ют и докладные записки, поступавшие в военный от-

65ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

специальный выпуск

2005 год№2

• ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО •

НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕМОРДОВИИ

Великая Отечественная война 1941—1945 гг. былавсенародной войной, при этом одним из

проявлений патриотического порыва советскогонарода, одной из форм его непосредственного

участия в борьбе с немецко-фашистскимизахватчиками стало ополченческое движение.Инициатива создания массовых ополченческих

формирований принадлежала ленинградцам, где уже 30 июня началось формирование

Ленинградской армии народного ополчения.2 июля к созданию народного ополчения

приступили в Москве, а 3 июля в своей речи по радио председатель Государственного

Комитета Обороны (ГКО) И.В. Сталин призвал к созданию народного ополчения в каждом городе,которому угрожало нашествие врага. 4 июля ГКО

принял постановление «О добровольноймобилизации трудящихся Москвы и Московской

области в дивизии народного ополчения».Наиболее крупные ополченческие контингенты

послали на фронт трудящиеся столичногорегиона, где в июле—ноябре 1941 года были

сформированы 16 дивизий численностью свыше160 тыс. человек. Ополченческое движение

развивалось и в других регионах страны. Так,только в РСФСР ополчение составило около

1 млн. человек. В предлагаемой вниманиючитателей статье рассказывается о создании

в 1941 году формирований народного ополчения в Мордовии — тогда Мордовской АССР.

ä 60-ÎÂÚ˲ èӷ‰˚

9

65-75 1.01.04 15:47 Page 65

дел Мордовского об-кома ВКП(б) от воен-ных отделов райко-мов партии и комсо-мола. Так, 1 августа1941 года отмеченамассовая подача зая-влений в народноеополчение от комсо-мольцев и молодежиСтаро-Синдровскогорайона. 13 августабыло создано опол-чение в Старо-Шай-говском районе, 14августа — в КрасномУзле Ромодановско-го района и т.д. На 1сентября 1941 годаво всех городах ирайонах Мордовиибыли созданы отря-ды. Например, в го-роде Саранске в на-родное ополчениезаписались 1734 че-

ловека, в Рузаевке — 1500, в Ардатовском районе —78, в Атяшевском — 191, Атюрьевском — 321, Ка-дошкинском — 125, Кочкуровском — 215, Больше-Игнатовском — 226, Ичалковском — 146, Больше-Березниковском — 450, Дубенском — 1040, Ельни-ковском — 226, Зубово-Полянском — 513, Инсар-ском — 328, Ковылкинском — 723, Козловском —169, Краснослободском — 132, Ладлском — 116,Лямбирском — 356, Мельцанском — 363, Пурдо-шанском — 44, Ромодановском —212, Рузаевском —207, Рыбкинском — 151, Саранском — 384, Старо-Синдровском — 50, Темниковском — 458, Торбеев-ском — 593, Чамзинском — 275, в Ширингушскомрайоне — 340 человек7.

Социальной базой народного ополчения Мордо-вии были рабочий класс, колхозное крестьянство,интеллигенция, студенты, домохозяйки. В отрядахвелика была партийно-комсомольская прослойка.Так, среди 1734 саранских ополченцев насчитыва-лись 549 коммунистов и 294 комсомольца, в рузаев-ском отряде — 485 коммунистов и 426 комсомоль-цев. Примерно таким же было это соотношение вДубенском районном отряде, в Мельцанском, Лям-бирском. Всего же в республиканском отряде народ-ного ополчения состояли 12 710 человек, среди них3711 коммунистов и 3814 комсомольцев8.

Одним из наиболее крупных отрядов был Саран-ский, который начал формироваться сразу же послевыступления по радио И.В. Сталина 3 июля 1941 го-да. К 14 августа уже все организации Саранска име-ли группы народного ополчения, их личный составдостигал 2138 человек9. Надо отметить, что количе-ство членов отрядов постоянно менялось, так какшла массовая мобилизация на фронт. В Саранскоенародное ополчение вступали рабочие и служащиепрактически всех предприятий, организаций и учеб-ных заведений города. Даже Верховный Совет Мор-довской АССР дал 6 человек. Однако и в столицереспублики, как и в других ее регионах, на первомместе по количеству ополченцев были промышлен-ные предприятия, государственные и советские ор-ганизации. В сельской местности процент вступив-ших в отряды оказался значительно ниже. Так, Са-ранский пенькокомбинат дал в ряды народного

ополчения 104 человека, Саранская теплоэлектро-централь — 28 человек, махорочная фабрика — 40человек, хлебокомбинат — 49 человек, консервныйкомбинат — 73 человека, маслозавод — 52 человекаи т.д.10 Можно сказать, что жители города Саранска вмассовом порядке вступали в народное ополчение.Об этом убедительно свидетельствуют архивные до-кументы. Из информационной записки отдела пар-тийной пропаганды и агитации Саранского ГКВКП(б) от 15 июля 1941 года: «Рабочие и служащиегорят желанием всеми путями помочь Красной ар-мии и разгромить врага»11.

Обратимся к заявлениям горожан о вступлении внародное ополчение. Например, Муратов МихаилИванович, 1907 года рождения, пишет: «Настоящимпрошу зачислить меня в ряды бойцов народногоополчения. Я являюсь командиром запаса РККА. Дотого, как я буду направлен в действующую Краснуюармию, героически отражающую орды оголтелыхфашистских людоедов, вероломно напавших на на-шу великую Родину, я хочу с сегодняшнего дня бытьв строю бойцов всенародной священной Отечествен-ной войны, войны за правое дело трудящихся, за го-сударственную независимость народов великого Со-ветского Союза, войны, в которой кровавый Гитлернайдет себе могилу. А равным образом будет похо-ронен и фашизм, несущий рабство, нищету, стройварварства и людоедства. 27 июля 1941 г.»12. В заявле-нии 55-летнего жителя города Саранска П.М. Вели-на, работника Наркомторга, указывалось: «Считаюсвоим долгом вступить в ряды народного ополчения,чтобы не отстать от молодежи, для того чтобы хотьчем-нибудь помочь нашей Родине»13. Вот заявлениепреподавателя педагогического института Ф.В. Та-расова: «Прошу принять меня в народное ополче-ние, умею метко стрелять, хорошо знаю пулемет ивинтовку. Не пожалею сил и жизни за свою Родину.28 июля 1941 г.»14. 30 человек из коллектива педаго-гического института также записались в народноеополчение. Среди них был и заведующий кафедройистории СССР доцент Магомет Гарифович Сафар-галиев. Можно сказать, что все заявления ополчен-цев проникнуты патриотизмом, верой в победу надфашизмом, стремлением оказать помощь Краснойармии. Нельзя не отметить и того факта, что в на-родное ополчение записывались и домохозяйки. Изних впоследствии были сформированы уличныегруппы ополчения. На базе созданных в Саранскегрупп, взводов, отрядов был сформирован город-ской сводный отряд народного ополчения, которыйвозглавил Г.М. Дирунов — заведующий военным от-делом Саранского ГК ВКП(б)15.

Помимо сводного отряда в Саранске были сфор-мированы специальные команды ополченцев: ко-манда саперов (П.Ф. Четвергов), команда связи (Н.С.Жигунов), химическая команда (Г.Р. Мальбин), ко-манда сандружины (Е.И. Сертакова).

С 1 августа 1941 года саранские ополченцы началиготовиться в отражению возможного авиадесанта, кборьбе с танками, изучали топографию. 3 августа1941 года они совершили 16-километровый поход срешением тактической задачи — действия при отра-жении воздушного десанта противника.

В сентябре 1941 года сложилось тяжелое положе-ние с охраной промышленных предприятий респуб-лики. Обком ВКП(б) принял решение привлечь кэтому делу отряды народного ополчения. Ополчен-цы несли охрану железных дорог, наиболее важныхобъектов в городах и селах, а также патрульно-по-стовую службу. Например, комсомольцы Зубово-

66 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО •

Г.М. Дирунов – командирСаранского отряда

народного ополчения1941 г.

65-75 1.01.04 15:47 Page 66

67ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО •

Полянской средней школы охраняли железнодо-рожные пути, комсомольцы станции Потьма еже-дневно осматривали путь на расстоянии 8 километ-ров в обе стороны от станции, ополченцы завода«Дубитель» охраняли железнодорожный мост че-рез реку Вад и рабочий поселок. Нормой жизнидля ополченцев станции Рузаевка становились вос-кресники. Так, День железнодорожника в 1941 годуони отметили тем, что заработанные на воскресни-ке 20 тыс. рублей перечислили в Фонд обороныстраны. 10 августа 1941 года проходил воскресникпо выгрузке вагонов. К этому времени на станцииРузаевка сложилось тяжелое положение, скопи-лось множество составов. Рабочих рук не хватало.Ополченцы пришли на помощь. Заработанные вэтот день деньги пошли на приобретения подарковраненым бойцам Красной армии.

Наряду с ополчением в Мордовии создавались так-же истребительные отряды по борьбе с воздушнымдесантом, шпионами и диверсантами. Например, вТеньгушевском районе по решению исполкома ирайкома ВКП(б) еще 10 июля 1941 года были созданыбоевые дружины для выявления шпионов, диверсан-тов и вредителей. В декабре того же года был сформи-рован истребительный батальон в Темниковском лес-хозе. В него вошли 134 человека, командиром был на-значен В.С. Цуран. Это был самый крупный истреби-тельный отряд на территории республики, которыйудалось обнаружить по архивным документам. Онмог в нужный момент стать и партизанским отрядом.

Ополчение Мордовии носило многонациональ-ный характер. В него входили как русские, так и ли-ца мордовской, татарской и других национально-стей, проживавшие в республике.

Народное ополчение в Мордовии существовалодо конца 1942 года. В архивных документах 1943 го-да каких-либо сообщений о нем не отложилось.

ПРИМЕЧАНИЯ1 Центр документации новейшей истории Республики

Мордовия (ЦДНИ РМ). Ф. 269. Оп. 3. Д. 461. Л. 24.2 Там же. Ф. 956. Оп. 1. Д. 431. Л. 38—39.3 Там же. Л. 29.4 Там же. Л. 19.5 Там же. Л. 14.6 Там же. Ф. 269. Оп. 3. Д. 656. Л. 3.7 Там же. Д. 461. Л. 28.8 Там же. Л. 28.9 Там же. Ф. 333. Оп. 1. Д. 461. Л. 17—18.10 Там же.11 Несмотря на массовое вступление горожан в ряды на-

родного ополчения, по ряду организаций и предприятийчисло вступивших было не более 5—10 проц. от общегочисла рабочих и служащих. Такое положение было, напри-мер, на птицекомбинате, мясокомбинате, СарТЭЦ; См.:ЦДНИ РМ. Ф. 333. Оп. 1. Д. 448. Л. 15—17.

12 Там же. Ф. 237. Оп. 1. Д. 48. Л. 45.13 Там же. Ф. 333. Оп. 1. Д. 258. Л. 60—61.14 Там же. Л. 58.15 Из биографии Г.М. Дирунова: родился в 1889 г., в 1901 г.

окончил сельскую школу, с 1905 по 1910 г. работал на шахте вЕкатеринославской губернии. В 1910 г. был призван на воен-ную службу, в марте 1914 г. уволен в запас. Работал вместе сотцом в г. Смоленске каменщиком. В 1914 г. мобилизован иотправлен на фронт, получил чин унтер-офицера. В том жегоду ранен. В июне 1916 г. попал в плен, находился на терри-тории Австро-Венгрии в лагере «Эстергом», работал на шах-те. В плену пробыл до 1918 г. В Красной армии с 1919 г. С1926 по 1941 г. служил в органах НКВД.

В.М. КОВШОВА

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

«ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»

ВОЮЮЩАЯ КНИГАВ НАЧАЛЕ Великой Отечественной войны, несмотря на тя-

желое положение на фронтах, политработники Красной ар-мии воодушевляли бойцов на ратный подвиг не только лич-ным примером. Они писали историю боевых частей и соеди-нений, которые отражали натиск врага, бережно сохраняяимена героев и описывая их подвиги. В архивах сохранилисьрукописные книги и альбомы, блокноты с записями, дневни-ки. Так, на Волховском фронте в декабре 1942 года была из-дана небольшая, но хорошо иллюстрированная фотография-ми командиров и бойцов книга о боевом пути 124-й танковойбригады, составленная старшим батальонным комиссаромВ.В. Якушиным и старшиной В.Н. Забелиным. В ней подроб-но рассказывалось обо всех боях, в которых участвовалитанкисты с момента формирования бригады в осажденномЛенинграде 22 сентября 1941 года до осени 1942-го, когдаприказом командующего Ленинградским фронтом часть бы-ла передана в состав 54-й армии и воевала на внешнемкольце блокады. Воюющая книга — летопись тяжелейшихсражений в лесисто-болотистой местности прибрежной нев-ской полосы и Южного Приладожья, героизме и мужествесоветских танкистов, которые сражались во имя Победы.

В бригаде было 46 тяжелых танков КВ, 16 бронемашин идругое вооружение. В боях под Урицком и Усть-Тосно ее бой-цы, проявив настоящую отвагу, остановили врага на ближнихподступах к Ленинграду. Многие из них были награждены ор-денами и медалями, а младший лейтенант Ф. Фомин удосто-ен звания Героя Советского Союза. Во время боя танк Фоми-на был подбит. 6 дней экипаж грозной машины во главе смладшим лейтенантом в полном окружении успешно отра-жал попытки гитлеровцев уничтожить КВ. За это время тан-кисты под огнем врага сумели отремонтировать машину и нетолько прорвались через вражескую оборону, но и эвакуиро-вали с поля боя еще один подбитый советский танк.

После проведения боевых операций непосредственно подЛенинградом военный совет Ленинградского фронта поста-вил перед бригадой задачу переправиться своим ходом поледовой трассе и поступить в распоряжение командования54-й армии. В директиве от 30 января 1942 года было сказа-но: «124-й танковой бригаде выступить в полном составе израйона расположения по маршруту: Рыбацкое, Володарскиймост, пос. Романовка, Ириновка, Ваганово, Коккорево, пере-правиться по льду Ладожского озера и поступить в распоря-жение командующего 54-й армией, сосредоточиться в рай-оне по его указанию. Переправу через лед боевых машин на-чать с 31 января 1942 года».

Предстоящий переход был связан с большим риском нетолько утопить технику, но и погубить людей. Прочность льдадля переправы танков КВ была недостаточной. Гидрологиче-ской разведкой удалось установить, что толщина льда на Ла-дожском озере не везде одинакова. На протяжении всегомаршрута она колебалась от 55 до 80 см. Между тем давле-ние танка КВ мог выдержать лед толщиной 120—140 см.

Рискованный переход все-таки состоялся. С машин снялибоевые башни, броневые листы, боезапас, погрузили их наспециально изготовленные сани, которые цепляли за танки,и своим ходом преодолели Ладожское озеро по ледовойтрассе, которую ленинградцы называли Дорогой жизни.Первым совершил переход через скованное льдом озеротанк № 4900 под командованием лейтенанта Семенова и ме-ханика-водителя старшины Ларичева.

4 февраля 1942 года все танки закончили переправу и со-средоточились в районе деревни Кобона на южном берегуЛадожского озера. Здесь бригада получила приказ следо-вать в район станции Погостье и, действуя совместно с час-тями 198-й стрелковой дивизии, прорвать оборону против-ника. В книге подробно описываются бои бригады на внеш-нем кольце блокады Ленинграда в составе 54-й армии Ле-нинградского, а затем Волховского фронтов.

К декабрю 1942 года, когда книга, изданная скромным ти-ражом, увидела свет, в 124-й танковой бригаде за героизм имужество было награждено орденами и медалями 257 бой-цов и командиров. В бригаде воевали 455 коммунистов и 214комсомольцев. Об их подвиге и написали старший батальон-ный комиссар В.В. Якушин и старшина В.Н. Забелин.

Ю.А. СЯКОВ, кандидат исторических наук(г. Волхов)

9*

65-75 1.01.04 15:47 Page 67

68 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ЛИЦАХ •

НИКОЛАЙ Лаврентьевич Кладо (1862—1919) на-чал осваивать военное дело в Морском учили-ще, которое окончил в 1881 году. Сложные во-

енные проблемы он постигал затем всю последую-щую жизнь. В 1886 году Н.Л. Кладо завершил обуче-ние в Николаевской морской академии. Его флотскаяслужба на кораблях была по времени не продолжи-тельной, но ее география обширной: Дальний Восток,Балтика, Черное и Средиземное моря. Основная дея-тельность — научно-педагогическая.

Уже в молодые годы Н.Л. Кладо высоко оценил ре-зультаты и метод исследовательской деятельности ге-нерала от инфантерии Г.А. Леера, творчески приме-нил его в своих изысканиях по военной науке, ее во-енно-морской проблематике (описание Японо-китай-ской войны 1894—1895 гг. (1896), записки по морскойтактике (1897)).

Первая крупная работа Н.Л. Кладо — «Основы ор-ганизации морской силы» — вышла в 1899—1900 гг. ипредставляла собой лекции, прочитанные в Крон-штадтском морском собрании, Санкт-Петербургскойкают-компании сводных экипажей, Обществе ревни-телей военных знаний. Целью ее было желание моло-дого ученого «представить себе тот идеал, к которомуследует стремиться и… выяснить те требования, кото-рые должны быть предъявлены ко всякой правильноорганизованной морской силе»1. Фактически Н.Л.Кладо анализирует основы организации флота в воен-ное и мирное время, базирующиеся на основныхпринципах: «органической связи тактического тела»(эскадры, отряда, корабля), самостоятельности, удобо-управляемости, единстве воли и частной инициативы2.

Опыт преподавателя морской тактики в кадетскомкорпусе, где Н.Л. Кладо излагал основы современно-го морского дела, позволил ему перейти к серьезнымобобщениям на тактическом и стратегическом уров-нях. В вышедшей в 1901 году книге «Современнаяморская война» он описал корабельные средства итипы кораблей, остановился на тактике морскогобоя, рассмотрел одиночный, эскадренный бой, мин-ные атаки, бой с береговыми укреплениями и бой нареке. В третьей части этой книги — «Значение мор-ской силы» –– попытался оперативно обобщить про-блемы флота и его задачи. «Стремление к овладениюморем, — пишет Н.Л. Кладо, — как главная цель вой-ны на море и сильный, наступательный флот, состав-ленный из эскадренных броненосцев с придачей кнему крейсеров, главным образом броненосных и эс-кадренных миноносцев, как лучшее средство для до-стижения этой цели — вот чему учит нас вся историяморских войн, вот каких взглядов практически дер-жатся все морские державы»3.

Непосредственно касаясь военных действий, авторутверждает: «Все приведенные выше примеры, кото-рых можно набрать великое множество, должны при-вести нас к тому, чтобы обоснованно и с гордостью со-знавать великое значение морской силы и для такогогосударства, как Россия»4. Этим рассуждения авторане заканчиваются. Он пытается выяснить, каковы жеэлементы морского могущества государства, его глу-бинные корни. На примере Англии выделяет три эле-

мента — политику, военный флот и морскую торгов-лю. Он считает, что для Англии в отличие от другихгосударств развитие морского могущества связано нес отдельными личностями, а с общей логикой госу-дарственного строительства, и, исходя из этого, под-черкивает важнейшую закономерность: «Морская си-ла только тогда может быть прочной, когда сознаниео ее важности и необходимости вошло в сознание все-го народа»5.

Второе издание книги вышло в 1905 году и было до-полнено тремя приложениями: о десанте и перевоз-ках войск морем; морскими заметками, помещенны-ми в газете «Новое время» с 29 января по 14 апреля, истатьей «После ухода Второй Эскадры Тихого океа-на». В этих приложениях Н.Л. Кладо излагает свойвзгляд на происходящие события Русско-японскойвойны, дает прогноз их развития и ряд рекомендацийпо улучшению ситуации. За последнюю статью онбыл уволен со службы на 5 лет, но все эти годы воен-но-научную работу не прекращал.

С августа 1902 года в «Морском сборнике» начинаютпечататься «Военно-морские очерки и заметки» Н.Л.Кладо, посвященные трем главным отраслям военнойнауки — военной истории, стратегии и тактике6.

После пятилетнего перерыва, в 1909 году, Н.Л. Кла-до возвращается в Николаевскую морскую академию.И сразу же выходят две большие его работы: «Введе-ние в курс военно-морского искусства» и «О примор-ских крепостях с точки зрения флота».

Первые четыре главы «Введения…» были посвяще-ны теоретическим разработкам вопросов военной на-уки, получения и внедрения военных знаний.

Свои рассуждения Н.Л. Кладо начинает с понятийвоенной науки и военного искусства, их разделения ивзаимной связи, причем за основу берет философскиеположения, стадии развития человеческих знаний ввоенной области. На позитивной стадии развития,считал он, «военная наука представляет из себя объе-ктивно достоверное и систематическое знание о воен-ных явлениях со стороны их закономерности или не-изменного порядка»7. При этом к военным наукамкак социальным в узком смысле этого слова следуетотнести только знания духовной стороны человека навойне, остальные знания — к военно-техническим об-ластям, входящим в соответствующие техническиенауки (отрасли военного дела). Группу социальныхвоенных наук, по мнению Н.Л. Кладо, составляют ис-тория военного искусства, стратегия, тактика и воен-ная организация. «Военные науки, — пишет Н.Л.Кладо, — едины по существу и цели, по главенствую-щему в них элементу — человеку, а различаютсятолько по средствам и по обстановке приложенияэтих средств»8. Отсюда можно говорить о «сухопут-ной» и «морской» науках.

Вторая глава работы посвящена теории и практикев военном деле и соотношению их между собой.Именно теория, по Кладо, делает образцы искусства«бессмертными, давая возможность неизменной сущ-ности этих образцов возрождаться во всех последую-щих поколениях»9. Теоретические положения прове-ряются практикой и являются отправной точкой дляопыта. Совместная работа теории и опыта дает науку.

Затем автор приступает к рассмотрению понятий-ного аппарата исследования. Он критически оцени-вает законы, принципы, правила, нормы и т.д. Поня-тие «закон», по его мнению, требует очень осторож-ного применения, так как под законами часто пони-маются и аксиомы, и гипотезы.

Поскольку «главный элемент, который составляетсущность военных явлений, — это человек и главнымобразом его моральные качества», то за основу воен-ных наук, считает Н.Л. Кладо, необходимо принимать

ВКЛАД Н.Л. КЛАДО В ВОЕННУЮ НАУКУ

ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ ОЦЕНИТЬ

65-75 1.01.04 15:47 Page 68

69ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ЛИЦАХ •

свойства человека, которые проявляются в виде прин-ципов10. Однако принцип — «это лишь основание длярассуждения. Он не дает готовых решений, а лишьпомогает рассуждать»11.

Очень интересны и актуальны мысли Н.Л. Кладо о«нравственной силе», равнодействующей трех сил:«разума, который решает, воли, которая исполняет, имужества, которое презирает смерть»12. Это и обеспе-чивает в большинстве случаев победу в бою.

Н.Л. Кладо завершает главу анализом понятий«правило» и «норма», которые должны обеспечитьразумные способы мышления о военных явлениях,применяемых в любых условиях. Принцип усвоенияправил и норм автор рассматривает во второй частисвоего произведения, в главе «Метод разработки иприобретения военных знаний». Научные приемы ло-гического мышления, пишет Н.Л. Кладо, следующие:классификация исследуемого материала или явле-ния, т.е. дробление его на части; исследование, уеди-нение его от окружающей среды, в видах облегченияобъяснения его сущности и применения правильныхпутей научного исследования: анализа (индукции),синтеза (дедукции) и аналогии, каждого порознь или,что еще лучше, всех трех последовательно13. Путь ис-следования военного явления лежит через «критико-исторический метод», раскрывающий сущность явле-ния и составляющий основу теории.

Пятая глава «Введения…» касается задач изученияи преподавания истории военного искусства. Поста-вив перед собой вопрос о необходимости изучения во-енной истории, Н.Л. Кладо отталкивается от понятия«здравый смысл», которое раскрывает как «умение(способность) правильно оценить обстановку, в кото-рой приходится действовать, и умение (способность)из этого вывести правильный образ действий»14. Помнению Н.Л. Кладо, злейшим врагом здравого смыс-ла является рутина, пособниками которой выступаютневежество и лень. Он дает следующие рекомендацииборьбы с ней: «а) критическое (научное), а не толькопрактическое познание предмета; в) развитие при-вычки к инициативе — к свободе духа; крайняя осто-рожность в установлении авторитетов; с) тщательныйпересмотр так называемых традиций и критическое кним отношение»15.

Успешно бороться с неприятием нового можно, навзгляд Н.Л. Кладо, лишь на основе знаний, получен-ных при изучении истории военно-морского искусст-ва. Автор подчеркивает, что «наш флот благодаря по-стоянным колебаниям в представлении о его необхо-димости для страны имел особую судьбу, не совсемпохожую на судьбу других флотов — он очень быстросоздавался энергией тех редких правителей страны,которые ясно понимали его значение, но еще быстрееон приходил в полный упадок, когда эти лица сходи-ли со сцены»16.

Большое место в главе уделено критическому ана-лизу деятельности русских флотоводцев и отдельнымсражениям. При этом, сравнивая деятельность В.А.Корнилова и П.С. Нахимова, Ф.Ф. Ушакова и Д.Н. Се-нявина, Н.Л. Кладо описывает, какое влияние оказы-вает рутина на деятельность первых и как, руководст-вуясь «свободным здравым смыслом», действовали по-следние17.

Рассуждая о русской военной истории, Н.Л. Кладоприходит к выводу о необходимости выработки в вой-сках и во всем народе такого качества, как способ-ность побеждать, которое складывается из ненавистии горячего желания победить своего врага. Для рус-ского народа это качество, по представлению Н.Л.Кладо, должно вырабатываться искусственно, так как,по Достоевскому, в отличие от других народов емуприсуща «идея всечеловеческого единения, братской

любви». В связи с этим Н.Л. Кладо обращает особоевнимание на подбор и подготовку личного состава ар-мии и флота. Весьма актуально звучат его слова: «Унас надо на вес золота ценить людей, имеющих осо-бую охоту, наклонность к военному делу или хотя бынаходящих в нем выгоду… У нас больше, чем у дру-гих, гибелен недостаток офицеров, мы не можем до-пустить, чтобы они бежали со службы — они и такслужат неохотно»18.

Публикуя свой труд, Н.Л. Кладо надеялся на откли-ки с флотов на свои мысли, ожидал замечаний и по-желаний. Но этого не произошло, так как его глубо-кие теоретические рассуждения слабо проникали всреду практической деятельности флотских офице-ров, которая еще не имела достаточного количествапредставителей с высшим образованием.

В «Морском сборнике» ученый опубликовал статью«О теории военной науки», в которой настаивал, что«теория в военном деле — это исследованный, обоб-щенный и сведенный в систему опыт всех предыду-щих войн...»19.

Н.Л. Кладо отстаивает свои взгляды на наличие инезыблемость «элементов успеха на войне, выведен-ных, каким бы путем ни делался этот вывод, из сово-купности моральных элементов неизменной по своейсущности природы человека, поставленного в усло-вия подготовки и ведения вооруженной борьбы»20.

Работа историка «Этюды по стратегии», вышедшаяв 1914 году, посвящена основам стратегии, методу ееизучения и преподавания. Представляет интерес и со-держащийся в ней обзор литературы.

В первом этюде автор излагает основные положе-ния о войне, военной науке, военном искусстве и даетплан будущего курса стратегии. Он отмечает, что «со-стояние войны характеризуется тем, что государстварешают спор о согласовании своих противополож-ных интересов, о своих правах или владениях не пу-тем переговоров, обоснованных различными доказа-тельствами юридического свойства, а путем насилия,посредством своих вооруженных сил»21. Военное ис-кусство — это умение при подготовке и ведении вой-ны руководствоваться положениями, выработаннымивоенной наукой, которая, по мнению Н.Л. Кладо, изу-чает: свойства отдельных людей и людских масс в ус-ловиях войны; опыт предыдущих войн; состояние тойтехники, что может быть использована на войне. В ко-нечном счете военная наука дает рекомендации о со-здании и готовности военной силы, способной обеспе-чить проведение политики силой оружия и предло-жить пути и способы использования этой силы для до-стижения победы.

В предложенном плане курса стратегии Н.Л. Кладорассматривает два ее направления: природу войны(теория стратегии) и подготовку и ведение ее (при-кладная стратегия).

Второй этюд посвящен теории, которая определяет-ся автором как «исследованный, обобщенный и све-денный в систему (кристаллизированный) опыт всехпредыдущих войн и эволюции военного дела в мир-ное время»22. При этом велика роль познания и выс-шего образования23.

В третьем этюде Н.Л. Кладо раскрывает метод изу-чения и преподавания стратегии, называя науку овойне сложнейшей из социальных наук. «Цель стра-тегии при изучении войны — это найти истинныепричины, управляющие военными явлениями, или,по крайней мере, подойти к истине как можно бли-же»24. Путь к этому лежит через мысленный анализсобытий и нахождение их причин через рассуждения.Методы исследования военных вопросов изложеныН.Л. Кладо во «Введении в курс военно-морского ис-кусства». Он выступает противником разделения

65-75 1.01.04 15:47 Page 69

70 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ЛИЦАХ •

стратегии на сухопутную и морскую: «Именно в соз-нательной совместности действий находится залог ихдействительного успеха. И если армия и флот разде-лены стихийно (суша и море) и по применяемым имисредствам, приспособленным к этим стихиям, то длясознательной совместимости действий их надо соеди-нять всеми мерами…»25.

В очередном этюде — «Историческом очерке разви-тия стратегии как науки» — Н.Л. Кладо обращаетсяк биографическим справкам таких создателей теориистратегии, как Г. Ллойд, А.-А. Жомини и К. Клаузе-виц, подчеркивая, что они были выдающимися прак-тиками военного дела и первыми работали над созда-нием теории стратегии26.

На примере сравнения курсов стратегии Г.А. Леераи З.-В. фон Шлихтинга (пятый этюд) автор показывает,насколько опасно превращать курс в сборник шабло-нов и рецептов. Цель курса, по Лееру, «заключается втом, чтобы развить правильное, упорядоченное мыш-ление в области стратегических соображений и явле-ний и этим путем превратить в каждом запас природ-ного стратегического чутья в сознательное стратеги-ческое чувство, так как это необходимо прежде всегодля того, чтобы правильно понимать военные явления,а затем искусно управлять ими, ибо без первого второенемыслимо»27. В отличие от Леера Шлихтинг прово-дит мысль, что «теория — это известная "система"»,применяемая полководцами на практике.

Н.Л. Кладо подверг профессора ИмператорскойНиколаевской военной академии А.Незнамова рез-кой критике за пропаганду «учебника» Шлихтинга вущерб фундаментальному труду Леера. Он был кате-горически против мысли, что «высокий» трактат постратегии (курс стратегии Леера) нужен лишь лицам,поставленным во главе дела подготовки государства квойне, а для остальных офицеров нужен суррогат ввиде стратегии Шлихтинга.

Заканчиваются «Этюды по стратегии» анализомморской стратегической литературы. Н.Л. Кладо от-мечает, что если описательная литература еще имеетместо, то анализа морских событий, широких обобще-ний и выводов еще не было сделано28. Первую попыт-ку предпринял А. Штенцель в 1875—1881 гг. в работе«Ведение войны на море», в которой предполагал раз-работать общую военно-морскую историю, историюгерманского флота, завершив теорией ведения войнына море. Автору удалось начать работу только надпервой частью, а закончил ее вице-адмирал Кирхгофнакануне Первой мировой войны.

Особое внимание Н.Л. Кладо уделяет книге Ф.-Х. Ко-ломба «Морская война. Ее основные принципы иопыт», вышедшей в 1890 году, указывая, что это некурс стратегии, а «ряд исторических изысканий с оп-ределенной целью выяснить, что флот на войне дол-жен себе всегда ставить главной целью так называемоеобладание морем»29. Он подвергает критике стремле-ние Коломба придать принципам форму правил, нор-мам — форму шаблона.

Н.Л. Кладо подробно исследует и работы А.-Т. Мэ-хэна «Влияние морской силы на историю», «Влияниеморской силы на Французскую революцию и Импе-рию», «Морская стратегия». По его мнению, эти исто-рические исследования не имеют ничего общего скурсом стратегии. А.-Т. Мэхэн, как и Ф.-Х. Коломб, непонял сущности войны и не смог определить соответ-ствующие последствия.

Опровергая тезис А.-Т. Мэхэна о соотношении тор-гового и военного флотов, Н.Л. Кладо формулируетзадачи флота, которые звучат вполне современно:«Флот ведь предназначен не только для защиты своихторговых кораблей, он обеспечивает свободу сноше-ний морем вообще и защищает морскую торговлю,

хотя бы она велась и на нейтральных судах, и в осо-бенности это важно, если эти нейтральные суда везутгруз, необходимый для жизни воюющей страны, илибез которого затрудняется ведение войны. Затем флотобеспечивает свои берега от вторжения, дает возмож-ность вторжения со стороны моря на территориюпротивника и, наконец, главное — он существеннонеобходим как сила, подготовляющая и охраняющаясвободу действий своей армии...»30.

Из русских авторов Н.Л. Кладо выделяет В.Ф. Голо-вачева, отмечая глубину его исторических исследова-ний и широту мышления по стратегическим вопро-сам. Однако этот военно-морской историк тоже не ус-пел дойти до разработки учения о войне на море.

Далее более или менее подробно рассматриваютсяработы Р. Лабреса, Р. Давелюи, С. Бриджа, Г. Дарри-юса и Д. Корбетта. В заключение Н.Л. Кладо делаетвыводы: в морской литературе нет трактатов по стра-тегии; все морские писатели не прониклись идеей,что существует неизменная природа войны, котораяпропитывает все военные явления; увлечение иссле-дованием форм ведения военных действий в конеч-ном счете приводило к рецептам и шаблону; курсстратегии должен основываться на военной истории,включая и историю войны на море.

Первая мировая война помешала Н.Л. Кладо про-должить изложение этюдов по стратегии, как это бы-ло запланировано. Он переключился на обзор собы-тий на море.

После революции, приступив к разработке курсов«Истории военно-морского искусства» и «Страте-гии», он успел создать только первые главы одного ифундаментальное введение другого.

В 1919 году Н.Л. Кладо, являясь начальником Воен-но-морской академии, умер. После себя он оставилобширные труды, имеющие актуальное значение идля современного флота. Его вклад в военную наукуеще предстоит по достоинству оценить.

ПРИМЕЧАНИЯ1 Морской сборник. 1899. № 10. С. 52.2 Там же. С. 54.3 Кладо Н.Л. Современная морская война. СПб., 1905. С. 203.4 Там же. С. 226.5 Там же. С. 233.6 Морской сборник. 1902. № 8. С. 19.7 Кладо Н.Л. Введение в курс военно-морского искусства.

СПб., 1909. С. 33.8 Там же. С. 40.9 Там же. С. 67.10 Там же. С. 86.11 Там же. С. 94.12 Там же. С. 179.13 Там же. С. 202.14 Там же. С. 292. 15 Там же. С. 345.16 Там же. С. 349. 17 Там же. С. 423.18 Там же. С. 440.19 Кладо Н.Л. О теории военной науки // Морской сборник.

1914. № 6. С. 107.20 Морской сборник. 1914. № 8. С. 74.21 Кладо Н.Л. Этюды по стратегии. Пг., 1914. С. 8.22 Там же. С. 27.23 Там же. С. 30.24 Там же. С. 56.25 Там же. С. 59.26 Там же. С. 120.27 Там же. С. 131.28 Там же. С. 179.29 Там же. С. 192.30 Там же. С. 213.

Капитан 1 ранга в отставке В.И. КОРЯВКО

65-75 1.01.04 15:47 Page 70

ИЗУЧАЯ историю своего Отечества, без знания ко-торой немыслимо понять его настоящее, как ипредвидеть его будущее, мы все больше убежда-

емся в том, насколько важную роль в ходе общественно-го и культурного развития государства Российского иг-рала и играет незыблемость прошедших проверку вре-менем национальных традиций. Наиболее ярко прояв-ляется она в ратной службе во славу Отечества. Древниетрадиции и обычаи русского воинства еще со временСвятослава Ярославича, Александра Невского, Дмит-рия Донского приняли устойчивый характер, преиму-щество же до сей поры имеют те из них, которые укреп-ляют дух славных защитников земли Русской.

Суть же их, по словам генерал-фельдмаршала М.С.Воронцова, активного участника войн с Францией иТурцией в начале XIX века, в том, что «долг чести,благородство, храбрость и неустрашимость должныбыть святы и нерушимы».

Истинным кладезем воинских традиций, их сосредо-точением является Военно-морской флот. Будучи со-ставной частью, одним из видов Вооруженных сил, онимеет свои особенности. Сложные условия морскойслужбы, связанной с дальними плаваниями при любойпогоде и в любое время года, породили правило «одинза всех и все за одного», возникшее еще во времена па-русного флота и ставшее одной из замечательныхфлотских традиций.

На флоте, как ни в каком другом виде Вооруженныхсил, большое внимание уделяется проведению торже-ственных церемоний. Одним из наиболее ярких, унас-ледованных современным ВМФ России от император-ского и советского флотов, остается впечатляющий ри-туал подъема флага в праздничные дни. Кроме Андре-евского, а на кораблях 1-го и 2-го ранга и крепостногофлага-гюйса, кроме так называемых стеньговых Андре-евских по торжественному случаю поднимаются еще ифлаги расцвечивания из комплектов сигнальных.

Жизнь каждого корабля начинается на судострои-тельном заводе, когда на отведенном ему стапеле с каж-дым днем вырастает стальная конструкция. Покрыва-ясь обшивкой и обрастая изнутри и снаружи различны-ми деталями, она постепенно превращается в массив-ный корпус с выступающими в кормовой части гребны-ми валами и надетыми на них гребными винтами, а так-же подвешенным на кронштейне рулем. Следующийэтап — спуск корабля на воду с соблюдением обязатель-ной церемонии — о форштевень уже начинающегодвижение по наклонному стапелю корпуса разбиваетсяназначенным для выполнения этой ритуальной обязан-ности почетным лицом бутылка шампанского. Торже-ственности событию придает стечение большой массылюдей — строителей и приглашенных гостей.

Не менее впечатляюще происходит вступление пол-ностью достроенной на заводе боевой единицы в со-став ВМФ, когда заводской флаг сменяется военно-морским. Этот день становится днем рождения кораб-ля и ежегодно отмечается как корабельный праздник.

Большое значение придается названию, котороеприсваивается будущему «мореходу» еще во время за-кладки его корпуса на стапеле судостроительного за-вода. Как правило, называли корабли именами царст-вующих особ («Петр Великий», «Екатерина II», «Алек-сандр I», «Николай I»), полководцев и флотоводцев(«Суворов», «Потемкин», «Кутузов», «Ушаков». «На-химов»), великих князей («Владимир Мономах»,«Дмитрий Донской»), летописных героев («Пересвет»,«Ослябя»); многие назывались в честь городов. Подоб-ный принцип, хотя и с соответствующей времени спе-цификой, соблюдался в советском ВМФ, его придер-живаются и в нынешнее время. Так, самый мощныйтяжелый ракетный крейсер Северного флота известенпод именем «Петр Великий», а авианесущий крейсерносит имя выдающегося флотоводца Адмирала ФлотаСоветского Союза Н.Г. Кузнецова. Большое число ко-раблей и вспомогательных судов называлось и называ-ется в честь нашей столицы. Например, по просьбе мо-сковского правительства был переименован флагманЧерноморского флота гвардейский ракетный крейсер«Слава». Теперь он известен как «Москва». Имена го-родов России носят многие подводные лодки.

Уже более 200 лет соблюдается церемониал по слу-чаю перехода через линию экватора. Начало этойтрадиции положили экипажи шлюпов «Надежда» и«Нева» под командованием капитан-лейтенантовИ.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского, совершав-шие первое для русского флота кругосветное плава-ние (1803—1806).

Особую значимость в морской службе приобрелякорь. Он изображен на лентах матросских бескозы-рок, кокардах офицерских фуражек, морских орде-нах, знаках, жетонах. Этот символ являет собой надеж-ду на то, что предстоящее испытание дальними океан-скими широтами обязательно завершится успехом, ко-рабль вернется в родную гавань и бросит там якорь.

Любой корабль ВМФ, как бы он ни был насыщентехникой и вооружением и как бы ни был велик, пред-ставляет собой весьма ограниченную территорию всравнении с местом дислокации, например мото-стрелкового полка или даже батальона. Здесь, если несоблюдать порядок, установленный корабельнымиправилами, в случае тревоги произойдет невероятнаясуматоха. На корабле же узаконен следующий поря-док: на верхней палубе с кормы на нос можно пере-двигаться только по правому борту, с носа в корму —по левому; подъем и спуск по трапам верхней палубыи надстроек осуществляется бегом при превосходствеправой стороны над левой. Эта традиция сложиласьеще во времена парусного флота.

Всегда привлекает внимание, ласкает взгляд внеш-ний вид военного корабля. Действительно, начиная сверхней палубы, надстроек и до топов (верхней точки)мачт, как правило, все блестит, сияет чистотой, а каж-дый предмет выглядит настолько заманчиво, что хо-чется дотронуться до него, нажать какую-то кнопку,рычаг, педаль. Однако на корабле это недопустимо,ибо может привести к нежелательным последствиям(произвольному запуску механизма, его поломке илик возникновению опасности для себя и окружающих).Бывалым морякам претит всякая вольность на кораб-ле, в том числе и на верхней палубе, выражаемая, кпримеру, в том, чтобы садиться на различные верхне-палубные устройства: шпили, брашпили, лебедки, об-локачиваться на планшири, протянутые вдоль борталеера, выбрасывать за борт мусор или плевать в за-бортную воду, на палубу и т.п. Словом, делать все то,что объясняется отсутствием морской культуры.

На флоте всемерно поддерживается авторитет стар-шинства. Каждый приходящий на корабль молодойматрос прежде всего учится у своих старших товари-щей по возрасту и сроку службы, прислушивается к

71ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ •

Зарождение и утверждениевоинских традиций в Российском флоте

«ДОЛГ ЧЕСТИ, БЛАГОРОДСТВО, ХРАБРОСТЬ И НЕУСТРАШИМОСТЬ

ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВЯТЫ И НЕРУШИМЫ»

65-75 1.01.04 15:47 Page 71

72 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ •

их словам и приглядывается к поступкам, следуяпринципу: учись у старшего, перенимай его опыт,слушай совета. И немудрено, ведь специфика морскойслужбы, ее сложный и ответственный характер требу-ют от матроса в самый кратчайший срок постичь еетонкости, овладеть специальностью, чтобы не бытьбалластом на корабле. Авторитет старшинства являет-ся одной из цементирующих основ сплочения экипа-жа, его отличной натренированности и отработанно-сти, укрепления дисциплины и поддержания порядка.Разумеется, эта традиция не имеет ничего общего с та-кой отвратительной крайностью, как дедовщина.

Высок авторитет корабельного офицера. И не толькопо причине его всесторонней образованности, нали-чия на его плечах звездных погон. Командирский авто-ритет создается постоянным колоссальным трудом,кропотливой работой по изучению морских наук, от-тачиванию специальных знаний, овладению искусст-вом побеждать на море, а так как каждый офицер име-ет подчиненных, то и умением обучать и воспитыватьстаршин и матросов, постоянной заботой о них.

На корабле командир отвечает не только за бое-вую подготовку своих подчиненных, но и за их пове-дение от побудки до отбоя, а после отбоя — за безо-пасный отдых.

В корабельной обстановке в условиях зависимостибезопасности всего экипажа от действий каждого,будь то офицер, старшина или матрос, при исключи-тельной скученности личного состава на весьма огра-ниченной площади, представляющей собой часть тер-ритории России, наиболее обостренными становятсячувство локтя, взаимопомощи, поддержки, готовностьпойти в огонь и в воду для спасения попавшего в бедусослуживца. Более чем 300-летняя история ВМФ бога-та подобного рода примерами.

В апреле 1970 года в Бискайском заливе образец са-мопожертвования проявил корабельный врач терпя-щей бедствие атомной подводной лодки К-8 капитанмедицинской службы А.М. Соловей. В задымленномот пожара отсеке он передал свой индивидуальныйдыхательный аппарат (ИДА-59) матросу, которому не-задолго до этого сделал операцию. Матрос выжил, азатем был снят с аварийной лодки судном-спасателем,врач же погиб, отравившись окисью углерода. «Сампогибай, но товарища выручай» — прописная азбукана флоте.

В отечественном флоте получили постоянную про-писку примечательные ритуалы. Значительная ихчасть имела изначально иностранное происхождение,однако со временем приобрела не только националь-ные черты, но стала удивительно устойчивой, образ-ной и эффективной. Этому во многом способствовалапозиция их главного учредителя — Петра Великого.Не отличавшийся особой щепетильностью во взаимо-отношениях с иными высокомерными иностраннымивельможами, игнорировавшими правила дипломати-ческого этикета, он был весьма принципиален в со-блюдении морских международных церемониалов,особенно если речь шла о чести русского флага и Рос-сии. К примеру, традиционным является взаимноеприветствие кораблей приспусканием флага привстрече в море. При этом соблюдается старшинство —первым салютует корабль низшего ранга. Но вот во-преки существовавшему с давних времен правилу за-носчивые представители «владычицы морей» — Вели-кобритании требовали к кораблям королевского фло-та исключительного почтения, невзирая на ранги.Петр I пренебрег этим капризом: специальным ука-зом запретил российским кораблям унижаться передбританским флагом и предписал строго следовать ус-тановленным нормам. Заносчивым англичанам при-шлось отказаться от своих амбиций и наравне со всемиобмениваться приветствиями в море.

Петру I принадлежит приоритет традиции произ-водства артиллерийских салютов в дни особых празд-ников, при посещении иностранных портов, в честьвысоких должностных лиц. Для этой цели на совре-менных кораблях устанавливаются специальные са-лютные орудия. Еще в Морском уставе Русского импе-раторского флота содержался вполне определенныйпорядок производства салютов с учетом поддержанияавторитета и чести Андреевского флага — символаморской мощи России.

Весьма показателен эпизод, происшедший с русскойэскадрой под командованием контр-адмирала Мань-ковского в Андриатическом море в 1910 году и свиде-тельствующий о бескомпромиссном и трепетном от-ношении русских военных моряков к чести корабель-ного флага и достоинству своего Отечества. Когда ко-мандующий соединенной австро-венгерской эскадройвице-адмирал Монтеккули не пожелал отдавать поло-женный салют русским кораблям у крепости Фиуме,те по приказанию своего командующего перемести-лись ближе к выходу с рейда и, хотя силы были явнонеравны, под угрозой открытия огня вынудили спеси-вого Монтеккули оказать надлежащее уважение воен-но-морскому флагу России. Ему салютовали и крепо-стные орудия, и корабельная артиллерия австро-вен-герской эскадры. Лишь после этого последней былоразрешено сняться с якоря и выйти в море. Выполняяположенный ритуал, на русских кораблях командыстояли в торжественных шеренгах, а оркестр испол-нял австро-венгерский национальной гимн; с флаг-манского корабля Монтеккули доносились в ответзвуки национального гимна России.

Главной же в Военно-морском флоте всегда считаласьтрадиция победы, корни которой уходят тоже в далекиепетровские времена.

Известно, какое значение придавал Петр I флоту приосвобождении исконно русских земель на северо-западегосударства от шведских захватчиков и какую энергиюон вкладывал в строительство кораблей. Но не дожидаясьпостройки крупных судов, он громил противника малы-ми силами, отвоевав у него территорию вплоть до устьяНевы.

За первой победой последовали другие: Гангутская(1714), Эзельская (1719), Гренгамская (1720). Благодаря имрусский флот добился господства на Балтийском море.

Вторая половина XVIII века принесла крупные успе-хи на юге. В 1770 году русская эскадра под командова-нием адмирала Г.А. Спиридова полностью уничтожи-ла турецкий флот в Чесменской бухте, захватив в плен1 линкор и 5 галер. Затем последовали триумфальныеморские сражения, где проявилось яркое дарованиевыдающегося флотоводца адмирала Ф.Ф. Ушакова,которого уважительно величали морским Суворовым,ведь оба придерживались единых принципов, единойтрадиции победы: «побеждать врага не числом, а уме-нием» и «врагов не считают — их бьют».

В морских баталиях XIX века родилась морская гвар-дия. За боевые подвиги в Наваринском сражении(1827) линейному кораблю «Азов» (командир капитан1 ранга М.П. Лазарев), вступившему в бой одновре-менно с пятью кораблями турецко-египетского флотаи потопившему их, был присвоен кормовой Георгиев-ский флаг — высшая награда для кораблей «в честьдостохвальных деяний начальников, мужества и не-устрашимости офицеров и храбрости нижних чинов».

Принцип успешно воевать на море и добиваться по-беды не числом, а умением, ставший нашей незыбле-мой морской традицией, был продемонстрирован вноябре 1853 года под Синопом, когда эскадра из 8 ко-раблей под командованием вице-адмирала П.С. Нахи-мова разгромила стоявший в бухте под прикрытием 6береговых батарей турецкий флот Осман-паши, состо-явший из 16 вымпелов.

65-75 1.01.04 15:47 Page 72

73ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ •

Чудеса доблести и отваги, безудержное стремление кпобеде показали защитники легендарного Севастопо-ля во время Крымской (Восточной; 1853—1856) войны,в течение 349 дней сдерживавшие натиск объединен-ных англо-франко-турецких войск. Беспрецедентноесобытие в мировой истории. Этот великий подвиг по-лучил свое продолжение во время героической оборо-ны Севастополя в 1941—1942 гг., продолжавшейся 250дней. Город и его защитники обеспечивались подкреп-лениями, вооружением, боеприпасами, продовольст-вием и другими видами снабжения, доставляемыми ко-раблями Черноморского флота. Превозмогая неимо-верные трудности, в Севастополь ходили крейсер«Красный Крым», эскадренные миноносцы «Бдитель-ный», «Безупречный», тральщики, катера.

С невероятными трудностями в подобном походепришлось столкнуться лидеру «Ташкент». 26 июня 1942года, когда положение осажденного города-героя край-не осложнилось, он вышел из Новороссийска со стрел-ковой бригадой на борту, в составе которой было 1264человека — последняя помощь с Большой земли. На пе-реходе в Севастополь корабль неоднократно подвер-гался налетам фашистской авиации, но умело уклонял-ся от сбрасываемых бомб, уничтожив 2 самолета; ночьюон был атакован торпедными катерами и все же безсерьезных повреждений дошел до Камышевой бухты.

Разгрузившись под мощным артобстрелом и взяв наборт 2300 женщин и детей, а также бесценное полотнопанорамы «Оборона Севастополя», корабль двинулсяв обратный путь. Поскольку предстояли еще болеесерьезные испытания, экипаж лидера по существую-щей на флоте традиции надел форму первого срока, акомандир, капитан 3 ранга В.Н. Ерошенко, облачилсяв парадный китель. С самого рассвета начались масси-рованные атаки немецких самолетов, осуществлявши-еся группами (всего их было 86!). Они зависали над«Ташкентом», поливая его огнем из пулеметов и пу-шек, сбросив 300 бомб. Перегруженный сверх всякоймеры, с многочисленными пробоинами, через кото-рые поступала вода, «Ташкент» не только двигалсявперед, но еще и сражался. Его зенитчики, изнемогаяот невероятной усталости и пышущего от орудий жа-ра, били и били по воздушным целям. Подоспевшиена помощь наши истребители отогнали от израненно-го лидера фашистских стервятников, а корабли, взявна свой борт пассажиров, отбуксировали его в бухту.

Следуя традиции побеждать, чудеса героизма и мас-терства демонстрировали подводники. Так, в составеподводных сил Северного флота воевала ПЛ «С-56».Чтобы попасть в Баренцово море, она прошла от Вла-дивостока 17 000 миль через Тихий и Атлантическийокеаны, преодолев 8 морей: Японское, Охотское, Бе-рингово, Карибское, Саргассово, Северное, Гренланд-ское и Норвежское. В феврале 1943 года лодка 8 сутокнаходилась в дозоре в условиях сильного шторма. За-тем ее обнаружили вражеские противолодочные ко-рабли, подвергнув преследованию и атакам глубинны-ми бомбами. Для повышения скрытности были остано-влены все механизмы вплоть до машинок регенерациивоздуха. Экипаж начал испытывать кислородное голо-дание. Но теряя сознание, подводники не покидалибоевых постов. И выстояли, хотя два эсминца и пятьсторожевиков охотились за ПЛ почти 27 часов кряду,сбросив на нее больше 300 бомб. Во время боевых вы-ходов в море «С-56» под командованием капитана 3ранга Г.И. Щедрина, впоследствии вице-адмирала, Ге-роя Советского Союза, уничтожила 14 транспортов икораблей врага, стала гвардейской.

С не меньшим успехом военные моряки сражалисьна сухопутных фронтах — там, где обстановка требова-ла особой отваги и геройства. Недаром испытавшиеатаки наших моряков фашисты называли их «чернойсмертью» и «полосатыми дьяволами». Конечно, не все-

гда, особенно в зимних условиях, краснофлотцы имелина себе морскую форму, но, как правило, перед атакойменяли солдатскую каску на флотскую бескозырку.

В период Великой Отечественной войны по старойбоевой традиции возродилась морская гвардия, став-шая преемницей славных подвигов героических ко-раблей русского флота, в свое время награжденныхГеоргиевскими флагами. Гвардейскими стали подвод-ные лодки Д-3, К-22, М-171, крейсеры «КрасныйКрым», «Красный Кавказ» и многие другие корабли(всего 87). В настоящее время гвардейским являетсяфлагманский корабль Черноморского флота ракет-ный крейсер «Москва».

Отгремели бои и сражения Великой Отечественнойи Второй мировой войн. Но не столь длительной оказа-лась послевоенная передышка для Вооруженных силпобедившего фашистские орды государства, втянутогов «холодную войну» и гонку вооружений. Это вынуж-дало политическое и военное руководство страны осу-ществлять коренные преобразования, в том числе и вВМФ, прежде всего с учетом боевого опыта на базе но-вых достижений отечественной науки и техники. Навооружение поступали ракетные атомные и дизельныеподводные лодки различного назначения, ракетныекорабли и катера, противолодочные корабли, ракето-носная и противолодочная авиация, береговые ракет-но-артиллерийские комплексы. Флот стал океанским.

В этих условиях обязательным, переходящим из поко-ления в поколение стало правило: в совершенстве знатьи уметь использовать вверенное оружие, в образцовомсостоянии и постоянной боевой готовности содержатькаждое заведование, каждый пост, корабль в целом.

Примером самоотверженности при выполнении во-инского долга в мирное время служит многочасоваяборьба с пожаром экипажа уже упоминавшейся атом-ной подводной лодки К-8 в Атлантическом океане. Ксожалению, не все ее участники были спасены. 52 чле-на экипажа вместе с командиром капитаном 2 рангаВ.Б. Бессоновым остались в отсеках затонувшей лодки.

Столкнулись с огненной стихией на океанской глуби-не моряки ПЛ К-219. В результате возникшего в реак-торном отсеке пожара на лодке погибли 4 человека.Один из них, матрос С. Преминин, добровольно вызвав-шийся отключить атомный реактор в аварийном отсе-ке, принял героическую смерть, ценой своей жизнипредотвратив возможность экологической катастрофы.

Традиционными на флоте стали мужество и отвага,непоколебимая стойкость в решении труднейших воп-росов, возникавших в суровых морских походах, принесении боевой службы вдали от берегов родной земли.

За последнее десятилетие Военно-морской флот, ксожалению, лишился многих из былых завоеваний идостижений: почти половину своего корабельного икадрового состава, первоклассных мест базирования схорошо отлаженной береговой инфраструктурой, це-ленаправленного финансирования на удовлетворениепотребностей по дальнейшему росту и укреплению бо-евой мощи. Но все ли так безнадежно и непоправимо вего дальнейшей судьбе? Заметны ли ныне предпосыл-ки к его возрождению и превращению в достойную си-лу?.. Заметны, и одной из таких предпосылок являетсянезыблемость флотских традиций, а также традицион-ное, добросердечное отношение к флоту народа.

Несмотря на сложность обстановки, ВМФ живет ипродолжает действовать. На флоте происходит сменапоколений, но традиции, заложенные нашими пред-ками, не умирают. Твердо следовать им, значит дер-жать слово перед Родиной, быть ответственным за на-дежную защиту морских рубежей, за решительное от-стаивание в любом районе Мирового океана государ-ственных интересов Отчизны.

Капитан 1 ранга в отставке В.С. КОРОЛЕВ

10

65-75 1.01.04 15:47 Page 73

ПО СУЩЕСТВОВАВШЕЙ традиции второй сын им-ператора Николая I Константин (9(21).09.1827 —13(25).01.1892) был предназначен к морской служ-

бе. Его воспитателем с 1832 по 1853 год был выдающийсявоенно-морской деятель, мореплаватель, один из органи-заторов российской науки, ученый-географ, исследова-тель Арктики адмирал Ф.П. Литке. В августе 1831 годаКонстантину Николаевичу был присвоен чин генерал-адмирала.

В Положении о медицинском департаменте, утвер-жденном генерал-адмиралом, от его директора требова-лось: «Сколь можно чаще осматривать самому личноили лицу, которому доверено будет, госпитали, лазаретыи жилища нижних чинов, обращая внимание не толькона больных и способы лечения, но и на расположение ко-манд в портах, образ их жизни, занятие, продовольствиепищею, питьем и одеждою, качество продовольственныхзапасов в магазинах и т.п.». Там же обращалось внима-ние на необходимость составления медико-топографиче-ских обзоров районов плавания, отражающих природ-ные и социально-экономические условия в целях выявле-ния их влияния на здоровье личного состава. В качестверазъяснения последнего указания в Положении говори-лось: «Издавать по временам, с утверждением высшегоначальства, подробные наставления для руководства ча-стных начальников флота о мерах к охранению здоровьяморских чинов и наблюдать, в какой мере выполняютсясии наставления как со стороны местных начальников,так и медицинских чинов»1.

Значительным событием в жизнедеятельности вновьсоздаваемого парового броненосного флота был выход всвет Морского устава, высочайше утвержденного 11 мар-та 1853 года. Новый устав был создан при непосредствен-ном участии генерал-адмирала Константина Николаеви-ча. Впервые в Уставе — основополагающем для флотадокументе — для медиков с высшим образованием былиспользован термин «врач» вместо «лекарь» в прежнихуставах. При этом важным новшеством стала глава «Осбережении здоровья экипажа»2. Впервые подробно из-ложены обязанности корабельного врача в повседневныхи боевых условиях, в том числе по ведению специально-го «Корабельного медицинского журнала», где надлежа-ло фиксировать данные об условиях плавания и обитае-мости корабля, сведения о состоянии здоровья команды,предложения по лечебно-профилактическим вопросам,сделанные в адрес командира и медицинского начальст-ва, реакцию этих должностных лиц, включая отказы ввыполнении профилактических мер с указанием при-чин, а также «все вообще обстоятельства и наблюдения,могущие послужить к пользе морского врачебного ис-кусства». С содержанием журнала разрешалось знако-миться только командиру и инспектирующим лицам3.

В 1865 году после широкого обсуждения проекта с при-влечением независимых экспертов, трехлетней апроба-ции был также утвержден новый Устав для морских воен-ных госпиталей4. Составлению его предшествовало «оз-накомление с недостатками и потребностями существо-вавших морских госпиталей посредством исследований иревизий. Главное в этом уставе: единое управление опыт-ным медиком (главным доктором) врачебной и хозяйст-венной частью; хозяйственная часть должна быть подчи-

нена «единственно санитарным целям»; расширение са-мостоятельности врачей в лечебном деле; коллегиальноеобсуждение всех сторон хозяйственной деятельности5.

Проведение реформ в области военной службы кос-нулось и военной медицины. В 1858 году морским вра-чам было разрешено учреждать ученые медицинскиеобщества, прежде всего в главных военных портах им-перии: С.-Петербургском, Кронштадтском, Астрахан-ском и в городе Николаевске-на-Амуре. Основной це-лью их создания было стремление путем обмена опы-том повысить уровень научно-практической подготов-ки морских врачей. Госпитальные врачи на заседанияхобщества должны были сообщать результаты своей ле-чебно-диагностической работы, делиться опытом про-ведения хирургических операций. От экипажных вра-чей требовались сведения об условиях плавания, заболе-ваниях матросов и офицеров в походах, а также о всемдостопримечательном, что ими было обнаружено помедицинской линии в других портах империи и за гра-ницей с целью «возбудить соревнование между морски-ми врачами и способствовать распространению срединих научных познаний»6.

Первое заседание Санкт-Петербургского обществаморских врачей состоялось в декабря 1858 года, пред-седателем был избран замечательный врач и организа-тор К.О. Розенбергер, которого в 1856 году великийкнязь утвердил на должность директора Медицинско-го департамента.

Общества морских врачей сыграли заметную роль вобеспечении профильной подготовки медиков, в совер-шенствовании форм и методов медицинского обеспече-ния сил флота7.

Генерал-адмирал считал необходимым привлечениемедиков флота к участию в издающемся с 1848 года«Морском сборнике». В своем указании председателюУченого комитета Морского министерства вице-адмира-лу Ф.П. Врангелю (1855) он писал: «Рассматривая числасмертности между морскими чинами, желательно бысравнить оные со смертностью других сословий… Мож-но бы поискать между флотскими врачами людей на-блюдательных и просить сообщить «Сборнику» свои за-мечания о болезнях между матросами на берегу и в мо-ре». В другом письме (1857) в тот же адрес он вновь при-глашает врачей к сотрудничеству с «Морским сборни-ком»: «Например… врачи могли бы сообщить наблюде-ния над болезнями в разных климатах и устройством гос-питалей в разных иностранных портах и т.п.»8.

И флотские медики откликнулись на призыв генерал-адмирала. В 1849 году в «Морском сборнике» была поме-щена первая краткая заметка морского врача о дистил-лировании морской воды, в 1851—1852 гг. появиласьбольшая статья «О морских болезнях», а в ходе Крым-ской войны — несколько статей, имеющих непосредст-венное отношение к организации медицинского обеспе-чения сил флота при ведении боевых действий. Редакцияжурнала справедливо полагала, что «предупреждение

74 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ •

«СКОЛЬ МОЖНО ЧАЩЕ ОСМАТРИВАТЬ…ГОСПИТАЛИ, ЛАЗАРЕТЫ И ЖИЛИЩА

НИЖНИХ ЧИНОВ»Великий князь генерал-адмирал Константин Николаевич

и развитие системы здравоохранения в русском флоте

Великий князьКонстантинНиколаевич

65-75 1.01.04 15:47 Page 74

75ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

МОЛОДЕЖНЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

• ИСТОРИЯ ВОЕННОЙ МЕДИЦИНЫ •

болезней на судах… зависит не столько от врача, сколькоот судостроителей, капитанов и прочих офицеров фло-та»9. Подобная постановка вопроса о сохранении здоро-вья моряков актуальна и для настоящего времени.

Кадровая политика в морском ведомстве официальнопроводилась с учетом преимущественно ученых досто-инств, а не старшинства по службе; это касалось и вра-чей. Для повышения квалификации их прикомандиро-вывали к Медико-хирургической академии (МХА) и ме-дицинским факультетам университетов. Особо успеваю-щих посылали за границу на казенный счет. Сверх жало-ванья прикомандированные получали из сумм морскоговедомства по одному рублю в сутки. При всех формахусовершенствования главное внимание обращалось наспециальную военно-морскую медицинскую подготов-ку. С 1853 года существовал институт флотских стипен-диатов в МХА и медицинских факультетах университе-тов. Существовало положение, согласно которому еже-годно в академию могли определяться по 25 человек собязательством по окончании учебы отслужить на флотегод за каждый год пользования стипендией. На медицин-ских факультетах университетов было 50 стипендиатовэтого ведомства. Размер стипендии — 71 рубль 40 коп. се-ребром — составлял ровно половину содержания казен-ного студента военного ведомства. В 1854 году размерстипендии для морских стипендиатов был увеличенвдвое, но теперь уже требовалось отслужить по два годаза каждый год обучения10.

Круг обязанностей морского врача во время кампаниив гигиеническом, судебно-медицинском и чисто санитар-ном отношениях был определен «Санитарной инструк-цией для корабельных врачей» (1873), имевший, кстати,раздел «Заметки и ученые работы корабельного врача».

В период руководства Константина Николаевича мор-ским ведомством происходило дальнейшее развитие гос-питальной сети, оборудование лазаретов на судах, появле-ние на них бань, бучильников (устройство для кипячениябелья с целью очистки его от загрязнений). В отчетах о со-стоянии здоровья на флоте постоянно отмечалось сниже-ние показателей заболеваемости моряков и, особенно, по-казателей смертности. Так, если последний показатель в1855 году достигал 88,73 на тысячу человек, то к 1878 годуон снизился до 11,64. В значительной степени уменьши-лась и заболеваемость цингой. В числе причин улучшениясостояния здоровья необходимо отметить сокращениесроков службы с 25 до 10 лет, отмену телесных наказаний,повышение качества рекрутов благодаря участию в при-емных комиссиях морских врачей11. Улучшилось и пита-ние. Оно стало на кораблях трехразовым, в рацион вклю-чили чай, а затем и кофе. Количество мяса в суточнойнорме матросов выросло с 200 до 300 граммов. Была унич-тожена «заслуга», т. е. выдача матросам денег за несъеден-ные во время кампании припасы с целью улучшения пи-тания их на берегу; деньги же тратились фактически навино. В наиболее крупных портах учреждены комиссии «сцелью осмотра и дезинфекции всех помещений морскоговедомства», а также для наблюдения за доброкачественно-стью продуктов питания. В портовых городах создавалиськомиссии по борьбе с венерическими заболеваниями; пер-вая из них начала действовать в Кронштадте в 1858 году.Налагаемые мировыми судьями по результатам работыкомиссии денежные штрафы и аресты на публичных ибродячих женщин за уклонение от обязательных меди-цинских освидетельствований и за сокрытие венериче-ской болезни привели к значительному снижению средиматросов венерической заболеваемости12.

Морское министерство регулярно публиковало фун-даментальные отчеты о состоянии здоровья на флотах ив длительных походах кораблей. Периодически пересма-тривались каталоги медикаментов и аптечных припасовдля судов13. В госпиталях были созданы рекреационныепалаты, а при некоторых из них так называемые госпи-тальные дачи — санаторные отделения. Так, в мае—ию-ле 1878 года по приказу генерал-адмирала были направ-лены в загородную зону для того, чтобы «иметь возмож-

ность пользоваться чистым воздухом и физическим от-дыхом» 449 матросов — участников Русско-турецкойвойны 1877—1878 гг.14 Не остались без внимания и моря-ки, уволенные с военной службы в связи с расстройствомздоровья: для них открылся Инвалидный дом15.

В бытность Константина Николаевича во главе мор-ского ведомства медицинской частью флота руководилиК.И. Менде (1844—1856), К.О. Розенбергер (1856—1866),Б.И. Буш (1866—1881). Если репутация двух первых, помнению современников, была безупречна, то результатыпроверок служебной деятельности последнего привели ктому, что Буша в конце концов не просто уволили сослужбы, но за вопиющие факты мздоимства лишили дво-рянства, чинов, орденов и сослали в Томскую губернию16.

И все же, несмотря на подобные «проколы», медицин-ское обеспечение флота в годы руководства великогокнязя Константина Николаевича было на достаточновысоком уровне. Как признание его заслуг в областиздравоохранения — избрание великого князя почетнымчленом Императорской медико-хирургической акаде-мии (1850)17. Таким образом, под непосредственным ру-ководством генерал-адмирала Константина Николаеви-ча были созданы условия для дальнейшего развития тео-ретических и организационных основ военно-морскоймедицины, что стало прямым продолжением деятельно-сти основателя российского флота Петра Великого в об-ласти сохранения здоровья моряков.

ПРИМЕЧАНИЯ1 Российский государственный архив Военно-морского

флота (РГА ВМФ). Ф. 224. Оп. 1. Д. 183. Л. 7—10, 12—14.2 Морской устав. Высочайше утвержден 11 марта 1853 года.

Опубликован отдельной книгой — том X Свода морских поста-новлений. СПб., 1853. Полное собрание законов РоссийскойИмперии (ПСЗРИ). Собр. второе. Т. XXVIII. Отделение первое.1853. СПб., 1854. № 27269. 20 мая.

3 С 50-х годов XX века этот, по нашему мнению, безусловнополезный для дела документ (особенно для моряков ракетно-ядерного флота и всех кораблей в дальних походах) не ведется.

4 ПСЗ РИ. Т. 40. № 41719, 25 января 1865 г. СПб., 1867. С. 75—106.5 Обзор деятельности морского управления в России в первое

двадцатипятилетие благополучного царствования государя им-ператора Александра Николаевича. Часть II. СПб., 1880. С. 864.

6 Пятидесятилетие Общества морских врачей в СПб. 1858—1908. СПб., 1909. С. 53.

7 Общества закрыты в 1919 г. В 1950-х годах в Ленинграде об-щество военно-морских врачей было возрождено, но на корот-кое время. Ныне делаются робкие попытки наладить регуляр-ную работу общества, но поддержки со стороны врачей ВМФэто не получило.

8 Медицинские прибавления к «Морскому сборнику». 1911.№ 5. С. XY.

9 Морской сборник.1860. № 3.10 Всего за 25-летний период (1856—1880) на флот поступило

347 врачей; среди них выпускников МХА — 102; медицинскихфакультетов: Московского — 99, Киевского — 55, Дерптского —38, Казанского — 29, Харьковского — 22, Варшавского — 1 и Ви-ленской академии — 1. Известно, что выпускники факультетов,начиная с 1870 года, до прибытия к месту своей службы проходи-ли обязательную подготовку в Кронштадтском морском госпи-тале. ПСЗ РИ. 23 марта 1854. № 28281. СПб. Т. XXIX. 1855. С. 520.

11 В настоящее время военно-врачебная комиссия в составемедицинской службы Ленинградской военно-морской базыликвидирована; ее функции переданы в ведение ВВК округа свключением в ее состав 1—2 морских врачей.

12 В Кронштадте в 1870 г. было 816 таких больных, в 1874-м — 398.13 ПСЗ РИ. Т. 40. № 52713. 26 октября 1873 г. СПб., 1876.14 Рамбах В.К. Сухопутный поход гвардейского экипажа в

Сан-Стефано и обратно в Санкт-Петербург // Медицинскиеприбавления. СПб., 1879. Вып. № 19. С. 129.

15 ПС3 РИ. 16 марта 1854. № 28036. СПб., 1855. Т. XXIX. С. 261.16 Неделя. 1882. 16 мая. «Генерал-штаб-доктор флота Буш».17 История Императорской военно-медицинской академии.

1798—1898. СПб., 1898. Приложения. С. 204.

Полковник медицинской службы в отставкеВ.В. СОСИН

10*

65-75 1.01.04 15:47 Page 75

76 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.К ЧИТАТЕЛЯМ «МОЛОДЕЖНОГО ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»

Криптограмма «Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников»

КОНКУРСКОНКУРС

Ключевые слова.1. Военно-учебное заведение, в котором

в 1901—1903 гг. прошел курс обученияБ.М. Шапошников, а имя его было занесе-но на мраморную доску — 1, 2, 3, 4, 2, 5, 3,4, 2, 6/5, 2, 6, 7, 7, 2, 6/8, 9, 10, 11, 10, 12, 6.

2. Город, где дислоцировался стрелко-вый батальон, в который для прохожденияслужбы был направлен подпоручик Б.М.Шапошников — 13, 14, 15, 4, 6, 7, 13.

3. Воинское звание, присвоенное Б.М.Шапошникову за отличные успехи в нау-ках по окончании в 1910 году основного идополнительного курсов ИмператорскойНиколаевской военной академии — 15, 13,14, 16, 3 — 4, 14, 17, 10, 13, 14, 7.

4. Подразделение 1-го стрелкового Тур-кестанского полка, в цензовое командова-ние которым (подразделением) вступилБ.М. Шапошников по окончанииИмператорской Николаевской военнойакадемии — 18, 2, 13, 14.

5. Название битвы Юго-Западногофронта, в которой в должности старшегоадъютанта 14-й кавалерийской дивизииучаствовал Б.М. Шапошников — 19, 14,11, 10, 20, 10, 21, 3, 4, 14, 22/16, 10, 13, 5, 14.

6. Должность, на которую во 2-й казачь-ей Туркестанской дивизии в мае 1916 годабыл назначен Б.М. Шапошников — 7, 14,9, 14, 11, 23, 7, 10, 4/15, 13, 14, 16, 14.

7. Воинское звание, присвоенное Б.М.

Шапошникову в августе 1917 года — 17, 2,11, 4, 2, 5, 7, 10, 4.

8. Соединение, начальником которого вдекабре 1917 года съезд делегатов военно-революционных солдатских комитетов из-брал Б.М. Шапошникова — 4, 14, 5, 4, 14,24, 3, 4, 14, 22/19, 18, 6, 7, 14, 25, 6, 18, 3, 4,14, 22/25, 10, 5, 10, 24, 10, 22.

9. Должность Б.М. Шапошникова вШтабе РККА в феврале 1921 года — 17, 6,18, 5, 26, 21/17, 2, 1, 2, 12, 7, 10, 4/7, 14, 9,14, 11, 23, 7, 10, 4, 14.

10. Орден, которым в октябре 1921 годабыл награжден Б.М. Шапошников — 4, 18,14, 3, 7, 2, 19, 2/24, 7, 14, 1, 6, 7, 10.

11. Должности Б.М. Шапошникова: а) с мая 1927 года — 4, 2, 1, 14, 7, 25, 8,

27, 12, 10, 21/5, 2, 21, 3, 4, 14, 1, 10/1, 2, 3,4, 2, 5, 3, 4, 2, 19, 2/5, 2, 6, 7, 7, 2, 19, 2/2, 4,18, 8, 19, 14;

б) с мая 1928 года — 7, 14, 9, 14, 11, 23, 7,10, 4/15, 13, 14, 16, 14/18, 4, 4, 14;

в) с апреля 1932 года — 7, 14, 9, 14, 11,23, 7, 10, 4/10/4, 2, 1, 10, 3, 3, 14, 18/5, 2, 6,7, 7, 2, 21/14, 4, 14, 25, 6, 1, 10, 10/10, 1, 6,7, 10/ 1/. 5/. 28, 18, 8, 7, 24, 6.

12. Воинские звания, присвоенные Б.М.Шапошникову:

а) в ноябре 1935 года — 4, 2, 1, 14, 7, 25,14, 18, 1/17, 6, 18, 5, 2, 19, 2/18, 14, 7, 19, 14;

б) в мае 1940 года — 1, 14, 18, 15, 14,11/3, 2, 5, 6, 13, 3, 4,2, 19, 2/3, 2, 27, 24, 14.

13. Высший орган стратегического руко-водства ВС СССР в войне, в состав которо-го 10 июля 1941 года вошел вновь назна-ченный начальником Генерального штабаКрасной армии Б.М. Шапошников — 3,13, 14, 5, 4, 14/5, 6, 18, 29, 2, 5, 7, 2, 19, 2/4,2, 1, 14, 7, 25, 2, 5, 14, 7, 10, 22.

14. Военно-учебное заведение, которо-му в октябре 1942 года было присвоеноимя Маршала Советского Союза Б.М.Шапошникова — 17, 6, 18, 5, 2, 6/17, 6, 29,2, 13, 7, 2, 6/13, 14, 1, 16, 2, 5, 3, 4, 2, 6/4,18, 14, 3, 7, 2, 24, 7, 14, 1, 6, 7, 7, 2, 6/8, 9,10, 11, 10, 12, 6.

15. Должность, на которую в июне 1943года был назначен Б.М. Шапошников — 7,14, 9, 14, 11, 23, 7, 10, 4/5, 26, 3, 15, 6, 21/5,2, 6, 7, 7, 2, 21/14, 4, 14, 25, 6, 1, 10, 10/10,1, 6, 7, 10/ 4/. 6/. 5, 2, 18, 2, 15, 10, 11, 2, 5,14.

16. Работы Б.М. Шапошникова, посвя-щенные обобщению опыта Первой миро-вой и Гражданской войн, вышедшие всвет:

в 1923 году — «4, 2, 7, 7, 10, 20, 14»;в 1924 году — «7, 14/5, 10, 3, 11, 6».17. Одна из глав труда Б.М. Шапошни-

кова «Мозг армии» — «30, 4, 2, 7, 2, 1, 10, 4,14/10/5, 2, 21, 7, 14».

18. Известный историк, член-коррес-пондент АН СССР, автор труда «О войне ивоенной истории», где есть раздел «Б.М.Шапошников как военный историк» —17/. 14/. 31, 10, 11, 10, 7.

Расшифровав криптограмму, вы про-чтете извлечение из труда Б.М. Шапошни-кова «Мозг армии», посвященного обоб-щению исторического опыта генеральныхштабов Германии, Австро-Венгрии, Фран-ции и России.

Автор криптограммыполковник в отставкеА.С. ЖДАНОВСКИЙ

Уважаемые читатели!

Приславший наибольшее количество

правильных ответов на криптограмму по-

лучит приз — книги: Органы Государствен-

ной безопасности СССР в Великой Отече-

ственной войне. Сб. документов. Т. 2. Кн. 1.

Начало (22 июня — 31 августа 1941 г.). М.:

Русь, 2000. 717 с.; Т. 2. Кн. 2. Начало (1 сен-

тября — 31 декабря 1941 г.). 699 с. (см. 3-ю

страницу обложки журнала).

Пожалуйста, указывайте фамилию, имя,

отчество, профессию, возраст, адрес (для

школьников, студентов и курсантов

дополнительно — адрес учебного заведения и

фамилию, имя, отчество его руководителя).

Сведения о победителях и ответы будут

опубликованы: на криптограмму «Швейцар-

ский поход А.В. Суворова — 205 лет» (Воен.-

истор. журнал. 2004. № 10) — в № 3 (март)

2005 года; на викторину «Военная история

Санкт-Петербурга» (№ 11) — в № 4 (апрель)

2005 года; на криптограммы «1914 год на Во-

сточно-Европейском (Русском) театре воен-

ных действий» (№ 12) — в № 5 (май) 2005 го-

да; «Восточно-Прусская стратегическая на-

ступательная операция (13 января — 25 апре-

ля 1945 г.)» (2005. № 1) — в № 6 (июнь);

«Маршал Советского Союза Б.М. Шапош-

ников (1882—1945)» (№ 2) — в № 7 (июль).

312213 2126116 10525217 1152219 313622

27 211012 67147 67.219 73187 214242

14 725631 62756 31623 776513 161662

17 10116 131418613 16...26188 141523112 226322

8 1926 1413152 14,1416 21330217 275281

13 1171022 72332 2291626 12611025

1625. 5151314 71042

671027 41861711 48

22213 1686133 13186

6313 116,132 1256

31310 6112372 2562213

3167 125211 30132

14518

3 142373

5 1311613

1014126 .

21 918222 5

26 26117 2

25 1771910 4

31 6225 10

14 219176 7

4 132 15

9563 2

13 ,2210 17

6 144718 14

9 1110717 15

13 676 .

2 1325112 1

867 .

6 29182523 16

16 1013611

6 32186

3 21713 23

16222414 2

23 13251413 2

171363

4 823181317

14 13,1552

31 239667

25 137722

26 1523713

1 1313147

14452226

10 162

24 795253

21014613

7 19372218

14 21310136

9 2661

14 181111

11 1435236

23 161177

22 285210

23 13312313

2 76677

10167221

5 414,10

Б.М. ШАПОШНИКОВ(1882 - 1945)

* * *

76-77 1.01.04 15:49 Page 76

ПОЯВЛЕНИЕ каждой новой работы,посвященной роли офицерскогосостава в военном строительстве

и общественной жизни страны, пред-ставляет большой интерес. Заслужива-ет самого пристального внимания чита-телей и не так давно увидевшая светкнига об офицерах-балтийцах*. Приме-чательна она в первую очередь иссле-дованием вопросов, не получивших до-статочно глубокой разработки в истори-ческой литературе, а также попыткой ееавторов комплексно подойти к освеще-нию избранной темы. Офицерский со-став как социальная общественнаягруппа рассматривается в ней в разви-тии, при этом каждый раз глубоко оце-нивается конкретная историческая об-становка. Трехвековой период историиБалтийского флота позволяет сделатьвывод о том, что эффективность егоприменения в различные эпохи опреде-лялась в основном наличием прозрач-ной государственной политики как в об-ласти строительства и использованияфлота, так и в сфере подготовки офи-церского корпуса. Здесь, на Балтике,одновременно с началом строительстварегулярного флота в XVIII веке создава-лась и национальная школа офицерско-го состава с твердой правовой основой,формировалась система социальныхправ и гарантий, зарождались важней-шие традиции.

Центральное место в книге и по объе-му, и по значимости занимают главы ипараграфы, посвященные эволюции си-стемы военно-профессиональной под-готовки офицерского состава флота современ Петра Великого. По выводам ав-торов, организационные формы подго-товки офицеров определялись необхо-димостью защиты национальных инте-ресов и обеспечения безопасностистраны.

К началу ХХ века подготовка офицер-ского корпуса продолжала отвечать ду-ху преемственности и носила традици-онный характер. Последовавшие затемсоциально-политические и идеологиче-ские потрясения подвергли флотскийофицерский корпус серьезным испыта-ниям. Тем не менее авторы сделали вы-вод, что, несмотря на целый ряд поли-тических и организационных ошибок,допущенных руководством СССР непо-средственно накануне Великой Отече-ственной войны, сложившаяся к концу30-х годов прошлого века система под-готовки офицеров обеспечивала по-требности в них Балтийского флота.

Естественно, что процесс обучения ивоспитания офицерских кадров в услови-ях военного времени заметно отличалсяот аналогичного процесса, осуществляв-шегося в мирной обстановке. В этой свя-зи период 1941—1945 гг. занимает осо-бое место в военной истории страны. Вэти годы на Балтийском флоте был нако-плен значительный опыт подготовки ко-

мандиров в экстремальных условиях.Глубоко актуален и воспитательный

аспект книги. Авторы справедливо ак-центируют свое внимание на роли воин-ских традиций и ритуалов в формирова-нии морально-психологических качествофицеров флота. Так, показан процессусиления действия морских собраний икают-компаний, обстоятельно анализи-руется сущность нравственного про-свещения морских офицеров, направ-ленного на решение главной задачи —верности своему гражданскому и воин-скому долгу.

Заключительная глава посвящена во-енно-профессиональной подготовкеморских офицеров в условиях военнойреформы, в ходе решения боевых за-дач на Северном Кавказе, в период вы-вода сил и средств флота из стран Бал-тии, актуальной проблеме сохранениятрадиций и обеспечения преемствен-ности офицерского корпуса. При этомавторы, ориентируясь как на научную,так и практическую направленностьсвоего труда, не ограничились изуче-нием и анализом архивных источников,но и произвели ряд социологическихисследований, дали несколько деловыхрекомендаций. Заслуживают особоговнимания, например, «Проект кодексачести офицера флота» (приложение 4.С. 163—165) и «Положение о кают-ком-пании офицерского состава» (приложе-ние 5. С. 165—169).

Книга, к сожалению, не лишена от-дельных недочетов. Некоторые главыописательны, излишне перегруженывторостепенными подробностями и де-талями. Наблюдается также неравно-мерность в изложении материала (пообъему и содержанию). Представляет-ся, что авторы могли бы шире раскрытьроль социального аспекта как в служеб-ной деятельности офицеров флота, таки вне ее. И все же выход в свет новогонаучного труда будет способствоватьдальнейшей разработке вопросов под-готовки офицерского корпуса флота.Богатый фактический материал, уме-лый его анализ позволяют считать дан-ную книгу хорошим пособием в системепрофессионального образования, атакже в работе по патриотическому вос-питанию граждан Российской Федера-ции. Некоторые наблюдения, оценки ирекомендации авторов могут быть по-лезны в процессе выработки современ-ной модели подготовки офицерскихкадров флота, а также при оценке пер-спектив реформирования РоссийскогоВМФ. Книга окажет несомненную по-мощь офицерам флота, преподаватель-скому составу ввузов в решении стоя-щих перед ними задач.

Контр-адмирал в отставкеБ.П. НЕЧИТАЙЛО

77ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Ответы на кроссворд «Отечественная война1812 года» (Воен.-истор. журнал. 2004. № 9).По горизонтали: 5. Олсуфьев; 6. Раевский; 9.

Каска; 10. Гренадерка; 11. Война; 14. Беляев;

15. Комета; 16. Волков; 19. Горжа; 20. Фриян;

25. Бурмин; 26. Банник; 27. Фигнер; 30. Оже-

ро; 31. Лажечников; 32. Ившин; 33. Батюш-

ков; 34. Коленкур. По вертикали: 1. Рославлев;

2. Ледрю; 3. Ташка; 4. Жуковский; 7. Антонов;

8. Вентерь; 12. Неверовский; 13. Бортнянский;

17. Княжнин; 18. Андреев; 21. Лихачев; 22.

Никитин; 23. Лермонтов; 24. Ментишкет; 28.

Багор; 29. Носов.

Победителем этого конкурса стал ПавелФедорович Семенов, инженер (п. СясьстройЛенинградской обл.). Он получает книгу: Да-выдов Ю.В. Три адмирала. М.: Известия, 1996.447 с., ил.

НОВАЯ КНИГА О ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ПОДГОТОВКЕ ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА

Обложкакниги

* Масягин В.П., Якимов С.А. ОфицерыБалтийского флота: Науч. изд. СПб.: Из-дат. дом «Измайловский», 2003. 176 с., ил.

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

«ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»

Уважаемая редакция«Военно-исторического журнала»!

Пишу вам от имени и по поручениючитателей библиотеки войсковой части55796. С удовольствием читаем вашжурнал. Считаем его одним из лучшихизданий, освещающих историю. Публи-куемые в нем статьи отличаются глуби-ной излагаемого материала. Особой по-пулярностью у служащих по призывупользуются выпуски «Молодежного во-енно-исторического журнала». Проводяобзор журнала в конце 2003 года, я об-ратила внимание своих читателей напубликации В.В. Шигина «Тайна Георги-евского монастыря» (№ 8—11), Е.Р. Оль-ховского «Войной в Скандинавии обор-ванный роман» и др. Они многих заинте-ресовали. Некоторые статьи настолькоинтересны, что включаю их в список дляинформирования личного состава.

Е.И. ГАМАГИНА(г. Морозовск Ростовской обл.)

Уважаемая редакция!От всей души благодарю за оценку

моего участия в конкурсе. Не скрою, бы-ло приятно получить приз победителя!Подписку на журнал на первое полуго-дие нового, 2005 года, я оформил, таккак приближается 60-летие нашей Ве-ликой Победы. Будем вместе! Желаюредакции творческих успехов в освеще-нии нашего доблестного военного про-шлого, вызывающего гордость от при-надлежности к великому государству истоль же великому народу!

С уважением,В.В. АЛЕКСЕЕВ,

ученик 10 класса, 16 лет(г. Элиста, Калмыкия)

Уважаемая редакция!Ваш журнал приходит к нам с опозда-

нием (№ 10 получили 2 ноября 2004 г.).Я участвую в ваших конкурсах 2-й раз,поэтому прошу учитывать при подведе-нии итогов особые условия для иного-родних.

Л.Б. ХАМИКОЕВ(г. Узловая Тульской обл.)

ff

ff

.76-77 1.01.04 15:49 Page 77

ВЫХОД в свет новой книги*о Великой Отечественнойвойне является весьма от-

радным свидетельством того,что наша историография воз-вращается к традициям углуб-ленного изучения военной исто-рии Отечества.

Книга основана на малоизве-стных, часто впервые вводимыхв научный оборот документахсоветского командования и вер-махта. Оригинальная в своемпостроении, она содержит вос-поминания участников событий,повествует о трудностях и испы-таниях, через которые прошлисоветские воины, приближаясь кпобеде. Авторы-составителикниги постарались представитьв ней различные взгляды отече-ственных и зарубежных государ-ственных деятелей, военачаль-ников и военных историков наисследуемую проблему.

Труд авторского коллективаИнститута военной истории Ми-нистерства обороны РФ заслу-живает особого внимания, поз-воляя вести предметный разго-вор о попытке руководства «тре-тьего рейха» изменить обста-новку на Восточном фронте всвою пользу, взять реванш запоражение под Сталинградом, одеятельности Ставки Верховно-го Главнокомандования, котораяв противовес гитлеровскомуплану разработала мероприятияпо созданию глубокоэшелони-рованной обороны на Курскомвыступе с последующим пере-ходом в контрнаступление.

Авторы-составители сборни-ка предприняли попытку пока-зать, какой ценой была достиг-нута победа в Курской битве. Впяти частях книги отражены нетолько основные этапы сраже-ния, но и ратные подвиги бойцови командиров на полях ожесто-ченных боев. Даны запоминаю-щиеся портреты рядовых и сер-жантов, офицеров и генералов.

Большой интерес представля-ет многочисленный иллюстра-тивный ряд и приложения ксборнику, в которых в виде таб-лиц собраны систематизирован-

ные сведения, касающиеся техили иных аспектов рассматрива-емой проблемы. Представленперечень воинских частей, со-единений и объединений, осво-бождавших города региона отнемецко-фашистских захватчи-ков, список Героев СоветскогоСоюза, получивших высшую сте-пень отличия за подвиги, совер-шенные в период Курской битвы.

Безусловно, книга явится ве-сомым вкладом в реализациюгосударственной программы«Патриотическое воспитаниеграждан Российской Федерациина 2001—2005 гг.» и Федераль-ного закона «О днях воинскойславы (победных днях) России».

Выход в свет сборника «Ог-ненная дуга. Курская битва 5июля — 23 августа 1943 г.» сталхорошим подарком ветеранамВеликой Отечественной войны,специалистам и читателям, ув-лекающимся военной историей,так как позволяет глубже разо-браться в подлинной историибитвы на Курской дуге, означав-шей коренной перелом вВеликой Отечественной войне.

ПолковникС.В. ФЕДОРИН

* * *

ä 90-ÎÂÚ˲ ̇˜‡Î‡è‚ÓÈ ÏËÓ‚ÓÈ ‚ÓÈÌ˚

ИЗУЧЕНИЕ Первой миро-вой войны в нашей странесегодня переживает подъ-

ем. Полки книжных магазиновломятся от книг по этой темати-ке в красивых обложках, с при-влекательными названиями,правда, нередко весьма поверх-ностных по содержанию. Трудже кандидата исторических наукИ.Н. Новиковой, вышедший виздательстве Санкт-Петербург-ского университета**, отличает-ся хорошим стилем, превосход-ной источниковой базой (ис-пользованы материалы шестироссийских архивов и двух не-мецких — Политического архиваМИД и Бундесархива ФРГ) и, какни странно, актуальностью, таккак речь идет о параде сувере-нитетов, хотя и почти вековойдавности.

Великие державы не раз ис-пользовали сепаратизм малыхнародов в своей большой поли-тической игре. На примереФинляндии автор книги скрупу-лезно рассматривает взаимо-отношения между российскойцентральной властью и нацио-нальным регионом империи впереломный момент истории,указывает на воздействие, ко-торое оказывали на эти отно-шения великие державы, в дан-ном случае Германия. Надо от-метить, что тема эта, так назы-

ваемый немецкий вклад в фин-ляндскую независимость, изу-чена еще далеко не достаточно,и в заслугу И.Н. Новиковой надопоставить, что она успешносправилась с непростой зада-чей: сумела на основе докумен-тального материала раскрытьроль Германии в процессе вы-хода Финляндии из составаРоссийской Империи.

Книга состоит из введения,трех глав и заключения. Перваяглава посвящена анализу гер-мано-финского сотрудничествадо падения монархии в России.Автор показывает, что «фин-ляндский вопрос» занимал вгермано-российских отноше-ниях накануне Первой мировойвойны очень скромное место,так как интересы Германии вФинляндии тогда ограничива-лись в основном экономикой —завоеванием дополнительногорынка сбыта своей продукции.

Мировая война заставила из-менить отношение немецкойэлиты к Финляндии. В Берлинепришли к выводу, что сепара-тизм финнов можно использо-вать для внутреннего ослабле-ния Российской Империи, поли-тического подавления восточно-го противника. С большим инте-ресом читается раздел, посвя-щенный немецкой «политике ре-волюционизирования» России,которая «имела две оси в систе-ме координат — вертикальную(разжигание социальной напря-женности во враждебных стра-нах, противопоставление «ни-зов» «верхам», для чего необхо-дима была помощь революцио-неров) и горизонтальную (стиму-лирование межнациональныхконфликтов, что требовало взаи-модействия с радикалами-наци-оналистами)» (с. 65). В этом раз-деле также прослеживается ис-тория появления термина «рево-люционизирование» в правящихверхах Германии, даются порт-реты творцов «политики револю-ционизирования» и рассматри-ваются контакты немецких ди-пломатов с финскими эмигран-тами в Швеции и Германии.

Особого внимания заслужи-вает раздел, посвященныйегерскому движению в Фин-ляндии и его поддержке со сто-роны Германии. О сражавшихсяна стороне центральных дер-жав польских легионах Ю. Пил-судского наслышаны многие.Однако история создания«финского легиона» является

малоизвестной для российскихчитателей. Автор прослежива-ет становление и развитие«финского легиона»: от курсовдля военной подготовки фин-ских добровольцев в местечкеЛокштедт недалеко от Гамбургаи формирования 27-го Коро-левского Прусского егерскогобатальона, отправки его наРижский фронт (чтобы зака-лить на полях сражений противсвоих соотечественников —россиян) до возвращения егер-ского батальона на родину иучастия егерей в формирова-нии финской национальной ар-мии. Примечательно, что исто-рия егерского движения воссо-здается на основе немецкихархивных материалов и воспо-минаний самих финских еге-рей. Пожалуй, впервые объек-тивно и без акцента на сенса-ционность раскрывается воп-рос об источниках финансиро-вания егерского движения и за-граничных центров финскогосепаратизма. Правда, на нашвзгляд, автору следовало быболее подробно раскрыть рольфинских егерей в деятельностинемецкой разведки на террито-рии Швеции, Финляндии и рус-ского Севера.

Во второй главе книги на ос-нове богатого фактического ма-териала показана роль Герма-нии в провозглашении и призна-нии независимости Финляндии.Показывая, как и почему проис-ходила постепенно радикализа-ция национальных требованийфиннов, когда ведущие полити-ческие партии княжества пере-шли от лозунгов автономии в со-ставе империи к требованиюполного государственного суве-ренитета, автор отмечает, чтоВременное правительство, при-дя к власти в России, разрушилоостов, скрепляющий регионы,взамен же предложило лишь ло-зунг демократизации. Казалось,как недавно это снова имело ме-сто у нас, с укреплением демо-кратии национальные проблемырешатся сами собой. Но удиви-тельно бездарной оказалась на-циональная политика Времен-ного правительства, печальны-ми последствиями обернуласьполитика «демократизации ар-мии» для российских войск вФинляндии (с. 158—159).

Экономическая и политиче-ская анархия в центре провоци-ровала региональную элиту к ре-шительному образу действий —отделению от России. Кроме то-го, не последнюю роль сыграл ифактор усиления немецкого во-енного присутствия в Балтий-ском регионе. В начале сентября1917 года немецкие войска за-хватили Ригу, в октябре были ок-купированы без особых усилийрасположенные в восточной час-ти Балтийского моря стратеги-чески важные острова Эзель,Даго и Моон. Среди финскойправящей элиты укрепилось су-ждение, что следующей жертвойбудет Финляндия. Причем нем-цы сами с удовольствием рас-пространяли подобные слухи. Вспособность российских воору-женных сил оказать достойныйотпор противнику в Финляндииуже всерьез не верили. Приш-лось искать иные варианты спа-сения страны.

После Октябрьской револю-

78 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

.КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

О цене победыв Курской битве

Обложка книги

* Огненная дуга. Курская битва5 июля — 23 августа 1943 г. М.:Изд. дом «Звонница-МГ», 2003.672 с., ил.

Германский вклад в финляндскуюнезависимость

**Новикова И.Н. «Финская кар-та» в немецком пасьянсе: Герма-ния и проблема независимостиФинляндии в годы Первой миро-вой войны. СПб.: Изд-во С.-Пе-терб. ун-та, 2002. 300 с.

Обложка книги

78-79 1.01.04 15:55 Page 78

ции 1917 года не только фин-ские эмигранты, мечтавшие осоздании под «немецким зон-тиком» независимой Финлян-дии, но и финская правящаяэлита обратила свой взор наГерманию. Автор убедительнопоказывает решающую рольГермании в том, что финскоеправительство П.Э. Свинхувуданабралось наконец смелости ипровозгласило независимостьстраны. За своей спиной оночувствовало поддержку немец-кого государства и армии, пре-жде всего вездесущего генера-ла Э. Людендорфа, который,хотя и настаивал на провозгла-шении Финляндией государст-венного суверенитета, идеали-стом, искренне сочувствующимнациональному освобождениюфиннов, не был. В своем давле-нии на финских представителейон руководствовался геострате-гическим соображением: Фин-ляндия рассматривалась не-мецким верховным командова-нием как потенциальный союз-ник Германии. Контролируя еетерриторию, можно было осу-ществлять «благотворное» длянемцев давление как на прави-тельство большевиков, так и нашведов.

Автор аргументированно, наоснове изучения секретной пе-реписки между немецкими во-енными и дипломатами, отвер-гает распространенную в за-падной историографии точкузрения, согласно которой пра-вительство В.И. Ленина призна-ло независимость Финляндиилишь под немецким нажимом.Давление немцев действитель-но имело место, только не набольшевиков, а на финское пра-вительство, чтобы оно как мож-но быстрее обратилось в Петро-град с просьбой о признаниинезависимости. Спешка объяс-нялась тем, что немцы не вери-ли в возможность большевиковдлительное время удерживатьвласть. Следовало торопиться,ведь другого правительства, ко-торое так легко расставалосьбы с отдельными регионамиединой империи, в перспективемогло и не быть. Не идеализиру-ет автор и ленинскую нацио-нальную политику, заключая,что в конце 1917 — начале 1918года «Финляндия оказалась вцентре борьбы за сферы влия-ния между революционной Рос-сией и кайзеровской Германи-ей. Большевики воспринималиее территорию, по образномувыражению Г. Зиновьева, как"окно русской революции в Ев-ропу". Германия же отвела Фин-ляндии роль "северного форпо-ста Срединной Европы", с по-мощью которого можно былодержать под угрозой Петро-град. Поэтому она также не без-действовала, оказывая помощьв организации и вооружениифинской армии» (с. 196).

В заключительной главе кни-ги освещается становлениефинляндской независимости вусловиях германской воору-женной интервенции. О фин-ляндской экспедиции Германииписали многие исследователи.Однако автор останавливаетсяна слабо исследованной ее сто-роне, а именно на процессепринятия решения по вопросу о

немецкой интервенции в Фин-ляндию. На страницах книгиразвертывается напряженнаяборьба между различнымигруппировками в немецких вер-хах при решении вопроса о це-лесообразности отправкивойск в Финляндию. Так, Паульфон Гинденбург рассматривалнемецкую интервенцию в Фин-ляндию как своего рода «гаран-тию соблюдения Россией усло-вий Брестского мира». Он такжесчитал Финляндию наряду с Ук-раиной естественным союзни-ком Германии в военное времяи своего рода противовесомВеликороссии в мирный пери-од, а с помощью поставок фин-ского сырья ожидал улучшенияэкономического положенияГермании (с. 220). Многие женемецкие дипломаты, преждевсего статс-секретарь по ино-странным делам Рихард фонКюльман, считались противни-ками отправки немецких войскв Финляндию, ибо «вооружен-ное вмешательство противфинляндской революции невходит в сферу внешней поли-тики Германии» (с. 222—223).Не разделял глава немецкогоМИДа и оптимизма военных поповоду экономических выгодинтервенции.

Как положительный моментможно отметить стремлениеавтора в потоке сложных и бы-стро меняющихся событий непотерять человека. Перед чита-телем предстают запоминаю-щиеся образы немецких дипло-матов и военачальников, фин-ских сепаратистов и лидеровосновных политических партийФинляндии.

Труд И.Н. Новиковой являет-ся актуальным, профессиональ-но выполненным и завершен-ным исследованием. К сожале-нию, для удобства читателей вэтой книге явно не хватает каче-ственных карт, именного указа-теля, а также приложений, кудаможно было бы поместить наи-более интересные архивные до-кументы. Хочется надеяться,что книга будет востребованавоенными историками, а такжеспециалистами по истории ме-ждународных отношений, поли-тологами и геополитиками.

Капитан 1 ранга запасаБ.А. ИСАЕВ

* * *

АВТОРЫ недавно изданнойкниги* — военные моря-ки, известные статьями и

книгами о судьбах отечествен-ного ВМФ. Они взяли на себятруд проследить и проанализи-ровать основные события, про-изошедшие во флоте за периодот второй половины 40-х годовпрошлого века до начала ны-нешнего столетия. Опираясь надокументальный и архивныйматериал, умело используя бо-гатый личный опыт флотскойслужбы, авторы дали читателю

историко-аналитический срезотечественного ВМФ, по кото-рому, как по годовым кольцамна стволе дерева, можно судитьо взлетах и падениях, пережи-тых нашим флотом за послед-ние полвека.

В первой части книги пока-зывается послевоенная обста-новка в мире, на фоне которойраскрываются проблемы наше-го флота, реализация крупныхкораблестроительных про-грамм. Показано, что И.В. Ста-лин и руководители странывникали во все детали, начинаяот качества строившихся ко-раблей до уровня подготовкиофицерского и рядового соста-ва. В этом отношении впечат-ляют приведенные в книге про-токолы двух заседаний Главно-го военно-морского совета, ра-нее публиковавшееся в «Воен-но-историческом журнале», накоторых присутствовали выс-шие должностные лица, в томчисле и И.В. Сталин. Докумен-ты свидетельствует о том, чтодля политического руководствастраны в вопросах строитель-ства Вооруженных Сил не быломелочей. Приводятся конкрет-ные сведения о высоких темпахстроительства флота в после-военный период. Читатели поз-накомятся со многими событи-ями, связанными с началоммассового строительства ди-зельных подводных лодок, синтересными деталями созда-ния атомного и ракетного под-водного флота. Впечатляютцифры, характеризующие тем-пы роста численного составаподводных лодок.

На фоне этих важных собы-тий в книге раскрывается дея-тельность конкретных людей —главного командования ВМФ,командиров кораблей и соеди-нений, экипажей подводныхлодок. Этот интересный и по-учительный материал являетсяцентральным содержаниемвсей книги и поэтому вполнесоответствует ее подзаголов-ку. Авторы приводят фамилиилюдей, так или иначе связан-ных с определенными положи-тельными или негативнымифактами из жизни флота, кото-рые для большинства читате-лей окажутся новыми и поучи-тельными. Очень тепло гово-рится о матросах и старшинах

подводных лодок, чья служеб-ная деятельность во многоммогла бы стать примером длясовременной молодежи.

Подробно рассматриваетсясуществовавшая в СССР систе-ма подготовки офицерских кад-ров, которая обеспечивала ре-шение одного из главных воп-росов строительства ВМФ —подготовку квалифицирован-ных корабельных специалистовкомандного и инженерногопрофилей. Обоснованно крити-куются публикации, в которыхрекомендуются неприемлемыедля подготовки офицеров фло-та меры.

Заслуживают вниманияоценки, данные авторами рядувысоких должностных лицВМФ. Так, интересно показанобраз выдающегося военачаль-ника Адмирала Флота Совет-ского Союза Н.Г. Кузнецова, егороль в создании советскогоВМФ, высокие личные качест-ва, снискавшие ему авторитет иуважение всего личного соста-ва. Много в книге написано одлительной и продуктивной де-ятельности на посту главкомаВМФ Адмирала Флота Совет-ского Союза С.Г. Горшкова. Нопри этом с максимальной объе-ктивностью отмечаются и от-дельные просчеты этого видно-го советского адмирала. Нель-зя не согласиться с мнениемавторов о недостатках в строи-тельстве флота, и главным об-разом о недостаточном уровнесбалансированности всех егоструктур.

Во второй части книги рас-крываются вопросы, связанныес оперативными планами ВМФ:военная доктрина, состав ивозможности ВМФ, виды мор-ского оружия, организационнаяработа штабов и управлений поруководству деятельностьюВМФ. Эта часть книги будетособенно интересна и полезнавоенным историкам и офице-рам руководящего звена, изу-чающим особенности развитиявзглядов на характер оператив-ной деятельности флотов в раз-личных исторических условияхи на роль и функции системыуправления флотом.

В третьей части приведеныконкретные материалы об об-стоятельствах гибели линкора«Новороссийск», излагаетсяхронология гибели атомнойподводной лодки «Курск».

Таким образом, в рецензиру-емой книге расставлены основ-ные ретроспективные вехи напути сложного развития нашегофлота в течение последних де-сятилетий. Важно то, что это непросто хронология этапов раз-вития, это развернутая картинасобытий и фактов, связанных ссудьбами, мыслями и действи-ями конкретных людей, служив-ших на флоте. В целом же книгачитается с большим интересом,подкупает искренностью авто-ров, их знанием дела, тревогойза судьбу российского Военно-морского флота.

Капитан 1 ранга в отставке

Н.М. ГРУЗДЕВ

НЕИЗВЕСТНЫЙФЛОТ

79ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 2 2005

Обложка книги

* Костев Г.Г., Костев И.Г.Неизвестный флот. Люди, факты,

проблемы. М., 2004. 496 с., ил.

78-79 1.01.04 15:55 Page 79

80 2005 № 2 ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

В соответствии с требования-ми налоговой инспекции и фи-нансовых органов "Военно-ис-торический журнал" может пуб-ликовать и оплачивать лишь тематериалы и документы, в кото-рых имеется обратный почтовыйадрес автора, номера телефо-нов, полностью указаны его фа-милия, имя и отчество, серия иномер паспорта (для военнослу-жащих – номера паспорта и удо-стоверения личности), число,месяц и год рождения, а также вобязательном порядке долженбыть указан ИНН (идентифика-ционный номер налогоплатель-щика) и номер страхового сви-детельства Государственногопенсионного страхования.

Редакция принимает к рассмот-рению рукописи объемом не болееодного авторского листа, отпеча-танные на пишущей машинке илиизготовленные на ПЭВМ в двух эк-земплярах (на дискете — с однойраспечаткой, набранной в Word 95,97) через два интервала с постра-ничными, последовательно прону-мерованными ссылками на исполь-зованные источники. Рукописи нерецензируются и не возвращают-ся. За справками о присланных вредакцию материалах обращай-тесь по тел.: (095) 157-84-50, 157-87-19. Ответственность за досто-верность информации, точностьфактов, цифр и цитат, а также за то,что в материалах нет данных, неподлежащих открытой публикации,несут авторы. За содержание рек-ламы отвечает рекламодатель. Всоответствии с Законом РФ "Осредствах массовой информации"редакция имеет право не вступатьв переписку с корреспондентами.Позиция редакции не обязательносовпадает с точкой зрения автора.За качество полиграфического ис-полнения журнала и его распро-странение отвечает Редакционно-издательский центр Министерстваобороны РФ. В случае затрудненийв оформлении подписки и обнару-жения брака сообщите по адресу:119160, Москва, Хорошевскоешоссе, 38а, Редакционно-изда-тельский центр Министерства обо-роны РФ.

При перепечатке материаловссылка на "Военно-историческийжурнал" обязательна.

Компьютерная верстка — А.Д. МАРКОВА, фотокорреспондент П.Ю. СКУРАТОВ

Адрес редакции для переписки: 119160,Москва, Хорошевское шоссе, д. 38а, редакция «Военно-исторического журнала».Тел.: (095) 157-84-50, 157-87-19.

Сдано в набор 14.12.2004 Подписано к печати 07.02.2005. Формат 60х84/8. Бумага офсетная.Усл.печ.л. 9,3+0,93 обл. и вкл. Уч.-изд.л. 14+1 обл. и вкл. Усл.-кр.-отт. 9,3+3,72 обл. и вкл.

Общий тираж 12000 экз. Зак. 198.

Регистрац.№ 01978 от 30.12.1992.

Допечатная подготовка выполнена в Редакционно-издательском центре Министерства обороны РФ

Отпечатано в ООО «Красногорская типография».

«Военно-исторический журнал», 2005.

Материалы номера рецензировали: генерал-полковник Ю.Н. Балуевский (Генеральныйштаб Вооруженных сил Российской Федерации); генерал-майор в отставке В.В.Градосельский; доктор философских наук, профессор генерал-майор в отставке И.С.Даниленко (Военная академия Генерального штаба ВС РФ); кандидат военных наук, старшийнаучный сотрудник полковник А.А. Кольтюков (Институт военной истории); адмирал В.А.Кравченко (Главный штаб ВМФ); кандидат военных наук генерал-полковник в отставке Г.Ф.Кривошеев (Военно-мемориальный центр ВС РФ); В.А. Мартынов (Историко-документальный департамент МИД РФ); капитан 1 ранга Е.Г. Мачикин (Главный штаб ВМФ);кандидат военных наук генерал-полковник А.А. Ноговицын (Главное командование ВВС);доктор военных наук, профессор генерал-лейтенант В.И.Останков (Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ); кандидат военных наук генерал-полковник А.С. Рукшин (Главное оперативное управление Генерального штаба ВС РФ);генерал-лейтенант в отставке Ю.А. Хворостьянов.

Сведения об авторах номераАЛЕКСЕЕВ Тимофей Владимирович — заместитель начальника отдела вос-

питательной работы Военно-космической академии имени А.Ф.Можайского, под-полковник (Санкт-Петербург)

АРТАМОНОВ Владимир Алексеевич — старший научный сотрудник Институ-та российской истории РАН, кандидат исторических наук (Москва)

БАЛАШОВА Лидия Николаевна — старший научный сотрудник Центральногомузея Вооруженных сил, начальник группы фонда изобразительных искусств, за-служенный работник культуры РФ (Москва)

БЕРЕЗИН Юрий Дмитриевич — старший научный сотрудник Военной акаде-мии Генерального штаба ВС РФ, полковник в отставке, кандидат технических наук,доцент (Москва)

БЕРЕЗИН Александр Юрьевич — научный сотрудник Военной академии Гене-рального штаба ВС РФ (Москва)

ГАССИЕВ Валерий Иванович — научный сотрудник Государственного музеяЮга Осетии (г. Цхинвали, Южная Осетия, Грузия)

ГРУЗДЕВ Николай Михайлович — профессор Санкт-Петербургского военно-морского института, капитан 1 ранга в отставке, доктор военных наук, профессор,заслуженный деятель науки РФ (Санкт-Петербург)

ЖДАНОВСКИЙ Александр Сергеевич — историк, полковник в отставке (Москва)ИЛЬЮШИН Владимир Васильевич — полковник запаса, кандидат военных

наук, доцент (Москва)ИСАЕВ Борис Акимович — заведующий кафедрой Балтийского государствен-

ного технического университета «Военмех», капитан 1 ранга запаса, кандидат исто-рических наук, доктор социологических наук, профессор (Санкт-Петербург)

КАНАЕВ Вячеслав Михайлович — профессор кафедры оперативного искусст-ва ВВС Военной академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-майор запаса, кан-дидат военных наук, профессор (Москва)

КОВШОВА Валентина Михайловна — кандидат исторических наук (г. Са-ранск, Республика Мордовия)

КОРОЛЕВ Валентин Степанович — историк, капитан 1 ранга в отставке (Москва)КОРЯВКО Владимир Иванович — профессор кафедры оперативного искусст-

ва ВМФ Военной академии Генерального штаба ВС РФ, капитан 1 ранга в отставке,кандидат исторических наук, профессор (Москва)

КРЫЛОВ Валерий Михайлович — начальник Военно-исторического музея ар-тиллерии, инженерных войск и войск связи, полковник запаса, кандидат историче-ских наук (Санкт-Петербург)

КУРМЫШОВ Василий Михайлович — доцент кафедры тактики Военного ин-женерно-технического университета, полковник, кандидат педагогических наук,доцент (Санкт-Петербург)

МАЙОРОВ Вячеслав Викторович — офицер штаба Сибирского военного ок-руга, подполковник (г. Чита)

МАЛАШЕНКО Евгений Иванович — генерал-лейтенант в отставке (Москва)МЕЛЕНТЬЕВ Владимир Дмитриевич — доцент кафедры истории Ленинград-

ского государственного университета имени А.С. Пушкина, полковник в отставке,кандидат исторических наук, доцент (Санкт-Петербург)

НЕЧИТАЙЛО Борис Петрович — председатель союза участников ВеликойОтечественной войны и ветеранов ВМФ Калининградской области, контр-адмиралв отставке (г. Калининград)

ОСТРОВСКИЙ Александр Васильевич — ведущий научный редактор редак-ции «Военно-исторического журнала» (Москва)

ПАВЛОВ Александр Петрович — полковник запаса (п.Фошня Орловской обл.)ПЕТРОВ Павел Владимирович — начальник отдела научно-справочного аппа-

рата и государственного учета документов Российского государственного архиваВоенно-морского флота (РГА ВМФ), кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)

РОМАНЧЕНКО Юрий Григорьевич — полковник запаса, кандидат историче-ских наук, доцент (Москва)

СОСИН Виктор Васильевич — старший научный сотрудник Военно-медицин-ского музея МО РФ, полковник медицинской службы в отставке (Санкт-Петербург)

УСПЕНСКАЯ Светлана Васильевна — заместитель начальника Военно-исто-рического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, кандидат историче-ских наук (Санкт-Петербург)

ФЕДОРИН Сергей Владимирович — начальник кафедры Военного универси-тета ПВО, полковник, доктор исторических наук, доцент (Санкт-Петербург)

ФРОЛОВ Михаил Иванович — профессор кафедры истории Ленинградскогогосударственного университета имени А.С. Пушкина, полковник в отставке, доктористорических наук, профессор (Санкт-Петербург)

ХВОРОСТЬЯНОВ Юрий Александрович — генерал-лейтенант в отставке(Москва)

ХЮПЕНЕН Анатолий Иванович — председатель объединенного советаветеранов Войск ПВО, генерал-полковник в отставке, доктор военных наук, про-фессор (Москва)

80 1.01.04 15:55 Page 80

• Военная летопись Отечества

ä 180-ÎÂÚ˲ ÍÓÌÚ-‡‰Ïˇ· Ä.î. åÓʇÈÒÍÓ„ÓË 50-ÎÂÚ˲ ÔËÒ‚ÓÂÌËfl Â„Ó ËÏÂÌË

ÇÓÂÌÌÓ-ÍÓÒÏ˘ÂÒÍÓÈ ‡Í‡‰ÂÏËË

А.Ф. Можайский (1825—1890)

Начальник Военно-космической академииимени А.Ф. Можайского доктортехнических наук, профессор генерал-лейтенант Александр Павлович Ковалев

Начальникакадемии

генерал-лейтенант

А.П. Ковалеввручает медаль

и дипломЖеневского

международногосалона кандидатутехнических наук

доценту В.И. Дикареву

Символика Военно-космическойакадемии имени А.Ф.Можайского

1 — герб Космических войск; 2 — памятный нагрудный знак

академии; 3 — вымпел Военно-космической

академии имени А.Ф. Можайского.

Выпуск офицеров академии

Торжественное собрание,посвященное Дню защитника ОтечестваФевраль 2004 г.

Публикацию подготовилподполковник Т.В. АЛЕКСЕЕВ

Из собраний Российского государственноговоенно-исторического архива

(Москва)

ä 100-ÎÂÚ˲ êÛÒÒÍÓ-flÔÓÌÒÍÓÈ

‚ÓÈÌ˚ 1904—1905 „„.

100ЛЕТ назад, 6 (19) фев-раля 1905 года, нача-лось Мукденское сра-

жение — крупнейшее в Русско-японской войне 1904—1905 гг.Русские войска в Маньчжуриипод командованием генерала отинфантерии А.Н. Куропаткинанасчитывали 300 тыс. штыков исабель, 1386 орудий и 56 пуле-метов. Противник имел 270 тыс.штыков и сабель, 1062 орудия и200 пулеметов. Общее коман-дование японскими войскамиосуществлял маршал И. Ояма.Сражение развернулось на ши-роком фронте, имело затяжнойхарактер, что требовало новыхприемов и средств управления.Поражение русских войск былообусловлено пассивностью во-енного командования, его не-способностью организоватьчеткое управление войсками,быстро и решительно противо-действовать противнику. Собы-тия под Мукденом и вслед за ни-ми разгром русского флота в Цу-симском сражении вынудилироссийское правительство отка-заться от продолжения войны иискать пути к заключению мира.Одной из главных причин, обу-словивших поражение россий-ской армии в Русско-японскойвойне 1904—1905 гг., явилисьтрудности в транспортном обес-печении мероприятий по созда-нию необходимой группировкивойск на Дальневосточном теат-ре военных действий и ее мате-риальном снабжении. Этому по-священ материал доктора исто-рических наук, профессора пол-ковника в отставке М.И. Фроло-ва и кандидата исторических на-ук, доцента полковника в от-ставке В.Д. Мелентьева.

ПлакатывременРусско-японскойвойны1904—1905 гг.

1

2

3

ТРАНСПОРТНОЕОБЕСПЕЧЕНИЕМАНЬЧЖУРСКИХ АРМИЙ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904—1905 гг.

Читайте

в номере

АКАДЕМИЯ С ГОРДОСТЬЮЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ

vkl1-4 18.07.05 16:36 Page 2

20 лет по историческим меркам срок небольшой, но дляЦентра военно-стратегических исследований он вместилв себя дела нескольких поколений военных ученых.

Созданный в сложное для страны время в качестве го-ловного военно-теоретического, научно-исследователь-ского и научно-организационного учреждения Вооружен-ных сил, центр всегда старался быть на острие решенияактуальнейших проблем, стоящих перед военной наукой.Роль и значение его в перспективе будут только возрас-тать. Это объясняется объективными условиями, в кото-рых осуществляется строительство Вооруженных силРоссийской Федерации.

Опыт последнего десятилетия наглядно показал, чтовсе наиболее важные проблемы стратегии, оперативногоискусства и строительства Вооруженных сил РФ, которыепредусматривалось практически решать в Вооруженных силах, требовали глубо-кой научной проработки. И уже сегодня перед нами стоят задачи исследованияпроблем совершенствования системы стратегического и оперативно-стратегиче-ского руководства и управления ВС РФ; комплексного анализа и обоснования но-вых, в том числе и нетрадиционных, форм и способов вооруженной борьбы; раз-вития теории специальных действий войск (сил); разработки основ подготовки иприменения региональной группировки войск (сил) Республики Беларусь и Рос-сийской Федерации в рамках союзного государства.

Решение таких сложных задач невозможно без профессионально подготовлен-ных офицеров. Интеллектуальный потенциал центра — гарантия того, что стоящиеперед нами задачи будут выполнены. Нет сомнений, что Центр военно-стратеги-ческих исследований и впредь будет востребован для решения актуальнейших за-дач в деле укрепления обороноспособности государства.

Сердечно поздравляю вас, дорогие читатели, с 20-летием образования центра,сотрудники которого все эти годы активно помогают редакции «Военно-историче-ского журнала». От всей души желаю вам счастья и успеха в нелегком труде наблаго нашей Родины и ее Вооруженных сил.

Начальник Центра военно-стратегических исследованийГенерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации

генерал-лейтенант В.И. ОСТАНКОВ

ОТ ЦЕНТРА ОПЕРАТИВНО-ДО ЦЕНТРА ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИХ

• Военная летопись Отечества СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙИССЛЕДОВАНИЙ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА

Результаты работы центра востребованы в деятельности министра обороны РФ

С.Б. Иванова и начальника Генерального штаба ВС РФ— первого заместителя министра обороны РФ

генерал-полковника Ю.Н. Балуевского2004 г.

К читателям «Военно-исторического журнала»

Ханкала, штаб ОГВ(С)2003 г.

Северный Кавказ,штаб Восточной

группировки ОГВ(С).Полковники К.С.

Качер, С.В. Стрюк,генерал-майор

запасаН.И. Куценко,

полковник запасаВ.В. Квачков

Ноябрь 1999 г.

26 ЯНВАРЯ 2005 года Центр военно-стратегических иссле-дований Генерального штаба ВС РФ отметил свое 20-летие.

Созданию такой научно-исследовательской организацииспособствовал ряд настоятельных требований времени и на-личие различных военно-политических факторов и проблем,требующих скорейшего решения. Это был период, когда тре-бовалось переосмысление подходов к решению проблем стро-ительства Вооруженных сил и организации обороны страны.Возникла острая потребность в проведении фундаментальныхкомплексных исследований стратегического и оперативно-стратегического уровней, организации тесного научного взаи-модействия между Министерством обороны и научно-иссле-довательскими учреждениями оборонных отраслей промыш-ленности.

В связи с этим в январе 1985 года было принято решение осоздании в составе Генерального штаба Центра оперативно-стратегических исследований (ЦОСИ), который в 1992 году пе-реименован в Центр военно-стратегических исследований Ге-нерального штаба. Важную роль в создании и становлении цен-тра сыграл начальник Генерального штаба Маршал СоветскогоСоюза С.Ф. Ахромеев.

Основные задачи, в то время возложенные на центр, — этопроведение исследований по наиболее важным проблемамстратегии, оперативного искусства и строительства Вооружен-ных сил, научная проработка назревших вопросов, которые не-обходимо было решать в Вооруженных силах. Особо важная за-дача, возложенная на центр начальником Генерального штаба,состояла в тщательной, объективной и оперативной аналитиче-ской проработке различных, в том числе и альтернативных,предложений нашей промышленности по созданию новых об-разцов вооружения и военной техники, в частности и по проти-водействию СОИ, разрабатываемой в то время США.

В связи с этим частыми гостями центра были выдающиесяученые с мировым именем — академики Ю.Б. Харитон, Е.П. Ве-лихов, В.С. Семенихин, А.Ф. Уткин, В.Ф. Уткин, А.Г. Басистов,И.Д. Спасский, Б.В. Бункин, Б.В. Замышляев, Ю.А. Мозжорин,представители ВПК, Министерства общего машиностроения,Министерства радиопромышленности, руководители научно-производственных объединений и многие другие.

Впоследствии задачи центру корректировались в соответст-вии с военно-политической обстановкой, изменялась и совер-шенствовалась его организационно-штатная структура. На про-тяжении всего периода существования Центр военно-стратеги-ческих исследований строил свою научную деятельность вовзаимодействии с главными и центральными управлениямиМинистерства обороны, главными командованиями видов Во-оруженных сил, командованиями родов войск, Военной акаде-мией Генерального штаба, видовыми академиями и научно-ис-следовательскими организациями Министерства обороны.

В настоящее время сотрудники центра также координируютвопросы международного военно-научного сотрудничества снаучными организациями стран СНГ и дальнего зарубежья, втом числе государств, входящих в НАТО. Главное внимание уде-ляется исследованию проблем военной безопасности, страте-гической стабильности и миротворческой деятельности.

Сегодня Центр военно-стратегических исследований Гене-рального штаба является ведущей научно-исследовательскойорганизацией в области строительства и применения Воору-женных сил Российской Федерации.

Сотрудники Центравоенно-стратегическихисследованийГенерального штаба

Символика Центравоенно-

стратегическихисследований

Генерального штаба1 — большая

эмблема (герб); 2 — средняя

эмблема;3 — малая эмблема;

4 — знак различия; 5 — вымпел

Центр начал свою практическуюдеятельность 12 апреля 1985 года

по адресу улица Кропоткинская (ныне Пречистенка), д. 19

Российско-казахстанская конференция по сотрудничеству в области обороны и безопасности. Второй справа —заместитель начальника Генеральногоштаба ВС РФ генерал-полковник А.С. СкворцовКазахстан, март 2004 г.

Рабочая встреча с белорусской делегацией по разработке основ функционирования военнойорганизации союзного государства. Второй слева —заместитель начальника ЦВСИ полковник В.А. Афанасьев

Начальники Центра военно-стратегическихисследований (слева направо): генерал-лейтенант

в отставке С.А. Богданов, генерал-полковник в отставке В.В. Коробушин, генерал-лейтенант

В.И. Останков, генерал-лейтенант запаса В.К. Потемкин, генерал-лейтенант запаса

А.Ф. Клименко

ä 20-ÎÂÚ˲ ñÂÌÚ‡ ‚ÓÂÌÌÓ-ÒÚ‡Ú„˘ÂÒÍËı ËÒÒΉӂ‡ÌËÈ

ÉÂ̇θÌÓ„Ó ¯Ú‡·‡

1

2

34

5

Посещение Центра слушателями Национальногоинститута оборонных исследований управления

национальной обороны Японии. В центре — заместитель начальника ЦВСИ

генерал-майор В.Л.МанькоМосква, октябрь 2003 г.

vkl1-4 18.07.05 16:36 Page 4