Мониторинговый отчет_2010 г._2 квартал

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМААПРЕЛЬ-ИЮНЬ2010

ОТЧЕТ ПОДГОТОВЛЕН:ПРОГРАММОЙ РАЗВИТИЯ И ИНТЕГРАЦИИ КРЫМАПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ www.undp.crimea.ua

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В АПРЕЛЕ-ИЮНЕ 2010 Г.

3

Отчет подготовлен Аналитической группой Програм-мы развития и интеграции Крыма ПРООН в рамках проекта «Мониторинг человеческой безопасности» (Human Security Monitoring), финансируемого Бюро по предотвращению конфликтов и восстановления Про-граммы развития ООН.

ПРИК ПРООН выражает большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании мониторин-гового отчета. Мнения, позиции, оценки, содержащие-ся в отчете, не обязательно совпадают с позицией Про-граммы развития ООН или членов Совета по человече-ской безопасности и развитию при Председателе Вер-ховной Рады Автономной Республики Крым.

Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой между-народной технической помощи и финансируется Про-граммой развития Организации Объединенных На-ций и странами-донорами. Целью Программы яв-ляется поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социально-экономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма.

© ПРИК ПРООН, 2010

Мониторинговый отчет является собственностью ПРИК ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отче-ту, просим обращаться:Программа развития и интеграции Крымаул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина тел.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248-011веб : http://www.undp.crimea.uaэл.почта: [email protected]

КВАРТАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГОВЫЙ ОТЧЕТ"СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА В АПРЕЛЕ-ИЮНЕ 2010 Г."


5ОГЛАВЛЕНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................................71.1. Цель отчета ...........................................................................................................................................71.2. Таблица индикаторов ..........................................................................................................................71.3. Резюме ................................................................................................................................................10

2. СОБЫТИЙНЫЙ ФОН ..........................................................................................................................................14

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ .............................................................................................................................163.1. Анализ событий .................................................................................................................................16

3.1.1. Украина ........................................................................................................................................163.1.2. Крым ............................................................................................................................................163.1.3. Конфликты .................................................................................................................................. 173.1.4. Протесты ..................................................................................................................................... 17

3.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................183.2.1. Оценка ситуации в Украине ......................................................................................................183.2.3. Оценка эффективности институтов власти ............................................................................193.2.4. Протестный потенциал .............................................................................................................193.2.5. Регионализм и интеграционные проекты ...............................................................................20

3.3. Основные тенденции и факторы риска ............................................................................................20

4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ...........................................................................................................................224.1. Анализ событий .................................................................................................................................22

4.1.1. Бизнес-климат .............................................................................................................................224.1.2. Курортная сфера ........................................................................................................................234.1.3. Земельный вопрос ......................................................................................................................244.1.4. Производственная сфера...........................................................................................................254.1.5. Финансы ......................................................................................................................................25

4.2. Факты, тренды, прогнозы..................................................................................................................264.2.1. Оценка экономической ситуации и делового климата ...........................................................264.2.2. Промышленность ......................................................................................................................264.2.3. Строительство ...........................................................................................................................274.2.4. Сельское хозяйство ..................................................................................................................274.2.5. Торговля ....................................................................................................................................274.2.6. Финансовые результаты деятельности ....................................................................................28


5. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ..................................................................................................................................305.1. Анализ событий .................................................................................................................................30

5.1.1. Социальная политика .................................................................................................................305.1.2. Занятость ....................................................................................................................................305.1.3. Доходы и расходы.......................................................................................................................30

5.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................315.2.1. Зарплаты и пенсии ....................................................................................................................315.2.2. Покупательная способность населения ..................................................................................325.2.3. Стратегии выживания ...............................................................................................................325.2.4. Занятость ...................................................................................................................................335.2.5. Безработица ..............................................................................................................................34


6. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ................................................................................................................................366.1. Анализ событий .................................................................................................................................36

6.1.1. Экология ......................................................................................................................................366.1.2. Здоровье .....................................................................................................................................376.1.3. Условия жизни ............................................................................................................................386.1.4. Образование ...............................................................................................................................386.1.5. Личная безопасность .................................................................................................................39

6.2. Условия жизни ...................................................................................................................................396.2.1. Здоровье населения: социально-опасные заболевания .........................................................406.2.2. Личная безопасность ................................................................................................................40

6.3. Основные выводы, факторы риска, рекомендации ........................................................................ 41


6

7. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ .........................................................................427.1. Анализ событий ..................................................................................................................................42

7.1.1. Языковой вопрос .........................................................................................................................427.1.2. Отношения с властью .................................................................................................................427.1.3. Земельный вопрос ......................................................................................................................437.1.4. Межконфессиональные отношения ..........................................................................................447.1.5. Конфликты ..................................................................................................................................44

7.2. Факты, тренды, прогнозы ..................................................................................................................457.2.1. Оценка ситуации в обществе ....................................................................................................457.2.2. Межэтнические отношения ......................................................................................................467.2.3. Межконфессиональные отношения ........................................................................................47


8. ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................................................................498.1. Методология ......................................................................................................................................498.2. Список источников ............................................................................................................................ 518.3. Таблицы и использованные данные .................................................................................................52

8.3.1. Событийный обзор ....................................................................................................................528.3.2. Политическое развитие ............................................................................................................548.3.3. Экономическое развитие .........................................................................................................598.3.4. Социальное развитие ............................................................................................................... 618.3.5. Личная безопасность и условия жизни ...................................................................................708.3.6. Межэтнические и межконфессиональные вопросы .............................................................. 74


71. ВВЕДЕНИЕ1.1. ЦЕЛЬ ОТЧЕТА

Данный отчет является частью системы монито-ринга развития Крыма, осуществляемого ПРООН, и направлен на отслеживание тенденций социально-экономического и политического развития Автоном-ной Республики Крым. Выводы данной работы постро-ены на результатах опросов общественного мнения, анализа событий и экспертных опросов, которые ре-гулярно проводятся ПРИК ПРООН, а также на основе официальных статистических данных. Отчет готовит-ся ежеквартально, и включает в себя разделы, посвя-щенные анализу трендов экономического, социально-го и человеческого развития, а также анализу полити-ческой ситуации.

По сравнению с большинством существующих ана-литических докладов отчет ПРИК ПРООН имеет два главных преимущества:

• использование многих источников информации и нескольких типов данных для получения и подтверж-дения выводов, тогда как большинство других отче-тов основывается либо исключительно на статисти-ке, либо на результатах опросов общественного мне-ния. Отчет ПРИК ПРООН соответствует международ-ным стандартам для документов, целью которых яв-ляется мониторинг социально-экономической и поли-тической ситуации в определенных регионах;

• объединение разных аспектов развития в одном документе, что дает возможность анализировать вза-имосвязи между ними, системно рассматривать про-цесс развития, в то время как большинство других от-четов фокусируется на одной, зачастую узко опреде-ленной, проблеме.

В силу этого квартальные мониторинговые отчеты, подготовленные ПРИК ПРООН, могут быть исполь-зованы министерствами и комитетами Совета мини-стров АРК, постоянными комиссиями Верховной Рады АРК, Председателем Совета министров и его замести-телями, Президиумом Верховной Рады АРК, Советом по человеческой безопасности и развитию и т.д. В то же время, данный отчет не содержит прямых стратеги-ческих рекомендаций – конкретные решения могут, и должны, вырабатываться экспертами и ответственны-ми лицами на основе данного отчета.

Динамика регионального развития также может быть интересна широкому кругу общественных организаций и СМИ, что будет способствовать повышению качества управленческих решений и формированию «обратной связи». Кроме того, привлечение экспертных организа-ций к подготовке отчета способствует необходимому усилению практики взаимодействия экспертов и орга-нов власти в Автономной Республике Крым.

1.2. ТАБЛИЦА ИНДИКАТОРОВ

Таблица 1. Динамика индикаторов политического развития

Индикатор2009 2010

Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

События*

Средний вес стабилизирующих событий, балл 3,38 3,65 3,35 3,50

Средний вес дестабилизирующих событий, балл 4,39 3,7 3,15 3,13 =

Соотношение показателей, балл 0,77 0,99 1,06 1,12

Оценка изменения политической ситуации

в сторону улучшения, % 9 10 9 12

в сторону ухудшения, % 70 69 70 63

Уровень доверия социальным ин-ститутам

Институт Президента Украины, % 14 16 18 22

Кабинет министров Украины, % 16 18 17 23

Верховная Рада Украины, % 15 18 16 17

Верховная Рада Крыма, % 17 20 19 18

Совет министров Крыма, % 17 19 18 20

Оценка эффективности институ-тов власти

Украинской, средний балл 1,7 1,9 1,8 2,2

Крымской, средний балл 2,2 2,3 2,2 2,4

Совет министров Крыма, % 17 19 18 20

Оценка эффективности институ-тов власти

Украинской, средний балл 1,7 1,9 1,8 2,2

Крымской, средний балл 2,2 2,3 2,2 2,4

Протестный потенциал

В окружении могут возникнуть акции протеста, % 42 37 38 39

В окружении не могут возникнуть акции проте-ста, %

35 34 35 36


8


Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

Регионализм и интеграционные проекты

Готовность поддержать вступление Украины в ЕЭП, %

65 63 64 63

Готовность поддержать вступление Украины в ЕС, %

25 26 26 28

Готовность поддержать вступление Украины в НАТО, %

6 6 6 6 =

Таблица 2. Динамика индикаторов экономического развития

Индикатор2009 2010 Q2 / Q1

Q3 Q4 Q1 Q2

События


Средний вес дестабилизирующих событий, балл 4,51 4,32 3,21 3,11


Производство

Индекс промышленного производства, % 75,7 80,4 111,2 117,4

Индекс объемов продукции сельского хозяйства, % 105,7 105,6 104,0 103,6

Индекс объемов строительства, % 53,2 59,4 73,6 70,9

ТорговляСальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США 11,5 21,9 22,8 31,0

Индекс объемов розничной торговли, % 87,2 82,8 92,7 99,6

Финансовый результатФинансовый результат (сальдо), млн. грн. 205,7 148,6 -164,8 -239,1

Доля предприятий, получивших прибыль, % 56,1 55,7 44,9 44,8 =

Бизнес-климат

Оценка населением бизнес-климата как благоприятного, % 25 26 26 22

Доля населения, вовлеченного в коррупцию, % 15 12 13 15

Средний размер взятки / вознаграждения, грн. 692 734 719 794

Таблица 3. Динамика индикаторов социального развития


Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

События




Зарплаты и пенсии

Средняя номинальная заработная плата, грн. 1766 1739 1693 1980

Средняя пенсия, грн. 907 924 968 1119

Средняя номинальная заработная плата, $ 226,2 217,5 208,9 249,8

Средняя пенсия, $ 116,2 115,6 121,3 141,2

Задолженность по зарплате, млн.грн. 67,4 81,8 82,5 80,7

Доходы и расходы домохо-зяйств

Доходы в месяц, грн. 2870 2997 3146 3398

Расходы в месяц, грн. 2536 2751 2998 3238

Доля расходов в величине доходов, % 88 92 95 95 =

Покупательная способность

Индекс номинальной зарплаты, % 105,3 105,3 116,6 118,4

Индекс среднего размера пенсии, % 103,0 104,5 100,0 115,4

Индекс потребительских цен, % 111,7 114,1 104,4 105,4

Соотношение средней номинальной заработной платы и прожиточного минимума

2,6 2,3 2,1 2,4

Соотношение средней пенсии и прожиточного мини-мума

1,8 1,6 1,4 1,6

Стратегии выживания

Сокращение расходов на потребление, % 35 35 34 32

Поиск дополнительного дохода, % 44 43 42 45

Использование сбережений, % 2 4 4 2

Заём денег, % 5 6 7 8


9


Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

Занятость

Средняя численность штатных работников, тыс. чел. 401,4 384,6 402,7 408,7

Уровень неполной занятости в Крыму, % 10,1 10,5 12,1 6,9

Суммарная занятость населения по данным опросов, % 50 51 51 52

В т.ч., официальная занятость, % 34 31 30 28

В т.ч., неофициальная занятость, % 12 15 15 17

В т.ч., малый бизнес, % 4 5 6 7

Безработица

Уровень зарегистрированной безработицы, % 1,0 1,3 1,4 1,0

Нагрузка на одно вакантное место, чел. 3 5 7 3

Уровень безработицы по методологии МОТ, % 6,7 6,8 6,9 - -

Считают, что есть угроза из сокращения, % 42 30 34 36

Уверены в возможности найти новую работу, % 76 73 72 72 =

Таблица 4. Динамика индикаторов человеческого развития


Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

События




Личная безопасность

Количество людей, чувствующих себя в безопасности, % 40 40 43 41

Количество преступлений, ед. 7594 5262 6634 7886

Положительная оценка работы правоохранительных ор-ганов населением, %

29 30 29 27

Условия жизни

Хорошее качество школьного образования, % 26 26 27 30

Хорошее качество здравоохранения, % 8 7 7 8

Хорошее качество коммунальных услуг, % 10 8 8 9

Хорошее качество окружающей среды, % 9 10 10 10 =

Здоровье населения

Ситуация с алкоголизмом улучшается или остается на прежнем уровне, %

15 21 18 18 =

Ситуация с наркоманией улучшается или остается на прежнем уровне, %

13 17 15 16

Ситуация с СПИДом улучшается или остается на преж-нем уровне, %

12 15 13 16

Таблица 5. Динамика индикаторов межэтнических и меконфессиональных отношений


Q2 / Q1Q3 Q4 Q1 Q2

События




Межэтнические отношения

Считают межэтнические отношения хорошими или нормаль-ными, %

77 74 76 74

Предполагают улучшение или сохранение межэтнических от-ношений, %

60 57 58 59

Говорят об ущемлении прав этнических групп, % 46 47 47 46

Говорят об ущемлении прав лингвистических групп, % 57 59 58 57

Межконфессиональные от-ношения

Считают межконфессиональные отношения хорошими или нормальными, %

74 66 69 70

Полагают, что существует ущемление религиозных прав, % 14 17 16 14

Считают, что радикализация религии является проблемой для Крыма, %

16 17 16 18


101.3. РЕЗЮМЕ

Целью данного отчета является представление результатов анализа ключевых тенденций развития Кры-ма в апреле-июне 2010 г. Отчет является одним из результатов работы системы мониторинга развития и предупреждения конфликтов, созданной Программой развития ООН для Автономной Республики Крыма.

Данный отчет базируется на анализе различных источников информации: официальных статистических данных, опросах общественного мнения, анализе событий и экспертных опросах. Все специализированные исследования выполняются под контролем ПРИК ПРООН внешними местными независимыми исследова-тельскими организациями, отобранными по прозрачной процедуре, соответствующей стандартам ООН.

Автономная Республика во втором квартале 2010 года

Политические процессы в Крыму во втором квартале 2010 г. были об-условлены консолидацией власти Партии регионов в стране, и актив-ностью Президента и правитель-ства Украины в сфере внешней по-литики. Прежде всего, произошло улучшение украино-российских от-ношений, и были преодолены поли-тические конфликты между ветвя-ми власти. Пришедшая к власти на полуострове новая политическая команда, консолидировала в реги-оне вертикаль управления, укрепи-ла взаимоотношения между цен-тром и регионом, а также выступи-ла с декларацией мер по ускорен-ному социально-экономическому, политико-правовому и культурно-му развитию Крыма.

В крымской экономике имели ме-сто разнонаправленные тенден-ции. Согласно опросу обществен-ного мнения наблюдалось ухуд-шение делового климата и рост уровня коррупции. Однако это со-четалось с улучшением официаль-ных статистических показателей в сферах промышленности, сельско-го хозяйства (по сравнению с кри-зисным «дном»). Вместе с тем по-казатели строительства, торговли, финансовой деятельности пред-приятий остаются низкими и за-частую ухудшаются. Увеличение

социально-экономической эффек-тивности республиканских властей в этот период частично нивелиро-валось низким уровнем эффек-тивности органов местного самоу-правления.

С началом курортного и сельско-хозяйственного сезонов в Крыму замедлились процессы снижения уровня жизни, стабилизировалась ситуация в сфере занятости, сни-зился уровень безработицы. Од-нако многие показатели говорят о том, что одновременно в этот пе-риод увеличились темпы тениза-ции трудоустройства и доходов крымского населения. Благоприят-ным фактором стала деятельность республиканских властей по разра-ботке долгосрочных программ, на-правленных на улучшение ситуа-ции в социальной сфере.

В апреле-июне 2010 г. условия жизни населения автономии, в це-лом, не изменились по сравнению с предыдущим кварталом. Тем не менее, эксперты и население пред-почитали говорить об ухудшении качества предоставляемых ком-мунальных услуг и снижении уров-ня доступности здравоохранения. Также среди крымчан выросла обе-спокоенность за свою личную без-опасность, что совпало с ростом уровня преступности на полуо-

строве. В сфере человеческой без-опасности проблемой, привлекаю-щей значительное внимание вла-стей и общественности, является проблема утилизации твердых бы-товых отходов, решение которой, тем не менее, не достигло этапа конкретных системных решений и мероприятий.

Окончание выборов благопри-ятно повлияло на снижение в об-ществе уровня фрагментации, эт-нической и конфессиональной на-пряженности: выросло число лю-дей, оценивающих межэтническую и межконфессиональную ситуацию в Крыму как «нормальную». Прои-зошел значительный сдвиг в обе-спечении языковых прав крымчан. Прежде всего, это касается расши-рения языковых возможностей рус-скоязычного населения полуостро-ва. Смена правящей элиты в цен-тре и в регионе положила начало процессу выстраивания диалога между властью и органами наци-онального самоуправления крым-скотатарского народа фактически «с нуля». По мнению экспертов, вы-бранный формат отношений меж-ду этими двумя политическими ин-ститутами будет определять состо-яние межнациональных и межкон-фессиональных отношений в Кры-му в будущем.

Основными во втором квартале 2010 г. были следующие позитивные и негативные тренды

В апреле 2010 г. был подписан ряд соглашений между Украиной и Россией, которые отражали политическое сближение двух стран. Одновременно, Украина пере-смотрела приоритеты в законе о внутренней и внеш-ней политике, исключив из него пункт об интеграции с НАТО (также была ликвидирована Межведомственная комиссия по вопросам подготовки Украины к вступле-нию в НАТО). Новый формат отношений между Украи-ной и Россией способствовал возобновлению сотруд-ничества этих двух стран по реализации на террито-рии Крыма и Краснодарского края долгосрочных эко-

номических проектов, и, заодно, снизил уровень про-тиворечий между властью и пророссийскими органи-зациями Крыма.

Также в этот период украинский парламент утвердил Государственный бюджет на 2010 год, в основу кото-рого легли принципы «развитие регионов в условиях кризиса» и «выполнение социальных стандартов», от-раженные в предвыборной программе нового Прези-дента Украины – «Украина для людей».

Выстраивание центром управленческой вертикали, результатом чего стало уменьшение в стране полити-

В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ


11

ческой нестабильности, обусловило переформатиро-вание системы власти и в Крыму. В автономии были созданы новое правительство и новая парламентская коалиция, заменена большая часть руководителей районных государственных администраций. Таким об-разом, на крымском полуострове произошло укрепле-ние политических и административных позиций пра-вящей партии – Партии регионов. Следует отметить, что это способствовало улучшению отношений по ли-нии «центр-регион». Кроме того, на уровне автономии была создана своя единая управленческая вертикаль.

Новая команда власти в Крыму заявила о том, что ее целью является реализация предвыборной програм-мы Президента В.Януковича. В частности, Программа социального и экономического развития и бюджет Ав-тономной Республики Крым были доработаны с уче-том программы «Украина для людей».

Одновременно с этим республиканские власти сде-лали ставку на развитие крымского регионализма. Во втором квартале Верховной Радой Крыма был принят ряд постановлений, повышающих эффективность ре-ализации автономией своих полномочий, а также рас-ширяющих возможности использования русского язы-ка на территории полуострова.

Данные шаги новой власти в сфере внешней и вну-тренней политики способствовали частичному:

• улучшению оценок крымским населением ситуации в Украине и Крыму. Хотя большинство населения по-прежнему осталось пессимистичным

• росту рейтинга институтов государственной вла-сти. Больше всего доверие жителей Крыма выросло к Кабинету министров Украины и Президенту страны

• повышению оценок населением эффективности власти. Хотя его средние оценки все равно остались

низкими• снижению протеста крымчан против социальной и

экономической политики государства. Однако в этот период увеличился протест против качества и повы-шения стоимости коммунальных услуг, а также безра-ботицы и низкой заработной платы

• уменьшению среди крымчан «пророссийских» на-строений. В то же время осталась стабильной тради-ционная поддержка большинством жителей автоно-мии внешнеполитических союзов на постсоветском пространстве

Однако, по мнению экспертов, реальное улучше-ние общественного отношения к ситуации в стране и власти будет связано с результатами ее социально-экономической политики.

Политический курс новой команды власти обусловил усиление дестабилизирующего влияния конфликтов по следующим линиям:

• «власть-общество» – конфликт, связанный с воз-можным невыполнением правительством взятых на себя социальных обязательств. Эксперты считают, что дальнейшее ухудшение благосостояния и условий жизни крымчан будут способствовать росту протест-ного потенциала среди населения и падению рейтин-гов новой власти

• «власть-оппозиция» – конфликт, обусловленный достаточно бескомпромиссным подходом новой вла-сти в отношениях с политической оппозицией. Высо-кий дестабилизирующий характер данной линии кон-фликта связан с тем, что под определение «оппози-ция», кроме других политических сил, подпадают и ор-ганы национального самоуправления крымских татар. Эксперты считают, что это обстоятельство может обо-стрить межнациональные отношения в регионе.

В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Во втором квартале 2010 г. оценки делового и инве-стиционного климата на крымском полуострове оста-ются низкими. Однако его динамика остается проти-воречивой. Эксперты, ожидая улучшения доступа биз-неса к кредитным ресурсам, говорят о положитель-ной динамике. В то же время результаты опроса обще-ственного мнения, проведенного ПРИК ПРООН, свиде-тельствуют о том, что:

• среди крымчан выросло число людей, отрицатель-но оценивающих деловой климат в Крыму

• возрос уровень коррупции с участием населенияНа негативную динамику развития бизнес-климата в

апреле-июне указывают и произошедшие в этот пери-од события:

• Кампания протеста, организованная в Симферо-поле работниками стихийных рынков, после того, как городские власти города приняли указ о введении в городе чрезвычайного положения с целью борьбы со стихийной торговлей

• Заявление председателя крымского парламента В.Константинова об имеющей место коррупции в ин-вестиционной сфере и частых случаях обмана инве-сторов

• Акции протеста и заявления в СМИ представителей малого бизнеса, в связи с незаконными проверками и решениями местных властей

• Многочисленные жалобы коммерческих предприя-тий на деятельность компании «Крымэнерго», созда-

ющую проблемы в их работе С началом сезона вновь обнажились проблемы, от-

рицательно характеризующие конкурентоспособ-ность и экономический потенциал курортной сферы. События в этой сфере говорят о неготовности к прие-му отдыхающих курортно-туристической инфраструк-туры и низкой эффективности большинства местных органов самоуправления в решении данного вопроса. Наиболее болезненными стали следующие проблемы:

• недостаток финансирования благоустройства пля-жей и их недоступность для населения и отдыхающих

• низкий уровень сервиса и несоразмерная с ним сто-имость отдыха

• прессинг со стороны местных властей и контроли-рующих органов на бизнес, работающий в курортно-рекреационной сфере

В апреле-июне отмечается улучшение развития про-мышленности, сельского хозяйства. Вместе с тем про-исходит ухудшение ситуации в строительной сфере, и внешнеторговой деятельности, а также рекордное снижение финансовых результатов предприятий. В этот период возрастает отставание региональных эко-номических показателей от общеукраинских.

Параллельно с этим активизировалось развитие эко-номической инфраструктуры региона:

• На паромной переправе в порту «Крым» (Керчь) на-чались подготовительные работы по строительству современного морского вокзала


12

• Правительство декларировало начало строитель-ства в Крыму электростанций, работающих на возоб-новляемых источниках энергии

• Предприятие «Укртрансгаз» возобновило строи-тельство газопровода «Армянск–Джанкой»

• Руководство предприятия «Крымтроллейбус» со-вместно со специальной рабочей группой правитель-ства АРК подготовил Программу возрождения крым-ского троллейбуса и пр.

В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

С началом курортного и сельскохозяйственного се-зонов в Крыму замедлилось снижение покупательской способности населения. Доля расходов в общей сум-ме доходов населения сохранилась на уровне преды-дущего квартала – 95%. Это произошло, в основном, благодаря тому, что темпы роста реальной заработ-ной платы практически сравнялись с темпами роста инфляции, выросли доходы от ведения бизнеса, воз-рос уровень натурализации хозяйства крымчан. Од-нако опросы общественного мнения показали, что в этот период также наметился активный, по сравне-нию с предыдущим кварталом, уход заработных плат в «тень». Например, среди опрошенных респондентов число тех, чья зарплата оплачивается «в конверте», со-ставляет 24%.

По данным официальной статистики, с началом се-зона в Крыму стабилизировалась ситуация в сфере за-

нятости и, одновременно, рекордно снизился уровень безработицы. Как показывают опросы общественно-го мнения, в регионе активизировались процессы те-низации трудоустройства населения. Например, среди опрошенных респондентов число работающих без до-говора выросло с 15 до 17%. Еще одной тенденцией в этот период стала активная миграция жителей сель-скохозяйственных регионов северного Крыма в Сим-ферополь и на Южный берег Крыма.

Оценка населением собственных перспектив остает-ся пессимистической. Более того, в апреле-июне вы-росло количество людей, уверенных, что в ближайшие три месяца их благосостояние ухудшится. В этой связи позитивным фактором стало усиление адаптивного по-тенциала общества. Среди крымчан выросло число лю-дей, готовых активно адаптироваться к снижению уров-ня жизни, то есть, искать дополнительный заработок.

В СФЕРАХ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УСЛОВИЙ ЖИЗНИ (ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ)

Анализ событий говорит о том, что одной из наибо-лее актуальных экологических проблем полуострова является утилизация ТБО. Позитивным фактором яв-ляется то, что в решении данной проблемы принима-ют участие, как республиканские и местные власти, так и общественность.

• Власти Крыма достигли договоренности с двумя ин-весторами по финансированию проектов строитель-ства на территории автономии мусороперерабатыва-ющих центров

• Крымские ученые начали разработку региональ-ной стратегии инновационного и эколого-социально-экономического развития Крыма

• Ученые Крымской академии наук обратились в Со-вет министров Крыма с заключением о том, что пред-ложенная властями в текущем году Концепция ком-плексного управления отходами устарела и является слишком дорогой

• Жители поселка Красногвардейского по итогам об-щественных слушаний поддержали проект строитель-ства мусороперерабатывающего комплекса

Опросы общественного мнения показывают, что условия жизни населения во втором квартале 2010 г., в целом, не изменились, по сравнению с предыду-щим периодом. Большинство опрошенных респонден-тов положительно оценивают качество образования и услуг общественного транспорта. Однако критически относятся к уровню социальной помощи, качеству до-рог, охране общественного порядка и качеству предо-ставления коммунальных услуг.

При возникновении в апреле-июне проблем в систе-ме жилищно-коммунального хозяйства, отмечался низкий уровень эффективности местных властей и не-удовлетворительное состояние внутрихозяйственной инфраструктуры:

• Жители с.Маленькое Симферопольского района выступили с угрозой проведения акций протеста, если

не решится проблема с водоснабжением их населен-ного пункта

• На протяжении 17-ти дней были отключены от энер-госнабжения более двухсот жилых домов в мкрн. Ка-менка

• В результате сильного ливня в Симферополе было подтоплено большое количество частных домов. Сре-ди причин сильного подтопления: забитые мусором ливневые стоки, отсутствие в некоторых районах го-рода дренажной системы

Положительным фактором во втором квартале стала деятельность республиканских властей в вопросах раз-вития сельских территорий и защите прав инвалидов:

• Верховная Рада Крыма утвердила неотложные меры по развитию сельских территорий полуострова. Сове-ту министров Крыма поручено разработать и предста-вить соответствующую концепцию региональной про-граммы

• В крымском правительстве принято решение соз-дать рабочую группу по решению актуальных задач и разработке дальнейшей стратегии в сфере защиты прав инвалидов

Анализируемые события косвенно свидетельствуют о недостаточном финансировании системы здравоох-ранения и, соответственно, ее низкую эффективность. Эксперты указывают на снижение в апреле-июне уров-ня доступности медицинских услуг для населения. В то же время, согласно опросу общественного мнения, в регионе продолжается распространение социально опасных заболеваний.

Также среди крымчан выросла обеспокоенность за свою личную безопасность, что совпало с ростом уров-ня преступности на полуострове. Опрос населения по-казал, что больше половины жителей автономии не чувствует себя в безопасности, не доверяет правоохра-нительным органам и не обращается за их помощью в случае необходимости.


13

В СФЕРЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

По мнению специалистов, с окончанием выборов уровень напряженности в отношениях между этниче-скими и религиозными группами в Крыму снизился, а также снизилась степень этнического, религиозного разделения и ущемления прав.

Согласно опросам общественного мнения, на полуо-строве выросло число людей, оценивающих межэтни-ческие и межконфессиональные отношения как «нор-мальные». Более того, большинство крымчан не счи-тают, что в Крыму нарушаются религиозные права, не поддерживают идею о существовании напряженности между конфессиями и не ожидают радикализации ни одной из представленных в автономии религий.

Во втором квартале в Крыму улучшилась ситуация в языковой сфере. Прежде всего, расширились возмож-ности использования русского языка.

Так, Верховная Рада АРК:• присвоила русскому языку статус регионального• постановила выдавать на территории автономии

паспорта на русском языке• обратилась в министерство образования и науки

Украины с просьбой не допустить запрета преподава-ния в высших учебных заведениях на русском языке и пр. На русском языке было также разрешено сдавать выпускные государственные экзамены в школах.

Тенденции взаимоотношений между действующей властью и представительными органами крымских та-тар были разнонаправленными. С одной стороны Пре-зидент Украины и власти автономии сделали ряд сим-волических шагов направленных на сближение с Мед-жлисом крымскотатарского народа (в т.ч. встреча Пре-зидента с Мустафой Джемилевым, участие первых лиц автономии в митинге 18 мая). С другой стороны кадро-вая политика Президента и властей автономии мно-гократно вызывали неудовлетворение органов наци-онального самоуправления крымских татар, которые усилили критику властей, говоря об исключении и не-адекватной представленности крымских татар в орга-нах исполнительной власти.

Анализ событий показывает, что диалог между вла-стью и органами национального самоуправления за-труднен также тем, что обе стороны имеют различное понимание приоритетов в решении проблем крымских

татар. Например, в апреле-июне требования руковод-ства Меджлиса крымскотатарского народа носили, главным образом, политико-правовой характер, тог-да как обещания властей – социально-экономический. Препятствием полноценного диалога между двумя ин-ститутами продолжает оставаться земельный вопрос. По нему украинские и крымские власти еще не выра-ботали четкой стратегии. На это указывает тот факт, что во втором квартале председатель крымского пра-вительства озвучил три разные позиции по решению земельного вопроса. Он заявил:

• о возможности легализовать часть этнических са-мозахватов, на территории которых уже построены дома, где на постоянной основе проживают люди

• что самовольно занятые земли на Южном берегу Крыма и вокруг Симферополя не станут узаконивать

• что власть не допустит легализации земельных са-мозахватов на территории полуострова

Главным вопросом, по которому потенциально1 меж-ду представителями республиканской власти и Мед-жлисом крымскотатарского народа было достигнуто понимание, стало строительство Соборной мечети в Крыму.

В этот же период органами национального само-управления крымскотатарского народа и крымско-татарские общественные организации продолжили практику привлечения международных организаций в качестве посредников в общении с властью.

Наиболее резонансным и самым конфликтогенным событием во втором квартале стало убийство крым-ским татарином пятилетнего ребенка, русского по эт-нической принадлежности. Данное событие обостри-ло отношения между пророссийскими организациями и органами самоуправления крымских татар. Так, ли-деры пророссийских организаций усмотрели в убий-стве религиозный мотив, а маргинальные организации инициировали распространение листовок, призываю-щих к межнациональной розни.

В целом, эксперты отмечают, что дальнейшее разви-тие межнациональных и межконфессиональных отно-шений на полуострове будет, в основном, зависеть от характера диалога между республиканскими органа-ми власти и Меджлисом крымскотатарского народа.

1Власти ограничились обещаниями решить данную проблему


14 2. СОБЫТИЙНЫЙ ФОНВо втором квартале 2010 г. произошло 208 значимых

событий, что на 30% меньше, чем в предыдущий пе-риод. Это произошло благодаря снижению в данный период количества дестабилизирующих событий фак-тически в 2 раза – до 118. Количество стабилизирую-щих событий в апреле-июне осталось на уровне пред-ыдущего квартала – 90. Таким образом, разрыв в со-отношении положительных и отрицательных событий в апреле-июне значительно сократился – с 70/30% до 57/43%.

Динамика веса2 всех событий говорит о том, что пре-обладание дестабилизирующих факторов в автоно-мии снизилось приблизительно в 2 раза, по сравнению с предыдущим периодом. Тем не менее, общий вес со-бытий остался отрицательным: -64,25 баллов.

Степень дестабилизирующего влияния событий на ситуацию в Крыму снизился (с -14 до -3%). Данные по-казатели говорят о том, что в первом полугодии до-минировали дестабилизирующие факторы, но их вли-яние на общекрымские процессы оставалось в преде-лах минимума.

Наибольшее количество событий в Крыму произо-шло в сфере социально-экономического развития (67) и межэтнических отношений (53). Хотя в январе-марте первенство по числу событий принадлежало полити-ческой сфере.

Наибольшее превалирование дестабилизирую-

щих факторов также отмечается в сфере социально-экономического развития (-43 балла)3 и межэтниче-ских отношений (-37,25 баллов). Стабилизирующее влияние на ситуацию в автономии оказывали события, относящиеся к сфере человеческого развития (24 бал-ла).

В апреле-июне наблюдалась следующая динамика:• До минимума снизилось негативное влияние поли-

тических событий на ситуацию в автономии. Данная сфера перестала занимать лидирующую позицию по количеству и весу отрицательных событий, как это на-блюдалось в первом квартале текущего года

• Выросло отрицательное влияние социально-экономических сферы. Увеличились количество и вес дестабилизирующих событий. События этого ряда ста-ли главным дестабилизирующим фактором в Крыму

• В сфере человеческого развития снизилось коли-чество и вес отрицательных событий, благодаря чему стали доминировать положительные события

• В сфере межнациональных и межрелигиозных от-ношений сократилось количество и вес отрицатель-ных событий, однако события этого ряда занимают вторую позицию по степени дестабилизирующего вли-яния на ситуацию в Крыму

Как положительное, так и отрицательное влияние данных событий на процессы в автономии во втором квартале было минимальным.

2 Вес события – присвоенный экспертами балл, означающий степень влияния события на ситуацию в Крыму3 Общий вес данных событий

Таблица 6. Общая направленность для всех событий в 2010 г.

Месяц 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление

Все события

Всего событий, единиц 297 208

Общее количество стабилизирующих событий 89 90

Общее количество дестабилизирующих событий 208 118

Общая сумма баллов -384 -64,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 293,75 309,75

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 677,75 374

Средний балл по всем событиям -1,29 -0,31

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -14% -3%

Политическое развитие


Общее количество стабилизирующих событий 21 21 =


Общая сумма баллов -235,25 -8

Общая сумма по стабилизирующим событиям 70.25 73,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям 305.5 81,5



Социально-экономическое развитие





15



Общая сумма по стабилизирующим событиям 89 85,75




Человеческое развитие




Общая сумма баллов -70 24



Средний балл по всем событиям -1,15 0,59

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -13% 7%

Межэтнические и межконфессиональные отношения






Общая сумма по дестабилизирующим событиям 134 105



Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, январь-июнь 2010 г.


16 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

3.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

В апреле-июне 2010 г. в сфере политического развития Крыма произошло 47 событий. Причем 21 из них носи-ло стабилизирующий, а 26 – дестабилизирующий характер. Незначительный перевес отрицательных событий, в общем, указывает на достаточно устойчивую политическую ситуацию в автономии в этот период.

3.1.1. УКРАИНАВо втором квартале текущего года Украина и Россий-

ская Федерация сделали навстречу друг другу ряд важ-ных внешнеполитических шагов по восстановлению дружеских отношений. Принятые в этот период реше-ния прямо или опосредованно затронули политические и экономические интересы Крыма.

21 апреля в Харькове президенты России и Украи-ны подписали соглашение, продлевающее пребывание Черноморского флота РФ в Крыму после 2017 года на 25 лет с правом пролонгации на пять лет. По итогам пере-говоров между президентами, Украина получила от Рос-сии 30%-ю скидку на экспортируемый газ4. Встреча пер-вых лиц в Харькове названа экспертами началом «пере-загрузки» украино-российских отношений5. По словам директора Национального института стратегических исследований (НИСИ) А. Ермолаева, отношения между Россией и Украиной возвращаются в русло стратегиче-ского партнерства и более не несут в себе серьезных ри-сков и угроз как для обеих стран, так и для всего осталь-ного мира6.

В контексте новых отношений государства возобнови-ли переговоры о сотрудничестве на территориях Крыма и Краснодарского края. В частности, начаты переговоры о строительстве моста Тамань-Крым через Керченский пролив и совместной эксплуатации Керчь-Еникальского канала7. В свою очередь Правительство РФ начало подго-товку поправок к закону о соотечественниках в целях от-

мены инициативы по раздаче так называемой «карты рус-ского». Ранее эксперты отмечали, что распространение «карты русского» в Крыму, которую пророссийские орга-низации полуострова обещали массово начать уже в де-кабре, угрожает национальной безопасности Украины8.

27 мая Украина изменила приоритеты в сотрудниче-стве с НАТО. На совещании в КМУ министр иностранных дел Украины К. Грищенко заявил: «Украина будет про-должать развивать отношения с НАТО, но вопрос о член-стве в этой организации снимается с повестки дня. Идея о вступлении Украины в НАТО ухудшает ситуацию в сфе-ре безопасности региона»9. В то же время Верховная Рада Украины возобновила проведение международных во-енных учений «Си Бриз» на территории страны. Учения были перенесены из Крыма в Одесскую область10. Против проведения «Си Бриз-2010» в Крыму выступили Верхов-ный Совет Крыма и ряд влиятельных политических сил автономии11.

В этот же период украинский парламент утвердил Госу-дарственный бюджет на 2010 год, в основу которого лег-ли принципы «развитие регионов в условиях кризиса» и «выполнение социальных стандартов», отраженные в предвыборной программе нового Президента Украины – «Украина для людей»12.

По мнению экспертов, данные события положитель-но повлияли на политическое развитие крымского полу-острова.

4 «Россия и Украина подписали исторические соглашения», В.Богданов // Государственный интернет-канал «Россия», 21.05.2010 г., http://www.vesti.ru/doc.html?id=354623&cid=549; «Москва снижает цену на газ для Киева за уступки по флоту» // Русская служба Би-Би-Си, 21.05.2010 г., http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/04/100421_medvedev_yanukovich_kharkov.shtml5 «Перезагрузка по-киевски», В.Никонов, президент фонда «Политика» // Известия, 20.05.2010 г., http://www.izvestia.ru/comment/article3142052/6 «Москва и Киев: особые отношения?», А.Лубенский // РИА Новости-Украина, 21.05.2010 г., http://rian.com.ua/analytics/20100521/78399979.html7 См., например, Контекст-Крым, 05.05.2010 8 См., например, Контекст-Крым, 27.05.20109 См. например, «Грищенко: питання про членство в НАТО знімається з порядку денного» // УНИАН, 27.05.2010 г., http://www.unian.net/ukr/news/news-378767.html; «Украина отказалась от членства в НАТО» // ЛигаБизнесИнформ, 27.05.2010 г., http://news.liga.net/news/N1015363.html10 См., например, «Учения Си Бриз пройдут в Одессе в июле» // Ревизор, 17.05.2010 г., http://revisor.od.ua/news/Ucheniya_Si_Briz_projdut_v_Odesse_v_iyule/11 См., например, Контекст-Крым, 21.04.2010; Е-Крым, 19.05.2010; Контекст-Крым, 26.05.201012 «Украинский бюджет-2010: «Социалка» и «точки роста» // Власти.net, 28.04.2010 г., http://vlasti.net/news/8659213 См., например, «Джарты: “Я буду усиливать статус автономии Крыма в составе Украины”« // QHA, 13.05.2010

3.1.2. КРЫМ

В марте 2010 г. по инициативе Партии регионов в Крыму сформировано новое правительство и избран новый председатель парламента. В апреле в Верхов-ной Раде АРК была создана новая коалиция. Данные события характеризовались выстраиванием по линии «центр-регион» жесткой управленческой и одновре-менно партийной вертикали. Ярким выражением это-го процесса стали:

• Назначение на должность председателя Совета ми-нистров АРК заместителя главы Партии Регионов В. Джарты

• Избрание председателем Верховной Рады АРК и.о. руководителя крымской организации Партии регио-нов В. Константинова

• Сплочение парламентской коалиции ВР АРК на основе предвыборной программы Президента Украи-ны В. Януковича «Украина для людей»

• Освобождение с должностей в крымском прави-тельстве государственных служащих, назначенных по квоте КРО Коммунистической партии Украины, после того, как фракция этой партии отказалась входить в парламентскую коалицию

• Назначение новых руководителей в районных госу-дарственных администрациях Крыма

Отличительной чертой новой команды власти стал политический курс на развитие крымского региона-лизма. Данная идея, предложенная новой командой власти13, фактически легла в основу создания парла-


17

ментской коалиции. Прежде всего, в коалицию вош-ли депутаты от политических сил, известных в Крыму защитой интересов русскоязычного населения: Партии регионов, «Блока Куницына», партии «Союз», фрак-ции «Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция», фракции «Солидарность» и депутатской группы «Рус-ское единство»14.

В апреле-июне парламент автономии принял ком-плекс решений, имеющих ярко выраженный регио-нальный характер. В рамках новой стратегии, ВР АРК предприняла шаги, формальной целью которых стало усиление полномочий автономии:

• 25 мая утвердила положение о Центре законода-тельных инициатив при крымском парламенте во гла-ве с председателем крымского парламента. Основной задачей центра была заявлена законотворческая де-ятельность в интересах реализации конституционных полномочий Крыма15

• 26 мая одобрила проект постановления ВРУ, пред-усматривающий создание парламентского комитета по вопросам Автономной Республики Крым. В задачи нового комитета вошли: содействие реализации зако-нодательных инициатив ВР АРК, соблюдение государ-

ственных гарантий статуса и полномочий Крыма, рас-ширение финансовой самостоятельности Крыма, уве-личение полномочий автономии по кадровым вопро-сам16.

Кроме того, крымский парламент принял ряд ре-шений, направленных на расширение языковых воз-можностей русскоязычного населения:

• 26 мая крымские депутаты внесли изменения в Конституцию автономии 1998 г., переименовав Вер-ховную Раду Крыма в Верховный Совет Крыма; при-своили русскому языку статус регионального; поста-новили выдавать паспорта и другие документы, удо-стоверяющие личность, на русском языке, и пр.17

• 16 июня ВС АРК принял обращение в Министер-ство образования и науки Украины с просьбой раз-решить обучение в вузах автономии на родных язы-ках18.

Эти события также расцениваются экспертами как положительные, поскольку они отвечают настрое-ниям большинства жителей автономии, благотвор-но влияют на развитие региональных языков и име-ют потенциал к расширению политико-правовых и социально-экономических возможностей автономии.

14 См., например, Контекст-Крым, 28.05.2010; Е-Крым, 31.05.201015 См., например, Е-Крым, 25.05.201016 См., например, Е-Крым, 26.05.201017 См., например, Е-Крым, 26.05.201018 См., например, Е-Крым, 16.06.201019 См., например, Контекст-Крым, 29.05.2010, 15.06.2010, 16.06.2010, 18.06.2010, 25.06.2010; Е-Крым, 16.06.2010 20 См., например, Контекст-Крым, 05.05.2010, 14.05.2010, 17.05.2010, 28.05.2010, 31.05.2010, ; Е-Крым, 06.05.2010; QHA, 12.05.201021 См., например, Контекст-Крым, 06.04.2010, 01.06.201022 См., например, Контекст-Крым, 09.06.2010.23 См., например, Е-Крым, 21.06.201024 См., например, Контекст-Крым, 30.06.2010 25 См., например, QHA, 06.04.2010

3.1.3. КОНФЛИКТЫ

Политические конфликты во втором квартале текуще-го года развивались в автономии по двум направлени-ям:

• Внутри власти. Фракция коммунистов в ВС АРК об-винила Партию регионов, сформировавшую парла-ментское большинство и правительство в регионе, в нарушении коалиционных договоренностей и дискри-минационной кадровой политике19

• Между властью и внепарламентской оппозицией. По-литические партии, отстаивающие в автономии интере-сы украинского населения, обвинили руководство страны и региональные власти в «посягательстве на территори-

альную целостность страны» и в «расколе государства». Заявления и акции данных организаций стали реакцией на внешнюю политику руководства Украины по сближе-нию с РФ, и на решения ВС АРК, связанные с реализацией языковых прав русскоязычного населения Крыма20

По оценке экспертов, данные конфликты, несмотря на свой дестабилизирующий характер, не имели логиче-ского развития, и, следовательно, серьезного влияния на стабильность в Крыму. Они не отражали настроений большинства крымчан, а организации, которые их иници-ировали, как правило, не пользуются широкой поддерж-кой населения.

3.1.4. ПРОТЕСТЫ

Протестная активность жителей автономии, как важ-ный дестабилизирующий фактор, в апреле-июне ха-рактеризовалась невысокой активностью, локально-стью, и отражала разнонаправленные интересы:

• Пикетирование ВС АРК обманутыми вкладчиками кредитного союза «Южный»21

• Обращение инициативной группы жителей Сак к руководству автономии «с предложением несколь-ко дней пожить в разрушающихся квартирах горо-жан, чтобы ощутить на себе ужасные условия прожи-вания»22

• Митинг жителей Феодосии вышли против строи-тельства в городе зернового терминала23

• Протестная акция у здания Симферопольского го-родского совета жителями столицы против уничтоже-ния соснового леса в районе улицы 51-й Армии24

• Бессрочная голодовка, объявленная жителем Сим-ферополя в связи с препятствованием городскими властями предоставлению ему земельного участка для ведения хозяйственной деятельности25

Анализ всех событий показывает, что на всех уров-нях власти – республиканской и органов местного са-моуправления – произошло укрепление позиций Пар-тии регионов. Новая команда власти сделала ставку:

• на реализацию социально-экономических иници-атив, декларированных в предвыборной программе Президента Украины В. Януковича «Украина для лю-дей»,

• создание жесткой управленческой вертикали • и, одновременно, усиление регионализма в ча-

сти расширения полномочий автономии и улучшения условий функционирования русского языка


183.2. ФАКТЫ, ТРЕНДЫ, ПРОГНОЗЫ

3.2.1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ

На протяжении последних пяти кварталов в обществе снижается уровень напряженности, вызванный полити-ческой ситуацией в стране. Результаты опросов обще-ственного мнения, которые проводятся по заказу ПРИК ПРООН26, показывают, что оценка крымским населени-ем деятельности властей и политической ситуации в Украине постепенно улучшается.

Несмотря на то, что для большинства жителей авто-номии деятельность центральных властей «внушает разочарование», их число уменьшается. В то же вре-мя растет доля тех, кто положительно оценивает про-водимую властями политику и тех, кто затрудняется с оценкой. Например, во втором квартале доля «опти-мистов» возросла с 5 до 11%,по сравнению с первым кварталом. Еще в феврале население характеризова-ло политическую ситуацию в Украине, в основном, как «критическую» и, отчасти, как «напряженную». Но уже в мае доля «критической» оценки снизилась, а «напря-женная» оценка уступила место «спокойной». Ее пока-затель вырос с 15 до 30%.

По мнению экспертов, улучшение политической ситуа-

ции в стране связано с победой на президентских выборах оппозиционного кандидата, последовавшим за ней прео-долением противостояния между ветвями власти, улучше-нием украино-российских отношений и продлением сро-ков базирования Черноморского флота РФ в Севастополе.

Ситуация в Крыму традиционно оценивается населением оптимистичнее, чем, в целом, по стране. Политическая об-становка в регионе считается преимущественно «спокой-ной» (рост с 35 до 43%), и, в меньшей мере, «напряжен-ной». Доля тех, кто надеется на положительные результа-ты деятельности местных властей, во втором квартале вы-росла с 14 до 17%, по сравнению с предыдущим перио-дом.

Эксперты считают, что улучшение ситуации в Крыму свя-зано с положительными процессами на национальном уровне, сменой республиканского руководства и последо-вавшей за ней стабилизацией политической обстановки в регионе. Более медленное изменение крымских показате-лей, в сравнении с общеукраинскими, эксперты объясня-ют меньшей значимостью для населения местных поли-тических событий.

26 Опросы общественного мнения по данной методологии проводятся с третьего квартала 2009 г.

Таблица 7. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %

4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Q2 / Q1

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

вселяют надежду 3 12 5 14 11 17

внушают разочарование 84 70 81 67 72 60

затрудняюсь ответить 13 18 14 19 17 23

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, декабрь 2009 г., февраль, май 2010 г.

Население автономии по-прежнему демонстрирует низкий уровень доверия к общественным и государ-ственным институтам. Согласно результатам опро-сов общественного мнения, во втором квартале 2010 г. наименьшим доверием крымчан пользуются Нацио-нальный банк Украины, национальная валюта и бан-ковские структуры, а наибольшим – религиозные ин-ституты, органы местного самоуправления, армия и средства массовой информации.

Несмотря на невысокий рейтинг органов государ-ственной власти, в апреле-июне доверие к ним вырос-ло. Наибольший рост рейтинга, в сравнении с преды-дущим кварталом, продемонстрировали Кабинет ми-нистров Украины – с 17 до 23%, институт Президента

– с 18 до 22% и Совет министров АРК – с 18 до 20%.В то же время, на протяжении трех последних кварталов продолжает снижаться уровень доверия к Верховной Раде АРК и правоохранительным органам.

Эксперты считают, что легитимность институтов го-сударственной власти растет вопреки снижению эко-номических показателей и социальных стандартов. По их мнению, это связано с победой на президентских выборах представителя Партии регионов и приходом к власти новой команды – как на центральном, так и на региональном уровне. В то же время, специалисты прогнозируют снижение уровня легитимности власти уже в третьем квартале текущего года.

Данные опросов общественного мнения показывают:

Таблица 8. Распределение положительных ответов на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %


Институт Президента Украины 16 18 22

Кабинет министров Украины 18 17 23

Верховная Рада Украины 18 16 17

Совет министров Крыма 19 18 20

Верховная Рада Крыма 20 19 18


19


Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

31 32 33

Милиция 26 24 22

Суды 18 18 17

Армия 30 31 30

Религиозные институты 49 49 51

Средства массовой информации 32 31 30

Финансовые институты (банки) 14 12 12 =

Национальный банк Украины и национальная валюта (гривна)

12 11 10


3.2.3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ

По мнению населения, основными показателями эф-фективной власти являются: экономическая и поли-тическая стабильность, обеспечение благосостояния, социальная защищенность, снижение коррупции и преступности, мирные отношения с соседями.

Результаты опросов населения и экспертов указыва-ют на то, что жители автономии критически оценива-ют эффективность власти. Однако во втором квартале их средние оценки несколько улучшились, по сравне-нию с предыдущим периодом. Специалисты предпола-гают, что основными причинами положительных изме-нений являются формирование новой вертикали вла-сти и последовавшая за ним ротация кадров в системе государственного управления под руководством и за счет кадрового потенциала Партии регионов. Данные шаги стали знаком преодоления взаимного недоверия в отношениях между центром и регионом.

Больше всего эффективность государства выросла в вопросах обеспечения надежного правопорядка27 (с -0,18 до 0,03) и эффективной борьбы с коррупцией (с -1,03 до 0,08). В то же время специалисты все еще со-мневаются в способности власти эффективно обеспе-

чивать верховенство права и строгое выполнение за-конов (-0,24), своевременно выполнять свои социаль-ные обязательства перед населением (-0,16), обеспе-чивать права на собственность (-0,16), результативно бороться с коррупцией, а также эффективно преодо-левать стихийные бедствия и последствия техноген-ных катастроф (-0,11).

Опрос общественного мнения показывает, что мест-ные и республиканские органы власти решают реги-ональные проблемы эффективнее, чем центральные. В частности, в разрешении религиозных и этнических проблем крымские власти, по мнению населения, об-ладают более высоким потенциалом, чем украинские (разница в ответах составила свыше 10%). Однако во втором квартале наблюдалось снижение этого потен-циала. Доля убежденных в эффективности республи-канской власти сократилась с 38 до 36%, а доля со-мневающихся выросла с 39 до 45%. Следует отме-тить, что в первом квартале более высокий потенциал крымской власти эксперты были склонны объяснять ее умением решать возникающие религиозные и этни-ческие конфликты договорным путем.

27 Эксперты прогнозируют рост этого показателя в третьем квартале.

Таблица 9. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

Баллы, 2 квартал 2010 (%) Средний балл

5 4 3 2 1 4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление

Украинской 2 5 28 42 23 1,9 1,8 2,2

Крымской 2 4 36 40 18 2,3 2,2 2,4

Местной 2 16 34 26 22 2,4 2,4 2,6


3.2.4. ПРОТЕСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

В Крыму по-прежнему сохраняется высокий уровень протестных настроений. Согласно исследованию об-щественного мнения, в мае 2010 г. 39% респондентов заявили о том, что в их окружении могут возникнуть акции протеста. В случае, если тарифы на коммуналь-ные услуги будут расти, 42% респондентов выявили готовность участвовать в подобных акциях.

В то же время, на протяжении двух последних квар-талов динамика протеста крымчан стабилизирова-лась. В частности, большинство населения не верит,

что в ближайшие месяцы количество протестных ак-ций изменится. При этом готовность людей принять участие в акции протеста или усмотреть его возмож-ность в своем окружении растет минимальными тем-пами – 1% в квартал.

Наиболее сильными «болевыми точками», стиму-лирующими протестную активность населения, как и прежде, остаются экономическая и социальная по-литика государства, качество и стоимость предостав-ляемых жилищно-коммунальных услуг, лично затро-


20

нувшие человека проблемы – низкая заработная плата, безработица и пр. Причем актуальность по-следних двух факторов во втором квартале несколь-ко выросла. Так, готовность крымчан протестовать против социальной и экономической политики госу-дарства снизилась с 50 до 45%. Тогда как увеличил-ся уровень протеста против качества предоставляе-мых коммунальных услуг – с 41 до 44% и против про-

блем, лично коснувшихся человека – с 35 до 39%.Стабилизацию протестной динамики эксперты

связывают со сравнительно высоким уровнем об-щественных надежд на пришедшего к власти ново-го президента и его команду. Это обстоятельство создает предпосылки для сохранения в ближайшие месяцы социального протеста на существующем уровне.

Таблица 10. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %

4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление

Да 37 38 39

Нет 34 35 36

Затрудняюсь ответить 29 27 25


3.2.5. РЕГИОНАЛИЗМ И ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ

Несмотря на то, что большая часть крымского насе-ления видит полуостров в составе Российской Федера-ции, доля сторонников присоединения Крыма к Рос-сии постепенно снижается. На протяжении четырех последних кварталов количество тех, кто готов про-голосовать на референдуме за присоединение респу-блики к РФ снизилось с 70 до 65%, а число тех, кто счи-тает оптимальным для полуострова статус автономно-го субъекта этой страны – с 46 до 42%.

Однако, как уже было показано в предыдущих отче-тах, голосование за присоединение к России для зна-чительной части населения является больше проте-стом против своего сложившегося статуса в Украине, чем реальным желанием. Эксперты уверены, что про-изошедшая в результате президентских выборов сме-на элит в стране и формирование новой региональ-ной политики повлекли за собой преодоление взаим-

ного недоверия между Центром и регионом. И, как ре-зультат, привели к некоторому ослаблению «пророс-сийских» настроений среди крымчан.

Этот вывод частично подтверждается данными ис-следования общественного мнения. Так, во втором квартале выросла доля тех людей, кто поддерживает расширение полномочий автономии в составе Украи-ны (с 24 до 27%), и тех, кто затрудняется ответить на вопрос о голосовании за присоединение Крыма к Рос-сии (с 20 до 23%).

В то же время отношение крымчан к актуальным ин-теграционным проектам в апреле-июне фактически не изменилось. Поддержать вступление Украины в ЕЭП, как и прежде, готовы 63%респондентов, в ЕС – 28% и в НАТО – 6%. Эксперты склонны объяснять данный выбор большинства населения традиционно сильны-ми на полуострове «пророссийскими» настроениями.

Таблица 11. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?», %

НАТО ЕС ЕЭП

4 квартал 2009









Да, я поддерживаю вступление

6 6 6 26 26 28 63 64 63

Нет, я против всту-пления

82 84 86 52 54 54 17 16 19

Затрудняюсь отве-тить

12 10 8 22 20 18 20 20 18


3.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА28

28 Факторы риска – это такие факты и тренды, которые, в случае если их не принять во внимание, могут привести не только к ограничению возможно-стей развития (благоприятный сценарий), но и к социальной нестабильности или конфликту (неблагоприятный сценарий).

Во втором квартале 2010 г. основными тенденциями в политической сфере стали:

• 21 апреля в Харькове президенты России и Украины подписали соглашение, продлевающее пребывание Черноморского флота РФ в Крыму после 2017 года на 25 лет с правом пролонгации на пять лет. Встреча пер-вых лиц в Харькове названа экспертами началом «пе-

резагрузки» украино-российских отношений. Событие поддерживает высокий уровень ожиданий крымчан от действий новой власти и, соответственно, способству-ет снижению с их стороны негативных оценок

• В Крыму сформировано новое правительство, соз-дана новая парламентская коалиция, а также назначе-ны новые председатели райгосадминистраций. На всех


21

уровнях власти – республиканской и органов местно-го самоуправления – произошло укрепление позиций Партии регионов. Новая команда власти сделала став-ку:

1. на реализацию социально-экономических иници-атив, декларированных в предвыборной программе Президента Украины В. Януковича «Украина для лю-дей»

2. создание жесткой партийной и управленческой вертикали

3. и, одновременно, усиление регионализма в ча-сти расширения полномочий автономии и улучшения условий функционирования русского языка

• Новые подходы обозначили линии конфликтов, ко-торые потенциально могут иметь высокий деструктив-ный потенциал:

1. «власть-общество» – в случае невыполнения пра-вительством взятых на себя социальных обязательств в обществе будет расти уровень протеста

2. «власть-оппозиция» – отражает характер взаимо-действия республиканских властей/Партии регионов со своими политическими союзниками и оппозицией. Во втором квартале линию этого конфликта обозначи-ла протестная активность членов КРК КПУ против ка-дровых решений Президента и крымского правитель-ства. В перспективе данный конфликт возможен меж-ду властью и органами национального самоуправле-ния крымскотатарского народа

• Оценка ситуации населением в Украине остается пессимистичной с тенденцией к улучшению. Однако реальное изменение оценок будет связано, по мнению экспертов, с социально-экономической политикой но-вой власти

• Уровень доверия к институтам власти незначитель-но повышается. Наибольший рост рейтинга наблюда-

ется у Кабинета министров Украины и Президента стра-ны. Рост доверия к данным институтам власти эксперты связывают с популярными среди большинства крымчан внутри- и внешнеполитическими шагами

• Население и эксперты более высоко оценивают эф-фективность власти, хотя средние оценки по-прежнему остаются низкими. По мнению крымчан, потенциал местной власти в разрешении религиозных и этниче-ских проблем снижается

• Уровень протестных настроений остался на преж-нем высоком уровне. Снижается протест против соци-альной и экономической политики государства, увели-чивается – против качества и повышения стоимости коммунальных услуг, а также безработицы и низкой за-работной платы. Тем не менее, эксперты пока еще не видят предпосылок для роста протестных настроений в третьем квартале

• Отношение населения к внешнеполитическим сою-зам остается стабильным. Приоритет, как и прежде, от-дается проектам на постсоветском пространстве. В то же время, улучшение украино-российских отношений обусловливает незначительное снижение среди крым-чан «пророссийских» настроений

На основании выше изложенного можно утверждать, что основными факторами риска во втором квартале явля-лись:

1. Рост протестного потенциала населения вследствие разочарования социальной политикой новой власти. О по-следнем факторе говорит рост протестных настроений из-за низкого качества предоставляемых коммунальных услуг и ряда социальных проблем, лично коснувшихся людей

2. Развитие политического конфликта между властью, представленной Партией регионов, и оппозиционными силами, к которым относится и Меджлис крымскотатар-ского народа.


22 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ


4.1.1. БИЗНЕС-КЛИМАТВо втором квартале текущего года наибольшее коли-

чество экономических событий – 21 – отражало состо-яние делового климата в Крыму. Из них 15 относились к дестабилизирующим и только 6 – к стабилизирую-щим. Налицо преобладание дестабилизирующих со-бытий в этой сфере, фактически, в 2,5 раза.

Больше всего событий, характеризующих состояние бизнес-климата, в данный период было связано с тор-говлей, главным образом, – стихийной. Причиной вы-сокой активности в этой сфере стало подписание 14 апреля городским головой Симферополя указа о вве-дении в городе чрезвычайного положения с целью борьбы со стихийной торговлей.

Таким образом, отрицательными в этот период ста-ли такие события:

• В Симферополе, возле здания исполкома Симфе-ропольского городского совета, прошел пикет против запрета выносной и стихийной торговли на улицах го-рода, в котором приняло участие порядка 150 чело-век29

• В шести точках Симферополя прошли акции проте-ста работников стихийных рынков, которые требова-ли от городских властей легализовать выносную тор-говлю30

• В Симферополе, возле Представительства Прези-дента Украины в АРК, прошел пикет предпринимате-лей Центрального рынка в поддержку принятия город-скими властями мер по ликвидации стихийной торгов-ли. В пикете приняли участие 25 человек31

• В Симферополе, возле здания Симферопольского городского совета, работники стихийных рынков раз-вернули палаточный городок. В акции протеста приня-ли участие около 40 человек32

Отдельно можно упомянуть следующие негативные события, связанные с торговлей опосредованно:

• Крымские мастера народных промыслов заявили о том, что никто, кроме властей Евпатории, не предо-ставляет им места для торговли сувенирной продук-цией33

• Президент Союза предпринимателей и работодате-лей Крыма выразил возмущение, что вместо обещан-ных налоговых каникул, новое руководство страны пы-тается переложить налоговое бремя на малый бизнес, увеличив его при этом в 3,5 раза34

Положительными в этот период стали такие события:• Власти Симферополя согласились предоставить

стихийным торговцам 961 торговое место в 25 местах города35

• В курортных городах Крыма весь сезон будут про-ходить сельскохозяйственные ярмарки по продаже недорогих овощей и фруктов, произведенных в авто-номии. Об этом заместитель Председателя СМ АРК Г.Псарев заявил на заседании коллегии Республикан-ского комитета АРК по торговле и защите прав по-требителей36

• Власти Джанкоя решили начать борьбу с незакон-ной реализацией DVD-дисков37

Часть событий, отражающих развитие делового климата в автономии, связаны с коррупцией и рей-дерством. Все эти события носят дестабилизирую-щий характер:

• В Симферополе перед зданием ВР АРК жите-ли с. Штормовое Сакского района провели митинг-обращение к председателю крымского парламен-та В. Константинову. Около 30 человек — члены ко-оператива «Штормовое 2009» — потребовали «разо-браться с рейдерским захватом» рыночной площад-ки в селе, в участии в котором обвинили чиновников Штормовского сельского совета, а также восстано-вить право аренды бывшему арендатору рынка38

• Председатель ВР АРК В. Константинов сообщил, что инвесторам, планировавшим начать бизнес в Крыму, приходилось давать миллионные взятки. «За это время короткое, которое сижу председателем, ко мне идут все потерпевшие инвесторы, которых обобрали здесь до нитки», — рассказал спикер жур-налистам. «В результате люди, платившие деньги, оказались обмануты, так как обещанные документы им так и не оформили»39

• Симферопольский интернет-провайдер «AVA.Net», в офисе которого правоохранители провели обыск и изъяли техническое оборудование, не ис-ключают, что захват офиса был произведен по зака-зу конкурентов компании, одним из которых являет-ся крупный оператор мобильной связи40

• В Раздольненском районе госпитализировали вдову воина-афганца, мать двоих детей, которая проводила бессрочную голодовку под стенами рай-онной прокуратуры. Около трех лет назад у женщи-ны распилили и сдали на металл частную собствен-ность – вагон, оборудованный под магазин, который был единственным источником дохода. Ни одна жа-лоба вдовы не была рассмотрена прокурором по су-ществу, а уголовное дело по этому факту до сих пор не возбуждено41

29 См., например, Контекст-Крым, 19.04.201030 См., например, КИА, 22.04.201031 См., например, Контекст-Крым, 23.04.201032 См., например, Контекст-Крым, 27.04.201033 См., например, Контекст-Крым, 13.04.201034 См., например, Контекст-Крым, 21.04.201035 См., например, е-Крым, 24.04.2010

36 См., например, КИА, 10.06.201037 См., например, Контекст-Крым, 07.04.201038 См., например, е-Крым, 22.04.201039 См., например, е-Крым, 22.04.201040 См., например, Контекст-Крым, 23.04.201041 См., например, КИА, 23.04.2010


23

Состояние бизнес-климата в Крыму также характе-ризуют события, связанные с деятельностью государ-ственных компаний-монополистов. Все события в дан-ный период носили негативный характер:

• Вице-президент компании «ТЭС»: «Крымэнерго» является самым коррумпированным предприятием, которое мешает развиваться бизнесу в Крыму. По его мнению, «Крымэнерго» целенаправленно бюрократи-зирует процесс выдачи технических условий на под-ключение к электрическим сетям42

• На пленарном заседании ВР АРК планируется обсу-дить вопрос о работе ОАО «Крымэнерго». В ходе за-седания крымский депутат Т.Симонова сообщила, что ею было получено письмо от предпринимателей Ар-мянска с жалобой на сотрудников «Крымэнерго»: «На-стоящая коррупция. Для того чтобы перейти на трех-фазный счетчик: дайте 50 тыс. долларов от предпри-ятия»43

• На заседании коллегии Министерства транспорта и связи АРК в Симферополе руководство акционерной компании «Крымавтотранс» сообщило, что предста-вители компании «Крымэнерго» препятствуют строи-тельству автостанции в Армянске44

Кроме того, в апреле-июне в Крыму произошли со-бытия, относящиеся к инвестиционной сфере. Все со-

бытия носят положительный характер:• В Крыму начало работу Агентство регионально-

го развития, созданное при Совете министров Крыма еще в 2002 году. Основные задачи структуры — раз-работка стратегического плана повышения инвести-ционной конкурентоспособности Крыма, подготов-ка и реализация норм, обеспечивающих специальные условия для инвестирования в Крыму и Севастополе, разработка и сопровождение инвестиционных проек-тов в соответствии с международными стандартами45

• Испанская компания Hera совместно с испанским правительством намерена инвестировать 30 млн евро в переработку отходов в Крыму46

• Крымский премьер-министр В. Джарты и президент корпорации «Богдан» О.Свинарчук подписали мемо-рандум о сотрудничестве между сторонами. Согласно документу, в автономии будет создано предприятие по сборке троллейбусов «Богдан-Крым»47

Анализ событий демонстрирует достаточно «агрес-сивное» состояние делового климата, в условиях ко-торого работают крымский бизнес и инвесторы. Глав-ными причинами этого можно назвать низкую эффек-тивность органов местного самоуправления и государ-ственных компаний-монополистов, а также развитие коррупции и рейдерства.

42 См., например, Контекст-Крым, 29.04.201043 См., например, КИА, 10.06.201044 См., например, Контекст-Крым, 11.06.201045 См., например, е-Крым, 25.05.201046 См., например, Контекст-Крым, 09.06.201047 См., например, КИА, 17.06.201048 См., например, Контекст-Крым, 12.04.201049 См., например, е-Крым, 29.04.201050 См., например, е-Крым, 29.05.201051 См., например, Контекст-Крым, 28.04.2010 52 См., например, Контекст-Крым, 30.04.201053 См., например, Контекст-Крым, 05.06.201054 См., например, е-Крым, 09.04.2010

4.1.2. КУРОРТНАЯ СФЕРА

Другой значимой темой экономических собы-тий в апреле-мае 2010 г. стало развитие курортно-туристической сферы автономии. Следует отметить, что дестабилизирующих событий, связанных с функ-ционированием крымского курорта, в этот период было зарегистрировано больше, чем стабилизирую-щих. Так, из 20 событий 12 отнесены к отрицательным и только 8 – к положительным.

Ряд событий в этом ряду были посвящены проблеме готовности пляжей к курортному сезону и их доступ-ности для местных жителей и отдыхающих.

К отрицательным относятся такие события:• Республиканское предприятие «Противоополз-

невое управление» не выделяет средства на благо-устройство пляжей Алуштинского региона. Об этом представители властей Алушты заявили на заседа-нии Постоянной комиссии ВР АРК по рекреационному, санаторно-курортному комплексам и туризму48

• Между Евпаторией и Саками началась масштабная стройка, которая загородила доступ населения к пля-жам. Об этом в СМ Крыма на совещании по курортно-му сезону заявили представители прокуратуры АРК49

• По оценке Главного государственного санитарного врача Крыма, в автономии только 38% пляжей готовы к эксплуатации в курортный сезон50

Среди положительных событий можно назвать сле-дующие:

• Местные органы власти Ливадии (Большая Ялта) снесли деревянный забор, установленный

предприятием-арендатором в пляжной зоне. Снос за-бора был произведен по поручению комиссии СМ АРК освободить прибрежную полосу от самовольных стро-ений и обеспечить свободный доступ местных жите-лей на пляжи51

• Международная комиссия присвоила двум пляжам Евпатории статус «Голубой флаг Европы», что свиде-тельствует о соответствии данных пляжей междуна-родным стандартам52

• Рабочая комиссия СМ АРК по вопросам готовности пляжных территорий общего пользования к курортно-му сезону 2010 года уличила арендаторов центрально-го пляжа Алушты в том, что они берут плату за вход53

Другой актуальной курортной тематикой стала про-блема функционирования туристической инфраструк-туры.

Среди отрицательных можно выделить следующие события:

• Представители городских властей Алушты на засе-дании постоянной комиссии ВР АРК по рекреационно-му, санаторно-курортному комплексам и туризму со-общили о том, что владельцев частных домов, сдаю-щих жилье туристам, не удается привлечь к регистра-ции их собственности в качестве мини-гостиниц54

• «Контролирующие органы (СЭС, МЧС), проведя все проверки перед сезоном и выписав все разрешитель-ные документы, продолжают «кошмарить» объекты размещения и курортной инфраструктуры внезапны-ми проверками в течение сезона». Об этом в своем об-


24

55 См., например, е-Крым, 20.04.201056 См., например, е-Крым, 23.04.201057 См., например, е-Крым, 21.05.201058 См., например, КИА 02.06.201059 См., например, КИА, 14.04.2010 60 См., например, е-Крым, 29.05.201061 См., например, КИА, 02.06.201062 См., например, Контекст-Крым, 10.06.201063 См., например, Контекст-Крым, 21.06.201064 См., например, Контекст-Крым, 09.04.201065 См., например, Контекст-Крым, 10.04.201066 См., например, Контекст-Крым, 30.04.201067 См., например, Контекст-Крым, 15.06.201068 Совет министров АРК поручил органам местного самоуправления разработать и обновить градостроительную документацию населенных пунктов в соответствии с положениями Стратегии развития АРК до 2017 года и Схемы планировки территорий Крыма // Контекст-Крым, 01.04.201069 См., например, Контекст-Крым, 01.04.2010 70 См., например, КИА, 27.04.2010

ращении в ВР АРК и СМ АРК заявили представители «Объединения граждан по защите прав потребителей «Курортный Крым»55

• Главный государственный санитарный врач Крыма заявила о том, что детские санатории Министерства здравоохранения Крыма недостаточно подготовлены для работы в курортный сезон56

• Глава представительства Европейского Союза в Украине Ж. Тейшейра заявил о том, что в Крыму при низком уровне сервиса и неразвитой инфраструктуре стоимость отдыха является неоправданной высокой57

• Городской голова Симферополя выразил не-довольство местом расположения туристско-информационного центра – за центральным зданием вокзала, между ларьками и магазинами58

В рамках данной темы положительно отмечены сле-дующие события:

• Правительство Крыма провело с крымскими туро-ператорами встречу, в рамках которого озвучило на-мерение поддержать продвижение крымского брэн-да на украинском и зарубежном туристических рын-ках59

• В Республиканском комитете Крыма по лесному и охотничьему хозяйству сообщили о том, что все объ-екты природно-заповедного фонда на полуострове подготовлены к приему туристов в курортный сезон60

• На железнодорожном вокзале Симферополя от-крылся туристско-информационный центр, предо-ставляющий информацию о Крыме, его достоприме-чательностях, экскурсионных маршрутах, транспорте и пр.61

• В Крыму Госавтоинспекция начала проведение профилактических мероприятий с целью предот-вращения происшествий на дорогах в летний пери-од. В частности, на Ангарском перевале сотрудники ГАИ инициировали бесплатное распространение ту-ристических карт для автотуристов, приезжающих в Крым62

• В Евпатории организованы обрядовый и кулинар-ный туры, знакомящие туристов с традициями крым-

ских татар63 Еще одна группа событий в апреле-июне была свя-

зана с конфликтом между организациями инвалидов Украины и городским головой Сак. Все события дан-ной группы зарегистрированы как дестабилизирую-щие:

• Представители организаций инвалидов Украины обратились к Президенту, Премьер-министру и на-родным депутатам Украины с просьбой наложить вето на перепрофилирование санаториев для боль-ных с нарушениями опорно-двигательного аппарата64

• Делегаты Всеукраинского съезда инвалидных ор-ганизаций, проходившего в Саках, подарили местно-му городскому голове инвалидную коляску и протез ноги. Такие подарки были сделаны в знак протеста против бездеятельности власти в решении проблемы доступности города-курорта, который является нео-фициальной столицей людей с ограниченными физи-ческими возможностями65

• В Саках коллектив крымской здравницы Мини-стерства обороны Украины «Сакский центральный военный клинический санаторий им. Н.И.Пирогова» протестует против действий городского головы Сак. Как утверждают в здравнице, по необоснован-ным жалобам городского головы и депутатов, сана-торий находится в состоянии постоянных проверок контролирующими инстанциями и службами66

• Республиканские власти вынужденно вмешались в конфликт между Сакским центральным военным клиническим санаторием им. Н.И. Пирогова и мэри-ей города. Так, при ВР АРК запланировано создание специальной рабочей группы67

Анализ событий показывает, что в апреле-июне уровень готовности курортно-туристической инфра-структуры Крыма к летнему сезону оставался невы-соким. Крымские власти, активно проявляя иници-ативы по улучшению ситуации, зачастую достигали лишь локальных результатов. Все это говорит о не-высокой эффективности властей, прежде всего – органов местного самоуправления.

4.1.3. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Земельный вопрос в апреле-июне представлен всего 8 событиями. При этом отрицательных событий насчи-тывается 7, а положительных – всего 168.

Основная тема данных экономических событий – зе-мельные махинации крымских властей.

Причем все события здесь являются дестабилизиру-ющими:

• Совет министров Крыма приостановил постанов-ление предыдущего правительства автономии от 16 марта 2010 г. о выделении 22-м гражданам земельных участков площадью по 0,1 га на территории Гурзуфско-

го поселкового совета. Также республиканским коми-тетам по земельным ресурсам, по охране окружаю-щей природной среды и по лесному и охотничьему хо-зяйству поручено провести проверку еще одного ре-шения Совмина от 16 марта о выделении гражданам 194-х участков в районе села Оползневого69

• В Алупке местные власти распродают террито-рию пляжа, находящегося в собственности АРК. Об этом заявила председатель Комиссии ВР АРК по во-просам противодействия коррупции на заседании комиссии70


25

• Сотрудники Государственной службы борьбы с экономической преступностью уличили в махина-циях с землей должностных лиц одного из город-ских управлений земельных ресурсов. Чиновники вы-дали фиктивные справки на земельные участки об-щей площадью 0,45 га, которые относятся к землям историко-культурного наследия, под индивидуальное строительство71

• Председатель Республиканского комитета Крыма по земельным ресурсам А. Чабанова, в Симферопо-ле и Белогорском районе ставки земельного налога в 5-6 раз ниже средних ставок, установленных законо-дательством72

• Председатель СМ АРК В. Джарты назвал незакон-ным решение горсовета Симферополя, разрешившего строительство коттеджей в месте массового отдыха в районе улицы 51-й Армии в крымской столице73

Другая важная тема событий, связанных с земель-ным вопросом, – земельные конфликты с участием громад. Здесь так же события являются дестабили-зирующими:

• В Коктебеле произошел конфликт между населе-нием и застройщиками, которые игнорируют запрет местной власти на строительство в курортный сезон74

• В Ялте жители поселка Васильевки, где руковод-ство города планирует обустроить новое кладбище, сорвали заседание общественного совета, на кото-ром предполагалось окончательно утвердить место расположения кладбища75

Все приведенные события указывают на негативное состояние земельного вопроса в Крыму. Основны-ми причинами этого, по мнению экспертов, являются коррупция и низкий уровень эффективности органов местного самоуправления.

71 См., например, Контекст-Крым, 18.05.201072 См., например, е-Крым, 15.06.201073 См., например, Контекст-Крым, 18.06.201074 См., например, КИА, 14.06.201075 См., например, Контекст-Крым, 15.06.201076 См., например, Контекст-Крым, 02.04.201077 См., например, Контекст-Крым, 06.05.201078 См., например, Контекст-Крым, 07.05.201079 См., например, КИА, 18.05.201080 См., например, Контекст-Крым, 21.05.201081 См., например, КИА, 02.06.201082 См., например, Контекст-Крым, 03.06.201083 См., например, Контекст-Крым, 14.06.201084 См., например, Контекст-Крым, 05.05.201085 См., например, КИА, 08.06.2010

4.1.4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА

В сфере развития производства, инфраструктуры и транспорта во втором квартале произошло всего 7 значимых событий. Причем отрицательных событий было меньше (3), чем положительных (4).

К дестабилизирующим отнесены следующие эконо-мические события:

• В Государственном институте «КрымНИИпроект» утверждают, что новый генеральный план Симферо-поля не решит проблему транспорта, число которого в крымской столице с каждым днем растет76

• Предприятие «Крымтроллейбус» подало кассаци-онную жалобу в Верховный суд Украины на решение Высшего хозяйственного суда о признании его плана санации незаключенным77

• В Симферопольской городской организации пар-тии «Союз» опасаются, что решение Симферополь-ского городского совета о запрете предприятию «СИ-МЭКО» принимать мусор из других городов и посел-ков Крыма на городской полигон твердых бытовых от-ходов не будет выполнено78

Стабилизирующими являются такие события:

• На паромной переправе в порту «Крым» (Керчь) на-чались подготовительные работы по строительству со-временного морского вокзала79

• Первый заместитель Премьер-министра Украины А.Клюев сообщил, что текущим летом в Крыму нач-нется строительство электростанций, работающих на возобновляемых источниках энергии80

• Дочерняя компания НАК «Нефтегаз Украины» – «Укртрансгаз» – возобновила строительство газопро-вода «Армянск–Джанкой»81

• Руководство предприятия «Крымтроллейбус» со-вместно со специальной рабочей группой правитель-ства АРК подготовил Программу возрождения крым-ского троллейбуса. Основными направлениями про-граммы являются радикальное обновление подвиж-ного состава, реконструкция контактной сети пред-приятия и пр.82

Характер данных экономических событий позволяет, в целом, положительно оценивать развитие производ-ства, инфраструктуры и транспорта в Крыму в апреле-июне текущего года.

4.1.5. ФИНАНСЫ

В финансовой сфере во втором квартале произошло всего 3 значимых события. Из них 1 отрицательное и 2 положительных.

• Дестабилизирующим событием является факт уклонения одним из крымских предприятий-производителей, плательщиком акцизного сбора, от уплаты налогов и сборов на общую сумму 393,9 млн грн83

Стабилизирующими событиями были следующие:• В текущем году акцизный сбор с товаров, произ-

веденных предприятиями Автономной Республики Крым, не будет поступать в общий государственный

бюджет Украины. Об этом говорится в Законе Украины «О государственном бюджете Украины на 2010 год»84

• Председатель СМ АРК В.Джарты: Комитет по обе-спечению поступлений налогов и сборов поможет убыточным предприятиям стать прибыльными, но те должны выйти из тени85

Минимальное количество финансовых событий не позволяет с большой долей уверенности говорить о качественных изменениях в финансовой сфере. Тем не менее, перечисленные стабилизирующие события имеют потенциал к улучшению экономической ситуа-ции в Крыму.



4.2.1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ДЕЛОВОГО КЛИМАТА

Опросы общественного мнения указывают на то, что уровень не-гативной оценки экономической ситуации остается в обществе до-вольно высоким. Тем не менее, во втором квартале он снизился. Доля тех, кто говорил об ухудше-нии состояния крымской экономи-ки, сократилась с 75 до 71%. Упал уровень негативных оценок и для украинской экономики – с 75 до 69%.

Эксперты более оптимистично оценивают экономическую ситуа-цию в регионе. По их мнению, ди-намика основных экономических показателей впервые за послед-

ние полтора года вышла на пози-тивный уровень. Тем самым, были преодолены негативные тренды экономического развития.

Эксперты ожидают улучшения экономической ситуации и в тре-тьем квартале. Эти прогнозы от-ражают позитивные ожидания, связанные с принятием бюджета на 2010 г., первыми инициатива-ми нового Президента и Кабинета Министров. В том числе, по нор-мализации украино-российского торгово-экономического сотруд-ничества.

Относительно делового клима-та в Крыму, общественное мнение

более категорично. Опросы насе-ления, проведенные ПРИК ПРО-ОН, свидетельствуют о том, что оценки населением экономическо-го климата в регионе во втором квартале текущего года измени-лись в худшую сторону.

В обществе значительно вырос-ла доля людей, негативно оцени-вающих экономический климат в регионе (с 53 до 59%). При этом сократилась численность опти-мистов и сомневающихся. Кроме того, согласно опросу обществен-ного мнения, возрос уровень кор-рупции с участием населения (с 12 до 15%).

Таблица 12. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития своего небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %


Экономический климат, в целом, благоприятен 7 8 6

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

19 18 16

Экономический климат, в целом, неблагоприятен 54 53 59



Таблица 13. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, коммунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %


Да, неоднократно 5 6 7

Да, один раз 7 7 8

Нет 75 74 73



Мнение экспертов кардинально расходится с оценка-ми населения. По их мнению, динамика условий раз-вития бизнеса во втором квартале 2010 г. улучшается. В первую очередь это относится к ожиданиям улучше-ния инвестиционного климата и облегчения доступа к кредитным ресурсам. Более пессимистично экспер-ты оценивают перспективы улучшения ситуации в сфе-рах законодательства и налогового регулирования. Во многом это связано с ожидаемым усилением налого-

вого давления на бизнес и отказом Кабинета Мини-стров от предоставления налоговых каникул малому и среднему предпринимательству. Тем не менее, про-гноз развития ситуации по большинству условий дея-тельности бизнеса в третьем квартале носит позитив-ный характер. Как и в предыдущих случаях, динамика изменений в Крыму оценивается лучше, чем по Укра-ине в целом, однако разница в показателях все боль-ше нивелируется.

4.2.2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Согласно официальным статисти-ческим данным, в апреле-июне ин-дексы промышленного производ-ства были выше, чем в первом квар-тале текущего года, а также во вто-ром квартале 2009 г. Однако в те-

чение всех трех месяцев темпы ро-ста этих показателей снижались – со 117,6 до 114,1%. Претерпели измене-ния и внутриотраслевые различия. Максимальный рост объемов произ-водства в данный период наблюдал-

ся в сферах машиностроения и лег-кой промышленности. Наибольшее снижение – в сферах производства и распределения электроэнергии, газа и воды, а также химической и нефте-химической промышленности.


27

Таблица 14. Индекс промышленного производства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов

2 квартал 2009 3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010

Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 70,9 71,1 73,6 74,2 75,7 77,0 78,6 80,4 82,7 117,5 111,2 115,5 117,6 117,4 114,1

Украина 68,2 68,3 69,0 69,7 70,5 71,7 73,6 76,1 78,1 111,8 108,8 110,8 112,6 112,6 112,0

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г.

«Основні показники соціально-економічного розвитку України»

Сравнение региональных и среднеукраинских ин-дексов свидетельствует о том, что промышлен-ность Крыма развивается более высокими темпами. В основном, в сферах перерабатывающей, химиче-ской и нефтехимической промышленности, маши-

ностроении, производстве и распределение элек-троэнергии, газа и воды. Но, поскольку Крым не яв-ляется промышленным регионом, подобное срав-нение необходимо интерпретировать с известной осторожностью.

4.2.3. СТРОИТЕЛЬСТВО

В сфере строительства во втором квартале отмеча-ется снижение темпов ухудшения ситуации. Скорость

сворачивания строительства на полуострове в этот пе-риод была ниже, чем в первом квартале.

Таблица 15. Индексы объемов строительства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 54,6 53,0 52,5 54,8 53,2 55,7 56,7 59,4 62,1 57,9 73,6 68,4 65,5 70,9 72,2

Украина 44,6 44,3 45,2 45,8 46,4 47,6 48,5 50,2 51,8 75,9 79,1 78,6 78,8 80,0 80,7



Крымские индексы объемов строительства продолжают от-ставать от общеукраинских. Хотя

еще в 2009 г. ситуация была пол-ностью противоположной. В це-лом отставание крымского регио-

на сокращается. В апреле оно со-ставило 13,3 пунктов, в мае – 9,1, в июне – 8,5.

4.2.4. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

Стабильное развитие сельского хозяйства в первом квартале 2010 г. во втором сменилось снижением пока-зателей. За три месяца индекс объемов продукции от-расли упал со 103,9 до 99,1 пунктов. Таким образом, по-казатели развития сельского хозяйства ухудшились, как в сравнении с январем-мартом текущего года, так и с апрелем-июнем прошедшего года.

Еще одним негативным фактом является то, что в апреле-июне выросло отставание крымских пока-зателей от общеукраинских. В июне отставание до-стигло декабрьского уровня – 4%. Даже несмотря на то, что снижение объемов продукции было харак-терно для всей Украины.

Таблица 16. Индексы объемов продукции сельского хозяйства, % к соответствующим периодам 2009, 2010 годов


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 101,9 102,5 105,3 105,5 105,7 105,9 106,0 105,6 104,3 103,9 104,0 103,8 103,9 103,6 99,1

Украина 102,1 102,3 102,6 103,8 100,4 103,3 100,1 100,0 100,1 105,4 105,2 105,3 104,9 104,5 103,4

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 г.г.


4.2.5. ТОРГОВЛЯ

В первом квартале сальдо внешней торговли претер-певало снижение, достигнув своего минимума в мар-те. В мае ситуация резко изменилась – сальдо вырос-ло, достигнув рекордно высокого результата – 31 млн. долл. США. Однако в июне этот показатель упал, до-стигнув рекордно низкого результата – 18,1 млн. долл.

США. Таким образом, снижение сальдо внешней тор-говли, которое началось в первом квартале, продол-жилось и во втором. Преобладание экспорта над им-портом в апреле-июне снизилось с 2 до 1,86 раза, что приблизительно соответствует мартовскому показате-лю (в 1,83 раз).


28

Общеукраинский коэффициент покрытия экспортом импорта во втором квартале тоже вырос в мае и сни-зился в июне. Однако он значительно уступает крым-скому (в 0,91 раза). Это говорит о продолжающемся в Украине преобладании импорта над экспортом.

В апреле-июне индексы объемов розничной торгов-ли выросли. Если в первом квартале динамика торгов-ли изменилась с 92,6 до 94,3%, то во втором кварта-

ле произошел рост с 97,9 до 101,2%. Это наиболее вы-сокие показатели объемов розничной торговли, как в 2009, так и в 2010 гг. Специалисты связывают эту ди-намику с началом курортного сезона. Подобная тен-денция характерна, в целом, для всей страны. Темпы увеличения общеукраинского показателя еще в апре-ле отставали от крымского, но уже в июне были выше на 1,3%.

Таблица 17. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Объемы экспорта, Крым млн.долл.США

37,6 27,9 37,9 39,5 31,7 39,0 33,8 39,7 43,9 43,4 40,8 46,6 39,2 54,2 39,2

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

14,0 13,8 17,3 18,3 20,2 18,2 18,5 17,8 11,6 14,6 18,0 25,4 19,3 23,2 21,1

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США

23,6 14,1 20,6 21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 21,2 19,9 31,0 18,1

Коэффициент покрытия экспортом импорта, Крым

2,69 2,02 2,19 2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 1,83 2,06 2,34 1,86

Коэффициент покры-тия экспортом импорта, Украина

0,86 0,92 0,93 0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 0,83 0,89 0,95 0,91

Индексы объемов рознич-ной торговли, %, Крым

85,2 85,4 86,7 87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 93,2 93,5 94,8 97,9 101,1 101,2

Индексы объемов рознич-ной торговли, %, Украина

85,7 84,7 84,8 84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9 97,3 101,1 102,5

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски за 2009, 2010 гг.


4.2.6. ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Во втором квартале финансовый результат в экономике был негатив-ным, что является обычной тенден-цией для Крыма в данный период. Как и в 2009-м, в первом полуго-дии 2010 гг. продолжалось рекорд-ное снижение финансовых резуль-татов предприятий86.

Одной из причин частичного сни-жения отрицательного сальдо в

мае, по отношению к апрелю, ста-ло увеличение доли прибыльных предприятий до февральского уровня. В целом, этот показатель остается минимальным за послед-ние годы87. В феврале приносили прибыль только 44,9% от общего числа предприятий.

Наибольшие убытки во втором квартале понесли предприятия,

представляющие сферы строи-тельства, ресторанного и отельно-го бизнеса, здравоохранения и со-циальной помощи.

В целом по Украине финансо-вые показатели были выше крым-ских: доля прибыльных предпри-ятий стабильно составляла 53% и экономика демонстрировала поло-жительный финансовый результат.

86 Данные за июнь на момент написания отчета отсутствовали. Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2007-2010 гг.87 Анализ осуществлялся за период 2007-2010 гг.

Таблица 18. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Финансовый результат (сальдо) в экономике АР Крым, млн.грн.

-197,3 -170,6 -197,7 -6,2 205,7 145,9 139,4 148,6 214,9 -61,7 -164,8 -236,4 -277,0 -239,1 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему ко-личеству предприятий по экономике АРК

47,5 48,5 50,1 54,2 56,1 57,2 56,9 55,7 57,2 47,7 44,9 43,1 43,2 44,8 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему ко-личеству предприятий по экономике Украины

53,9 54,4 53,5 54,4 54,7 53,9 54,2 54,5 58,7 52,8 52,5 - 51,8 52,9 -


«Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»


294.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РИСКА

Во втором квартале 2010 г. основными тенденция-ми в сфере экономического развития были:

• Несмотря на негативную оценку населением эко-номической ситуации, во втором квартале ее уро-вень несколько снизился. В то же время среди крым-чан выросла доля людей, негативно оценивающих со-стояние делового климата, и, согласно опросу обще-ственного мнения, возрос уровень коррупции с уча-стием населения. Вопреки общественному мнению, эксперты, ожидая результативной деятельности но-вой власти, положительно оценила экономическое развитие и деловой климат автономии

• отмечается снижение показателей развития про-мышленности, ухудшение ситуации в строительной сфере, сельском хозяйстве и внешнеторговой дея-

тельности, а также рекордное снижение финансовых результатов предприятий. В этот период возрастает отставание региональных экономических показате-лей от общеукраинских.

• Во внешней торговле уменьшилось преобладание экспорта над импортом

• Во внутренней розничной торговле продолжи-лось увеличение оборотов, что связано с замедлени-ем снижения покупательной способности населения и началом курортного сезона

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска в пер-вом квартале стали: ухудшение делового климата и основных показателей экономического развития региона.


30 5. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ


Во втором квартале текущего года в сфере социального разви-тия произошло 7 значимых со-бытий. Из них 5 – положитель-ных и 2 – отрицательных.

Наиболее важными события-

ми в смежных отраслях, кото-рые повлияли на ситуацию в со-циальной сфере, стали форми-рование в апреле 2010 г. в Кры-му нового правительства и соз-дание новой парламентской коа-

лиции. Их стратегической целью стало воплощение программы Президента «Украина для лю-дей», которая предполагает ре-ализацию Закона о социальных стандартах.

5.1.1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Таким образом, в сфере социальной политики заре-гистрированы только положительные события, отра-жающие деятельность крымского правительства по улучшению социальной ситуации на полуострове:

• Региональный комитет по экономическим рефор-мам поддержал проект «Стратегии развития Крыма до 2017 года», откорректированный в соответствии с про-граммой Президента Украины В.Януковича «Украина для людей». Специалисты переработали и дополни-ли первоначальный вариант стратегии, «сделав глав-ной целью экономического развития Крыма повыше-ние уровня жизни людей». Также стратегия дополнена

разделом «О выполнении государственной политики в обеспечении граждан жильем». В соответствии с пла-ном экономического развития автономии ожидается, что объем валового регионального продукта будет ра-сти на 5-7% в год, а средняя зарплата в Крыму к концу 2017 года в 5 раз превысит прожиточный минимум 88

• Министерство по делам семьи и молодежи АРК раз-рабатывает новую целевую программу по вопросам социальной защиты детей. Данная программа призва-на сменить Программу преодоления детской беспри-зорности и безнадзорности, действие которой закан-чивается в текущем году89.

5.1.2. ЗАНЯТОСТЬ

В сфере занятости зафиксировано по одному собы-тию – положительному и отрицательному. Дестаби-лизирующее событие отображает отрицательные тен-денции, существующие на сегодняшний день в этой области:

• Председатель постоянной комиссии ВР Крыма по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам заявил, что в настоящее время наблюдается активная миграция жителей сель-скохозяйственных регионов северного Крыма в Сим-ферополь и на Южный берег Крыма. Данная миграция приведет к «перегрузке Симферополя»90

В свою очередь, стабилизирующее событие отража-ет деятельность властей, направленную на улучшение ситуации:

• ВР АРК приняла программу занятости населения ав-тономии на 2010-2011 годы. Программой предполага-ется, что в Крыму в 2010 году на новых рабочих местах во всех сферах экономики будет трудоустроено 28,9 тыс. человек, в 2011 году — 29,6 тыс. человек. Факто-ром, стимулирующим создание рабочих мест, станет реализация инвестиционно-инновационных проектов, в том числе за счет иностранных инвестиций, объем которых в расчете на одного человека вырастет в 1,3 раза. на предприятиях Крыма на новые рабочие ме-ста планируется трудоустроить 4,5 тыс. человек, из них 906 человек — в промышленности. А в сфере пред-принимательства ежегодно начнут деятельность 27 тыс. человек, из них 80% — в сфере торговли и услуг, гостиничном и ресторанном бизнесе91

88 См., например, Контекст-Крым, 31.05.201089 См., например, Контекст-Крым, 31.05.201090 См., например, е-Крым, 09.04.201091 См., например, Контекст-Крым, 22.04.201092 См., например, Контекст-Крым, 15.04.201093 См., например, КИА, 19.06.2010

5.1.3. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ

В сфере доходов и расходов населения зарегистри-ровано всего 3 события: 2 стабилизирующих и 1 деста-билизирующее.

Положительные события отражают контролирую-щую активность властей, по отношению к бизнесу, и положительное влияние на цены сельскохозяйствен-ного сезона:

• В Джанкое создана специальная группа из числа представителей налоговой инспекции, Пенсионного фонда и местных органов власти, которая будет за-ниматься проблемами легализации заработной пла-

ты. В ближайшее время она намерена проверить 12 объектов торговли и ресторанного бизнеса на пред-мет выплаты заработной платы установленной зако-нодательством Украины92

• В Крыму на 15 из 19 социально значимых про-дуктов питания средние цены ниже, чем в целом по Украине. Об этом сообщил председатель Республи-канского комитета АРК по торговле и защите прав потребителей на заседании рабочей группы по кон-тролю за ситуацией на продовольственном рынке автономии93


31

В то же время отрицательные события отражают те-кущую ситуацию с выплатами заработных плат:

• Учителям и медикам Симферополя не выплатили летние отпускные и зарплаты из-за нехватки бюджет-ных средств.94

Анализ событий показывает, что отрицательные тен-денции, которые наблюдаются в социальной сфере, во втором квартале компенсировались активной де-ятельностью республиканских властей, направленных на улучшение ситуации в данной области.

94 См., например, е-Крым, 30.06.201095 В декабре увеличение средней номинальной заработной платы происходит за счет выплат премиальных, погашения задолженностей и пр.96 Данные приводятся за май. Используются показатели за месяц, а не за период (май 2010 г., а не апрель – июнь)97 Характерно, что уровень средней номинальной заработной платы в Крыму традиционно ниже, чем по Украине – в среднем на 11%.98 Для анализа динамики используется показатель «Соотношение средней зарплаты в отраслях экономики к средней по экономике АРК, %»99 Данные о средней пенсии по стране на сайте Пенсионного Фонда Украины отсутствуют


5.2.1. ЗАРПЛАТЫ И ПЕНСИИ

В целом, изменение уровня средней номинальной заработной платы отражает сезонный характер эконо-мики автономии. В январе этот показатель снижает-ся, затем в течение года скачкообразно растет, дости-гая своего максимума в декабре95. Например, в январе 2010 г. уровень зарплаты снизился на 18%, по сравне-нию с декабрем 2009 г. Но уже с января текущего года средняя номинальная зарплата ежемесячно повыша-ется в среднем на 4%.

По отношению к предыдущему году уровень сред-ней номинальной заработной платы вырос. В мае 2010 г. данный показатель составил 1980 грн96, что на 16% больше, чем в мае 2009-го97.

Соотношение заработной платы и прожиточного минимума на протяжении января-мая незначительно улучшается. В январе зарплата была больше в 2 раза, а в мае – уже в 2,3 раза. Главная причина – более бы-стрый рост заработной платы, по отношению к зако-нодательно установленному прожиточному миниму-му. За пять месяцев зарплата выросла на 16%, а про-житочный минимум – всего на 2%.

Отраслевая структура зарплат во втором квартале практически не изменилась. В июне 2010 г. самые вы-сокие показатели номинальной зарплаты были в та-ких сферах, как: финансы (4853 грн), государственное управление, транспорт и связь, образование и про-мышленность. Наименьшие показатели официальной зарплаты зарегистрированы в сферах торговли (1356 грн), строительства и сельского хозяйства.

По сравнению с соответствующим периодом 2009 г., больше всего заработная плата выросла в финансо-вой сфере (на 65%), в сферах здравоохранения и об-разования. Более всего уровень официальной зар-платы снизился в таких отраслях, как: государствен-ное управление (на 29%), операции с недвижимостью, транспорт и связь98.

Кроме того во втором квартале наметился более ак-тивный, по сравнению с предыдущим кварталом, уход в «тень» заработных плат. Например, в апреле-июне сократилась официальная занятость населения на основном рабочем месте (с 51 до 49%) и выросла доля тех, кто занят, но получает заработную плату в конвер-тах (с 22 до 24%).

Задолженность по выплате заработной платы, кото-рая росла в первом квартале текущего года, во втором квартале снижалась. В июне она упала фактически до февральского уровня. Как и ранее, наибольшая за-долженность по зарплате приходится на предприятия промышленности и на риэлторские организации. Эти отрасли формируют две трети всей задолженности.

С начала года средняя пенсия по Крыму незначитель-но увеличивается. Например, в январе она составля-ла 969,4 грн, а в апреле – 979,4 грн. Так как процесс выдачи пенсий в Украине является государственным, а частные пенсионные фонды имеют крайне неболь-шое распространение, можно предположить, что си-туация по стране в среднем была идентична ситуации в Крыму99.

Таблица 19. Показатели благосостояния населения


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Средняя номиналь-ная заработная плата в Крыму, грн

1623 1659 1785 1822 1766 1821 1766 1739 2027 1656 1693 1836 1818 1980 -

Средняя номиналь-ная заработная пла-та в среднем по Украи-не, грн

1845 1851 1980 2008 1919 1964 1950 1955 2233 1916 1955 2109 2107 2201 -

Задолженность по зар-плате, млн.грн.

69,4 67,6 72,7 73,9 70,2 67,4 71,3 80,0 81,8 74,5 80,2 82,5 84,3 83,6 80,7

Прожиточный минимум для трудоспособного населения, грн

669 669 669 669 669 669 744 744 744 825 825 825 839 839 839


32


Средняя пенсия в Кры-му, грн

896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 -

Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособность, грн

498 498 498 498 498 498 573 573 573 695 695 695 706 706 706

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники соціально-економічного розвитку України» за 2009,

2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2010 г.

5.2.2. ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Результаты опросов населения, экспертов и данные официальной статистики показывают, что во втором квартале текущего года темпы снижения покупатель-ной способности крымчан замедлились.

Согласно опросу общественного мнения100, в апреле-июне доля расходов в общей сумме доходов населе-ния, сохранилась на уровне января-марта (95%). Это произошло благодаря тому, что темпы роста дохода крымчан, наконец, сравнялись с темпами увеличения расходов (на 7,5%). Тем не менее, покупательная спо-собность населения, хоть и незначительно, но продол-жает снижаться. Об этом свидетельствует увеличе-ние в общей структуре расходов затрат на еду (с 61 до 63%).

Результаты экспертного опроса и данные статистики

указывают на уменьшение в апреле-июне темпов па-дения реальных доходов населения. Прежде всего, за счет снижения темпов роста инфляции. Например, в мае реальная зарплата выросла на 105%, по отноше-нию декабрю 2009 г., тогда как темпы увеличения ин-фляции снизились до 105,4%101.

По мнению экспертов, снижение покупательной спо-собности крымчан замедлилось благодаря началу ку-рортного и сельскохозяйственного сезонов102. Косвен-но на это указывают повышение натурализация хозяй-ства и продолжающееся увеличение роста доходов от частного бизнеса. Так, доля тех, кто производит часть продуктов дома, выросла с 50 до 56%. В то же время доля респондентов103, доходы которых увеличиваются благодаря бизнесу, выросла с 7 до 9%.

100 ПРИК ПРООН проводила опросы общественного мнения по новой методологии в третьем, четвертом кварталах 2009 г., и в первом, втором квар-талах 2010 г.101 Оба показателя приводятся по сравнению с декабрем 2009 г.102 Например, доля доходов от сельскохозяйственной деятельности во втором квартале выросла с 2 до 6%103 Всего за год доля таких людей выросла с 5 до 9%, т.е. почти в 2 раза

Таблица 20. Доходы и расходы домохозяйств Крыма


Усредненные суммарные доходы домохозяйств (в месяц), грн.

2997 3146 3398

Усредненные суммарные расходы домохозяйств (в месяц), грн.

2751 2998 3238

Усредненный показатель прожиточного мини-мума (в месяц) , грн.

3212 3373 3568

Соотношение усредненных суммарных расходов и доходов, %

92 95 95 =


5.2.3. СТРАТЕГИИ ВЫЖИВАНИЯ

Согласно опросу населения, крымское общество со-стоит преимущественно из двух больших групп: тех, кто не может причислить себя ни к богатым, ни к бедным (62% опрошенных), и тех, кто относит себя к бедным (37%). При этом в Крыму увеличивается число тех, кто не причисляет себя ни к богатым, ни к бедным – за по-следние 12 месяцев их число увеличилось на 3%.

В обществе продолжает распространяться пессими-стическое отношение к будущему. Большинство опро-шенных (45%) уверено, что в ближайшие три месяца их благосостояние ухудшится. Доля тех, кто ждет повыше-ния цен, во втором квартале выросла с 80 до 83%, а тех, кто ждет роста доходов, – уменьшилась с 15 до 13%.

Одновременно с этим среди крымчан продолжает расти число людей, готовых адаптироваться к кризи-су. Наиболее популярными решениями являются по-

иск дополнительного дохода и сокращение расходов. Во втором квартале количество тех, кто готов искать дополнительный доход выросло с 42 до 45%, по срав-нению с предыдущим периодом. В то же время, со-кратилось число тех, кто планирует сокращать расхо-ды – с 34 до 32%. Эти данные свидетельствуют о том, что люди все чаще готовы использовать активные стра-тегии адаптации («ресурс-разработка»), а не пассивные («ресурс-проедание»).

На одном уровне сохраняется количество людей, го-товых жить в долг или продавать свое имущество для получения средств на жизнь (9%). При этом 55% опро-шенных признались, что в последнее время сталкива-лись с нехваткой средств.

Все эти сведения позволяют говорить о растущем по-тенциале общества к более активной адаптации.


33

Таблица 21. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %


Сокращу расходы на потребление 35 34 32

Буду искать дополнительный доход 43 42 45

Воспользуюсь собственными сбережениями 4 4 2

Займу деньги 6 7 8

Продам имущество и / или недвижимость 1 2 1

Не знаю 11 11 12


Данные опроса населения позволяют сделать следу-ющие выводы:

• с возрастом количество людей, готовых в сложных экономических условиях искать для обеспечения сво-ей семьи дополнительный доход, снижается, и растет число тех, кто намерен сокращать расходы. Наиболее активной в адаптации группой являются люди в воз-расте до 50 лет (53-59%).После 50-ти их численность резко снижается до 24%

• активная адаптивность крымчан снижается с уров-нем достатка: чем богаче человек, тем больше он склонен искать дополнительный доход или жить в долг; чем беднее, тем предпочтительнее для него со-кращать расходы на потребление104

• крымские татары более адаптированы к услови-ям ухудшения уровня благосостояния, чем русские и украинцы. Среди них больше всего людей, склонных искать дополнительный доход и меньше тех, кто го-тов сокращать расходы105

104 Сократить расходы на потребление готовы: «богатые» и «скорее богатые» – 0%, «ни богатые, ни бедные» – 29%, «скорее бедные» – 38%, «бед-ные» – 47%. Будут искать дополнительный доход: «богатые» и «скорее богатые» –62%, «ни богатые, ни бедные» – 52%%, «скорее бедные» – 37%, бедные – 14%. 105 Респонденты ответили на вопрос «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?» следующим образом. «Буду искать дополнительный доход»: русские – 42%, украинцы – 46%, крымские татары – 55%. «Сокращу расходы на потребление»: рус-ские – 36%, украинцы – 32%, крымские татары – 22%.106 В регионе примерно на 13,2%% возросла численность сотрудников, занятых в в гостиничном бизнесе. На 2,6% увеличилось число тех, кто занят в сфере здравоохранения и социальной помощи, на 2,3% – в сфере коммунальных услуг. Сокращение же отмечено в сфере рыболовства – на -2,7% и строительстве – -2,1%.107 Этот показатель характеризует количество работников, принятых на условиях полного рабочего дня/недели, но переведенных на сокращенный график работы, а также находящиеся в неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации.

5.2.4. ЗАНЯТОСТЬ

По мнению экспертов, в апреле-июне ситуация в сфере занято-сти стабилизировалась, несмо-тря на сохранение отрицатель-ных показателей. Об этом свиде-

тельствует и официальная стати-стика. Так, во втором квартале среднештатная численность ра-ботников в Крыму выросла все-го на 1%106.

В то же время в апреле-июне снизился уровень неполной заня-тости107. Если в январе он был ра-вен 11,7%, то уже в июне составил 5,6%.

Таблица 22. Средняя численность штатных работников, тыс. чел.

2 квартал 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2010 2 квартал 2010

Средняя численность штатных работников, Крым

398,4 399,6 396,2 403,2 407,0

Средняя численность штатных работников, Украина

10694,0 10570,7 10443,6 10733,6 10703,5

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

Эксперты считают, что основными причинами, влияю-щими на ситуацию в сфере занятости, выступают про-должающийся процесс тенизации и сезонный фактор.

Данные опросов общественного мнения говорят о том, что среди людей, имеющих полную занятость, снизилось число тех, кто работает по договору (с 30 до

28%) и выросло количество тех, кто работает без дого-вора (с 15 до 17%).

Также во втором квартале сократилось число тех, кто был занят полный день в течение всей рабочей недели (74 до 73%), и выросла доля тех, кто был занят на эпи-зодических работах (с 8 до 10%).

Таблица 23. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %

4 квартал 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление

Да, я имею постоянную работу по договору (тру-довая книжка)

31 30 28

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15 15 17

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом 5 6 7

Суммарная доля занятых среди опрошенных 51 51 52



34

При этом между социальными группами наблюдают-ся значительные различия в сфере занятости. В част-ности:

• самый высокий уровень занятости наблюдается в средней возрастной группе – 40-50 лет

• с возрастом (до 50 лет) постепенно растет доля за-нятых полный рабочий день

• процент имеющих постоянную работу в селе и в го-роде примерно одинаков, но в селе больше тех, чья работа предполагает неполный рабочий день или но-сит эпизодический характер

• среди русских и украинцев больше тех, кто имеет

постоянную работу по договору, а среди крымских та-тар максимальна доля тех, кто работает без договора

• среди русских и украинцев более распространена работа на полный рабочий день, а среди крымских та-тар — работа на неполный рабочий день и эпизодиче-ская занятость

• среди русских больше всего тех, кто занят в бюд-жетной сфере, как среди квалифицированных, так и среди неквалифицированных сотрудников

• среди крымских татар больше людей, занимающих-ся собственным бизнесом, осуществляющих в ком-мерческой сфере квалифицированную работу

5.2.5. БЕЗРАБОТИЦА

Общий объем безработицы, со-гласно обследованиям Госкомста-та, проведенным по методологии Международной Организации Тру-да, в первом квартале текущего года составил 6,9% от общего чис-ла экономически активного насе-ления трудоспособного возраста108. Очевидно, что ситуация в этот пе-риод, по отношению к четверто-му кварталу 2009 г., существенно не изменилась. В то же время сре-

ди респондентов, которые приня-ли участие в организованных ПРИК ПРООН опросах общественного мнения, безработными себя назы-вают 9%.

Согласно официальной статисти-ке, во втором квартале уровень без-работицы в Крыму снизился, как и в целом по Украине109, – с 1,4% (в январе-марте) до 0,9% (в июне). Это самый низкий уровень безработи-цы за последние годы в этот пери-

од, даже не смотря на последствия экономического кризиса.

Довольно серьезно изменилась и нагрузка незанятого населения на одно вакантное место. По сравне-нию с январем-мартом, этот показа-тель сократился минимум в 2 раза до 2,6 человек на место.

Эксперты предполагают, что поло-жительные изменения в сфере без-работицы связаны с началом ку-рортного сезона.

108 Данные приводятся по состоянию на первый квартал 2010 г., так как данные второго квартала 2010 г. на момент написания отчета отсутствовали.109 Уровень безработицы, в общем, по Украине традиционно выше, чем в Крыму. В июне крымский показатель безработицы был ниже общеукраин-ского в 1,5 раза. 110 Определяется как отношение (в процентах) численности незанятых лиц, трудоустроенных государственной службой занятости к общей численно-сти лиц, состоящих на учете в отчетном периоде.

Таблица 24. Показатели безработицы среди населения


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Уровень зарегистриро-ванной безработицы, %

Крым 2,1 1,7 1,3 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,2 1,0 0,9

Украина 2,9 2,6 2,4 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4

Нагрузка на одно ва-кантное место, чел.,

Крым 5 4 4 4 3 4 5 5 7 7 7 5 3 3 2

Украина 10 9 9 9 8 8 7 7 8 8 8 7 6 5 5

Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Крым 7,0 6,7 6,8 6,9 -

Украина 9,1 8,6 8,8 9,6 -

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.

С началом сезона уровень трудоустройства незанято-го населения110 автономии также достиг высоких поло-жительных результатов. Благодаря росту в течение все-го первого полугодия, этот показатель поднялся с 4,6 (в

январе) до 26,4% (в июне). Для сравнения, в июне 2009 г. уровень трудоустройства незанятого населения равнялся всего 16,7%. Более того, по этому показателю Крым обо-гнал Украину во втором квартале в среднем в 1,5 раза.

Таблица 25. Уровень трудоустройства незанятого населения, %


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 13,0 13,3 16,7 12,3 10,9 11,3 8,5 7,4 4,4 4,6 6,1 9,4 17,5 19,6 26,4

Украина 9,4 8,0 8,6 7,8 6,5 8,3 10,6 6,9 5,3 4,7 6,5 10,3 15,2 13,2 14,8

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище АвтономноїРеспублікиКрим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстрованебезробіття (щомісячнідані)» за 2009, 2010 г.г.


35

Статистические данные описывают социальный со-став зарегистрированной безработицы во втором квартале 2010 г. следующим образом:

• среди безработных по-прежнему больше жен-щин, чем мужчин. Соотношение составляет пример-но 60/40%. Для сравнения, общеукраинский показа-тель равен 56/44%. За последние годы в Крыму доля мужчин в числе безработных растет, а женщин — сни-жается. В частности, это тенденция была воспроизве-дена и во втором квартале. Кроме того, наблюдает-ся цикличность показателя, связанная с вовлечением женщин в работу на время курортного и сельскохозяй-ственных сезонов

• в апреле-июне одинаково сократилось (в 1,3 раза) количество безработных, представляющих различные социальные группы: молодежь, женщины, лица, требу-ющие особой защиты

• в сельской местности безработных меньше, чем в городе. В апреле-июне количество безработных в селе выросло, тогда как число городских безработных сни-зилось

Однако опрос общественного мнения, проведенный в мае 2010 г., представляет несколько иную картину:

• серьезных гендерных различий в безработице не наблюдается. А те различия, которые есть, говорят о том, что отсутствие занятости больше распростране-но среди мужчин, чем среди женщин

• наибольшее количество безработных приходится на категорию людей в возрасте 30-40 лет, на втором месте по безработице – молодежь

• в сельской местности людей, определяющих себя, как «безработный» больше, чем в городе

• в национальном срезе больше всего безработных среди крымскотатарского населения


Во втором квартале основными тенденциями в со-циальной сфере были:

• С началом курортного и сельскохозяйственного се-зонов в Крыму замедлилось снижение покупательской способности населения. Доля расходов в общей сум-ме доходов населения сохранилась на уровне преды-дущего квартала – 95%.

• Темпы роста реальной заработной платы практиче-ски сравнялись с темпами роста инфляции, выросли доходы от ведения бизнеса, возрос уровень натурали-зации хозяйства крымчан.

• В этот период также наметился активный, по срав-нению с предыдущим кварталом, уход заработных плат в «тень». Например, среди опрошенных респон-дентов число тех, чья зарплата оплачивается «в кон-верте», составляет 24%.

• С началом сезона в Крыму стабилизировалась си-туация в сфере занятости и, одновременно, рекордно

снизился уровень безработицы. • Опросы общественного мнения указывают на то,

что в регионе активизировались процессы тенизации трудоустройства населения. Например, среди опро-шенных респондентов число работающих без догово-ра выросло с 15 до 17%. Еще одной негативной тен-денцией в этот период стала активная миграция жите-лей сельскохозяйственных регионов северного Крыма в Симферополь и на Южный берег Крыма.

• Адаптивный потенциал общества остается по-прежнему высоким. В обществе продолжает расти ко-личество людей, готовых адаптироваться к ухудшению уровня благосостояния. Прежде всего, увеличивается доля тех, кто готов искать дополнительный доход.

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска во втором квартале стали процессы тенизации трудоустройства и доходов населения.


36 6. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ6.1. АНАЛИЗ СОБЫТИЙ

Во втором квартале 2010 г. в сфере человеческого развития произошло 41 событие. Количество положитель-ных событий составило 22, а отрицательных – 19. Очевидно, что стабилизирующие факторы в этот период пре-обладали над дестабилизирующими.

6.1.1. ЭКОЛОГИЯ

К теме экологии в этот период относилось макси-мальное количество событий – 15. Из них 6 характе-ризовались как отрицательные, и 9 – как положитель-ные.

Большая часть экологических событий связана с во-просом утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).

Среди отрицательных событий, относящихся к теме ТБО, можно выделить следующие:

• Ученые Крымской академии наук (КАН) обрати-лись в Совет министров Крыма с заключением о том, что предложенная властями концепция комплексно-го управления отходами устарела и является слишком дорогой111

• Депутаты Симферопольского городского совета оставили в силе свое решение о запрете предприятию «СИМЭКО» принимать мусор из других городов и по-селков Крыма на городской полигон твердых бытовых отходов. Несмотря на информацию о том, что в Ялте, которая свозит мусор в Симферополь, будет сорван курортный сезон112

• По оценке Крымской республиканской ассоциации «Экология и мир», из-за отсутствия интереса крым-ских чиновников возникла угроза потери инвесторов, желающих вложить средства в строительство мусоро-перерабатывающих комплексов. Речь идет об инве-сторах, планировавших строительство мусороперера-батывающих заводов в Красногвардейском и Белогор-ском районах, а также в пгт. Гаспра113

К положительным в этот период относятся такие со-бытия:

• В Крыму приостановлена эксплуатация трех сель-ских свалок. В частности, речь идет о свалках в селах Проточном и Мироновке Красногвардейского района и в селе Степном Сакского района114

• Правительство Швеции совместно с Европейским банком развития и реконструкции планирует оказать поддержку в строительстве в Крыму современного промышленного комплекса по очистке сточных вод и утилизации мусора115

• Симферопольский городской совет рекомендовал своему исполнительному комитету запретить пред-приятию «СИМЭКО» принимать мусор из других горо-дов и поселков Крыма. Решение принято с целью улуч-шения состояния полигона твердых бытовых отходов в Симферополе и по просьбе жителей близлежащих дачных массивов116

• Власти Крыма достигли договоренности с двумя инвесторами по финансированию проектов строи-тельства на территории автономии мусороперераба-тывающих центров. Заводы будут расположены, пред-положительно, в Ялте и Симферополе, а средства на их строительство будут выделены из государственно-го бюджета Украины117

• Предприятие «Укрморэкосервис», которое занима-ется сортировкой мусора в Саках, намерено снизить объем твердых бытовых отходов, остающихся после сортировки, до 5%. Сейчас из поступившего в цех му-сора отбирается только 60% сырья, остальное отвоз-ится на полигон для захоронения118

• Жители поселка Красногвардейского по итогам об-щественных слушаний поддержали проект строитель-ства на землях Ленинского сельского совета Красног-вардейского района мусороперерабатывающего ком-плекса119

Среди других, не связанных между собой дестабили-зирующих событий, экологические проблемы отража-лись следующими:

• Крымские защитники животных потребовали обе-спечить защиту животных от жестокого обращения, запретить жестокое умерщвление, попросили исполь-зовать по назначению бюджетные средства, выделен-ные на стерилизацию, обеспечить строительство вете-ринарных учреждений и пр.120

• Ученые Крымской Академии наук обратились к Восточно-Черноморскому государственному бас-сейновому управлению охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регу-лирования рыбоводства с призывом свернуть до-бычу песка на озере Донузлав и начать обустрой-ство территории как рекреационного региона на-ционального и международного значения121

• Крымские общественные организации и пред-приятия природоохранного направления обрати-лись к Кабинету Министров Украины с призывом провести управленческую реформу в Министер-стве охраны окружающей природной среды. По-стоянные смены руководства и «профессиональ-но немотивированная кадровая политика послед-них ставит под сомнение способность Минприро-ды выполнять свои регулятивные и законотворче-ские функции и распоряжаться природоохранным бюджетом»122

111 См., например, е-Крым, 22.04.2010112 См., например, Контекст-Крым, 20.05.2010113 См., например, е-Крым, 21.06.2010114 См., например, Контекст-Крым, 01.04.2010115 См., например, Контекст-Крым, 09.04.2010116 См., например, Контекст-Крым, 29.04.2010

117 См., например, Контекст-Крым, 18.05.2010118 См., например, Контекст-Крым, 19.05.2010119 См., например, Контекст-Крым, 30.06.2010120 См., например, е-Крым, 15.04.2010121 См., например, е-Крым, 13.05.2010122 См., например, Контекст-Крым, 01.06.2010


37

Перечень положительных событий являлся таким:• Представители Королевства Нидерланды намерены

реализовать в Крыму проект «Локальные очистные со-оружения» и установить в Крымском высшем училище олимпийского резерва мини-завод по очистке сточных вод (с.Краснолесье, Симферопольский район)123

• Крымские ученые начали разработку региональ-ной стратегии инновационного и эколого-социально-экономического развития Крыма. С предложением разработать стратегию выступили крымские власти124

• Крымские экологи обратились в Совет министров и Верховную Раду Автономной Республики Крым с

просьбой оказать им содействие в работе по охране в Крыму хищных птиц-падальщиков, которые находятся на гране исчезновения125

Анализ событий говорит о том, что одной из наибо-лее актуальных экологических проблем полуостро-ва является утилизация ТБО. Данная проблема имеет противоречивый характер, поскольку шаги по ее ре-шению, предпринимаемые республиканскими и мест-ными властями, зачастую подвергаются критике со стороны общественности. Главным образом, из-за того, что проводимая ими экологическая политика но-сит непоследовательный характер.

123 См., например, Контекст-Крым, 27.04.2010124 См., например, е-Крым, 25.05.2010125 См., например, Контекст-Крым, 26.05.2010126 См., например, е-Крым, 26.04.2010127 См., например, е-Крым, 08.06.2010128 См., например, Контекст-Крым, 08.06.2010129 См., например, е-Крым, 31.05.2010130 См., например, Контекст-Крым, 15.06.2010131 См., например, е-Крым, 24.06.2010132 См., например, КИА, 14.04.2010133 См., например, КИА, 15.04.2010134 См., например, е-Крым, 09.04.2010135 См., например, е-Крым, 24.06.2010

6.1.2. ЗДОРОВЬЕ

Проблеме здоровья населения Крыма во втором квартале 2010 г. посвящено 11 событий. Среди них 6 отрицательных и 5 положительных.

События, характеризующее состояние лечебных за-ведений автономии в этот период носят дестабилизи-рующий характер:

• Глава Крымского регионального отделения Всеу-краинской общественной организации инвалидов и потребителей психиатрической помощи «Юзер» зая-вил о том, что неизвестные угрожали ему по телефо-ну в случае опубликования результатов исследований условий содержания пациентов в психиатрических за-ведениях и анонимного опроса, проведенного органи-зацией126

• Всеукраинская общественная организация инвали-дов и потребителей психиатрической помощи «Юзер» направила в Министерство здравоохранения Украины письмо с просьбой проверить состояние психиатри-ческой помощи в Крыму, поскольку сама организация по итогам проверки пришла к неутешительным выво-дам127

• Глава Комитета ВРУ по вопросам национальной безопасности и обороны А.Гриценко обратился к руко-водству крымского правительства и крымской проку-ратуры с требованием разобраться с ситуацией вокруг уничтожения детского оздоровительного санатория «Юность» в Симеизе, специализирующегося на лече-нии туберкулеза128

В то же время, среди событий, посвященных про-блеме финансирования программ здравоохранения, только три являются отрицательными:

• Министр по делам семьи и молодежи АРК: От-крытие на базе приютов Крыма групп социально-психологической реабилитации не происходит из-за отсутствия средств129

• КРУ в АРК в ходе аудиторского исследования эф-фективности использования средств на выполнение

республиканской программы «Улучшение медицин-ской помощи больным на хроническую почечную не-достаточность на 2007-2010 годы» помимо неэффек-тивного расходования бюджетных средств, выявило недофинансирование программы в 2008 г.130

• Главный врач Крымского республиканского центра борьбы со СПИДом: Препараты антиретровирусной те-рапии, использующиеся для лечения ВИЧ, доставля-ются в Крым несвоевременно131

Остальные события, связанные с темой финансиро-вания, являются положительными:

• Группа американских врачей из штата Флорида, ко-торые приехали в Крым оперировать тяжелобольных детей-сирот, привезла с собой около 80-ти тонн обо-рудования132

• На набережной Ялты весь день работал мобиль-ный маммограф, а жительницы и гостьи города мог-ли получить бесплатные консультации врача. Акция действовала в рамках благотворительной программы «Вместе против рака молочной железы» при партнер-ской поддержке благотворительного фонда «Здоро-вье женщины и планирование семьи»133

• Главный педиатр Министерства здравоохранения Крыма заявил, что в настоящее время практически во всех городах полуострова открыты кабинеты по ока-занию подросткам анонимных медико-социальных услуг134

• Министерство здравоохранения Крыма приступило к созданию сети социальных аптек, в которую войдут две базовые аптеки и 40 аптечных пунктов135

Анализируемые события косвенно указывают на не-достаточное финансирование системы здравоохране-ния и, соответственно, ее низкую эффективность. Де-стабилизирующее влияние этого фактора частично компенсируется деятельностью международных орга-низаций, которые оказывают Крыму благотворитель-ную и консультативную помощь.


38

6.1.3. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

К сфере, характеризующей условия жизни населе-ния, в апреле-июне относилось 10 событий. При этом число стабилизирующих и дестабилизирующих собы-тий было равным (по 5 событий).

Часть событий в данный период была связана с до-ступностью для крымчан услуг водоснабжения.

Отрицательные события в этом ряду:• Жители с. Маленькое Симферопольского района

выступили с угрозой проведения акций протеста, если не решится проблема с водоснабжением их населен-ного пункта136

• Заместитель председателя Государственного коми-тета Украины по водному хозяйству А.Романов: В на-стоящее время водохранилища Крыма активно заили-ваются, их берега обрушиваются, в результате чего во-доемы мельчают. Из-за устаревших внутрихозяйствен-ных систем потери воды при ее транспортировке по-требителям составляют около 30%137

Единственным положительным событием в этом ряду является решение ВР АРК о преодолении про-блем в сфере водоснабжения и водоотведения насе-ленных пунктов автономии:

• Крымский парламент поручил Совету министров Крыма провести инвентаризацию объектов водоснаб-жения и водоотведения в селах, также решено обра-титься в Кабинет Министров Украины по вопросу до-работки и утверждения программы «Питьевая вода Крыма» и пр.138

Два других события, произошедших в апреле-июне, отражали ситуацию с доступностью жилья:

• Согласно отрицательному событию – в последнее время на полуострове практически не сдается соци-альное жилье для сирот и детей, лишенных родитель-ской опеки139.

• Положительное событие было связано с деятельно-стью крымского правительства. Министерство стро-ительной политики и архитектуры АРК разработало проект Программы строительства (приобретения) до-ступного жилья в Автономной Республике Крым на 2010-2017 годы. Государственная поддержка строи-тельства доступного жилья будет заключаться в упла-те 40% стоимости строительства доступного жилья140

Остальные события в этой группе относились к различным аспектам человеческой безопасности.

Среди дестабилизирующих выделяются такие со-бытия:

• На протяжении 17-ти дней были отключены от энергоснабжения более двухсот жилых домов в мкрн. Каменка141

• В результате сильного ливня в Симферополе было подтоплено большое количество частных до-мов на ул. Кечкеметская, Судакская, Сельвинско-го, Железнодорожная и др. Среди причин сильно-го подтопления: забитые мусором ливневые стоки, отсутствие в некоторых районах города дренажной системы142

Среди стабилизирующих можно отметить следую-щие события:

• В крымском правительстве принято решение создать рабочую группу по решению актуальных задач и разработке дальнейшей стратегии в сфе-ре защиты прав инвалидов. Группа займется усо-вершенствованием механизмов реабилитации ин-валидов, улучшением медицинского обслуживания, сети социальных аптек, предоставления санаторно-курортных путевок, вопросами развития инклюзив-ного образования, трудоустройства и т.д.143

• Верховная Рада Крыма утвердила неотложные меры по развитию сельских территорий полуостро-ва. Совету министров Крыма поручено разработать и представить соответствующую концепцию регио-нальной программы144

• По итогам конференции представителей терри-ториальных громад городов и поселков Большой Ялты, создан Гражданский комитет Большой Ялты145

Событийный анализ позволяет утверждать, что большинство положительных событий, характери-зующих условия жизни крымчан, связаны с деятель-ностью местных и республиканских органов власти. Главным образом, с разработкой стратегических программных документов. Тогда как большая часть отрицательных событий отражает текущие пробле-мы в этой сфере, которые указывают на невысокий уровень эффективности местных властей.

136 См., например, КИА, 02.06.2010137 См., например, КИА, 03.06.2010138 См., например, Контекст-Крым, 16.06.2010139 См., например, е-Крым, 31.05.2010140 См., например, Контекст-Крым, 02.06.2010141 См., например, Контекст-Крым, 14.06.2010142 См., например, КИА, 23.06.2010143 См., например, Контекст-Крым,27.05.2010144 См., например, е-Крым, 27.05.2010145 См., например, Контекст-Крым, 16.06.2010146 См., например, Контекст-Крым, 10.04.2010147 См., например, Контекст-Крым, 06.05.2010

6.1.4. ОБРАЗОВАНИЕ

В сфере образования во втором квартале 2010 г. произошло всего три значимых события: одно отри-цательное и два положительных.

Дестабилизирующее событие связано с отоплением школ в меж-сезонье:

• Главный государственный са-

нитарный врач Евпатории: В горо-де, в связи с завершением отопи-тельного сезона и низкой темпера-турой воздуха, в школах и детских садах замерзают дети146

Положительные события отража-ют текущую деятельность органов власти в этой сфере:

• Министр образования и науки АРК: Внешнее независимое тести-рование, а также собеседования и экзамены в вузах Крыма будут проводиться исключительно на родных языках абитуриентов, ко-торые они сами выберут147


39

• Министерство образования и науки Крыма разработало Стра-тегию развитию образования до 2020 года. В стратегии прописа-

ны задачи для каждого из разде-лов образования, результаты мо-ниторинга крымского рынка тру-да и т.д.148

Небольшое количество событий не позволяет делать выводы о со-стоянии данной отрасли.

148 См., например, Контекст-Крым, 21.06.2010149 См., например, КИА, 18.05.2010150 См., например, е-Крым, 23.06.2010

6.2. УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

Условия жизни населения во втором квартале 2010 г., в целом, не изменились, по сравнению с предыду-щим периодом.

Большинство респондентов положительно оценива-ет школьное, высшее образование и общественный транспорт. Меньше всего говорят о хорошем уровне социальной помощи, качестве дорог, охраны обще-ственного порядка, обеспечения безопасности и пре-доставления коммунальных услуг.

Существенно не изменилась для населения доступ-ность социальной инфраструктуры:

• 90% населения легко может добраться до мест по-купки продуктов питания

• 90%— до остановок регулярного транспорта• 85% — до учебных заведений• 81%— до учреждений, связанных с производством

и оплатой жилищно-коммунальных услуг• 76%— до медицинских учреждений.Анализ по этническим группам показывает, что наи-

более неудовлетворенным доступностью социальной инфраструктуры является крымскотатарское населе-ние. Самым актуальным для крымских татар являет-ся доступ: к транспорту (79%), учебным заведениям (77%) и медицинским учреждениям (56%). Зачастую основной причиной данных проблем является низкий уровень обеспеченности мест компактного прожива-

ния необходимой социальной инфраструктурой.Анализ по социальным группам показывает, что

сельское население является более неудовлетворен-ным доступностью инфраструктуры, чем городское. Преимущественно, в вопросах доступа к медицинским учреждениям (44%), учреждениям, связанным с опла-той жилищно-коммунальных услуг (30%),и к учебным заведениям (29%). Причина данной проблемы также состоит в низком уровне обеспеченности сел и дере-вень необходимой социальной инфраструктурой.

Среди возрастных групп самая высокая степень не-удовлетворенности характерна для людей старше 50 лет. Связано это, прежде всего, с ухудшением в этом возрасте физических возможностей.

Во втором квартале, считают эксперты, качество предоставляемых населению коммунальных услуг продолжало ухудшаться, несмотря на рост тарифов. Этого мнения придерживаются и опрошенные ре-спонденты. Согласно их ответам, обеспеченность, качество и регулярность предоставления услуг ЖКХ несколько снизилась. Главным образом, речь идет об обеспеченности горячей водой (с 36 до 28%) и отоплением (с 65 до 61%). Единственной услугой, для которой по всем аспектам была характерна по-ложительная динамика, является предоставление электричества.

6.1.5. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

В сфере личной безопасности зарегистрировано все-го два события.

• Согласно положительному, с 1 июня в некоторых населенных пунктах Крыма будут работать временные отделения милиции149

• Отрицательное связано с убийством. Жительница

с. Уютное Сакского района Крыма Светлана Зиненко заявила об убийстве ее 17-летнего сына местным жи-телем на неохраняемом правоохранительными орга-нами мероприятии150

Небольшое количество событий в данной сфере не позволяет делать какие-либо выводы.

Таблица 26. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %


Школьное образование 26 27 30

Высшее образование 23 24 22

Здравоохранение 7 7 8

Социальная помощь населению 4 4 3

Предоставление коммунальных услуг 8 8 9

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

6 6 4

Общественный транспорт 17 17 16

Качество дорог 5 5 5 =

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10 10 10=

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, декабрь 2009., февраль, май 2010 г.


406.2.1. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ОПАСНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Эксперты считают, что в условиях кризиса к обычным проблемам здравоохранения добавились снижение жизненного уровня населения, сезонное обострение простудных заболеваний, а также рост цен на медика-менты и товары медицинского назначения. Особенно сильно это сказалось на малоимущих слоях населения.

В связи с этим, большинство специалистов уверены, что уровень доступности здравоохранения в Крыму во втором квартале 2010г. продолжал снижаться, либо, в крайнем случае, не изменился. Эксперты сомневают-ся, что усиление бюджетного дефицита позволит обе-спечить реализацию многих социальных программ, в том числе в сфере охраны здоровья.

Оценки населением уровня распространенности социально-опасных заболеваний не претерпели се-рьезных изменений, в сравнении с предыдущим квар-талом. Большинство крымчан по-прежнему считают, что по этим социальным проблемам «ситуация усугу-

бляется». Наиболее значимая динамика была связа-на с сокращением числа людей, которые говорят об ухудшении ситуации с ВИЧ/СПИД (с 65 до 59%) и га-стритом, язвой (с 38 до 34%).

В восприятии данных заболеваний по социальным группам не отмечается принципиальных различий, что свидетельствует о высоком единодушии обще-ства в этом вопросе.

Опросы общественного мнения указывают на то, что:

• больше всего озабочены проблемами роста социально-опасной заболеваемости сельские жите-ли, люди в возрасте 40-50 и до 30 лет, с высшим, не-законченным высшим и средним специальным обра-зованием, русские и украинцы

• наибольшие опасения вызывают распространение в обществе алкоголизма, наркомании (три четверти населения) и ВИЧ/СПИД (две трети)

Таблица 27. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», %


Алкоголизм

Ситуация улучшается 2 2 1

Ситуация не меняется 19 16 17

Ситуация усугубляется 72 76 74

Наркомания

Ситуация улучшается 1 1 1 =



ВИЧ / СПИД




Туберкулез




Гастрит, язва




Сахарный диабет





6.2.2. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Опросы общественного мнения показывают, что в Крыму больше половины населения не чувству-ет себя в безопасности, не доверяет правоохрани-тельным органам и не обращается за их помощью в случае необходимости.

Так, во втором квартале 2010 г. численность лю-дей, которые не чувствуют себя в безопасности, выросла с 52 до 56%. При этом с 55 до 58% вырос-ла доля тех, кто недоволен работой правоохрани-телей. С 51 до 53% возросло число людей, кото-рые, будучи жертвами преступления, не обраща-

лись за помощью в милицию. В то же время, согласно официальным статисти-

ческим данным, уровень преступности в этот пе-риод вырос на 16%, тем самым достигнув само-го высокого значения в 2009 – первой половине 2010 гг.

Хотя эксперты утверждают, что негативная дина-мика преступности во втором квартале 2010 г. не-сколько снизилась, тем не менее, они считают, что в обществе продолжает снижаться степень удо-влетворенности деятельностью силовых структур.


41

Таблица 28. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность


Да, в полной безопасности 13 15 14

Да, в какой-то мере 27 28 27

Нет, не вполне 43 40 42

Нет, совсем не чувствую себя в безопасности 14 12 14



Таблица 29. Динамика количества зарегистрированных в Крыму преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная151), единиц






Направление

Всего преступлений 4950 7594 5262 6634 7886

Источник: ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.

6.3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ, ФАКТОРЫ РИСКА, РЕКОМЕНДАЦИИ

Во втором квартале 2010 г. основными тенденци-ями были:

• Условия жизни населения по сравнению с пред-ыдущим кварталом, в целом, не изменились

• При возникновении проблем в системе жилищно-коммунального хозяйства, отмечается низкий уровень эффективности местных властей и неудовлетворительное состояние внутрихозяй-ственной инфраструктуры

• Социально-опасные заболевания, по мнению населения, продолжают распространяться

• Растет уровень преступности; одновременно

с ним среди крымчан растет обеспокоенность за свою личную безопасность и снижается уровень доверия к милиции

• Самой актуальной экологической проблемой для полуострова остается проблема утилизации ТБО

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска во вто-ром квартале стали низкая эффективность мест-ных властей в решении возникающих жилищно-коммунальных проблем и рост обеспокоенности среди крымчан за свою личную безопасность.

151 Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.


42


Во втором квартале 2010 г. произошло 53 этнорелиги-озных события, из которых дестабилизирующими явля-ются 32, а стабилизирующими – 21. Преобладание от-

рицательных факторов отмечается на протяжении всех трех месяцев квартала. В то же время в мае уровень не-стабильности в этой сфере был наиболее низким.

7.1.1. ЯЗЫКОВОЙ ВОПРОС

В апреле-июне отмечается значительный сдвиг в раз-витии языкового вопроса в автономии. Прежде всего – в расширении возможностей русскоязычного населе-ния Крыма. В этот период инициативы русскоязычной общественности по защите своих прав совпали с за-конодательными инициативами республиканских вла-стей.

В частности, Верховный Совет АРК: • поддержал проект базового закона «О языках

Украины» и обратился к народным депутатам с прось-бой поддержать данную законодательную инициати-ву. По замечанию парламентариев, принятие этого за-кона позволит реализовать нормы Конституции АРК и права крымчан на использование русского языка во всех сферах общественной жизни152

• постановил выдавать на территории автономии па-спорта на русском языке153

• обратился в министерство образования и науки Украины с просьбой не допустить запрета преподава-ния в высших учебных заведениях на русском языке154 и пр.

В целом, положительное влияние данных событий на развитие межнациональных отношений в автоно-мии было снижено, вследствие протестных выступле-ний представителей украинской общественности. Так, инициативы ВС АРК послужили поводом для полити-ческих организаций, отстаивающих в автономии инте-ресы украинского населения, обвинить власти в «на-рушении конституционных прав и свобод украинцев, проживающих на территории полуострова»155.

152 См., например, Контекст-Крым, 21.04.2010 г.153 См., например, Контекст-Крым, 27.05.2010 г.154 См., например, Контекст-Крым, 16.06.2010 г.155 См., например, QHA, 10.06.2010 г., 29.06.2010 г.156 См., например, Контекст-Крым, 18.05.2010 г.157 См., например, Контекст-Крым, 03.06.2010 г.158 См., например, Контекст-Крым, 28.04.2010 г.159 См., например, Контекст-Крым, 29.04.2010 г.60 См., например, Контекст-Крым, 14.04.2010 г., 18.05.2010 г.

7.1.2. ОТНОШЕНИЯ С ВЛАСТЬЮМежэтнические отношения во втором квартале от-

личаются высоким уровнем взаимодействия между тремя субъектами: органами национального самоу-правления, международными организациями, цен-тральными и республиканскими властями.

Меджлис в этот период продолжил практику при-влечения международных организаций к посредниче-ству в отношениях с властью:

• 18 мая участники Всекрымского траурного митин-га памяти жертв депортации предложили созвать под эгидой международных и европейских организаций Международный форум по вопросу восстановления прав крымскотатарского народа, обеспечения его без-опасности и гарантий развития в Украине156

• Представители Меджлиса озвучили перед стар-шим советником Верховного Комиссара ОБСЕ по де-лам национальных меньшинств и советником по юри-дическим вопросам офиса ВКНМ проблему уменьше-ния представительства крымских татар в органах ис-полнительной власти157

Одновременно с этим международные организации инициировали обращение к руководству Украины с требованием прекратить дискриминацию крымскота-тарского народа:

• Международная Ассоциация по защите прав ре-прессированных народов призвала Президента Укра-

ины В. Януковича прекратить дискриминацию крым-ских татар158

• На сессии ПАСЕ член делегации Азербайджана при-звала помочь крымским татарам в процессе репатри-ации в Крым159

Практика привлечения международных организаций к решению внутренних проблем страны свидетель-ствует о проблематичности диалога между властью и крымскими татарами. Несомненно, последний фактор значительно дестабилизирует ситуацию в сфере ме-жэтнических отношений.

Анализ событий показывает, что в основе конфликта между властью и органами национального самоуправ-ления лежит различное понимание приоритетов в ре-шении проблем крымских татар.

Например, в апреле-июне требования руководства Меджлиса крымскотатарского народа имели, главным образом, политико-правовой характер:

• М. Джемилев обвинил министра внутренних дел Украины А. Могилева в «разжигании межнациональ-ной розни» и, в связи с этим, потребовал создать пар-ламентскую специальную временную следственную комиссию160

• На встрече Президента Украины В. Януковича с ру-ководством Меджлиса, М. Джемилев сообщил, что первоочередной проблемой является принятие за-

7. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ


43

конов Украины, зарегистрированных в Верховной Раде страны и направленных на восстановление прав крымскотатарского народа161

• В ответ на увольнение К. Османова с поста гла-вы Кировской райгосадминистрации М. Джемилев заявил о возможности перехода крымских татар в жесткую оппозицию162

• На расширенном заседании совета предста-вителей крымских татар Бахчисарайского района было принято решение обратиться к Президенту Украины В. Януковичу с просьбой оставить И. Уме-рова на посту председателя Бахчисарайской рай-онной государственной администрации163

В то же время обещания центральных и респу-бликанских органов власти ориентированы на ре-шение, прежде всего, социально-экономических проблем крымских татар:

• Президент Украины Виктор Янукович поручил Кабинету министров и Совету министров АР Крым до конца текущего года завершить формирование и дальнейшее функционирование сводного рее-стра вернувшихся в Украину крымских татар, дру-гих лиц, депортированных по национальным при-знакам, и членов их семей. Также Президент по-ручил правительству проанализировать состояние выполнения нормативно-правовых актов, направ-

ленных на улучшение социально-экономической ситуации в Крыму, обустройство крымских татар, других лиц, депортированных по национальному признаку, и их потомков, которые вернулись на по-стоянное местожительство в Украину164

• Председатель ВС АРК В. Константинов заявил, что признание депортации крымскотатарского на-рода актом геноцида требует деликатного и проду-манного подхода. По его словам, крымский парла-мент сосредоточится на социально-экономических проблемах репатриантов, а к темам политическо-го характера будет подходить взвешенно165

• Президент Украины Виктор Янукович дал офи-циальное обещание, что новая власть приложит все усилия для решения экономических и социаль-ных проблем в отношении незаконно депортиро-ванного из Крыма крымскотатарского народа166

• Председатель Совета министров Крыма В. Джарты выразил несогласие с утверждением ли-дера Меджлиса крымскотатарского народа Муста-фы Джемилева о недостаточном представитель-стве крымских татар в органах власти автономии167

• ВС АРК обратился в ВРУ с предложением упро-стить процесс возвращения в Украину репатри-антов и репрессированных, а также членов их се-мей168

161 См., например, Контекст-Крым, 14.05.2010 г.162 См., например, Контекст-Крым, 15.06.2010 г.163 См., например, Контекст-Крым, 29.06.2010 г.164 См., например, QHA, 14.05.2010 г.165 См., например, КИА, 17.05.2010 г.166 См., например, Контекст-Крым, 18.05.2010 г.167 См., например, Е-Крым, 18.05.2010 г.168 См., например, Контекст-Крым, 16.06.2010 г.169 См., например, Контекст-Крым, 14.05.2010 г.170 См., например, Контекст-Крым, 19.04.2010 г.171 См., например, Е-Крым, 24.04.2010 г. 172 См., например, КИА, 27.04.2010 г.173 См., например, Контекст-Крым, 17.05.2010 г.174 См., например, КИА, 08.06.2010 г.

7.1.3. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Земельный вопрос во втором квартале также де-монстрирует различное понимание властью и ор-ганами национального самоуправления, а также крымскотатарскими организациями путей социально-экономического обустройства крымских татар.

С одной стороны, Меджлис инициирует начало выде-ление земельных участков под индивидуальное стро-ительство:

• Председатель Постоянной комиссии ВС АРК по межнациональным отношениям и проблемам депор-тированных граждан, заместитель председателя Мед-жлиса крымскотатарского народа Р. Ильясов предло-жил начать формирование резервов земли под Сим-ферополем для индивидуального строительства169

С другой стороны, центральные и республиканские власти демонстрируют отсутствие четкой стратегии и неготовность решать земельный вопрос в автономии:

• Министерство аграрной политики предложило Украины Республике Корея принять участие в проек-те по созданию сельскохозяйственного технологиче-ского парка на территории АРК с участием этнических корейцев170

• Председатель Совета министров Крыма Василий Джарты заявил о возможности легализовать часть эт-нических самозахватов, на территории которых уже построены дома, где на постоянной основе прожива-ют люди171

• Председатель Совета министров АРК В. Джарты за-явил о том, что самовольно занятые земли на Южном берегу Крыма и вокруг Симферополя не станут узако-нивать172

• Председатель Совета министров Автономной Ре-спублики Крым Василий Джарты заявил, что власть не допустит легализации земельных самозахватов на тер-ритории полуострова173

• Представитель Президента Украины в АРК С.Куницын предлагает создать рабочую группу по са-мозахватам и утверждает, что, в случае выделения участков под индивидуальное строительство, крым-ские татары готовы освободить часть захваченных зе-мель174

Данное противоречие является значительным деста-билизирующим факторов в сфере межэтнических от-ношений.


447.1.4. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В сфере межконфессиональных отношений все значи-мые события во втором квартале носили, как правило, стабилизирующий характер и были связаны, как прави-ло, со строительством Соборной мечети:

• Постоянный Представитель Президента Украины в Крыму С.Куницын считает необходимым узаконить зе-мельный участок под строительство Джума-Джами (Со-борную мечеть)175

• Хозяйственный суд Автономной Республики Крым удовлетворил исковое заявление Духовного управления мусульман Крыма (ДУМК), касающееся выделения зе-мельного участка для строительства соборной мечети на улице Ялтинской, 22 в Симферополе176

• Прокуратура Автономной Республики Крым обвинила крымскую власть в невыполнении нормативно-правовых актов в сфере межконфессиональных отношений. По

данным прокуратуры, в течение уже почти десяти лет не решается проблема передачи религиозным организаци-ям культовых сооружений. В частности, порядка 21 таких объектов в Симферополе, Ялте, Евпатории и других насе-ленных пунктах все еще служат светским целям177

• Председатель СМ АРК В. Джарты заявил о том, что он заинтересован в скорейшем решении вопроса стро-ительства Соборной мечети в Симферополе. Премьер Крыма отметил, что Совмин должен «оказать помощь городской власти в решении этого вопроса», в частно-сти, в подготовке необходимой документации178

Стоит отметить, что данные события были приуроче-ны к 18 мая – Дню национального траура крымскотатар-ского народа, что косвенно может указывать на деклара-тивный характер заявлений власти по решению подня-той проблемы.

7.1.5. КОНФЛИКТЫ

В основе самого резонансного и наиболее конфлик-тогенного события во втором квартале лежит убий-ство русского пятилетнего ребенка крымским татари-ном. Данное событие значительно обострило отноше-ния между пророссийскими организациями и орга-нами самоуправления крымских татар и стало самым значительным дестабилизирующим событием в этой сфере179.

• Джанкойская организация Русской общины Крыма в ходе общегородского собрания считает необходи-мым объявить день траура по пятилетнему мальчику Вите Шемякину, погибшему от рук религиозного фа-натика180

• Крымская организация ВО «Свобода» потребовала от Президента Украины ввести в Крыму прямое пре-зидентское правление, а от Верховной Рады Украины — отменить статус крымской автономии и города Се-вастополя, создав Таврическую область. Данные меры предлагается принять в связи с совершенным в Джан-кое убийством пятилетнего мальчика, которое, по мнению активистов «Свободы», «связано с проявле-ниями ваххабизма»181

• У здания Постоянного Представительства Прези-дента Украины в Крыму ряд пророссийских организа-ций организовали сбор подписей к Президенту Украи-ны Виктору Януковичу и руководству МВД с просьбой взять под контроль расследование убийства 5-летнего мальчика из Джанкоя182

• Председатель КРО партии «Русский блок» О.Родивилов: Мужчина, который в Джанкое перерезал горло 5-летнему ребенку, совершил религиозный ри-туал183

• В Крыму после убийства пятилетнего мальчика в Джанкое представители организаций Русское движе-ние «За единую Русь», русская община «Соболь», «Рус-ская община Севастополя» и Севастопольский ка-зачий союз «Русь» начали распространять листовки, призывающие к межнациональной розни184

Стабилизирующими в данной конфликтной ситуации были события, связанные с высказываниями лидеров национального движения крымских татар и межкон-фессионального совета Крыма «Мир – Дар Божий»:

• В Меджлисе крымскотатарского народа считают, что крымский татарин, совершивший убийство пя-тилетнего ребенка, должен понести наказание в по-рядке, предусмотренном действующим законодатель-ством Украины и в соответствии с решением суда185

• Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Р.Чубаров призвал крым-ских политиков не спекулировать на трагедии с убий-ством пятилетнего мальчика в Джанкое186

• Члены межконфессионального совета Крыма «Мир – Дар Божий» призвали руководителей правоохрани-тельных органов АРК тщательно расследовать убий-ство 5-летнего ребенка в Джанкое и наказать преступ-ника по всей строгости закона187

175 См., например, Контекст-Крым, 19.04.2010 г.176 См., например, Контекст-Крым, 13.05.2010 г.177 См., например, Контекст-Крым, 17.05.2010 г.178 См., например, е-Крым, 18.05.2010 г. 179 См., например, Контекст-Крым, 21.06.2010 г.; Е-Крым, 21.06.2010 г.; QHA, 21.06.2010 г., 23.06.2010 г.; КИА, 21.06.2010 г., 25.06.2010 г.180 См., например, Контекст-Крым, 21.06.2010 181 См., например, е-Крым, 21.06.2010182 См., например, QHA, 21.06.2010 183 См., например, КИА, 21.06.2010184 См., например, QHA, 23.06.2010 185 См., например, Контекст-Крым, 21.06.2010186 См., например, Контекст-Крым, 21.06.2010187 См., например, КИА, 25.06.2010



7.2.1. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ

Состояние этно-конфессиональных отношений в Крыму оценивается экспертами по-прежнему критич-но. Однако это не мешает им на протяжении, как пер-вого, так и второго кварталов текущего года отмечать некоторое улучшение ситуации.

Специалисты считают, что в апреле-июне уровень то-лерантности в отношениях между этническими и ре-лигиозными группами, представленными на крымском полуострове, растет или, в крайнем случае, остается стабильным. В то же время уровень этнического и ре-лигиозного разделения, больше всего влияющий, по мнению экспертов, на развитие межнациональных и межконфессиональных отношений, снижается. Убы-вает и степень угрозы, исходящей от экстремистских групп, хотя никем из экспертов не ставится под сомне-ние их наличие.

Степень этнического и конфессионального неравен-ства в Крыму продолжает снижаться. Наиболее актив-ная положительная динамика наблюдается в языко-вой сфере. Республиканские власти инициировали ряд решений, расширяющих возможности использования на территории полуострова русского языка. Эксперт-ная оценка ситуации во втором квартале повысилась с

-0,09 до 0,57. Можно предположить, что данная пози-ция экспертов опирается на предвыборные обещания новой власти и ее первые шаги в языковом вопросе. Что касается соблюдения прав меньшинств и эффек-тивности работы органов власти по обеспечению ба-ланса интересов в обществе, большинство специали-стов выражают мнение, что ситуация, в целом, не из-менилась.

Уровень участия этнических и религиозных организа-ций в политической агитации, и уровень конфликтно-сти остались в Крыму на прежнем уровне. При этом органы власти и политические силы по-прежнему про-должают эксплуатировать этно-религиозные различия в своей деятельности. В то же время масштабы приме-нения данной практики несколько уменьшились. Так-же как сократилось количество проявлений ксенофо-бии и религиозной нетерпимости со стороны полити-ческих лидеров.

По мнению экспертов, существенное улучшение ситуации в сфере межнациональных отношений невозможно без совершения органами власти и на-циональными элитами реальных шагов по ее ста-билизации.

Таблица 30. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Этническая / религиозная фрагментация

Уровень этнической фрагментации в Крыму -0,39 -0,29 -0,11

Уровень религиозного разделения в Крыму -0,59 -0,15 -0,08

Уровень толерантности в отношениях между раз-личными этническими и религиозными группами

-0,23 -0,06 0,05

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и программой

-0,55 -0,18 0,22

Неравенство

Ситуация в языковой сфере -0,50 -0,09 0,57

Ситуация с соблюдением прав меньшинств -0,25 -0,03 0,22

Эффективность работы органов власти по обе-спечению баланса интересов большинства и мень-шинств в обществе

-0,61 -0,18 0,08

Политизация этнических и религиозных различий

Уровень использования властями этнорелигиоз-ных различий

-0,43 -0,44 -0,11

Уровень участия этнических/ религиозных органи-заций в политической агитации в Крыму

-0,43 -0,18 -0,05

Число конфликтов между этническими/ религиоз-ными группами в последнем квартале

-0,07 0,21 0,38

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиоз-ной нетерпимости со стороны ведущих политиков

-0,39 -0,21 0,24

Источник: ПРИК ПРООН, экспертные опросы, декабрь 2009 г., март, май 2010 г.


467.2.2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Согласно опросам общественного мнения, состояние межэтнических отношений в апреле-июне по всем показателям осталось стабильным – на уровне двух предыдущих квар-талов.

Большинство населения, как и раньше, считает, что межэтниче-ские отношения в автономии явля-ются «нормальными» (64%) и в бли-жайшие три месяца их характер не

изменится (57%). Этой точки зре-ния придерживается подавляющее большинство респондентов в каж-дой опрошенной этнической, кон-фессиональной, возрастной груп-пах.

Достаточно тревожным является тот факт, что оптимистов в оценке межнациональных отношений зна-чительно меньше, чем пессимистов. Например, в улучшение данных от-

ношений верит всего 2% населения, тогда как в ухудшение – 10%.

Эксперты же, прогнозируя по-ложительную динамику развития межнациональных отношений в третьем квартале, придерживают-ся мнения о том, что стабильность в этой сфере будет зависеть, прежде всего, от отношений между новой властью и представительными ор-ганами крымских татар.

Таблица 31. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Очень хорошее 1 1 1 =

Хорошее 9 10 9

Нормальное 64 65 64

Плохое 10 10 10 =

Очень плохое 3 3 4



Опрос населения показывает, что для автоно-мии актуален вопрос защищенности этнических прав. В частности, 34% опрошенных утверждают, что в Крыму нарушаются права русских188. Вторым по значимости этносом, права которого, согласно опросу общественного мнения, нарушаются, явля-ются крымские татары. Об этом говорят 7% опро-шенных189.

Динамика проблемы на протяжении последних трех кварталов остается стабильной. Исключение состав-ляет проблема прав русского населения. Согласно опросу, количество тех, кто считает, что в Крыму нару-шаются права русских, во втором квартале снизилось на 2%. Возможная причина данной динамики – приход к власти политической команды, отстаивающей права русскоязычного населения.

188 Согласно этническому срезу, этой точки зрения придерживаются 37% русских, 27% украинцев и 12% крымских татар189 Из них 31% – это сами крымские татары и по 4% составляют русские и украинцы190 Следует отметить, что процент населения, который считает, что права русского населения ущемляются, увеличивается с возрастом191 Согласно этническому срезу, этой точки зрения придерживаются 54% русских, 39% украинцев и 22% крымских татар

Таблица 32. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %


Ущемляются права русских 35 36 34

Ущемляются права украинцев 3 3 3 =

Ущемляются права крымских татар 7 6 7

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 =

Другое 21 20 20 =



Опрос показал, что для большинства крымчан рус-ский язык имеет высокую значимость. Если об ущем-лении прав русского населения говорит 34% опро-шенных, то на ущемлении прав русскоязычного насе-ления190 настаивает уже 48% респондентов191.

Тем не менее, актуальность данной проблемы в апреле-июне несколько снизилась. Например, с 31 до 33% выросло число тех, кто считает, что все язы-ки имеют равные права. А количество людей, счита-ющих, что нарушаются права русскоязычного населе-ния, снизилось с 50 до 48%.


47

Таблица 33. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?»


Нет, все языки имеют равные права 30 31 33

Да, ущемляются языковые права русскоязычно-го населения

49 50 48

Да, ущемляются языковые права украиноязыч-ного населения

2 2 2 =

Да, ущемляются языковые права крымскотатар-ского населения

6 5 6

Да, ущемляются языковые права других этниче-ских групп

2 1 1 =



7.2.3. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Население автономии, в котором насчитывается 73% верующих, по-прежнему дает нейтральную оценку си-туации в межконфессиональной сфере. Тем не менее, это позволяет говорить о том, что ситуация продол-жает улучшаться. Доля респондентов, которые считают межконфессиональные отношения «нормальными», в мае возросла с 61 до 63%, по сравнению с февралем192.

Количество людей, называющих межконфессио-нальные отношения «плохими», остается стабиль-ным – на уровне 12%. В то же время, сокращается ко-личество сомневающихся и оптимистов. Следует от-метить, что к последним относится наименьшее число респондентов – 7%.

192 В третьем квартале 2009 года этот показатель равнялся 66%, а в четвертом – уже 58%193 Большинство сторонников этой точки зрения представлено в каждом этносе, каждой конфессии, возрастной группе

Таблица 34. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Хорошее 8 8 7

Нормальное 58 61 63

Плохое 11 12 12 =



Большинство крымчан уверено, что в Крыму религиозные права не нарушаются193. Во втором кварта-ле количество тех, кто придержива-ется этого мнения, выросло с 58 до 61%, в сравнении с предыдущим пе-риодом. Количество людей, заявля-ющих о наличии тех или иных ущем-лений, в этот период сократилось с 16 до 14%. В то же время количе-ство сомневающихся осталось на уровне четвертого квартала – 25%.

Угроза радикализации религий, по мнению крымчан, не является для автономии актуальной. Так, 47% населения отвергает воз-можность этой угрозы, как со сто-роны православия, так и со сторо-ны ислама. При этом 35% населе-ния затрудняется ответить на дан-ный вопрос. Однако количество людей, которые верят в опасность радикализации религии, вырос-ла в апреле-июне с 16 до 18%, по

сравнению с январем-мартом.В целом, население считает, что

между основными религиями, представленными в Крыму, нет напряженности. Об этом говорит 48% респондентов. В то же вре-мя довольно высоким остается процент тех, кто придерживает-ся противоположного мнения. Во втором квартале их доля выросла с 15 до 16%.

Таблица 35. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?», %


Да 7 6 5

В какой-то мере 10 10 9

Нет 58 58 61

Не знаю, не могу сказать 25 26 25



48

Следует отметить, что мусульмане Крыма более по-ложительно оценивают состояние межконфессио-нальных отношений в автономии, чем православные христиане. Например, респондентов, которые счита-ют межконфессиональные отношения «нормальны-ми», среди мусульман больше, чем среди православ-ных христиан (67% против 63%). Однако среди мусуль-ман больше и тех, кто считает эти отношения «плохи-ми» (17% против 10%). В числе тех, кто считает, что между религиями в Крыму нет напряженности, так-же больше мусульман (52%), чем православных хри-стиан (46%). Больше мусульман и среди тех людей, кто отвергает возможность радикализации религии(66% против 46%), и меньше в числе тех, кто уверен в ра-дикализации (11% против 19%), по сравнению с право-славными христианами.

Кроме того, результаты опроса общественного мне-ния показывают, что:

• Среди русских – 71% верующих, среди украинцев –

78%, среди крымских татар – 82%. В том же направле-нии растет число людей, считающих, что религиозные права в Крыму ущемляются. Для русских и украинцев это православие, а для крымских татар — ислам.

• Адепты основных конфессий по-разному опреде-ляют степень нарушения прав в Крыму. О нарушени-ях религиозных прав без привязки к конфессиям го-ворит меньшее количество людей, чем о нарушении прав конфессии, к которой относится респондент. На общий вопрос, нарушаются ли в автономии религиоз-ные права, утвердительно отвечают 21% мусульман и 14% православных христиан194. В то же время на во-прос о нарушении прав мусульманской общины по-ложительный ответ дают уже 25% адептов ислама, а о нарушении прав верующих УПЦ МП заявляют 16% православных христиан

• Радикализации православия (УПЦ МП) боятся 26% православных христиан и 22% мусульман. Радикали-зации ислама – 37% православных и 29% мусульман.

194 О том, что в Крыму нарушаются права верующих, относящихся к УПЦ МП, говорит 16% православных христиан. О нарушении прав верующих УПЦ КП говорит 7% православных христиан.


Во втором квартале можно назвать следующие основные тенденции:

• По экспертным оценкам, с окончанием выборов в крымском обществе снизился уровень фрагментации, этнического и конфессионального неравенства

• Уровень участия этнических и религиозных органи-заций в политической агитации, и уровень конфликт-ности, считают эксперты, остались в Крыму на преж-нем уровне

• Оценка населением межэтнических отношений по всем показателям осталась стабильной – на уровне двух предыдущих кварталов. Большинство людей оце-нивают эти отношения нейтрально – как «нормаль-ные». В то же время население полуострова отмечает нарушение этнических прав русских и крымских татар. Прежде всего, в языковом вопросе

• Подобная ситуация наблюдается и в сфере меж-конфессиональных отношений. Однако здесь во вто-ром квартале ситуация улучшилась. Большинство крымчан не считают, что в Крыму нарушаются рели-гиозные права, не поддерживают идею о существова-нии напряженности между конфессиями и не ожида-ют радикализации ни одной из представленных в ав-тономии религий

На основании выше изложенного можно говорить о том, что основными факторами риска во втором квартале были: использование политическими сила-ми автономии этно-религиозных различий в своей по-литической агитации, а также смена республиканской власти, что неизбежно ведет к переформатированию ее отношений с органами национального самоуправ-ления крымских татар.


498. ПРИЛОЖЕНИЯ

8.1. МЕТОДОЛОГИЯ

Общая информация

Подготовленный отчет ставил своей целью монито-ринг развития за второй квартал 2010 г. Данный от-чет подготовлен в соответствии с методологией усо-вершенствованной в конце 2009 г. Также, в данном отчете расширился анализ текущих событий. Это по-зволяет говорить о том, что он стал более аналитич-ным.

В то же время, основными источниками информа-ции при написании Отчета остались:

• статистические данные, • опросы общественного мнения, • экспертные опросы, • новости в информационных агентствах. Данные максимально сравнивались друг с другом,

но в ряде случаев, когда не было такой возможности, давалась информация только по одному источнику.

Исходная информация была собрана при поддерж-ке следующих организаций:

Виды работ Организации-исполнители

Экспертные опросы и фокус-группы Академия региональной безопасности «ГЕНРО»

Опросы общественного мнения Региональная программа «Общественное мнение»

Ведение базы статистических данных Институт социально-экономической экспертизы

Анализ событий Фонд стратегического консалтинга

Статистические данные

При написании отчета использо-вались данные Государственного Комитета по статистике. Так как од-ним из приоритетов подготовки от-четов была их своевременность, то преимущество отдавалось сборни-кам, представляющим ежемесяч-ную информацию. Минусом тако-го подхода стала «предваритель-ность» данных. В большинстве слу-

чаев это были «ГУС АРК. Статбюл-летени «Економічне та соціальне становище АР Крим». Данные по Украине брались в основном с сай-та ukrstat.gov.ua. Все ссылки на ис-точники информации были постав-лены в тексте.

В данном отчете было решено отказаться от анализа продолжи-тельных тенденций, а рассматрива-

лись только данные за 2009 и 2010 годы. Это позволило сделать более похожими анализ данных опросов общественного мнения и экспер-тов со статистическим анализом. Статистические данные были зара-нее сверены с Министерством эко-номики АР Крым и в большинстве случаев использованы предложен-ные Министерством значения.

Опросы общественного мнения

В отчете использованы данные опросов обществен-ного мнения, проведенных в августе, декабре 2009, а также феврале, мае 2010 гг. Объем выборки соста-вил 1200 чел. Тип построения выборочной совокупно-сти — случайный. Она репрезентативна по националь-ному признаку, выдерживает пропорции по соотноше-нию городского и сельского населения, обеспечивает представительство в выборке различных макрорегио-нов Крыма.

Данные, которые представлены в квартальном отче-те, только отчасти представляют итоги опроса обще-ственного мнения. Все использованные таблицы при-ведены в Приложении к отчету.

Таблицы данных опросов общественного мнения так-же содержат графы, указывающие направление и ве-личину изменения показателей. Изменения обознача-лись в том случае, если показатель колебался более значения 2%.

Экспертные опросы

В отчете использованы данные экспертных опро-сов, проведенных в декабре 2009, марте, мае 2010 гг. Опрос проводился по анкете, совпадающей по струк-туре с той, которая использовалась при исследовании ситуации в третьем квартале с непринципиальными изменениями. Также была предпринята попытка даль-нейшей унификации шкалы исследования.

Список экспертов был сформирован членами Совета по человеческой безопасности и развитию при Пред-

седателе Верховной Рады АРК. Структура анкеты опре-делялась структурой квартального отчета. Были опро-шены 35 чел., представляющих разные сферы деятель-ности, что, с одной стороны, сделало их оценки сла-быми, так как, например, на вопросы об экономике от-вечали специалисты-политологи. Но с другой сторо-ны, хорошо передало общий настрой экспертного со-общества Крыма и его политической элиты, которая была в значительной мере представлена в числе экс-


50

пертов, и принимала решения, исходя из этих пред-ставлений.

Так как состав экспертов колеблется во времени, а значит количественные показатели 30-35 человек но-сят относительный характер, то обозначения направ-ления динамики показателей в таблицах изменены с

диагональных на горизонтальные, чтобы показать зна-чительную условность этого. Изменения обозначались в том случае, если показатель колебался более значе-ния 0,1.

Везде, где в отчете говорилось об экспертном мне-нии, речь шла о данных экспертного опроса.

Анализ событий

Анализ событий проводился на основе данных ин-формационных агентств и был направлен на выделе-ние и группировку событий, которые потенциально могут привести к нестабильности или ограничивают развитие, их кодировку и взвешивание.

Для этого на основе жестко определенных признаков отбирались события, сопровождались кратким резю-ме и кодировались. Последнее предполагало присвое-ние индивидуального кода, соотнесения с конкретной тематической группой, определения позитивности / негативности события. Затем событие получало значе-ние веса в баллах по признакам релевантности/важ-ности влияния события на стабильность в группе, мас-штаб влияния, относительная интенсивность события.

Анализ события осуществлялся на двух основных уровнях – на агрегированном уровне (все события) и на дезагрегированном уровне (события в конкретной группе/секторе, сфере, области интереса). На обоих уровнях количественные данные интерпретировались после построения сводной статистики, изучения ли-ний трендов, разделения основных и второстепенных движущих сил стабильности (или нестабильности), расчета индексов и средних баллов событий.

Приведенные в отчете тезисы являются только неко-торыми выводами из проведенного событийного ана-лиза. Подробнее см. «Анализ данных событий. Эконо-мическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2010 г.».

Таблица индикаторов

Серьезные изменения внесены в таблицу индика-торов. Она сделана больше и четко структуриро-вана по разделам отчета. Динамика показателей

определялась либо превышением показателя на 1, либо на 0,2, в зависимости от характера пока-зателя.

Структура отчета

В отчете сохранены основные параметры структу-ры, предложенные Международным экспертом. Схема представлена ниже на рисунке. Хотя некоторые разде-лы не удалось раскрыть в полной мере, общая схема

анализа была выдержана. Предполагается, что в даль-нейшем качество анализа будет повышено и вопро-сы прогнозов, сценариев, и анализа факторов займут большее место в последующих отчетах.


518.2. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Статистическая информация

• «ГУС АРК. Статбюллетени «Економічне та соціальне становище АР Крим• Главное управление статистики в АРК, http://sf.ukrstat.gov.ua/• Государственный комитет статистики Украины, http://ukrstat.gov.ua/• Министерство здравоохранения Украины, Комитет по вопросам противодействия ВИЧ/СПИД и другим соци-

ально опасным заболеваниям, http://stop-aids.org.ua/• Республиканский центр здоровья Министерства здравоохранения АРК• Национальный Банк Украины, bank.gov.ua• Верховная Рада АРК, www.rada.crimea.ua• Министерство экономики АРК, minek.crimea-portal.gov.ua• Министерство труда и социальной политики АРК, mintrud.crimea-portal.gov.ua• Главное Управление Пенсионный Фонда Украины в АРК, pf.crimea.ua• Министерство образования и науки АРК, minobr.crimea-portal.gov.ua

Информационные агентства

• Агентство Крымские новости QHA, www.qha.com.ua• Информационное агентство «Е-Крым», www.e-crimea.info• Крымское представительство информационного агентства “Контекст-медиа”, www.context-ua.com• Крымское Информационное Агентство, www.kianews.com.ua

Отдельные исследования

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2009 год», ПРИК ПРООН, 2009

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в четвертом квартале 2009 года», ПРИК ПРООН, 2009

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010

• «Опрос общественного мнения. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2010 года», ПРИК ПРООН, 2010

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в третьем квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в четвертом квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2009

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма в первом квартале 2010 г.», ПРИК ПРООН, 2010

• «Экспертный опрос. Экономическое, социальное, человеческое и политическое развитие Крыма во втором квартале 2009 г.», ПРИК ПРООН, 2010

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма в третьем квартале 2009 г.»

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма в четвертом квартале 2009 г.»

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма в первом квартале 2010 г.»

• «Анализ данных событий. Экономическое, социальное, человеческое «Анализ данных событий. Экономиче-ское, социальное и человеческое и развитие Крыма во втором квартале 2010 г.»


528.3. ТАБЛИЦЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДАННЫЕ

8.3.1. СОБЫТИЙНЫЙ ОБЗОР

Таблица 36. Показатели для всех событий в апреле-июне 2010 г.

Месяц Общая сумма В том числе

Апрель Май Июнь


Всего событий, единиц 208 63 67 78

Общее количество стабилизирующих событий 90 22 37 31

Общее количество дестабилизирующих событий 118 41 30 47

Общая сумма баллов -64,25 -46,75 27,75 -45,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 309,75 73 132,25 104,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -374 -119,75 -104,5 -149,75

Средний балл по всем событиям -0,31 -0,74 0,41 -0,58

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -3% -8% 5% -6%





Общая сумма баллов -8 -2,75 8 -13,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 73,5 6 52 15,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -81,5 -8,75 44 -28,75







Общая сумма баллов -43 -45,75 4,5 -1,75

Общая сумма по стабилизирующим событиям 85,75 25,75 24 36

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -128,75 -71,5 -19,5 -37,75







Общая сумма баллов 24 12,75 16,5 -5,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 82,75 24,25 29,5 29

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -58,75 -11,5 -13 -34,25

Средний балл по всем событиям 0,59 1,16 1,38 -0,29

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям 7% 13% 15% -3%

Межэтнические и межконфессиональные различия




Общая сумма баллов -37,25 -11 -1,25 -25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 67,75 17 26,75 24

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -105 -28 -28 -49

Средний балл по всем событиям -0,7 -0,79 -0,08 -1,09

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -8% -9% -1% -12%

Источник: ПРИК ПРООН, анализ событий, апрель-июнь 2010 г.


53

Таблица 37. Общая направленность для всех событий в 2010 г.







Общая сумма по стабилизирующим событиям 293,75 309,75

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -677,75 -374

























Общая сумма баллов -70 24



Средний балл по всем событиям -1,15 0,59

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям -13% 7%

Межэтнические и межконфессиональные различия






Общая сумма по дестабилизирующим событиям 134 105





548.3.2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 38. Общая направленность для всех политических событий в апреле-июне 2010 г.

Месяц Общая сумма В том числе Направление динамики

Апрель Май Июнь май / апрель

июнь / май




Общая сумма баллов -8 -2,75 8 -13,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 73,5 6 52 15,5

Общая сумма по дестабилизирующим событиям -81,5 -8,75 44 -28,75




Таблица 39. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, политическая ситуация в Крыму / Украине развивается в сторону улучшения или ухудшения?», %

4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление Величина

Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым Украина Крым

в сторону улучшения 3 10 2 9 9 12 7 3

в сторону ухудшения 83 69 83 70 73 63 10 7

затрудняюсь ответить 14 21 15 21 18 25 3 4


Таблица 40. Ответы на вопрос: «Какие эмоции вызывает у Вас деятельность властей, проводимая ими политика?», %



вселяют надежду 3 12 5 14 11 17 6 3

внушают разочарование 84 70 81 67 72 60 9 7



Таблица 41. Ответы на вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали политическую обстановку внутри страны, региона?», %



благоприятная 1 2 0 1 5 5 5 4

спокойная 14 34 15 34 25 38 10 4


напряженная 49 41 49 42 46 35 3 7

критическая 27 10 26 12 12 8 14 4


Таблица 42. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и стабильность», средний балл


Как изменился уровень политической стабильности в регионе?

-0,70 -0,71 0,22 0,93

Как изменился уровень политиче-ской ангажированности милиции и су-дебной власти?

-1,09 -0,82 -0,11 0,71

Как изменилась ситуация с нарушени-ем в Крыму и Украине прав человека?

-0,45 -0,53 -0,05 0,48



55

Таблица 43. Ответы на вопрос: «Доверяете ли Вы следующим институтам?», %


Институт Президента Украины

Да 16 18 22 4

Нет 71 72 62 10

Не знаю 12 10 16 6

Кабинет министров Украины

Да 18 17 23 6

Нет 70 73 61 12

Не знаю 12 10 16 6

Верховная Рада Украины

Да 18 16 17 1

Нет 70 75 71 4

Не знаю 12 9 12 3

Совет министров Крыма

Да 19 18 20 2

Нет 62 63 58 5

Не знаю 19 19 22 3

Верховная Рада Крыма

Да 20 19 18 1

Нет 60 62 56 6

Не знаю 20 19 26 7

Городские и районные власти, сельские и поселковые советы

Да 31 32 33 1

Нет 52 50 49 1

Не знаю 17 18 18 = 0

Милиция

Да 26 24 22 2

Нет 62 64 63 1

Не знаю 13 12 15 3

Суды

Да 18 18 17 1

Нет 72 73 76 3

Не знаю 10 9 7 2

Армия

Да 30 31 30 1

Нет 48 45 45 = 0

Не знаю 23 24 25 1

Религиозные институты

Да 49 49 51 2

Нет 33 32 34 2

Не знаю 18 19 15 4

Средства массовой инфор-мации

Да 32 31 30 1

Нет 53 53 52 1

Не знаю 15 16 18 2

Финансовые институты (бан-ки)

Да 14 12 12 = 0

Нет 71 76 75 1

Не знаю 14 12 13 1

Национальный банк Украи-ны и национальная валюта (гривня)

Да 12 11 10 1

Нет 73 74 72 2

Не знаю 14 15 18 3


Таблица 44. Легитимность, средний балл


Как изменился уровень легитимности республиканских органов власти с точки зрения населения?

-0,43 -0,18 0,41 0,59

Состояние отношений между централь-ными и региональными органами власти

-0,61 -0,41 0,68 1,09

Уровень взаимодействия элит Крыма, общее видение ими будущего Крыма

-0,95 -0,41 0,05 0,46

Состояние протестной активности на-селения

-0,39 -0,15 0,57 0,72

Отношение СМИ к политике государства -0,61 -0,35 -0,08 0,27



56

Таблица 45. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете эффективность работы власти (обведите нужный балл при условии, что 5 - максимальная оценка, а 1 - минимальная)?»

Баллы, 2 квартал 2010 Средний балл

5 4 3 2 1 4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Направление Величина

Украинской 2 5 28 42 23 1,9 1,8 2,2 0,4

Крымской 2 4 36 40 18 2,3 2,2 2,4 0,2

Местной 2 16 34 26 22 2,4 2,4 2,6 0,2


Таблица 46. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Крымские / Украинские власти могут эффективно разрешить существующие и возникающие этнические/ религиозные проблемы?», %



не согласен 36 28 36 27 35 29 1 2

отчасти не согласен 12 12 12 12 14 16 2 4

не могу сказать, согла-сен или нет

28 29 29 28 27 28 = 2 0

отчасти согласен 13 22 13 23 14 19 1 4

согласен 9 10 10 10 10 8 = 0 2


Таблица 47. Ответы на вопросы по теме «Потенциал власти и полномочия», средний балл


Как изменилась готовность силовых структур обеспечить общественный по-рядок и безопасность граждан?

-0,39 -0,18 0,03 0,21

Как изменились возможности властей эффективно преодолевать последствия стихийных бедствий и техногенных ка-тастроф?

-0,45 -0,35 -0,11 0,24

Как изменились возможности государ-ства обеспечить своевременную выпла-ту зарплат и пенсий?

-0,64 -1,00 -0,16 0,84

Как изменилась способность государ-ства обеспечить верховенство права и строгое выполнение законов?

-1,34 -1,21 -0,24 0,97

Как изменилась способность государ-ства защитить право на собственность?

-1,25 -0,82 -0,16 0,66


Таблица 48. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что на сегодняшний день в Вашем окружении могут возникнуть акции протеста?», %


Да 37 38 39 1

Нет 34 35 36 1

Затрудняюсь ответить 29 27 25 2


Таблица 49. Ответы на вопрос: «По Вашему мнению, по какому поводу на сегодняшний день акции протеста наиболее вероятны?», %


против экономической и соци-альной политики государства

Увеличится 50 50 45 5

Уменьшится 20 22 26 4

Не изменится 30 28 29 1

против коснувшихся лич-но меня социальных проблем (низкая заработная плата, без-работица и т.п.)




против качества предоставля-емых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости





57


против непрозрачного распре-деления земельных и других ресурсов




против ущемления языковых, религиозных и других прав


Уменьшится 22 23 23 = 0



Таблица 50. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в ближайшие 3 месяца количество акций протеста в связи с нижеперечисленными проблемами увеличится, уменьшится или не изменится?», %


против экономической и социаль-ной политики государства




против коснувшихся лично меня социальных проблем (низкая зара-ботная плата, безработица и т.п.)




против качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и их стоимости




против непрозрачного распре-деления земельных и других ре-сурсов




против ущемления языковых, ре-лигиозных и других прав





Таблица 51. Протестный потенциал, средний балл


Состояние протестной активности населения -0,39 -0,15 0,57 0,72


Таблица 52. Ответы на вопрос: «Вы за или против вступления Украины в … ?», %

Сфера жизни НАТО ЕС ЕЭП

4 к

вар

тал

1 к

вар

тал 2

010

2 к

вар

тал 2

010

Нап

рав

лен

ие

Вел

ичи

на

4 к

вар

тал

1 к

вар

тал 2

010

2 к

вар

тал 2

010

Нап

рав

лен

ие

Вел

ичи

на

4 к

вар

тал

1 к

вар

тал 2

010

2 к

вар

тал 2

010

Нап

рав

лен

ие

Вел

ичи

на

Да, я поддерживаю вступление 6 6 6 = 0 26 26 28 2 63 64 63 1

Нет, я против вступления 82 84 86 2 52 54 54 = 0 17 16 19 3

Затрудняюсь ответить 12 10 8 2 22 20 18 2 20 20 18 2



58

Таблица 53. Ответы на вопрос: «Существуют разные мнения о том, какой статус был бы оптимальным для АР Крым. Какой из указанных ниже вари-антов в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам?» По Вашему мнению АР Крым должна быть: …?», %


Независимым государ-ством

10 10 10 = 0

Автономным субъектом Российской Федерации

43 44 42 2

Автономным регионом Украины

с расширенными полномо-чиями и самоуправлением

24 24 27 3

с теми же полномочиями и самоуправлением, что и сейчас

9 9 8 1

с меньшими полномочия-ми и самоуправлением, чем сейчас

0 0 0 = 0

Обычной областью Украины

7 7 6 1

Регионом, находящим-ся в прямом подчине-нии Президента Укра-ины

1 0 0 = 0



Таблица 54. Ответы на вопрос: «Если бы состоялся референдум о присоединении АР Крым к … , как бы Вы голосовали?», %


Я бы голосовал за присоединение 67 66 65 1

Я бы голосовал против присоединения 15 14 12 2




598.3.3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 55. Темпы роста/снижения производства по основным отраслям экономики, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Индекс промышленного производства, Крым

70,9 71,1 73,6 74,2 75,7 77,0 78,6 80,4 82,7 117,5 111,2 115,5 117,6 117,4 114,1

Индекс промышленного производства, Украина

68,2 68,3 69,0 69,7 70,5 71,7 73,6 76,1 78,1 111,8 108,8 110,8 112,6 112,6 112,0

Индексы объемов строи-тельства, Крым

54,6 53,0 52,5 54,8 53,2 55,7 56,7 59,4 62,1 57,9 73,6 68,4 65,5 70,9 72,2

Индексы объемов строи-тельства, Украина

44,6 44,3 45,2 45,8 46,4 47,6 48,5 50,2 51,8 75,9 79,1 78,6 78,8 80,0 80,7

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Крым

101,9 102,5 105,3 105,5 105,7 105,9 106,0 105,6 104,3 103,9 104,0 103,8 103,9 103,6 99,1

Индексы объемов про-дукции сельского хозяй-ства, Украина

102,1 102,3 102,6 103,8 100,4 103,3 100,1 100,0 100,1 105,4 105,2 105,3 104,9 104,5 103,4



Таблица 56. Индекс цен производителей промышленной продукции в 2009, 2010 годах, % к декабрю соответствующего года


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 114,3 116,6 116,4 115,6 115,9 115,9 117,3 117,4 118,1 101,6 102,3 102,9 103,8 104,2 104,6

Украина 103,5 102,8 104,2 104,9 106,8 110,6 112,7 113,2 114,3 101,9 103,8 106,9 110,1 114,9 114,3



Таблица 57. Индексы основных отраслей промышленности, % к соответствующему периоду 2009 г.

Крым Украина

Месяцы квартала: 4 5 6 4 5 6

Добывающая промышленность 90,4 90,4 90,3 105,3 106,3 106,1

Перерабатывающая промышленность 121,8 122,3 118,4 114,8 114,5 113,8

Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий

101,0 99,0 96,1 101,2 100,8 100,8

Легкая промышленность 104,5 104,8 97,8 107,2 106,5 107,5

Химическая и нефтехимическая промышлен-ность

159,0 166,7 153,4 123,8 122,9 121,4

Машиностроение 140,0 140,7 141,1 128,0 129,0 130,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

188,9 176,0 165,1 113,8 113,3 112,5

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2010 г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.Ежемесячные экспресс-выпуски за 2010 г.

«Підсумки роботи промисловості України»

Таблица 58. Индексы сельскохозяйственного производства по видам хозяйств в 2010 году, % к соответствующим периодам 2008, 2009 годов


Месяцы квартала: 4 1 2 3 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Сельскохозяйственные предприятия, Крым

95,4 95,8 100,3 92,8 91,2 93,9 98,6 98,3 92,9 107,0 107,2 106,9 106,9 106,7 99,0

Сельскохозяйственные предприятия, Украина

107,3 107,1 107,9 105,9 96,4 106,1 99,7 99,3 99,4 112,7 112,4 112,6 112,1 11,5 107,7

Хозяйства населения, Крым

108,7 109,0 110,4 119,2 121,3 119,0 114,0 113,0 115,7 100,4 100,5 100,7 101,0 100,9 99,1

Хозяйства населения, Украина

98,4 99,0 98,9 101,8 103,8 101,4 100,3 100,4 100,6 99,7 99,2 99,3 99,4 99,3 100,3

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Індекси обсягу сільськогосподарського виробництва» за 2009, 2010 г.г.


60

Таблица 59. Динамика показателей внешней и розничной торговли в 2009, 2010 годах


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Объемы экспорта, Крым млн.долл.США

37,6 27,9 37,9 39,5 31,7 39,0 33,8 39,7 43,9 43,4 40,8 46,6 39,2 54,2 39,2

Объемы импорта, Крым млн.долл.США

14,0 13,8 17,3 18,3 20,2 18,2 18,5 17,8 11,6 14,6 18,0 25,4 19,3 23,2 21,1

Сальдо внешней торговли АР Крым, млн.долл.США

23,6 14,1 20,6 21,2 11,5 20,8 15,3 21,9 32,3 28,8 22,8 21,2 19,9 31,0 18,1

Коэффициент покрытия экспор-том импорта, Крым

2,69 2,02 2,19 2,16 1,57 2,14 1,83 2,23 3,85 2,97 2,27 1,83 2,06 2,34 1,86

Коэффициент покрытия экспор-том импорта, Украина

0,86 0,92 0,93 0,82 0,84 0,92 0,96 0,88 0,82 0,91 0,91 0,83 0,89 0,95 0,91

Индексы объемов розничной торговли, Крым

85,2 85,4 86,7 87,1 87,2 85,0 82,8 82,8 83,5 93,2 93,5 94,8 97,9 101,1 101,2

Индексы объемов розничной торговли, Украина

85,7 84,7 84,8 84,1 84,1 83,8 83,7 83,5 83,4 94,5 94,6 96,9 97,3 101,1 102,5



Таблица 60. Финансовый результат субъектов хозяйствования от обычной деятельности до налогообложения (кроме малых предприятий и организаций, которые содержатся за счет бюджета) в 2009, 2010 годах


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Прибыль прибыльных пред-приятий по отраслям эконо-мики АР Крым, млн.грн.

411,8 476,2 670,9 798,2 1030,0 1222,1 1296,9 1344,6 2366,8 109,9 188,7 288,0 372,2 436,5 -

Убытки убыточных предпри-ятий по отраслям экономи-ки АР Крым, млн.грн.

609,1 646,8 869,6 804,4 824,3 1076,2 1157,5 1196,0 2565,5 171,6 353,5 524,4 649,2 675,6 -

Финансовый результат (саль-до) в экономике АР Крым, млн.грн.

-197,3 -170,6 -197,7 -6,2 205,7 145,9 139,4 148,6 214,9 -61,7 -164,8 -236,4 -277,0 -239,1 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему коли-честву предприятий по эко-номике АРК

47,5 48,5 50,1 54,2 56,1 57,2 56,9 55,7 57,2 47,7 44,9 43,1 43,2 44,8 -

Предприятия, получившие прибыль, % к общему коли-честву предприятий по эко-номике Украины

53,9 54,4 53,5 54,4 54,7 53,9 54,2 54,5 58,7 52,8 52,5 50,2 51,8 52,9 -


«Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування»

Таблица 61. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, существующий в Крыму экономический и деловой климат создает возможности для развития сво-его небольшого бизнеса, способного обеспечить его хозяина средствами достаточными для жизни?», %


Экономический климат, в целом, бла-гоприятен

7 8 6 2

Экономический климат благоприятен, до некоторой степени

19 18 16 2

Экономический климат, в целом, не-благоприятен

54 53 59 6




61

Таблица 62. Таблица 2 – Ответы на вопрос: «…», средний балл


состояние законодательной базы, Крым

0,00 -0,26 -0,03 0,23

состояние законодательной базы, Украина

-0,12 -0,31 -0,05 0,26

система налогообложения, Крым -0,16 -0,47 -0,32 0,15

система налогообложения, Украина -0,21 -0,50 -0,32 0,18

состояние доступности кредитов, Крым

-0,57 -0,62 0,05 0,67

состояние доступности кредитов, Украина

-0,63 -0,69 0,08 0,77

инвестиционный климат, Крым -0,45 -0,62 0,24 0,86

инвестиционный климат, Украина -0,67 -0,81 0,14 0,95


Таблица 63. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам в течение последних 3 месяцев платить за решение каких-либо своих проблем (властям, ком-мунальным службам и т.п. Подразумеваются любые неофициальные платежи, в том числе, в натуральном выражении)?», %


Да, неоднократно 5 6 7 1

Да, один раз 7 7 8 1

Нет 75 74 73 1



Таблица 64. Потенциал власти и коррупция, средний балл


Уровень коррупции в региональ-ной системе управления

-0,93 -0,88 0,03 0,91


Таблица 65. Динамика общего состояния основных показателей развития производства, средний балл


Крым -0,27 -0,44 0,16 0,6

Украина -0,49 -0,84 0,08 0,92


8.3.4. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 66. Заработная плата и пенсия


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Средняя номинальная зара-ботная плата в Крыму, грн

1623 1659 1785 1822 1766 1821 1766 1739 2027 1656 1693 1836 1818 1980 -

Средняя номинальная зара-ботная плата в среднем по Украине, грн

1845 1851 1980 2008 1919 1964 1950 1955 2233 1916 1955 2109 2107 2201 -

Соотношение размера за-работной платы в Крыму и в среднем по Украине

0,88 0,90 0,90 0,91 0,92 0,93 0,91 0,89 0,91 0,86 0,87 0,87 0,86 0,90 -

Прожиточный минимум для трудоспособного населе-ния, грн

669 669 669 669 669 669 744 744 744 825 825 825 839 839 839

Соотношение средней номи-нальной заработной платы и прожиточного минимума

2,4 2,5 2,7 2,7 2,6 2,7 2,4 2,3 2,7 2,0 2,1 2,2 2,2 2,4 -


62


Индексы номинальной зарпла-ты в Крыму, %

105,9 105,6 105,3 105,4 105,3 105,4 105,3 105,3 106,1 116,0 116,6 120,6 117,3 118,4 -

Индексы номинальной зарпла-ты в Украине, %

106,4 106,1 106,2 105,8 105,4 105,0 104,6 104,9 105,5 117,5 116,6 117,2 117,0 - -

Средняя пенсия в Крыму, грн 896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 -

Прожиточный минимум для лиц, утративших трудоспособ-ность, грн

498 498 498 498 498 498 573 573 573 695 695 695 706 706 706

Соотношение средней пенсии и прожиточного минимума

1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 1,6 1,6 1,7 1,4 1,4 1,4 1,4 1,6 -

Индекс роста среднего разме-ра пенсии в Крыму, % к дека-брю предыдущего года

101,4 101,3 101,8 102,3 103,0 102,2 104,7 104,5 109,7 100,0 100,0 100,8 101,0 115,4 -

Курс доллара, НБУ 770,0 765,3 761,6 764,8 780,7 799,9 800,0 799,4 797,8 799,7 800,0 796,7 792,6 792,6 791,6

Средняя номинальная зара-ботная плата в Крыму в $

210,8 216,8 234,4 238,2 226,2 227,7 220,7 217,5 254,1 207,1 208,9 230,5 229,4 249,8 -

Средняя номинальная зара-ботная плата в среднем по Украине в $

239,6 241,9 260,0 262,5 245,8 245,5 243,7 244,5 279,9 239,6 241,6 264,7 265,8 277,7 -

Средняя пенсия в Крыму в $ 116,4 116,9 117,8 118,2 116,2 113,4 115,7 115,6 121,5 121,2 121,3 122,6 123,6 141,2 -

Источники: а)ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b)Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни» за 2009, 2010 г.г.

с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ d) Закон Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2009 г.

Таблица 67. Вопросы о структуре и величине расходов населения


Усредненные суммарные дохо-ды домохозяйств (в месяц), грн.

2997 3146 3398 252

Усредненные суммарные расхо-ды домохозяйств (в месяц), грн.

2751 2998 3238 240

Усредненный показатель про-житочного минимума (в ме-сяц), грн.

3212 3373 3568 195

Соотношение усредненных суммарных расходов и дохо-дов, %

92 95 95 = 0


Таблица 68. Ответы на вопрос: «Получали ли за последний месяц члены Вашей семьи денежные или натуральные выплаты из следующих источников?», %

4 квартал 2009 1 квартал 2010 2 квартал 2010 Изменение

∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Основная работа и работа по совместительству, официальный доход

50 33,6 51 32,9 49 30,2 2,7

Основная работа и работа по совместительству, «зарплата в конверте»

21 14,1 22 14,2 24 14,8 0,6

Пенсии 47 31,5 47 30,3 49 30,2 = 0,1

Пособия по безработице 2 1,3 2 1,3 1 0,6 0,7

Стипендии 6 4,0 6 3,9 7 4,3 0,4

Гонорары 1 0,7 1 0,6 1 0,6 = 0,0

Продажа сельскохозяйственной продукции 2 1,3 2 1,3 6 3,7 2,4

Пассивный доход (арендная плата, проценты от вкладов и пр.)

3 2,0 3 1,9 3 1,9 = 0,0

Доходы бизнеса (малый и средний бизнес) 6 4,0 7 4,5 9 5,6 1,1

Социальная помощь (для оплаты аренды, отопле-ния, пособие на ребенка и др.)

6 4,0 7 4,5 4 3,7 0,8

Доход от рекреационной сферы (курорты, сфе-ра услуг)

1 0,7 1 0,6 2 1,2 0,6

Другие источники 4 2,7 6 3,9 5 3,1 0,8



63

Таблица 69. Покупательная способность заработной платы и пенсии


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Индексы реальной зар-платы в Крыму, %

88,3 88,9 88,9 88,9 89,0 89,3 89,3 89,5 90,4 101,9 102,4 103,7 103,4 105,0 107,3

Индексы реальной зар-платы в Украине, %

89,2 89,6 89,9 89,9 89,7 89,7 89,6 90,0 90,9 106 105,1 105,7 106,0 107,2 -

Средняя пенсия в Крыму 896,0 894,8 897,3 904,3 907,0 907,0 925,6 923,9 969,3 969,4 968,3 976,7 979,4 1118,8 -

Индекс потребительских цен в Крыму, % к дека-брю предыдущего года

107,7 108,9 110,6 111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7 105,6 105,4 104,4

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показника соціально-економічного розвитку Укрнаїни»

за 2009, 2010 г.г. с) ПФ АРК. Ежемесячные отчеты о поступлении и расходовании средств ПФ. http://www.pf.crimea.ua/ за 2009, 2010 г.г.

Таблица 70. Индекс потребительских цен на основные товары и услуги в 2009, 2010 годах, % к декабрю предыдущего года


Месяцы квартала: 4 1 1 1 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Индекс потребительских цен, Крым

107,7 108,9 110,6 111,7 111,7 112,5 112,7 114,1 114,8 101,9 104,4 105,7 105,6 105,4 104,4

Индекс потребительских цен, Украина

106,9 107,4 108,6 108,5 108,2 109,1 110,1 111,3 112,3 101,8 103,7 104,7 104,4 103,7 103,3

Продукты питания (в целом), Крым

108,5 109,5 111,0 111,6 110,5 110,6 110,7 112,7 113,9 103,2 107,7 109,3 108,9 108,2 106,5

Продукты питания (в целом), Украина

107,4 107,7 107,8 107,6 106,3 106,6 107,4 109,1 110,9 103,2 106,8 108,2 107,6 106,0 105,1

Хлеб, Крым 106,9 107,0 107,0 107,1 107,4 107,4 108,6 109,1 111,1 100,6 102,8 105,2 105,9 106,4 106,7

Хлеб, Украина 105,1 105,5 106,0 106,6 107,0 108,1 108,6 109,1 109,9 100,7 102,4 104,1 105,0 105,5 105,9

Мясо, Крым 107,1 108,3 108,9 108,6 109,1 109,9 109,3 107,6 106,5 99,8 99,6 99,7 100,8 102,3 102,9

Мясо, Украина 107,2 107,8 107,8 106,7 106,5 107,3 107,3 106,3 106,2 100,7 100,3 100,2 100,9 101,7 101,8

Молоко, Крым 99,9 96,5 97,0 98,2 98,6 98,4 100,0 107,9 120,7 105,1 109,1 108,8 105,4 96,8 96,8

Молоко, Украина 100,0 97,3 94,4 93,3 93,6 95,5 98,5 106,2 116,6 107,7 113,3 113,5 109,0 102,0 99,0

Яйца, Крым 74,0 58,0 66,1 80,4 81,7 81,9 84,0 89,9 93,0 102,6 106,8 122,6 117,1 71,2 58,7

Яйца Украина 72,9 63,7 63,0 73,1 76,1 79,3 83,0 89,5 93,7 103,6 106,4 115,0 110,2 77,3 63,0

Сахар, Крым 128,6 137,0 140,4 157,8 167,9 168,2 166,4 195,9 201,9 114,9 138,3 127,9 119,8 114,0 114,7

Сахар, Украина 123,5 131,5 136,0 145,8 158,2 157,4 156,8 178,4 183,9 114,7 135,1 129,8 121,4 115,9 116,1

ЖКУ, Крым 102,6 104,9 105,5 107,1 109,6 111,1 111,3 112,6 112,6 100,1 100,2 100,3 100,3 100,4 100,7

ЖКУ, Украина 103,0 103,1 107,4 103,8 104,0 104,4 107,1 108,0 108,2 100,4 100,6 100,6 100,5 100,7 101,0

Охрана здоровья, Крым 123,7 124,9 125,2 125,6 126,4 126,4 128,1 128,7 130,2 99,6 99,9 100,5 100,7 101,7 101,9

Охрана здоровья, Украина

119,9 121,0 120,8 121,6 121,9 122,8 124,5 125,8 126,3 100,5 101,4 101,8 102,1 102,6 102,8

Источники: а) ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные статистическая информация за 2009, 2010 г.г.

«Індекс споживчих цін на товари та послуги»

Таблица 71. Ответы на вопрос: «Как бы лично Вы оценили свое экономическое положение по приведенной ниже шкале?» Как Вы думаете, какое ко-личество денег на одного члена семьи в месяц характеризует каждый пункт в шкале экономического положения. Сколько это в гривнах?», %

Процент людей, отнесших себя к той или иной категории

Средний размер суммы, которая соответствует той или иной категории, грн.




Направ-ление

Величи-на





Величи-на

5 - богат 0 0 0 = 0 24999 26391 32514 3484

4 - скорее богат 1 2 1 1 11068 12766 15028 1241

3 - ни богат, ни беден

60 61 62 1 4530 5265 5804 223

2 - скорее беден 27 30 29 1 1644 1682 1767 35

1 – беден 12 7 8 1 856 917 954 19



64

Таблица 72. Ответы на вопрос: «Многие семьи сегодня испытывают трудности и вынуждены урезать свои расходы на потребление. Какой из указанных вариантов относится к Вашей семье?», %


Мы можем купить почти все, что хотим

6 7 6 1

Мы покупаем только самое необходимое

76 74 75 1

Мы не можем купить даже са-мого необходимого

15 15 16 1

Не знаю / не могу сказать 3 4 3 1


Таблица 73. Ответы на вопросы: «По Вашему мнению, повысятся или понизятся доходы Вашей семьи в течение следующих трех месяцев?» и «По Вашему мнению, повысятся или понизятся цены на продукты питания в течение следующих трех месяцев?», %


Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены Доходы Цены

Возрастут 9 85 12 80 13 83 1 3

Не изменятся 58 8 54 8 55 7 1 1

Снизятся 21 3 22 2 20 2 = 2 0

Затрудняюсь ответить 12 4 12 10 12 7 = 0 3


Таблица 74. Ответы на вопрос: «Если Ваших доходов будет недостаточно, какую стратегию, скорее всего, Вы будете использовать?», %


Сокращу расходы на потребление 35 34 32 2

Буду искать дополнительный доход 43 42 45 3

Воспользуюсь собственными сбереже-ниями

4 4 2 2

Займу деньги 6 7 8 1

Продам имущество и / или недвижимость 1 2 1 1

Не знаю 11 11 12 1


Таблица 75. Ответы на вопрос: «Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 3 месяца предпринимать какое-либо из ука-занных ниже действий, чтобы справиться с финансовыми/экономическими трудностями: … ?». Динамика ответов «приходилось», %


∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 ∑>100 ∑=100 Направление Величина

Выращивать сельскохозяйственную про-дукцию для собственного потребления или на продажу

31 14,5 32 14,5 37 16,8 2,3

Обращаться за социальной помощью 12 5,6 12 5,4 11 5,0 0,4

Брать взаймы деньги или продавать иму-щество/ личные вещи с целью получения средств на жизнь

30 14,0 31 14,0 32 14,5 0,5

Отказываться от внесения арендной пла-ты или сокращать оплату за коммуналь-ные услуги

24 11,2 25 11,3 26 11,8 0,5

Урезать потребление продовольствен-ных и непродовольственных товаров, ле-карств или других предметов первой не-обходимости

49 22,9 50 22,6 48 21,8 0,8

Менять место работы 15 7,0 16 7,2 14 6,4 0,8

Менять место жительства 5 2,3 4 1,8 3 1,4 0,4

Заниматься мелкой торговлей, мелким производством, услугами, туризмом и т.п.

10 4,7 11 5,0 12 5,5 0,5

Обучаться новой профессии или получать новую квалификацию

8 3,7 9 4,1 7 3,2 0,9

Регистрировать собственное малое пред-приятие

5 2,3 5 2,3 3 1,4 0,9


65


Устраиваться на дополнительную работу 20 9,3 21 9,5 24 10,9 1,4

Заниматься иной деятельностью для по-вышения своего благосостояния (уточ-ните, какой именно)

5 2,3 5 2,3 3 1,4 0,9

Источник: ПРИК ПРООН, опрос общественного мнения, август, декабрь 2009 г., февраль 2010 г.

Таблица 76. Размеры прожиточного минимума и минимальной зарплаты, грн.

с 1 я

нв

ар

я 2

00

9 г

.

с 1 а

пр

ел

я 2

00

9 г

.

с 1 и

юл

я 2

00

9 г

.

с 1 о

ктя

бр

я 2

00

9 г

.

с 1 н

оя

бр

я 2

00

9 г

.

с 1 д

ек

аб

ря 2

00

9 г

.

с 1 я

нв

ар

я 2

010

г.

с 1 а

пр

ел

я 2

010

г.

с 1 и

юл

я 2

010

г.

с 1 о

ктя

бр

я 2

010

г.

с 1 д

ек

аб

ря 2

010

г.

Прожиточный минимум: Старые социальные стандарты Новые социальные стандарты

в т.ч., общий 669 669 669 669 669 701 825 839 843 861 875

в т.ч., дети до 6 лет 557 557 557 557 557 632 755 767 771 787 799

в т.ч., дети в возрасте от 6 до 18 лет 701 701 701 701 701 779 901 917 921 941 957

в т.ч., трудоспособные лица 669 669 669 669 669 744 869 884 888 907 922

в т.ч., лица, утратившие трудоспособность 498 498 498 498 498 573 695 706 709 723 734

Минимальная зарплата 605 625 630 650 669 744 869 884 888 907 922

Источники: а)Законы Украины «О Государственном бюджете Украины» на 2009 г. b)Закон Украины № 1646-VI от 20.10.2009 года «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»

Таблица 77. Динамика задолженности по заработной плате


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Задолженность по зар-плате, млн.грн.

69,4 67,6 72,7 73,9 70,2 67,4 71,3 80,0 81,8 74,5 80,2 82,5 84,3 83,6 80,7


Таблица 78. Задолженность по зарплате на 01.06.2010 года по отраслям экономики АР Крым

Сумма задолженности, тыс.грн.

Штатная численность работников, чел.

Сумма долга по зарплате на 1 работника, грн.

Всего по АР Крым 80685,3 415902 0,2

Сельское хозяйство 8002,6 28275 0,3

Лесное хозяйство 0,0 735 0,0

Рыболовство 1578,4 758 2,1

Промышленность 30724,7 66878 0,5

Строительство 3495,4 16459 0,2

Оптовая и розничная торговля 1948,8 27240 0,1

Гостиницы и рестораны 213,0 15660 0,0

Транспорт и связь 7357,2 40449 0,2

Финансовая деятельность 0,0 8423 0,0

Операции с недвижимостью 19207,2 27058 0,7

Государственное управление 66,3 28426 0,0

Образование 153,6 57772 0,0

Здравоохранение и соцпомощь 5750,5 78486 0,1

Коммунальные услуги 2187,6 19283 0,1



66

Таблица 79. Динамика численности населения трудоспособного возраста в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.

2 квартал 2009 3 квартал 2009 4 квартал 2009

1 квартал 2010 2 квартал 2010

Экономически активное населе-ние, Крым

893,2 897,8 894,9 887,9 -

Экономически активное населе-ние, Украина

20337,7 20420,0 20321,6 20248,3 -

Занятое население, Крым 825,5 832,6 828,4 821,3 -

Занятое население, Украина 18329,8 18494,5 18365 18264,9 -

Уровень экономической активно-сти населения, % ко всему насе-лению трудоспособного возрас-та, Крым

73,0 73,3 73,1 76,4

Уровень экономической ак-тивности населения, % ко все-му населению трудоспособного возраста, Украина-

71,7 72,0 71,6 72,1 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособ-ного возраста, Крым

67,4 68,0 67,7 67,9 -

Уровень занятости населения, % ко всему населению трудоспособ-ного возраста, Украина

64,6 65,2 64,7 65,0 -

Средняя численность штатных работников, Крым

398,4 399,6 396,2 403,2 407,0

Средняя численность штатных работников, Украина*

10694,0 10570,7 10443,6 10733,6 10703,5

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

Таблица 80. Динамика средней численности штатных работников по отраслям экономики Крыма в в 2009, 2010 г.г., тыс.чел.






Величина Направление

абс. %

Сельское хозяйство 32245 32722 32499 26367 26616 249 0,9% =

Лесное хозяйство 901 927 932 728 735 7 1,0% =

Рыболовство 735 727 727 831 809 -22 -2,7%

Промышленность 66797 66263 65693 67384 67299 -85 -0,1% =

Строительство 18811 18355 17946 18016 17642 -374 -2,1%

Торговля 26428 26243 26006 26961 27012 51 0,2% =

Гостиницы и ресто-раны

9074 10133 9540 10167 11713 1546 13,2%

Транспорт и связь 40488 40524 40195 39771 40049 278 0,7% =

Финансовая деятель-ность

8801 8671 8490 8416 8527 111 1,3%

Операции с недвижи-мостью

20539 20361 20206 27336 26965 -371 -1,4%

Госуправление 23693 23710 23800 28366 28599 233 0,8% =

Образование 59298 59112 59153 58502 58294 -208 -0,4% =

Здравоохранение и соцпомощь

71712 73116 72397 71736 73645 1909 2,6%

Коммунальные услуги

18874 18776 18641 18628 19064 436 2,3%

Источник: ГУС АРК. Статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.


67

Таблица 81. Динамика уровня неполной занятости

2 квартал 2009 3 квартал 2009 4 квартал 2009 1 квартал 2010


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Уровень неполной занятости в Крыму, %

12,3 11,5 10,5 10,3 10,1 10,3 10,4 10,5 13,2 11,7 12,1 9,6 8,0 6,9 5,6

Уровень неполной занятости в среднем по Украине, %

15,4 14,4 13,9 13,6 12,9 12,2 11,8 11,8 13,1 11,3 10,4 9,7 8,5 6,7 6,2

Источники: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/.a) Ежеквартальные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Економічна активність населення» b) Ежемесячные экспресс-выпуски за 2009, 2010 г.г. «Заробітна плата та стан ї ї виплати»

Таблица 82. Ответы на вопрос: «Работаете ли Вы?», %


Да, я имею постоянную работу по дого-вору (трудовая книжка)

31 30 28 2

Да, я имею постоянную работу, но без договора (трудовой книжка не лежит на предприятии)

15 15 17 2

Да, я занимаюсь собственным делом, бизнесом

5 6 7 1

Нет, я безработный 10 10 9 1

Нет, я пенсионер 32 32 33 1

Нет, я студент / учащийся 5 5 4 1

Другое 1 1 1 = 0

Затрудняюсь ответить 1 1 1 = 0


Таблица 83. Ответы на вопрос: «Если Вы работаете, то насколько постоянна Ваша работа?», %


Работа на полный рабочий день на протяжении всей рабочей недели

75 74 73 1

Работа на часть рабочего дня на про-тяжении всей рабочей недели

13 14 12 2

Работа носит эпизодический характер 8 8 10 2

Другое 3 3 4 1



Таблица 84. Ответы на вопрос: «Каким трудом Вы занимаетесь?», %


Бюджетная сфера

Квалифицирован-ный труд

38 36 37 1

Неквалифициро-ванный труд

5 7 6 1

Коммерческая сфера

Квалифицирован-ный труд

34 33 32 1

Неквалифициро-ванный труд

17 18 19 1

Творческое направление 3 3 3 = 0

Другое 2 2 2 = 0




68

Таблица 85. Уровень зарегистрированной безработицы, в % к населению трудоспособного возраста


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 2,1 1,7 1,3 1,1 1,0 1,0 1,1 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,2 1,0 0,9

Украина 2,9 2,6 2,4 2,4 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,8 1,6 1,5 1,4

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 86. Нагрузка на одно вакантное место, чел.


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 5 4 4 4 3 4 5 5 7 7 7 5 3 3 2

Украина 10 9 9 9 8 8 7 7 8 8 8 7 6 5 5

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 87. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к экономически активному населению трудоспособного возраста


Крым 7,0 6,7 6,8 6,9 -

Украина 9,1 8,6 8,8 9,6 -

Источники: a) ГУС АРК http://www.sf.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г.; b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Основні показники ринку праці (квартальні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 88. Уровень трудоустройства незанятого населения, %


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 13,0 13,3 16,7 12,3 10,9 11,3 8,5 7,4 4,4 4,6 6,1 9,4 17,5 19,6 26,4

Украина 9,4 8,0 8,6 7,8 6,5 8,3 10,6 6,9 5,3 4,7 6,5 10,3 15,2 13,2 14,8

Источники: а) ГУС АРК. Ежемесячные статистические бюллетени «Економічне та соціальне становище Автономної Республіки Крим» за 2009, 2010 г.г. b) Госкомстат Украины http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные выпуски «Зареєстроване безробіття (щомісячні дані)» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 89. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца уровень безработицы возрастет?»,


Существенно возрастет 30 33 31 2

Немного возрастет 26 27 29 2


Немного снизится 1 1 1 = 0

Существенно снизится 1 0 1 1



Таблица 90. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в ближайшие 3 месяца количество трудовых конфликтов и забастовок увеличится?», %


Да 33 36 31 5

Нет 26 25 28 3




69

Таблица 91. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, в настоящее время есть угроза того, что Вы можете быть сокращены, уволены?», %


Такой угрозы нет 44 43 42 1

Есть такая угроза 30 34 36 2



Таблица 92. Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, если Вы останетесь без своей настоящей работы, сможете ли Вы быстро найти новую работу?», %


Я быстро найду новую работу 20 20 18 2

На поиск новой работы уйдет какое-то время

53 52 54 2

Я не смогу найти новую работу 9 14 15 1

Я не стану искать работу 3 3 3 = 0



Таблица 93. Ответы на вопрос: «Планируете ли Вы сами в ближайшие 3-12 месяцев сменить место работы?», %


Нет, не планирую 83 86 84 2

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Крыму)

3 4 6 2

Да, я собираюсь работать в другом месте (в Украине, но не в Крыму)

1 1 1 = 0

Да, я собираюсь работать в одной из стран бывшего Советского Союза

2 1 1 = 0

Да, я собираюсь работать в одной из зарубежных стран

1 1 1 = 0



Таблица 94. Динамика назначения субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ


Месяцы квартала:

4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Получение субсидий

Обрати-лись за суб-сидиями, семей

2097 1322 874 758 513 513 1214 3461 1744 1650 1667 2405 1398 1639 699

Назначены субсидии, семей

2583 1095 917 745 494 448 816 2927 2202 811 969 2684 2029 1270 685

% назначения

Крым 123,2 82,8 104,9 98,3 96,3 87,3 67,2 84,6 126,3 49,2 58,1 111,6 145,1 77,5 72,9

Украина 98,7 79,2 93,0 92,3 92,8 79,2 80,8 92,3 105,0 89,1 87,0 95,1 80,3 76,1 86,8

Количество получателей субсидии в текущем м-це, семей

Крым 12993 9898 10796 10574 10760 10833 11333 13573 15489 6752 7388 9775 10621 6594 6975

Украина 855301 263713 318645 340008 547672 354892 465552 707785 868857 738059 755766 781749 729528 181827 229766

Из числа получателей по составу семей,%

1 чел.

Крым 85,7 90,3 89,2 89,4 89,4 89,4 89,4 88,1 87,2 81,6 82,1 84,2 84,7 89,4 89,3

Украина 67,0 82,3 81,0 80,5 80,6 80,7 78,9 73,9 71,3 64,5 64,6 65,4 66,9 79,3 78,8

2 чел.

Крым 9,3 6,7 6,9 6,8 6,7 6,8 6,8 8,0 8,3 12,0 11,8 10,8 10,4 7,4 7,4

Украина 20,7 10,7 11,5 11,8 11,8 11,7 13,8 17,1 18,3 22,5 22,4 21,9 21,0 12,9 13,1


70


3 чел.

Крым 3,1 2,1 2,6 2,4 2,5 2,4 2,4 2,4 2,9 4,3 4,0 3,2 3,2 2,2 2,3

Украина 7,6 4,7 5,2 5,3 5,3 5,3 4,8 5,6 6,4 8,0 8,1 7,9 7,6 5,5 5,9

4 чел.

Крым 1,3 0,7 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0 1,1 1,3 1,3 1,2 1,1 0,7 0,7

Украина 3,3 1,6 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 2,4 2,8 3,6 3,4 3,4 3,2 1,8 1,8

5 чел. и более

Крым 0,6 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5 0,8 0,8 0,6 0,6 0,3 0,3

Украина 1,4 0,7 0,6 0,7 0,6 0,6 0,7 1,0 1,2 1,4 1,5 1,4 1,3 0,5 0,4

Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.

Крым 20,0 32,1 37,4 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9 54,9 34,8 83,5

Украина 57,0 53,1 56,2 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6 67,9 64,1 66,2

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

Таблица 95. Уровень качества предоставляемых коммунальных услуг, средний балл


Изменение качества предоставля-емых услуг

-0,39 -0,53 -0,65 0,12


Таблица 96. Динамика уровня доступности коммунальных услуг, средний балл


Динамика уровня доступности комму-нальных услуг

-0,95 -0,88 -0,84 0,04


Таблица 97. Отношение к политике государства, средний балл


Уровень удовлетворённости населения политикой государства в области ЖКХ

-0,95 -0,79 -0,73 0,06


Таблица 98. Средний размер субсидий на возмещение затрат по оплате ЖКУ, грн.


Месяцы квартала: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

Крым 20,0 32,1 37,4 51,1 60,9 64,7 77,2 104,9 115,6 110,4 91,4 30,9 54,9 34,8 83,5

Украина 57,0 53,1 56,2 67,2 70,5 74,3 121,2 143,4 156,5 160,3 140,2 79,6 67,9 64,1 66,2

Источник: Сайт Госкомстата Украины. http://www.ukrstat.gov.ua/. Ежемесячные экспресс-выпуски «Про надання населенню субсидій» за 2009, 2010 г.г.

8.3.5. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УСЛОВИЯ ЖИЗНИ

Таблица 99. Общая направленность событий в сфере личной безопасности и условий жизни в январе-марте 2010 г.


Апрель Май Июнь май / апрель июнь / май



Общее количество дестабилизирующих со-бытий

19 4 4 11 =

Общая сумма баллов 24 12,75 16,5 -5,25

Общая сумма по стабилизирующим событиям 82,75 24,25 29,5 29


71


Общая сумма по дестабилизирующим собы-тиям

-58,75 -11,5 -13 -34,25

Средний балл по всем событиям 0,59 1,16 1,38 -0,29

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

7% 13% 15% -3%


Таблица 100. Динамика количества зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений в 2009, 2010 г.г. (поквартальная195), единиц




1 квар-тал 2010

2 квар-тал 2010


Величи-на

Всего преступлений 4950 7594 5262 6634 7886 1252

из них

тяжких и особо тяжких 1685 2885 2067 2650 3029 379

преступления против жизни и здоровья личности

272 281 192 248 308 60

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

40 37 6 15 24 9

преступления против собственности 2271 5443 3768 4335 5486 1151

преступления в сфере хозяйственной де-ятельности

72 79 36 80 110 30

преступления против общественной без-опасности

160 129 58 139 184 45

преступления против безопасности дви-жения и эксплуатации транспорта

116 162 133 128 100 28

преступления против общественного по-рядка и моральности

220 201 104 166 208 42

преступления в сфере оборота нар-котических средств, психотропных ве-ществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья насе-ления

741 826 707 859 901 42

преступления в сфере служебной дея-тельности

505 63 0 262 209 53

195 Квартальные данные получены расчетным путем: из данных текущего периода, вычитались данные предыдущего.196 Получено расчетным путем, как отношение показателя текущего квартала к соответствующему кварталу предыдущего года


Таблица 101. Динамика темпов роста/снижения числа зарегистрированных преступлений общей направленности по видам преступлений, % к соответствующему кварталу предыдущего года196






Всего преступлений 106,6 134,2 126,0 132,4 159,3

из них

тяжких и особо тяжких 104,3 139,8 146,2 150,9 179,8

преступления против жизни и здоровья личности 91,9 90,6 77,7 85,5 113,2

преступления против половой свободы, половой неприкосновенности личности

105,3 108,8 19,4 48,4 60,0

преступления против собственности 103,8 196,5 177,6 194,7 241,6

преступления в сфере хозяйственной деятельности 135,8 114,5 138,5 86 152,8

преступления против общественной безопасности 91,4 73,7 40,6 70,2 115

преступления против безопасности движения и экс-плуатации транспорта

78,4 75,0 85,8 83,7 86,2

преступления против общественного порядка и мо-ральности

103,8 78,8 74,3 76,1 94,5

преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и др.преступления против здоровья населения

94,3 80,4 86,9 84,5 121,6

преступления в сфере служебной деятельности 237,1 36,8 0 131,7 41,4



72

Таблица 102. Ответы на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя на территории Крыма в безопасности. Это означает, что вы уверены в том, что не будет посягательства на Вашу жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность имущества?», %


Да, в полной безопасности 13 15 14 1

Да, в какой-то мере 27 28 27 1

Нет, не вполне 43 40 42 2

Нет, совсем не чувствую себя в без-опасности

14 12 14 2



Таблица 103. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи были жертвой преступления или подвергались насилию, обращались ли Вы за помощью в милицию?», %


Да 50 49 47 2

Нет 50 51 53 2


Таблица 104. Ответы на вопрос: «Как Вы можете оценить оказанную Вам в милиции помощь?», %


Помощь была эффективна 6 7 6 1

Помощь оказали, но желаемого результата получено не было

35 37 40 3

Помощи не оказали 30 33 29 4



Таблица 105. Ответы на вопрос: «Довольны ли Вы работой правоохранительных органов?», %


Вполне доволен 8 8 7 1

В какой-то мере доволен 22 21 20 1

Не совсем доволен 29 32 35 3

Их работа совершенно не удовлет-ворительна

23 23 23 = 0



Таблица 106. Ответы на вопрос: «Если Вы или кто-либо из членов Вашей семьи за последние три месяца становились жертвой преступления, каков был характер преступления?», %


Нанесение побоев 19 20 18 2

Вымогательство 7 6 5 1

Квартирная кража со взломом 11 12 13 1

Вооруженный грабеж 1 0 0 = 0

Шантаж 2 1 0 1

Угон автомобиля 2 2 2 = 0

Кража вещей, находившихся в транс-портном средстве или деталей само-го транспортного средства

26 27 28 1

Другое 32 32 34 2



73

Таблица 107. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили качество перечисленных ниже услуг и условия жизни в Крыму?». Динамика ответов «Хорошее», %


Школьное образование 26 27 30 3

Высшее образование 23 24 22 2

Здравоохранение 7 7 8 1

Социальная помощь населению 4 4 3 1

Предоставление коммунальных услуг

8 8 9 1

Охрана общественного порядка и обеспечение безопасности

6 6 4 2

Общественный транспорт 17 17 16 1

Качество дорог 5 5 5 = 0

Общее состояние окружающей среды (с точки зрения экологии)

10 10 10 = 0


Таблица 108. Ответы на вопросы: «Скажите, пожалуйста: …», %


Легко ли Вам добираться до остановок регулярного общественного транспорта?

89 89 90 1

Легко ли Вам добраться до учебных за-ведений?

85 85 85 = 0

Легко ли Вам добираться до медицинских учреждений?

77 77 76 1

Легко ли Вам добираться до учреждений, связанных с производством и оплатой жилищно-коммунальных услуг

82 83 81 2

Легко ли Вам добираться до мест покуп-ки продуктов питания?»

90 90 90 = 0


Таблица 109. Ответы на вопрос: «Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам?», %


Электричество 94 95 96 1

Отопление 68 65 61 4

Холодная вода 92 91 90 1

Горячая вода 37 36 28 8

Канализационная система 78 78 76 2

Газ 78 76 77 1

Услуги ЖЭКов 57 55 53 2


Таблица 110. Распределение ответов «Регулярно» на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, укажите регулярность предоставления этих услуг», %


Электричество 94 95 96 1

Отопление 67 65 62 3

Холодная вода 77 75 75 = 0

Горячая вода 35 34 33 1

Канализационная система 96 98 96 2

Газ 98 98 97 1

Услуги ЖЭКов 52 55 53 2



74

Таблица 111. Ответы на вопрос: «Если Ваш дом подключен к централизованным коммунальным услугам, пожалуйста, оцените их качество по 5-балльной шкале?»197, средний балл


Электричество 4,6 4,5 4,6 0,1

Отопление 3,8 3,7 3,2 0,5

Холодная вода 4,1 4,0 3,8 0,2

Горячая вода 3,3 3,2 3,0 0,2

Канализационная система 4,4 4,5 4,2 0,3

Газ 4,7 4,6 4,5 0,1

Услуги ЖЭКов 3,0 3,0 2,8 0,2

197 Средний балл оценки качества централизованных коммунальных услуг


Таблица 112. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, в Крыму развивается ситуация с перечисленными ниже социальными проблемами?», %


Алкоголизм

Ситуация улучшается 2 2 1 1

Ситуация не меняется 19 16 17 1

Ситуация усугубляется 72 76 74 2

Не знаю, не могу сказать 7 6 8 2

Наркомания

Ситуация улучшается 1 1 1 = 0



Не знаю, не могу сказать 11 12 12 = 0

ВИЧ / СПИД





Туберкулез





Гастрит, язва





Сахарный диабет






8.3.6. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Таблица 113. Общая направленность для всех межэтнических и межконфессиональных событий в январе-марте 2010 г.


Апрель Май Июнь май / апрель июнь / май


Общее количество стабилизи-рующих событий

21 5 8 8 =

Общее количество дестабили-зирующих событий

32 9 8 15

Общая сумма баллов -37,25 -11 -1,25 -25


75


Общая сумма по стабилизиру-ющим событиям

67,75 17 26,75 24

Общая сумма по дестабили-зирующим событиям

-105 -28 -28 -49 =

Средний балл по всем собы-тиям

-0,7 -0,79 -0,08 -1,09

Процент от максимального балла (9/-9)по всем событиям

-8% -9% -1% -12%


Таблица 114. Средние баллы экспертных оценок по теме «Межэтнические и межконфессиональные отношения»


Этническая / религиозная фрагментация

Уровень этнической фрагментации в Крыму

-0,39 -0,29 -0,11 0,18

Уровень религиозного разделения в Крыму

-0,59 -0,15 -0,08 0,07

Уровень толерантности в отношениях между различными этническими и ре-лигиозными группами

-0,23 -0,06 0,05 0,11

Количество явных экстремистских групп с четкой идеологией и програм-мой

-0,55 -0,18 0,22 0,4

Неравенство

Ситуация в языковой сфере -0,50 -0,09 0,57 0,66

Ситуация с соблюдением прав мень-шинств

-0,25 -0,03 0,22 0,25

Эффективность работы органов вла-сти по обеспечению баланса интересов большинства и меньшинств в обществе

-0,61 -0,18 0,08 0,26

Политизация этнических и религиозных различий

Уровень использования властями этно-религиозных различий

-0,43 -0,44 -0,11 0,33

Уровень участия этнических/ религиоз-ных организаций в политической агита-ции в Крыму

-0,43 -0,18 -0,05 0,13

Число конфликтов между этнически-ми/ религиозными группами в послед-нем квартале

-0,07 0,21 0,38 0,17

Ситуация с проявлениями ксенофобии и религиозной нетерпимости со сторо-ны ведущих политиков

-0,39 -0,21 0,24 0,45


Таблица 115. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межэтнических отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Очень хорошее 1 1 1 = 0

Хорошее 9 10 9 1

Нормальное 64 65 64 1

Плохое 10 10 10 = 0

Очень плохое 3 3 4 1




76

Таблица 116. Ответы на вопрос: «В т.ч., считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются языковые права тех или иных этнических групп?», %


Нет, все языки имеют равные права 30 31 33 2

Да, ущемляются языковые права рус-скоязычного населения

49 50 48 2

Да, ущемляются языковые права украиноязычного населения

2 2 2 = 0

Да, ущемляются языковые права крымскотатарского населения

6 5 6 1

Да, ущемляются языковые права дру-гих этнических групп

2 1 1 = 0



Таблица 117. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Крыму ущемляются права каких-то этнических групп?», %


Ущемляются права русских 35 36 34 2

Ущемляются права украинцев 3 3 3 = 0

Ущемляются права крымских татар 7 6 7 1

Ущемляются права других этнических групп 2 2 2 = 0

Другое 21 20 20 = 0



Таблица 118. Ответы на вопрос: «Как бы Вы оценили состояние межконфессиональных отношений в Крыму на протяжении последних 3 месяцев?», %


Очень хорошее 1 1 1 = 0

Хорошее 7 7 6 1

Нормальное 58 61 63 2

Плохое 10 11 11 = 0

Очень плохое 1 1 1 = 0



Таблица 119. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что религиозные права в Крыму ущемляются?», %


Да 7 6 5 1

В какой-то мере 10 10 9 1

Нет 58 58 61 3



Таблица 120. Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, будут развиваться межэтнические отношения в течение ближайших 3 месяцев?», %


Улучшатся 3 3 2 1

Не изменятся 54 55 57 2

Ухудшатся 10 10 10 = 0




77

Таблица 121. Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим человеком?», %


Да 71 72 73 1

Нет 16 15 17 2



Таблица 122. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %


Православные хри-стиане (Московский патриархат)

Да 7 7 7 = 0


Нет 60 62 63 1


Православные хри-стиане (Киевский патриархат)

Да 3 3 2 1

В какой-то мере 5 4 4 = 0

Нет 58 59 60 1


Католики-христиане, в т.ч. греко-католики

Да 2 1 1 = 0


Нет 63 64 65 1


Протестанты-христиане

Да 1 1 1 = 0


Нет 59 61 63 2


Мусульмане

Да 2 2 3 1


Нет 69 71 73 2


Иудеи, караимы

Да 1 1 1 = 0


Нет 60 61 63 2


Другие

Да 2 1 2 1


Нет 55 56 57 1



Таблица 123. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, ко-торая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?» Согласны или нет?», %


Скорее согласен 17 15 16 1

Скорее не согласен 45 45 47 2




78

Таблица 124. Ответы на вопрос: «Согласны ли Вы с мнением, что в отношениях между разными религиями в Крыму существует напряженность, которая может привести к конфликту между представителями этих конфессий?»

Если ДА, то между какими конфессиями существует такая напряженность?», %


Православные христиане (Москов-ский патриархат)

32 32 33 1

Православные христиане (Киев-ский патриархат)

25 26 27 1


4 3 3 = 0

Протестанты-христиане 3 3 3 = 0

Мусульмане 28 26 28 2

Иудеи, караимы 5 3 2 1

Другие 3 7 4 3


Таблица 125. Ответы на вопрос: «Радикализация религии рассматриваются как глобальная угроза стабильности. Считаете ли Вы, что на сегодняшний день это является проблемой и для Крыма?», %


Да 17 16 18 2

Нет 49 48 47 1



Таблица 126. Ответы на вопрос: «Радикализация какой религии может быть реальной угрозой для Крыма?», %


Православные христиане (Московский патриархат)

24 25 26 1

Православные христиане (Киевский патриархат)

3 2 2 = 0


4 4 4 = 0



Иудеи, караимы 3 2 2 = 0

Другие 21 28 26 2


Таблица 127. Ответы на вопрос: «Ущемляются ли, на Ваш взгляд, религиозные права представителей следующих конфессий?», %


Православные христиане (Мо-сковский патриархат)

15 14 13 1

Православные христиане (Киев-ский патриархат)

8 7 6 1


4 2 3 1



Иудеи, караимы 3 3 3 = 0


Documents

Мониторинговый отчет_2010 г._2 квартал