АнАлитический

меморАндум

Центр образовательных разработок СКОЛКОВОСентябрь 2012

По итогам рабочей сессии

«рейтинги вузов»

2

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

3

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

В связи с постановкой политиче-ским руководством России задач по исправлению стихийно сложившей-ся ситуации в секторе высшего об-разования страны и по повышению качества обучения в вузах, в рам-ках общей задачи по повышению качества человеческого капитала и перехода к более инновационной и конкурентоспособной экономике, профильное Министерство ведёт работу по системе оценки качества университетов и по продвижению ведущих отечественных вузов в ми-ровых рейтингах.

Президент 27 июля 2012 г. сформулировал поручение подготовить к 1 октября предло-жения по разработке собственного рейтинга ведущих вузов мира. По всей видимости, та-кой рейтинг может быть использован – на-ряду с существующими разработками ряда мировых интеллектуальных центров – при выборе и реализации стратегии развития наших университетов.

Особенностью данной тематики является то, что мировые сопоставительные рэнкин-ги вузов появились недавно, в пределах последних 10-ти лет. Это, с одной стороны, даёт России возможность изначально за-нять позицию не догоняющего, а одного из лидеров. С другой, к сожалению, не на-коплено достаточной практики, на которую можно было бы опереться; реформы в та-ком крупном, консервативном секторе как высшее образование, вряд ли могут быть скорыми, и поэтому нужны многие годы, чтобы увидеть влияние таких инструмен-тов как рейтинги на фактическое развитие университетов.

Мы планируем поддержать этот процесс поиска решений с экспертной и аналитиче-ской точки зрения, пригласив к сотрудни-честву целый ряд ведущих разработчиков. Первая рабочая сессия проведена 20 ав-густа 2012 г. на Кампусе Московской шко-

лы управления СКОЛКОВО, с участием 3 международных компаний-разработчиков рейтингов, 2 российских компаний-раз-работчиков, консультантов ЮНЕСКО, не-правительственных и образовательных учреждений, продвигающих концепцию результативного образования, связанного с социально-экономическими потребностя-ми общества. По итогам обсуждения, был достигнут кон-сенсус в том, что:

• Разработчикам необходимо мак-симально чётко определить стра-тегию и сформулировать свой вы-бор по ряду смысловых развилок. Необходимо гармоничное согласова-ние со стратегией развития страны в целом, а также стратегий на рынке труда, в сфере человеческого капитала. Вопрос «зачем?», перед вопросом «как?»•В т.ч. грамотнопродуматьипостро-

ить работу по накоплению репута-ции в мировых экспертных кругах, особенно с учётом авторства мето-дики и возможного восприятия её ангажированности

•Нанациональномуровнедатьясныйсигнал университетскому сообществу о том, планируется ли использова-ние такого механизма для принятия управленческих решений, в т.ч. бюд-жетных и организационных, учиты-

Тот факт, что мировые сопоставительные рэнкинги вузов появились недавно, даёт России возможность изначально занять позицию не догоняющего, а одного из лидеров

3

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

вая то, какую существенную роль в нашей стране играют вузы, финанси-руемые из госбюджета

• В разных странах исторически сложи-лись разные подходы к восприятию роли высших учебных заведений. Од-ним из таких различий является инсти-туциональное оформление научных ис-следований, как фундаментальных, так и прикладных. Эта функция не всегда возлагается на университеты. В нашей стране наука была и является прерога-тивой Академии Наук.

Перед тем, как изложить те 3-4 смысловые развилки, по которым разработчикам необ-ходимо определиться, наш Центр отмечает, что механизмы рейтингования не могут рассматриваться в отрыве от вопросов опре-деления понятия качества в секторе, и под-ходов к его измерению. Качество, согласно наиболее общему определению, есть способ-ность удовлетворять ожидания пользовате-ля или заказчика.

Так сложилось, что в образовательном сек-торе, особенно в университетском сегмен-те, много разных заинтересованных сторон (выгодоприобретателей):

• Сами обучающиеся; их семьи, домохозяйства с молодыми

людьми соответствующей возрастной категории, в общем понимании

• Работодатели, рынок труда в т.ч. и такая особенная ниша как НИОКР

• Преподавательский состав, коллективы вузов в широком понимании•Некоторые эксперты говорят о ректор-

ском сообществе как об имеющем соб-ственные интересы

• Государство•o гармонизация функционирования

национального вузовского сообщества с мировыми стандартами

•o социальная стабильность вкл. безра-ботицу; особенно среди молодёжи

• Общество в широком понимании вкл. и местные сообщества / территории и про-фессиональные объединения

• Школы, требования которых – как сооб-щества – тоже многогранны …

Поэтому миссия современного универси-тета должна содержать формулу баланса между интересами этих сторон, каждая из которых к тому же далеко не монолитна, и как правило распадается на отдельные сег-менты. И качество функционирования уни-верситета каждая сторона может понимать по-разному: ожидания родителей подростка, штудирующего ЕГЭ, это одно, а ожидания специалистов по найму персонала, губерна-

(адаптировано из The Parthenon Group)

СОЗДАТЬ ЗНАНИЕ (фундаментальные исследования)

СОХРАНИТЬ ЗНАНИЕ

(прикладные

исследования)

РАСПРОСТРАНИТЬ ЗНАНИЕ (совместное использование знаний)

4

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

торов, министров, и университетов в других странах – совсем другое. И само это понима-ние меняется со временем – так, большин-ство студентов радикально меняют свои взгляды на дальнейшие жизненные пер-спективы и выбор образовательной траекто-рии в течение учёбы.

Теория организационных систем, да и здра-вый смысл, подсказывают, что для эффек-тивного удовлетворения разных потреб-ностей, разных аудиторий, организации необходим масштаб. Крупный вуз с бОль-шей вероятностью сможет на хорошем уров-не и учить, и работать с бизнесом, и делать науку, и вести общественную работу и т.д. нежели чем небольшой. На основе похожих соображений, в частности, в последние годы проводится процесс укрупнения универси-тетов в нашей стране.

Поскольку в мире работают около 20,000 вузов, большинство из которых относят-ся к категории малых и средних, а потому вынужденных специализироваться, то еди-нообразное понимание вопроса «что такое качество университета?», наверное, вообще является труднодостижимой целью. Поэто-му и механизмы рейтингования по необхо-димости обязаны быть гибкими и адаптив-ными, если они действительно претендуют не только на оценку мировой элиты, но и на весь сектор в целом.

Особенностью нынешнего этапа разви-тия университетского сектора в России являются:

1. Традиционное восприятие вуза как пло-щадки, прежде всего, для дальнейшего обучения выпускников школ

Научная и общественная работа, поде-ржание выпускников не воспринима-ются как магистральные направления и для большинства по факту таковыми не являются. Гораздо важнее фактический переход подрастающего поколения на «всеобщее высшее» (Росстат, 2011 г.: 65%

от всего приёма – высшее образование; 35% приёма - другие ступени профобра-зования, хотя необходимо отметить вли-яние на эти цифры таких массовых яв-лений, как «второе высшее» и переход из СПО в вузы; Капелюшников/ВШЭ и ОЭСР, 2008 г.: 33% студентов вузов ранее учи-лись в НПО/СПО, а не только в школе) с угасанием НПО/СПО и профобучения.

Это позволяет говорить о выдаче вы-пускникам дипломов как о стержневом элементе в миссии вузов.

Высока доля заочных и дистанционных форматов (ЮНИСЕФ/Росстат, 2010 г: 49% студентов высшего образования – заоч-ники! еще 6 с лишним % - числятся на очно-заочных и экстернатных формах обучения, в 2009/10 уч. году), особенно во вновь появившихся негосударствен-ных вузах, где заочники доминируют.

2. Значительный социальный и политиче-ский вес, это один из крупнейших сек-торов-работодателей в стране в целом (Росстат, 2010 г.: около 400 тыс., считая только штатных преподавателей), а так-же в ряде регионов

3. Существенная утечка мозгов, особенно в том, что касается наиболее конкурен-тоспособной молодёжи – как за рубеж, так и внутри страны в более богатые и крупные города

4. Невысокий уровень привлекательности профессии университетского препода-вателя / научного сотрудника (ВЦИОМ, 2009 г.: желали бы для своих подраста-ющих детей профессию научного работ-ника – 2% от домохозяйств, давших со-держательный ответ).

Как результат, низкий уровень владения английским и прочими иностранными языками у преподавателей и сотрудни-ков, образующий барьер, который отде-ляет их от мировых научных и педаго-

5

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

гических разработок

5. Отсутствие культуры частного финансирования учреждений высшего образования и науки, в частности, на основе т.н. фондов целевого капитала

В последние годы этот фактор сочетается со значительно растущим уровнем бюджетного фи-нансирования: по данным ОЭСР, к 2009 г. в среднем на одного студента в стране тратилось 7749 долл. США в год, что уже начинает выглядеть неплохо в сопоставлении с самыми развитыми экономиками:

0

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000

Инд

онез

ияРо

ссий

ская

Фед

ерац

ияКа

нада

Слов

ения

Юж

ная

Афри

каМ

екси

каБр

азил

ияАр

гент

ина

Чили

Чеш

ская

Рес

публ

ика

Венг

рия

Слов

акия

Изр

аиль

Поль

ша

Эсто

ния

Порт

угал

ияФ

ранц

ияГе

рман

ияКо

рея

Нова

я Зе

ланд

ияФ

инля

ндия

Исп

ания

Япон

ияНи

дерл

анды

Ирл

анди

яАв

стра

лия

Бель

гия

Ита

лия

Вели

кобр

итан

ияШ

веци

я

Высшее образованиев долларах США,

конвертированных с учетом ППС

6

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

6. Либеральный подход к лицензированию учреждений и аккредитации программ, относительно сла-бая развитость систем независимого, объективного аудита качества

7. Начавшийся демографический провал:

a. По учащимся – в целевой возрастной категории (17-23 года)

Источник: Министерство образования и науки РФ, 2009 г.

b. По возрасту и состоянию здоровья преподавателей

Источник: «БУДУТ КАДРЫ – БУДЕТ ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ ОПК», на примере БГТУ «Военмех» за 2001-2009 гг.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Оптимистичный прогноз

Пессимистический прогноз

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

<30 31-40 41-50 51-60 61-70 >70

на 01.09.2001 года

на 01.09.2009 года

Студенты ВПО (тыс. чел.)

7

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

8. Упор в научных публикациях на блок естественных наук и, пре-жде всего, на физику: следствие сильных многолетних традиций.

Интересно отметить, что в стра-нах, которые обладают наиболь-шим весом в англоязычных ми-ровых банках данных научных публикаций, основной поток пу-бликаций принадлежит медици-не, сфере здоровья человека.

Возвращаясь к основным развилкам, отме-тим, что главными вопросами для разработ-чиков являются:

• (1) Предполагаемый охват: все вузы ИЛИ лишь крупные вузы;

• (2) Основная единица анализа и оценивания:университет как организация в целом ИЛИ отдельные факультеты, или даже программы обучения или научно-пре-подавательские коллективы;Кстати, возможно, именно в этом на-правлении (оценки программ, коллек-тивов) Россия сможет гордиться за-метными местами буквально сразу, без многолетнего ожидания, исходя из су-ществующей ситуации.

• (3) Ожидаемый результат:порядковый номер для каждого объ-екта рейтингования ИЛИ при-надлежность объекта к категории ( ) ИЛИ оценка по выбору и критериям пользователя (в этом подхо-де просто не существует хрестоматийно-го «номера в списке»).

Дальнейший план можно строить исходя в т.ч. и из (4) ресурсов, которые страна может позволить себе потратить на эту разработку. Опыт рейтингового бизнеса показывает, что сбор информации, её хранение и обработка – это очень трудоёмкий процесс, даже когда речь идет лишь об однотипных источниках

… а в секторе высшего образования, как мы видим, сторон значительно больше, и сам масштаб регулярной работы по опросу ты-сяч и тысяч вузов, а также студентов, компа-ний-работодателей и т.п. по всему миру под-талкивает к мысли о том, что это наверное не невозможно, но очень недешево.

Как вариант, можно представить себе по-этапность реализации, вначале опробуя создаваемые методики на одной стране или группе стран со схожими условиями, а затем расширяя географический охват. Правда, и риски здесь очевидны: «заточить» методику изначально под специфику одной страны, и не суметь впоследствии конструктивно преодолеть массу противоречий с реалиями других вузовских систем мира.

Министерство образования и науки РФ в по-следнее время накопило интересный опыт обеспечения прозрачности деятельности вузов, в сжатые сроки внедрив принципи-ально новую систему сбора показателей, правда, пока не для всего сектора в целом. Надеемся, этот опыт позволит оценить в т.ч. и реалистичные сроки и бюджеты для сбора принципиально новых показателей от раз-личных «референтных групп».

Для ведущих мировых рейтингов на сегод-няшний день – напомним, что они все очень юны по историческим меркам – характерен упор на научно-исследовательскую работу, прежде всего на английском языке, а также на ту репутацию, на те связи, которые кол-лектив университета нарабатывает посред-

Министерство образования и науки РФ в последнее время накопило интересный опыт обеспечения прозрачности деятельности вузов

8

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

ством участия в международных конференциях и публикаций. Исто-рически, этот феномен может быть наследием рейтингов национально-го уровня по программам, которые были в основном «заточены» под университетскую элиту и руковод-ствовались миссией, характерной для крупных вузов, обладающих зна-чительными ресурсами.

Основная же причина может состо-ять в том, что эти ныне популярные рейтинги критическим образом за-висят от готовности ректорского кор-пуса сотрудничать с составителями, заполнять их анкеты, предоставлять информацию. Что поднимает извеч-ную проблему конфликта интересов: чтобы что-то получить (от универ-ситетов), как правило, нужно что-то давать взамен (следование тем нор-мам анализа, которые отвечают их интересам ?).

Проблемы такого класса вообще ха-рактерны для рейтингового бизнеса: напри-мер, агентства, занимающиеся кредитно-платёжными рейтингами, получают оплату от своих клиентов – объектов рейтингова-ния, а аналитики инвестбанков до недавне-го времени давали рекомендации по вло-жению средств в бумаги разных эмитентов, получая зарплату в т.ч. и от обслуживания самих эмитентов… Возможно, решение этого класса проблем придёт на основе использо-вания современных ИТ: в виде нормативно закреплённой прозрачности работы сектора, обязательного и своевременного раскрытия широкого спектра информации в общедо-ступном режиме.

Пока же детальные показатели работы университетов ревниво охраняются ими… особенно учитывая, что в практику работы этого сектора всё сильнее входит понятие конкуренции, пришедшее из бизнеса. Даже несмотря на то, что речь во многом идёт об учреждениях, содержащихся за счёт нало-

гоплательщиков и находящихся в том или ином виде в государственной собственности.

Однако в случае с университетами пробле-ма может лежать даже глубже. Ведущие державы в сфере высшего образования, и прежде всего США, уже с тревогой обсужда-ют забвение педагогического труда в вузах и о погоне за «морковкой» research dollars, и даже о надувающемся пузыре в сфере ис-следований, который дескать лопнет после того, как обнаружится истинная отдача (па-дающая ?) от стремительно разрастающей-ся и дорожающей массы НИОКР и – может быть – истинная цена растущему кому пере-крёстных ссылок и цитат из академических публикаций. При этом стоимость функцио-нирования настоящего исследовательского университета мирового класса растёт за-метно быстрее инфляции и – в расчете на удельные показатели (количество обучаю-щихся, штат, …) – быстрее чем по вузовскому сектору в среднем: таким образом, настоя-щая Наука с большой буквы, которая всегда

...популярные рейтинги критическим образом зависят от готовности ректорского корпуса сотрудничать с составителями, заполнять их анкеты, предоставлять информацию. Что поднимает извечную проблему конфликта интересов: чтобы что-то получить (от университетов), как правило, нужно что-то давать взамен (следование тем нормам анализа, которые отвечают их интересам ?)

9

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

была недешёвым удоволь-ствием (вспомним луноход, адронный коллайдер или расшифровку генома), до-рожает стремительнее, чем образовательная деятель-ность… Означает ли это, что она становится уделом всё более узкого круга элитных, крупных учреждений, бюд-жет которых может потянуть такую ношу? И, если это так, если экономика современной научной деятельности не по-зволяет всерьёз говорить о её массовости (человечество уже опробовало хрестома-тийную «домну в каждой де-ревне»), то стоит ли придавать столь большое значение при оценке университетов имен-но публикациям и разработкам, и превра-щать высшее образование в соперничество за премии Нобелевского или любого другого комитета? Есть риск, что первую лигу всегда будут составлять те же самые крупнейшие, самые хорошо финансируемые и оснащён-ные университеты, нацеленные на престиж, элитность и погоню за «нетленкой», но не на насущные проблемы общества и рынков труда. Спору нет, такой рейтинг необходим миру; вопрос в том, может ли эта идеология быть единственной, монопольной, и не пора ли вновь вспомнить о таком фундаменталь-ном понятии, как профессиональный успех выпускников?

Россия далеко не в первый раз подходит к вопросу о рейтинге с национальной спец-ификой. Предыдущие попытки отличаются большей сбалансированностью в плане учё-та ожиданий как самих студентов (функция обучения), так и научного сообщества (ин-дексы цитирования) и рынка труда (вос-требованность и оценка выпускников со стороны их работодателей). В целом, скла-дывается впечатление, что национальная специфика нашей страны состоит в упоре на трудоустройство, на оценку со стороны работодателей. Наверное, это происходит

потому, что до самого недавнего времени отечественное вузовское сообщество ни-кто, мягко говоря, не баловал бюджетами на НИОКР, поэтому для максимизации де-нежных поступлений оно вынуждено было нащупать стратегию работы с населением и с бизнесом. Уникальность ситуации может заключаться в том, что в нашей стране заин-тересованным заказчиком работы по объек-тивному измерению качества вузов может стать именно бизнес - работодатель.

Среди самых заметных попыток выделим рейтинг, сделанный под эгидой самого Ми-нистерства образования РФ (2001-2006 гг., далее – ежегодный мониторинг), наработ-ки агентства РейтОР, которые ныне питают уже несколько отечественных разработок, рейтинги успешности / востребованности выпускников (авторства www.superjob.ru, 2007 г., «Деловой России», 2007-2008 гг., ИД «Коммерсант» 2008 г.), рейтинг популярно-сти среди молодёжи (авторства www.vseved.ru), наконец, с появлением ЕГЭ – рейтинг по баллам ЕГЭ, т.е. по конкурсу среди посту-пивших (ВШЭ и РИА Новости).

С методической точки зрения важно отме-тить, что под рейтингом понимается более комплексный эксперт-аналитический про-дукт, тогда как рэнкинг – по сути ранжиро-вание по определенным показателям. В тре-

Ведущие державы в сфере высшего образования, и прежде всего США, уже с тревогой обсуждают забвение педагогического труда в вузах и о погоне за «морковкой» research dollars, и даже о надувающемся пузыре в сфере исследований

10

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

бованиях к качественному рейтингу есть, в частности, и независимость – отсутствие или по крайней мере минимизация конфликта интересов – чего нелегко добиться, например, в государственном рейтинговом про-екте в условиях нашей страны, ког-да практически все вузы финансово сильно зависят от Правительства. В рейтингах также практически всегда присутствует качественная компонента, ос-нованная на мнениях экспертов, а не только на автоматизированной, формульной обра-ботке цифровых массивов данных.

Участники сессии сформулировали по ито-гам обсуждения ряд практических советов как разработчикам, так и тем, кто будет ре-ализовывать сформулированные амбиции.

Самый интересный совет, наверное, заклю-чается в том, чтобы избежать неконструктив-ного противопоставления некого возможно-го нового списка, с порядковыми номерами

университетов, другим циркулирующим в мире спискам – избежать его посредством совершенно новаторского осмысления ис-ходной цели. Отказаться от необходимости в результате всё-таки присваивать каждо-му университету его номер, создав гибкую систему, в которой каждый пользователь сможем сам «играть» разными факторами анализа, менять их веса и т.п. И для каждо-го пользователя порядок участников в рей-тинге будет свой, в зависимости от его целей и ожиданий. Например, те, для кого важны научные исследования в лабораториях, выя-вит свою первую сотню, а тот, кто смотрит на

...экономика современной научной деятельности не позволяет всерьёз говорить о её массовости

Преподавание и обучение

Процент выпускников; бакалавр

Процент выпускников; магистр

Период обучения; бакалавр

Период обучения; магистр

% затрат на обучение

Число безработных выпускников

% междисциплинарных программ

Результаты научных публикаций Полученные патенты

Число созданных компаний

Размер отделов коммерциализации технологий

Число совместных патентов

% поступлений от третьих сторон

Материальное стимулирование процесса получения знаний Число курсов повышения квалифи- кации Совместные проекты промышленности и вузов

Междисциплинарные научные публикации % затрат на научные исследования % поступлений ресурсов из источников на конкурсной основе Результаты исследований в области искусства Научные сотрудники после защиты диссертации

Нормализованные результаты цитирования по областям знаний Часто цитируемые публикации

Научные исследования Передача знаний

Процент выпускников международной докторантуры % программ на иностранных языках; бакалавры % студентов в программах получения двойной степени % иностранных преподавателей Международные совместные научные публикации

Ориентированность на международное сотрудничество

Региональное участие

Число выпускников, работающих в регионе Региональные совместные научные публикации Контракты с региональными компаниями на проведение научных исследований % поступлений из региональных источников Стажировка студентов в регионе

Источник: консорциум разработчиков U-Multirank, основные критерии на уровне вуза в целом

11

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

качество студенческой жизни или на высокие баллы на эк-заменах, построит совершен-но другую сотню.

Хорошие новости в данной связи заключаются в том, что такой механизм не нужно создавать с нуля – именно по такой мето-дике в 2007-2009 гг. под эгидой Евросоюза был разработан рейтинговый инструмент U-Multirank, и его открытая, модульная кон-струкция позволяет в рамках общей базы данных создавать в т.ч. и инструменты на-ционального уровня – например, для Рос-сии, с последующим масштабированием на другие регионы мира.

Другой совет: разработчикам имеет смысл обратить внимание на нарождающуюся методику, лежащую пока вне рейтинговой сферы, которая посвящена оценке качества именно процесса обучения студентов, рас-сматриваемого через призму получаемых ими по выпуску из вуза знаний и компетен-ций. ОЭСР ведет разработку нового между-народного инструмента AHELO (Assessment of Higher Education Learning Outcomes = Оценка результатов обучения в высшем образовании), подобного широко известным инструмен-там PISA для старшей школы и другим. В настоящее время этот инструмент проходит обкатку в 17 странах (вкл. и Россию) – т.е. первой волне стран, тестирующих его на себе – а весной следующего года по итогам апробации пройдет конференция, на кото-рой ОЭСР примет решение, оправдана ли полномасштабная разработка или нет.

Идея AHELO проста: регулярно измерять уровень навыков, более или менее сопо-ставимым образом, у студентов вузов раз-ных стран мира, обучающихся на 3-4 кур-сах, используя механизмы статистической выборки как для отбора участвующих уни-верситетов в каждой стране, так и самих те-стируемых студентов в каждом из этих учеб-ных заведений. Поскольку – в отличие от школ – в вузах в большинстве случаев идет

специализация, то этот инструмент нацелен на измерение как

• Общеприменимых навыков, таких как критическое мышление, аналитические способности, решение задач, письмен-ное изложение, так и

• Навыков, специфических для программ обучения (для режима апробации отобраны экономика и инженерные специальности)

Необходимо отдельно упомянуть дальней-шие планы разработчиков – если они конеч-но будут реализованы. ОЭСР не хочет авто-матически отдавать пальму первенства тем элитным учебным заведениям, студенты которых демонстрируют прекрасные навы-ки, потому что они уже были отобраны как наиболее академически способные из общей школьной когорты – нет, напротив, инстру-мент будет измерять вклад самого универ-ситета! Т.е. если на входе (при поступлении) имеется, условно, круглый отличник, олим-пиадник, который и на выходе тоже полу-чает высшие баллы, то нет подтверждения тому, что сам университет внёс существен-ную лепту в этот академический успех. Тог-да как «превращение» не столь блестяще одарённых молодых людей в выпускников элитного профессионального уровня будет оценено и отмечено отдельно. Иными сло-вами, амбициозная цель – в том, чтобы из-мерять приращение уровня академической успешности студенческой когорты как наи-более объективный показатель вклада уни-верситета в обучение студентов, а не только сам этот уровень в абсолютных единицах.

Понятно, что для этого недостаточно снятия

...национальная специфика нашей страны состоит в упоре на трудоустройство

12

Центр образовательных разработок сколково // сентябрь, 2012

данных от одной временной точки, что нужно измерение как когорты первокурсников, так и когорты выпускников, на протяжении как минимум 4-6 лет. Однако характерен сам подход, который наце-лен на выявление лучшей педагогической практики: отмечать не только те учреж-дения, которые изначально привлекают сильнейших уче-ников, а тех, кто делает даже не самых сильных учеников – сильнее. Наверное, сложно дать лучшее определение ка-чества вузовского обучения.

Завершая наш обзор, отметим, что Россия может податься соблазну быстрых и серди-тых решений, таких как например, импорт не просто отдельных передовых методик или преподавателей, а учебных заведений целиком. Это не фантастика: в последние десятилетия целый ряд стран стимулировал открытие филиалов зарубежных вузов или совместных кампусов на своей территории для повышения качества и конкурентоспо-собности своих образовательных систем; в частности, богатые нефтяные монархии Персидского залива активно привлекают западные университеты как стимулятор прыжка национальной системы высшего образования из архаично-законсервирован-ного состояния в более адекватное. В на-шей стране это пока редкое явление; рабо-тает ряд дочерних и совместных структур в сфере бизнес-обучения, а самым громким проектом – в котором, кстати, участвует и Московская школа управления СКОЛКОВО – является совместная работа с MIT (США) над построением Сколковского института науки и технологий. Который, возможно, будет ис-пользовать и отечественную традицию ака-демических университетов, т.е. тесной связ-ки и «бесшовной» интеграции обучения и НИОКР: вспомним концепции Физтеха или Новосибирского Академгородка.

Участники сессии отметили, что такая мо-дель вряд ли сможет явиться панацеей для российского высшего образования в целом, в силу и дороговизны, и рискованности – для всех сторон – и языковых и культур-ных барьеров. Подобные начинания вполне могут стать успешными и полезными для страны, однако необходимо рассматривать каждый такой проект отдельно и отдельно обеспечивать его привязку к местности, ос-мысленную миссию и эффективную управ-ленческую команду.

Сентябрь 2012 г.

sedec@skolkovo.ru

Амбициозная цель – в том, чтобы измерять приращение уровня академической успешности студенческой когорты как наиболее объективный показатель вклада университета в обучение студентов, а не только сам этот уровень в абсолютных единицах

info@skolkovo.ru 13

московская школа управления сколково — совместный проект представителей российского и меж-дународного бизнеса, объединивших усилия для созда-ния с нуля бизнес-школы нового поколения. Делая упор на практические знания, Московская школа управления призвана воспитывать лидеров, рассчитывающих при-менять свои профессиональные знания в условиях бы-строрастущих рынков. СКОЛКОВО отличают: лидерство и предпринимательство, фокус на быстроразвивающие-ся рынки, инновационный подход к методам обучения.Проект Московской школы управления СКОЛКОВО реализуется по принципу частно-государственного партнерства в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Проект финансируется исклю-чительно на средства частных инвесторов и не использу-ет средства государственного бюджета. Председателем Международного Попечительского совета СКОЛКОВО является Премьер-министр Российской Федерации Дми-трий Анатольевич Медведев.С 2006 года СКОЛКОВО проводит краткосрочные об-разовательные программы Executive Education для ру-ководителей высшего и среднего звена — программы в открытом формате, а также специализированные, разработанные по запросу компаний интегрированные модули. В январе 2009 года началась первая программа Executive MBA, в сентябре 2009 года — первая между-народная программа Full-time MBA.

Московская школа управления СКОЛКОВОРоссия, Московская областьОдинцовский райондер. Сколково, ул. Новая, 100тел.: +7 495 580 30 03факс: +7 495 994 46 68

info@skolkovo.ru www.skolkovo.ru