Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р

Аналіз навчальної роботи в

університеті:

пріоритетні напрямки та

завдання щодо підвищення

успішності студентів

Аналіз навчальної роботи в університеті

Динаміка контингенту студентів та її наслідки для організації навчального процесу

Аналіз навчального навантаження викладачів

Стандарти освіти та навчальні плани

Методичне забезпечення навчального процесу

Якість освіти

Динаміка контингенту студентів та її наслідки для організації

навчального процесу

Кількість груп та середня кількість студентів по групам

ФакультетКількість груп

Середня кількість студентів

2012 2013 2012 2013

ІСПКО 20 20 20 23

ІППОМ 28 30 19 19

ІФСК 24 25 21 17

ФФМТО 22 18 18 15

ФКЕТ 15 12 19 19

ФЕУ 22 20 17 13

ФФВ 9 11 24 21

СГФ 12 12 18 17

По університету 152 148 19,5 18

20

18

23

22

23

20

21

23

17 17

20

21 21

22 22

23

0

5

10

15

20

25

ФФМТО ФЕУ ІФСК СГФ ФФВ ФКЕТ ІППОМ ІСПКО

Середня кількість студентів в групах ОКР «Бакалавр»

2012 2013

21

18

21

23

34

21

24

29

7

1617

18

2324

25

27

0

5

10

15

20

25

30

35

ФЕУ ФКЕТ ФФМТО ІФСК ФФВ ІСПКО ІППОМ СГФ

Середня кількість студентів в групах ОКР «Спеціаліст»

2012 2013

Контингент студентів 1 курсу

Факультет Кількість груп Кількість студентів

2012 2013 2012 2013

ІСПКО 4 4 22 22

ІППОМ 5 6 23 24

ІФСК 4 4 25 18

ФФМТО 3 2 17 14

ФКЕТ 2 1 18 24

ФЕУ 3 3 14 17

ФФВ 2 3 23 19

СГФ 2 2 21 20

Висновки

Половину контингенту університету складаютьстуденти ІСПКО та ІППОМ;

Кількість студентів та академічних груп маєтенденцію до зменшення;

Зменшується кількість студентів у групах, щопогіршує показники економічної ефективностіроботи університету і водночас сприяєіндивідуалізації навчання;

Зменшення контингенту впливає на кількістьставок;

Профорієнтаційна робота повинна статипріоритетним напрямком роботи кафедр іфакультетів

Аналіз навчального навантаження викладачів

2012 2013

годин % годин %

загальненавантаження

302059 100 288126 100

аудиторненавантаження

171744 56,86 178400 61,92

лекції 58826 19,48 60580 21,03

практика 23566 7,80 24398 8,47

дипломні роботи 32861 10,88 24922 8,65

ставки 352,85 329,8

середнєнавантаження

856 873

Обсяг навчального навантаження викладачів по факультетам

Аудиторне навантаження викладачів

Факультет Аудиторне навантаження, %

ІСПКО 48

ФКЕТ 53

СГФ 60

ФЕУ 61

ІФСК 62

ФФМТО 62

ІППОМ 64

ФФВ 76

Середнє по університету 61

Аудиторне навантаження за посадами, годин

професор доцентстарший викладач асистент

ІСПКО 325 427 434 366

ІППОМ 284 543 566 720

ІФСК 283 549 637 536

ФФМТО 337 475 591 659

ФКЕТ 115 364 472 689

ФЕУ 162 489 709 716

ФФВ 44 622 712 709

СГФ 196 600 765 293

по університету 218 509 611 586

професор доцент старший викладач асистент

ІСПКО 1.8 2 0.3 0

ІППОМ 0 2.6 2.2 0.6

ІФСК 3.3 3.4 3.5 0

ФФМТО 4.5 5 2.2 0

ФКЕТ 10 6.4 3.8 0

ФЕУ 18.2 6.5 1.7 0

ФФВ 0 0.2 0 0

СГФ 5.5 2.4 0 0

1.8 2 0.3 00 2.6 2.2 0.63.3 3.4 3.5 04.5 5 2.2 010 6.4 3.8 018.2 6.5 1.7 00 0.2 0 05.5 2.4 0 0

02468

101214161820

Кількість випускних кваліфікаційних

робіт на одну посаду

ІСПКО ІППОМ ІФСК ФФМТО ФКЕТ ФЕУ ФФВ СГФ

Розподіл ставок за посадами по університету

професор доцентстарший викладач асистент

ІСПКО 3,25 15,05 11,65 8,7

ІППОМ 1 32,2 16,95 8,7

ІФСК 7,8 33,75 15,35 5,75

ФФМТО 4,85 24,65 9,6 7,1

ФЕУ 4,5 13,85 4,75 4,05

ФКЕТ 2,5 13,6 12,1 2,8

ФФВ 0,45 11,85 10,5 9,3

СГФ 6 17,65 5,95 3,45

30,35 162,6 86,85 49,85

Висновки

Загальне навантаження по університетузменшилося, водночас виріс відсотокаудиторної роботи та середнє навантаження наодного викладача;

При тому, що контингент студентів у ІСПКО таІППОМ складає 51% від загальної кількості поуніверситету, навчальне навантаженнявикладачів – 27%, а ставок ПВС – 29%;

Процент аудиторної роботи по університету –61%, максимум – 76% (ФФВ), мінімум – 48%(ІСПКО);

Ректорату слід оптимізувати розподіл ставокміж факультетами, враховуючи контингентстудентів та економічну ефективність;

Висновки

Оптимізація навчального навантаженняпотребує корекції навчальних планів;

Максимальне аудиторне навантаженнявиконують старші викладачі та асистенти.Максимальне лекційне навантаження несутьдоценти та старші викладачі. Середня кількістьлекцій, які читають професори лише трохиперевищує лекційне навантаження асистентів;

Якість аудиторної роботи покладена на плечіненайкваліфікованої частини ПВС

Завідувачам кафедрами дотримуватисянормативів лекційного навантаження (250годин - професори, доценти, старшівикладачі; 50 годин - асистенти).

Стандарти освіти та навчальні плани

Стандарти освіти

факультет Стандарти освіти 2009-2013

бакалавр спеціаліст магістр

Загальна кількість

наявні Загальна кількість

наявні Загальна кількість

наявні

ІСПКО 3 3 2

ІППОМ 4 1 4 1 3 1

ІФСК 4 5 2

ФФМТО 4 1 3 1 3 1

ФКЕТ 1 1 1 1 1 1

ФЕУ 5 1 6 1 6 1

ФФВ 2 1 1 - -

СГФ 3 1 2

Розподіл дисциплін вільного вибору у навчальних планах ОКР “Бакалавр”

Напрям, спеціальність Варіативна частина Кількість кредитів кількість предметівкількість кредитів на 1

дисципліну

Інститут соціально-педагогічної та корекційної освіти

Практична психологія.

Соціально-правовий

захист

за вибором ВНЗ 40 18 2,2

за вибором студентів 39 18 2,2

Корекційна освітаза вибором ВНЗ 15 8 1,9


Дошкільна освітаза вибором ВНЗ 15 7 2,1


Інститут психолого-педагогічної освіти та мистецтв

Початкова освітаза вибором ВНЗ 22 11 2,0


Практична психологіяза вибором ВНЗ 58,5 16 3,7


Хореографіяза вибором ВНЗ 19,5 7 2,8


Музичне мистецтвоза вибором ВНЗ 18,5 7 2,6





Інститут філології та соціальних комунікацій

Філологія. Українська

мова



Філологія. Мова і

література



Журналістиказа вибором ВНЗ 46 13 3,5


Факультет фізико-математичної та технологічної освіти

Математиказа вибором ВНЗ 45 11 4,1

за вибором студентів 33,5 8 4,2

Фізиказа вибором ВНЗ 45,5 11 4,1


Технологічна освітаза виборов ВНЗ 45 10 4,5

за вибором студентів 29,5 17 1,7

Професійна освітаза вибором ВНЗ 51 12 4,3

за вибором студентів 24,5 12 2




Факультет комп’ютерних та енергозберігаючих технологій

ПО. КТУНза вибором ВНЗ 59 15 3,9


ПО. КТСза вибором ВНЗ 59 15 3,9


ПО. ОЗІза вибором ВНЗ 59 15 3,9


Факультет економіки та управління

Менеджментза вибором ВНЗ 55 21 2,6


Кібернетиказа вибором ВНЗ 27 9 3


Економіка підприємстваза вибором ВНЗ 27 11 2,5


Фінанси і кредитза вибором ВНЗ 27 9 3


ПО. Економіказа вибором ВНЗ 32,5 15 2,2





Факультет фізичного виховання

Здоров’я людиниза вибором ВНЗ 28,5 11 2,6


Фізичне вихованняза вибором ВНЗ 28 8 3,5


Соціально-гуманітарний факультет

Історіяза вибором ВНЗ 56 22 2,5


Правознавствоза вибором ВНЗ 41,5 15 2,8


Політологіяза вибором ВНЗ 44 19 2,3


Аудиторне навантаження бакалаврів

Факультет2011/12 н.р. 2012/13 н.р.

1 семестр 2 семестр 1 семестр 2 семестр

Соціально-педагогічна і корекційна освіта 31 30 30 29

Мистецтво 30 30 29 28

Початкова освіта 29 26 28 29

Практична психологія 27 27 28 26,5

Українська мова і література 31 35 29 29,5

Мова і література 32 31 29,5 30

Журналістика 32 32 31 31

Фізико-математичні науки 31 30 29 30

Технологічна освіта 33 31 29 29

ПО. Комп’ютерні технології 32 25 30,5 27

Економіка 31 27 30,5 28,5

Фізичне виховання 28 31 28 27,5

Здоров’я людини 33 30 32 30

Історія 33 28 31 31

Правознавство 32 32

Аудиторне навантаження спеціалістів

Факультет2011/12 н.р. 2012/13 н.р.



Мистецтво 28 3224 24

Початкова освіта 33 2927 18

Практична психологія 35 3126 21

Українська мова і література 55 2725 24

Мова і література 63 2825 24

Фізико-математичні науки 26 2625 24,5

Технологічна освіта 25 3425 24

ПО. Комп’ютерні технології 28 020 0

Економіка 24 025 23

Фізичне виховання 29 3326 24

Історія 32 27 25 24

Аудиторне навантаження магістрів

Факультет2011/12 н.р. 2012/13 н.р.



Мистецтво 18 1918 18

Початкова освіта 20 3118 18

Українська мова і література 18 1818 18

Мова і література 24 2918 18

Фізико-математичні науки 18 1818 17

Технологічна освіта 17 1818 17

ПО. Комп’ютерні технології 24 2018 17

Економіка 24 2818 18

Історія 24 32 18 18

Управління навчальним закладом 24 28 18 18

Висновки

Із загальної кількості 69 стандартів освіти ми маємо у наявності 13;

Ми досягли нормативного тижневого аудиторного навантаження студентів в усіх планах ОКР “Бакалавр”, “Спеціаліст”, “Магістр”;

Першочергове завдання інститутів, факультетів та випускових кафедр –робота над стандартами освіти та приведення у відповідність до них навчальних планів.

МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ

86

4 43

10 0

1921

2930

31

0

1113

0

5

10

15

20

25

30

35

ФФМТО ІППОМ ІФСК ФФВ ФКЕТ СГФ ІСПКО ФЕУ

Видання навчальної літератури у 2012/13 н.р.

з грифом МОН внутрішні

№ Кафедра Загальна кількість

дисциплін

Розміщено на сайті

кількість %

1 фундаментальних та інженерно-

педагогічних дисциплін28 28

100,00

2 філологічних дисциплін 10 10100,00

3 методики викладання фізико-математичних

дисциплін та інформаційних технологій у

навчанні

42 42

100,00

4 іноземних мов і методики викладання 55 55100,00

5 історії України 25 2184,00

6 української літератури та компаративістики 35 2982,86

7 зарубіжної літератури та теорії літератури 47 3880,85

8 загального мовознавства та слов’янської

філології58 46

79,31

9 технічних дисциплін 74 5777,03

10 психології 58 4475,86

11 фізики 55 4174,55

12 біології, екології та БЖД 28 2071,43

13 математики 54 3564,81


дисциплін



14 інформатики та програмної інженерії 31 2064,52

15 педагогіки 39 2461,54

16 професійної освіти 43 2558,14

17 соціальних комунікацій 44 2454,55

18 комп’ютерних технологій в управлінні та

навчанні84 40

47,62

19 менеджменту готельного, курортного і

туристичного сервісу 59 27

45,76

20 основ здоров'я та фізичної реабілітації 68 3145,59

21 української мови та методики викладання

фахових дисциплін38 17

44,74

22 початкової освіти 66 2842,42

23 теорії та методики фізичного виховання 62 2641,94

24 дошкільної освіти 72 3041,67

25 педагогіки вищої школи, управління

навчальним закладом та методики викладання

суспільствознавчих дисциплін

46 18

39,13

26 теорії та методики технологічної та

професійної освіти62 22

35,48

Розміщення навчальних матеріалів на сайті БДПУ


дисциплін



27 соціальної педагогіки 68 2232,35

28 філософії та всесвітньої історії 38 1231,58

29 мистецьких дисциплін 95 3031,58

30 прикладної психології та логопедії 98 2929,59

31 політології та правознавства 80 2126,25

32 економіки підприємства та економічної теорії 77 1823,38

33 економічної кібернетики і фінансів 83 1315,66

по університету 1822 943 51,76

Висновки

Досягнута позитивна тенденція у випуску навчально-методичних посібників з грифом МОНУ та для внутрішнього користування.

Маємо значний доробок для отримання великої кількості посібників з грифом МОНУ у поточному навчальному році.

У випуску підручників позитивна тенденція відсутня.

Частина посібників має низьку якість.

Висновки

Доступність НМКД для студентів у методичних кабінетах становить 31%.

Найкраще укомплектовані методичні кабінети ІППОМ та ІФСК. Найгірше – ФКЕТ, СГФ, ІСПКО.

Доступність НМКД на сайті БДПУ складає 52%.

Повний комплект методзабезпечення розмістили кафедри ФІПД (Антоненко О.В.), філологічних дисциплін (Греб М.М.), МВФМД та ІТН (Сосницька Н.Л.) та іноземних мов і методики навчання (Ярова О.Б.).

Найгірше представлені кафедри економічної кібернетики та фінансів (Захарченко П.В.), економіки підприємств та економічної теорії (Саєнко В.Г.), політології та правознавства (Алєксєєнко І.В.)

ЯКІСТЬ ОСВІТИ

Результати державної атестації



Висновки

За показниками якості освіти БДПУ у минулій сесії “досяг” рекордно низької якості за останні п’ять років – 35%. Найнижчі показники на факультетах ФМТО та ФВ. Близькі до нормативних показники лише на ІСПКО та ІППОМ.

Нормативні показники абсолютної успішності досягнуті на ІСПКО, ФЕУ, ІППОМ. Найнижчі –ФКЕТ.

Якість знань на державних іспитах (бакалавр) найнижча на ФФВ. На захисті кваліфікаційних (магістерських) робіт найгірші показники ФФМТО (25% - якість знань)

ВИКОНАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗАМОВЛЕННЯ

Випуск фахівців

Напрям, спеціальність Недовиконання, осіб

ОКР “Бакалавр”

Технологічна освіта 2

Філологія* 2

Фізика 1

ПО. Комп’ютерні технології 1

Фізичне виховання 1

7

ОКР “Спеціаліст”

Мова і література (англійська, болгарська) 1

Практична психологія (за видами) 1

Фізика (за напрямами) 2

4

ОКР “Магістр”

Менеджмент організації і адміністрування (за

видами економічної діяльності)

1

1

Працевлаштування випускників

№ факультет Не працевлаштовано, осіб

2011 2012 2013

1 ІСПКО 0 0 0

2 ІППОМ 11 0 0

3 ІФСК 23 0 0

4 ФФМТО 8 0 0

5 ФКЕТ 15 0 0

6 ФЕУ 1 11 7

7 ФФВ 1 0 0

8 СГФ 10 0 1

Практична підготовка фахівців, %

спеціальністьбакалавр спеціаліст магістр

2011 2013 2011 2013 2011 2013

Соціальна педагогіка 9 8,5 15 12 25 12

Дошкільна освіта 11 11 15 12 15 17

Українська мова і література 11 8 32,5 23 10 39

Мова і література (англійська, болгарська)

22 14 32,5 23 - -

Мистецтво 13 12 15 19 15 14

Початкова освіта 9 16 20 19 15 14

Фізико-математичні науки 6 4 15 14 15 20

Технологічна освіта 13 11 32,5 14 15 20

ПО. Комп'ютерні технології 10 7 22,5 19 10 10

Історія 8 9 22,5 17 15 24

Фізичне виховання 10 10 13 12 - -

Проект ухвали

1.1. У 2014/15 н.р. під час формування академічних груп ураховувати

норматив, згідно з яким у групі має бути не менше 25 осіб.

Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів.

1.2. Розглянути шляхи покращення профорієнтаційної роботи та

відповідно скоригувати плани роботи кафедр та інститутів

(факультетів).

Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі

кафедр.

1.3. Завідувачам кафедр ужити заходів щодо приведення лекційного

навантаження до нормативних співвідношень.

Відповідальні: завідувачі кафедрами.

1.4. Продовжити роботу з оптимізації ставок ПВС між факультетами

та інститутами, враховуючи контингент студентів.

Відповідальний: навчальний відділ.

Проект ухвали

1.5. Продовжити роботу з коригування навчальних планів відповідно до

стандартів освіти.

Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі кафедр.

1.6. На радах факультетів (інститутів) розглянути питання щодо підвищення

якості навчально-методичного забезпечення та його доступності для

студентів.

Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів.

1.7. Розробити плани заходів щодо досягнення нормативних показників

якості знань студентів.

Відповідальні: декани факультетів: фізико-математичної і технологічної освіти

(доцент Малихін А.О.), фізичного виховання (професор Кушнірюк С.Г.),

комп’ютерних та енергозберігаючих технологій (доцент Хоменко В.Г.)

1.8. На радах факультетів розглянути питання якості практичної підготовки

фахівців та завершити роботу з підготовки наскрізних програм практики.

Відповідальні: декани факультетів, директори інститутів, завідувачі кафедр

Documents

Звіт з навчальної роботи БДПУ за 2013-2014 н.р