КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019 · 2020-03-27 · для оценки текущей ситуации и трендов на рынке. Рис.2 Доля рынка концессионных

КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ТРЕНДЫ

2020

КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ТРЕНДЫНациональная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру © investinfra.ru

В Базе данных ИНВЕСТИНФРА www.db.investinfra.ru содержится информация по результатам мониторинга концессионных конкурсов и реализации концессионных проектов в двух категориях: средней категории с объёмом инвестиционных обязательств от 100 млн руб. до 1 млрд руб. и крупной категории с объёмом инвестиционных обязательств свыше 1 млрд руб.

1

КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ТРЕНДЫГодовой доклад «Концессии в России-2019: основные итоги и тренды» подготовлен Аналитической службой Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ).В Годовом докладе представлен концессионный профиль России, отражены основные итоги рынка в динамике с 2016 года, определены лидеры рынка, приведена оценка эффективности субъектов РФ по привлечению частных инвестиций в региональную инфраструктуру через механизм концессии, а также опубликованы экспертные мнения по ключевым вопросам развития рынка. Впервые дана количественная оценка обязательствам и рискам сторон по концессионным соглашениям.Электронная версия Годового доклада доступна на сайте www.investinfra.ru, а также распространяется по запросам заинтересованных лиц.

Существенные оговоркиНациональная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ) с 2016 года осуществляет мониторинг концессионных конкурсов и реализации концессионных соглашений двух категорий проектов: – средней категории с объёмом инвестиционных обязательств от 100 млн руб. до 1 млрд руб.,– крупной категории с объёмом инвестиционных обязательств свыше 1 млрд руб. В рамках настоящего Доклада под концессионными конкурсами, ЧКИ, концессионными проектами и соглашениями понимаются конкурсы, ЧКИ, проекты и соглашения средней и крупной категорий. Отдельные концессионные проекты могут быть не включены в настоящий Доклад по следующим причинам:1. Если информация в отношении концессионных соглашений поступила после окончания отчётного периода, то есть после 31 декабря 2019 года. Информация о концессионных соглашениях, не включённая в объект мониторинга НАКДИ в настоящем отчётном периоде, будет учтена в следующем отчётном периоде с соответствующими пояснениями.2. Если раскрытие информации об этапах конкурсных процедур осуществлялось с несоблюдением требований Федерального закона № 115-ФЗ от 21 июля 2015 года «О концессионных соглашениях».3. Если в конкурсной документации отсутствует информация об объёмах инвестиций или нет возможности идентифицировать объём инвестиций по косвенным параметрам, представленным в документации.4. Если на официальном сайте концедента отсутствует сообщение о заключении концессионного соглашения с указанием даты, сторон и объекта соглашения, а также объёмов инвестиций.5. Если концессионные конкурсы в соответствии с действующим законодательством проводились в закрытом режиме, либо заключение концессионных соглашений было осуществлено без проведения конкурсных процедур. Все единичные и сводные статистические данные, приведённые или рассчитанные для целей настоящего Доклада, если специально не указано иное, актуальны на 31.12.2019 г. Доклад не претендует на полноту анализа рынка. Доклад не является основанием для принятия каких-либо финансовых и инвестиционных решений, не является рекламой или офертой, и публикуется исключительно в справочно-информационных целях. В Докладе использована только публично доступная информация, НАКДИ не несёт ответственности за достоверность данной информации.Все экспертные оценки, суждения, выводы, приведенные в настоящем Докладе, основаны исключительно на расчетах аналитической службы НАКДИ с учетом подходов и допущений в соответствии с методиками НАКДИ.



2

ОПРЕДЕЛЕНИЯПроекты/конкурсы средней категории – это концессионные конкурсы и проекты с объёмом инвестиционных обязательств от 100 млн руб. до 1 млрд руб.Проекты/конкурсы крупной категории – это концессионные конкурсы и проекты с объёмом инвестиционных обязательств более 1 млрд руб.Мегапроекты / мегаконкурсы – это концессионные конкурсы и проекты с объёмом инвестиционных обязательств более 30 млрд руб.КС/КП – концессионные соглашения / концессионные проектыПубличная инициатива – концессионный конкурс, объявленный органами власти на право заключения концессионного соглашенияЧастная инициатива (ЧКИ) – механизм, предполагающий возможность заключения концессионного соглашения на основе предложения потенциального концессионера без проведения конкурса в случае отсутствия иных заинтересованных в проекте лицИнвестиционные обязательства – планируемый объём инвестиций, предусмотренный в рамках реализации концессионного соглашения

БАЗА ДАННЫХ ИНВЕСТИНФРА www.db.investinfra.ru И МОНИТОРИНГ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ В РОССИИНациональная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ) с 2016 года в ежедневном режиме осуществляет мониторинг концессионных конкурсов и реализации концессионных соглашений в Российской Федерации в соответствии с Методикой мониторинга концессионных конкурсов и реализации концессионных соглашений1 на основе Интернет-ресурсов www.torgi.gov.ru, www.zakupki.gov, www.fas.gov.ru, www.arbitr.ru, www.gks.ru, www.economy.gov.ru, www.minfin.ru, www.minstroyrf.ru, www.rosminzdrav.ru, www.moex.com, www.nsd.ru, официальных сайтов субъектов Российской Федерации и компаний – участников подготовки и реализации проектов, СМИ, а также на основе данных, которые предоставляют участники проектов на добровольной основе. Мониторинг осуществляется в отношении проектов двух категорий:

– средней категории с объёмом инвестиционных обязательств от 100 млн руб. до 1 млрд руб., – крупной категории с объёмом инвестиционных обязательств свыше 1 млрд руб. В крупной категории

проектов выделяются мегапроекты с объёмом инвестиционных обязательств от 30 млрд руб.Информация по результатам мониторинга аккумулируется в соответствующих разделах Базы данных:ИНВЕСТИНФРА – КН – это раздел Базы данных, который содержит информацию о концессионных конкурсах за период с 2016 по 2019 год с объёмом инвестиционных обязательств более 100 млн руб.ИНВЕСТИНФРА – ЛН – предварительный раздел Базы данных (Лист наблюдения), в который по результатам конкурсных процедур включаются все концессионные проекты, по которым осуществляется сбор информации в соответствии со структурой БД, либо проекты, по которым отсутствует систематическая информация о реализации проекта.ИНВЕСТИНФРА – СТО – основной раздел Базы данных, который содержит информацию о концессионных проектах, участниках и событиях средней категории с объёмом инвестиций от 100 млн руб. до 1 млрд руб. 1 Методика мониторинга концессионных конкурсов и реализации концессионных соглашений размещена на www.investinfra.ru



3

ИНВЕСТИНФРА – ТОП – основной раздел Базы данных, который содержит информацию о концессионных проектах, участниках и событиях крупной категории с объёмом инвестиций свыше 1 млрд руб., в том числе проектов, концессионеры которых приняли на себя добровольное обязательство по дополнительному раскрытию информации о реализации концессионных проектов.

ИНВЕСТИНФРА – БОНД – это специальный раздел Базы данных, который содержит информацию о выпусках концессионных облигаций в России.

Рис. 1Порядок включения концессионных проектов в Базу данных ИНВЕСТИНФРА

Концессионные конкурсы и ЧКИ

Заключенные КС

ИНВЕСТИНФРА-ТОП ИНВЕСТИНФРА-СТО

ИНВЕСТИНФРА-БОНД

Результативно завершенные

конкурсы и ЧКИ

Мониторинг объявления конкурсов и ЧКИ на torgi.gov.ru в соответствии с Методикой НАКДИ, выявление конкурсов и ЧКИ с объёмом инвестиционных обязательств более 100 млн руб.

Мониторинг проведения конкурсов и ЧКИ с объёмом инвестиционных обязательств более 100 млн руб. до завершения, выявление результативно завершенных конкурсов и ЧКИ

Мониторинг результативно завершенных конкурсов и ЧКИ с объёмом инвестиционных обязательств более 100 млн руб. до заключения соглашения

База данных ИНВЕСТИНФРА

Лист наблюдения

Проекты, по которым осуществляется сбор информации в соответствии со структуройОтсутствует информация

о реализации проекта, затяжные конфликтные ситуации, приостановленные проекты

Отсутствует информация о реализации проекта, затяжные конфликтные ситуации, приостановленные проекты

Информация о концессионных облигациях, размещаемых концессионерами для финансирования КП

С целью повышения репрезентативности итогов мониторинга, в Базу данных ИНВЕСТИНФРА включены обобщенные исторические данные по 49 концессионным соглашениям с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 580 млрд руб., заключённым за период с 2009 по 2015 год.

В результате мониторинга на 31 декабря 2019 года в Базу данных ИНВЕСТИНФРА включено 280 концессионных проектов с объёмом инвестиционных обязательств около 1,8 трлн руб.

В Лист наблюдения (ИНВЕСТИНФРА-ЛН) включено 119 концессионных проектов в различных сферах экономики, преимущественно в сфере ЖКХ (более 50%). Общий объём инвестиционных обязательств, предусмотренных концессионными проектами, составляет 272,0 млрд руб. Порядка 25% проектов – это проекты крупной категории. Из 119 проектов Листа наблюдений 26 проектов или 20% заключены в 2019 году, по ним продолжается сбор информации до момента финансового закрытия, либо других событий, подтверждающих начало реализации проекта. Остальные 93 или 80% — это проекты, которые приостановлены, или по которым не получено



4

подтверждение реализации проекта в открытых источниках. Большое количество проектов в данном разделе обусловлено тем, что в ходе мониторинга в раздел включены, в том числе проекты с низкой информационной активностью, по которым в публичном поле отсутствует информация об их развитии или завершении. Чаще всего, такого рода концессионные проекты свидетельствуют о том, что концессия не получила финансирование и не вышла на стадию финансового закрытия.В основной раздел Базы данных ИНВЕСТИНФРА – СТО включено 80 концессионных проектов средней категории с объёмом инвестиционных обязательств от 100 млн руб. до 1 млрд руб. В основной раздел Базы данных ИНВЕСТИНФРА – ТОП включено 81 концессионных проектов крупной категории с объёмом инвестиционных обязательств свыше 1 млрд руб. По результатам проведенных конкурсов и ЧКИ за период 2016-2019 гг. в России было заключено 231 концессионных соглашений средней и крупной категорий, что составляет 4% от общего количества объявленных конкурсов и ЧКИ. Они дали в объеме инвестиционных обязательств 1 300 млрд руб., что составляет 87% от общего суммарного объема инвестиционных обязательств всех концессионных конкурсов и ЧКИ. То есть выборка Базы данных ИНВЕСТИНФРА в высокой степени репрезентативна для оценки текущей ситуации и трендов на рынке.

Рис.2

Доля рынка концессионных проектов средней и крупной категорий за период 2016-2019 гг.,%

4 / 87

4

87

100%

50%

5%

Заключенные КС в общем количестве объявленных конкурсов + ЧКИ,%

Суммарный объём инвестиционных обязательств заключенных КС в общем объёме инвестиционных обязательств объявленных конкурсов + ЧКИ,%

Таблица 1

Объявленные концессионные конкурсы, частные концессионные инициативы и заключенные концессионные соглашения средней и крупной категорий за период 2016-2019 гг., ед./млрд руб.

Год

Объявлено конкурсов и ЧКИ КП

Количество, ед.

Суммарный объём инвестиционных обязательств,

млрд руб.

Количество, ед.

Суммарный объём инвестиционных обязательств,

млрд руб.

2016 1836 267,0 67 224,0

2017 1310 385,0 60 256,0

2018 1299 371,0 66 564,0

2019 1177 460,0 38 255,0

Всего 5622 1483,0 231 1299,0



5

СОДЕРЖАНИЕ

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ДОКЛАДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Экспертное мнение. СВЕТЛАНА БИК: СТАГНАЦИЯ НА РЫНКЕ КОНЦЕССИЙ: В ЧЕМ ПРИЧИНЫ СПАДА И КАК ЕГО ПРЕОДОЛЕТЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Экспертное мнение. АЛЕКСАНДР БАЖЕНОВ: РОССИИ НУЖНА НОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА. . . . . . . . . . . . . . . . . .13

РАЗДЕЛ i. КОНЦЕССИОННЫЕ ПРОЕКТЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2009–2019 гг.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

1.1. СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

1.2. ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ РЕАЛИЗАЦИИ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

1.3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

1.4. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО СУБЪЕКТАМ РФ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

1.5. ФИНАНСИРОВАНИЕ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЧЕРЕЗ ИНСТРУМЕНТ ОБЛИГАЦИЙ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РИСКОВ ПУБЛИЧНОЙ И ЧАСТНОЙ СТОРОН В ФИНАНСИРОВАНИИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Экспертное мнение. ЕЛЕНА СТЕПАНОВА: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ДОЛЖНЫ ДАТЬ МОЩНЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ ТОЛЧОК ИНФРАСТРУКТУРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В РОССИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Экспертное мнение. СВЕТЛАНА ДУБИНЧИНА: КЛЮЧЕВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРА В КОНЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЯХ И ИХ ТЕСТИРОВАНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ 2019 ГОДА. . . . . . . . . .43

РАЗДЕЛ 3. КОНЦЕССИОННЫЕ КОНКУРСЫ И ЧАСТНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2019 ГОДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48


3.2. ДИНАМИКА ОБЪЯВЛЕНИЯ КОНЦЕССИОННЫХ КОНКУРСОВ И ЧАСТНЫХ ИНИЦИАТИВ ЗА ПЕРИОД 2016–2019 гг. . . . . . . .49

3.3. ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

3.4. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56

3.5. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59

РАЗДЕЛ 4. КОНЦЕССИОННЫЕ ПРОЕКТЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2019 ГОДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60


4.2. ДИНАМИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ ЗА ПЕРИОД 2016–2019 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

4.3. ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66

4.4. АДМИНИСТРАТИВНЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

4.5. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

Экспертное мнение. АЛЕКСАНДРА ШАЙХУТДИНОВА: ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ РЫНКА ФИНАНСОВ В СФЕРЕ ГЧП ЗА 2019 ГОД . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72

Экспертное мнение. ДАРЬЯ ГОДУНОВА: НОВЫЕ РЫНКИ ДЛЯ ДЕВЕЛОПМЕНТА, ИЛИ КАК ВОЗМОЖНОСТИ МОГУТ СОВПАДАТЬ С ЖЕЛАНИЯМИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

РАЗДЕЛ 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РЕГИОНАЛЬНУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ КОНЦЕССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

РАЗДЕЛ 6. ЛИДЕРЫ РЫНКА КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

Экспертное мнение. СЕМЕН МОКИН И ОЛЕСЯ БЕЛОУСОВА: РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ. ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83

Экспертное мнение. АНАСТАСИЯ ДЕЙНЕГА И АНАСТАСИЯ ИВАНОВА: СПИК 2.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87

Экспертное мнение. ЗУСМАН ЕВГЕНИЯ: ГЧП В ЦИФРЕ. РАСПАКОВАТЬ СФЕРУ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89

Экспертное мнение. НАТАЛЬЯ ДЯТЛОВА: ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СИСТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

ПРИЛОЖЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95



6

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ДОКЛАДАКонцессионный профиль России: итоги 2009–2019 гг.За период 2009–2019 гг. в России заключено 280 концессионных соглашений средней и крупной категорий с суммарным объемом инвестиционных обязательств почти 1,8 трлн руб. Из них 18 соглашений – это соглашения категории мегапроектов, что составляет 6% всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг. На них приходится 1,347 трлн руб. или 72% суммарного объема инвестиционных обязательств по заключенным соглашениям за 10 лет. Из 18 мегапроектов – 17 проектов в транспортной сфере, один проект – в коммунальной. Из 280 концессионных соглашений 50% заключены на основе частной инициативы, на них приходится 756,2 млрд руб. инвестиционных обязательств или 40% рынка.За период 2009–2019 гг. наибольшее количество концессионных соглашений заключено на муниципальном уровне – 184 проекта или 66% от общего количества. 83 концессионных соглашения или 29% заключено на субфедеральном уровне, 13 или 5% – на федеральном уровне. При этом по объему инвестиционных обязательств концессионные соглашения, заключенные на субфедеральном и федеральном уровнях, составляют примерно равные доли – 40% и 41%. Объем инвестиционных обязательств по проектам муниципального уровня составляет – 353,6 млрд руб. или 19% от общего объема рынка.Наибольшее количество соглашений было заключено в Ханты-Мансийском автономном округе – 25 соглашений, что составляет 11% от общего количества соглашений, наибольший объем инвестиционных обязательств заявлен в г. Санкт-Петербурге – 218,6 млрд руб., что составляет 12% от общего объема инвестиционных обязательств.Лидером среди федеральных округов по количеству заключенных концессионных соглашений стал Приволжский федеральный округ – 59 соглашений, что составляет 21% от общего количества соглашений, наибольший суммарный объем инвестиционных обязательств отмечен в Северо-Западном федеральном округе – 300,2 млрд руб., что составляет 16% от общего объема инвестиционных обязательств.Наибольшее количество концессионных соглашений заключено в сфере ЖКХ – 164 проекта или 59% от общего количества соглашений. Относительно равные доли занимают концессионные проекты в социальной и транспортной сферах – 62 и 52 проекта, что составляет 22% и 19% соответственно.По объему инвестиционных обязательств лидирует транспортная сфера – это 1457,2 млрд руб. или 77% от общего объема инвестиционных обязательств КП, на сферу ЖКХ приходится 352,9 млрд руб. или 19% от общего объема инвестиционных обязательств КП, на социальную сферу – 69,2 млрд руб. или 4% рынка.В настоящее время крупнейшим по объему инвестиционных обязательств в транспортной сфере является концессионный проект строительства железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино с объемом инвестиционных обязательств около 195 млрд руб. В сфере ЖКХ – проект модернизации холодного водоснабжения и водоотведения в г. Волгограде с объемом инвестиционных обязательств 58,0 млрд руб. В социальной сфере – проект единого образовательного комплекса в Нижнем Новгороде и городском округе город Бор в Нижегородской области с объемом инвестиционных обязательств 6,1 млрд руб.В России зарегистрировано 52 выпуска концессионных облигаций на общую сумму 170,736 млрд руб. В целом, за период 2009–2019 гг. объем инвестиций, который привлечен через рынок капитала, составляет 105,4 млрд руб. или 5,6% суммарного объема инвестиционных обязательств заключенных концессионных соглашений средней и крупной категорий. В России отсутствует единый классификатор бюджетных обязательств, поэтому в концессионных



7

соглашениях встречается большое разнообразие дефиниций и определений в отношении обязательств, природа которых между собой может разниться. Это создает определенные сложности в дальнейшем при оценке рисков, поэтому существует необходимость в создании единого классификатора понятий. Так, например, такое обязательство как «плата концедента» может встречаться на разных этапах жизни концессионного проекта, и в каждом случае иметь различное сутевое наполнение. НАКДИ предлагает унифицировать названия обязательств, что позволит в дальнейшем анализировать концессионные соглашения и в целом развитие рынка с большей эффективностью.Экспертная оценка инвестиций концессионера и рисков публичной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг.По оценкам НАКДИ, на конец 2019 года по 145 концессионным проектам (в т.ч. проекты ЖКХ, с даты заключения которых прошло более 3 лет) завершилась инвестиционная стадия, построены или модернизированы объекты, по которым суммарный объём осуществленных частных инвестиций концессионеров составил 320 млрд руб. Однако часть вложенных средств – порядка 60 млрд руб. – уже возвращены в ходе эксплуатации объектов (с учетом дисконтирования). То есть предельная величина реальных непогашенных инвестиций составляет порядка 260 млрд руб., от которой можно рассчитывать условные финансовые обязательства и риски публичной стороны в случае необходимости компенсации расходов концессионера при расторжении КС. В мировой практике в модель оценки рисков для проектов ГЧП принято закладывать не более 10% от предельного объема обязательств. В России этот бенчмарк находится на стадии формирования. Экспертная оценка обязательств концедента и рисков частной стороны по концессионным проектам за период 2009-2019 гг.Предельный объем обязательств публичной стороны в настоящее время составляет: – Финансовые обязательства по инвестициям и возвратности – 614 млрд руб., в том числе:

326 млрд руб. – для проектов, инвестиционный цикл по которым еще не завершился; 288 млрд руб. – для проектов, инвестиционный цикл по которым завершился, объект построен и введен в эксплуатацию.

– Нефинансовые обязательства по установлению тарифа составляют 498 млрд руб. в т.ч. 362 млрд руб. в рамках проектов ЖКХ; 136 млрд руб. для проектов транспортной и социальной сфер, в рамках которых уже построены или модернизированы объекты.

Использование зарубежных бенчмарков для оценки рисков частной стороны по концессионным проектам НАКДИ считает нецелесообразным в связи с особенностями российской институциональной среды, в которой присутствует высокая степень риска для частной стороны. Эти особенности должны быть включены в российский бенчмарк, который в настоящее время находится на стадии формирования. Концессионный профиль России: итоги 2019 года в динамике четырёх летВ 2019 году заключено 38 концессионных соглашений с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 255,3 млрд руб., среди которых: – 16 проектов средней категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств

6,9 млрд руб. – 22 проекта крупной категории с объёмом инвестиционных обязательств 248,3 млрд руб., в том

числе два мегапроекта с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 156,2 млрд руб., что составляет более 61% суммарного объема инвестиционных обязательств по заключенным соглашениям за 2019 год.



8

В 2019 году количество концессионных соглашений и объём инвестиционных обязательств сократились с 2016 года на 56%, что обусловлено, в основном, сокращением за этот период количества концессионных соглашений средней категории на 37 ед. или на 72%. Вместе с тем общий объём инвестиционных обязательств превысил уровень 2016 года на 30,6 млрд руб. или на 12%, однако по сравнению с 2018 годом сократился на 308,7 млрд руб. или более чем вдвое.Количество крупных проектов выросло с 2016 года на 7 ед. или на 32%, но снизилось по отношению к 2018 году на 7 ед. или на 28%. В 2019 году заключено два концессионных соглашения категории мегапроектов с объемом инвестиционных обязательств 156,2 млрд руб., что составляет 61% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным концессионных соглашениям за 2019 год. В 2018 году было заключено четыре концессионных соглашения категории мегапроектов, что составило 75% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным концессионным соглашениям за 2018 год.Без учета мегапроектов за период 2016-2019 гг. количество и объём инвестиционных обязательств остается примерно на одном уровне. Однако в 2018 наблюдалось увеличение в 1,5 раза объёма инвестиционных обязательств, в 2019 году рынок просел по количеству концессионных соглашений, объём обязательств остался на уровне предыдущих лет.В 2019 году по сравнению с уровнем 2016 года количество концессионных проектов в транспортной сфере практически не изменилось, при этом суммарный объём инвестиционных обязательств увеличился на 36 ед. или на 20%.В сфере ЖКХ в 2019 году количество концессионных проектов уменьшилось по сравнению с 2018 годом в два раза или на 17 ед., по сравнению с 2016 годом сократилось почти в четыре раза.В социальной сфере в 2019 году количество концессионных проектов уменьшилось по сравнению с 2018 годом на 30% или на 4 ед.В 2019 году концессионные соглашения, заключенные на федеральном уровне, отсутствовали. Количество субъектов РФ, в которых заключены концессионные соглашения, за период с 2016 по 2019 года снизилось на одну треть или на 11 ед.Положительная динамика количества заключенных концессионных соглашений отмечена лишь в Приволжском федеральном округе: с 2016 года этот показатель увеличился на 20% или на 3 ед., с 2018 года – на 40% или на 5 ед.Начиная с 2016 года, объем привлеченных средств институциональных инвесторов через выпуски облигаций сокращался. В 2019 году было осуществлено 4 выпуска на сумму 6,8 млрд руб. В 2019 году новых эмитентов-концессионеров на рынке не появилось. Все размещения состоялись для финансирования реализующихся проектов.



9

Экспертное мнениеСТАГНАЦИЯ НА РЫНКЕ КОНЦЕССИЙ: В ЧЕМ ПРИЧИНЫ СПАДА И КАК ЕГО ПРЕОДОЛЕТЬСветлана Бик

Исполнительный директор Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ), председатель Экспертного совета по рынку долгосрочных инвестиций при Банке России

Итоги 2019 года: рынок концессий демонстрировал снижение количества заключенных соглашений и объёма инвестиционных обязательствПо итогам 2019 года по сравнению с предыдущим годом количество соглашений средней и крупной категорий и объём инвестиционных обязательств сократились почти вдвое. В 2019 году заключено 38 концессионных соглашений с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 255,3 млрд руб. Из них 2 соглашения в категории мегапроектов: строительство мостового перехода через Калининградский залив – 35,2 млрд руб. и строительство обхода Тольятти с мостовым переходом через Волгу – 121 млрд руб. Они составляют более 61% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным концессионным соглашениям за 2019 год. С 2016 по 2019 год происходило пропорциональное снижение количества концессионных проектов и объёмов инвестиционных обязательств по проектам муниципального и регионального уровня. В 2019 году отсутствовали концессионные соглашения, заключенные на федеральном уровне, а также на треть снизилось количество субъектов, в которых заключены соглашения.В результате, на 31 декабря 2019 года в Базу данных ИНВЕСТИНФРА включено 280 концессионных проектов средней и крупной категорий с объёмом инвестиционных обязательств около 1,8 трлн руб. Из них 18 – это соглашения категории мегапроектов, что составляет 6% всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг. На них приходится 1,347 трлн руб. или 72% суммарного объема инвестиционных обязательств по заключенным соглашениям за 10 лет. Из 18 мегапроектов – 17 проектов в транспортной сфере, один проект – в коммунальной.В 2019 году на Московской бирже 3 эмитента разместили 4 выпуска концессионных облигаций. В 2019 году новых эмитентов-концессионеров и концессионных проектов на рынке не появилось. Все размещения состоялись для финансирования реализующихся проектов.Законопроект о СЗПК: рынок концессий и ГЧП невозможно регулировать по единым правилам законопроектаДля реализации национальных проектов в части развития инфраструктуры, по оценкам экспертов, необходимо привлечь до 2024 года порядка 7 трлн руб. внебюджетных средств. Ряд российских экспертных организаций говорит о масштабных цифрах: по их данным, в России к настоящему времени заключено порядка 3,5 тыс. концессионных и ГЧП соглашений суммарным объёмом порядка 3 трлн рублей. Именно эту цифру взял за основу в своем анализе Минфин России, утверждая, что 3 трлн рублей – бюджетные риски.Однако, по данным НАКДИ, эта цифра не отражает ни реального объёма рынка, ни рисков бюджета. Поскольку в России рынок пока развит слабо, его структура говорит о небольшом количестве реальных участников и довольно больших рисках не бюджета, а частной стороны. Так, по данным НАКДИ, почти за 15 лет развития из 3,5 тыс. концессий только 280 заключены в категории средних (от 100 млн рублей до 1 млрд рублей) и крупных (свыше 1 млрд рублей) проектов суммарным объёмом около 1,8 трлн рублей. При этом 18 мегапроектов составляют львиную долю этого объёма – свыше 1,3 трлн.



10

За порогом ниже 100 млн руб. находятся проекты, где инвестиции как таковые отсутствуют, – это мелкие коммунальные концессии, которые получают кредиты и затем из тарифа их погашают. Участие государства в данных концессиях встречается в форме регулярного эксплуатационного платежа. То есть фактически это операторские, а не инвестиционные концессии, через механизм которых поддерживается нормальная эксплуатация объектов с компетенциями частной стороны. По оценкам НАКДИ на конец 2019 года по 145 концессионным проектам (в т.ч. проекты ЖКХ, с даты заключения которых прошло более 3 лет) завершилась инвестиционная стадия, построены или модернизированы объекты, по которым суммарный объём осуществленных частных инвестиций концессионеров составил 320 млрд руб. Однако часть вложенных средств – порядка 60 млрд руб. – уже возвращены в ходе эксплуатации объектов (с учетом дисконтирования). То есть предельная величина реальных непогашенных инвестиций составляет порядка 260 млрд руб., от которой можно рассчитывать условные финансовые обязательства и риски публичной стороны в случае необходимости компенсации расходов концессионера при расторжении концессионных соглашений.Кроме того НАКДИ посчитала обязательства публичной стороны, от которых можно рассчитывать риски частной стороны: финансовые обязательства по инвестициям и возвратности – 614 млрд руб., а также нефинансовые обязательства по установлению тарифа составляют 498 млрд руб., которые, в случае их неисполнения, становятся финансовым риском частной стороны.3,5 тыс. концессионных и ГЧП соглашений суммарным объёмом порядка 3 трлн руб. – именно такие цифры и плавающие оценки без опоры на релевантные источники использовал Минфин России при подготовке законопроекта о защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации.Сам регламент обсуждения законопроекта не соответствовал общепринятой международной практике, когда для разработки системно-значимых законопроектов создается специальная группа экспертов с возможностью присоединения к ее работе широкого круга заинтересованных лиц, а документы, включая протоколы заседаний, размещаются в открытом доступе. Обсуждение же так называемого российского «инвесткодекса» проводилось в полузакрытом формате: эксперты владели обрывочной информацией, не имея открытого доступа к документам в их развитии.Законопроект вызвал серьезные обсуждения среди участников рынка, поскольку идеологически и методологически нельзя регулировать частные промышленные и публичные инфраструктурные инвестиции общими правилами: в их основе лежат совершенно разные механизмы. Кроме того, новый законопроект вступил в разногласие с существующим законодательством в сфере концессий и ГЧП даже на уровне дефиниций. В связи с этим в настоящее время рынок инвестиций в стране замер.В начале декабря 2019 года Национальная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов опубликовала Резолюцию крупнейших инфраструктурных инвесторов страны в отношении законопроекта о защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Участники рынка инфраструктурных проектов России, которые реализуют около 50 проектов с суммарным объёмом инвестиционных обязательств порядка 1 трлн руб., призывали исключить концессии и ГЧП из сферы применения законопроекта.Учитывая концептуально разные подходы в регулировании инвестиций, заложенные в действующем законодательстве о концессиях и ГЧП и предусмотренные в законопроекте, точечная доработка законопроекта в целях исключения дублирующих и противоречащих



11

процедур, неприменимых принципов отбора и оценки инвестиционных проектов представляется нереализуемой. В связи с этим было предложено исключить из сферы применения законопроекта отношения, которые относятся к предмету регулирования федерального закона о концессионных соглашениях и федерального закона о государственно-частном партнёрстве.Крупнейшие участники рынка в целом поддерживают предложенную законопроектом инициативу обеспечения стабильности реализации инвестиционных проектов и считают целесообразным установление принципа разрешения коллизий в действующем законодательстве в пользу инвесторов и лиц, реализующих проекты.Перспективы развития: рынок концессий и ГЧП нуждается в доработке в рамках профильного законодательстваВ настоящее время на рынке концессий накоплен достаточный опыт, на основе которого можно дорабатывать профильное законодательство, углублять оценку рисков не только публичной, но и частной стороны. Исключение концессий и ГЧП, а также естественных монополий, которые также высказываются о необходимости вывести их деятельность из сферы регулирования законопроекта о СЗПК, вернет документ к исходному посылу – защита промышленных инвестиций и развитие этого рынка. Но законопроект не должен стать единым руководством для всех рынков инвестирования в стране без учета особенностей разных сфер и типов инвестиций.Подготовка законопроекта на основе завышенных цифр говорит о том, что развивать сферу концессий и ГЧП необходимо только после изменения системы учета сделок: не по факту коммерческого закрытия, как это принято в российской практике, а по факту финансового закрытия – как это происходит на зарубежных рынках. В настоящее время Россия имеет вал подписанных концессионных соглашений, объёмы которого используются для отчетов и аналитических прогнозов, а по факту из этого вала более 30% так и не выходят на финансовое закрытие и не привлекают финансирование. Именно поэтому все участники рынка, включая государственные органы, оперируют искривленными данными и очень условной аналитикой.В России отсутствует единый классификатор бюджетных обязательств, поэтому в концессионных соглашениях встречается большое разнообразие дефиниций и определений в отношении обязательств, природа которых между собой может разниться. Это создает определённые сложности в дальнейшем при оценке рисков, поэтому существует необходимость в создании единого классификатора понятий. Так, например, такое обязательство как «плата концедента» может встречаться на разных этапах жизни концессионного проекта, и в каждом случае иметь различное сутевое наполнение. НАКДИ предлагает унифицировать названия обязательств, что позволит в дальнейшем анализировать концессионные соглашения и в целом развитие рынка с большей эффективностью.Нужно формировать статистику дефолтов по любым формам инфраструктурного финансирования, включая задержки выплат по инфраструктурным кредитам. На основе этой информации надо создавать бенчмарки, определять категории кредитов для нормативов резервирования, выдавать рейтинги и пр. В настоящее время эта деятельность ведётся участниками рынка практически «вслепую».Также необходимо разрабатывать и внедрять методики управления рисками финансирования инфраструктуры с учетом многих факторов, которые, в том числе, лежат вне финансовой модели и приобретают самый существенный вес по факту реализации проектов. К этим факторам относятся, к примеру, риски физической устойчивости объектов, а также их влияние на экологические и социальные процессы в зоне реализации проекта. Необходимо подходить к адекватной оценке публичных рисков и рисков негативного восприятия инфраструктурного



12

проекта среди жителей и потребителей услуг, что делается практически во всех проектах весьма формально.Кроме того, участникам рынка необходимо обсудить целесообразность создания инфраструктурного страхового фонда и иных страховых механизмов в инфраструктурных инвестициях.В настоящее время абсолютно правильным может стать движение в сторону целевых инфраструктурных облигаций – как государственных, так корпоративных и проектных. Развитие этого направления нуждается в создании Классификатора инфраструктурных отраслей и типов эмитентов, который должен быть принят в форме рекомендаций Банка России и Минэкономразвития России. Создание классификатора позволит рынку двигаться вперед в едином понимании процессов.Эффективным решением для развития инфраструктурных инвестиций на основе механизма ГЧП может стать создание институтов частных инфраструктурных фондов, опыт использования которых доказал свою эффективность в зарубежных странах. В большинстве стран мира пенсионные фонды участвуют в финансировании инфраструктуры не напрямую, а через инфраструктурные фонды.



13

Экспертное мнениеРОССИИ НУЖНА НОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРНАЯ ПОЛИТИКА

Александр БаженовПредседатель Совета директоров компании ИнфраКАП, член Экспертно-методического совета НАКДИ

В новом политическом периоде инвестиционное сообщество, заинтересованное в развитии своего бизнеса в инфраструктуре, сталкивается с двумя противоречивыми сигналами: с одной стороны, государство обозначило спрос на внебюджетные инвестиции в инфраструктуру в рамках национальных проектов и магистрального плана, а с другой стороны, идеология подготовленного законопроекта о защите капиталовложений, к чему бы не привела его трансформация в процессе обсуждения, явно указывает, что государство готово полностью обеспечить инфраструктурный спрос частных инвесторов в промышленные проекты за счёт бюджета. Так по какому сценарию и в каких условиях будут развиваться инфраструктурные инвестиции в России в ближайшие годы?Демонизация бюджетных рисков и укрощение концессийПо оценкам экспертов в проекты по реализации магистрального плана и национальных проектов в 2019 -2024 гг. должно быть направлено более 7 трлн внебюджетных рублей. Примечательно, что инвестиции в рамках национальных проектов имеют ярко выраженный инфраструктурный характер – транспорт, городская среда, здравоохранение, образование и наука. Конечно, объёмы возможного размещения инвестиций в 7 трлн рублей, необходимые в национальных проектах, существенно меньше, чем обещанные в течение 4–5 лет 30 трлн рублей частных капиталовложений в масштабные комплексные проекты по развитию производства, предполагаемые в рамках соглашений с государством о защите капиталовложений (СЗПК). При этом государство принимает на себя обязательства в течение ближайших четырёх лет вложить из бюджета в инфраструктуру этих проектов порядка 6–10 трлн рублей. Примерное совпадение цифр – сколько государство хочет привлечь в исполнение своих обязанностей по отношению к обществу и сколько оно готово вложить, чтобы исполнить свои обещания по отношению к частным проектам, позволяет предположить, что государство могло бы самостоятельно выполнить все обязательства в полном объёме. Это косвенно подтверждается упорством Минфина России в отстаивании положений законопроекта о СЗПК, направленных на укрощение концессий и ГЧП.Сразу оговорюсь, что возрождение аппетитов государства произошло на фоне восстановления его инвестиционной способности и в условиях, когда концессии и ГЧП не могут удовлетворить мобилизуемый спрос на массовые инвестиции. К тому же в России есть удачные примеры развития территорий практически без частных средств – к ним, в первую очередь, относится Москва, которая успешно отстроила своё развитие только на бюджетные средства. Конечно, эффективность бюджетных инвестиций в Москве – скорее пока исключение. Но в целом, отстроенный инвестиционный цикл через бюджет позволяет быстрее довести до применения запланированные бюджетные деньги даже несмотря на исторически низкую результативность бюджетного финансирования строительства в целом: около трети государственных капиталовложений заканчивается не в срок, из этой трети ещё треть – брошенный недострой. В тоже время участие в софинансировании через концессии и ГЧП, пусть даже и более результативные и использующие платежи государства на этапе эксплуатации объекта, когда он генерирует бюджетные эффекты,– это процедурно не очень просто, несёт больше неопределенности.



14

В настоящее время в связи с СЗПК активизировалась дискуссия о бюджетном риске долгосрочных инвестиций, связанном с условными обязательствами по концессиям, и его измерении. Попутно замечу, что цель такой дискуссии пока не понятна: про 3 трлн руб. бюджетного риска по концессиям Минфин России говорит так громко, чтобы избежать этих рисков – или чтобы создать инструменты управления этим риском? Потому что слова регулятора и статистика ведущей экспертной организации в этой сфере, коей является НАКДИ с базой данных ИНВЕСТИНФРА db.investinfra.ru, принципиально не сходятся. Существенные предельные риски бюджета локализуются только в сегменте инвестиционных концессий, а их на поверку не так уж и много: из 3,5 тыс. концессий и ГЧП, о которых говорит Минфин России, абсолютное большинство представляют собой небольшие эксплуатационные концессии в ЖКХ, инвестиции по которым идут из инвестиционной части тарифа, да и этот механизм встроен не во все сделки. Сотни коммунальных концессий имеют по факту только регулярный операционный доход от тарифной выручки – примерно также было и в МУПах. В итоге концессий с частыми инвестициями у нас на всю Россию не более 300 с суммарным объёмом инвестиционных обязательств не более 2 трлн руб. Замечу, в эту цифру попадают обязательства двух сторон (включая капгранты по транспортным мегапроектам), при этом часть вложенных средств частного партнёра по факту уже вернулась. Иными словами, ситуативная история смены предпочтений государства в выборе инструментов инвестирования не должна решаться ломкой одного из них, все ещё недоразвитого и хрупкого.Удокан хорошо, а три Удокана?Понимание мотивов чиновников любой ценой выполнить указы Президента не отменяет оценки выбираемого способа экономической политики как близорукого. Это повторение пройденного. С последствиями такой политики мы уже сталкивались после кризиса 2008 года, когда внезапно возникший дефицит бюджетных средств вынудил морозить проекты комплексного развития, уже подготовленные под софинансирование из нефтегазовых доходов бюджета. Известный пример объяснял механизм ускоренного торможения экономического роста. Лабораторную работу проделал Мечел, сам построивший железную дорогу к своему месторождению и оказавшийся в тяжелейшей финансовой ситуации на грани остановки, когда ухудшившаяся конъюнктура угля привела к невозможности обслуживать долг, взятый на дорогу. Без затрат на обслуживание этого долга уголь оставался бы конкурентоспособным, и налоговых доходов даже в ухудшившихся условиях генерировалось бы достаточно, чтобы платить за дорогу. Но Мечел не выдержал инфраструктурной нагрузки. При наличии широкого предложения качественных проектов комплексного развития, которые способны окупать производственные инвестиции за счёт рыночной выручки, необходимую им общественную инфраструктуру за счёт налогов на строительной и эксплуатационной фазах проекта страна могла бы создавать как за счёт бюджета, так и за счёт частных инвесторов на основе механизмов ГЧП. Проекты, на которые не хватило бюджетных денег, могли бы быть реализованы, если их инфраструктура развивалась бы в рамках концессий, а оплачивалась бы за счёт роста налоговых доходов. В отсутствие такого механизма сформированный портфель проектов не был реализован и фактически реанимируется сейчас в ожидании СЗПК. Но мы рискуем вернуться на 10 лет назад, если снятие инфраструктурных ограничений в рамках СЗПК снова будет только за счёт бюджета и инвестиционных программ естественных монополий, в то время как концессии и ГЧП будут рассматриваться как нечто, требующее государственной поддержки, а не способ исполнения как раз таких государственных обязательств с использованием внебюджетных средств.Реализация такого подхода неизбежно связана с использованием долговых инструментов для финансирования развития инфраструктуры – регионами и муниципалитетами,



15

государственными и частными компаниями. При «подключении» рынка капитала качественные инфраструктурные проекты получают возможность дополнительного финансирования. Именно такой вариант решения проблемы инфраструктурного разрыва придаст стране импульс в экономическом развитии.Инфраструктурный долг может быть скроен по-разномуТрудно предположить, какие элементы московского опыта могут быть напрямую заимствованы в Перми или в других регионах России, но есть одна очевидная вещь. Развитие инфраструктуры за счёт использования бюджетных средств предполагает их наличие в достаточном объёме на длительном отрезке времени. В поправках к Конституции обозначена консолидация местного самоуправления и государственной власти. Практическая реализация такой консолидации, например, в Германии, выражается в применении принципа субсидиарной ответственности земель по обязательствам муниципалитетов и федеральной власти по обязательствам земель. Если так будет и в России, это позволит использовать финансовый потенциал федеральной власти для поддержки регионов и муниципалитетов на реализацию целей национальных проектов. Формы такой поддержки после дополнительной проработки могут быть использованы разные. Например, в России уже есть опыт софинансирования региональных программ Фондом содействия реформированию ЖКХ. Правда, несмотря на то, что этот механизм добавляет денег на решение конкретной проблемы, он находится в зависимости от способности софинансирования другими партнёрами в программе. Сейчас тест на эффективность аналогичной конструкции проходит ППК РЭО. Среди возможных форм мобилизации средств на инфраструктуру могут быть выпуски регионального или муниципального долга и поддержка такого долга через межбюджетные займы. Реальный эффект будет возможен, если мы примем рекомендации МВФ, что публичный долг для развития инфраструктуры может быть выведен из-под ограничений на предельный уровень заимствований. Кстати, опыт США по региональному развитию доказывает эффективность дальнейшего развития такого подхода, когда обслуживание инфраструктурного долга публичной стороны выведено из-под казначейского исполнения и привязано к реализации конкретных бюджетных эффектов от развития местной экономики. Это может явиться фактором развития рынка региональных и муниципальных инфраструктурных (доходных) облигаций, с помощью которых значительно проще было бы финансово обеспечить решение проблем городского развития «по-московски». Доведённая до логического завершения эта конструкция предполагает и трансгрессию роли Москвы из маяка эффективного управления бюджетными инвестициями в эффективного и масштабного заемщика на цели своего развития, что позволит задействовать столичный дивиденд для внедрения московских методов на территориях, где уровень экономики недостаточен для окупаемости внебюджетных инвестиций.Корпоративное финансирование госкомпаний как возможность была создана реформами инфраструктурных отраслей в 2000-е годы. В 2010-е годы стал очевиден ограниченный потенциал этой модели для развития новых проектов (например, Дальний Восток), где у них нет текущей деятельности, а давление на ковенанты лимита долга к EBITDA растёт и требует бюджетных вливаний в капитал. В отсутствие такой поддержки и при сохранении темпов развития на новых рынках рынок облигаций таких инфраструктурных компаний может существенно ухудшить своё качество. Чтобы избежать такого кризиса, модель имеет тенденцию ограничивать рост путём формирования очереди на инфраструктурное обслуживание новых проектов. В этой связи показателен опыт РЖД, начавшей запускать проекты развития для новой грузовой базы на условиях концессии, выводя их из-под отграничений корпоративного финансирования. Представляется, что реформа реформированных в 2000-х годах



16

инфраструктурных монополий будет двигаться в направлении более широкого использования проектного финансирования, особенно в увязке с СЗПК. Создание фонда инфраструктурных инвестиций при РФПИ позволит обеспечить такие крупные проекты развития необходимым акционерным софинансированием.Следует отметить, что два указанных долговых рынка – подлежащий возникновению рынок муниципальных инфраструктурных облигаций и двигающийся к переосмыслению рынок корпоративных инфраструктурных облигаций – позволяют разместить существенный объём ликвидности. Однако современные международные исследования финансовых рынков показывают, что, несмотря на направление привлекаемых средств в инфраструктуру, такие инвестиции ведут себя проциклически и не дают финансовому рынку достаточной защиты в трудные времена без специальных государственных интервенций, которые как раз в трудные времена особо сложны. В этой связи необходимо продолжать развивать рынок долга для проектного финансирования развития инфраструктуры, имеющий по оценке рейтинговых агентств как раз контрциклический характер с вероятностями дефолтов, соответствующих или близких инвестиционному грейду. Это достигается за счёт механизмов управления рисками в рамках концессионных соглашений или ГЧП. Почти за 15 лет возможности таких инвестиций в рамках концессий в России, по оценкам НАКДИ, заключено порядка 300 концессионных соглашений (от 100 млн руб.) с суммарным объёмом инвестиционных обязательств около 2 трлн руб. Однако по данным того же источника тенденции последних трёх лет свидетельствуют о стагнации, а не о развитии рынка частных инфраструктурных инвестиций, ежегодный объём вновь принятых обязательств по которым находится в пределах 300 млрд руб. Согласитесь, это не только существенно меньше спроса, обозначенного в стратегических документах, но и принципиально меньше возможностей отечественного рынка капитала. Только в январе 2020 года на Московской бирже было размещено 45 выпусков корпоративных облигаций на общую сумму свыше 530 млрд руб.Как увеличить инвестиции в инфраструктурные проекты?Инвестиции в 7 трлн руб. за пять лет – эта цель достижима в рамках прироста пассивов банковского сектора, правда при условии, что инфраструктурное финансирование должно стать быстро растущим сегментом рынка финансовых услуг, привлекательным для аллокации ресурсов – приемлемая доходность, меньшие риски, доступность возможностей. В условиях базельских требований к регулированию банков прямое участие в проектном финансировании инфраструктуры находится под существенными экономическими ограничениями у банков кроме, может быть, четырёх наиболее крупных. В условиях неразвитости рынка капитала ограниченности инструментов управления рисками ликвидности и рефинансирования и недостатка опыта работы с долгосрочными инфраструктурными инвестициями подавляющее число российских банков не могут принять участие в формирующемся потенциально привлекательном рынке.В связи с этим обеспечение факторов привлекательности аллокации ресурсов в инфраструктуру – это не только и не столько задача банков, а задача игроков, непосредственно и стратегически участвующих в инвестициях в инфраструктуру. Основными способами повышения привлекательности инфраструктурных инвестиций являются разнообразные инструменты управления их рисками: – гарантии, секьюритизация, коллективное инвестирование, страхование. Ключевым элементом таких инструментов является адекватное понимание и измеряемая оценка рисков, которыми надо управлять.Это, кстати, совпадает с повесткой Минфина России и Банка России. На самом деле для концессий с платой концедента (ГЧП в западном определении) риск бюджетной системы это и риск устойчивости финансовой системы. Если по своим обязательствам не заплатит публичный



17

контрагент, риск потерь возникает у финансирующих организаций. В этой связи измерение этого риска, создание инструментов его снижения необходимы и со стороны финансирующих организаций.Таким образом, реальная повестка дня в развитии рынка ГЧП состоит уже не в бесконечном совершенствовании контрактных взаимоотношений и запуске пастушьих овчарок для загона регионов к высоким местам в рейтинге, а в том, чтобы обеспечить его взросление, переход в зрелое состояние, когда все тревоги чиновников встречают реальную статистику дел и эффективные инструменты управления рисками. И только в таком состоянии этот рынок сможет стать эффективным партнером государства в достижении целей развития.Рынок должен взрослеть и вместе с государством создавать систему страхования рисковНадо признать, что формирование реальной статистики рынка инфраструктурных инвестиций является исключительно сложным делом, далеко выходящим за пределы количества проектов в разной стадии подготовки и реализации и объёма обещанных капиталовложений. Принципиальное значение имеет первоначальное распределение рисков между сторонами (по контракту), плановые и реальные (по контракту и по данным мониторинга) сроки реализации этапов проектирования, строительства и эксплуатации, контрактные условия и объёмы выплаты компенсации при досрочном расторжении (контракт). Также необходимо иметь условия предоставления финансирования и финансовую модель проекта, историю реструктуризации и выплат долга, выплат дивидендов. Все эти детали необходимы для расчёта прогнозных моделей вероятности дефолта, его ожидаемых сроков, уровня возможных потерь, проведения стресс-тестов в связи с изменением макроэкономических условий или отраслевого регулирования. Такие чувствительные данные могут быть собраны только на доверительной обезличенной основе самими проектными компаниями, финансирующими организациями и инвесторами. Готов ли в настоящее время к такому раскрытию и последующей аналитической обработке информации на добровольной основе сам рынок? Ключевую роль в выполнении этой повестки должны сыграть сами финансовые организации и концессионные, проектные компании, их владельцы при поддержке Банка России и Минэкономразвития России.Вклад финансовых организаций в систему национальной статистики по проектам ГЧП – сбор и предоставление в единую базу данных информации, координация политики управления рисками, выработка статистически ориентированных подходов к риск-менеджменту инфраструктурного финансирования. И уже на этой основе – развитие инструментов распределения проектных рисков через секьюритизацию (при стандартизуемых профилях риска), распределение рисков по портфелю инвестиций, осуществляемых коллективно в рамках инфраструктурных фондов, создание страховых инструментов для рисков инфраструктурных инвестиций.За Банком России – помимо общих подходов – поддержка раскрытия информации, сертификация использования индивидуальных систем управления рисками, если в части инфраструктурного финансирования используется национальная база. И уже на этой основе – дальнейшее совершенствование норм резервирования с учётом международной и национальной статистики инфраструктурных инвестиций и использования методов коллективного инвестирования, секьюритизации и страхования.Минэкономразвития России мог бы сыграть важнейшую роль в организации финансового обеспечения рисков инфраструктурных инвестиций за счёт части средств ФНБ, становящихся инвестиционно доступными. С учётом даже самого простого расчёта максимальный объём такой поддержки рисков на рынке ГЧП должен был бы составлять около 300 млрд руб. Считаем:



18

7 трлн рублей внебюджетных инвестиций при удвоенной 10% вероятности дефолта + 50% вероятности реструктуризации кредита без потери экономической стоимости + 50% уровень возмещения потерь в нереструктурируемых проектах за счёт самих проектов – необходимо обеспечить 7000*0,1*0,5*0,5=175 млрд рублей страхового покрытия, с учётом прироста в течение 5 лет по 35 млрд рублей в год. При поддержании достигнутого уровня инвестирования за пределами 5-летнего периода к 175 млрд руб. надо добавить ещё 105 млрд рублей. В России на базе НАКДИ уже существуют хорошие стартовые условия для формирования национальной системы раскрытия и анализа верифицированной информации, создания бенчмарков и оценки рисков – разработана и поддерживается в актуальном состоянии База данных ИНВЕСТИНФРА, у которой есть опыт программного взаимодействия с Центральным депозитарием и Московской биржей, с участием ассоциации созданы и работают интеллектуальные площадки высокого экспертного уровня – Экспертно-методический совет НАКДИ и Экспертный совет по рынку долгосрочных инвестиций при Банке России, установлены профессиональные контакты с международными организациями. Это позволяет оптимистично смотреть на возможности развития инструментов управления рисками на базе созданной инфраструктуры знаний.

КОНЦ

ЕССИ

ОННЫ

Й ПР

ОФИЛ

Ь РО

ССИИ

:ИТ

ОГИ

2009

–201

9 гг.



20

РАЗДЕЛ i. КОНЦЕССИОННЫЕ ПРОЕКТЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2009–2019 гг.1.1. СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯЗа период 2009–2019 гг. в России заключено 280 концессионных соглашений с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 1880,4 млрд руб., из них: – 169 концессионных соглашений средней категории с суммарным объёмом инвестиционных

обязательств 68,6 млрд руб., – 111 концессионных соглашений крупной категории с суммарным объёмом инвестиционных

обязательств 1811,7 млрд руб., в том числе 18 соглашений в категории мегапроектов с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 1 347,5 млрд руб.

На 169 концессионных соглашений средней категории или 61% всех заключенных концессионных за период 2009–2019 гг. приходится лишь 4% от общего объёма инвестиционных обязательств всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг.На 111 концессионных соглашений крупной категории или 39% всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг. приходится лишь 96% от общего объёма инвестиционных обязательств всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг.

Рис. 3

Структура концессионных проектов по категориям за период 2009–2019 гг., ед./ млрд руб.

Количество концессионных проектов, ед. Суммарный объём инвестиционных обязательств, млрд руб.

16993

186%

33%

61%

1347,5

464,268,624%

72%

4%

Проекты средней категории

Проекты крупной категории без учета мегапроекта

МегапроектыТаблица 2

Сводная информация о концессионных проектах за период 2009–2019 гг. по категориям, ед./млрд руб.

Количество проектов, ед. % Суммарный объём

инвестиционных обязательств, млрд руб. %

Проекты средней категории 169 61 68,6 4Проекты крупной категории, 111 39 1811,7 96 в том числе мегапроекты 18 6 1347,5 72ВСЕГО 280 100 1880,4 100

Из 111 концессионных проектов крупной категории 18 – это мегапроекты. На 18 концессионных проектов категории мегапроектов или 6% всех заключенных концессионных соглашений за период 2009–2019 гг. приходится 1,347 трлн руб. или 72% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным соглашениям за период 2009–2019 гг. Из 18 мегапроектов – 17 проектов в транспортной сфере, один проект – в коммунальной.



21

Таблица 3

Мегапроекты: концессионные проекты за период 2009–2019 гг.

Место Название проекта Концедент Концессионер

Объём инвестиционных

обязательств, млрд руб.

Дата заключения

КС

1Железнодорожная линия Элегест – Кызыл – Курагино на территории Республики Тыва и Красноярского края

Российская Федерация

АО «ТЭПК «Кызыл-Курагино» 195,00 17.05.2018

2Автомагистраль «Западный скоростной диаметр» на территории г. Санкт-Петербурга

г. Санкт-Петербург

ООО «Магистраль северной столицы» 122,40 22.12.2011

3

Строительство и эксплуатация автомобильной дороги в обход г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу на территории Самарской области

Самарская область

Хозяйственное партнерство «Концессионная компания «Обход Тольятти»

121,00 16.10.2019

4

Объекты железнодорожного транспорта общего пользования «Обская – Салехард – Надым» на территории Ямало-Ненецкого АО

Российская Федерация ООО «СШХ» 113,09 02.10.2018

5 Автомобильная дорога М11 Москва – Санкт-Петербург (543-684 км)


ООО «Магистраль двух столиц» 90,00 30.06.2014

6Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс № 4


ООО «Юго-восточная магистраль» 87,90 01.06.2017

7Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс № 3


ООО «Автодорожная строительная корпорация»

81,50 19.09.2016

8 Автомобильная дорога М11 Москва – Санкт-Петербург (15-58 км)


ООО «Северо-Западная концессионная компания»

62,10 26.07.2009

9Аэродромная инфраструктура Международного аэропорта «Шереметьево»


АО «Международный аэропорт «Шереметьево»

61,00 25.12.2018

10 Система холодного водоснабжения и водоотведения в г. Волгограде

Волгоградская область

ООО «Концессии водоснабжения» 58,03 08.06.2015

11Автомобильная дорога «Северный дублер Кутузовского проспекта» в г. Москве

г. МоскваАО «Новая концессионная компания»

54,7 22.12.2014

12Автомобильная дорога «Виноградово-Болтино-Тарасовка» в Московской области

Московская область

ООО «Четвертая концессионная компания»

53,9 30.01.2018

13 Аэропорт «Пулково» в г. Санкт-Петербурге

г. Санкт-Петербург

ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»

52,8 28.04.2010

14 Автомобильная дорога в обход г. Хабаровска («Обход г. Хабаровска»)

Хабаровский край

ООО «Региональная концессионная компания»

43,7 12.12.2016



22

Место Название проекта Концедент Концессионер

Объём инвестиционных


Дата заключения

КС

15

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Башкортостан – новый выезд из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд»)

Республика Башкортостан

ООО «Башкирская концессионная компания»

42,2 31.05.2017

16Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска

Новосибирская область

ООО «Сибирская концессионная компания»

40,9 05.12.2017

17

Мостовой переход через Калининградский залив с подходами на территории Калининградской области

Калининградская область

ООО «Десятая концессионная компания»

35,2 07.06.2019

18Автомобильная дорога «Северный обход Одинцова» на территории Московской области

Российская Федерация АО «Главная дорога» 32,1 16.07.2009

Итого 1 347,74

Из 280 концессионных соглашений, заключенных за период 2009–2019 гг.: – 142 концессионных соглашения или 50% всех концессионных соглашений заключены на основе

частной инициативы, на них приходится 756,2 млрд руб. инвестиционных обязательств или 40% рынка;

– 73 концессионных соглашения или 26% всех концессионных соглашений заключены по результатам проведения конкурсов, на них приходится 463,9 млрд руб. инвестиционных обязательств или 25% рынка;

– 65 концессионных соглашений или 24% всех концессионных соглашений заключены без проведения конкурса либо конкурсные процедуры по ним проводились до 2016 года – начала мониторинга НАКДИ. На них приходится 660,2 млрд руб. инвестиционных обязательств или 35% рынка;



23

Рис. 4

Структура концессионных проектов по основаниям заключения КС за период 2009–2019 гг., ед./ млрд руб.


26%

50%

73

142

6524%

463,925%35%

40%

756,2

660,2

КС на основе конкурсов

КС на основе частных инициатив

КС, заключенных без конкурса или до начала ежедневного мониторинга НАКДИТаблица 4

Сводная информация о концессионных проектах по основанию заключения концессионных соглашений за период 2009–2019 гг., ед./млрд руб.

Количество проектов, ед. %

Суммарный объём инвестиционных

обязательств, млрд руб.%

КС, заключенные на основе конкурса 73 26 463,9 25

КС, заключенные на основе частной инициативы 142 50 756,2 40

КС, заключенных без конкурса или до начала ежедневного мониторинга НАКДИ 65 24 660,2 35

ВСЕГО 280 100 1880,4 100

1.2. ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ РЕАЛИЗАЦИИ) За период 2009–2019 гг. наибольшее количество концессионных соглашений заключено в сфере ЖКХ – 164 проекта или 59% от общего количества концессионных проектов, относительно равные доли занимают концессионные проекты в социальной и транспортной сферах – 62 и 52 проекта, что составляет 22% и 19%.По объёму инвестиционных обязательств лидирует транспортная сфера – это 1457,2 млрд руб. или 77% от общего объёма инвестиционных обязательств. ТОП-10 концессионных проектов в транспортной сфере – это мегапроекты, которые представлены в Таблице 3.Объём инвестиционных обязательств по проектам в сфере ЖКХ за указанный период составил 352,9 млрд руб. или 19% от общего объёма инвестиционных обязательств, социальной сферы – 69,2 млрд руб. или 4% от общего объёма инвестиционных обязательств.



24

Рис. 5

Структура концессионных проектов по отраслям за период 2009–2019 гг., ед./ млрд руб.


59%

19%22%5262

164 1457,2

69,2

77%

4%19%

352,9

Транспортная сфера ЖКХ Социальная сфера

В настоящее время крупнейшим по объему инвестиционных обязательств в транспортной сфере является концессионный проект строительства железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино с объемом инвестиционных обязательств около 195 млрд руб. В сфере ЖКХ – проект модернизации холодного водоснабжения и водоотведения в г. Волгограде с объемом инвестиционных обязательств 58,0 млрд руб. В социальной сфере – проект единого образовательного комплекса в Нижнем Новгороде и городском округе город Бор в Нижегородской области с объемом инвестиционных обязательств 6,1 млрд руб.

Таблица 5

ТОП-10 концессионных проектов в сфере ЖКХ по объёму инвестиционных обязательств за период 2009–2019 гг., ед./млрд руб.

Место Название проекта Концедент КонцессионерОбъём инвестиционных


Дата заключения КС

1 Система холодного водоснабжения и водоотведения в г. Волгограде


ООО «Концессии водоснабжения» 58,0 08.06.2015

2 Система теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Волгограде


ООО «Концессии теплоснабжения» 29,6 22.09.2016

3Централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Тюмени

Тюменская область

ООО «Тюмень Водоканал» 22,1 26.12.2017

4 Система теплоснабжения г. Кирова Кировская область

АО «Кировская теплоснабжающая компания»

17,1 02.07.2019

5Централизованная система водоснабжения и водоотведения г. Саратова

Саратовская область

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов»

13,4 24.11.2017

6Объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Архангельска

Архангельская область ООО «РВК-центр» 12,8 09.10.2018

7Объекты холодного водоснабжения и водоотведения в г. Геленджике Краснодарского края

Краснодарский край

ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик»

12,5 19.12.2018

8

Система коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Перми

Пермский край

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»

11,5 25.04.2013



25




9 Объекты теплоснабжения г. Саратова

Саратовская область ПАО «Т Плюс» 9,9 06.11.2019

10Система коммунальной инфраструктуры теплоснабжения г. Владимира

Владимирская область

АО «Владимирские коммунальные системы»

8,0 24.12.2012

Итого 194,9

Таблица 6ТОП-10 концессионных проектов в социальной сфере по объёму инвестиционных обязательств за период 2009–2019 гг., ед./млрд руб.




1

Единый образовательный комплекс в городе Нижнем Новгороде и городском округе город Бор

Нижегородская область

ООО «Первая концессионная компания «Просвещение»

6,1 20.12.2019

2

Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске

Иркутская область АО «Русатом Хэлскеа» 5,2 13.06.2018

3 63-я Городская клиническая больница в г. Москве г. Москва АО «Европейский

медицинский центр» 4,4 20.05.2013

4 Реконструкция кинотеатра «Аврора» в г. Краснодаре

Краснодарский край ООО «Инвестстрой» 2,8 21.05.2019

5 Ленинградский областной центр медицинской реабилитации

Ленинградская область

ООО «Специальная проектная компания «XXI век»

2,7 17.03.2017

6Центр ядерной медицины на о. Русском в Приморском крае

Приморский край

ООО «АтомМедТехнолоджи-Дальний Восток»

2,5 05.09.2017

7Средняя школа на 1725 учащихся в микрорайоне Иртыш-2 г. Ханты-Мансийска

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

ООО «Школа 1725» 2,4 28.12.2018

8

Объект здравоохранения «Центр микрохирургии глаза в г. Екатеринбурге» Свердловской области


АО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза»

2,3 30.10.2017

9Онкорадиологический центр в г. Балашихе Московской области

Московская область

ООО «ПЭТ-Технолоджи Балашиха» 2,3 04.03.2015

10

ФОК на территориях Арзамасского, Городецкого, Починковского районов, ледовые дворцы в Навашинском и Сеченовском районах Нижегородской области

Нижегородская область

АО «Региональная управляющая компания»

2,2 27.08.2014

Итого 28,7

Сводная информация о концессионных проектах и объёмах инвестиционных обязательств за период 2009–2019 гг. в отраслевом разрезе с распределением по категориям представлена в Таблице 7.

26

Табл

ица

7

Свод

ная и

нфор

маци

я о за

ключ

енны

х кон

цесс

ионн

ых со

глаш

ения

х сре

дней

и кр

упно

й кат

егор

ий за

пери

од 20

09–2

019 г

г., ед

./млр

д ру

б./%

Прое

кты

сред

ней к

атег

ории

Прое

кты

круп

ной к

атег

ории

Всег

о

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Доля

ры

нка,%

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,%

Тран

спор

тная

сфер

а18

11,1

341 4

46,1

5218

,71 4

57,2

78

–Ав

том

обил

ьная

инф

раст

рукт

ура

74,

821

920,

628

10,1

925,

449

–Ин

фор

маци

онны

е т

ехно

логи

и в

тра

нспо

ртно

й сф

ере

63,

93

27,2

93,

231

,11,

6

–Ж

елез

нодо

рожн

ая и

нфра

стру

ктур

а3

2,0

230

8,1

51,

831

0,1

16,5

–Об

щес

тве

нный

тра

нспо

рт1

0,1

341

,44

1,4

41,5

2,2

–М

орск

ая и

нфра

стру

ктур

а-

-1

26,0

10,

0326

,01,

3

–Аэ

ропо

ртов

ая и

нфра

стру

ктур

а1

0,2

412

2,9

51,

812

3,1

6,5

ЖКХ

111

40,6

5331

2,316

458

,535

2,918

,6

–Эл

ект

росн

абже

ние

41,

21

1,2

51,

82,

50,

01

–Те

плос

набж

ение

6724

,621

111,

688

31,4

136,

27,

2

–Во

досн

абже

ние

и во

доот

веде

ние

279,

818

168,

745

16,2

178,

59,

5

–Об

ращ

ение

с от

хода

ми9

4,3

1128

,520

6,8

32,8

3,1

–Об

уст

ройс

тво

тер

рит

орий

40,

72

2,3

62,

23,

00,

2

Соци

альн

ая сф

ера

3816

,024

53,3

6222

,069

,23,3

–Об

ъект

ы зд

раво

охра

нени

я10

4,7

822

,118

6,5

26,8

1,4

–Об

ъект

ы об

разо

вани

я2

0,4

1222

,914

4,6

23,2

0,9

–Об

ъект

ы ку

льт

уры

72,

01

2,8

82,

84,

80,

2

–Об

ъект

ы сп

орт

а18

8,4

35,

521

7,6

13,9

0,7

–об

ъект

ы т

уриз

ма1

0,5

--

10,

030,

50,

02

27

Прое

кты

сред

ней к

атег

ории

Прое

кты

круп

ной к

атег

ории

Всег

о

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Кол-

во

прое

ктов

, ед

.

Доля

ры

нка,%

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,%

Обус

трой

ство

вод

ных о

бъек

тов

10,8

--

10,

030,8

0,04

–Ги

дрот

ехни

ческ

ие со

оруж

ения

10,

8-

-1

0,03

0,8

0,04

Сель

скох

озяй

стве

нная

сфер

а1

0,1-

-1

0,03

0,10,0

05

Всег

о16

968

,611

118

11,7

280

100

1880

,410

0



28

1.3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ)За период 2009–2019 гг. наибольшее количество концессионных соглашений заключено на муниципальном уровне – 184 проекта или 66% от общего количества концессионных соглашений за период 2009–2019 гг. 83 концессионных соглашения или 29% заключено на субфедеральном уровне, 13 соглашений или 5% – на федеральном уровне. При этом по объёму инвестиционных обязательств концессионные проекты, заключённые на федеральном и субфедеральном уровнях, составляют примерно равные доли – 40% и 41%. Суммарный объём инвестиционных обязательств по проектам, заключенным на муниципальном уровне, составляет 354,6 млрд руб. или 19% от общего объёма инвестиционных обязательств.

Рис. 6

Структура концессионных проектов по административных уровням за период 2009–2019 гг.

Количество концессионных проектов, ед Суммарный объём инвестиционных обязательств, млрд руб.

184

66%

5%

29%83

13

753,1

354,619%41%

40%

772,7

Муниципальный уровень Субфедеральный уровень Федеральный уровень

Таблица 8

Сводная информация о концессионных проектах по административным уровням за период 2009–2019 гг., ед./млрд. руб.

Количество проектов, ед. % Суммарный объём инвестиционных

обязательств, млрд руб. %

Проекты муниципального уровня 184 66 354,6 19

Проекты субфедерального уровня 83 29 753,0 40

Проекты федерального уровня 13 5 772,7 41

ВСЕГО 280 100 1880,4 100

1.4. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО СУБЪЕКТАМ РФ И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ)За период 2009–2019 гг. концессионные соглашения были заключены в 63 субъектах РФ. Наибольшее количество соглашений было заключено в Ханты-Мансийском автономном округе – 25 соглашений, что составляет 11% от общего количества соглашений, наибольший объём инвестиционных обязательств заявлен в г. Санкт-Петербурге – 218,6 млрд руб., что составляет 12% от общего объёма инвестиционных обязательств.Лидером среди федеральных округов по количеству заключенных концессионных соглашений стал Приволжский федеральный округ – 59 соглашений, что составляет 21% от общего количества соглашений, наибольший суммарный объем инвестиционных обязательств отмечен в Северо-Западном федеральном округе – 300,2 млрд руб., что составляет 16% от общего объема инвестиционных обязательств.



29

Таблица 9

Сводная информация о концессионных проектах по федеральным округам и субъектам РФ за период 2009–2019 гг., млрд руб./ед.

ФОКоличество проектов,

ед.



Субъект РФКоличество проектов,

ед.



Приволжский ФО 59 299,0

Нижегородская область 20 34,6Самарская область 8 123,2Республика Башкортостан 5 43,3Пермский край 5 26,8Удмуртская Республика 5 20,8Ульяновская область 5 3,9Республика Татарстан 4 1,6Саратовская область 3 25,6Кировская область 1 17,1Республика Мордовия 1 0,3Пензенская область 1 0,1Чувашская Республика 1 1,7

Центральный ФО55 170,5

Московская область 24 84,5Тамбовская область 6 2,6Тульская область 5 2,2Владимирская область 4 9,2Воронежская область 4 5,4Калужская область 3 0,9г. Москва 3 61,3Рязанская область 2 1,2Смоленская область 2 2,1Костромская область 1 0,2Ярославская область 1 0,9

Уральский ФО 51 94,9

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 25 26,8

Свердловская область 9 8,5Тюменская область 8 30,4Ямало-Ненецкий автономный округ 5 23,6

Челябинская область 4 5,6

Северо-Западный ФО 34 300,2

г. Санкт-Петербург 9 218,6Ленинградская область 8 11,8Калининградская область 5 39,1Вологодская область 5 7Мурманская область 3 2,6Архангельская область 1 12,7Республика Карелия 1 0,1Республика Коми 1 6,2Новгородская область 1 2,0



30

ФОКоличество проектов,

ед.



Субъект РФКоличество проектов,

ед.



Южный ФО 24 114,2

Ростовская область 9 4,9Волгоградская область 7 90,3Краснодарский край 3 15,8Астраханская область 2 1,2Республика Адыгея 1 0,1Республика Крым 1 0,9г. Севастополь 1 0,9

Дальневосточный ФО 20 57,6

Камчатский край 4 1,1Приморский край 4 5,7Республика Бурятия 3 2,6Хабаровский край 3 44,5Амурская область 2 1,0Республика Саха (Якутия) 2 2,2Сахалинская область 1 0,4Чукотский автономный округ 1 0,1

Сибирский ФО 20 68,1

Новосибирская область 7 48,7Алтайский край 4 4,3Кемеровская область 4 9Республика Алтай 1 0,3Иркутская область 1 5,2Красноярский край 1 0,1Омская область 1 0,2Республика Хакасия 1 0,3

Северо-Кавказский ФО 4 2,3

Республика Дагестан 2 1,7Карачаево-Черкесская Республика 1 0,3

Республика Северная Осетия – Алания 1 0,3

Всего 265 1099,6 265 1099,6

Таблица 10

Рэнкинг субъектов РФ по количеству заключенных концессионных соглашений и суммарному объёму инвестиционных обязательств

Место КонцедентКоличество

заключенных соглашений, ед.

Место КонцедентОбъём инвестиционных


1 Ханты-Мансийский АО-Югра 25 1 г. Санкт-Петербург 218,6

2 Московская область 24 2 Самарская область 123,2

3 Нижегородская область 20 3 Волгоградская область 90,3

4 Свердловская область 9 4 Московская область 84,5

5 Ростовская область 9 5 г. Москва 61,3

Всего 87 Всего 577,9



31

Таблица 11

Рэнкинг федеральных округов по количеству заключенных концессионных соглашений и суммарному объёму инвестиционных обязательств

Место Федеральный округКоличество

заключенных соглашений, ед.

Место Федеральный округОбъём инвестиционных


1 Приволжский ФО 59 1 Северо-Западный ФО 300,2

2 Центральный ФО 55 2 Приволжский ФО 299,0

3 Уральский ФО 51 3 Центральный ФО 170,5

4 Северо-Западный ФО 34 4 Южный ФО 114,2

5 Южный ФО 24 5 Уральский ФО 94,9

Всего 223 Всего 978,9

1.5. ФИНАНСИРОВАНИЕ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ ЧЕРЕЗ ИНСТРУМЕНТ ОБЛИГАЦИЙВ основном финансирование концессионных проектов идет через банковское кредитование. Объём привлеченных инвестиций через рынок капитала относительно небольшой. В России зарегистрировано 52 выпуска концессионных облигаций на общую сумму 170,736 млрд руб. Из них:– 17 выпусков облигаций на сумму 65,3 млрд руб. зарегистрированы, но не размещены– 35 выпусков облигаций с общим объёмом 105,4 млрд руб. размещены на Московской бирже. Из 35 размещенных выпусков на Московской бирже:– 32 выпуска облигаций 11 эмитентов-концессионеров на сумму 85,35 млрд руб. – в обращении– Два выпуска серии 01 АО «Главная дорога» на сумму 0,3 млрд руб. и класса «Б»ООО «Магистраль двух столиц» на сумму 11,250 млрд руб. погашены– По одному выпуску облигаций серии 01 на сумму 8,5 млрд руб. ООО «Тверская концессионная компания», выпущенному для финансирования строительства Дворца водных видов спортав Саратове, – дефолт. В октябре 2018 года облигации исключены из Списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ПАО Московская Биржа. Торги данными ценными бумагами прекращены. Концессионное соглашение расторгнуто, объект достраивается силами субъекта РФ.Количество эмитентов и объём выпусков концессионных облигаций представлены на Рисунке 7.

Объём инвестиций, который привлечен через рынок капитала, составляет 105,4 млрд руб. или 5,6% суммарного объёма инвестиционных обязательств заключенных концессионных соглашений средней и крупной категорий за 2009–2019 гг. Всего выплачено 162 купонных дохода общим объёмом 37,9 млрд руб.Количество и объём выплат по купонам представлены на Рисунке 8.



32

Рис. 7Размещение облигаций компаниями-концессионерами за период 2010–2019 гг.

16,5

11,4

4,4 2,8

20,2

22,9

9,78,8

6,9

1,71 1 1

2 2

5 5

4

5

33 3 3

7

3 3

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Количество выпусков облигаций, ед.

Количество эмитентов, ед.

Суммарный объем выпусков облигаций, млрд руб.

Рис. 8

Выплаты по купонам компаниями-концессионерами за период 2010–2019 гг.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

0,01 0,8

1,6

3,1 3,0

4,5

6,8

5,96,2

5,9

3638

27

19

141110

421

Количество выплат по купонному доходу, ед.

Суммарный объем выплат по купонному доходу, млрд руб.



33

РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И РИСКОВ ПУБЛИЧНОЙ И ЧАСТНОЙ СТОРОН В ФИНАНСИРОВАНИИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВВ России отсутствует единый классификатор бюджетных обязательств, поэтому в концессионных соглашениях встречается большое разнообразие дефиниций и определений в отношении обязательств, природа которых между собой может разниться. Это создает определенные сложности в дальнейшем при оценке рисков, поэтому существует необходимость в создании единого классификатора понятий, чтобы не возникало разночтений. Так, например, такое обязательство как «плата концедента» может встречаться на разных этапах жизни концессионного проекта, и в каждом случае обозначать различное сутевое наполнение. Данный факт становится понятным при детальном рассмотрении концессионного соглашения. По результатам мониторинга НАКДИ предлагает унифицировать названия обязательств, что позволит в дальнейшем анализировать концессионные соглашения и в целом развитие данного рынка с большей эффективностью. По результатам мониторинга НАКДИ разработала подход по учету финансовых обязательств концедентов и концессионеров, а также по оценке рисков участников концессионных проектов. Согласно подходу в финансировании ряда концессионных проектов применяется практика частичного финансового участия государства на разных этапах жизненных циклов проектов:– финансирование на этапе создания объекта соглашения;– финансирование на этапе эксплуатации объекта соглашения. При этом на этапе эксплуатации предусмотрено «Возмещение затрат на создание объекта после ввода в эксплуатацию» и «Возмещение затрат на эксплуатацию».Примеры определений, которыми обозначаются прямые финансовые обязательства на различных этапах реализации проекта, приведены на Рисунке 9.

Помимо прямых финансовых обязательств существует большой объём прямых нефинансовых обязательств концедента в отношении установления тарифов, платы за услуги, в т.ч. медицинских услуг, которые возмещаются из фонда обязательного медицинского страхования и т.д., которые обеспечивают возвратность вложенных в проект средств. На этапе эксплуатации концессионного объекта и возвратности вложенных средств могут появляться инвестиции, которые не покрываются из бюджета в случае расторжения соглашения, но при этом осуществить которые концессионер обязан по соглашению. Первоочередными задачами при учете выполнения обязательств и оценке рисков является необходимость разложить все по полочкам. Концессионер на этапе возвратности имеет право подать в суд, юридически это правильно, но когда речь идет об объекте жизнеобеспечения, а концессионер терпит треск финансовой модели, никакой нормальной операционной деятельности в условиях низкого тарифа, не учитывающего его затраты и возвратность, невозможно. То есть нефинансовое обязательство государства – установление тарифа – напрямую влияет на выполнение обязательств финансовых. Установление экономически необоснованных тарифов в ряде концессий, к примеру, в сфере обращения с ТКО, может полностью парализовать возвратность по привлеченным инвестициям. Поэтому исключать из системы оценок нефинансовые обязательства нецелесообразно, так как это повлияет на искажение объективной картины состояния рынка.

Рис.

9

Фина

нсов

ые об

язат

ельс

тва г

осуд

арст

ва на

разл

ичны

х ста

диях

реал

изац

ии ко

нцес

сион

ных п

роек

тов

В КС

общ

ая су

мма ф

инан

сиро

вани

я (ин

вест

ицио

нны

е обя

зате

льст

ва) п

о пр

оект

у ука

зыва

ется

в р

азли

чны

х деф

иниц

иях

–Ра

счет

ная с

тоим

ость

прое

кта н

а эта

пе со

здан

ия и

эксп

луат

ации

–См

етна

я сто

имос

ть на

этап

е соз

дани

я и ре

конс

трук

ции

–Пр

едел

ьный

разм

ер ра

сход

ов на

созд

ание

и (и

ли) р

екон

стру

кцию

объе

ктов

На этапе создания объекта, капитальных затрат на его

модернизацию (инвестиционная стадия)

На этапе эксплуатации объекта

Прям

ые ф

инан

совы

е обя

зате

льст

ва

Возм

ещен

ие за

трат

на

созд

ание

объ

екта

Возм

ещен

ие за

трат

на

эксп

луат

ацию

Прям

ые н

ефин

ансо

вые

обяз

ател

ьств

а

Обес

пече

ние в

озвр

атно

сти

Усло

вны

е фин

ансо

вые

обяз

ател

ьств

а

– К

апит

альн

ый гр

ант

– Б

юдже

тная

субс

идия

– Б

юдже

тные

инве

стиц

ии–

Кап

итал

ьный

гран

т в ф

орме

бюд

жетн

ых ин

вест

иций

– П

лата

Кон

цеде

нта

– Б

юдже

тные

инве

стиц

ии–

Пла

та К

онце

дент

а на

фин

анси

рова

ние

расх

одов

– П

лата

Кон

цеде

нта

на со

здан

ие об

ъект

а со

глаш

ения

– С

редс

тва К

онце

дент

а, на

прав

лены

е на

фина

нсир

ован

ия

расх

одов

на со

здан

ие

и рек

онст

рукц

ию–

Воз

меще

ние р

асхо

дов

в фор

ме су

бсид

ии

Тари

ф. У

стан

овле

ние

тари

фа, з

а сче

т кот

орог

о ос

ущес

твля

ется

возв

рат

инве

стиц

ий, я

вляе

тся

прям

ым не

фина

нсов

ым

обяз

ател

ьств

ом

Конц

еден

та, к

отор

ое

для ч

астн

ой ст

орон

ы ст

анов

ится

фин

ансо

вым

риск

ом в

случ

ае

неис

полн

ения

– М

иним

альн

ый

Гара

нтир

ован

ный Д

оход

– Б

юдже

тные

субс

идии

– П

лата

Кон

цеде

нта

– Бю

джет

ные с

убси

дии

в цел

ях во

змещ

ения

не

допо

луче

ных д

оход

ов /

объе

ма ва

лово

й выр

учки

– К

омпе

нсац

ия ра

сход

ов

Конц

есси

онер

а при

ра

стор

жени

и КС

– В

ыдел

ение

земл

и –

Раз

реше

ние

на ст

роит

ельс

тво

и др.

Комп

енса

ция р

асхо

дов

конц

есси

онер

а пр

и рас

торж

ении

КС

– П

лата

Кон

цеде

нта в

ра

змер

е еди

нора

зово

й вы

плат

ы за

счет

сред

ств

Фонд

а сод

ейст

вия

рефо

рмир

ован

ию Ж

КХ

– Р

азме

р пла

ты К

онце

дент

а в с

умме

, экв

ивал

ентн

ой

(рав

ной)

сумм

е аре

ндно

й пл

аты

за зе

мель

ные

учас

тки

– С

убси

дия н

а воз

меще

ние

част

и зат

рат К

онце

ссио

нера

, св

язан

ых с

Созд

ание

м и Э

кспл

уата

цией

Объ

екта

Эксп

ертн

ая оц

енка

прям

ых ф

инан

совы

х и не

фина

нсов

ых, а

такж

е усл

овны

х фин

ансо

вых о

бяза

тель

ств к

онце

дент

а

280 к

онце

ссио

нных

прое

ктов

1,764

трлн

руб

. – су

ммар

ный о

бъем

инве

стиц

ионн

ых об

язат

ельс

тв

На этапе создания объекта, капитальных затрат на его



Прям

ые ф

инан

совы

е обя

зате

льст

ва

Возм

ещен

ие за

трат

на

созд

ание

объ

екта

Возм

ещен

ие за

трат

на

эксп

луат

ацию

Прям

ые н

ефин

ансо

вые

обяз

ател

ьств

аОб

еспе

чени

е инв

ести

ций +

во

звра

тнос

ть (д

ля пр

оект

ов Ж

КХ

Обес

пече

ние в

озвр

атно

сти

Усло

вны

е фин

ансо

вые

обяз

ател

ьств

а

23 ко

нцес

сион

ных п

роек

та32

6 млр

д ру

б. –

прям

ые ф

инан

совы

е обя

зате

льст

ва

по ф

инан

сиро

вани

ю со

здан

ия об

ъект

а

37 ко

нцес

сион

ных

прое

ктов

254 м

лрд

руб.

– пр

ямые

фи

нанс

овые

обяз

ател

ьств

а пу

блич

ной с

торо

ны

по во

змещ

ению

затр

ат

конц

есси

онер

а на с

озда

ние

объе

кта

17 ко

нцес

сион

ных

прое

ктов

Прям

ые не

фина

нсов

ые

обяз

ател

ьств

а пуб

личн

ой

стор

оны

по ус

тано

влен

ию

тари

фа д

ля об

еспе

чени

я во

звра

тнос

ти об

ъемо

м 13

6 млр

д ру

б.

Пред

ельн

ый (г

ипот

етич

ески

й)

объе

м ко

мпен

саци

и ра

сход

ов ко

нцес

сион

ера

при р

асто

ржен

ии

145 к

онце

ссио

нны

х пр

оект

ов с

объе

мом

осущ

еств

ленн

ых ча

стны

х (со

бств

енны

х или

пр

ивле

ченн

ых) и

нвес

тици

й в

разм

ере н

е бол

ее 32

0 млр

д ру

б. (б

ез уч

ета ф

акти

ческ

и по

луче

нной

возв

ратн

ости

)

157 к

онце

ссио

нны

х про

екто

вОб

язат

ельс

тва п

убли

чной

ст

орон

ы по

уста

новл

ению

та

рифа

для

обес

пече

ния

инве

стиц

ий и

возв

ратн

ости

36

2 млр

д ру

б.

Комп

енса

ция р

асхо

дов

конц

есси

онер

а пр

и рас

торж

ении

КС

– ф

орми

рует

ся су

дебн

ая

прак

тика

2 кон

цесс

ионн

ых п

роек

та34

млр

д ру

б. –

прям

ые

фина

нсов

ые об

язат

ельс

тва

публ

ично

й сто

роны

по

возм

ещен

ию за

трат

ко

нцес

сион

ера н

а эк

сплу

атац

ию об

ъект

а

Прям

ые ф

инан

совы

е и не

фина

нсов

ые об

язат

ельс

тва С

торо

н по к

онце

ссия

м ра

зног

о вид

а (в

зави

симо

сти о

т фор

мы во

звра

тнос

ти ср

едст

в)На этапе создания объекта, капитальных затрат на его



«Рас

четн

ая» к

онце

ссия

* Це

нтра

льна

я кол

ьцев

ая ав

томо

биль

ная

доро

га М

оско

вско

й об

ласт

и. П

уско

вой

комп

лекс

№ 3

Объе

м ин

вест

ицио

нных

обяз

ател

ьств

81

млр

д руб

.

39 м

лрд

руб.

ко

нцес

сион

ера

(собс

твен

ные и

ли

прив

лече

нные

)

Прям

ые ф

инан

совы

е об

язат

ельс

тва

публ

ично

й ст

орон

ы:

возм

ещен

ие за

трат

на

созд

ание

объ

екта

85 м

лрд

руб.

Пл

ата к

онце

дент

а: ин

вест

ицио

нные

пл

атеж

и (по

граф

ику)

42 м

лрд

руб.

Капи

таль

ный г

рант

Ко

нцед

ента

Прям

ые ф

инан

совы

е об

язат

ельс

тва

публ

ично

й ст

орон

ы:

возм

ещен

ие за

трат

на

эксп

луат

ацию

77 м

лрд

руб.

Плат

а кон

цеде

нта:

эксп

луат

ацио

нные

пл

атеж

и (по

граф

ику)

«Бюд

жетн

ая» к

онце

ссия

***

Сред

няя ш

кола

в Х

анты

-Ман

сийс

ком

авто

номн

ом о

круг

е – Ю

гре

Объе

м ин

вест

ицио

нных

обяз

ател

ьств

1,4

48 м

лрд р

уб.

1,15 м

лрд

руб.

Ин

вест

иции

ко

нцес

сион

ера –

(со

бств

енны

е или

пр

ивле

ченн

ые)

Прям

ые ф

инан

совы

е об

язат

ельс

тва

публ

ично

й ст

орон

ы:

возм

ещен

ие за

трат

на

созд

ание

объ

екта

1,14 м

лрд

руб.

ин

вест

ицио

нные

пл

атеж

и (по

граф

ику)

0,31 м

лрд

руб.

Во

змещ

ение

затр

ат

на уп

лату

проц

енто

в (су

бсид

ия) (

по гр

афик

у)

0,30 м

лрд

руб.

Капи

таль

ный

гран

т Ко

нцед

ента

Прям

ые ф

инан

совы

е об

язат

ельс

тва

публ

ично

й ст

орон

ы:

возм

ещен

ие за

трат

на

эксп

луат

ацию

0,137

млр

д ру

б.Оп

ерац

ионн

ые пл

атеж

и (п

о гра

фику

)

«Тар

ифна

я» ко

нцес

сия*

* Си

стем

а хол

одно

го в

одос

набж

ения

и

водо

отве

дени

я в г.

Вол

гогр

аде

Объе

м ин

вест

ицио

нных

обяз

ател

ьств

58

млр

д руб

.

7,1 м

лрд

руб.

Ин

вест

иции

ко

нцес

сион

ера –

(со

бств

енны

е или

пр

ивле

ченн

ые)

50,9

млрд

руб

.Об

ъем

инве

стиц

ий

Конц

есси

онер

а из

тари

фа

Прям

ые н

ефин

ансо

вые о

бяза

тель

ства

пу

блич

ной

стор

оны

по

уста

новл

ению

тари

фа

для о

бесп

ечен

ия и

нвес

тици

й из

тари

фа

и во

звра

тнос

ти

58,0

млрд

руб

.

* «Ра

счет

ная»

конц

есси

я – ис

точн

ик во

звра

та за

счет

оп

латы

услу

г пот

реби

теля

м (б

ез ав

анси

рова

ния у

слуг

)**

«Тар

ифна

я» ко

нцес

сия –

исто

чник

возв

рата

за сч

ет

опла

ты ус

луг п

отре

бите

лям

на ос

нове

тари

фа (у

слуг

а ав

анси

рует

ся)

*** «Б

юдже

тная

» кон

цесс

ия –

исто

чник

возв

рата

за сч

ет

бюдж

ета (

без о

плат

ы ус

луг п

отре

бите

лоям

и)



37

Экспертная оценка инвестиций концессионера и рисков публичной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг.За период 2009–2019 гг. в России заключено 280 концессионных соглашений с суммарным объемом инвестиционных обязательств 1,764 трлн руб. Из них: – 478 млрд руб. объем прямых обязательств публичной стороны по созданию и модернизации

инфраструктурных объектов, – 1,286 трлн руб. – объем инвестиционных обязательств концессионера. Из них:

• 999 млрд руб. – собственные или привлечённые инвестиции, • 287 млрд руб. – инвестиции из тарифа для проектов ЖКХ.

По оценкам НАКДИ, на конец 2019 года по 145 концессионным проектам (в т.ч. проекты ЖКХ, с даты заключения которых прошло более 3 лет) завершилась инвестиционная стадия, построены или модернизированы объекты, по которым суммарный объём осуществленных частных инвестиций концессионеров составил 320 млрд руб. Однако часть вложенных средств – порядка 60 млрд руб. – уже возвращены в ходе эксплуатации объектов (с учетом дисконтирования). То есть предельная величина реальных непогашенных инвестиций составляет порядка 260 млрд руб., от которой можно рассчитывать условные финансовые обязательства и риски публичной стороны в случае необходимости компенсации расходов концессионера при расторжении КС. В мировой практике в модель оценки рисков для проектов ГЧП принято закладывать не более 10% от предельного объема обязательств. В России этот бенчмарк находится на стадии формирования. В 2019 году Минфин России оценил забалансовые риски бюджета России по проектам ГЧП в 3 трлн руб., что не подтверждается экспертными оценками НАКДИ, основанными на системном мониторинге рынка и его статистическом описании. В 2019 году законопроект о СЗПК вызвал серьезные обсуждения среди участников рынка, поскольку идеологически и методологически нельзя регулировать частные промышленные и публичные инфраструктурные инвестиции общими правилами: в их основе лежат совершенно разные механизмы. Кроме того, новый законопроект вступает в разногласие с существующим законодательством в сфере концессий и ГЧП даже на уровне дефиниций. В связи с этим в настоящее время рынок инвестиций в стране замер.Экспертная оценка инвестиций концессионера и рисков публичной стороны по концессионным проектам за период 2009-2019 гг. представлена в Таблице 12.

Экспертная оценка обязательств концедента и рисков частной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг.Из 280 концессионных проектов в 50 предусмотрены прямые финансовые обязательства публичной стороны на инвестиционной стадии объемом 478 млрд руб. По 32 из 50 проектов инвестиционный цикл еще не завершился, при этом объем прямых финансовых обязательств публичной стороны по таким проектам составляет 326 млрд руб., что является предельной величиной, от которой можно рассчитывать риски частной стороны на инвестиционной стадии.В 91 проекте предусмотрены прямые финансовые обязательства публичной стороны после ввода объекта в эксплуатацию объемом 846 млрд руб., за счет которых осуществляется возвратность вложенных инвестиций и эксплуатация объектов. Из 91 проекта 37 проектов – уже перешли на эксплуатационную стадию, построен и реконструирован объект. По этим проектам объём прямых финансовых обязательств публичной стороны – 288 млрд руб., что является предельной величиной, от которой можно рассчитывать риски концессионера на эксплуатационной стадии.



38

Кроме того, существуют прямые нефинансовые обязательства публичной стороны по установлению тарифа, за счёт которого осуществляются инвестиции (для проектов ЖКХ) и возвратность (для проектов любой сферы). Эти обязательства, в случае их неисполнения, становятся финансовым риском частной стороны. Для 157 проектов ЖКХ – это 362 млрд руб., для 17 проектов транспортной и социальной сфер, в рамках которых уже построены или модернизированы объекты, – 136 млрд руб. Таким образом, предельный объем обязательств публичной стороны в настоящее время составляет: – Финансовые обязательства по инвестициям и возвратности - 614 млрд руб., в том

числе: 326 млрд руб. – для проектов, инвестиционный цикл по которым еще не завершился; 288 млрд руб. – для проектов, инвестиционный цикл по которым завершился, объект построен и введен в эксплуатацию.

– Нефинансовые обязательства по установлению тарифа составляют 498 млрд руб. в т.ч. 362 млрд руб. в рамках проектов ЖКХ; 136 млрд руб. для проектов транспортной и социальной сфер, в рамках которых уже построены или модернизированы объекты.

Использование зарубежных бенчмарков для оценки рисков частной стороны по концессионным проектам НАКДИ считает нецелесообразным в связи с особенностями российской институциональной среды, в которой присутствует высокая степень риска для частной стороны. Эти особенности должны быть включены в российский бенчмарк, который в настоящее время находится на стадии формирования. Экспертная оценка обязательств концедента и рисков частной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг. представлена в Таблице 13.



39

Таблица 12

Экспертная оценка инвестиций концессионера и рисков публичной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг.

Кол-во КС, ед.

Инвестиционные обязательства

всего, млрд руб.

Прямые финансовые

обязательства публичной стороны,

млрд руб.

Инвестиции концессионера

всего, млрд руб.

Инвестиции концессионера, млрд руб.

В т.ч. частные (собственные или

привлеченные) инвестиции, млрд руб.

В т.ч. инвестиции из тарифа (для

проектов сферы ЖКХ), млрд руб.

Всего 280 1764 478 1286 999 287

Проекты, по которым инвестиции еще не осуществлены (инвестиционная стадия не завершена, объект не создан)

135 1096 326 770 679 92

Проекты, по которым завершилась инвестиционная стадия (создан объект)

145 668 153 516145 кп

320260

195

Таблица 13

Экспертная оценка обязательств концедента и рисков частной стороны по концессионным проектам за период 2009–2019 гг.

Обязательства публичной стороны на

инвестиционной стадии

Обязательства публичной стороны на эксплуатационной стадии

Обязательства публичной стороны в рамках проектов ЖКХ

Прямые финансовые обязательств,

млрд руб.

Прямые финансовые

обязательства, млрд руб.

Прямые нефинансовые обязательства,

млрд руб.

Обеспечение возвратности

Прямые нефинансовые обязательства,

млрд руб.

Обеспечение инвестиций + возвратность

Всего50 кп478

91 кп846

479157 кп

362Проекты, по которым инвестиции еще не осуществлены (инвестиционная стадия не завершена, объект не создан)

32 кп326

558 343 123

Проекты, по которым завершилась инвестиционная стадия (создан объект)

15337кп288

17 кп136

239



40

Экспертное мнениеНАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ ДОЛЖНЫ ДАТЬ МОЩНЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ ТОЛЧОК ИНФРАСТРУКТУРНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В РОССИИЕлена Степанова Старший управляющий директор АО «ВЭБ Инфраструктура»

2019 год по праву можно назвать стартом Национальных проектов – 12 направлений стратегического развития, которые должны стать основой экономического роста страны. Ключевым механизмом реализации национальных проектов является государственно-частное партнерство с привлечением крупного и среднего бизнеса. Вместе с тем одним из узких мест подготовки и реализации инфраструктурных проектов по-прежнему остается избыточное регулирование градостроительной отрасли, внутренние противоречия в системах нормативно-правового и технического регулирования, низкая производительность труда в строительстве.В рамках исполнения распоряжения Правительства России от 16 августа 2018 г. № 1697-р Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, национальных объединений в сфере инженерных изысканий, проектирования и строительства, научных и образовательных организаций была подготовлена Стратегия развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года. В разработке проекта Стратегии принимали участие ведущие эксперты Аналитического центра при Правительстве РФ, РААСН, «Национального объединения изыскателей и проектировщиков», «Национального объединения строителей», «Главгосэкспертизы России», МГСУ, НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, ИнфраВЭБ, и других авторитетных профильных организаций. Целевые показатели Стратегии определены на основе индикаторов национальных проектов «Жилье и городская среда», «Цифровая экономика Российской Федерации», «Международная кооперация и экспорт», «Экология», «Производительность труда и поддержка занятости».В инфраструктурном строительстве реализация стратегии должна решить задачи обновления транспортных коммуникаций и инженерных систем, снижения материалоемкости, энергоемкости, продолжительности и себестоимости строительства, в том числе за счет модернизации строительной индустрии в направлении энерго-, ресурсосбережения и повышения качества.Главным драйвером, стимулирующим качественное развитие строительной отрасли, является цифровизация. Именно цифровые тренды Индустрии 4.0, сумевшие проникнуть в самую консервативную отрасль российской экономики, за короткий промежуток времени смогли существенно ее преобразовать. Если говорить о трендах 2019 года, то, бесспорно, прошлый год стал годом активного внедрения и развития технологии информационного моделирования (BIM). Уже сегодня BIM применяется на всем жизненном цикле проекта, позволяя получить всю необходимую информацию обо всех системах нового объекта. Использование технологий информационного моделирования невероятно облегчает и упрощает работу всех участников процесса — от проектировщиков до эксплуатантов.Согласно исследованию консалтинговой компании «Конкуратор» о причинах внедрения компаниями технологий информационного моделирования: 71% респондентов отметили повышение качества работ, 69% – повышение эффективности производства, в том числе снижение стоимости и сроков работ, повышение экономической отдачи и рентабельности. Кроме того, 54% отметили, что причиной внедрения стал поиск путей повышения конкурентоспособности,



41

23% внедрили BIM по требованию заказчика. Всего в исследовании приняли участие 174 представителя организаций инвестиционно-строительной сферы. Еще одним трендом, совсем недавно появившемся в строительной отрасли, является применение беспилотных летательных аппаратов — дронов. Данные, полученные на основе аэрофотосъемки, дают возможность создавать цифровые двойники реальных объектов, совмещая их с проектной и рабочей документациями в 2D/3D-формате. Большую популярность и развитие получают технологии дополненной реальности, интернет вещей, 3D-принтинг, генеративный дизайн, машинное обучение, нулевое энергопотребление. В ближайшем будущем цифровизация охватит практически все бизнес-процессы: подбор кадров, внутренний документооборот, планирование, проектирование, закупки, комплектацию, производство, выполнение работ, оказание услуг, контроль исполнения договоров — все процедуры в сфере строительства будут переведены в электронный вид и сформировано единое цифровое пространство. Будут созданы цифровые массивы данных и информационных ресурсов, общедоступные поисково-справочные платформы и библиотеки данных. Однако, несмотря на преимущества применения цифровых технологий в строительстве, для многих компаний этот тренд связан с серьезными вызовами. Одним из препятствий, замедляющих процесс перехода к цифровизации, является дефицит квалифицированных кадров. По данным статистики в строительной отрасли занято около 6% от общих трудовых ресурсов Российской Федерации. Сегодня практически каждая строительная компания в той или иной мере испытывает дефицит кадров, причем не только в отношении рабочих, но и в отношении инженерно-технических специалистов. Кроме того, актуальными проблемами в сфере кадрового обеспечения строительной отрасли остаются: – структурный дефицит отдельных категорий работников, – несоответствие качества подготовки квалифицированных рабочих с требованиями

работодателей, – резкое сокращение подготовки профильных специалистов как рабочих, так и инженерно-

технических специальностей, – отсутствие системы профессиональной подготовки рабочих, – снижение мотивации и интереса у выпускников учебных заведений работать в строительной

отрасли, – неактуальность образовательных программ современным технологиям и отсутствие

актуальных знаний у преподавателей в области новых технологий и инновационных материалов.

Второй причиной сложности перехода к цифровым технологиям является их высокая стоимость внедрения. Причем финансовые вопросы стали приобретать в 2019 году большую значимость по сравнению с результатами 2017 года. Помимо цифровизации, еще одним трендом, продолжившим свое развитие в строительной отрасли в 2019 году, стало «зеленое строительство». Под этим термином понимают строительство и эксплуатацию объектов, основанных на сертификации по одной из выбранных девелопером рейтинговых систем оценки. Принципы, заложенные в «зеленое строительство», можно разделить на несколько групп: – комфорт, качество и экологичность внешней и внутренней среды объекта недвижимости,



42

– высокое качество архитектурно-планировочных решений, – энергоэффективность и уменьшение потребления ресурсов: качество санитарной защиты

и утилизации отходов, применение альтернативной и возобновляемой энергии, экологичность создания, эксплуатации и утилизации объекта и прочие параметры.

В России применяют в основном два вида «зеленых» стандартов:BREEAM (Великобритания) — первая в мире система эко-сертификации, которая появилась в начале 1990-х годов. Ее отличают проверка сертифицированным оценщиком документации по проекту и сданному объекту. Довольно гибкая система, в рамках которой можно набрать нужные баллы по одним критериям, опустив ряд других.LEED (США) — создана в конце 1990-х годов на волне успеха британской разработки. Отличается более строгим и всеобъемлющим контролем за документацией по строящемуся и сданному проекту. Имеет большее количество обязательных критериев по сравнению с вышеуказанной конкурентной системой.На сегодняшний день в России уже есть более 20 объектов, имеющих сертификацию LEED. Более 60 — получили сертификат BREEAM. Несмотря на активное развитие инновационных технологий в строительной отрасли наблюдается спад, и, в первую очередь, это связано с падением объёмов инвестиций. Переломить ситуацию и дать толчок для нового роста может лишь активная реализация национальных проектов, но, к сожалению, пока работа над ними идет недостаточно активно, и средства эти освоены менее чем на 30%.



43

Экспертное мнениеКЛЮЧЕВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРА В КОНЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЯХ И ИХ ТЕСТИРОВАНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ 2019 ГОДАСветлана Дубинчина Директор в Блоке инвестиционных соглашений АО «ВЭБ Инфраструктура»

В связи с тем, что концессионное соглашение по-прежнему остается одним из ключевых договорных форм, применяемых для реализации инвестиционных проектов, развитие правоприменительной практики в отношении данного вида соглашений отражает степень адаптации данного механизма к практике деловой активности в сфере инфраструктуры. Если говорить о судебной практике, то жизнеспособность конкретной договорной модели отражается: (1) в общем количестве соглашений; (2) широком применении в отношении условий соглашений классических элементов договорных обязательств, урегулированных основными кодифицированными нормативными актами, регулирующими договорные институты; (3) широтой и разнообразием аспектов соглашений, являющихся предметом рассмотрения судами. Судебная практика по концессионным соглашениям приобретает обширные масштабы (только по концессионным соглашениям в секторе ЖКХ число судебных дел превысило 900 штук), при этом общий тренд – глубокое исследование обязательственной природы концессионного соглашения с преимуществом ссылок на общие положения ГК РФ и судебной практики в отношении применения соответствующих статей общей части обязательственного права и общих положений о договорах. Так, предметом рассмотрения в судах выступают, как вопросы, связанные с заключением и конкурсными процедурами, так и вопросы, связанные с прохождением инвестиционной стадии проекта, внесением изменений в соглашение, вопросы применения договорных санкций, вопросы регулирования эксплуатационной стадии и тарифообразования, вопросы расторжения соглашения, вопросы применения вещных прав в отношении объекта, компенсации при расторжении, признания недействительным и незаключенным соглашения.2019 год не был годом радикальных и «звездных» судебных решений а-ля «Башкирское дело», однако, он был годом «проверки на прочность» ключевых краеугольных инструментов защиты прав инвесторов, вокруг которого строится основная система управления инвестиционным риском применительно к концессионным соглашениям в финансовом секторе:1. гарантии компенсации при расторжении концессионного соглашения (пункт 5 статьи

15 Федерального закона «О концессионных соглашениях»;2. дедушкина оговорка и оценка вопросов сохранения защиты прав и интересов инвестора

в случае изменения законодательства (пункт 1 статьи 20 Федерального закона «О концессионных соглашениях»);

3. минимальный гарантированный доход: подход к его формированию и соотнесение его размеров с вопросами необходимости возврата вложенных инвестиций;

4. раскрытие долгосрочной и комплексной природы концессионного соглашения, в том числе через формирование подхода к конкретизации технико-экономических параметров объектов концессионного соглашения в условиях отсутствия проектной документации на этапе его заключения.



44

Гарантия компенсации при расторженииГарантия компенсации при расторжении концессионного соглашения рассматривается как ключевая гарантия возврата инвестиций в создание объекта концессионного соглашения, поскольку фиксирует обязательство публичной стороны вернуть вложенные инвестиции, а, следовательно, и обеспечить возврат выданных заемных денежных средств. В общем массиве кейсов выделяется и позитивная, и негативная практика для инвесторов, при этом обращают на себя внимание два момента:1) суды признают, что стороны могут диспозитивно урегулировать объём и порядок возмещаемых расходов, уменьшив размер возмещаемых инвестиций и определив порядок и сроки такого возмещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 № Ф02-2409/2019 по делу № А10-514/2018), при этом суды указывают, что пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» применяется при расторжении концессионного соглашения в судебном порядке, в этой связи расторжение концессионного соглашения по соглашению сторон не охватывается случаями, урегулированными в указанной норме;2) суды указывают на установление защиты в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» вне зависимости от того, в связи с нарушением обязательств концессионером или концедентом расторгается концессионное соглашение (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 № Ф06-56014/2019), при этом концессионным соглашением могут быть определены иные последствия.Указанная практика требует более внимательного анализа условий расторжения и изменения концессионных соглашений при рассмотрении вопросов финансирования концессионных проектов финансирующими организациям, минимизируя возможность расторжения и изменения концессионных соглашений без согласия финансирующих организаций и обращая внимание на договорные ограничения выплаты компенсации при расторжении.Требования к объекту концессионного соглашения Долгосрочный комплексный характер концессионного соглашения, а также уникальность отдельного вида объектов, создаваемых на базе концессионных соглашений, приводит к тому, что описание объекта концессионного соглашения в полном соответствии с техническими регламентами на этапе заключения соглашения невозможно. В этой связи обязательства по проектированию объектов соглашения включаются в качестве обязательств концессионера. С другой стороны, статья 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях», устанавливая технико-экономические параметры объекта концессионного соглашения в качестве существенного условия соглашения, требует максимальной определенности в данном вопросе, в противном случае, несогласованность данного условия может повлечь незаключенность такого соглашения. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-27680/2018 провело ревизию данного вопроса и указало, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановлениях ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12), что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Данная позиция суда указывает, что в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. Соответственно, последующее уточнение условий о технико-экономических параметрах



45

объекта концессионного соглашения в дополнительном соглашении к исполняемому сторонами концессионному соглашению минимизирует риски несогласованности и неопределенности данного условия. Необходимо отметить, что в перспективе реализации долгосрочных контрактов возможность уточнения технико-экономических параметров объекта соглашения является особенно актуальным, в том числе по причине уточнения на этапе проектирования стоимости объекта, а также параметров объекта, основанных на фактических характеристиках предоставленного для реализации проекта земельного участка. МГД и пределы его установленияОдним из гарантийных механизмов возврата вложенных средств, необходимость нормативного закрепления которого время от времени поднимается на рынке инфраструктурных инвестиций, является механизм минимального гарантированного дохода концессионера на эксплуатационной стадии проекта, благодаря которому обеспечивается гарантированный уровень дохода частной стороны вне зависимости от особенностей регулирования ценообразования на услугу, оказываемую ей на эксплуатационной стадии. Вопрос о пределах договорного регулирования данного инструмента стал предметом ревизии в деле № А64-6415/2017 о возмещении недополученного объёма валовой выручки между Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области и ПАО «МРСК Центра». Указанное дело расставило несколько значимых акцентов. В частности: (а) обусловленность подхода к формированию гарантированного дохода концессионера отраслевой принадлежностью объекта концессионного соглашения; (б) необходимость фиксации подхода к формированию МГД в решении о заключении концессионного соглашения (величина планируемого потребления электроэнергии; объём услуги по передаче электроэнергии и объём валовой выручки); (в) отсутствие прямого требования об установлении в качестве существенного условия соглашения условия об объёме валовой выручки для большинства отраслей (в рассматриваемом случае – в отношении объектов электроэнергии); (г) при принятии решения суд исходил из оценки прогнозируемого дохода концессионера за весь период концессионного соглашения, а также иные условия концессионного соглашения, которые в совокупности должны обеспечить возврат вложенных инвестиций концессионера в полном объёме. В целом, сформированное решение не исключает возможности включения условий об МГД в концессионные соглашения в конкретном секторе экономики (электроэнергетике), но указывает на необходимость более четкого определения подхода к расчету данного инструмента с отражением числовых параметров финансовой модели в таких проектах в решении о заключении концессионного соглашения. Пределы применения дедушкиной оговорки Судебная практика обратилась к вордингу статьи 20 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в части определения, в каких случаях публичный партнер должен взять на себя обязательства по восстановлению прав концессионера на получение того, на что он в праве был рассчитывать при заключении концессионного соглашения в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2019 года по делу № А76-3220/2018. В рассматриваемом деле суд оценивал пределы коммерческого риска частного оператора в концессионных проектах. Концессионер пытался сослаться на невозможность взыскать задолженность с потребителей, как основание для применения концедентом мер по восстановлению имущественных интересов концессионера на основании статьи 20 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Судом данная позиция была отклонена. При этом суд однозначно сделал акцент на ограничениях применения положений данной статьи, указав, что названная норма предусматривает ряд гарантий для концессионера на тот случай, если принятые законы увеличивают совокупную налоговую нагрузку на концессионера или ухудшают положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении



46

концессионного соглашения. Указанная практика не сформировала нового подхода к применению статьи 20 Федерального закона «О концессионных соглашениях», однако она определила возможность ее применения для случаев, когда принимаемые нормативные акты не приводят формально к ухудшению положения концессионера, а носят нейтральный характер, а концессионное соглашение не содержит специальных механизмов для дополнительной защиты прав концессионера (дополнительных бюджетных гарантий, особых обстоятельств, дополнительных обязательств в части взаимодействия концессионера и концедента) при возникновении таких обстоятельств.Помимо указанных выше элементов защиты прав инвестора необходимо отметить, что несмотря на то, что во многих судебных решениях прослеживается общая тенденция в пользу интересов публичной стороны, выводы, которые приводятся судами формируются преимущественно универсальным образом, что в долгосрочной перспективе должно сформировать единый подход к диспозитивным элементам, допустимым в применении данного договорного инструмента и разграничить элементы коммерческого риска инвесторов и гарантий, предоставляемых публичной стороной в таких соглашениях.Настоящее мнение подтверждает исключительно тезисы, содержащиеся в его тексте и экспертные оценки в отношении тезисов судебной практики по институту концессионных соглашений, имевшей место в 2019 году.

КОНЦ

ЕССИ

ОННЫ

Й ПР

ОФИЛ

Ь РО

ССИИ

:ИТ

ОГИ

2019

ГОД

А В

ДИНА

МИКЕ

ЧЕТ

ЫРё

Х ЛЕ

Т



48

РАЗДЕЛ 3. КОНЦЕССИОННЫЕ КОНКУРСЫ И ЧАСТНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2019 ГОДА3.1. СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯВ 2019 году в России объявлено 800 концессионных конкурсов и 477 частных инициатив. Суммарный объём инвестиционных обязательств по объявленным конкурсам составил 53,4 млрд руб., что не является суммарным объёмом инвестиций, поскольку почти в трети всех объявленных конкурсов в документации отсутствует информация об объёмах инвестиций, размер расходов на создание объекта соглашения в таких случаях определяется в ходе проведения конкурсных процедур. Суммарный объём инвестиционных обязательств по частным инициативам составил 406,6 млрд руб.Среди общего количества объявленных в 2019 году конкурсов и частных инициатив:

– 36 конкурсов средней категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств12,4 млрд руб., а также 72 частные инициативы с суммарным объёмом инвестиционныхобязательств 24,9 млрд руб.;

– 9 конкурсов крупной категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств36,4 млрд руб., а также 25 частных инициатив с суммарным объёмом инвестиционныхобязательств 370,3 млрд руб.

В 2019 году отменено 28 концессионных конкурсов, среди которых один конкурс средней категории, а также 21 частная инициатива, среди которых шесть предложений инвесторов средней категории и одно – крупной категории.В 2019 году завершено 629 концессионных конкурсов с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 20,3 млрд руб., что не является суммарным объёмом инвестиций, поскольку почти в трети всех завершённых конкурсов в документации отсутствует информация об объёмах инвестиционных обязательств, а также 408 частных инициатив с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 313,3 млрд руб.Среди общего количества завершённых в 2019 году конкурсов и частных инициатив: – 21 конкурс средней категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств

8,3 млрд руб., а также 58 частных инициатив с суммарным объёмом инвестиционныхобязательств 20,2 млрд руб.;

– 4 конкурса крупной категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств8,4 млрд руб., а также 24 частные инициативы с суммарным объёмом инвестиционныхобязательств 261 млрд руб.

В 2019 году концессионные конкурсы и частные инициативы объявлены в пяти сферах: транспортной, ЖКХ, социальной, сельскохозяйственной, обустройства водных объектов, а также сфере информационных технологий.Наибольшее количество концессионных конкурсов объявлено в сфере ЖКХ – 33 конкурса, наибольший суммарный объём инвестиционных обязательств отмечен в социальной сфере – 25,4 млрд руб. Среди частных инициатив по количеству также лидирует сфера ЖКХ – 57 предложений инвесторов, наибольший суммарный объём инвестиций заявлен в транспортной сфере – 277,2 млрд руб.В 2019 году большинство концессионных конкурсов и частных инициатив объявлено муниципальными органами государственной власти — 32 конкурса и 66 предложений инвесторов. Наибольший суммарный объём инвестиций заявлен по частным инициативам федерального уровня — 139 млрд руб.



49

В 2019 году концессионные конкурсы и частные инициативы объявлены органами государственной власти 48 субъектов РФ. Наибольшее количество конкурсов и частных инициатив объявлено органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – 14 конкурсов и частных инициатив. Наибольший суммарный объём инвестиций заявлен в Московской области – 86,7 млрд руб. Наибольшее количество концессионных конкурсов и частных инициатив объявлено в Уральском федеральном округе – 34 конкурса и частные инициативы. Наибольший суммарный объём инвестиций заявлен в Приволжском федеральном округе – 109,1 млрд руб.

3.2. ДИНАМИКА ОБЪЯВЛЕНИЯ КОНЦЕССИОННЫХ КОНКУРСОВ И ЧАСТНЫХ ИНИЦИАТИВ ЗА ПЕРИОД 2016–2019 гг. В 2019 году в России по сравнению с 2018 годом общее количество объявленных концессионных конкурсов и частных инициатив увеличилось на 13 ед. или на 10%. По сравнению с 2016 годом отмечено увеличение этого показателя на 22 ед. или на 18%. Общий объём инвестиционных обязательств объявленных конкурсов и частных инициатив вырос по сравнению с 2018 годом на 139,8 млрд руб. или на 32%, по сравнению с 2016 годом этот показатель увеличился на 212,9 млрд руб. или на 48%. Количество объявленных в 2019 году конкурсов продолжило снижаться и по сравнению с 2016 годом их количество уменьшилось на 32 ед. или в 1,7 раза, при этом суммарный объём инвестиционных обязательств снизился на 149,4 млрд руб. или в четыре раза. Вместе с тем наблюдается тенденция увеличения количества объявленных частных инициатив, которое выросло с 2016 года на 54 ед. или более чем в два раза, суммарный объём инвестиционных обязательств при этом вырос на 362,3 млрд руб. или в 12 раз.

Рис. 10

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив, ед./млрд руб.

2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

198,2

32,9

115,1

256,5

72,9

231,3

395,2

77

43

120128 129

142

9783

75

5346 45

231,1 371,6 304,2 444,0

48,8

Конкурсы, ед. Частные инициативы, ед. Общее количество конкурсов и частных инициатив,

ед.

Конкурсы, млрд руб. Частные инициативы, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств,

млрд руб.



50

В 2019 году в России по сравнению с 2018 годом количество конкурсов средней и крупной категорий практически не изменилось, однако с 2016 года эти показатели снизились на 26 и 6 ед., что составляет 28% и 34% соответственно. Тенденция снижения с 2016 года отмечена также в суммарном объёме инвестиционных обязательств конкурсов крупной категории. Рост общего количества частных инициатив в 2019 году произошел в основном за счет увеличения количества предложений инвесторов средней категории на 11 ед. или на 16%, при этом с 2016 года рост данного показателя составил 36 ед. или 50%. Рост суммарного объёма инвестиционных обязательств частных инициатив по сравнению с 2018 годом отмечен в крупной категории на 159 млрд руб. или 43%, по сравнению с 2016 годом этот показатель увеличился на 349,4 млрд руб. или на 95%.

Рис. 11

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив по категориям, ед./млрд руб.

2016 2017 2018 2019

231,1 371,6 304,2 444,0

120

98

21

1 3 1 4

303030

95 98108

142

129128

35,0 31,6 31,0

155,240,9

194,1 113,1

272,5

134,3

37,2

160,1145,9

Конкурсы и ЧКИ средней категории, ед. Конкурсы и ЧКИ крупной категории

без учета мегапроектов, ед. Мегапроекты, ед. Общее количество конкурсов и ЧКИ, ед.

Конкурсы и ЧКИ средней категории, млрд руб. Конкурсы и ЧКИ крупной категории без учета

мегапроектов, млрд руб. Мегапроекты, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств, млрд руб.

Динамика объявленных в 2016–2019 годах концессионных конкурсов и частных инициатив средней и крупной категорий представлена в Таблице 14.

Табл

ица

14

Дина

мика

объя

влен

ных в

2016

–201

9 гг.

конц

есси

онны

х кон

курс

ов и

част

ных и

ници

атив

сред

ней и

круп

ной к

атег

орий

, в то

м чи

сле м

егап

роек

тов,

ед./м

лрд

руб.

Конк

урсы

и ча

стны

е ин

ициа

тивы

по

кате

гори

ям пр

оект

ов

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Конк

урсы

сред

ней

кате

гори

и62

22,9

4112

,937

11,0

3612

,4

Част

ные и

ници

атив

ы ср

едне

й кат

егор

ии36

12,0

5418

,861

20,0

7224

,9

Конк

урсы

круп

ной

кате

гори

и,15

175,3

1210

2,29

61,9

936

,4

в т.

ч. м

егап

роек

ты1

40,9

136

,7-

--

-

Част

ные и

ници

атив

ы кр

упно

й кат

егор

ии,

720

,921

237,7

2221

1,325

370,3

в т.

ч. м

егап

роек

ты-

-2

157,4

111

3,14

272,5

Всег

о кон

курс

ов77

198,2

5311

5,146

72,9

4548

,8

Всег

о час

тных

иниц

иати

в43

32,9

7525

6,583

231,3

9739

5,2

ВСЕГ

О12

023

1,112

837

1,612

930

4,214

244

4



52

3.3. ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)В отраслевой структуре количество конкурсов по сравнению с 2018 годом практически не изменилось во всех сферах, суммарный объём инвестиций при этом снизился в сфере ЖКХ – на 20 млрд руб. или в 2,5 раза, в транспортной сфере – на 26 млрд руб. или в шесть раз. В социальной сфере этот показатель при росте на 20 млрд руб. или в 16 раз соответствует уровню 2016 года.

Рис. 12

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив по отраслям, ед./млрд руб.

Концессионные конкурсы: отрасли

84,6 83,7

29,9

42,9

63,8

7,6

37,8

2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

198,2 115,1 72,9 48,8

77

5346 45

33 33

62

467

36

1

511

62

6

9

0,8 0,1

31,4

3,7 5,4

17,824,5

Транспортная сфера, ед Социальная сфера, ед. ЖКХ, ед. Иные сферы, ед. Общее количество конкурсов, ед.

Транспортная сфера, млрд руб. Социальная сфера, млрд руб. ЖКХ, млрд руб. Иные сферы, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств, млрд руб.



53

Количество частных инициатив и суммарный объём инвестиционных обязательств по сравнению с 2018 годом выросли во всех сферах, за исключением транспортной сферы, где количество предложений инвесторов снизилось на 5 ед. или на 39%, суммарный объём инвестиционных обязательств частных инициатив вырос на 120,8 млрд руб. или на 44% . По сравнению с 2016 годом в целом продолжается тенденция роста рынка частных инициатив.

Рис. 13

Частные инициативы: отрасли

32,9 256,5 231,3 395,2

3,123,7

6,1

195,3

50,9

10,3

156,4

46,4

20,18,4

277,2

78,6

39,45

3443

75

50

14

83

47

21

132

8

32

57

97

114

2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

Транспортная сфера, ед Социальная сфера, ед. ЖКХ, ед. Иные сферы, ед. Общее количество ЧКИ, ед.

Транспортная сфера, млрд руб. Социальная сфера, млрд руб. ЖКХ, млрд руб. Иные сферы, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств, млрд руб.

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив по отраслям представлена в Таблице 15

Табл

ица

15

Дина

мика

объя

влен

ных в

2016

-201

9 гг.

конц

есси

онны

х кон

курс

ов и

част

ных и

ници

атив

по от

расл

ям, е

д./м

лрд

руб.

Конк

урсы

и ча

стны

е ин

ициа

тивы

по

кате

гори

ям пр

оект

ов

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Конк

урсы

в тр

ансп

ортн

ой

сфер

е 9

84,6

1142

,97

31,5

45,4

Част

ные и

ници

атив

ы в т

ранс

порт

ной с

фере

43,1

1119

5,213

156,4

827

7,2

Конк

урсы

в сф

ере Ж

КХ62

83,7

3663

,933

37,8

3317

,8

Част

ные и

ници

атив

ы в с

фере

ЖКХ

3423

,750

50,9

4746

,457

78,6

Конк

урсы

в со

циал

ьной

сф

ере

629

,95

7,66

3,76

25,5

Част

ные и

ници

атив

ы в с

оциа

льно

й сфе

ре5

6,114

10,3

2120

,032

39,4

Конк

урсы

в ин

ых сф

ерах

-

-1

0,8-

-2

0,1

Част

ные и

ници

атив

ы в и

ных с

фера

х-

--

-2

8,4-

-

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

в тр

ансп

ортн

ой сф

ере

1387

,722

238,1

2018

7,912

282,6

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

в сф

ере Ж

КХ96

107,4

8611

4,880

84,2

9096

,4

Конк

урсы

и ча

стны

е ин

ициа

тивы

по

кате

гори

ям пр

оект

ов

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

в со

циал

ьной

сфер

е11

36,0

1917

,927

23,7

3864

,9

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

в ин

ых с

фер

ах-

-1

0,82

8,42

1

ВСЕГ

О12

023

1,112

837

1,612

930

4,214

244

4



56

3.4. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ)В распределении концессионных конкурсов и частных инициатив по административным уровням с 2016 года отмечено снижение количества конкурсов и суммарного количества инвестиционных обязательств муниципального и субфедерального уровней. В 2019 году снижение количества конкурсов на муниципальном уровне составило 20 ед. или 38%, на субфедеральном – 12 ед. или 50%, при этом по сравнению с 2018 годом этот показатель вырос на 4 ед. или на 34%.

Рис. 14

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив по административным уровням, млрд руб./ед.

Концессионные конкурсы: административные уровни

91,3

106,9

2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

198,2 115,1 72,9 48,8

12

454653

77

816

24

53

37 3833

51,8

63,3

40,4 32,517,4

31,4

Муниципальный уровень, ед Региональный уровень, ед. Общее количество конкурсов, ед.

Муниципальный уровень, млрд руб. Субфедеральный уровень, млрд руб. Общий объём инвестиционных обязательств, млрд руб.



57

В 2019 году по сравнению с 2018 годом отмечено резкое увеличение суммарного объёма инвестиционных обязательств среди частных инициатив субфедерального уровня – на 288,2 млрд руб. или в девять раз, которое произошло за счёт двух предложений инвесторов категории мегапроектов. Количество частных инициатив муниципального уровня при этом выросло лишь на 9 ед. или на 14%, суммарный объём инвестиционных обязательств этой категории проектов показал рост на 14,8 млрд руб. или на 22% . В целом с 2016 года отмечен поступательный рост количества частных инициатив и суммарного объёма инвестиционных обязательств на муниципальном и субфедеральном уровнях за исключением 2018 года, когда суммарный объём инвестиционных обязательств по сравнению с 2017 годом снизился на 47 ед. или на 57%. Следует отметить, что на федеральном уровне за четыре года были объявлены лишь частные инициативы, при этом 2019 год – первый год, в котором не было объявлено ни одного предложения инвестора федерального уровня.

Рис. 15

Частные инициативы: административные уровни

0,4

2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

32,9 256,5 231,3 395,2

1 1 3

2331

5753

32

43

7583

97

66

21

1016,715,8 45,6

84,4

126,5

55,237,0

139,1

70,0

325,2

Федеральный уровень, ед. Региональный уровень, ед. Муниципальный уровень, ед. Общее количество частных инициатив, ед

Федеральный уровень, млрд руб. Региональный уровень, млрд руб. Субфедеральный уровень, млрд руб. Общий объём инвестиционных обязательств, млрд руб.

Динамика объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив по административным уровням представлена в Таблице 16.

Табл

ица

16

Дина

мика

объя

влен

ных в

2016

-201

9 гг.

конц

есси

онны

х кон

курс

ов и

част

ных и

ници

атив

по ад

мини

стра

тивн

ым ур

овня

м, ед

./млр

д ру

б.

Конк

урсы

и ча

стны

е ин

ициа

тивы

по ка

тего

риям

пр

оект

ов

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

конк

урсо

в и ч

астн

ых

иниц

иати

в, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Конк

урсы

мун

ицип

альн

ого

уров

ня

5391

,337

51,8

3840

,433

17,4

Част

ные и

ници

атив

ы му

ници

паль

ного

уров

ня32

16,7

5345

,657

55,2

6670

,0

Конк

урсы

субф

едер

альн

ого

уров

ня24

106,9

1663

,38

32,5

1231

,4

Част

ные и

ници

атив

ы су

бфед

ерал

ьног

о уро

вня

1015

,821

84,4

2337

,031

325,2

Конк

урсы

фед

ерал

ьног

о ур

овня

––

––

––

––

Част

ные и

ници

атив

ы фе

дера

льно

го ур

овня

10,4

112

6,53

139,1

––

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

муни

ципа

льно

го ур

овня

8510

8,090

97,4

9595

,699

87,4

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

субф

едер

альн

ого

уров

ня34

122,7

3714

7,731

69,5

4335

6,6

Всег

о ко

нкур

сов

и ча

стны

х ини

циат

ив

фед

ерал

ьног

о ур

овня

10,4

112

6,53

139,1

––

ВСЕГ

О12

023

1,112

837

1,612

930

4,214

244

4



59

3.5. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ)Наибольшая динамика роста количества конкурсов и частных инициатив отмечена в Дальневосточном, Сибирском и Приволжском федеральных округах, где с 2016 года произошло увеличение этого показателя на 10, 9 и 9 ед. или на 48%, 45% и 30% соответственно. В Южном и Центральном федеральных округах отмечено снижение на 7 и 2 ед. или на 42% и 11% соответственно. В Северо-Кавказском федеральном округе в 2019 году не было объявлено ни одного концессионного конкурса или частной инициативы.

Таблица 17

Динамика количества объявленных в 2016–2019 гг. концессионных конкурсов и частных инициатив в федеральных округах, ед.

Количество конкурсов и частных инициатив

Федеральные округа 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

Приволжский федеральный округ 18 25 19 27

Центральный федеральный округ 19 22 17 17

Уральский федеральный округ 25 18 31 34

Сибирский федеральный округ 11 15 11 20

Дальневосточный федеральный округ 11 19 16 21

Северо-Западный федеральный округ 11 17 18 13

Южный федеральный округ 17 9 13 10

Северо-Кавказский федеральный округ 7 2 1 -

Всего конкурсов и частных инициатив в федеральных округах

119 127 126 142

Всего конкурсов и частных инициатив 120 128 129 142



60

РАЗДЕЛ 4. КОНЦЕССИОННЫЕ ПРОЕКТЫ СРЕДНЕЙ И КРУПНОЙ КАТЕГОРИЙ: ИТОГИ 2019 ГОДА4.1. СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯВ 2019 году заключено 38 концессионных соглашений с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 255,3 млрд руб., среди которых: – 16 проектов средней категории с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 6,9 млрд руб. – 22 проекта с объёмом инвестиционных обязательств 248,3 млрд руб., в том числе два

мегапроекта (строительство мостового перехода через Калининградский залив – 35,2 млрд руб.и строительство обхода Тольятти с мостовым переходом через Волгу – 121 млрд руб.)с суммарным объёмом инвестиционных обязательств 156,2 млрд руб., что составляет более61% суммарного объема инвестиционных обязательств по заключенным концессионнымсоглашениям в 2019 году.

Наибольшее количество концессионных соглашений в 2019 году заключено в сфере ЖКХ — 17 проектов, наибольший объём инвестиций заявлен в транспортной сфере — 183,9 млрд руб.Большинство концессионных соглашений заключено с муниципальными органами государственной власти — 26 проектов, наибольший суммарный объём инвестиций заявлен в проектах субфедерального уровня — 195 млрд руб.В 2019 году в России заключены соглашения в 24 субъектах РФ, в семи федеральных округах РФ. Наибольшее количество соглашений заключено в Ханты-Мансийском автономном округе – 7 соглашений, наибольший суммарный объём инвестиционных обязательств отмечен в Самарской области за счет проекта по строительству и эксплуатации автомобильной дороги в обход г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу с объёмом инвестиционных обязательств 121,1 млрд руб.Перечень субъектов РФ, в которых заключены концессионные соглашения 2019 году, представлен на Рисунке 16.В 2019 году на Московской бирже 3 эмитента разместили 4 выпуска концессионных облигаций: – выпуск биржевых облигаций компании «Концессии водоснабжения – Саратов» серии БО-01

на сумму 2 млрд руб. – выпуск биржевых облигаций компании «Концессии теплоснабжения» серии БО-01 на сумму

2 млрд руб. – выпуск облигаций «Транспортной концессионной компании» класса А3 на сумму 1,374 млрд руб. – выпуск облигаций компании «Концессии теплоснабжения» серии 04 на сумму 1,5 млрд руб.

В 2019 году также были зарегистрированы, но не размещены 17 выпусков облигаций 3 эмитентов на сумму 65,3 млрд руб.: – выпуск облигаций компании «Концессии теплоснабжения» серии 05 на сумму 500 млн руб. – 12 выпусков облигаций компании «Новая концессионная компания» серий А1 – А10 и серий Б1 –

Б-2 общим объёмом 52,8 млрд руб. Объём серий А1, А2 и Б1 составит по 3 млрд руб., серии А3 –3,8 млрд руб., остальных серий – по 5 млрд руб.

– выпуск биржевых облигаций компании «Концессии водоснабжения» серии БО-01 на сумму2 млрд руб.

– 3 выпуска «Башкирской концессионной компании» классов А1, А2 и А3 на общую сумму10 млрд руб.

В 2019 году новых эмитентов-концессионеров и концессионных проектов на рынке не появилось. Все размещения состоялись для финансирования реализующихся проектов. В 2019 году осуществлены выплаты по 36 купонным доходам на общую сумму 5,9 млрд руб.



61

Рис. 16Концессионные соглашения, заключённые в 2019 году в субъектах РФ (концеденты), ед./млрд руб.

122,13

3

1

1

7

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

11

1

1

1

2

2

3

38,2

23,8

17,1

13,5

9,8

6,4

4,4

3,0

2,8

2,4

2,3

2,3

1,7

1,5

0,9

0,6

0,5

0,4

0,30,3

0,3

0,2

0,2

Самарская областьКалининградская область

г. Санкт-ПетербургКировская область

Ханты-Мансийский автономный округ - ЮграСаратовская область

Нижегородская областьТюменская область

Воронежская областьКраснодарский крайРеспублика Бурятия

г. МоскваПриморский край

Удмуртская РеспубликаРеспублика Саха (Якутия)

Ярославская областьКалужская область

Алтайский крайСвердловская область

Мурманская областьУльяновская область

Хабаровский крайРеспублика КарелияРостовская область

Количество проектов, ед.

Суммарный объем инвестиционных обязательств, млрд руб

Перечень концессионных соглашений, заключённых в 2019 году, приведён в Приложении 1.

4.2. ДИНАМИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ ЗА ПЕРИОД 2016–2019 гг. В 2019 году количество концессионных соглашений и объём инвестиционных обязательств сократились с 2016 года на 56%, что обусловлено, в основном, сокращением за этот период количества концессионных соглашений средней категории на 37 ед. или на 72%. Вместе с тем общий объём инвестиционных обязательств превысил уровень 2016 года на 30,6 млрд руб. или на 12%, однако по сравнению с 2018 годом сократился на 308,7 млрд руб. или более чем вдвое.Количество крупных проектов выросло с 2016 года на 7 ед. или на 32%, но снизилось по отношению к 2018 году на 7 ед. или на 28%. В 2019 году заключено два концессионных соглашения категории мегапроектов с объемом инвестиционных обязательств 156,2 млрд руб., что составляет 61% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным концессионных соглашениям за 2019 год. В 2018 году было заключено четыре концессионных соглашения категории мегапроектов, что составило 75% суммарного объёма инвестиционных обязательств по заключенным концессионным соглашениям за 2018 год.



62

Без учета мегапроектов за период 2016-2019 гг. количество и объём инвестиционных обязательств остается примерно на одном уровне. Однако в 2018 году наблюдалось увеличение в 1,5 раза объёма инвестиционных обязательств, в 2019 году рынок просел по количеству концессионных соглашений, объём обязательств остался на уровне предыдущих лет.

Рис. 17

Динамика концессионных проектов за период 2009–2016 гг. по категориям, ед./млрд руб.

2016 2017 2018 2019

224 256 564 255

2 3 42

26

36

45

1213

52

67

60

66

38

2016

20,5 17,9 13,6 6,979,3

127,4

423

156,2

91,8

125,2171

67,1

Проекты средней категории, ед. Проекты крупной категории без учета

мегапроектов, ед. Мегапроекты, ед. Общее количество проектов, ед.

Проекты средней категории, млрд руб. Проекты крупной категории без учета мегапроектов,

млрд руб. Мегапроекты, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств, млрд руб.

Динамика концессионных проектов за период 2009–2016 гг. по категориям представлена в Таблице 18.

Табл

ица

18

Дина

мика

конц

есси

онны

х про

екто

в за п

ерио

д 20

09-2

016 г

г. по

кате

гори

ям, е

д./м

лрд

руб.

Кате

гори

и про

екто

в

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Прое

кты

сред

ней

кате

гори

и 52

20,5

4517

,936

13,6

166,9

Прое

кты

круп

ной

кате

гори

и, 15

204,5

1523

8,130

550,4

2224

8,3

в т

. ч. м

егап

роек

ты

212

5,2

317

1,0

442

3,0

215

6,2

ВСЕГ

О67

224,0

6025

6,066

564,0

3825

5,3



64

В 2019 году количество концессионных соглашений, заключенных на основании частной инициативы, на 21 ед. или почти в четыре раза превышает количество концессионных соглашений, заключенных на основании концессионных конкурсов. По отношению к 2016 году этот показатель практически не изменился, но снизился по отношению к 2018 году на 21 ед. или на 49%. Количество концессионных соглашений, заключенных на основании конкурсов, продолжало снижаться на протяжении 4 лет. Резкое увеличение суммарного объёма инвестиционных обязательств концессионных соглашений на основе частной инициативы отмечено в 2018 году и обусловлено заключением 4 соглашений в категории мегапроектов по инициативе инвесторов.Количество соглашений без проведения конкурсов снизилось с максимального значения в 2016 году до нуля в 2019 году за счет снижения количества проектов, конкурсы по которым были объявлены до 2016 года.

Рис. 18

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по основанию заключения КС, ед./млрд руб.

224 256 564 255

16

4 2

138

30

38

51

66

21

35

6067

25

26

190,9206,4

30,830,5

224,8

44,8469,7

63,5

4,813,4 19,7

2016 2017 2018 2019

КС на основе конкурсов, ед. КС на основе ЧКИ, ед. КС, заключенные без конкурса, ед. Общее количество КС, ед.

КС на основе конкурсов,млрд руб. КС на основе ЧКИ, млрд руб. КС, заключенные без конкурса, млрд. руб. Общий объем инвестиционных обязательств,

млрд руб.

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по основанию заключения КС представлена в Таблице 19.

Табл

ица

19

Дина

мика

конц

есси

онны

х про

екто

в за п

ерио

д 20

16–2

019 г

г. по

осно

вани

ю за

ключ

ения

КС,

ед./м

лрд

руб.

Прое

кты

по ос

нова

нию

закл

ючен

ия К

С и п

о ка

тего

риям

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, м

лрд

руб.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

КС, з

аклю

ченн

ые

на ос

нове

конк

урса

2619

0,921

206,4

1330

,88

30,5

КС, з

аклю

ченн

ые

на ос

нове

част

ной

иниц

иати

вы25

13,4

3544

,851

469,7

3022

4,8

КС, з

аклю

ченн

ые

без к

онку

рса

1619

,74

4,82

63,5

--

ВСЕГ

О67

224,0

6025

6,066

564,0

3825

5,3



66

4.3 ОТРАСЛЕВОЙ СРЕЗ (ПО СФЕРАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)В 2019 году по сравнению с уровнем 2016 года количество концессионных проектов в транспортной сфере практически не изменилось, при этом суммарный объём инвестиционных обязательств увеличился на 36 ед. или на 20%. По сравнению с 2018 годом количество концессионных проектов уменьшилось более чем в два раза или на 8 ед. Средняя стоимость концессионного проекта уменьшилась с 31,8 млрд руб. до 26,3 млрд руб. Суммарный объём инвестиционных обязательств снизился в 2,5 раза или на 294 млрд руб. В сфере ЖКХ в 2019 году количество концессионных проектов уменьшилось по сравнению с 2018 годом в два раза или на 17 ед., по сравнению с 2016 годом сократилось более чем в три раза. Средняя стоимость концессионного проекта увеличилась с 2,1 млрд руб. до 2,8 млрд руб. Суммарный объём инвестиционных обязательств снизился в 1,4 раза или на 22,1 млрд руб.В социальной сфере в 2019 году количество концессионных проектов уменьшилось по сравнению с 2018 годом на 30% или на 4 ед. Средняя стоимость проекта увеличилась с 0,9 млрд руб. до 2,5 млрд руб. Суммарный объём инвестиционных обязательств вырос в два раза или на 6,1 млрд руб. Однако в целом с 2016 года в социальной сфере отмечен рост количества проектов и суммарного объёма инвестиционных обязательств – в три и восемь раз соответственно.

Рис. 19

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по сферам реализации, ед./млрд руб.

148190

478

18448

70

52742

13 23

16

2016 2017 2018 20194 10

1417

13

7

17

383435

54

67

6066

159

224 256 564 255

Транспортная сфера, ед. Социальная , ед. ЖКХ, ед. Общее количество КП, ед.

Транспортная сфера, млрд руб. Социальная сфера, млрд. руб. ЖКХ, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств, млрд руб.

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по сферам реализации представлена в Таблице 20.

Табл

ица

20

Дина

мика

конц

есси

онны

х про

екто

в за п

ерио

д 20

16–2

019 г

г. по

сфер

ам ре

ализ

ации

, ед.

/млр

д ру

б.

Сфер

а реа

лиза

ции

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й объ

ём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Тран

спор

тная

сфер

а9

148,0

1019

0,015

478,0

718

3,9

Сфер

а ЖКХ

5474

,035

52,0

3470

,017

48,5

Соци

альн

ая сф

ера

42,0

1413

,017

16,0

1322

,8

Иные

сфер

ы-

-1

1,0-

-1

0,1

ВСЕГ

О67

224,0

6025

6,066

564,0

3825

5,3



68

4.4. АДМИНИСТРАТИВНЙ СРЕЗ (ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ УРОВНЯМ)За четыре года – с 2016 по 2019 год – снижение общего количества концессионных проектов происходило за счет снижения количества проектов муниципального уровня на 29 ед. или на 55%, при этом количество проектов субфедерального уровня после роста в 2018 году вернулось на уровень 2016 года. Суммарный объём инвестиционных обязательств проектов муниципального уровня снизился на 9 млрд руб. или на 14%, на субфедеральном отмечен рост этого показателя на 96,1 млрд руб. или на 50%. В 2019 году концессионные соглашения, заключенные на федеральном уровне, отсутствовали. Количество субъектов РФ, в которых заключены концессионные соглашения, за период с 2016 по 2019 года снизилось на одну треть или на 11 ед.

Рис. 20

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по административным уровням, ед./млрд руб.

68

74

8290

11353 73

96

395

195

60

2016 2017 2018 2019

224 256 564 255

2 24

0

12

26

41

38

66

60

41

55

67

2117

10

КП муниципального уровня, ед. КП субфедерального уровня, ед. КП федерального уровня, ед. Общее количество КП, ед.

КП муниципального уровня, млрд руб. КП субфедерального уровня, млрд руб. КП федерального уровня, млрд руб. Общий объем инвестиционных обязательств,

млрд руб.



69

Рис. 21

Доля федеральных проектов в суммарном объёме инвестиционных обязательств концессионных соглашений, заключённых в 2016–2019 гг.,%

33 3573

27

10067 65

2016 2017 2018 2019

3431

2624

Федеральные КП Муниципальные и субфедеральные КП Количество субъектов РФ, в которых заключены КП

Динамика концессионных проектов за период 2016–2019 гг. по административным уровням и доля федеральных проектов в суммарном объёме инвестиционных обязательств концессионных соглашений представлена в Таблице 21.

Табл

ица

21

Дина

мика

конц

есси

онны

х про

екто

в за п

ерио

д 20

16–2

019 г

г. по

адми

нист

рати

вным

уров

ням

и дол

я фед

ерал

ьных

прое

ктов

в су

ммар

ном

объё

ме

инве

стиц

ионн

ых об

язат

ельс

тв ко

нцес

сион

ных с

огла

шени

й, ед

./млр

д ру

б./%

Адми

нист

рати

вный

ур

овен

ь

2016

год

2017

год

2018

год

2019

год

Коли

чест

во

прое

ктов

, ед

.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,

%Ко

личе

ство

пр

оект

ов,

ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,

%Ко

личе

ство

пр

оект

ов,

ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,

%Ко

личе

ство

пр

оект

ов,

ед.

Сумм

арны

й об

ъём

инве

стиц

ионн

ых

обяз

ател

ьств

, мл

рд ру

б.

Доля

ры

нка,

%

Муни

ципа

льны

й ур

овен

ь55

68,0

67

4153

,0

65

4173

,0

27

2660

,0

100

Субф

едер

альн

ый

уров

ень

1074

,017

113,0

2196

,012

195,0

Феде

раль

ный

уров

ень

282

,033

290

,035

439

5,073

--

-

ВСЕГ

О67

224

6025

666

564

3825

5,3



71

4.5. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СРЕЗ (ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ)Положительная динамика количества заключенных концессионных соглашений отмечена лишь в Приволжском федеральном округе: с 2016 года этот показатель увеличился на 20% или на 3 ед., с 2018 года – на 40% или на 5 ед. В остальных федеральных округах количество концессионных соглашений снизилось, при этом наибольшее снижение отмечено в Центральном федеральном округе: по сравнению с 2016 годом в 2019 году заключено меньше концессионных соглашений на 72% или на 12 ед.

Таблица 22

Динамика заключенных в 2016–2019 гг. концессионных соглашений по федеральным округам РФ, млрд руб./ед.

Количество конкурсов и частных инициатив

Федеральные округа 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год

Приволжский федеральный округ 8 18 6 11

Центральный федеральный округ 16 7 17 4

Уральский федеральный округ 12 5 18 9

Сибирский федеральный округ 5 8 5 1

Дальневосточный федеральный округ 7 8 - 5

Северо-Западный федеральный округ 7 5 10 6

Южный федеральный округ 10 4 6 2

Северо-Кавказский федеральный округ 1 3 - -

Всего проектов в федеральных округах 66 58 62 36

Всего проектов 67 60 66 38



72

Экспертное мнениеОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ РЫНКА ФИНАНСОВ В СФЕРЕ ГЧП ЗА 2019 ГОД

Александра ШайхутдиноваДиректор финансового департамента Агентство ПМА

Нацпроекты стартуют11.02.2019. Правительство России опубликовало материалы о национальных проектах по основным направлениям стратегического развития. Документ содержит сведения о целевых показателях, основных ожидаемых результатах, бюджете и источниках финансирования национальных проектов и комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, сформированных для выполнения «Майского указа» Президента.

Фабрике выделяют 294 млрд16.05.2019. Банк России принял решение о государственной регистрации программы облигаций ООО «СОПФ ФПФ» (Группа ВЭБ.РФ) с максимальной суммой номинальных стоимостей облигаций до 294 млрд рублей и обеспеченных государственной гарантией Российской Федерации. Привлеченные средства будут направлены на финансирование проектов в рамках Фабрики проектного финансирования.

Ответственным проектам обещают субсидию на купон30.04.2019. Правительство России утвердило порядок субсидирования части затрат на выплату купонного дохода по облигациям инвестиционных проектов по внедрению наилучших доступных технологий на объектах, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду.

РЖД выпускают зеленые облигации17.05.2019. РЖД разместили зеленые еврооблигации объёмом 500 млн евро для покупки пассажирских поездов «Ласточка» и электровозов. В целом 2019 год будет характеризоваться ростом объёмов российского рынка зеленых облигаций и развитием методологической базы оценки таких ценных бумаг.

СПИК развивается03.07.2019. Президент России подписал законы о совершенствовании механизма специальных инвестиционных контрактов. Законодательно устанавливаются концептуальные особенности новой модели механизма СПИК для максимального обеспечения конкуренции в процессе его реализации и привлечения долгосрочных негосударственных инвестиций в высокотехнологичные проекты.

Рейтинговые агентства прибывают 16.09.2019. Банк России включил в реестр кредитных рейтинговых агентств «Национальное рейтинговое агентство» и агентство «Национальные кредитные рейтинги». В России теперь функционируют 4 аккредитованных рейтинговых агентства: помимо двух указанных, продолжают свою деятельность Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) и рейтинговое агентство «Эксперт РА».



73

Банк России разъясняет и прогнозирует25.10.2019. Банк России опубликовал Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов. В документе Банк России разъясняет цели, основные принципы и подходы к проведению денежно-кредитной политики, а также представляет сценарии макроэкономического прогноза на среднесрочную перспективу. Особое внимание уделяется вопросам достижения низкой и стабильной инфляции вблизи 4%.Анонсируется гарантированный пенсионный план25.10.2019. Минфин России опубликовал законопроект о создании новой системы добровольных пенсионных накоплений. Новая система будет носить название «гарантированный пенсионный план», предполагать добровольное подключение граждан и гарантии сделанных накоплений.Инвестиции принудительно защищают06.11.2019. Правительство России внесло в Госдуму законопроекты о защите и поощрении инвестиций, вызвавшие значительный резонанс у участников рынка ГЧП ввиду несовместимости подходов к регулированию инвестиций и отбору проектов с действующим законодательством о концессиях и ГЧП.Резервы по проектному финансированию могут быть ниже29.11.2019. Банк России изменил подходы к оценке риска по проектному финансированию. Указанием Банка России № 5288-У подход к формированию резерва, предусмотренный для кредитов, предоставленных в рамках кредитования программы «Фабрика проектного финансирования» ВЭБ.РФ, будет распространен на другие виды проектного финансирования.Страховой рынок стагнирует06.12.2019. Банк России оценил темпы роста страхового рынка – в 3 квартале 2019 года темпы прироста были минимальными за последние 10 лет и приблизились к нулевому значению. Отсутствие роста годовых показателей связано с сокращением сегмента инвестиционного страхования жизни. При этом сегменты ДМС, кредитного страхования заемщиков и автокаско демонстрировали рост.Инвестирование пенсионных накоплений приносит выгоду13.12.2019. Банк России оценил портфель пенсионных средств – на 3 квартал 2019 года пенсионные средства ПФР и НПФ превысили 6 трлн рублей. Увеличение портфелей во всех сегментах рынка связано с положительной доходностью от инвестиций, которая в свою очередь была обеспечена улучшением динамики долгового рынка и стабильным ростом рынка акций.Ключевая ставка снижается13.12.2019. Совет директоров Банка России понизил размер ключевой ставки на 0,25 п.п. С начала 2019 года ключевая ставка постепенно снижалась со значения 7,75% до 6,25%. Всего в 2019 году ставка менялась 6 раз, общее понижение за год составило 1,50 п.п., что способствовало уменьшению темпов инфляции и стоимости заимствований на внутреннем финансовом рынке.Банк России принуждает УК быть надежнее23.12.2019. Банк России повысил требования к активам в составе собственных средств управляющих компаний. В частности, был установлен запрет на принятие к расчету структурных облигаций, ограничена доля недвижимого имущества, а также регламентирован порядок учета обязательств по долгосрочным договорам аренды.



74

Экспертное мнениеНОВЫЕ РЫНКИ ДЛЯ ДЕВЕЛОПМЕНТА, ИЛИ КАК ВОЗМОЖНОСТИ МОГУТ СОВПАДАТЬ С ЖЕЛАНИЯМИ Дарья Годунова Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», член Комитета по ГЧП ТПП РФ, член Экспертно-методического совета НАКДИ, член Экспертного совета Национального Центра ГЧП

За последние пять лет на рынке строительных компаний наблюдается острая нехватка проектов и контрактов от государства. Однако уже в следующую пятилетку согласно планов Майского указа Президента России в стране планируют масштабное строительство инфраструктуры. В связи с этим, некоторые девелоперы, которые участвуют в госконтрактах, решили рассмотреть возможность отказа от жилищной застройки в пользу инфраструктурной. Сделать это можно тремя способами: 1. Участие в консорциумах – временном объединении нескольких независимых компаний

для реализации крупных проектов. Однако для этого необходимо «погрузиться» в смежные области – от маркетинга до договоренностей с банками, а также корпоративные условия вхождения в такой тандем.

2. Участие в комплексном развитии территории. Это позволит заняться подготовкой и утверждением документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественного, даже культурного назначения и смежной к ним инфраструктуре. А к данным работам добавляется проектирование, строительство, реконструкция указанных объектов.

3. Реализация инфраструктурных проектов через ГЧП. На этом инструменте остановимся подробнее, потому что первые два варианта достаточно понятны для участников строительного бизнеса.

Что такое ГЧПГЧП – это привлечение частного сектора для более эффективного и качественного выполнения задач, относящихся к публичному сектору, на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций. Контракт ГЧП может быть разных видов, все зависит от условий и возможностей государства в отношении рассматриваемых отношений сторон.В России существует несколько основных моделей проектного сотрудничества государства и бизнеса, которыми может воспользоваться каждый и на любом уровне собственности, но самый популярный из них — это концессия. В период с 2005 по 2020 год в России заключено более 3 000 концессионных соглашений.Через концессию можно одним договором осуществить на конкурсной основе или через частную инициативу несколько разных сделок. Например, проектирование, строительство и эксплуатацию школы. Суть концессии состоит в том, что объект строительства оформляют в собственность государства (концедента), а частный инвестор (концессионер) забирает его к себе на баланс и долгие годы эксплуатирует, управляет процессом. Также через тот же конкурс решается вопрос с земельным участком, так как участки, которые можно рассматривать, в большинстве своем принадлежат государству в лице региона или муниципалитета. Частный инвестор также подписывает договор аренды, который является приложением концессионного соглашения.



75

Концессия не заключается менее чем на пять лет, в общей массе срок начинается с 15 лет и без ограничений, так как, помимо основных целей, проект необходимо и окупить, и заработать, частный инвестор не благотворитель и это существенное условие. По истечении срока соглашения объекты возвращается публичному партнеру (концеденту).Почему не госзаказПолучать право на строительство инфраструктурных объектов можно и через госзаказ, но именно концессионное соглашение предоставляет публичному партнеру в лице региональных и муниципальных властей ряд значительных преимуществ: – возможность выполнения комплекса работ по созданию и последующей эксплуатации объекта

на основании одного соглашения, – гибкое перераспределение рисков, связанных с созданием и последующей эксплуатацией

объекта, – возможность гибкого структурирования платежного механизма, через рассрочку оплаты работ

(не сразу, а периодами, годами).Проблемой для строительных компаний, которые работают по госконтрактам, является неритмичность (с задержкой) выделения денег государством-заказчиком. Это можно решить за счет авансов, но для строительной отрасли сумма лимитирована до 30%, а на практике может быть и того меньше. Кроме того, чтобы получить хоть такой аванс, нужно предоставить встречное обеспечение (банковские гарантии), что тоже «бьет» по бюджету.Про деньги Продолжая тему затрат, надо отметить, что закон о концессии содержит упоминание о трех возможных видах финансирования проекта:1. Капитальный грант, т.е. принятие на себя концедентом часть расходов на создание объекта

концессионного соглашения.2. Эксплуатационный грант, т.е. принятие на себя концедентом части расходов на использование

(эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.3. Плата концедента.В состав платы концедента в наиболее применимом варианте входит: – инвестиционный платеж, направляемый на возмещение затрат концессионера в связи

с проектированием и созданием объекта, – эксплуатационный платеж, направляемый на возмещение (финансовое обеспечение) затрат

концессионера в связи с эксплуатацией объекта.Также существует еще один вариант компенсации затрат концессионера – минимальный гарантированный доход (МГД). Это возмещение концедентом доходов концессионера, которые он недополучил по не зависящим от самого концессионера причинам (связанным с падением спроса на услугу). МГД можно применить только к проектам, в которых возврат инвестиций и доходность инвестора обеспечиваются исключительно за счет сбора платы за использование объекта (включая оказание потребителям услуг с его использованием).Выгодные сферыСейчас девелоперским компаниям могут быть интересны дорогостоящие инфраструктурные проекты в городском транспорте и, например, cкоростные трамвайные линии или спортивные объекты, объекты социально-культурного назначения, медицины.



76

Хороший пример участия девелоперской компании в таком концессионном проекте: ПАО «Группа ЛСР» вошла в состав консорциума по строительству, реконструкции и эксплуатации трамвайных сетей в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга стоимостью 33,7 млрд руб.Или пример уже ГЧП контракта, где ООО «ВИС Девелопмент» в Ямало-Ненецком автономном округе построило 5 детских садов и 1 начальную школу на 1540 мест, сумма контракта составляла 9 млрд руб. Вплоть до 2019 года из бюджета Ямала должны были перечисляться деньги инвестору, который до момента выкупа сдает муниципалам эти здания для дошкольных учреждений в аренду.Последний пример ООО «Центр АТР-Сайгон» заключил концессионное соглашение в Санкт-Петербурге по реконструкции и эксплуатации объекта для организации отдыха граждан и туризма – гостиница. Инвестор обязан выполнить реконструкцию (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения. В результате реконструкции будет создана гостиница, соответствующая категории «три звезды», не менее чем на 100 номеров, сумма контракта составляет 470 млн руб., срок соглашения 43 года. ПрогнозыВ следующие шесть лет власти планируют масштабное строительство инфраструктуры. Планируется до 2024 года потратить 25,7 трлн руб. для реализации национальных целей развития от жилья до науки. Из федерального бюджета власти смогут выделить 13,2 трлн руб., еще 4,9 трлн руб. возьмут из регионов, а остальные 7,5 трлн руб. выделят частные инвесторы с помощью в том числе тех же инструментов ГЧП, что мы перечислили выше.Возможный выходУчастие строительной компании в проектах на принципах ГЧП дает шанс на получение гарантий на несколько лет вперед загрузить свои мощности. К тому же, будучи партнером в концессионном проекте, компания чаще всего получает большую прибыль, чем выполняя договор на подряде. Не говоря уже об особом подходе для определения условий кредитования именно для такого вида контрактов банками. Без сомнения, в ГЧП и концессионных проектах также есть свои риски: от ввода новых нормативных актов до сложности согласования самого проекта с публичным партнером – государством. Но определенно можно сказать, что сегодняшняя законодательная база, особенно та, что регулирует концессионные проекты, обладает всеми составляющими, чтобы защитить инвестора и предоставить ему необходимые возможности для заработка и получения, в случае необходимости, компенсации.

ЛИДЕ

РЫ К

ОНЦЕ

ССИО

ННОГ

О РЫ

НКА



78

РАЗДЕЛ 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СУБЪЕКТОВ РФ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РЕГИОНАЛЬНУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ КОНЦЕССИИ По результатам проведения мониторинга концессионных конкурсов и реализации концессионных соглашений Аналитическая служба НАКДИ провела ранжирование субъектов РФ на основании оценки эффективности субъектов РФ по привлечению частных инвестиций в региональную инфраструктуру через механизм концессии (Оценки эффективности). Ранжирование проводилось среди каждой из шести групп, на которые были разбиты субъекты РФ по количеству заключенных в них концессионных соглашений за период с 2009 года по 2019 год.Группы субъектов:1 группа – субъекты РФ, в которых заключено свыше 16 концессионных соглашений,2 группа – субъекты РФ, в которых заключено от 11 до 15 концессионных соглашений, 3 группа – субъекты РФ, в которых заключено от 6 до 10 концессионных соглашений4 группа – субъекты РФ, в которых заключено от 2 до 5 концессионных соглашений,5 группа – субъекты РФ, в которых заключено 1 концессионное соглашение,6 группа – субъекты РФ, в которых не заключено ни одного концессионного соглашения.При расчете оценки эффективности субъектов РФ учитывались: – количество объявленных конкурсов, – суммарный объём инвестиционных обязательств объявленных конкурсов, – количество завершенных конкурсов, – суммарный объём инвестиционных обязательств завершенных конкурсов, – количество заключенных концессионных соглашений, – суммарный объём инвестиционных обязательств заключенных концессионных соглашений, – численность населения в субъекте РФ, – общее количество обращений в Арбитражные суды и ФАС, – среднее значение по России по каждому показателю в каждой группе, – показатель транспарентности, включающий в себя открытость при ответах на запросы НАКДИ,

а также уровень информационной активности субъекта РФ, – реализация на территории субъекта РФ проекта федерального уровня.

Таблица 23

Уровень эффективности субъектов РФ по привлечению частных инвестиций в региональную инфраструктуру через механизм концессии

1 группа

№ Субъект РФ Количество проектов Расчётный балл

1 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 25 3,76

2 Нижегородская область 20 3,55

3 Московская область 24 2,79



79

3 группа


1 Ленинградская область 8 6,09

2 Тюменская область 8 5,69

3 Свердловская область 9 4,44

4 Новосибирская область 7 3,97

5 г. Санкт-Петербург 9 3,30

6 Волгоградская область 7 2,73

7 Ростовская область 9 2,04

8 Тамбовская область 6 1,66

9 Самарская область 8 0,37

4 группа


1 Ямало-Ненецкий автономный округ 5 8,20

2 Калининградская область 5 7,90

3 Хабаровский край 3 6,88

4 Камчатский край 4 6,02

5 Саратовская область 4 4,96

6 Республика Башкортостан 5 4,04

7 Республика Бурятия 3 3,89

8 Республика Карелия 2 3,89

9 Мурманская область 3 3,83

10 Краснодарский край 3 3,49

11 Рязанская область 2 3,48

12 Ульяновская область 5 3,41

13 Удмуртская Республика 5 3,37

14 Вологодская область 5 3,32

15 г. Москва 3 3,29

16 Смоленская область 2 3,23

17 Воронежская область 4 3,07

18 Алтайский край 4 3,00

19 Калужская область 3 2,94

20 Тульская область 5 2,70

21 Пермский край 5 2,66

22 Владимирская область 4 2,64

23 Кемеровская область 4 2,04

24 Приморский край 4 2,00

25 Республика Татарстан 4 1,45



80


26 Астраханская область 2 1,41

27 Республика Дагестан 2 1,40

28 Республика Саха (Якутия) 2 0,81

29 Амурская область 2 0,33

30 Челябинская область 4 0,31

5 группа


1 Чукотский автономный округ 1 9,48

2 Кировская область 1 8,82

3 Архангельская область 1 5,93

4 Республика Коми 1 5,75

5 Костромская область 1 4,31

6 Республика Хакасия 1 4,30

7 Республика Крым 1 3,36

8 Карачаево-Черкесская Республика 1 3,23

9 Республика Алтай 1 2,94

10 Новгородская область 1 2,80

11 Сахалинская область 1 2,58

12 Иркутская область 1 2,51

13 Ярославская область 1 2,09

14 Республика Мордовия 1 2,01

15 Омская область 1 1,80

16 Пензенская область 1 1,72

17 г. Севастополь 1 1,53

18 Республика Северная Осетия – Алания 1 1,43

19 Красноярский край 1 0,67

20 Чувашская Республика 1 0,57

21 Республика Адыгея 1 0,36

6 группа


1 Оренбургская область 0 8,30

2 Республика Калмыкия 0 8,21

3 Еврейская автономная область 0 8,07

4 Забайкальский край 0 5,97

5 Ивановская область 0 0,67

6 Ненецкий автономный округ 0 0,67



81


7 Орловская область 0 0,67

8 Чеченская Республика 0 0,67

9 Республика Тыва 0 0,67

10 Белгородская область 0 0,67

11 Псковская область 0 0

12 Республика Ингушетия 0 0

13 Брянская область 0 0

14 Республика Марий Эл 0 0

15 Кабардино-Балкарская Республика 0 0

16 Курганская область 0 0

17 Курская область 0 0

18 Липецкая область 0 0

19 Ставропольский край 0 0

20 Магаданская область 0 0

21 Тверская область 0 0

22 Томская область 0 0

Во 2 группу по состоянию на 31.12.2019 г. не вошел ни один субъект РФВ 12 субъектах РФ 6 группы – в Псковской, Брянской, Курской, Липецкой, Курганской, Магаданской, Тверской и Томской областях, а также Республиках Ингушетия, Марий Эл, Кабардино-Балкарской и Ставропольском крае, – за период с 2016 по 2019 года не было объявлено ни одного концессионного конкурса средней и крупной категории.



82

РАЗДЕЛ 6. ЛИДЕРЫ РЫНКА КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВАналитическая служба Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ) продолжает определение лидеров рынка долгосрочных инвестиций в инфраструктуру на основе информации, размещенной в Базе данных ИНВЕСТИНФРА db.investinfra.ru, по обновленной Методике расчета лидеров рынка концессионных проектов, которая была скорректирована по результатам обсуждения с основными участниками рынка в первой половине 2019 года.По итогам 2019 года Лидеры среди организаторов финансирования и советников остались прежними по сравнению с результатами по итогам 2018 года, однако, в связи с включением в ИНВЕСТИНФРА-СТО и ИНВЕСТИНФРА-ТОП новых проектов и их участников, а также актуализации информации по проектам в некоторые компании изменили свои позиции.

ЛИДЕРЫ РЫНКА: ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ИНВЕСТОРЫТип финансирования Инфраструктурный инвестор Объём финансового участия, млн

Акционерное финансирование Группа ВТБ 21 650Кредитное финансирование АО «Газпромбанк» 118 162

Облигационное финансирование АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» 33 784

ЛИДЕРЫ РЫНКА: ОРГАНИЗАТОРЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Место Организатор финансирования Суммарный объём инвестиций, тыс. руб.

Количество проектов

Результаты расчетов

1 ЗАО «Лидер» (Компания по управлению активами пенсионного фонда) 219 636 631 18 360

2 АО «Газпромбанк» 381 140 000 8 1763 Группа ВТБ 335 284 000 6 132

ЛИДЕРЫ РЫНКА: ФИНАНСОВЫЕ СОВЕТНИКИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Место Финансовый советник Суммарный объём инвестиций, тыс. руб.



1 ООО «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги» 486 752 975 9 216

2 АО «Газпромбанк» 366 849 000 8 1763 ООО «Инвестиционное Бюро «ФИНИСТ» 244 054 000 7 140

ЛИДЕРЫ РЫНКА: ЮРИДИЧЕСКИЕ СОВЕТНИКИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Место Юридический советник Суммарный объём инвестиций, тыс. руб.



1 Freshfields Bruckhaus Deringer 523 800 000 7 1682 Hogan Lovells 200 066 975 6 1203 Адвокатское бюро «Линия права» 88 748 707 7 112

ЛИДЕРЫ РЫНКА: ТЕХНИЧЕСКИЕ СОВЕТНИКИ КОНЦЕССИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Место Технический советник Суммарный объём инвестиций, тыс. руб.



1 АО «Институт «Стройпроект» 315 79 7000 6 1322 АО «НЭО Центр» 266 155 000 5 1003 ООО «СЕТЕК ИНЖИНИРИНГ» 206 800 000 3 60



83

Экспертное мнениеРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ Семён Мокин, управляющий партнер юридической компании P&P Unity Олеся Белоусова, партнер юридической компании P&P Unity

1. Ключевые дела1.1. В «тарифных» электросетевых концессиях нельзя предусматривать плату концедента в формате обеспечения минимально гарантированного доходаПостановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А64-6415/2017 от 02.09.2019 г. (Определением Верховного суда РФ № 310-ЭС19-24137 от 17.12.2019 г. отказано в передаче на рассмотрение в с/з Верховного суда РФ)

В концессионном соглашении, заключенном между Тамбовской областью (концедент) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тамбовэнерго» (концессионер), установлена обязанность концедента возместить концессионеру недополученный объём валовой выручки, который мог образоваться у последнего в ходе оказания услуг по электроснабжению в рамках реализации концессии. Указанная обязанность была закреплена в акте концедента о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и непосредственно в самом концессионном соглашении. Концедент отказал в компенсации концессионеру, что послужило поводом для судебного разбирательства.По итогам разбирательства суды квалифицировали условия концессионного соглашения о компенсации как ничтожные. По мнению судов, концепция минимального гарантированного дохода для объектов электросетевого хозяйства, эксплуатация которых является регулируемой деятельностью, не может быть применима. Возмещение концедентом концессионеру недополученного объёма валовой выручки в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено, т.к. предполагается возмещение через тарифное регулирование.1.2. Утверждение подписанного концессионного соглашения законодательным (представительным) органом концедента обязательно, если это предусмотрено нормативными актами соответствующего публичного образованияПостановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-3902/2018 от 28.02.2019 г.

ООО «Кардио-Эксперт» (истец) после подписания концессионного соглашения с Администрацией Липецкой области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ответчик) для регистрации прав на объект концессионного соглашения. Ответчик приостановил государственную регистрацию в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего утверждение концессионного соглашения Липецким областным Советом депутатов. Суды согласились с позицией ответчика, указав на соответствующие положения Устава Липецкой области, которыми предусмотрено утверждение законом области заключения и расторжение договоров с областью, за исключением государственных контрактов, заключаемых в целях



84

обеспечения государственных нужд. Отсутствие в федеральном законодательстве указания на необходимость применения подобного порядка не является препятствием для установления его на региональном уровне.1.3. Объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, может находиться в общей долевой собственности муниципалитета и юридического лицаПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-5792/2018 от 23.08.2019 г. (Определением Верховного суда РФ № 301-ЭС19-23135 от 13.12.2019 г. отказано в передаче на рассмотрение в с/з Верховного суда РФ)

В отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в общей долевой собственности администрации муниципального образования (ответчик) и ООО «Возрождение» (истец) администрацией было заключено концессионное соглашение с третьим лицом. Истец подал иск о признании концессионного соглашения недействительным в силу отсутствия его согласия как сособственника на передачу спорных объектов в концессию. Кроме этого, по мнению Истца, при наличии такого согласия заключение концессионного соглашения все равно нарушило бы часть 4 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 N 115-ФЗ|| в силу нахождения спорного имущества в долевой собственности истца и ответчика. Суды всех инстанций не нашли оснований для признания недействительным концессионного соглашения и указали, что возможность заключения концессионного соглашения в отношении спорного имущества вытекает преюдициально из другого судебного дела (№ А28-3107/2016), в рамках которого права владения и пользования частью объекта, принадлежащей истцу, были переданы администрации в силу социальной значимости имущества для муниципального образования. Практически в рамках этого дела пересмотрено правило о соответствии объекта концессионного соглашения требованию, предусмотренному частью 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, для конкретной ситуации. В соответствии с указанной нормой объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен: а) находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения и б) на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц.1.4. Выявление «новых» обстоятельств относительно состояния имущества в процессе исполнения концессии не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессии, и не признается основанием для требования по изменению условий соглашенияПостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-1399/2018 от 21.01.2019 г. (Определением Верховного суда № 304-ЭС19-3437 от 15.04.2019 г. отказано в передаче на рассмотрение в с/з Верховного суда РФ)

Суд отказал в удовлетворении требования ООО «Урайтеплоэнергия» (истец) к Администрации г. Урай в Ханты-Мансийском автономном округе (ответчик) о внесении изменений в концессионное соглашение в части включения мероприятий по реконструкции дополнительных объектов и новых сроков ввода в эксплуатацию объектов в связи с обнаружением обстоятельств, которые не были учтены при подписании соглашения. Истец обнаружил дефекты объекта концессии при проведении ежегодных гидравлических испытаний уже после заключения концессионного соглашения. Суды в удовлетворении требований об изменении условий соглашения отказали, отметив, что истец фактически ссылается не на изменение обстоятельств по сравнению с теми, какие существовали на момент подписания соглашения (данное основание для предъявления концеденту требования об изменении существенных условий соглашения прямо предусмотрено частью 3.4 статьи 13



85

Законом о концессионных соглашениях), а на обнаружение иных обстоятельств, которые объективно существовали, но на момент подписания соглашения не были учтены сторонами. Более того, подписание дополнительного соглашения противоречит конкурсному предложению и предоставляет обществу преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, нарушает условия конкурса.1.5. Нарушение сроков по отдельным мероприятиям в рамках инвестиционной программы не приравнивается к нарушению общего срока по инвестиционным обязательствам концессионераОпределение Верховного суда РФ № 304-ЭС19-14646 от 16.09.2019 по делу № А81-7602/2018

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (истец) обратился в суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» (ответчик) о взыскании 12 360 000 рублей неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий концессионного соглашения в части сроков выполнения реконструкции объекта соглашения. В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с внесением изменений в инвестиционную программу ответчика некоторые мероприятия, запланированные на 2017 год, были перенесены на 2018 год.Суды отказали в удовлетворении требований истца, придя к выводу, что в концессионном соглашении срок реконструкции объекта установлен в целом, а не для отдельных этапов. Изменение сроков отдельных этапов не свидетельствует о нарушении общего срока по реконструкции объекта концессионного соглашения.1.6. Предписание антимонопольного органа о расторжении концессионного соглашения не является самостоятельным основанием для расторжения такого соглашения в соответствии с законодательствомПостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-8336/2018 от 03.07.2019

УФАС Калужской области в адрес Администрации муниципального района «Медынский район» (истец) было вынесено предупреждение о необходимости расторгнуть концессионное соглашение с ООО «Спецтранс Медынь» (ответчик). Основываясь на указанном предупреждении, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении концессионного соглашения, на что Ответчик ответил отказом.Исходя из анализа положений концессионного соглашения, а также норм Гражданского кодекса РФ и Закона о концессионных соглашениях суд не нашел оснований для расторжения концессионного соглашения. Суд указал, что истцом не было представлено обоснования возможности расторжения договоров в отсутствие положений закона или самих договоров в связи с наличием ненормативного акта государственного органа, предписывающего такое расторжение.1.7. У концедента сохраняется обязанность по компенсации концессионеру понесенных инвестиционных расходов в случае досрочного расторжения концессии в силу положений законодательства, даже если концессионным соглашением предусмотрено иноПостановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-2795/2019 от 19.12.2019 г.

Администрация города Кузнецк обратилась в суд к ООО «УСП Компьюлинк» о расторжении концессионных соглашений и об определении последствий расторжения концессионных соглашений в виде невозмещения концессионеру затрат на создание объекта концессионного соглашения. Требование Администрации основывалось на том, что концессионер допустил существенные нарушения в ходе исполнения своих обязанностей по концессионным соглашениям, при этом, согласно пункту 16.6 концессионного соглашения, расходы концессионера не возмещаются



86

концедентом в случае досрочного расторжения соглашений в связи с невыполнением концессионером полностью или частично существенных условий концессионных соглашений. Суд удовлетворил требование в части досрочного расторжения концессионных соглашений, но отказал в части требования о невозмещении концессионеру затрат на создание объекта концессионного соглашения, указав, что указанные правоотношения сторон, в частности обязанность концедента по возмещению затрат на создание, прямо урегулированы на законодательном уровне.2. Основные тенденции2.1. Формальный подход к оценке оснований для изменения и расторжения концессионных соглашений.Примером является приведенное выше дело, в котором суд рассмотрел требование инвестора об изменении концессионного соглашения. Суд указал, что нельзя вносить изменение в концессионное соглашение при выявлении новых условий в ходе реализации концессионных проектов, т.к. они не являются изменением обстоятельств, как того требует Закон о концессионных соглашениях. Тот факт, что концессионеру стало известно о необходимости проведения дополнительных работ только на следующий год, судом не было принято во внимание – фактически риск перенесен на концессионера.Продемонстрированный формальный подход может не позволить участникам проекта эффективно реагировать на возникшие угрозы и риски, тем самым создавая «тупиковую» ситуацию. Поэтому участники проектов должны тщательно подходить к определению возможных оснований для изменения и расторжения соглашений с учетом рисков проекта и фиксировать такие основания в тексте концессионного соглашения. Оптимально использовать механизм особых обстоятельств, позволяющих закрепить механизм распределения рисков между сторонами на бумаге, а также уточнять список существенных нарушений сторон.2.2. Несоблюдение региональных (муниципальных) процедур в части заключения концессий расценивается судами как существенный порок сделки.Данную тенденцию наглядно иллюстрирует дело, в котором решался вопрос о необходимости утверждения законодательным органом власти (Липецким областным Советом депутатов) концессионного соглашения. Есть схожие дела в отношении муниципальных концессий. Поэтому участники концессионных проектов должны внимательно относиться к особенностям заключения (утверждения) концессионных соглашений на региональном и местном уровне. Безусловно, такие правила должны соответствовать федеральному законодательству и быть установлены в рамках полномочий региональных и местных властей.2.3. Сохраняется тенденция трактовки спорных моментов в пользу публичной стороны.Одно из резонансных дел 2019 г. – рассмотренное первым в списке ключевых дел. В рамках разрешения этого дела суд не допустил возможность компенсации недополученной валовой выручки концессионера, несмотря на то, что по условиям концессии концедент принял такие обязательства на себя. Более того, он являлся инициатором принятия на себя подобных обязательств, поскольку концессионное соглашение заключалось посредством конкурсных процедур.Также заслуживает внимания дело, возникшее между сособственниками объектов системы коммунальной инфраструктуры: Администрацией пгт. Восточное Омутнинского района Кировской области и ООО «Возрождение». Подтверждение судами легитимности передачи спорного имущества в концессию без согласия частного сособственника имущества ставит под вопрос защищенность права собственности лиц, владеющих объектами инфраструктуры.



87

Экспертное мнениеСПИК 2.0

Анастасия Дейнега, директор правового департамента Агентство ПМА Анастасия Иванова, младший юрист правового департамента Агентство ПМА

Что такое СПИК?Специальный инвестиционный контракт (СПИК) – одна из форм сотрудничества государства и бизнеса в сфере промышленности. Цель СПИК – привлечение внебюджетных инвестиций в развитие промышленности путем предоставления инвесторам льгот и преференций, а также обеспечения стабильных условий ведения бизнеса.Возможность заключения СПИК появилась в 2015 году. Федеральные СПИК заключались в порядке, установленном Правительством России, региональные – в соответствии с региональным и муниципальным законодательством, синхронизированным с федеральным.Процедуры заключения СПИК 1.0 являлись непрозрачными и не стимулировали развитие конкуренции. В связи с этим летом 2018 года заместитель Председателя Правительства России Козак Д.Н. ввел неофициальный мораторий на заключение СПИК до принятия нового регулирования (СПИК 2.0).

Заключено 45 СПИК с участием РФ (общий обьем инвестиций – 807,8 млрд рублей)

2015 2016 2017 2018 2019 31.12.2030

Рисунок 1 – Становление СПИК1

В апреле 2019 Правительство России внесло в Государственную Думу пакет законопроектов, направленных на реформирование СПИК, основная часть которых вступила в силу в августе того же года. Однако для запуска нового механизма (СПИК 2.0) еще предстоит принять ряд подзаконных и региональных правовых актов. Что изменилось?Обязательства инвестораВ рамках СПИК 1.0 инвестор привлекал инвестиции на создание, модернизацию и (или) освоение производства промышленной продукции. По новым правилам, помимо привлечения инвестиций, инвестор обязуется:

– разработать современную технологию производства промышленной продукции (из числа технологий, включенных в правительственный перечень) или получить необходимые права для ее использования,

1 Количество заключенных СПИК приведено по данным Фонда развития промышленности. URL: https://frprf.ru/download/prezentatsiya-mekhanizma-spetsialnykh-investitsionnykh-kontraktov-po-postanovleniyu-pravitelstva-708-ot-16-07-2015.pdf (дата обращения: 29.01.2020).



88

– внедрить указанную технологию для освоения серийного производства промышленной продукции,

– обеспечить достижение установленных в СПИК целевых показателей (объём произведенной продукции, количество новых рабочих мест и других).

Публичная сторона и ее обязательства На публичной стороне СПИК 2.0 одновременно участвуют РФ, субъект РФ и муниципальное образование. Ранее участие РФ в региональных СПИК было необязательным. Перечень обязательств публичной стороны остался неизменным, но уточнено их содержание.Обеспечение инвестору стабильности условий ведения хозяйственной деятельности Данное обязательство предполагает неприменение к инвестору после заключения СПИК новых правовых актов, которые вводят запреты и ограничения на реализацию прав, связанных с выполнением контракта.Стабилизационные оговорки для СПИК 2.0 значительно отличаются от оговорок для СПИК 1.0: их нельзя применить к иным лицам, кроме инвестора, оговорки в отношении региональных и муниципальных актов устанавливаются на местах, введены дополнительные условия применения федеральной оговорки – специальный порядок применения к инвестору федеральных правовых актов на случай их изменения должен быть предусмотрен законодательством РФ на дату заключения СПИК. Применение к инвестору мер стимулированияМеры стимулирования должны быть предусмотрены в СПИК. Перечень возможных мер устанавливается на всех уровнях власти и может включать в себя субсидии, налоговые льготы, гарантии стабильности налоговой нагрузки, ускоренную амортизацию, определение в качестве единственного поставщика, аренду земли без торгов, информационную поддержку и другие меры. Для СПИК 2.0 установлены дополнительные условия применения мер стимулирования:

– выполнение инвестором своих обязательств по СПИК, – расходы и недополученные доходы бюджетов от применения мер стимулирования не должны

превышать 50% от капитальных вложений в проект. Объём инвестиций и срок СПИКНовый механизм не предусматривает ограничений по объёму инвестиций, однако от него зависит предельный срок контракта:

– 15 лет – при инвестициях не более 50 млрд рублей без НДС, – 20 лет – при инвестициях свыше 50 млрд рублей без НДС.

Порядок заключения СПИК 1.0 заключались без торгов по инициативе инвестора. Теперь по общему правилу контракты заключаются по результатам конкурса, а, помимо инвестора, инициатором может быть РФ (самостоятельно или совместно с регионом и муниципалитетом). Исключение – заключение СПИК 2.0 без конкурса по решению Президента России.Крайний срок заключения СПИК 2.0 – конец 2030 года.ВыводыСПИК 2.0 призван обеспечить внедрение в российскую промышленность технологий мирового уровня за счет частных инвестиций, однако полноценно оценить новый механизм можно будет только после принятия всех необходимых актов и его запуска.



89

Экспертное мнениеГЧП В ЦИФРЕ: РАСПАКОВАТЬ СФЕРУЗусман Евгения Партнер компании You & Partners, Заместитель директора Центра инвестиционного анализа ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, член экспертно-методического совета НАКДИ

ГЧП в цифре: распаковать сферуВ июне 2018 года были внесены изменения в законодательство, позволившие заключать концессионные соглашения и соглашения о ГЧП в отношении широкого перечня объектов ИТ1, среди которых программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы (в том числе ГИС), ЦОДы и иные объекты. Новаторство этих поправок заключалось в том, что если раньше объекты ИТ включались в соглашения о ГЧП и концессионные соглашения как вспомогательные (элементы объектов ЖКХ, транспортных или иных объектов), то поправки должны были распаковать целый новый рынок ГЧП и концессионных проектов. Рынок проектов, которые можно реализовывать, не привязываясь к созданию и (или) реконструкции объектов недвижимого имущества. Разрабатывались и обсуждались поправки с привлечением крупнейших ИТ-компаний, которые подтверждали высокий интерес и актуальность реализации подобных проектов.Чего ожидали власть (регионы в первую очередь) и бизнес? Как минимум того, что прежние подходы к реализации проектов с элементами ИТ переформатируются (проекты фотовидеофиксации, парковки, умное ЖКХ и иные), а как максимум – что появится новый класс проектов, ядром которых будет создание информационных систем, баз данных, порталов и т.п. И первые, и вторые осознавали, что для формирования новых рынков нужно достаточно существенное время (по скромным оценкам – от 5 до 10 лет), но в то же время была уверенность в том, что эти сроки могут сократиться за счет наработанной методологии и опыта реализации ГЧП и концессионных проектов в других сферах. Однако быстрой распаковки нового рынка не произошло по ряду разных причин, начиная с необходимости дальнейшей адаптации законодательства и до целесообразности выработки благоприятной институциональной среды для ускоренного запуска ГЧП и концессионных проектов в сфере ИТ. Также среди причин инициаторы проектов и эксперты называют: – относительно невысокую капиталоемкость ИТ-проектов (не берем федеральные ГИС и иные

крупные проекты) по сравнению с классическими инфраструктурными проектами, при этом подготовить такие проекты и инициировать стоит дорого,

– неадаптированность банковских продуктов под ИТ-проекты. У финансирующих организаций нет и вряд ли в ближайшее время появятся типовые продукты/предложения под ГЧП в ИТ, но есть проблемы с тем, какие резервы закладывать в связи с финансированием таких проектов,

– отсутствие единых подходов к оценке стоимости создаваемого объекта и стоимости его эксплуатации/модификации,

1 Федеральный закон от 29.06.2018 № 173-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»



90

– непонимание специфики структурирования таких проектов, отсутствие утвержденной методологической основы, потребность в образовательных программах в этой сфере,

– непроработанность вариантов монетизации и возврата инвестиций в проектах ИТ и иные. Решаемы ли эти и другие проблемы сферы ИТ в ближайшее время? Определенно – да. Все будет зависеть от готовности оперативно решать стоящие перед сферой проблемы на государственном уровне. Тем временем актуальность применения механизмов ГЧП и концессии подтверждается целевыми ориентирами программных документов. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» предполагает привлечение внебюджетных инвестиций в объеме 527,51 млрд рублей , что составляет примерно 32% от всего финансирования по этой Национальной программе. Говорим внебюджетное финансирование – подразумеваем ГЧП и концессию, которые на сегодняшний день являются ключевыми механизмами привлечения внебюджетного финансирования.Опыт распаковки смежных сфер подсказывает нам, что триггером для запуска разных проектов в сфере ИТ будут являться, в том числе, несколько пилотных федеральных проектов. Хорошая новость состоит в том, что один такой проект уже успешно реализуется. В июне 2019 года было заключено первое ГЧП соглашение в сфере ИТ – соглашение о создании, эксплуатации и техническом обслуживании объекта, предназначенного для обеспечения маркировки и прослеживаемости отдельных видов товаров (проект «Честный знак»).По итогам проводимого компанией You & Partners совместно с стратегической группой «Гиперион» исследования2 , включающего опрос региональных органов власти, можно сделать вывод о том, что на различных этапах подготовки находятся порядка 20 ИТ-проектов. Среди них инициативы по созданию ЦОДов, проекты в рамках концепции «Умный город», ИТ-системы в сфере ЖКХ и иные. Однако это – только первые шаги, потенциал этой сфере значительно выше, но для раскрытия этого потенциала необходимо принимать дополнительные организационные, законодательные, информационные и иные меры.Снимать страхи и популяризировать сферу, – так бы я обозначила две первоочередные меры. Ключевыми (но не исчерпывающими) направлениями внесения изменений в законодательство РФ в целях увеличения количества инициатив в сфере ИТ являются: – комплекс поправок, совершенствующих механизм частной инициативы (компенсация

инициатору, с которым не заключено соглашение, ответственность публичной стороны за срыв сроков и т.п.),

– внесение изменений в законодательство РФ о концессионных соглашениях, СГЧП, обеспечивающих возможности заключения соглашений о муниципально-частном партнерстве в отношении объектов информационных технологий,

– совершенствование правового регулирования в области оборота данных и распоряжения правами на РИД при реализации рассматриваемых проектов,

1 Информация согласна данным, размещенным на сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федера-ции на момент составления статьи. Доступна по ссылке: https://digital.gov.ru/uploaded/files/natsionalnaya-programma-tsifrovaya-ekonomika-rossijskoj-federatsii_NcN2nOO.pdf2 Аналитическое исследование «Оценка перспектив реализации ГЧП и концессионных проектов в сфере информационных технологий и связи» (Этап 2)



91

– подтверждение на законодательном уровне возможности заключения одного соглашения (концессия или СГЧП) в отношении нескольких объектов различных видов (иногда на разных территориях, если речь идет о ЦОД), объединенных единой концепцией, например «Умный город», «Безопасный регион,

– фиксация возможности участия бюджетных учреждений и унитарных предприятий на стороне концедента для концессионных соглашений, объектами которых являются объекты ИТ (в случае, когда такие учреждения, например, обладают правами на РИД).

С учетом проведенного анализа, алгоритм распаковки проектов в сфере цифры включает в себя следующие необходимые шаги: 1. Создание институциональной среды для ускоренного запуска ИТ-проектов. Необходим

центр компетенций на государственной стороне, который будет носителем и держателем методологии и лучшей практики реализации таких проектов.

2. Определение узких мест законодательства и принятие необходимых поправок.3. Разработка методологии и организация обучающих программ для регионов и бизнеса,

информационное сопровождение проектов в сфере ИТ.4. Трансфер знаний из других сфер реализации ГЧП проектов. На рынке есть успешные ГЧП

команды. Объединившись с ИТ-специалистами, они могут вырастить уникальную компетенцию для реализации ГЧП проектов в рассматриваемой сфере.



92

Экспертное мнениеГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СИСТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙНаталья Дятловак.ю.н., партнер ООО Maxima Legal, Доцент НИУ ВШЭ

Вопрос о том, совместима ли уголовно-исполнительная система государства и рынок широко дискутируется в юридическом и бизнес-сообществах.Пионерами в развитии системы частных пенитенциарных учреждений в 80-е годы двадцатого века были США. К настоящему времени около 20 частных компаний в США содержат под стражей примерно сто тысяч осужденных в 27 штатах. В Европе, а именно в Великобритании, частные пенитенциарные учреждения появились позже в 90-е годы двадцатого века и к настоящему моменту их число достигло двенадцати. Во многих странах Европы институт частных тюрем нашел свое широкое распространение.В России вопрос взаимодействия пенитенциарной системы с частным бизнесом с целью улучшения социальных условий осужденных до сих пор не решен. В последние годы вопрос соблюдения социальных прав осужденных становится все более актуальным, поскольку количество обращений осужденных к Уполномоченному по правам человека в РФ остается достаточно высоким. Распоряжением Правительства России от 23 декабря 2016 г. № 2808-р была утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2017 – 2025 годы», которая установила в качестве основной цели Программы – приведение условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и условий отбывания наказания осужденными в соответствие с законодательством РФ и международными стандартами для повышения гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов.В настоящее время существует большая потребность в инвестициях в российскую пенитенциарную систему для переоборудования и ремонта зданий, а также в строительстве новых исправительных учреждений. Обеспечение жилой площадью осужденных зачастую не соответствует нормам, предъявляемым международными стандартами. Для приведения системы исполнения наказаний к нормам международных стандартов требуется дополнительное финансирование системы исполнения наказаний, но государство в настоящий момент не располагает достаточным объёмом финансирования только на свою пенитенциарную систему.Использование модели государственно-частного партнерства в системе исполнительных указаний помогло бы решить некоторые проблемы, в том числе снизить уровень безработицы. В исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные с высшим образованием, которые могли бы трудиться на взаимовыгодных для них и государства условиях. При этом, исходя из зарубежного опыта, даже неквалифицированный труд осужденных может быть прибыльным.«Приватизация» исправительных учрежденийВопрос разграничения ГЧП и приватизации неоднократно вставал как в российской, так и в зарубежной литературе. И для модели соглашения о ГЧП, при которой происходит возникновение права собственности на здание исправительного учреждения у частного партнера, вопрос разграничения ГЧП от приватизации стоит более остро. В то время, как концессионное



93

соглашение нельзя признать в чистом виде приватизацией по причине собственности публичного партнера (концедента), то в случае с соглашением о ГЧП переход права собственности на здание в результате реконструкции к частному партнеру может выглядеть как приватизация. Однако и в модели соглашения о ГЧП есть отличие от «чистой» приватизации, которое выражается в каузе сделки, а именно: Государство преследует две основные цели: во-первых, частично снимает с себя бремя расходов на содержание и модернизацию объектов, вошедших в соглашение о ГЧП, а с другой – хотя и не сохраняет указанные объекты в своей собственности (как в случае с концессионным соглашением), но оставляет за собой контроль в течение срока действия соглашения о ГЧП и, следовательно, в случае неэффективного управления объектом соглашения о ГЧП со стороны инвестора имеет возможность его замены. Именно это принципиально отличает ГЧП от приватизации, при которой государство имеет иную цель; оно утрачивает возможность влиять на нового собственника с момента, как он исполнил условия приватизационной сделки. В качестве отличительных черт ГЧП, в отличие от приватизации, следует также отметить условие об обратной передаче объекта частным партнером публичному партнеру в определенных Законом о ГЧП случаях.Право эксплуатации или техническое обслуживание исправительного учрежденияПрежде всего, следует выяснить, что может делегировать публичный партнер, а какую часть своих функций он делегировать частному партнеру не может в силу сущности той или иной государственной функции. Например, согласно статье 22 Конституции РФ лишение свободы человека, а именно: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. В связи с этим представляется невозможным делегирование этой функции частному партнеру, так как это верховное неотчуждаемое право государства и в силу государственного суверенитета присуще только государству.Согласно ст. 56 УК РФ, «лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму». Согласно ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой. Следовательно, прямого запрета на содержание заключенного в частном исполнительном учреждении Уголовно-исполнительного кодекса РФ не содержит.Далее Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (статья 6) содержит норму, прямо указывающую на то, что »решения о создании и ликвидации учреждений, исполняющих наказания, принимаются Правительством РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ», тем самым не допуская возможности проведения конкурса на право создания исполнительного учреждения. Однако, стоит отметить, что внеконкурсные процедуры дозволяются согласно законодательству о ГЧП по решению Правительства России и в иных предусмотренных законом случаях, то есть законодательный механизм для регламентации процедуры создания исполнительных учреждений может быть создан при наличии политической воли законодателя.При выборе модели для реализации проекта строительства или реконструкции здания исправительного учреждения краеугольным камнем встает вопрос об объёме передаваемой государственной функции частному партнеру. По модели концессионного соглашения концессионеру должна быть передана функция по эксплуатации, тогда как по модели соглашения



94

о ГЧП возможно осуществление частным партнером как эксплуатации и технического обслуживания, так и только технического обслуживания объекта соглашения, что позволяет оставить осуществление государственной функции у государства полностью или частично. А вот какие государственные функции можно передать частному партнеру – это вопрос дискуссионный и во многом зависит от воли законодателя каждой конкретной страны. Например, во Франции с 1990-х годов существуют тюрьмы со смешанным публично-частным управлением. Строительством новых исполнительных учреждений и их техническим обслуживанием, а также производственной деятельностью осужденных занимается частный партнер, который обеспечивает осужденных медицинскими услугами, психологической помощью, питанием и тому подобными сопутствующими услугами в рамках ограничений, установленных Уголовно-Исполнительным кодексом РФ. Государство же (Федеральная служба исполнения наказаний и Прокуратура, осуществляющая надзор за исполнением уголовно-исполнительного законодательства) оставляет за собой свои суверенные функции по обеспечению охраны осужденных и безопасности, то есть функцию «оператора», при наличии которой администрация таких тюрем целиком состоит из государственных служащих.Возможные источники доходности от функционирования частных исполнительных учреждений: – Собственные средства осужденного. – Отсутствие средств у осужденного, но он готов оплачивать содержание в частном

исполнительном учреждении из своего заработка. Все указанные варианты условий отбывания лишения свободы имеют место быть только в случае, предусмотренном Уголовно-Исполнительном кодексе РФ, по мотивированному постановлению начальника исполнительного учреждения и с согласия прокурора осужденные могут получить право на содержание в одиночных камерах и заключить договор на содержание в частном исполнительном учреждении.1. В итоге, для запуска проектов ГЧП в системе исполнения наказаний необходимо

предусмотреть целый ряд поправок в существующее законодательство РФ:2. Дополнить перечень объектов соглашения о ГЧП – объектами в системе исполнения

наказаний3. Ввести лицензирование деятельности по содержанию лиц, осужденных к лишению свободы.

При этом наличие лицензии у частного партнера на деятельность по содержанию лиц, осужденных к лишению свободы, будет являться одним из требований для заключения концессионного соглашения.

Предусмотреть поправки в Уголовно-Исполнительный кодекс РФ, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и другие нормативно-правовые акты РФ.

Прил

ожен

ие 1

Пере

чень

конц

есси

онны

х сог

лаше

ний,

закл

ючён

ных в

2019

году

Мест

оНа

зван

ие пр

оект

аКо

нцед

ент

Конц

есси

онер

Объё

м ин

вест

ицио

нных

об

язат

ельс

тв,

млрд

руб.

Дата

за

ключ

ения

КС

1Ст

роит

ельс

тво и

эксп

луат

ация

авто

моби

льно

й дор

оги в

обхо

д г.

Толь

ятти

с мо

стов

ым пе

рехо

дом

чере

з р. В

олгу

Сама

рска

я обл

асть

Хозя

йств

енно

е пар

тнер

ство

«К

онце

ссио

нная

комп

ания

«О

бход

Тол

ьятт

и»12

1,016

.10.20

19

2Мо

стов

ой пе

рехо

д че

рез К

алин

ингр

адск

ий за

лив с

подх

одам

иКа

лини

нгра

дска

я обл

асть

ООО

«Дес

ятая

конц

есси

онна

я ко

мпан

ия»

35,2

07.06

.2019

3Со

здан

ие и

испо

льзо

вани

е (эк

сплу

атац

ия) т

рамв

айно

й сет

и по

марш

руту

«ста

нция

мет

ро «К

упчи

но» –

пос.

Шуш

ары

– Сла

вянк

а» г.

Сан

кт-П

етер

бург

ООО

«Бал

тНед

вижС

ерви

с»23

,811

.10.20

19

4Си

стем

а теп

лосн

абже

ния г

. Кир

ова

Киро

вска

я обл

асть

АО «К

иров

ская

те

плос

набж

ающа

я ком

пани

я»17

,102

.07.20

19

5Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

г. С

арат

ова

Сара

товс

кая о

блас

тьПА

О «Т

Плю

с»9,9

06.11

.2019

6Ед

иный

обра

зова

тель

ный к

омпл

екс в

горо

де Н

ижне

м Но

вгор

оде

и гор

одск

ом ок

руге

горо

д Бо

рНи

жего

родс

кая о

блас

тьОО

О «П

ерва

я кон

цесс

ионн

ая

комп

ания

«Про

свещ

ение

»6,1

20.12

.2019

7Мо

дерн

изац

ия об

ъект

ов те

плос

набж

ения

г. Н

ижне

варт

овск

а Ха

нты-

Манс

ийск

ий

авто

номн

ый ок

руг-Ю

гра

АО «Г

ород

ские

элек

трич

ески

е се

ти»

4,418

.09.20

19

8Мо

дерн

изац

ия об

ъект

ов хо

лодн

ого в

одос

набж

ения

и во

доот

веде

ния

Тюме

нска

я обл

асть

ООО

«Тюм

ень В

одок

анал

»4,4

19.11

.2019

9Си

стем

а теп

лосн

абже

ния г

. Вор

онеж

аВо

роне

жска

я обл

асть

ПАО

«Ква

дра-

Гене

риру

ющая

ко

мпан

ия»

3,001

.02.20

19

10Ко

мпле

кс по

обра

ботк

е ТКО

на те

ррит

ории

Кал

инин

град

ской

об

ласт

и Ка

лини

нгра

дска

я обл

асть

ОО

О «С

ибин

вест

стро

й»2,9

13.12

.2019

11Ре

конс

трук

ция к

инот

еатр

а «Ав

рора

» в г.

Кра

снод

арКр

асно

дарс

кий к

рай

ООО

«Инв

естс

трой

»2,8

21.05

.2019

12Мо

дерн

изац

ия об

ъект

ов те

плос

набж

ения

и го

ряче

го

водо

снаб

жени

я г. Ф

окин

аПр

имор

ский

край

ООО

«Инт

елле

ктуа

льны

е ко

ммун

альн

ые си

стем

ы Фо

кино

»2,3

11.09

.2019

Мест

оНа

зван

ие пр

оект

аКо

нцед

ент

Конц

есси

онер

Объё

м ин

вест

ицио

нных

об

язат

ельс

тв,

млрд

руб.

Дата

за

ключ

ения

КС

13

Кана

тная

тран

спор

тная

сист

ема о

бщег

о пол

ьзов

ания

с пр

ивод

ной

стан

цией

, рас

поло

женн

ой ок

оло с

танц

ии м

етро

«Схо

днен

ская

», и в

озвр

атно

й ста

нцие

й, ра

спол

ожен

ной о

коло

стан

ции м

етро

«Р

ечно

й вок

зал»

г. Мо

сква

ООО

Спор

тивн

ый ко

мпле

кс

«Вор

обье

вы го

ры»

2,324

.12.20

19

14Ср

едня

я общ

еобр

азов

ател

ьная

шко

ла в

микр

орай

оне 3

4 г.

Сург

ута (

Обще

обра

зова

тель

ная о

рган

изац

ия с

унив

ерса

льно

й бе

збар

ьерн

ой ср

едой

)

Хант

ы-Ма

нсий

ский

ав

тоно

мный

окру

г – Ю

гра

ООО

«Стр

ойИн

вест

» (ХМ

АО)

1,926

.12.20

19

15Ср

едня

я общ

еобр

азов

ател

ьная

шко

ла в

микр

орай

оне 3

0а г.

Су

ргут

а (Об

щеоб

разо

вате

льна

я орг

аниз

ация

с ун

ивер

саль

ной

безб

арье

рной

сред

ой)

Хант

ы-Ма

нсий

ский

ав

тоно

мный

окру

г – Ю

гра

ООО

«Дом

Техн

оСти

ль»

1,927

.12.20

19

16Об

щеоб

разо

вате

льна

я шко

ла в

квар

тале

№ 25

г. Н

ижне

варт

овск

а Ха

нты-

Манс

ийск

ий

авто

номн

ый ок

руг –

Югр

аОО

О «С

оциа

льна

я Ин

фрас

трук

тура

»1,5

01.01

.2019

17Кр

угло

годи

чный

дет

ский

цен

тр от

дыха

и оз

доро

влен

ия

«Пол

ярна

я зве

зда»

в Ре

спуб

лике

Сах

а (Як

утия

)Ре

спуб

лика

Сах

а (Як

утия

)Об

щест

во с

огра

ниче

нной

от

ветс

твен

ност

ью «П

оляр

ная

звез

да»

1,516

.12.20

19

18Ре

гион

альн

ый ц

ентр

по хо

ккею

в г.

Улан

-Удэ

Респ

убли

ка Б

урят

ияОО

О «А

РЕНА

» (г.

Барн

аул)

1,424

.05.20

19

19Об

щеоб

разо

вате

льна

я шко

ла в

9А м

икро

райо

не г.

Ни

жнев

арто

вска

Хан

ты-М

анси

йско

го ав

тоно

мног

о окр

уга –

Югр

ыХа

нты-

Манс

ийск

ий

авто

номн

ый ок

руг –

Югр

а ОО

О «С

трой

Алья

нс»

1,414

.02.20

19

20Ср

едня

я общ

еобр

азов

ател

ьная

шко

ла в

Вост

очно

м ми

крор

айон

е г.

Няга

ни на

1125

мес

тХа

нты-

Манс

ийск

ий

авто

номн

ый ок

руг –

Югр

а ОО

О «С

оциа

льна

я Ин

фрас

трук

тура

»1,3

19.06

.2019

21Ср

едня

я общ

еобр

азов

ател

ьная

шко

ла №

9 в м

икро

райо

не 39

г.

Сург

ута.

Блок

2 Ха

нты-

Манс

ийск

ий

авто

номн

ый ок

руг –

Югр

аОО

О «И

нвес

тстр

ойце

нтр»

1,214

.02.20

19

22Це

нтр я

дерн

ой м

едиц

ины

в г. У

лан-

Удэ

Респ

убли

ка Б

урят

ияОО

О «Ц

ентр

Яде

рной

мед

ицин

ы Ул

ан-У

дэ»

1,001

.02.20

19

23Мо

дерн

изац

ия об

ъект

ов те

плос

набж

ения

в г.

Рыби

нске

Яр

осла

вска

я обл

асть

ООО

«Рыб

инск

ая ге

нера

ция»

0,901

.12.20

19

24Си

стем

а хол

одно

го во

досн

абже

ния и

водо

отве

дени

я му

ници

паль

ного

обра

зова

ния «

Горо

д Гл

азов

» Уд

мурт

ская

Рес

публ

ика

ООО

«Теп

лово

дока

нал»

0,901

.06.20

19

Мест

оНа

зван

ие пр

оект

аКо

нцед

ент

Конц

есси

онер

Объё

м ин

вест

ицио

нных

об

язат

ельс

тв,

млрд

руб.

Дата

за

ключ

ения

КС

25Об

ъект

ы же

лезн

одор

ожно

й инф

раст

рукт

уры

для о

бесп

ечен

ия

деят

ельн

ости

ОЭЗ

«Тол

ьятт

и»

Сама

рска

я обл

асть

Куйб

ышев

ская

жел

езна

я дор

ога

– фил

иал

ОАО

«РЖ

Д»

0,901

.10.20

19

26Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

г. И

жевс

каУд

мурт

ская

Рес

публ

ика

ООО

«Удм

уртс

кие

комм

унал

ьные

сист

емы»

0,706

.11.20

19

27Ж

елез

нодо

рожн

ая ин

фрас

трук

тура

для

обес

пече

ния

деят

ельн

ости

ОЭЗ

«Кал

уга»

Калу

жска

я обл

асть

ОАО

«Рос

сийс

кие ж

елез

ные

доро

ги»

0,614

.02.20

19

28Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

г. Б

арна

ула

Алта

йски

й кра

йАО

«Бар

наул

ьска

я теп

лосе

тева

я ко

мпан

ия»

0,523

.12.20

19

29Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

и це

нтра

лизо

ванн

ые си

стем

ы го

ряче

го

водо

снаб

жени

я гор

одск

ого о

круг

а Кра

сноу

фимс

к Св

ердл

овск

ая об

ласт

ьАО

«Рег

ионг

аз-и

нвес

т»0,3

14.01

.2019

30Со

здан

ие и

эксп

луат

ация

объе

кта с

порт

а «Кр

ытый

като

к с и

скус

стве

нным

льд

ом М

АУ ГС

Ц «А

ванг

ард»

в г.

Мурм

анск

еМу

рман

ская

обла

сть

ООО

«Про

пага

нда»

0,325

.02.20

19

31Ст

роит

ельс

тво о

блас

тног

о кли

ниче

ског

о онк

олог

ичес

кого

ди

спан

сера

в г.

Улья

новс

кеУл

ьяно

вска

я обл

асть

ООО

«ЭрС

пей»

0,315

.07.20

19

32

Объе

кты

тепл

осна

бжен

ия и

горя

чего

водо

снаб

жени

я, ра

спол

ожен

ные н

а тер

рито

рии Н

овоу

ргал

ьско

го го

родс

кого

по

селе

ния В

ерхн

ебур

еинс

кого

мун

ицип

альн

ого р

айон

а Ха

баро

вско

го кр

ая

Хаба

ровс

кий к

рай

АО «Х

абар

овск

ие

энер

гети

ческ

ие си

стем

ы»0,3

19.07

.2019

33Ст

роит

ельс

тво 2

-х сн

егоп

лави

льны

х ста

нций

в г.

Нижн

ем

Новг

ород

еНи

жего

родс

кая о

блас

тьОО

О «Г

ород

ские

инже

нерн

ые

сист

емы»

0,221

.06.20

19

34Мо

лочн

ая ф

ерма

в Сы

зран

ском

райо

не

Сама

рска

я обл

асть

ООО

«Дом

ашня

я фер

ма»

0,109

.02.20

19

35Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

, рас

поло

женн

ые в

Пряж

инск

ом

и При

онеж

ском

мун

ицип

альн

ых ра

йона

х Ре

спуб

лика

Кар

елия

ПАО

«Тер

рито

риал

ьная

ге

нери

рующ

ая ко

мпан

ия №

1»0,1

09.08

.2019

36Об

ъект

ы те

плос

набж

ения

г. Ч

ерня

ховс

ка

Кали

нинг

радс

кая о

блас

тьОО

О «Г

азов

ая те

плов

ая

комп

ания

-2»

0,123

.01.20

19

37Фо

нтан

ы в г

. Ниж

нем

Новг

ород

еНи

жего

родс

кая о

блас

тьОО

О «Г

ород

ские

инже

нерн

ые

сист

емы»

0,113

.06.20

19

38Ре

конс

трук

ция п

риво

кзал

ьной

площ

ади в

г. В

олго

донс

к Ро

стов

ская

обла

сть

ООО

«Вол

годо

нски

й ав

тово

кзал

»0,1

25.03

.2019

Всег

о 25

5,3

КОНЦ

ЕССИ

ОННЫ

Е ПР

ОФИЛ

И РО

ССИИ

nak

di.in

vest

infra

.ruНа

осно

ве Б

азы

данн

ых db

.inve

stinfr

a.ru н

а акт

уаль

ную

дату

запр

оса п

ольз

оват

еля в

авто

мати

ческ

ом ре

жиме

фо

рмир

уютс

я кон

цесс

ионн

ые пр

офил

и фед

ерал

ьных

окру

гов,

субъ

екто

в РФ

и 14 о

трас

левы

х нап

равл

ений

.

ЦЕНТ

Р КО

МПЕТ

ЕНЦИ

Й И

ЗЕЛЕ

НОЙ

ЭКСП

ЕРТИ

ЗЫ Н

АКДИ

inv

estin

fra.ru

/gree

n-co

mpete

ncies

-cente

r.htm

lЦе

нтр к

омпе

тенц

ий и

зеле

ной э

кспе

ртиз

ы НА

КДИ

созд

ан в

Росс

ии в

нача

ле ок

тябр

я 201

9 год

а на б

азе Н

ацио

наль

ной

ассо

циац

ии ко

нцес

сион

еров

и до

лгос

рочн

ых ин

вест

оров

в ин

фрас

трук

туру

с пр

ивле

чени

ем ве

дущи

х экс

перт

ов ры

нка,

в том

числ

е Раб

очей

груп

пы по

зеле

ному

фин

анси

рова

нию

Эксп

ертн

ого с

овет

а по р

ынку

дол

госр

очны

х инв

ести

ций

при Б

анке

Рос

сии д

ля об

ъеди

нени

я уси

лий п

редс

тави

теле

й гос

удар

стве

нных

орга

нов и

част

ных и

нсти

туто

в, эк

спер

тной

подд

ержк

и ком

пани

й и ор

гани

заци

й, же

лающ

их вы

пуск

ать з

елен

ые ф

инан

совы

е инс

трум

енты

, а та

кже

инве

стор

ов, к

отор

ые вы

ража

ют пр

ивер

женн

ость

усто

йчив

ым ин

вест

иция

м.

Цент

р ком

пете

нций

и зе

лено

й экс

перт

изы

НАКД

И со

вмес

тно с

WW

F Ро

ссии

подг

отов

ил и

опуб

лико

вал

Реес

тр зе

лены

х обл

игац

ий Р

осси

и, в к

отор

ом от

раже

на ак

туал

ьная

инфо

рмац

ия о

разм

ещен

ии ро

ссий

ским

и эми

тент

ами в

ыпус

ков з

елен

ых об

лига

ций.

НАКД

И и W

WF

Росс

ии

прод

олжа

т мон

итор

инг р

азви

тия р

ынка

зеле

ного

фин

анси

рова

ния,

и по м

ере р

азме

щени

я нов

ых вы

пуск

ов, р

еест

р буд

ет д

опол

нять

ся.

Цент

р ко

мпет

енци

й

и зе

лено

й эк

спер

тизы

НА

КДИ

НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ КОНЦЕССИОНЕРОВ И ДОЛГОСРОЧНЫХ ИНВЕСТОРОВ В ИНФРАСТРУКТУРУ

Для формирования рынка долгосрочных инвестиций в инфраструктуру России, а также публичного представительства интересов проектных обществ – концессионеров и НПФ как инвесторов в инфраструктурные проекты в октябре 2015 года приступила к работе Национальная ассоциация концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ).

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОДУКТЫ НАКДИ – База данных ИНВЕСТИНФРА db.investinfra.ru – наиболее полный на российском рынке

публичный структурированный информационно-аналитический продукт о реализации концессионных соглашений во всех регионах России

– Концессионные профили России nakdi.investinfra.ru. На основе Базы данных db.investinfra.ru на актуальную дату запроса пользователя в автоматическом режиме формируются концессионные профили федеральных округов, субъектов РФ и 14 отраслевых направлений.

– База данных отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами wm.investinfra.ru — это наиболее полный на российском рынке структурированный информационно-аналитический продукт о формировании и функционировании новой отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами.

– Экспертный Интернет-журнал «Концессии и инфраструктурные инвестиции» investinfra.ru – Ежеквартальный мониторинг «Концессионные конкурсы и реализация инфраструктурных

проектов в России» – Ежеквартальный продукт «Лидеры рынка долгосрочных инвестиций в инфраструктуру» – Ежеквартальный мониторинг «Индекс ТКО_АЛАРМ и Отчет по результатам независимого

мониторинга» – Ежемесячный мониторинг «Региональные операторы и новая система обращения с ТКО» – Регулярные обзоры о концессиях, институциональных инвестициях в инфраструктуру и зеленых

финансов в России и за рубежом – Ежегодная Отчётная сессия концессионеров на Московской Бирже и другие профильные

мероприятия – Видеоканал «Концессии и инфраструктурные инвестиции» на www.youtube.ru с записями

выступлений экспертов рынка на публичных мероприятиях

КОНТАКТЫИсполнительный директор НАКДИ – Светлана БикРуководитель аналитического направления НАКДИ – Мария ГоловкоТелефон: 8 499 394 73 36Электронный адрес: [email protected]Официальный сайт: investinfra.ruЮридический адрес: 115114 Москва, 1-й Кожевнический пер., 8Фактический адрес: 107078 г. Москва, Маши Порываевой ул., д.7, стр. 2Почтовый адрес для корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 52

КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ТРЕНДЫ

2020

Documents

КОНЦЕССИИ В РОССИИ-2019 · 2020-03-27 · для оценки текущей ситуации и трендов на рынке. Рис.2 Доля рынка концессионных