מכון ירושלים לחקר ישראלהמרכז למדיניות חדשנות וצמיחה

ר דן קאופמן ויעל מרום"ד

כל הזכויות שמורות

מטרות המחקר

פ הבינלאומיות"בחינת הציפיות של החברות מהשתתפותן בתוכניות השת•

פ הבינלאומיות"לספק תמיכה מובנית לתוכניות השת EENהערכת היכולת של ה •

פ הבינלאומיות"בחינת החסמים המגבילים את השתתפותן של חברות בתוכניות השת•

פ של החברות"פ הבינלאומיות על יכולות המו"הערכת ההשפעה של תוכניות השת•

פ ובחינת מטרות התוכניות השונות"בחינת יעדי המדינה בהצטרפותה לתכניות השת•

פ הבינלאומיות"מטרת העל של המחקר הינה בחינת הערך המוסף של תוכניות השת

הערכת ההשפעה של התוכניות על הביצועים הכלכליים של החברות ותרומתן להיבטים עסקיים שונים•

מתודולוגיה

מבוסס על שאלונים שהופצו בקרב התעשייה –מימד כמותי

מבוסס על ראיונות עומק עם מנהלי חברות –מימד איכותני

פ הבינלאומיות"ועם מנהלי תוכניות השת

כל הזכויות שמורות

מאפייני החברות

כל הזכויות שמורות

החברות במדגם

(SMEs)חברות 66המדגם למחקר כלל

חברות אשר ביצעו שיתוף פעולה בינלאומי 36

בלבד( מפעלי-פנים)פ רגיל "חברות אשר ביצעו מו 30

כל הזכויות שמורות

התפלגות החברות לפי גילגיל החברות

פ"חברות שביצעו שת

פ רגיל בלבד"חברות שביצעו מו

ממוצע גיל החברות שביצעו שיתוף פעולה שנה 13הוא

פ רגיל בלבד "ממוצע גיל החברות שביצעו מושנה 14הוא

כל הזכויות שמורות

התפלגות החברות לפי גודלגודל החברות

פ"חברות שביצעו שת

ממוצע גודל החברות שביצעו שיתוף פעולה בממוצע במחלקת 18)עובדים 44הוא

(פיתוח

פ רגיל בלבד "ממוצע גיל החברות שביצעו מובממוצע במחלקת 13)עובדים 49הוא

(פיתוח

פ רגיל בלבד"חברות שביצעו מו

כל הזכויות שמורות

פ"השקעה במופ מתוך המחזור השנתי"השקעה במו

פ"חברות שביצעו שת

פ רגיל בלבד"חברות שביצעו מו

כל הזכויות שמורות

סיווג החברות

פ רגיל"סיווג החברות שביצעו מוסיווג החברות שביצעו שיתוף פעולהטק-היי

תעשייה מסורתית

טק-הייתעשייה מסורתית

92%

8%

77%

23%

כל הזכויות שמורות

ל מסך המכירות"ממוצע המכירות לחו

71%בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה הוא

מעורבות קרנות הון סיכון

VCsדיווחו כי מעורבות בהן 36%בקרב החברות שביצעו שיתוף פעולה

60%פ רגיל בלבד הוא "בקרב החברות שביצעו מו

VCsדיווחו כי מעורבות בהן 23%פ רגיל בלבד "בקרב החברות שביצעו מו

כל הזכויות שמורות

פרויקטי שיתוף הפעולה

כל הזכויות שמורות

התפלגות הפרויקטים לפי התוכניות השונות

56%

17%

8%

5.5%

8%

5.5%

כל הזכויות שמורות

המדינות השותפות

קוריאה

פינלנדצרפת

סינגפור

סיןהונגריה

הולנד

ב"ארה

גרמניה בריטניה

ספרד

איטליה

תורכיה

שוויץ

שוודיה

כל הזכויות שמורות

אוסטריה

המוטיבציה לקיום שיתוף פעולה

עסקיתמוטיבציה מדד מדד מוטיבציה טכנולוגית

5.174.18ממוצע

( חסר חשיבות לחלוטין) 1–2–3–4–5–6–7( חשוב מאד)

בניית שיפורחלוקת נגישותהשגת הרחבת יצירת מענההמוטיבציה

נגישות

השפעה שיתוף לידע

עלבסיכוניםטכנולוגי מוניטיןיכולותעלויותלשווקים מימוןתחוםטכנולוגילצאת

תקינה קריטילחברהטכנולוגיותעם שותףזריםציבוריהמוצריםלשוקלפרויקט

6.175.565.395.265.034.944.894.424.363.6ממוצע

כל הזכויות שמורות

שותפים לפרויקט

מהחברות שיתפו פעולה עם חברות גדולות 25%

SMEsשיתפו פעולה עם מהחברות 75%

יוזם הקשר

החברה הישראלית החברה השותפה

גודל החברה השותפה

20%

80%

כל הזכויות שמורות

קריטריונים לבחירת שותף

פוטנציאלגודלהכרותקשריםמצוינותמרכזיותקשריםהצלחהמוניטיןיכולותקריטריונים

השפעההשותףאישיתעסקייםטכנולוגיתהשותףעם גורמיםעסקיתהשותףטכנולוגיותלבחירת

על עםבמדינתשלבשוקהקשוריםומסחרית משלימותהשותף

תקינה השותףהשותףהשותף לשותףשל השותף

5.895.665.65.25.24.974.774.564.234ממוצע

( חסר חשיבות לחלוטין) 1–2–3–4–5–6–7( חשוב מאד)

קריטריונים עסקייםקריטריונים טכנולוגיים

5.424.91ממוצע

כל הזכויות שמורות

תרומת החברה השותפה

50%

40%

30%

20%

10%

בעיקר תרומה טכנולוגית בעיקר תרומה עסקית העדר תרומה

כל הזכויות שמורות

מנהלות התוכניות

סיוע במציאת שותפיםאספקת מידע מלא על התהליך

60%

20%20%

80%

לאכןלאכן

5.49 -שביעות רצון כללית מהמנהלות בממוצע

( העדר שביעות רצון מוחלטת) 1–2–3–4–5–6–7( שביעות רצון רבה מאד)

*3.24 -תרומת המנהלת להצלחת הפרויקט בממוצע

( העדר תרומה) 1–2–3–4–5–6–7( מאד תרומה רבה)פ"מובהק בין מנהלות הקרנות לבין מתימו הבדל*

כל הזכויות שמורות

סוגיית המימון הציבורי

פ רגיל בלבד"חברות שביצעו מוחברות שביצעו שיתוף פעולה

בממוצע 6.12בממוצע 5.89?לחברההפרויקט חשוב עד כמה

"כן"ענו 73%"כן"ענו 56%?האם הייתם מבצעים אותו ללא מימון ציבורי

?ללא מימון ציבורימדוע לא הייתם מבצעים את הפרויקט

מחסור במשאבים עצמיים •

הפרויקט בעל סיכון גבוה מדי •

.פ רגיל"פ בינלאומי הן ללא שיעור גבוהות יותר ממו"עלויות הפיתוח בשת•

לא הייתה מבצעת את החברה, ל"פ עם חו"לחברה יש טכנולוגיה מספקת ומכיוון שיש עלות גבוהה לשת•

.הפרויקט ללא מימון ציבורי

המימון . פ כולל מורכבויות רבות כמו תלות בהצלחת השותף וסוגיות של קניין רוחני"פרויקט שת•

.הציבורי מקל על התמודדות עם קשיים אלו

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

47%

6%

47%

פ ירדה"פ במו"הנכונות לבצע שת

פ עלתה"פ במו"הנכונות לבצע שת

פ לא השתנתה"פ במו"הנכונות לבצע שת

הנכונות לבצע שיתוף פעולה נוסף

כל הזכויות שמורות

השפעות פרויקט שיתוף הפעולה

60%

קשרים עסקיים משמעותיים בעקבות הפרויקטפ נוסף בעקבות הפרויקט"שיתוף פעולה במו

60%

20%

80%

40% 40%

60%

20%

לאכן

עם חברה ממדינה אחרת

עם אותה חברה

עם חברה אחרת מאותה מדינה

עם אותה חברה

עם חברה אחרת מאותה מדינה

עם חברה ממדינה אחרת

לאכן

כל הזכויות שמורות

הצלחות פרויקט שיתוף הפעולה

שיפורחשיפהשיפורשל הבנהשיפורשיפורשיפוריצירתשיפורשיפורפיתוח הצלחת

ביכולותלטכנולוגיותבייצואשווקיםבמכירותטכנולוגי שלביכולות קשריםיכולותבמוניטיןמוצרהפרויקט

ניהולחדשות רלוונטיים המוצריםפ"מול"בחותחרותיותהחברהחדש

פנימיות הקיימיםפנימיות

5.835.185.064.864.864.834.74.644.454.293.2ממוצע

החברות שביצעו שיתוף פעולה

שיפורחשיפהשיפורשל הבנהשיפורשיפורשיפוריצירתשיפורשיפורפיתוח הצלחת

ביכולותלטכנולוגיותבייצואשווקיםבמכירותטכנולוגי שלביכולות קשריםיכולותבמוניטיןמוצרהפרויקט

ניהולחדשות רלוונטיים המוצריםפ"מול"בחותחרותיותהחברהחדש

פנימיות הקיימיםפנימיות

6.35.835.624.695.175.84.553.84.624.393.73ממוצע

פ רגיל"החברות שביצעו מו

מדד הצלחה עסקיתמדד הצלחה טכנולוגית

4.874.69החברות שביצעו שיתוף פעולה

5.44.81פ רגיל"החברות שביצעו מו

כל הזכויות שמורות

לספק תמיכה מובנית EENהערכת היכולת של ה

:חברות המדגם 66בקרב

לצורך מציאת שותפים EENציינו שנכון מבחינתם היה לנצל את גורם דוגמת ה 72%•

פ"מהחברות ציינו שנחוץ בסיס נתונים אירופאי בשיווק תוצרי המו 56%•

דולר לצורך הקמתו 500-1000הסכימו להוציא מכיסן מהחברות 36%-ו

EENמהחברות מכירות את פעילות ה 10% -כ•

חברות בלבד ניסו לעשות בו שימוש והביעו חוסר שביעות רצון 2, מתוכן

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

:נקודות חוזק של שיתופי הפעולה

יחס ושירות אדיב במנהלות השונות•

הפרויקטים מגבירים את הנכונות לבצע שיתופי פעולה נוספים•

פ מהווים תמריץ לשיתופי פעולה עסקיים"שיתופי הפעולה במו•

שיתופי הפעולה מסייעים בהשגת טכנולוגיות משלימות •

המימון תורם להוצאה לפועל של פרויקטים בעלי סיכון גדול•

פ"המימון הוא קריטי בשלבים שונים של החברה לאו דווקא בהקשר המו•

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

:נקודות חולשה של שיתופי הפעולה

ראשי של יורקה-בעייתיות רבה במודל הדו•

פ"בעייתיות הנעוצה בחתימה על חוק המו•

הקריטריונים לאישור פרויקט במדען הראשי מוטים מדי לטובת חדשנות טכנולוגית•

העדר מנגנונים להתמודדות עם חברות אשר משנות בעלות במהלך שיתוף הפעולה•

תמיכה מוגבלת מדי של התוכניות בהיבטים עסקיים של הפרויקט אשר פוגמת •

באפשרות למימוש הפוטנציאל העסקי שלו

מורכבות גדולה של שיתופי הפעולה מבחינת עבודה מול השותפים•

כל הזכויות שמורות

סוגיות שעלו בראיונות העומק עם החברות

:הצעות לשיפורים מהותיים בתוכניות שיתופי הפעולה

ראשי של יורקה-פתרון למודל הדו•

מתן מענקים רחבים יותר יחד עם הארכת זמני מחקר•

פישוט תהליך ההגשה והבחינה של הפרויקט•

עזרה אקטיבית של המנהלות במציאת שותפים•

פתיחת מסלולי שיתופי פעולה לאומיים•

מסלול אישור ברור ומוגדר מראש הוא הכרחי: מתן אינפורמציה מלאה על ידי המנהלות•

סיוע בשלב השיווק והחדירה לשוק לאחר סיום השלב הטכנולוגי של הפרויקט•

כל הזכויות שמורות

מכון ירושלים לחקר ישראלהמרכז למדיניות חדשנות וצמיחה

ר דן קאופמן ויעל מרום"ד 2011אפריל