계약해제에 따른 물품대금반환등청구

200317243 정호준200416812 김종헌

사건번호 : 중재 제 05212-0001호

목 차

1………………………………………………. 사건 개요

2………………………………………………. 사건 내용

3………………………………… 양당사자들의 주장

4……………………………………………….. 판정주문

5……………………………………………….. 판정이유

6………………………………………………………. 결론

7…………………………………………………… 시사점

1. 사건 개요 누가 ? 신청인 : 일본국법에 의해 설립된 법인회사 . 피신청인 : 한국의 중개무역업체 . 중재외 A 사 : 사건계약과는 상관이 있으나 , 중재에서는 제외 .

언제 ? 2002. 1. 1. 처음 계약의 성립 . 2004. 8. 23. 계약의 해제 . 2005. 1. 18. 중재사건의 접수 .

어디서 ? 대한상사중재원

무엇을 ? 계약해제에 따른 물품대금반환등청구 중재소송 .

왜 ? 물품하자에 따라서 계약 유지가 어려워졌으므로 그에 따라 계약을 해제하고 계약해제에

따라 물품대금반환 및 손해배상을 법적으로 청구하기 위해서 신청인이 피신청인에게 중재를 요청 .

2. 사건 내용 (2-1) 신청인과 피신청인은 2002. 1.1. 자동물수건제조기계인 HT-300T

를 신청인 이외 제 3 자에게 판매하지 않는 거래조건점계약을 체결 .

신청인은 2002. 5. 20. 피신청인으로부터 중재외 A 사가 제조한 자동물수건제조기계 OST-300TU 300 대를 수입하여 판매 .

수입 판매한 제품에 기어불량 , 수량조절 불량 , 커터 불량 등을 통해 고객으로부터 수리 및 반품요청이 잇달음 .

신청인은 판매를 중지하고 제조업체인 중재외 A 사로부터 A/S 를 받음 . ( 총 4 차례 ) 하지만 계속해서 같은 하자 발생 .

2. 사건 내용 (2-2) 신청인은 판매가 불가능하다고 판단하고 2003. 12. 초 위 제품의

수리등을 위하여 257 대를 피신청인의 지시에 따라 제조업체인 중재외 A 사에 반품함 .

2004. 3. 경 중재외 A 사는 반품된 물품 중 우선 10 대를 수리 신청인에게 송부함 . 하지만 성능시험에서 수량조절 불량 등의 하자가 계속 발생 .

2004. 8. 23. 신청인은 피신청인과 중재외 A 사를 방문 사건 해결위해 협의하였지만 실패하여 같은 일자로 품질불량에 따른 매매계약을 해제함 .

신청인은 피신청인에게 계약해제에 따른 물품대금반환 및 손해배상을 청구하기 위해 중재신청을 함 .

3. 양 당사자들의 주장 (4-1)

신청인의 주장 1) 피신청인의 귀책사유로 인하여 제품을 제대로 판매하지

못함 .

2) 일부 판매한 제품에서 많은 하자가 발생하여 전량 반품 하게됨 .

3) 계약 해제의 책임은 이러한 기계를 공급한 피신청인에게 있으므로 물품대금반환 및 손해배상을 신청인에게

해야함 .

3. 양 당사자들의 주장 (4-2)

피신청인의 주장 1) 중재합의의 무효 신청인과 피신청인의 중재합의는 중재외

A 사를 포함 3 자 중재인줄 알았으나 그렇지 않았다 .

3. 양 당사자들의 주장 (4-3)

2) 당사자적격 여부 (1) 신청인은 HT-300T 신제품에 대하여 HT- 300T 구제품 계약인 위 거래조건점계약을 연장 내지는 묵시적으로 그대로 수용하여 승

계하였다고 주장함 .

(2) 피신청인은 중개수수료 수취를 위한 중개행

위만을 하였다 하며 , 또한 피신청인이 신청인

에게 발행 내지 제출한 어떠한 무역서류도 존 재하지 않는다 주장함 .

3. 양 당사자들의 주장 (4-4)

3) 거래제품에 대하여 (1) 신청인과 피신청인 사이에 2002. 1. 1. 에 작성된 계약서에 따른 제품은 HT-300T 구제품 이었고 , 이것은 자신의 책임하에 직 접 수출하였다 .

(2) 하지만 거래조건점 계약을 신청인과 체결할 시점에는 신제품은 존재하지도 않았고 신제 품에 대한 개발 논의가 되기 전이었다 . 따라 서 , 자신의 책임하에 계약이 아니다 .

신청 취지 피신청인은 신청인에게 일본화 18, 737,550 엔 및 이에

대한 2004. 8. 24. 부터 이 사건 중재신청서 부본 송달일까지는 연 6%, 그 다음날부터 완제일까지는 연 20% 의 비율에 의한 금원을 지급하라 .

중재비용은 피신청인의 부담으로 한다 .

4. 판정 주문 피신청인은 신청인에게 일본화 7,931,550 엔 및 이에

대한 2004. 8. 24. 부터 완제일까지 연 6% 의 비율에 의한 금원을 지급하라 .

신청인의 나머지 청구를 기각한다 .

중재비용은 이를 2 분하여 그 1 은 신청인이 , 나머지는 피신청인의 부담으로 한다 .

5. 판정 이유 (4-1) 피신청인의 중재합의 무효 주장에 대한 판단 1) 신청인이 중재합의서를 피신청인에게 보내고 이를 받은 피신청인이 서명하여 팩스로 송부한 사실 .

2) 3 자 중재합의 형태로 진행될 것이라는 신청인의 거짓말에 속아 중재합의에 응했다는 사실을 인정할 증거가 없다 .

본안에 대한 판단 1) 거래조건점계약서상의 자동물수건기계는 HT-300T 로 되어 있는 반면 그 외 수출서류나 카다로그 , 피신청인이 신청인에 게 공급한 제품은 OST-300TU 로 되어 있으나 두 제품은 동일 한 것으로 신청인이 주문시에 자기의 상호에 따른 HT-300T 를 붙여줄 것을 요구했으나 이를 전달하는 과정에서 착오가 생겨 발생하였다 .

5. 판정 이유 (4-2)

2) 이 건의 매매계약은 신청인과 피신청인 사이에서 이루어지고 피신청인은 신청인으로부터 직접 수령한 물품대금 중 중재외 A 사로부터 정한 물품대금을 지급하고 나머지는 피신청인의 차익으로 실현하였다 .

3) 수출서류는 피신청인의 의사에 따라 위 A 사가 신청인에게 직접 수출하는 것으로 작성하였다 .

4) 제품불량 및 물품 반품 등의 조치는 모두 피신청인을 통하여 이루어졌다 .

5. 판정 이유 (4-3)

5) 신청인은 이 사건을 해결하는 방법으로 2004. 8. 23. 피신청인과 중재외 A 사를 방문하여 물수건제조기를 반환하는 대신 그 대금으로 한화 금 60,000,000 원의 반환을 요구하였지만 피신청인이 거절하여 매매계약을해제한 사실을 인정할 수 있다 .

6) 위 사인들로 인하여 피신청인은 계약당사자가 아니라는 주장은 이유 없고 , 위 인정의 하자는 계약의 목적을 달성 할 수 없을 정도의 하자로 인정된다 .

7) 따라서 신청인의 2004. 8. 23. 자 계약해제 의사표시로 적법하게 해제되었다 할 수 있다 .

5. 판정 이유 (4-4)

손해의 범위 자동물수건제조기의 대금 일본화 7,608,400 엔 카다로그 제작 대금 40,000 엔 위 제품의 입관수수료와 수송대금 194,000 엔 부품의 입관 수수료 89,150 엔 - 총합계 7,931,550 엔

* 신청인이 신청한 보관창고비용 950,000 엔 , 한국방문 경비1,000,000 엔 , A/S 비용 5,855,000 엔 , 판매소비 영업비용 2,000,000 엔 , 신용상실로 인한 손해 1,000,000 엔의 추가 비용은 상당인과관계가 없다하여 받아들여지지 아니함 .

6. 결론 피신청인은 신청인에게 일본화 7,931,550 엔 및

이에 대한 이 건 계약해제일 다음날인 2004. 8. 24. 부터 완제일까지 상사법정이율인 연 6% 의 비율에 의한 금원을 지급할 의무가 있다 .

신청인의 청구는 위 인정 범위 내에서 이유 있어 이를 받아들이고 나머지는 이유 없어 받아들이지 아니한다 .

7. 시사점

제품의 모델번호가 계약서의 것과 일치하지 않은 문제 .

계약서는 반드시 작성되어야 하고 당사자간의 권리 , 의무 관계를 상세하게 기술하고 있어야 한다 .

중재가 가지는 강점 .

감사합니다Q&A