Рощин Сергей

Здоровье, курение, потребление алкоголя и заработная плата:

От экономики труда к экономике здоровья

Рощин СергейЛаборатория исследования рынка труда (ЛИРТ),

кафедра экономики труда и народонаселения НИУ ВШЭ

26 февраля 2011 г.

Проблема

Здоровье – экономическое благо или потребительское благо?

Если здоровье экономическое благо, то оно должно давать экономическую отдачу.

И тогда в него можно инвестировать как в экономическое благо.

Социально-экономическая сущность здоровья

ЗДОРОВЬЕ

Потребительское благо

Экономическое благо

Источник полезности

Влияние на трудовую деятельность (поиск работы, время работы, характеристики места работы)

Влияние на совокупные доходы (экономическая отдача от здоровья)

Мотивации

• Приносит ли здоровье отдачу на рынке труда, как другие виды человеческого капитала? Если да, то оценки отдачи от других видов человеческого капитала без учета здоровья являются смещенными

• Существуют ли экономические стимулы для инвестиций в здоровье? Есть ли рациональные основания у работников и работодателей делать инвестиции в здоровье?

• Как должен быть устроен механизм компенсаций за частичную утрату здоровья?

Следствия из теоретических моделей

• Хорошее здоровье позволяет большее количество времени использовать для поиска работы и собственно работы на рынке труда (Yd=wHhD <Y=wHhH)

• Плохое здоровье повышает предельную ценность досуга (Hhd < HhH )

• Здоровье влияет на время накопления и получения отдачи от других видов человеческого капитала (через продолжительность жизни)

• Плохое здоровье может привести к недоинвестированию в человеческий капитал вследствие ожидания меньших заработков и ограничения времени и сил (Wdt<Wt)

• Плохое здоровье может повлиять на выбор будущей профессии и рабочего, в результате чего возникает эффект неблагоприятного отбора для людей с плохим здоровьем (WtD < Wt)

• Плохое здоровье может являться источником дискриминации со стороны работодателей

Проблемы измерения

• ИЗМЕРИТЕЛИ ЗДОРОВЬЯ (Currie and Madrian (1999); Lambrinos (1981); Mossey and Shapiro (1982); Bound (1991); Mitchell and Burkhauser (1990); Stern, 1996).

• 1) самооценка здоровья (отличное, хорошее, среднее, плохое, очень плохое);

• 2) наличие ограничений в работе по здоровью;• 3) наличие каких-либо других функциональных ограничений,

например в самообеспечении в быту, вызванных проблемами со здоровьем (ADLs);

• 4) наличие хронических и других заболеваний;• 5) использование медицинского обслуживания;• 6) наличие таких проблем как алкоголизм и т.п. в виде клинического

диагноза;• 7) антропометрические характеристики (рост, вес, индекс массы тела);• 8) будущий или ожидаемый летальный исход;• 9) интегральный показатель здоровья (МГК).

Проблемы измерения отдачи от здоровьяПРОБЛЕМА ЭНДОГЕННОСТИ: здоровье не только влияет на параметры занятости и заработков, но и

зависит от предыдущего трудового статуса работника и его предыдущих заработков

ИСТОЧНИКИ ЭНДОГЕННОСТИ:- позитивное влияние наличия работы и заработков на здоровье (либо

негативное влияние их отсутствия), проявляющееся через повышение(понижение) самооценки здоровья и через доступ(отсутствие доступа) к более качественному медицинскому обслуживанию

- потенциально более низкая самооценка здоровья индивидами, имеющими больше информации о состоянии своего здоровья, по сравнению с индивидом, имеющим аналогичный перечень проблем со здоровьем, однако менее информированным о них (в результате получения ими доступа к более качественному медицинскому обслуживанию)

- негативное влияние на состояние здоровья параметров занятости, таких как плохие условия труда, стрессы

- Не наблюдаемые параметры

Проблемы измерения отдачи от здоровья

КАК РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ ЭНДОГЕННОСТИ?

Модели с фиксированными эффектами

Инструментальные переменные, IV

Лаговые переменные, как частный случай инструментальных переменных

Одновременные

Данные• RLMS: 4000 домохозяйств; 1994-2007 годы.Данные о:- Самооценке здоровья (5 уровней здоровья)- Инвалидность, хронические заболевания- Другие заболевания, операции, госпитализация- Ограничения в повседневной жизни из-за здоровья

- Статус экономической активности, занятости, доходы

- Для анализа использовалась выборка респондентов от 18 до 75 лет.

Измерение здоровья

1) Самооценка здоровья: 5-13 раунды 3 уровня: “отличное и хорошее”, “нормальное”, “плохое и

очень плохое”.

2) Отдельные показатели здоровья - наличие какого-либо (любого) хронического заболевания - конкретные хронические и другие заболевания - получение пенсии по инвалидности

- операции3) Интегральный показатель здоровья, МГК

1. Влияние здоровья на вероятность занятости H=H(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei

n=1,3,5

2. Влияние здоровья на количество часов работы Hh=Hh(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или

He=Hei

n=1,3,5

Для корректировки смещенности использовалась процедура Хекмана

Модель оценки влияния здоровья на занятостьМодель оценки влияния здоровья на занятость

Влияние различных характеристик здоровья на вероятность занятости

Женщины Мужчины

Плохое здоровье (лаг 1 год)* Плохое здоровье по самооценке (лаг1 год)

Инвалидность Инвалидность (лаг 1, 2 года)

Диабет (лаг1, 3 года) Диабет (лаг1 год)*

Инфаркт (лаг 1 год)

Операции (лаг 2 года)

Инсульт (лаг 2 года)

Анемия (лаг 2 года)

Интегральный показатель (лаг 2 года)

Инсульт (лаг 1 год) (+) Туберкулез (лаг 1 год) (+)

Другие хронические заболевания (лаг 1 год) (+)

Заработки - здоровье

• Влияние здоровья на месячные заработки, высшее образование.

• Влияние здоровья на месячные заработки, среднее специальное образование.

• Влияние здоровья на месячные заработки, образование ниже среднего специального.

age-wages, higher education

0100020003000400050006000700080009000

10000

18-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-75

age

mo

nth

ly w

ag

es

poor

normal

good

age-wages, high education

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

18-29 30-39 40-49 50-59 60-69

agem

on

thly

wag

es

poor

normal

good

age-wages,education below high

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

18-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-75

age

mo

nth

ly w

ag

es

poor

normal

good

Модель оценки влияния здоровья на заработную плату

Влияние здоровья на заработную плату (уравнение Минцера)

w=w(Het-n, X, N), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei

n=1,3,5

Для корректировки смещенности использовалась процедура Хекмана

H=H(w, V, Het-n, X), He=Hes, или He=Hej, или He=Hei

Влияние различных характеристик здоровья на заработную плату

Женщины МужчиныХорошее здоровье (лаг 1,2 и 3 года) Хорошее здоровье (лаг 1,2 и 3 года)

Плохое здоровье (лаг 1 и 3 года) Плохое здоровье (лаг 1,2 и 3 года)

Инвалидность (лаг 1,2 и 3 года) Инвалидность (лаг 1,2 и 3 года)

Анемия (лаг 1,2 и 3 года) Интегральный фактор (лаг 1,2 и 3 года)

Инсульт (лаг 1 и 3 года) Плохое здоровье по инт. фактору (лаг 1 и 3 года)

Операции (лаг 3 года) (+) Хорошее здоровье по инт. фактору (лаг 1,2 и 3 года) (-)

Повышенное давление (лаг 2 и 3 года) Анемия (лаг 2 года)

Интегральный фактор (лаг 1,2 и 3 года) Хронические заболевания легких (лаг 1,2 и 3 года)

Плохое здоровье по инт. фактору (лаг 1 год) Хронические заболевания печени (лаг 1,2 и 3 года)

Хорошее здоровье по инт. фактору (лаг 1,2 и 3 года) (-)

Хронические заболевания почек (лаг 2 и 3 года)

Хронические заболевания сердца (лаг 1 год) Хронические заболевания позвоночника (лаг 1 год)

Хронические заболевания печени (лаг 1 и 3 года) Хронические заболевания ЖКТ (лаг 2 и 3 года)

Другие хронические заболевания (лаг 1 год) Другие хронические заболевания (лаг 1 год)

ВЫВОДЫ1) Наличие значительных гендерных различий:

- отрицательное влияние хорошего здоровья на занятость женщин

- низкая эластичность часов работы по здоровью для мужчин

2) Слабое влияние здоровья на часы работы

- возможно недостаточно гибкие механизмы адаптации на рынке труда работников, имеющих проблемы со здоровьем

2) Положительное влияние здоровья на заработки и вероятность занятости

3) Меньший по абсолютному значению положительный вклад хорошего здоровья по сравнению с отрицательным вкладом плохого здоровья

4) Ощутимое влияние крайних форм утраты здоровья

5) Отдача от самооценки и объективных показателей сопоставима

Проблема потребления алкоголя и табакокурения

• Здоровье очень сильно зависит от образа жизни. Важный вклад в здоровье вносят аддиктивное поведение (алкоголь, табак, наркотики)

• Исследования влияние потребления алкоголя выявили «загадку потребления алкоголя» (Alcohol-Income Puzzle) – положительное влияние на заработную плату умеренного потребления алкоголя

• Исследования влияние табакокурения выявили «новую загадку» (A new puzzle) – штраф в заработной плате от табакокурения

• Россия является одним из лидеров в потреблении алкоголя и табака

• Для проведения эффективной алкогольной и антиникотинной политики необходимо наличие микроэкономических оценок влияния потребления алкоголя и табака

Масштабы потребления алкоголя

• 2 млрд. людей в мире потребляют алкоголь

• Алкоголь – причина 1.8 млн. смертей и потери 58 млн. лет жизни

• Среднемировой уровень потребления – 5 л/чел. в год

• Россия входит в 20-ку лидеров по потреблению алкоголя (WHO)

• По потреблению крепких напитков занимает 3-е место (WHO)

• Уровень потребления от 10 до 15 л/чел. в год

• Доля крепких напитков более 65%

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Ли

тр

ы (

в э

та

но

ло

во

м э

кв

ив

ал

ен

те

)

Пиво Вино Крепкие напитки Итого

0

2

4

6

8

10

12

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Ли

тр

ы (

в э

тан

ол

ов

ом

экв

ив

ал

ен

те)

Пиво Вино Крепкие напитки Итого

Мировая динамика потребления алкоголя

Динамика потребления алкоголя в России

Выгоды и риски, связанные с алкоголем

Риски :

• Снижение производительности

• Высокая вероятность различных заболеваний

• Социальные последствия

Выгоды:

• Снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний

• Снимает стресс

• Получение удовольствия

• Коммуникативная функция

Эконометрическая модель

• На первом шаге модели оценивались без учета эндогенности потребления алкоголя

• На втором этапе модель оценивалась система из пяти одновременных уравнений. Позволяет учесть:– Эндогенность потребления алкоголя

– Нелинейную связь между потреблением алкоголя и рынком труда

– Одновременное влияние потребления алкоголя на различные параметры рынка труда

– Селективное смещение

Данные

• Оценивание моделей производилось на данных Российского Мониторинга Экономического положения и Здоровья населения (RLMS)

• Для анализа использовались данные с 2004 по 2007 года

• Исследуемые параметры рынка труда: занятость, заработная плата, часы работы

• Используются различные меры потребления алкоголя:

– Факт потребления алкоголя

– Частота потребления алкоголя

– Разовая и среднемесячная дозы этанола

– Умеренный и чрезмерный потребитель алкоголя

Результаты (раздельное оценивание)

• Положительное влияние умеренного потребления алкоголя на занятость

• Злоупотребление алкоголем снижает вероятность занятости

• Отсутствие влияния на заработную плату для мужчин

• Положительная отдача от потребления алкоголя на доходы для женщин

• Алкоголь не влияет на часы отработанного времени, за исключением использования разовой дозы этанола для мужчин

Занятость Заработная плата Часы работы

муж жен муж жен муж жен

Частота потребления алкоголя

Каждый день -0,1624* -0,4389 0,0719 0,2511 -0.0163 0.116

4-6 раз в неделю -0,3508 -0,4489* 0,0296 0,1442 0.013 0.1613*

2-3 раза в неделю 0,0511* -0,1204 0,0368 0,1636* 0.0003 0.0392

Один раз в неделю 0,2722 0,1971* 0,0274 0,1354* -0.0167 0.0224

2-3 раза в течении последних 30 дней 0,1148 0,2951* -0,0161 0,0778* 0.0006 0.0038

Один раз в течении последних 30 дней 0,0763* 0,2008* -0,0064 0,0382 -0.0036 -0.0018

Употребляет ли индивид алкоголь (1=да) 0,0911* 0,1997* 0,0166 0,0830* -0.0047 0.0096

Логарифм среднего ежедневного потребления этанола 0,2280* 0,2941* 0,0041 0,0621* 0.0028 -0.0066

Логарифм среднего ежедневного потребления этанола в квадрате -0,0537* -0,0861* 0,0012 -0,0056 -0.0015 0.0055

Логарифм обычной дневной дозы этанола 0,1664* 0,1946* 0,0025 0,0207 0.0166* -0.0037

Логарифм обычной дневной дозы этанола в квадрате -0,0298* -0,0349* 0,0002 0,0003 -0.0037* 0.0015

5 10 15 20 25 30 35 40

мл

мужчины женщины

1 3 5 7 9 11 13 15

мл

мужчины женщины

Отдача от разовой дозы потребления алкоголя на занятость

Отдача от среднесуточного потребления этанола на занятость

Результаты (совместное оценивание)

• Умеренное потребление алкоголя положительно влияет на производительность индивида на рынке труда, увеличивая вероятность занятости, заработную плату и предложение труда, выраженное в часах работы.

• Злоупотребление алкоголем оказывает негативный эффект на занятость в сравнении с отказом от его потребления для мужчин и положительный эффект для женщин

• Чрезмерные потребители алкоголя получают более высокую заработную плату и работают большее количество часов чем трезвенники

Влияние учета эндогенности

Мужчины


разд. совм. разд. совм. разд. совм.

Потребление алкоголя 0.1505 1.1830 0.0204* 0.6561 -0.0013* 0.1526

Чрезмерное потребление алкоголя -0.1836 -1.2402 0.0285* -0.5677 -0.0139 -0.1379

Женщины


разд. совм. разд. совм. разд. совм.

Потребление алкоголя 0.2263 0.9878 0.0973 0.6154 -0.0064* 0.1528

Чрезмерное потребление алкоголя -0.2477 -0.9747 -0.0444* -0.2577 0.0077* -0.0683

* коэффициент статистически незначим при любом допустимом уровне значимости

Выводы

• Благоприятный эффект от умеренного потребления алкоголя распространяется на рынок труда, отражая позитивное воздействие алкоголя на здоровье, снятие стресса и коммуникативные функции

• Злоупотребление алкоголем действует как заболевание и является причиной нетрудоспособности, отражаясь в снижении занятости, часов работы и заработной платы по сравнению с умеренным потреблением

• Таким образом, отклонение от социальных нормы умеренного потребления алкоголя как к злоупотреблению, так и к трезвости оказывает негативный эффект на рынок труда

• Наличие гендерных различий во влиянии алкоголя

Проблема табакокурения

По данным Роспотребнадзора за 2008 год• Курение считается экспертами самой вредной привычкой россиян: в

стране курит 65% мужчин и 30% женщин.По данным ВЦИОМ за 2008 год:• В России курит 59% мужчин и 25% женщин (выборка ограничена по

возрасту) и всего 48 млн. человек.По данным BusinessStat за 2009 год:• В России постоянно курит 67% мужчин и 20% женщин и 59 млн.

человек (выборка 4500).По данным GATS, WHO за 2009 год:• В России курит 60,2% мужчин и 21,7% женщин в возрасте от 15 лет и

старше и всего 43,9 млн. человек.По данным RLMS за 2009 год:• В России курит 56% мужчин и 15% женщин в возрасте от 15 и старше.

Актуальность для России 2

По данным Роспотребнадзора за 2006 год• Ежегодное потребление сигарет в России выросло с 201 миллиарда

штук (1985 год) до 413,8 миллиардов (2006 год)По данным ВЦИОМ за 2008 год:• В России произведено 413 миллиардов сигарет• В среднем каждый курильщик выкуривал 24 сигареты в день.По данным BusinessStat за 2008 год:• В России произведено 423 миллиардов сигарет.• В среднем каждый курильщик выкуривал 15 сигарет в день.

По данным RLMS за 2009 год:• В среднедневное потребление сигарет у мужчин – 18,65, у женщин –

13,56 штук.

Концепции влияния курения на заработную плату

1. Прямое снижение производительности за счет фактического снижения количества отработанных часов работы – увеличение перерывов в течении рабочего дня или полные пропуски рабочего дня по болезни.

2. Косвенное изменение производительности вследствие ухудшения здоровья или снижения усердия (отрицательное воздействие) или за счет увеличения социального капитала (положительное воздействие).

3. Дискриминация со стороны коллег, клиентов или работодателя3.1. По отношению к поведению, связанному с курением

___________________________________________________________________________________________________________________

3.2. По отношению к факту курения4. Различия в поведении на рынке труда (самоотбор в профессии и выбор

стратегии накопления капитала), связанные с различными ненаблюдаемыми характеристиками (отношение к рискам, самодисциплина и т.п.)

Предположение

При выполнении любой из первых 2,5 концепций мы должны будем наблюдать следующую зависимость :

Чем больше индивид курит, тем с большими штрафами в заработной плате он должен будет столкнуться.

Эконометрическая модель

Зарплатное уравнение минцеровского типа:

Зарплатное уравнение с добавлением переменной индивидального фиксированного эффекта:

Зарплатное уравнение в разностной форме:

Данные RLMSИндивидуальные данные RLMS по 14 волнам (1994 – 2009) Зависимая переменная:

Логарифм всех заработанных за последние 30 дней денежных средств.

Контролируемые переменные (X):• Количество отработанных часов за последние 30 дней• Возраст и возраст в квадрате• Наличие диплома о высшем образовании• Сфера профессиональной деятельности• Семейное положение• Количество лет, отработанных с текущим работодателем (+в квадрате)• Тип населенного пункта• Самооценка здоровья• Год обследования

Данные RLMS 2

Показатели интенсивности курения:

• Среднедневное количество выкуренных сигарет• Общий стаж курения – период с момента первой пробы сигарет• Статус заядлого курильщика:

Не меньше 10 сигарет в деньНе меньше 10 лет стажа курения

Дескриптивная статистикаЗаработная плата и другие характеристики по группам

2009 год:

Мужчины Женщины

Структура

выборкиКурит Никогда

не курил

Не курит, курил

раньше

Структура

выборки Курит Никогда не курил


раньшеСредняя заработная плата, руб.

14 357 13 440 15 030 17 686 10 807 11040 10 367 13 145

Среднее количество отработанных часов

186 189 178 183 164 169 163 163

Средний специфический стаж, лет

6,00 5,60 7,16 6,12 7,55 5,50 8,33 6,65

Дескриптивная статистикаОбразование и экономическая активность

2009 год:


Структура выборки Курит Никогда

не курил


раньше

Структура выборки Курит Никогда

не курил


раньшеТип населенного пунктаМосква и Санкт-Петербург

11% 68% 19% 13% 11% 33% 49% 18%

Областной центр 28% 62% 21% 17% 30% 26% 61% 13%

Город 27% 68% 17% 15% 27% 21% 71% 8%

ПГТ 7% 55% 33% 12% 7% 14% 77% 9%

Село 27% 70% 18% 12% 25% 16% 76% 8%

Дескриптивная статистикаДинамика доли курильщиков по типам населенного пункта, женщины

Дескриптивная статистикаРазрыв в заработках курящих и никогда не куривших женщин, %

Дескриптивная статистикаОбразование и экономическая активность2009 год:


Структура выборки Курит

Никогда не

курил


раньше

Структура выборки Курит

Никогда не

курил


раньше

Образование

Высшее 16% 41% 38% 21% 20% 11% 79% 10%

Средне специальное 23% 60% 22% 18% 21% 16% 75% 9%

Ниже средне специального 61% 60% 25% 15% 49% 17% 77% 6%

Экономическая активность

Занятый 85% 65% 20% 15% 83% 21% 68% 11%

Безработный 7% 75% 17% 8% 4% 33% 51% 16%

Неактивный 8% 70% 21% 9% 13% 25% 66% 9%

Дескриптивная статистикаДинамика интенсивности

Среднеlyвное потребление сигарет

Стаж курения

Дескриптивная статистикаДинамика интенсивности

Доля заядлых курильщиков

Проблемы оценки модели

• Проблема эндогенности

• Различный характер зависимости по возрастным группам

• Потребление курения может сказываться не мгновенно, а с некоторым лагом

РезультатыОценки МНК Мужчины Женщины

Логарифм помесячной заработной платы

Возраст -0,0000,009

0,0200,015

Возраст в квадрате -0,0000,000

-0,0000,000

Логарифм рабочего времени 0,195A

0,0210,215A

0,028

Специфический стаж 0,009A

0,0030,023A

0,005

Квадрат специфического стажа -0,000A

0,000-0,000A

0,000

Высшее образование (1 – Да) 0,144A

0,0260,243A

0,036

Семейное положение – замужем (1-Да) 0,159A

0,023-0,075A

0,027


Профессия

Специалисты высшего уровня квалификации 0,222A

0,0420,144A

0,045

Законодатели, крупные чиновники и управляющие

0,377A

0,043

Специалисты среднего уровня квалификации 0,238A

0,0390,136A

0,040

Конторские служащие -0,0780,050

Работники сферы услуг и торговли 0,100B

0,045-0,129A

0,040

Операторы машинных установок 0,100A

0,029

Высококвалифицированные рабочие 0,122A

0,028

Низкоквалифицированные работники -0,254A

0,035-0,337A

0,046


Здоровье хорошее (1-Да) 0,038B

0,017-0,0090,030

Здоровье плохое (1-Да) -0,134A

0,043-0,0480,055

Семейное положение – замужем (1-Да) 0,159A

0,023-0,075A

0,027

Тип населенного пункта

Москва и Санкт – Петербург (1 – Да) 0,528A

0,0420,417A

0,064

Областной центр (1-Да) -0,0070,039

-0,0480,062

Город (1-Да) -0,0120,039

0,0110,064

Село (1-Да) -0,546A

0,040-0,297A

0,069

Год 0,027A

0,0020,033A

0,003

R-squared 0,1627 0,1867

N 13355 4457

РезультатыОценки интенсивности


МНК FE МНК FE

Количество лет с момента начала курения -0,0010,002

-0,00120,0032

-0,00010,002

0,00660,0042

Количество сигарет в день 0,005A

0,00090,0022B

0,00290,00110,0016

0,00140,0018

Заядлый курильщик (1-Да) 0,057B

0,0230,0230,027

0,052C

0,0270,091A

0,034

Результаты 2

• После коррекции на эндогенность ненаблюдаемых характеристик у мужчин не выявлено экономически и статистически значимой зависимости между интенсивностью потребления табака и заработной платой.

• У женщин значим только статус заядлого курильщика

• Добавления в регрессию со статусом заядлого курильщика самооценки здоровья абсолютно не повлияло на оценки коэффициента интенсивности. Это говорит о том, что разница в здоровье между заядлыми курильщиками и остальными не является важным фактором при определении разрыва в заработной плате между ними.

Вывод

• Отрицательное воздействие на формирование заработной платы абсентеизма курильщиков, может компенсироваться положительными эффектами, связанными с накоплением социального капитала.

• Здоровье в большей степени оказывает влияние на вероятность быть занятым, а не на определение заработной платы среди тех, кто уже занят.

• Эффекты от здоровья могут не успеть достаточно сильно проявиться для индивидов в рассматриваемом возрасте от 25 до 55 лет.

• Дискриминация существует по отношению к самому факту курения, но не к негативным последствиям курения (запаху, дыму, кашлю и т.п.)

• Кузьмич О., Рощин С. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008. Т.12. № 1

• Рощина Я. Микроэкономический анализ отдачи от инвестиций в здоровье в современной России // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2009. Т.13. № 3

• Ким В. Оценка влияния потребление алкоголя на положение работника на рынке труда с помощью многомерной пробит модели // Прикладная эконометрика № 2(18) 2010.

• Ермаков С. Влияние интенсивности потребления табака на заработные платы в России // WP15/2010/04. – М.: ГУ ВШЭ, 2010.

• Ким В., Рощин С. Влияние потребления алкоголя на заработную плату и занятость в России// Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2011. Т.15. № 1

• Кузьмич О., Рощин С. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2008. Т.12. № 1

• Рощина Я. Микроэкономический анализ отдачи от инвестиций в здоровье в современной России // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2009. Т.13. № 3

• Ким В. Оценка влияния потребление алкоголя на положение работника на рынке труда с помощью многомерной пробит модели // Прикладная эконометрика № 2(18) 2010.

• Ермаков С. Влияние интенсивности потребления табака на заработные платы в России // WP15/2010/04. – М.: ГУ ВШЭ, 2010.

• Ким В., Рощин С. Влияние потребления алкоголя на заработную плату и занятость в России// Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2011. Т.15. № 1

Documents

Рощин Сергей