Upload
lenka
View
45
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Обзор результатов Гражданских слушаний «Управление многоквартирным домом: практика, проблемы, перспективы», 05.-07.12.2008. А.С. Карпов. История. Как оно начиналось. Изобретение: «Ячейки планирования» (Bürgerforum) - Германия, Peter Dienel, 1972 - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
А.С. Карпов
Обзор результатов Гражданских слушаний «Управление многоквартирным домом: практика, проблемы, перспективы», 05.-07.12.2008
История
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Как оно начиналосьИзобретение:
• «Ячейки планирования» (Bürgerforum) - Германия, Peter Dienel, 1972 • «Жюри граждан» (Citizens jury) - США, организация Jefferson Center, 1974
1984: первое жюри (в США) при господдержке1990-е:
• Проведено несколько жюри по оценке программ кандидатов• Распространение на национальный и совсем локальный уровень (кампусы)• Запрет проводить жюри по оценке кандидатов
2000-е: широкое распространение в других странах • в Великобритании - Institute for Public Policy Research, программа Гордона Брауна
(2007)• в Дании - Danish Board of Technology (2004 - …), • в Израиле, Канаде, Австралии, Японии, Польше и многих других странах.
Различные варианты: • "Конференции по достижению консенсуса" (Consensus Conferences)• Voting conferences
В 2004—2005 году в России данный метод начали внедрять Центр экспертиз ЭКОМ под названием "Гражданские слушания" и Новосибирская школа гражданского общества
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
В России:Гражданские слушания по проблемам лесоуправления и противодействия незаконной заготовке древесины в России
• 21-23 февраля 2005, С.-Петербург• Центр экспертиз ЭКОМ, МСОП
Гражданская конференция «Обсуждение подходов к созданию единой системы контроля легального происхождения древесины»
• 25 июня 2005, п. Объячево Прилузского района Республики Коми• Центр экспертиз ЭКОМ, Коми региональный некоммерческий фонд
«Серебряная тайга» (г. Сыктывкар)Гражданские слушания «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
• 13-15 декабря 2007, С.-Петербург• Центр экспертиз ЭКОМ, ЦРНО
Гражданские слушания «Управление многоквартирным домом: практика, проблемы и перспективы»
• 5-7 декабря 2008, С.-Петербург• IWO, МО «Гражданка», Центр экспертиз ЭКОМ
Проблемы противодействия алкоголизации коренного населения Республики Коми• 2009• Общественная палата РК, Центр экспертиз ЭКОМ
Обсуждение подходов к созданию единой системы контроля легального происхождения древесины
Гражданская конференция, 25 июня 2005Центр экспертиз ЭКОМКоми региональный некоммерческий фонд «Серебряная тайга» (г. Сыктывкар)
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Основные вопросы
Способны ли какие-либо из предлагаемых подходов обеспечить гарантии того, что законность происхождения древесины можно проследить на любом этапе?Насколько предлагаемые подходы и инструменты удобны для понимания и общественного контроля? Что в предложенных подходах к документированию и мониторингу вызывает недоверие? Какой подход будет вызывать доверие?На каком этапе цепочки заготовка-транспортировка-переработка наиболее вероятно нарушение системы контроля, появление древесины нелегального происхождения?Возможны ли какие-либо побочные негативные (нейтральные, позитивные) социальные, экономические, экологические последствия внедрения предлагаемых подходов?
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Основные факты
Участники:• 400 опрошено по телефону• 160 выразили интерес• 12 отобрано• 7 участвовало
Эксперты:• Представители двух фирм, предлагающих разные системы
сертификацииОрганизация:• Рассылка материалов, однодневная конференция• Большой интерес местных властей• Не удалось организовать аудит
Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге
Гражданские слушания13-15 декабря 2007, СПб
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Основные вопросы слушаний (исходно)
Должен ли Санкт-Петербург (городские власти) оказывать поддержку негосударственным некоммерческим организациям (НКО) и предоставлять им специальные права для участия в принятии социальных, экологических и прочих решений?
Следует ли использовать критерий «общественной пользы» НКО при выделении поддержки организациям и предоставлении им специальных прав?
Какие виды поддержки НКО целесообразны в современных условиях для Петербурга?
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Участники
Два опроса по случайной выборке по 1000 чел.
Объявления в СМИ, рассылки
Выразило интерес около 350 человек
26 заявок
17 отобрано
12 смогли принять участие
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Основные вопросы гражданских слушаний
1. Должен ли Санкт-Петербург (городские власти)• оказывать поддержку негосударственным некоммерческим
организациям (НКО),• предоставлять им специальные возможности, условия и права для
участия в управлении делами субъекта РФ? 2. Если да, то какие возможности, условия и права для участия в
управлении делами субъекта РФ Санкт-Петербург (городские власти) должен предоставлять негосударственным некоммерческим организациям?
3. Следует ли вводить в нормативные документы регионального уровня статус организаций «общественной пользы» и/или иные статусы, используемые при выделении поддержки организациям и предоставлении им названных выше прав и возможностей?
4. Какие меры будут способствовать развитию НКО в Петербурге?5. Каким образом следует организовать обеспечение
налогоплательщиков информацией о деятельности НКО?
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
г. Санкт-Петербург
Гражданские слушания
по проблеме «Управление многоквартирным домом: практика, проблемы, перспективы»
5-7 декабря 2008, С.-Петербург
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
ОрганизаторыКоординационный совет Гражданских слушаний:• Вуллкопф Людмила: Initiative Wohnungswirtschaft Osteuropa
(IWO) (Германия, Берлин), координатор проекта «ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА НА МЕСТНОМ УРОВНЕ».
• Карпов Александр: Центр экспертиз ЭКОМ , директор• Шабуров Денис: Жилищный комитет Правительства Санкт-
Петербурга, начальник управления по работе с объединениями ТСЖ, ЖСК и УК
• Штанникова Ольга: Муниципальный Совет Муниципального образования Гражданка, Председатель Совета
Секретарь Гражданских слушаний:• Гусева Екатерина: Центр экспертиз ЭКОМ
Аудитор Гражданских слушаний:• Клёцина Анна: Центр развития некоммерческих организаций,
Санкт-Петербург
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Основные вопросыНа слушаниях обсуждался один основной вопрос:Какой способ управления общим имуществом многоквартирного дома лучше, и от каких обстоятельств это зависит?
В ходе слушаний сопоставлялись три способа управления, определенные Жилищным Кодексом:
непосредственное управление собственниками помещений,
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом и
управление управляющей компанией.
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Уточнение вопросов
Какой способ управления общим имуществом многоквартирного дома лучше, и от каких обстоятельств это зависит?непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом • для домов, где ЖСК существует давно• при необходимости создавать ТСЖ сейчас
управление управляющей компанией со 100% государственным капиталомуправление частной управляющей компаниейотказ от выбора, передача полномочий по выбору управляющей компании администрации Санкт-Петербурга
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Участникиадресная рассылка информационных сообщений и анкет на 2000 адресов• база адресов, составленная по данным обращений в
муниципальное образование (МО) и опросов МО, была представлена муниципалитетом.
• сформированная для рассылки выборка адресов была сбалансирована по полу адресатов и улицам, входящим в муниципальное образование.
размещение объявлений в газете «Муниципальная Гражданка» № 23 (сентябрь) и № 24 (октябрь). получено 16 заявок на участие в жюри, • 2 отклонены, так как заявители указали, что профессионально
связаны с темой ЖКХ. к работе приступили 14 человек, • двое участников не смогли участвовать в слушаниях из-за личной
занятости• один участник покинул жюри в последний день работы в связи с
резким расхождением мнений с остальными членами жюри.
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Члены Гражданского жюри
Гурина Татьяна Петровна Инженер-технолог
Зверева Людмила Алексеевна Доцент вуза, к.экон.н.
Камалетдинова Галина Ивановна Пенсионерка, инженер химик-технолог
Киселёв Николай Григорьевич
Сотрудник охранного предприятия, ветеран труда
МВД
Кожухарь Евгений Борисович
Коммерческий директор транспортной
компании
Крыгина Елена Борисовна Медсестра-воспитатель
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Члены Гражданского жюри
Лазарев Лев Наумович
Инженер-строитель
Лихоманова Елена Викторовна Менеджер в частной
компании
Пуляев Палладий Александрович Пенсионер, радиоинженер
Титов Сергей Васильевич
Экономист
Третьяков Игорь Борисович Зам. начальника структурного подразделения управления воздушного движения
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
ПроблемыПо оценке аудитора• … вызывает серьезные опасения в ее сбалансированности как по
явным характеристикам (так, например, исходное соотношение женщин к мужчинам – примерно 4:1), так и по менее очевидным параметрам (только те, кто обращался с определенными вопросами в МО). … хочется отметить, что она, по всей видимости, оказала определенное искажающее влияние на состав участников, который нельзя назвать в полной мере репрезентативным.
• состав участников проведенных слушаний в целом представителен по различным признакам, …с определенным перевесом людей старшего возраста и специалистов-инженеров.
• Один из участников в своей анкете пожелал организаторам «увеличить состав жюри до 21 человека с соблюдением разного возраста и уровня образования»; в целом хотелось бы поддержать этот призыв к большей гетерогенности участников слушаний.
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Эксперты и практикиПриглашали около 20 человек, 4 организации (УК)Выступили 13 человекНикто не представил заранее свою позицию и тезисыИз отчета аудитора:
• Полезность раздаточного пакета, предоставленного во время слушаний, была оценена несколько ниже … Из комментариев: «печатный материал представлен полностью, а материалы есть не от всех экспертов».
• Самые скромные оценки участники дали полноте и разносторонности информации, представленной экспертами, подчеркнув при этом ее несомненную полезность.
Рекомендации:• Описать принципы подбора экспертов; • Привлекать экспертов с более четкими и полярными позициями по теме
слушаний• Проводить видеоинтервью с теми, кто не может присутствовать • Лучше готовить экспертов, объяснять их роль и общий формат процесса• Просить экспертов подготовить тезисы своих выступлений; делать эти
тезисы доступными членам жюри при подготовке финального документа
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Общая оценкаИнформация, предоставленная участникам слушаний, в целом была достаточна для подготовки итогового документа11 из 12 опрошенных экспертов считают, что им удалось полностью представить свою позицию в рамках выступления«Чувствовали ли Вы давление, навязывание мнений со стороны организаторов, принимая участие в слушаниях?» • 10 экспертов ответили отрицательно, • 1 – «скорее нет, чем да» • 1 – «да»
Жюри не отметило давления со стороны организаторов, но отметило «агитационность» экспертовПроведенные слушания не были тенденциознымиЧлены жюри удовлетворены подготовленным документом
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Рекомендации
Больше времени…
Больше разнообразие жюри…
Больше разнообразие экспертов…
Профессионализм (нейтральность и выдержка) ведущих…
Заключение договоров с членами жюри и тщательный инструктаж экспертов…
www.ecom.su
Центр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Центр экспертизЦентр экспертиз
Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Выводы:
Нужно ещё много работать…