9
- 1 - 박근혜정부의 대외정책: 그 1년의 성적표 김준형(한동대, 국제정치) 1. 들어가는 말: 박근혜정부 외교 1년 박근혜대통령의 집권 1년을 맞은 시점에서 국내외의 성적매기기가 한창이다. 지지율 추이를 놓고 보면 시기와 상황에 따라 부침이 있었지만 현재 50% 중반대의 견고한 지지율로 당선 득표율 대비 보합 또는 상회한다는 것은 꽤 선전하고 있다고 볼 수 있다. 현시점에서 제기 되고 있는 여러 평가들을 종합해보자면 내치에 관해서는 경제민주화 및 복지 공약에 대한 불이행, 인사정책의 실패, 그리고 결정적으로 국정원 대선개입을 비롯한 여러 불협화음들에 소통과 대처가 미흡했다는 평가를 받고 있지만, 상대적으로 대외관계는 잘했다는 것으로 수 렴된다. 과반수를 넘는 지지율을 떠받치는데 있어 외교점수가 혁혁한 공을 세우고 있는 것 은 부인하기 어렵다. 취임이후 대통령직 수행에 관한 부정적 평가가 41%로 가장 높았을 때 인 12월 셋째 주 갤럽의 여론조사에서조차 외교에 대한 지지율은 높았다. 1) 국민들은 물론이고 소위 전문가들의 평가도 하나로 모아지는데, 최근 내일신문의 설문조사 에서도 고스란히 반영되어 있다. 2) 1년의 탐색전으로 보고 또한 내치에 비해 큰 과오 없이 안정적인 관리를 해왔다는 평가가 그래서 나온다. 일단 정상외교와 해외 순방외교의 ‘그림’ 이 좋다. 여론조사 전문가들의 말을 빌리자면, 해외순방이나 정상회담 직후에는 거의 어김없 이 지지율이 상승한다고 한다. 3) 미국과 중국, 그리고 러시아와 인도 등 강대국정상회담들과 한 자리에서 세계평화를 논하고, 아세안지역포럼, APEC, G-20 등의 국제회의에서 세계의 번 영을 논하는 모습과 동북아협력구상, 유라시아이니시어티브 등 대형프로젝트들을 제안하는 것에 대해서 누구도 쉽게 비판하기는 어려울 것이다. 또 다른 하나는 이명박정부의 재난에 가까운 외교실패에 대한 반사효과의 측면이 존재한다. 동일한 뿌리를 가진 보수정부임에도 진보정권 10년과 이명박정부의 중도적 입장을 견지하 며 대북강경정책을 완화하고, 친미일변도의 외교를 벗어나겠다는 의도에 대해선 긍정적인 평가를 내릴 여지가 있다. 실제로 이명박정부로부터 대립의 남북관계와 소원한 한중관계, 그 리고 지나친 대미종속이라는 난제들을 물려받은 박근혜정부의 개선 노력은 어느 정도 성과 를 거두는 듯 했다. 그 중에서도 가장 눈에 띄는 것은 한미동맹을 강화하면서도 중국과의 관계회복에 노력했다는 것과, 대북정책에 일정정도의 유연성을 보였다는 점이다. 그러나 이 명박정부의 대북 및 외교 실패가 너무도 깊어서 상당한 반사이익을 많이 받았지만, 실제로 의미 있는 정책변화와 성과였는지, 아니면 단순히 착시현상일 지는 면밀한 분석이 필요하다. 박근혜정부의 대외정책이 긍정적인 평가를 받고 있는 또 다른 이유는 상대방의 원인제공이 1) 대통령직 수행에 대한 긍정적인 평가가 집권 이후 처음으로 48%를 기록했고, 반면에 부정적 역시 40%를 돌파 했다. 한국갤럽, “데일리 오피니언 제97호,” 2013년 12월 20일. 2) “내일신문·디오피니언 2월 정례여론조사,” 내일신문』, 2014년 2월 5일; “외교안보정책 전문가 여론조사,” 『내일 신문』, 2014년 2월 11일. 3) 외국방문 이후 즉각적으로 지지율이 상승했었다. 5월 방미에서는 6%, 6월 방중은 9%, 9월 러시아·베트남 방문 기간에는 2주에 걸쳐 6%포인트, 그리고 유럽 방문 기간에는 5%포인트 올랐다. “박근혜 대통령 지지율, 해외만 나가면 상승, 5%p↑,” 『파이낸셜뉴스』, 2013년 11월 9일. - 2 - 라는 해석 때문이다. 새정부 출범을 전후로 로켓발사와 핵실험을 강행함으로써 한반도를 위 기상황으로 몰아간 북한으로 인해 박근혜대통령이 신뢰프로세스를 작동할 기회가 처음부터 없어졌다는 평가였다. 또한 대선과정에서 불거졌던 NLL 논란과 종북프레임으로 말미암아 북 한정권에 대한 피로도가 겹쳐졌고, 따라서 북한에 대한 정부의 단호한 태도가 일반국민들의 지지를 받았던 것이다. 게다가 개성공단 폐쇄나 장성택의 공개처형사건으로 북한에 대한 혐 오감이 커지고, 이는 곧 박근혜대통령의 단호한 원칙론에 공감하게 만들었다. 대북정책과 더 불어 한일관계도 상대의 잘못으로 인해 긍정적인 평가에 영향을 끼친 것으로 보인다. 원래 일본에 대한 민족주의 감정이 악화된 데다가 아베가 먼저 레드라인을 넘어섰다고 인식하고 박근혜가 위안부와 역사인식에 대한 행동변화가 있기 전에는 정상회담을 할 수 없다는 강경 한 원칙을 고수하고 있는 대일정책을 지지하고 있는 것이다. 그렇다면 과연 이러한 세간의 평가는 정당한 것일까? 내치에 비해서 외교는 정말 잘하고 있 다는 것은 올바른 평가일까? 집권 1년간이라는 특성을 감안해서 구체적인 외교 사안이나 대 상 국가별로 평가하는 평면적인 분석을 지양하고, 박근혜정부가 출범하면서 내세운 외교목 표나 과제의 수행에 대한 포괄적이고 입체적인 분석을 해보고자 한다. 2. 중도론과 균형론 박근혜정부는 이명박정부와 기본적으로 이념과 인적 구성을 공유하지만 대선 당시부터 전임 정부의 전체적인 외교노선에 대해서 비판적 견해를 표명했었다. 그리고 이에 대한 변화를 담은 공약이 한반도 ‘신뢰프로세스(trustpolitik)'와 '균형외교(alignment)'였다. 4) 대선을 승리로 이끌었던 주요인 중의 하나가 이명박정부와 분명한 선긋기였고, 또한 진보적 아젠다를 발 빠르게 선점했던 것이라는 평가가 많았는데, 국내정책에선 경제민주화를 통한 국민복지 향 상이고, 대외정책은 이명박정부의 대북강경책과 친미일변도 외교로부터의 변화였다. 이론적으로 한반도 신뢰프로세스나 균형외교는 김대중·노무현 두 진보정권과 전임 이명박정 부 사이의 중도론의 성격이 강하다. 한반도 신뢰프로세스는 온건한 대북 포용정책과 강경한 선핵폐기론에 입각한 비핵개방 3000의 중도적 입장을 지향한다. 원칙론을 강조하고 북한의 행동변화를 요구한다는 점에서 전자와 다르고, 북핵문제와 남북관계 개선을 엄격하게 연동 시키지 않는다는 점에서 후자와 다르다. 균형외교 역시 진보정부가 미국으로부터 자율성을 확보하고 미중 사이의 균형자를 강조했던 것을 비판하는 동시에 이명박정부의 친미일변도정 책에 대해서도 일부 수정을 시사했다. 보수정권으로써 한미동맹을 최우선으로 하는 정책기 조는 유지하지만 나날이 중요성을 더하는 중국과의 관계를 복원하겠다는 의도를 담았던 것 이다. 이러한 중도적 입장으로 시작한 대외정책은 실행과정에서 상당히 다른 모습을 보였다. 대북 정책에 관해 살펴보면, 신뢰프로세스가 이명박정부보다는 상대적으로 느슨하다고는 하지만 기본적으로 북한의 개혁과 개방을 유도하기 위한 정책은 거의 없는 상태에서 북한의 진정성 과 행동변화를 집중적으로 제기했다. 또한 정권이 출범도 하기 전에 북한이 로켓 발사와 3 4) Park Geun-hye, "A New Kind of Korea," Foreign Affairs, September/October 2011, Vol. 90, No. 5.

박근혜정부대외정책 김준형

Embed Size (px)

DESCRIPTION

 

Citation preview

  • - 1 -

    : 1

    (, )

    1. : 1

    1 .

    50%

    .

    , ,

    ,

    .

    . 41%

    12 .1)

    ,

    .2) 1

    .

    . ,

    .3) ,

    , , APEC, G-20

    ,

    .

    .

    10

    ,

    . ,

    .

    , .

    ,

    , .

    1) 48% , 40% . , 97, 2013 12 20.

    2) 2 , , 2014 2 5; , , 2014 2 11.

    3) . 5 6%, 6 9%, 9 2 6%, 5% . , , 5%p, , 2013 11 9.

    - 2 -

    .

    . NLL

    ,

    .

    , .

    .

    .

    ?

    ? 1

    ,

    .

    2.

    .

    (trustpolitik)' '(alignment)'.4)

    ,

    ,

    , .

    .

    3000 .

    ,

    .

    .

    .

    .

    ,

    . 3

    4) Park Geun-hye, "A New Kind of Korea," Foreign Affairs, September/October 2011, Vol. 90, No. 5.

  • - 3 -

    ,

    .

    . ,

    ,

    .

    (?) ,

    .

    .

    , . ,

    .

    .

    ,

    .

    .

    .

    .

    ' '

    .

    , .

    1 .

    , .

    ,

    , .

    .5)

    , .

    5) -- . . , 6 . Scott Snyder and See-won Byun, "China-Korea Relations: Crying Uncle No More: Stark Choices for Relations," Comparative Connections: A Triannual E-Journal on East Asian Bilateral Relations, Councils of Foreign Relations, January 21, 2014.

    - 4 -

    .

    . 60

    . 60

    .6)

    . 11 40 GDP

    .

    .

    .

    ,

    . 5

    .

    .

    ,

    , MD .

    ,

    .

    ,

    .

    (MD) ,

    MD .

    MD . MD

    ,

    .

    '

    (Pivot to Asia)' (Rebalancing)'

    .

    6) Jae-jung Suh, Power, Interest, and Identity in Military Alliance (New York: Palgrave Macmillan, 2007), pp. 13-16.

  • - 5 -

    .

    . ,

    .

    .

    .

    ,

    .

    , .

    1,7) 2, ,

    .

    .

    ,

    .

    , .

    ,

    . .

    .

    .

    3.

    3 7

    , , 3

    .8) 3 ( )

    .

    .

    .

    7) 1 , , 24 5 (NSC) . 212 NSC .

    8) 327 140 7 , , , , , , ODA .

    - 6 -

    .

    .

    .

    .

    , G20

    .

    (Walt) '

    (bandwagoning)' .9)

    .

    .

    .

    ,10) G-20

    .

    , ,

    , , .

    , , ,

    (soft issues)

    (hard issues) , ,

    .

    .

    .

    ,

    .

    .

    . (spillover)

    .

    .

    .11)

    9) Stephan M. Walt, The Origins of Alliance, (Ithaca and London: Cornell University Press, 1987), pp. 172-178.10) Park Geun-hye, "A Plan for Peace in North Asia," The Wall Street Journal, November 12, 2012.11) , : ,

  • - 7 -

    .

    . .

    .

    .

    .

    .12)

    .

    .

    , 1

    .

    .

    ,

    .13)

    .

    .

    , ,

    .

    . (APEC), ,

    +3(APT), (EAS), (ARF)

    .

    () .

    MIKTA

    , 13 2, 2013, p. 107.12) --

    (Hub and Spoke) . . . . 2 . 1994 . Collin Powell, "A Strategy of Partnerships," Foreign Affairs Vol. 83, No. 1, January/February, 2004.

    13) 1970 (CSCE) .

    - 8 -

    . , , , ,

    . 7 ARF

    8 68 .14) (coalition)

    .

    .15)

    4.

    . 1

    .

    , ,

    . , , ,

    . (Aidan

    Foster-Carter) .16)

    (charming diplomacy)

    .17)

    .18)

    .

    .

    , ,

    . ,

    .

    . ,

    ,

    .

    14) , : MIKTA , , No. 2013-31, , 2013.10.24, p. 5.

    15) , , 2013 11 21 http://www.mofa.go.kr/webmodule/htsboard/template/read/korboardread.jsp?typeID=6&boardid=235&seqno=348457&c=TITLE&t=&pagenum=2&tableName=TYPE_DATABOARD&pc=&dc=&wc=&lu=&vu=&iu=&du=( 2014 2 11).

    16) Aidan Foster-Carter, "South Korea's Park Geun-hye Finds a Middle Way," The Telegraph, November 4, 2013.

    17) , , 2013 9 4 1.18) , , , 2013 3 29.

  • - 9 -

    .19) 1

    ,

    .

    .

    .

    .

    .

    ,

    .20)

    . 1

    ,

    .

    .21)

    .

    ,

    .

    .

    .

    ,

    .

    ,

    . ,

    .

    '(distrustpolitik)'

    .22)

    .

    .

    , .

    (process) . ,

    19) Yun Byung-se, "Park Geun-hye's Trustpolitik: A New Framework for South Korea's Foreign Policy, Global Asia, Vol 8, No. 3, Fall 2013, p. 12.

    20) GM - .

    21) , , 2014 2 11. 22) "Nuclear North Korea: Bad or Mad," The Economist, October 26, 2013.

    - 10 -

    .

    .

    .

    .

    .23) 60

    .24)

    ,

    .25)

    .

    .

    5.

    1 ,

    .

    , .

    ,

    . 3

    .26)

    . 3

    ,

    ,

    .

    . NLL

    .

    .

    , .27)

    23) 10 , . , .

    24) (fighting brothers)" . Bruce Cumings The Korean War: A History (New York: The Modern Library, 2011), reprint edition.

    25) Thomas K. Christensen, "China the U.S.-Japan Alliance, and Security Dilemma in East Asia," International Security, Spring 1999, Vol. 23, No. 4. pp.49~50.

    26) , ... , , 2014 2 4. 27) 2014

    . , .

  • - 11 -

    .

    KAMD .

    30 ,

    KAMD .

    ,

    . MD .

    2022 152 , MD

    .

    ,

    .

    . 2, 3

    , .

    , ,

    .

    .28)

    .

    . NLL

    .

    .

    .

    . 1

    .

    .

    .29) 100 1 2000,

    A4 15

    1 .30)

    .

    .

    --

    ,

    28) , - MD ( ) (), 2013 10 8.29) , ?, [], 2013 3 4. 30) 100, , [], 2013 6 3.

    - 12 -

    .

    . 6 ,

    .

    .31)

    , , , ,

    . , , ,

    (NSC) .

    ,

    .32)

    .

    ,

    . ,

    .

    6. 3

    . , 20

    ,

    .

    3-, , -

    .

    . 1

    , 3

    .

    3

    .

    . 2013 5624

    ,33) ,

    EU . ,

    3 . 125

    36% .

    .

    31) Charles A. Kupchan, "From Enmity to Amity: Trust's Part in US Foreign Policy," Global Asia, Vol. 8, No.3, Fall 2013, p. 31.

    32) NSC . 3 , 11 , 12 4 . 12 NSC . , 4 , , 2014 2 3.

    33) Top Trading Partners, US Census Bureau, US Department of Commerce. (http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/highlights/top/top1312yr.html, 2014 2 14)

  • - 13 -

    .

    .

    20 10% , ,

    , , , .

    .

    .

    . 10

    , ( )

    .34)

    20 ,

    .

    . (Graham Allison)

    '

    (Thucycidides Trap)' 21 .35)

    ,

    .36) ,

    .

    .

    , ,

    , . 1990

    , 1990

    .

    . 2008

    .

    . ,

    .

    ,

    34) Lesley Wroughton and David Alexander, "U.S., Japan to Modernize Alliance to Counter 21st Century Threats," Reuters, October 3, 2013.

    35) 5 , . 1500 15 , 11 . Graham Allison, Thucydidess Trap Has Been Sprung in the Pacific, Financial Times, August 21, 2012.

    36) (offensive neorealist) . John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics. (New York: W. W. Norton and Company), 2001.

    - 14 -

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    . .

    .

    .

    3 ,

    .37)

    ,

    . G2

    2011 ,38)

    .

    2010 ,

    . 2013

    6

    .

    ,

    .

    .

    . ,

    .

    37) , 10 . Joon Hyung Kim, "Letting Off Steam: South Korea's Role in Northeast Asia," Global Asia, Vol. 8, No. 1, Spring 2013. pp. 25~26.

    38) Hillary Clinton, "America's Pacific Century," Foreign Policy, November 2011; Leon Panetta, "Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense," Department of Defense, Washington D.C., January 5, 2012; Mark E. Manyin, "Pivot to the Pacific?: The Obama Administration's 'Rebalancing,'" CRS Report, March 28, 2012.

  • - 15 -

    ,

    .

    .

    . ,

    .

    ,

    .

    . .

    .39)

    .

    ,

    .40)

    .

    .

    1 .

    ,

    . -- --

    .

    .

    7. :

    1 .

    ,

    . 5 ,

    39) 10 . . , : , 21 , Vol. 19, No. 2, pp. 385~412.

    40) , . , . . Mark E. Manyin et. al. "U.S.-South Korea Relations," Congressional Research Service Report," April 26, 2013. Elias Groll, "Morning Brief: Obama backs South Korean president's strategy on North," Foreign Policy, Wednesday, May 8, 2013.

    - 16 -

    , , 5 MIKTA

    .

    .

    . , . 1

    .

    , ,

    .

    ,

    .

    . 1

    .

    .

    , .

    , () , 1.

    5 1

    5 4 .

    .

    ,

    .

    .

    ,

    .

    .

    .

    .

    ,

    .

    .

    .

    .

    .

  • - 17 -

    .

    ,

    .

    .

    ,

    . .

    .

    .

    .

    ,

    .41)

    MD , .

    ,

    .42) .

    , .

    1

    . .

    1 ,

    , ,

    .

    .

    .

    ,

    . 1 TPP

    .

    . 2 5

    1 A

    , 1 3 .43)

    41) 2013 6 24 (CRS) 3 . Ian E. Rinehart, Steven A. Hildreth, Suan V. Lawrence, "Ballistic Missile Defense in the Asia-Pacific Region: Cooperation and Opposition," CRS Report for Congress R43116, June 24, 2013, p. 17.

    42) "Safeguarding East Asian Security Needs Closer China-S. Korea Coordination," Xinhua Global Times, December 10, 2013.

    43) 10

    - 18 -

    .

    C D , 'I',

    (incomplete)' . .

    120 . 1 , 2 3 . , , . A, C, , 2014 2 5.