Мониторинг региональных систем начального профессиональногообразования

образование

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Мониторинг региональныхсистем начальногопрофессиональногообразованияМетодические рекомендации по организациимониторинга и использованию его результатовв практике управления образованием

Документ Всемирного банкаИнформационный центр в России

МОНИТОРИНГ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМНАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

38525

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Pub

lic D

iscl

osur

e A

utho

rized

Москва • Логос • 2006

МОНИТОРИНГРЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ

НАЧАЛЬНОГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИПО ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА

И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВВ ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

ББК 74.04 (2)M77

Р е ц е н з е н т ы:

В.С. Гринько, А.Н. Майоров

Мониторинг региональных систем начального профес-сионального образования: методические рекомендации поорганизации мониторинга и использованию его результа-тов в практике управления образованием / С.Ю. Алашеев,А.В. Антипова, Г.Б. Голуб, Т.Г. Кутейницына, Н.Ю. Поста-люк, Е.Г. Репринцева; под общ. ред. Н.Ю. Посталюк. —М.: Логос, 2006. — 224 с.

ISBN 5-98704-193-7

Представлены рекомендации по организации мониторинга региональныхсистем начального профессионального образования (НПО) и использова-нию его результатов в практике управления образованием на федеральноми региональном уровнях. Описаны концептуальные основы мониторингасистемы НПО, система мониторинговых показателей/индикаторов, орга-низационные условия, обеспечивающие их эффективное использование,возможные управленческие решения органов управления образованиемсубъектов Российской Федерации по результатам мониторинга и инфор-мационные продукты мониторинга. Приводятся результаты апробацииинструментария мониторинга региональных систем НПО в РеспубликеЧувашии и Самарской области.

Для руководителей и специалистов региональных органов управленияобразованием (профессиональным образованием), центров мониторингаи статистики в образовании, образовательных учреждений начальногои среднего профессионального образования.

ББК 74.04 (2)

© С.Ю. Алашеев, А.В. Антипова, Г.Б. Го-луб, Т.Г. Кутейницына, Н.Ю. Посталюк,Е.Г. Репринцева, 2006

© НФПК, 2006© Логос, оформление, 2006

M77

ISBN 5-98704-193-7

Данная публикация подготовленав рамках проекта «Реформа системы образования»,

реализуемого Национальным фондом подготовки кадровна средства займа, предоставленного Российской Федерации

Международным банком реконструкции и развития

Список сокращений ....................................................................

Предисловие редакторов серии .................................................

Введение .......................................................................................

1. Концепция мониторинга региональных систем начальногопрофессионального образования ...............................................

1.1. Теоретические предпосылки организации мониторингарегиональных систем начального профессиональногообразования.......................................................................

1.2. Стратегические приоритеты развития региональныхсистем начального профессионального образования исоответствующие им критерии системы мониторинга .....

1.3. Цель, задачи, объект и предмет мониторинга регио-нальных систем начального профессионального обра-зования ..............................................................................

1.4. Обоснование выбора концептуальных подходов к орга-низации мониторинга региональных систем начальногопрофессионального образования ....................................

1.5. Система показателей/индикаторов и структура мони-торинга региональных систем начального профессио-нального образования ......................................................

2. Технология организации мониторинга региональных системначального профессионального образования ............................

2.1. Требования к организации мониторинга .......................2.2. Организационно-управленческие условия проведения

мониторинга .....................................................................2.3. Организация обеспечения потребителей информацией

по результатам мониторинга начального профессио-нального образования ......................................................

С О Д Е Р Ж А Н И Е

7

9

11

15

15

18

24

28

39

42

42

43

51

3. Методика формирования системы мониторинговых показа-телей .........................................................................................

3.1. Система показателей мониторинга .................................3.2. Работа со статистическим блоком показателей .............3.3. Работа с социологическим блоком показателей ............

4. Руководство по использованию результатов мониторинга впрактике управления образованием на федеральном и регио-нальном уровнях .......................................................................

4.1. Использование инструментария мониторинга в прак-тике государственного управления региональной сис-темой начального профессионального образования науровне субъекта Российской Федерации ........................

4.2. Использование инструментария мониторинга в прак-тике государственного регулирования региональныхсистем начального профессионального образования нафедеральном уровне .........................................................

5. Рекомендации по составлению раздела регионального докладапо образованию, посвященного системе начального профес-сионального образования ..........................................................

Заключение ...................................................................................

Приложение 1. Матрица информационных запросов пользо-вателей мониторинговой информацией ...............................

Приложение 2. Показатели и индикаторы мониторинга реги-ональных систем начального профессионального образова-ния ...........................................................................................

Приложение 3. Результаты мониторинга региональных системначального профессионального образования в РеспубликеЧувашии и Самарской области .............................................

Приложение 4. Макет раздела регионального доклада по обра-зованию, посвященного системе начального профессио-нального образования ............................................................

Содержание6

54

546064

75

75

101

106

137

139

147

161

220

С П И С О К С О К Р А Щ Е Н И Й

ВПО — высшее профессиональное образование

ГАК — государственная аттестационная комиссия

ГОС — государственный образовательный стандарт

ГУ — ВШЭ — Государственный университет — Высшая школаэкономики

ДФГСЗН — департамент ФГСЗН

НПО — начальное профессиональное образование

НФПК — Национальный фонд подготовки кадров

ОВЗ — ограниченные возможности здоровья

ОСОКО — общероссийская система оценки качества обра-зования

ОУ — образовательное учреждение

ПУ — профессиональное училище

РСПП — Российский союз промышленников и предпри-нимателей

СМИ — средства массовой информации

СПО — среднее профессиональное образование

ТПП — Торгово-промышленная палата

УМО — учебно-методическое объединение

УНПО — учреждение начального профессионального обра-зования

УСПО — учреждение среднего профессионального образо-вания

УФГСЗН — управление ФГСЗН

ФПРО — Федеральная программа развития образования

ФГСЗН — Федеральная государственная служба занятостинаселения

На первый план образовательной политики современной Рос-сии как на федеральном, так и на региональном уровнях выхо-дит разработка прогнозов, сценариев, стратегий. Увы, до сих порраспространена практика написания важных стратегических до-кументов лишь на основании высказанных интересов и, в луч-ших случаях, — на основании кратких экспертных обсуждений.Как ни странно, в обществе, которое стремится построить эко-номику знаний, база знаний для выработки образовательныхстратегий оставляет желать лучшего.

Однако эта ситуация меняется. В процессе стратегическогопланирования все большую роль начинают играть идеи, подкреп-ленные глубоким анализом и интеллектуально емкими разра-ботками. Растет востребованность основательных сравнительныхисследований, рассматривающих проблемы российского образо-вания в контексте мировых тенденций.

Для поддержки этих исследований и разработок, для развора-чивания основательных дискуссий о стратегиях и издается серия«Актуальные вопросы развития образования». В этой серии пуб-ликуются не идеологические, а аналитические материалы, обоб-щения эмпирических исследований, прогнозы и сценарии.

Инициаторами серии выступили Национальный фонд подго-товки кадров, Московское представительство Всемирного банкаи Центр изучения образовательной политики Московской школысоциальных и экономических наук. В проектах, которые реализу-ются при участии этих организаций, аналитика занимает важноеместо. Однако серия не ограничена только их рамками. В нейнаходят место аналитические работы, выполненные в региональ-ных проектах, в федеральных академических институтах и уни-верситетах.

Конечно, мы надеемся, что публикации этой серии будут по-лезны тем, кто принимает решения о развитии образования, — отдиректора школы до министра. Но будет замечательно, если чи-тательская аудитория этими группами не ограничится. На волне

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ СЕРИИ

растущего общественного интереса к образованию предлагаемыепубликации могут оказаться полезными тем, кого называют за-казчиками и потребителями образования, — родителям, предста-вителям бизнеса, ученым. Именно поэтому мы полагаем важнымиздание аналитических работ в виде серии. Такой формат можетстимулировать последовательные дискуссии вокруг различныхвопросов развития образования.

Е.Н. Соболева,исполнительный директор

Национального фонда подготовки кадров

И.Д. Фрумин,координатор образовательных проектов

Московского представительстваМеждународного банка реконструкции и развития

10 Предисловие редакторов серии

Система профессионального образования находится на этапепринципиальных перемен. В первую очередь это обусловленообщими политическими и социально-экономическими процес-сами, происходящими в России в течение последних 10–15 лет.Среди них стоит выделить экономические преобразования ры-ночного характера. Образовательные учреждения в большей меревыступают как хозяйствующие субъекты в конкурентной среде,а региональные сети учреждений профобразования все чащерассматриваются как экономические системы. Концептуальнопрофессиональное образование призвано обеспечивать кадровыепотребности развивающейся экономики. Оно рассматриваетсякак ресурс экономического развития региона, как инвестициив человеческий капитал.

С другой стороны, необходимость модернизации региональнойсистемы профессионального образования связана с проблемамивнутри самой системы, что влечет за собой изменение отноше-ния к ней, характера запроса информации об образовании и т.д.Следует отметить прежде всего падение престижа рабочих про-фессий и привлекательности начального профессионального об-разования для молодежи в целом, что объясняется не тольковнешними факторами (низким уровнем оплаты труда рабочихна предприятиях реального сектора экономики), но и внутрен-ними причинами, среди которых — качество профессиональнойподготовки, не соответствующее требованиям работодателей1.И наконец, происходят значительные изменения в системе про-фессионального образования как следствие мер, осуществляемыхв рамках Программы модернизации российского образованиядо 2010 г.

Основная цель модернизации региональных систем НПОв России состоит в создании устойчивого механизма их развитияв направлении, обеспечивающем:

В В Е Д Е Н И Е

1 См.: Качество трудового потенциала и экономический рост в России: ана-литическая справка к Всероссийской конференции Российского союза промыш-ленников и предпринимателей. — М., 2005; Требования работодателей к системепрофессионального образования / Под ред. Т.Л. Клячко, Г.А. Красновой. —М.: МАКС Пресс, 2006.

12 Введение

• соответствие образовательных результатов требованиям потре-бителей образовательных услуг и регионального рынка труда;

• равенство доступа к начальному профессиональному образо-ванию;

• эффективность деятельности региональных систем НПО.

Для успешного достижения этой цели необходимо созданиесистемы сбора, анализа и представления информации, адекватноотображающей состояние системы НПО, ее соответствие выбран-ным параметрам развития, а также формирование комплекснойинформационной базы, обеспечивающей разработку прогнозов исценариев развития в целях планомерного изменения основныхпараметров системы НПО (т.е. управления развитием). Решениеуказанных задач предполагает организацию мониторинга регио-нальной системы НПО, т.е. систематическое отслеживание раз-личных характеристик процессов и результатов системы с цельюопределения степени соответствия основных параметров ее разви-тия заданным целям для принятия обоснованных управленческихрешений.

Фиксируемые количественные и качественные показателифункционирования и развития системы НПО в рамках монито-ринга предназначены для:• минимизации возможных рисков, которые возникают в про-

цессе развития;• принятия эффективных стратегических и тактических управ-

ленческих решений по развитию региональной системы НПО.

Как показано во многих исследованиях, в современных услови-ях значимость информации для принятия решений в сфере обра-зования существенно возрастает для всех субъектов региональныхрынков образовательных услуг: учащихся/студентов и их родителей,менеджеров образования различных уровней, органов управле-ния образованием и т.д. Одновременно значительно расширилсякруг потребителей статистической информации, возрос спрос нанее. В то же время статистическая информация, которая сегоднясобирается, во-первых, в недостаточной степени доступна дляпользователей (потенциальных пользователей) образовательнойсферой, а во-вторых, используется ими непродуктивно. По даннымН.В. Ковалевой, только 10% имеющейся в наличии статистическойинформации в области образования доходит до управленцев ре-гионального уровня, и всего 1% информации используется имипри принятии управленческих решений. Кроме того, в управле-нии образованием в недостаточной степени используются стати-стические данные других ведомств, в то время как эффективность

13Введение

систем образования определяется прежде всего внешними пользо-вателями этими системами.

Среди проблем, относящихся к содержанию и структуре соби-раемой информации, исследователи выделяют неполноту инфор-мации; ее низкую аналитичность; дублирование данных, полу-чаемых из разных источников и/или разными пользователями;несоответствие содержания и/или организации представленияинформации запросам различных групп потребителей; отсут-ствие сводимости и сопоставимости данных, собираемых различ-ными ведомствами и т.д.1 Одна из причин такого положениякроется в специфике информации об образовательных системах,которая отражает взаимосвязанные и полиаспектные процессы,происходящие в них (все факторы взаимосвязаны, но связи этислабые и неоднозначные). Процессы в этих системах, как прави-ло, нестационарны, а сами системы — слабо структурированы.При этом отсутствие достаточной количественной информациио параметрах системы вынуждает исследователей переходить к ка-чественному анализу2.

Следует отметить, что проблемы информационного обеспече-ния управления региональными системами НПО в особой степениактуализируются в связи с передачей учреждений начальногопрофессионального образования в ведение субъектов РФ.

Настоящее издание подготовлено по результатам проекта«Разработка и апробация инструментария мониторинга регио-нальной системы начального профессионального образования»,поддержанного Национальным фондом подготовки кадров.

Целью проекта являлось создание и апробация инструментариямониторинга системы начального профессионального образова-ния в регионах Российской Федерации для информационногообеспечения реализации комплекса мер одного из основных при-оритетных направлений развития российской образовательнойсистемы — повышения качества профессионального образова-ния. Пилотными регионами проекта выступали Республика Чу-вашия и Самарская обл.

1 См.: Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспече-ния управления образованием // Школьные технологии. 1999. № 4. С. 46–60;Кальней В.А., Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе. —М., 1998; Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель — уче-ник». — М., 1999.

2 См.: Рыжаков М.В. Образование как сложная открытая нелинейная само-организующаяся система // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. № 1.С. 48—51; Cелезнева Н.А. Качество высшего образования: опыт системного ис-следования // Оценка качества профессионального образовании. — М., 2001.С. 76–114.

14

В представленных материалах описан полный технологическийцикл подготовки и проведения мониторинга региональных системНПО по двум важнейшим стратегическим направлениям их раз-вития (доступность образовательных программ НПО для потре-бителей и соответствие образовательных результатов системыНПО перспективам экономики региона), начиная от концепту-альных подходов и заканчивая использованием мониторинговыхданных в практике управления системой НПО на федеральноми региональном уровнях.

Авторский коллектив надеется, что методические рекоменда-ции по организации мониторинга региональных систем НПОпомогут управленцам и специалистам всех уровней обеспечитьэффективное развитие этой важнейшей подсистемы российскойсистемы профессионального образования как фактора социально-экономического роста.

Концепция мониторинга региональных систем НПО, его инстру-ментарий и основные результаты проекта обсуждались на рабочихвстречах с участием международных, федеральных и региональ-ных экспертов — М.Л. Аграновича, В.А. Болотова, К.Б. Василье-ва, В.С. Гринько, Е.Я. Когана, Т.Ю. Ломакиной, А.Н. Майорова,А.М. Новикова, В.А. Прудниковой, Т.М. Трофимовой, Н.В. Тю-риной, Л.И. Фишмана, В.Н. Чупина. Рецензентами материаловпроекта на разных этапах его реализации выступали М.Л. Аграно-вич, А.Н. Майоров, О.Б. Логинова, И.А. Рождественская, К.Н. По-ливанова. Авторы выражают искреннюю благодарность экспертами рецензентам за ценные замечания, предложения и дополнения,которые помогли оптимизировать мониторинговые инструмента-рии и процедуры.

Апробация инструментария мониторинга не была бы успешнойбез активного содействия руководителя и главного специалистаотдела начального и среднего профессионального образованияМинистерства образования и молодежной политики РеспубликиЧувашии А.И. Степанова и В.П. Яковлева, а также руководите-лей республиканских учреждений НПО В.М. Казакова, Л.Г. Ко-ролевой, П.Н. Михайлова, В.П. Николаевой, И.Л. Поликарпова,Л.С. Семенова и других специалистов.

Исследователи благодарят московское представительство Меж-дународного банка реконструкции и развития и Национальныйфонд подготовки кадров, лично И.Д. Фрумина и Е.Н. Соболеву,а также И.А. Вальдмана и А.С. Перевертайло за заинтересованноеучастие в реализации проекта, ценные замечания и предложения.Коллектив авторов выражает искреннюю признательность всемколлегам, принимавшим участие в обсуждении материалов про-екта на семинарах и конференциях, за советы по разработке,организации и представлению результатов исследования.

Введение

1.1. Теоретические предпосылки организациимониторинга региональных систем начального

профессионального образования

За последние годы российскими исследователями выполненряд проектов, связанных с проблемами разработки методик иинструментария мониторинга образования. Так, в рамках проек-та НФПК «Разработка системы выявления информационных по-требностей основных потребителей статистической информации,включая программу статистических исследований», выполненногов 2003 г. под руководством Д.Л. Константиновского, сформиро-вана и апробирована методика выявления и уточнения потребно-стей различных групп пользователей в информации об образова-нии на основе данных статистической отчетности. Характерно, чтоавторами рассматривались данные как ведомственной статистикиобразования, так и смежных областей (социально-экономические,демографические показатели, статистика труда и занятости, здра-воохранения и т.д.). Методика включает в себя прошедший апро-бацию инструментарий обследования информационных потреб-ностей — анкеты для опроса представителей семи целевых групппользователей: учащихся и их родителей, работников системыуправления образованием всех уровней, представителей органовисполнительной (не относящейся к сфере образования) и зако-нодательной власти, работодателей, экспертов и средств массо-вой информации. В рамках рассматриваемого проекта разрабо-тан перечень индикаторов статистики образования и смежныхотраслей (включая перечень показателей статистики образова-ния, необходимых для их расчета) с указанием основных потре-бителей информации, источников и масштабов данных.

ОНЦЕПЦИЯ МОНИТОРИНГАРЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ НАЧАЛЬНОГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

16

В проекте НФПК «Разработка общих требований к российскойсистеме статистики образования на основе международного опы-та», выполненном в 2003–2004 гг. под руководством М.Л. Аграно-вича, по результатам исследования потребностей пользователейинформацией обоснованы требования к составу показателей и пред-ложены дополнительные (к имеющимся в государственной ста-тистической отчетности) показатели государственного статисти-ческого наблюдения на регулярной и нерегулярной основе. Срединих: сеть, ресурсы и компьютерные технологии (5 показателей);траектории выпускников, взаимодействие системы образованияи рынка труда (2 показателя); кадры (5 показателей); контингент(3 показателя); образование детей со специальными потребностя-ми (2 показателя); индикаторы общей характеристики образова-ния и др. В работе приведены перечень форм государственногостатистического наблюдения по образованию, поступающих вМинобрнауки России и региональные органы управления образо-ванием, рекомендации по совершенствованию информационногообеспечения потребителей данными статистики образования, опи-саны отсутствующая информация и пути восполнения нехваткиданных. Авторы представили предложения по изменению орга-низации сбора данных (переход на пообъектный учет в общем иначальном профессиональном образовании; унификация формстатотчетности для учебных заведений различных форм собствен-ности и ведомственной принадлежности; создание системы взаи-мосвязанных ежегодных, периодических и разовых обследованийдля восполнения данных, отсутствующих в регулярном статисти-ческом наблюдении) и организации представления информацииоб образовании на основе статистики.

В проекте НФПК «Проведение пилотной апробации и доработ-ка инструментария государственного статистического наблюденияза системами общего и начального профессионального образова-ния», выполненном в 2005 г. авторским коллективом ГУ—ВШЭпод руководством Л.М. Гохберга, был доработан и апробированв трех субъектах Российской Федерации инструментарий госу-дарственного статистического наблюдения за учреждениями об-щего и начального профессионального образования, отвечающийотечественным и международным статистическим стандартам иобеспечивающий получение унифицированной и комплекснойстатистической информации. Как считают авторы, внедрение но-вых форм статистического наблюдения за учреждениями общего иначального профессионального образования является первым ша-гом на пути комплексной модернизации всей образовательной

1. Концепция мониторинга региональных систем НПО

17

статистики и формирования на этой основе современной интегри-рованной информационной базы в сфере образования. Данныепо НПО предполагается получать на основе пообъектного ста-тистического учета, т.е. непосредственно по учреждениям НПО.В то же время можно прогнозировать, что нарастающая тенден-ция интеграции региональных систем начального профессио-нального образования и среднего профессионального образова-ния (СПО), в результате чего образовательные программы НПОреализуются не только в профессиональных училищах и лицеях,но и в учебных заведениях СПО (техникумы, колледжи), приве-дет к существенным искажениям получаемой статистической ин-формации. Объектом мониторинга должны выступать не обра-зовательные учреждения определенного статуса (НПО или СПО),а образовательные программы соответствующего уровня.

Все исследователи и практики единодушны в том, что однойиз основных трудностей организации мониторинга систем НПОвыступает проблема отсутствия полноценной и объективной ин-формации о региональных рынках труда. В качестве показателейсоответствия деятельности региональных систем НПО запросамместных рынков рабочей силы, как правило, выступают косвен-ные данные о количестве вакансий по тем или иным профессиямв разных регионах, уровне безработицы среди выпускников уч-реждений начального, среднего или высшего профессиональногообразования (официальная статистика территориальных службзанятости населения). Н.В. Ковалева, например, предлагает фик-сировать степень соответствия подготовки рабочих кадров потреб-ностям рынка труда через субъективные оценки руководителейобразовательных учреждений (анкеты для директоров учебныхзаведений с вопросами о трудоустройстве выпускников, удовлетво-ренности работодателей качеством их подготовки и т.д.). Очевид-но, что такой подход не позволит создать достоверную информа-ционную базу для сопоставления образовательных результатов нетолько в масштабах России, но и на уровне региона.

Отдельные прикладные результаты исследования рынка трудав разрезе профессий/специальностей в последние 5–7 лет былиполучены в рамках международных проектов, реализуемых натерритории России: проекта Тасис DELPHI-1 «Развитие образо-вательных связей и инициатив в области высшего и профессио-нального образования» (1999–2001); проекта Европейского фондаобразования «Реформа профессионального образования и обученияв Северо-Западном регионе России» (1998–2001); проекта ТасисBISTRO «Распространение технологий реформирования профес-сионального образования и обучения» (1999–2000) и др.

1.1. Теоретические предпосылки организации мониторинга региональных...

18

В этих проектах предметом анализа выступали квалификацион-ные и иные требования по той или иной профессии (функциональ-ные и личностные качества, квалификационные характеристикиработника; условия труда; ошибки аварий; профзаболевания и др.),кадровые потребности в разрезе профессий/специальностей не рас-сматривались1.

1.2. Стратегические приоритеты развития региональныхсистем начального профессионального образования

и соответствующие им критерии системы мониторинга

В соответствии с техническим заданием проекта «Разработкаи апробация инструментария мониторинга системы начальногопрофессионального образования» мониторинг системы НПО дол-жен быть ориентирован на выявление доступности образовательныхпрограмм НПО и их соответствия перспективам экономическогоразвития региона.

П р и о р и т е т п е р в ы й — доступность образовательныхпрограмм НПО — может быть декомпозирован по следующимкритериям:

• критерию социальной доступности (реальная доступность НПОдля молодежи из разных социальных групп);

• критерию территориальной доступности для учащихся/студентовучреждений профессионального образования, реализующихпрограммы НПО;

• критерию доступности образовательных программ НПО для со-циально незащищенных категорий молодежи.По критерию социальной доступности ограничения в доступе к

образовательным программам НПО можно, в свою очередь, диф-ференцировать по следующим параметрам:• демографическим особенностям группы молодежи 15–18 лет

(долгосрочные прогнозы изменения численности этой возраст-ной группы населения в сопоставлении с профессионально-

1 См.: Доклад о развитии системы профессионального образования: Северо-Западный регион. — СПб., 2001; Изучение квалификационных требований ра-ботодателей. — СПб., 2001; Развитие социального партнерства и изучение рынкатруда: Пособие для руководителей. — СПб., 2003; Социальный диалог: содержа-тельный аспект. — М.: ЕФПК, 2001; Реформирование региональной системыпрофессионального образования: опыт и проблемы (на основе пилотного проек-та в северо-западных регионах Российской Федерации). — СПб., 1998; Требо-вания работодателей к системе профессионального образования / Под ред.Т.Л. Клячко, Г.А. Красновой. — М.: МАКС Пресс, 2006.


19

образовательными намерениями составляющих ее молодыхлюдей);

• гендерным особенностям потенциальных учащихся/студентов;• уровню образования и социально-профессиональным особен-

ностям родителей потенциальных учащихся/студентов;• уровню доходов семей потенциальных учащихся/студентов.

Из перечисленных параметров возможность влияния регио-нальных органов управления образованием (профессиональнымобразованием) существует только на первый параметр (учет демо-графических прогнозов при составлении региональных балансовраспределения выпускников 9 и 11-го классов общеобразователь-ных школ по каналам дальнейшего образования и занятости дляобеспечения достаточного количества ученических мест в регио-нальной системе НПО).

Что касается оптимизации соотношения «женских» и «мужских»профессий в структуре подготовки системы НПО, то в зависимостиот конкретных особенностей размещения производительных силв субъектах Российской Федерации возможны отдельные варианты«специализации по полу» системы НПО. В то же время по мереразвития научно-технического прогресса и уменьшения доли фи-зического труда в структуре профессиональной деятельности раз-личия между «женским» и «мужским» трудом стираются, вплотьдо полного исчезновения понятия «женские/мужские профессии»(примеры профессий «повар», «официант», «портной», которыеуже давно вышли из разряда «женских» профессий).

В соответствии с государственными образовательными стан-дартами (ГОС) НПО существуют отдельные возрастные ограниче-ния для ряда профессий, связанные с условиями профессиональ-ного труда будущих рабочих (профессии «повар», «сварщик»,«крановщик» и др.), однако они нормативно закреплены в соот-ветствующих документах, и влиять на них не представляется воз-можным.

Следует отметить, что НПО с точки зрения критерия соци-альной доступности можно считать наиболее доступным уровнемпрофессионального образования в России. По данным социологи-ческих исследований1, контингент учащихся по образовательнымпрограммам НПО в России, — это как правило, молодые люди

1 См.: Агранович М.Л. Последствия передачи финансирования профессио-нального образования на региональный уровень (на примере НПО) // Вопросыобразования. 2005. № 2. С. 123.

1.2. Стратегические приоритеты развития региональных систем НПО...

20

из семей с низким социальным статусом, неполных семей, с не-высоким уровнем доходов. В соответствии с Законом Россий-ской Федерации «Об образовании», начальное профессиональноеобразование, получаемое в первый раз, бесплатно для молодежи,а прием в профессиональные училища и лицеи осуществляетсяв заявительном порядке (т.е. практически без конкурсных испы-таний).

Критерий территориальной доступности определяется простран-ственной конфигурацией сетей учреждений профессиональногообразования, реализующих образовательные программы НПОв регионе, и, по сути дела, сводится к транспортной доступностиучебных заведений. Учитывая возраст потенциальных учащихся/студентов, фактор территориальной доступности может включатьв себя такой показатель, как наличие (доступность) общежитияв образовательном учреждении, реализующем программы НПО.

Критерий доступности образовательных программ НПО для со-циально незащищенных групп молодежи определяется отсутствиемограничений на этапах приема в образовательное учреждение,в учебно-производственном процессе и при последующем трудо-устройстве. К социально незащищенным группам относятся мо-лодые люди с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ),дети-сироты, а также молодежь, состоящая на учете в правоохра-нительных органах. В предлагаемой системе мониторинга рас-сматривается только категория молодежи с ОВЗ, поскольку лишьэта социально незащищенная группа, помимо социальной под-держки и защиты со стороны государства, нуждается в специали-зированных программах профессионального образования и до-полнительных условиях организации процесса обучения.

П р и о р и т е т в т о р о й — соответствие образовательныхпрограмм НПО перспективным потребностям регионального рынкатруда (прогнозным потребностям экономики региона) может бытьдекомпозирован по двум основным критериям:

• критерию количественного соответствия объемов подготовкирабочих в системе НПО (в разрезе профессий) профессиональ-но-отраслевой структуре развивающейся экономики региона;

• критерию качественного соответствия образовательных резуль-татов (в профессионально-квалификационном разрезе) требо-ваниям рабочих мест в экономике региона.

Критерий количественного соответствия предполагает корреля-ционный анализ актуальной структуры подготовки в региональнойсистеме НПО (в разрезе профессий подготовки) и прогнозной


21

структуры кадровых потребностей экономики региона по про-фессиям НПО на среднесрочную перспективу. Среднесрочныйгоризонт прогнозирования (3–5 лет) определяется нормативнымисроками реализации образовательных программ НПО — от одногогода до четырех лет. Следует иметь в виду, что в условиях высокойрыночной конъюнктуры долгосрочные прогнозы характеризуютсясравнительно низкой достоверностью.

При этом если прием/выпуск по профессиям НПО представленв показателях ведомственной статистики региональных органовуправления образованием, то разработка среднесрочных прогнозовпотребностей в рабочих кадрах требует специального (дополни-тельного) обследования. Очевидно, что в данном случае исполь-зуемая совокупность показателей мониторинга должна представ-лять собой композицию данных государственной, ведомственнойстатистики и материалов специальных (в том числе социологи-ческих) исследований. На актуальность прогнозирования кад-ровых потребностей рынка труда как важной составной частимаркетинговой информации, необходимой для разработки ме-роприятий по регулированию и контролю за изменениями рынкаобразовательных услуг, по стратегическому планированию системыподготовки и переподготовки кадров, ориентированной на спрос,указывается во многих исследованиях1.

Приоритет соответствия образовательных программ НПОперспективным потребностям региональной экономики долженрассматриваться и по критерию качественного соответствия про-фессиональной подготовки рабочих актуальным и прогнозным(в среднесрочной перспективе) требованиям рынка труда.

В практике функционирования региональных систем НПОнакоплен определенный опыт оценки качества образовательныхрезультатов и его инструментально-методического обеспечения.Качество образования рассматривается как мера достижения

1 См.: Лейбович А., Рыкова Е., Гривина И., Гринько В. Профобразование и ры-нок труда: прямая зависимость // Человек и труд. 2000. № 8; Спрос и предложе-ние на рынке труда и рынке образовательных услуг России: Сборник докладовВсероссийской научно-методической конференции. Кн. 1–3. — Петрозаводск,2004; Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услугв регионах России: Сборник докладов Второй Всероссийской конференции.Кн. 1–2. — Петрозаводск, 2005; Спрос и предложение на рынке труда и рынкеобразовательных услуг России: Сборник докладов Третьей Всероссийской кон-ференции. Кн. 1–3. — Петрозаводск, 2006; Модернизация российского образо-вания: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Л. Клячко. —М: ГУ—ВШЭ, 2002.


22

цели (целей) деятельности образовательных систем, диктуемыхзаказчиком (заказчиками) образования. Профессиональное обра-зование, как известно, представляет собой сферу пересеченияинтересов различных социально-профессиональных групп насе-ления:

• работодателей, которые выступают непосредственными заказ-чиками системы профессионального образования, посколькуименно к ним попадает ее конечный «продукт»;

• учащихся/студентов и их родителей, получающих соответствую-щий образовательный ресурс для построения деловой карьерыи обеспечения своего будущего;

• органов исполнительной власти и местного самоуправления,формирующих и реализующих эффективную кадровую полити-ку как фактор социально-экономического развития территорий.

Законом Российской Федерации «Об образовании» (п. 6 ст. 2)закреплен государственно-общественный характер управленияобразованием как принцип государственной политики в областиобразования, однако прямые указания закона об участии пред-ставителей работодателей, общественности в процедурах контроляи оценки качества образования в современном законодательствеРоссии отсутствуют.

Существующая в настоящее время практика оценки качестваначального профессионального образования в процедурах го-сударственной итоговой аттестации выпускников и аттестацииобразовательных учреждений выявляет только один аспект каче-ства — соответствие образовательных результатов выпускниковгосударственным требованиям, аккумулированным в ГОС НПОкак общепризнанной и зафиксированной документально нормекачества образования. Таким образом, по своей сути эта оценкаявляется ведомственной (отраслевой), отражающей потребности иинтересы только одного заказчика образования — государства.Единственной формой вневедомственной (внешней) оценки ка-чества профессионального образования в сфере НПО сегоднявыступает единый государственный экзамен (по предметам об-щеобразовательного цикла), через процедуру которого проходятменее 5% выпускников учреждений НПО (как правило, те, ктопланирует продолжение образования в техникуме, колледже иливузе). Экспертные комиссии по аттестации образовательного уч-реждения (т.е. субъекты оценки качества профессионального обра-зования) формируются и утверждаются государственным органом


23

управления образованием. В составе комиссий, как правило, пре-обладают представители образовательных учреждений, экспертыиз научно-методических учреждений, органов управления обра-зованием.

Существующую массовую практику оценки качества НПОнельзя характеризовать как независимую по отношению к про-изводителям образовательных услуг1. На уровне образовательно-го учреждения оценка качества профессионального образованияпредставлена двумя процедурами: государственной итоговойаттестацией выпускников и промежуточной и текущей аттеста-цией учащихся/студентов в рамках внутренней системы контро-ля качества образования. Тестовый инструментарий для оценкикачества подготовки учащихся/студентов учреждений НПО/СПОв большинстве субъектов Российской Федерации разрабатываетсясамими образовательными учреждениями на основе соответствую-щих ГОС НПО. Председатель аттестационной комиссии назнача-ется органом управления образованием из числа «педагогическихработников подведомственного учреждения НПО, не состоящегов штате, где проходит аттестация выпускников»2. Состав комис-сии утверждается приказом директора учреждения НПО/СПО.В содержание итоговой аттестации выпускников системы НПОвключены: 1) итоговые экзамены по отдельным учебным пред-метам (дисциплинам); 2) выполнение выпускной практическойквалификационной работы по профессии; 3) защита письменнойэкзаменационной работы, выполненной по теме, определяемойучебным заведением. Факт, что согласно действующему Положе-нию об итоговой аттестации выпускников образовательных уч-реждений НПО (п. 3.1) тематика письменных экзаменационныхработ определяется преподавателями, а не представителями орга-низаций, где проходит производственная практика учащихся,свидетельствует о слабой связи предметной области оценки каче-ства подготовки с актуальными проблемами реального сектораэкономики. Программы аттестационных испытаний, требованияк выпускным квалификационным работам, а также критерии

1 Независимая (внешняя) оценка — это оценка, полученная в результате не-зависимых от образовательного учреждения процедур, стандартизированных иуниверсальных для всей системы (независимые эксперты, инструментарий оценкии т.д.).

2 Пункт 2.4 Положения об итоговой аттестации выпускников образовательныхучреждений НПО, утвержденного приказом Министерства образования и наукиРоссийской Федерации от 1 ноября 1995 г. № 563.


24

оценки подготовки выпускников в современной российской прак-тике разрабатываются и утверждаются руководителем учрежде-ния образования после их обсуждения с участием председателейгосударственных аттестационных комиссий. В основе разрабо-танных программ и инструментария оценки образовательных ре-зультатов лежат ГОС НПО, учебные программы по соответст-вующим блокам дисциплин. Требования работодателей и другихзаказчиков профессионального образования к качеству подготовкипри разработке программ итоговой государственной аттестациивыпускников системы НПО не выступают предметом анализаразработчиков и не учитываются в материалах аттестации.

Экзаменационные билеты для итоговой аттестации разрабаты-ваются преподавателями (для экзамена) и мастерами производст-венного обучения (для практической квалификационной работы)и утверждаются директором образовательного учреждения. Кри-терии оценки качества подготовки при таких условиях неодно-значны и субъективны, что не позволяет сравнивать результатыаттестационных испытаний выпускников не только в разных об-разовательных учреждениях региона, но и в различных группах(у разных преподавателей). Существующие содержание и проце-дуры оценки качества подготовки характеризуются ориентациейна неоднозначные (субъективные) критерии оценки качества, от-сутствием в массовой практике объективизированных средств итехнологий аттестационных испытаний и оценки качества. Этотфакт свидетельствует о том, что в России практически отсутствуетбаза для сравнения качества подготовки выпускников системыНПО не только в масштабах Федерации, региона или отрасли,но и в одном образовательном учреждении.

Таким образом, в сложившейся российской практике оценкукачества подготовки выпускников системы НПО и СПО как глав-ную составляющую результативности деятельности учрежденийпрофессионального образования осуществляют сами производи-тели образовательных услуг. Очевидно, что использовать тради-ционные индикаторы, которые легко получить из ведомственнойстатистики (уровень обученности учащихся/студентов, среднийбалл успеваемости и т.д.), при оценке качества профессиональ-ной подготовки в рамках мониторинга НПО нецелесообразно.Единственным вариантом прямой внешней оценки соответствиякачества подготовки перспективным требованиям рабочих местреального сектора экономики выступает независимая сертифика-ция профессиональных квалификаций выпускников учреждений


25

профессионального образования, обучавшихся по программамНПО, однако опыт ее использования в региональной практикесегодня ограничен только Самарской обл.1 Кроме того, нацио-нальная система сертификации персонала, компонентом котороймогли бы быть региональные системы сертификация выпускниковобразовательных учреждений, в России до сих пор не создана.

1.3. Цель, задачи, объект и предметмониторинга региональных систем

начального профессионального образования

Основной целью мониторинга региональных систем НПО высту-пает идентификация степени соответствия актуального и прогно-зируемого состояния системы НПО субъекта Российской Федера-ции приоритетам доступности образовательных программ НПОи их соответствия перспективам экономического развития регионовдля минимизации возможных рисков отклонения от заявленныхцелей посредством стратегических и оперативных управленческихрешений.

Указанная цель может быть реализована посредством решенияследующих взаимосвязанных задач:

1. Исследовательские задачи:

• анализ предложения образовательных услуг и образовательныхрезультатов региональной системы НПО;

• выявление запросов потребителей образовательных услуг ре-гиональной системы НПО;

• определение кадровых потребностей регионального рынкатруда;

• выявление степени соответствия предложения региональнойсистемы НПО запросам потребителей;

• определение степени соответствия образовательных результа-тов региональной системы НПО среднесрочным кадровымпотребностям развития региональной экономики.

2. Прикладные задачи:

• представление информации заинтересованным категориямпользователей в установленных форматах с учетом их инфор-

1 В сентябре 2006 г. Центр сертификации профессиональных квалификацийсоздан при Торгово-промышленной палате Республики Чувашии.

1.3. Цель, задачи, объект и предмет мониторинга региональных систем НПО

26

мационных потребностей и подготовленности к восприятию ииспользованию информации;

• разработка рекомендаций для регионального органа управле-ния образованием (профессиональным образованием) по ми-нимизации возможных отклонений развития системы НПОсубъекта Федерации от достижения заявленных приоритетовдоступности образовательных программ НПО и их соответ-ствия перспективам экономического развития региона.

В качестве объекта мониторинга выступает региональная сис-тема НПО, представленная сетью учреждений профессионально-го образования, реализующих программы начального профессио-нального образования на территории региона, и сервиснымислужбами (инфраструктурой). В качестве первых могут высту-пать, кроме учреждений НПО, учреждения среднего профессио-нального образования, а также высшие учебные заведения (в томчисле интегрированные образовательные/университетские комп-лексы), имеющие соответствующие лицензии и получившие го-сударственную аккредитацию, в той части, в которой они реали-зуют программы НПО. Инфраструктура региональной системыНПО представлена научно-методическими службами, центрамимониторинга и статистики, а также институализированнымиструктурами, обеспечивающими взаимодействие с рынками труда(например, центры планирования профессиональной карьеры,центры сертификации профессиональных квалификаций, регио-нальные маркетинговые службы и т.д.).

Объектами наблюдения являются образовательные учреждения(как самостоятельные единицы наблюдения), региональная сетьучреждений, реализующих образовательные программы НПО,инфраструктура сети и внешние по отношению к системе НПОобъекты, а именно: потребители данного уровня профессиональ-ного образования, формирующие свои образовательные запросы,и работодатели региона, аккумулирующие кадровые потребностиизменяющегося рынка труда (рис. 1.1).

Предметом мониторинга выступают количественные и каче-ственные показатели, характеризующие актуальное и прогнози-руемое состояние региональной системы НПО с точки зрениястепени ее соответствия следующим приоритетным направлениям:

• доступности образовательных программ НПО для потребителей;• соответствию образовательных результатов системы НПО

субъекта Российской Федерации перспективным потребностямэкономического развития региона.


27

Рассмотрение объектов мониторинга (рис. 1.1) свидетельству-ет о том, что в обобщенном виде анализируются параметры со-ответствия на «входе» и «выходе» региональной системы НПО:на «входе» это соответствие региональной системы НПО запросампотребителей образовательных услуг (молодые люди и взрослые),на «выходе» — потребителей результатов профессионального обра-зования (работодатели, экономика региона в целом). Доступностьобразовательных программ НПО можно идентифицировать сово-купностью показателей «вход» и «процесс», а соответствие перспек-тивам развития экономики региона — показателей «процесс» и«результат».

Доступность исследуется на объектах мониторингового наблю-дения «молодежь как потребитель услуг системы НПО», соответ-ствие рынку труда — на объектах мониторингового наблюдения«работодатели, предприятия, экономика как потребители образо-вательных результатов системы НПО». Таким образом, кроместатистических показателей целесообразно использование социо-логических опросов различных целевых групп потенциальныхобучаемых и работодателей.

—ÊÁ. 1.1. ÃÚÏÈˆÚÈÏÍ ˙Ó˝ÊÚÓÏÊ˝˘Í Ï¯˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝Óı ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”

1.3. Цель, задачи, объект и предмет мониторинга региональных систем НПО

28

1.4. Обоснование выбора концептуальных подходовк организации мониторинга региональных систем


По критериям, выделенным для приоритета соответствия ре-гиональных систем НПО перспективам экономического развитиярегиона, как было показано выше, целесообразной являетсявнешняя оценка со стороны основных заказчиков НПО — рабо-тодателей. Это условие может быть реализовано при наличиив регионах среднесрочных прогнозов кадровых потребностей раз-вивающейся экономики в профессионально-отраслевом (объемыподготовки) и профессионально-квалификационном (качествоподготовки) разрезах.

Анализ существующей российской практики свидетельствуето том, что в подавляющем большинстве субъектов Российской Федера-ции после упразднения такой государственной структуры, как Гос-план СССР, деятельность по разработке прогнозов кадровых по-требностей в рабочих профессиях не осуществляется. На уровнеФедерации в 2002–2003 гг. Министерством труда и социальногоразвития России была предпринята попытка выработки комплекс-ного механизма взаимодействия всех заинтересованных сторонрыночных отношений в целях создания условий для своевремен-ного обеспечения хозяйствующих субъектов кадрами соответ-ствующего профиля и уровня квалификации, повышения уровнясоциально полезной отдачи системы профессионального образова-ния. Предлагаемый и одобренный коллегией министерства (но таки не реализованный на практике) механизм включал в себя пере-чень конкретных мероприятий по организации взаимодействиядля трех уровней: хозяйствующего субъекта, субъекта Федерации,федерального уровня.

Этот комплекс программных мероприятий, предложенный Уп-равлением профессионального обучения и развития человеческихресурсов Министерства труда и социального развития России, былрассмотрен на одном из заседаний коллегии министерства1. В ре-шение коллегии вошло предложение о таком способе институцио-нализации механизма взаимодействия рынка труда и профессио-нального образования, как формирование координационного


1 См.: «О мерах по совершенствованию механизма взаимодействия рынкатруда и рынка образовательных услуг с учетом удовлетворения спроса органи-заций на квалифицированную рабочую силу в профессионально-квалификаци-онном разрезе» (первый квартал 2003 г.).

29

комитета содействия занятости населения (на двух уровнях: Фе-дерации и ее субъектов) со следующими функциями: согласова-ния программ подготовки кадров для организаций; разработкипрогнозов потребностей в кадрах организаций на среднесрочнуюперспективу; подготовки предложений по оптимизации структу-ры профессиональных образовательных учреждений различныхтипов; согласования программ профессиональной ориентациимолодежи. Однако указанная программа действий, иницииро-ванная Министерством труда и социального развития России, небыла реализована, поскольку в структуре вновь созданного Пра-вительства России с 2003 г. отсутствует орган по труду (отдель-ные функции этого ведомства были переданы в Министерствоздравоохранения и социального развития России).

C середины 1990-х годов прошлого века в отдельных регионахРоссии прогнозирование кадрового обеспечения было такжефункционально закреплено в структурах региональных органовпо труду и занятости, однако в связи с упразднением федераль-ного Министерства труда и социального развития структура ре-гиональных правительств претерпела аналогичные изменения, и,как правило, эта функция сегодня на государственном (регио-нальном) уровне не реализуется.

Возможным направлением исследований профессионально-квалификационных характеристик региональных рынков трудаявляется анализ данных Федеральной государственной службызанятости населения (ФГСЗН) о структуре вакансий и составезарегистрированных безработных в разрезе профессий и специ-альностей. Однако эта информация не отвечает требованию досто-верности и полноты, поскольку службы занятости располагают невсеми вакансиями (по оценке специалистов, лишь каждой шестой),и, как правило, это только низкооплачиваемые и «непрестижные»вакансии1.

Определенный опыт разработки среднесрочных кадровых про-гнозов (в разрезе профессий НПО) накоплен в Центре бюджетно-го мониторинга Петрозаводского государственного университета,Центре исследований рынка труда Самарской обл., Департамен-те труда и социального развития Астраханской обл. Анализ этогоопыта позволяет констатировать:

1.4. Обоснование выбора концептуальных подходов к организации мониторинга...

1 См.: Мониторинг занятости: методология, методика, опыт организации //Мониторинг социально-экономической ситуации и состояние рынка трудаСанкт-Петербурга. 1995. № 2; Модернизация российского образования: ресурс-ный потенциал и подготовка кадров. — М.: ГУ—ВШЭ, 2002.

30

• разработка среднесрочных прогнозов кадровых потребностей раз-вития экономики региона представляет собой весьма трудоем-кую и требующую высокой профессиональной квалификацииспециалистов деятельность;

• финансовые ресурсы, необходимые для организации и прове-дения этой деятельности, значительны;

• при высокой конъюнктуре регионального рынка даже средне-срочные прогнозы его кадровых потребностей характеризуютсясущественными погрешностями, кроме того, их надо проводитьрегулярно (не реже одного раза в два-три года).

Следует отметить, что одним из наиболее сложных и субъек-тивизированных этапов разработки среднесрочных прогнозов яв-ляется переход от потребности в рабочей силе (профессиональныйразрез), которая выявляется в ходе опросов работодателей, к по-требности в уровне и профиле образования (образовательный раз-рез). Российское нормативно-правовое обеспечение сферы трудаи занятости, с одной стороны, и системы профессионального обра-зования — с другой, исторически были сформированы на принци-пиально разных основаниях. Поэтому практически единственнымметодом соотнесения (сопоставления) профессий подготовки идолжностей (профессий) сферы занятости являются экспертныеоценки1. Сегодня ситуация существенно осложняется в связи с тем,что в законодательно установленных формах российского госу-дарственного статистического наблюдения с 2005 г. используетсятакое основание дифференцирования, как «виды экономическойдеятельности», существующая классификация которых еще в мень-шей степени соответствует номенклатуре профессий/специаль-ностей и уровней подготовки в образовательном секторе. Такимобразом, перевод профессий/должностей реального сектора эко-номики в образовательный разрез (номенклатуру профессий пообщероссийскому Перечню профессий НПО) становится болеепроблематичным и сопряженным с существенными погрешностя-ми и допусками.

Следует отметить, что даже в странах, где традиция разработкипрогнозов трудовых ресурсов достаточно развита, общая погреш-ность прогнозных оценок остается высокой. Для примера можнопривести Великобританию, в которой прогнозы кадровых потреб-

1 См.: Зуев В.М., Новиков П.Н. Мониторинг и прогнозирование профессио-нального образования: Научно-практическое пособие. — М., 1999.


31

ностей в научно-технических работниках, составляемые один разв три года Комитетом трудовых ресурсов по науке и технологии,как выяснилось, давали завышенную оценку на 1/3–2/3 по срав-нению с фактическим спросом, который проявился реально че-рез 3–4 года после составления прогноза.

Анализ мирового опыта составления прогнозных балансов спро-са и предложения на рынках рабочей силы и профессиональногообразования свидетельствует о том, что существуют три моделирегулирования этих процессов.

П е р в а я м о д е л ь реализуется в странах с централизован-ным планированием экономики (Франция, Финляндия и др.),где доминируют государственные меры по координации развитияпрофессионального образования на основе прогнозирования спросана рабочую силу. Ее основанием выступает положение об одно-значной зависимости между объемами и качеством выпускаемойкакой-либо отраслью экономики продукции и объемами и каче-ством необходимых для этого ресурсов (в том числе трудовых).

В т о р а я м о д е л ь, характерная для стран с типично рыноч-ной экономикой (Великобритания, Голландия и др.), предпола-гает рыночные механизмы регулирования кадрового спроса ипредложения. В рамках этой модели профессиональное образо-вание рассматривается как саморегулируемая система, способнаяк оперативной адаптации к рыночному спросу. Следует отметить,что, судя по публикациям, во многих странах мира правительстваотказались от идеи сопоставления прогнозируемой потребностив рабочей силе на перспективу с последующей ориентацией систе-мы профессионального образования. Детальные прогнозы в раз-резе профессий/специальностей подготовки могут проводитьсяв рамках научных исследований, но не детерминировать образо-вательную политику.

В более глобальном аспекте данный подход основан на отказеот концепции взаимно-однозначного соответствия объемов и ка-чества конкретного производства и объемов и структуры обеспе-чивающей его рабочей силы. И дело здесь не только в том, чтоданная концепция не учитывает факторов взаимозаменяемостирабочих/специалистов и эквифинальности современных произ-водственных процессов (один и тот же результат может быть по-лучен разными наборами ресурсов, в том числе человеческих).Важно, что, как показывают исследования, на предприятияхс равным технико-технологическим уровнем структура занятости


32

может иметь существенные различия, в том числе и при произ-водстве однородной продукции1.

В ряде стран, реализующих этот подход, принята концепцияширокопрофильной подготовки рабочих/специалистов, соответ-ствующей (на ближайшее время или на перспективу) большомуколичеству рабочих мест в экономике страны (в противовес под-готовке «под конкретное рабочее место»). При этом ориента-ция системы профессионального образования осуществляетсяна индивидуальный спрос (личность как заказчик образования).

Т р е т ь ю м о д е л ь взаимоувязки кадрового спроса и пред-ложения можно назвать смешанной или комбинированной, по-скольку в ней сочетаются отдельные меры по плановому регули-рованию профессионального образования на основе прогнозов имероприятия по формированию механизмов саморегуляции сис-темы профессионального образования под рыночный спрос (Гер-мания и США).

Таким образом, в зависимости от выбора модели регулированиякадрового спроса и предложения возможны три подхода (вари-анта) к организации мониторинга региональных систем НПО.

Первый вариант: прямая внешняя оценка результатов деятельно-сти региональной системы НПО. Степень соответствия региональ-ной системы НПО перспективам развития экономики региона оце-нивается:

• по количественному критерию: на основе среднесрочных про-гнозов кадровых потребностей экономики в рабочих кадрах(профессионально-отраслевой разрез);

• по качественному критерию: на основе результатов ежегоднойнезависимой сертификации профессиональных квалификацийвыпускников с участием работодателей региона (профессио-нально-квалификационный разрез).

Обзор методов разработки среднесрочных кадровых прогнозов,используемых в мировой практике, и методика прогнозированияна основе опросов работодателей региона, сформированная в рам-ках проекта Московского общественного фонда «Разработка ме-ханизма взаимодействия регионального рынка труда и системыпрофессионального образования» (грант 11/1-03) и апробированная

1 См.: Северов В.Г. Зарубежный опыт прогнозирования потребностей в спе-циалистах // Материалы конференции Британского Совета. — Иркутск, 2004.С. 62–69.


33

в 2003–2005 гг. в Самарской обл., представлены в публикацияхразработчиков настоящего проекта1. Обращение к показателямпроцесса и условий реализации образовательных программ НПОв случае позитивных результатов мониторинга нецелесообразно.Необходимость в выяснении причинно-следственных связей идополнительных мониторинговых обследованиях возникает тольков случае несоответствия объемов подготавливаемых рабочих и ка-чества профессионального образования требованиям рынка труда.

Этот вариант организации мониторинга в полной мере можетбыть реализован в российской практике только через 5–7 летв связи со следующими объективными причинами:• отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерации

финансового и кадрового обеспечения разработки с перио-дичностью 2–3 года среднесрочных кадровых прогнозов;

• отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерациифинансового, нормативно-правового и кадрового обеспечениядля ежегодной сертификации выпускников учреждений про-фессионального образования, а также длительностью периодаразработки профессиональных стандартов по более чем 200 про-фессиям НПО (сегодня профессиональные стандарты, утверж-денные соответствующими объединениями работодателей,разработаны для семи профессий НПО).

Второй вариант: косвенная оценка результатов деятельностирегиональной системы НПО через мониторинг параметров саморегу-ляции и адаптивности системы. В соответствии с этим вариантомструктура и содержание мониторинга региональных систем НПОдолжны быть сформированы таким образом, чтобы стимулироватьразвитие механизмов саморегуляции и адаптации систем НПОк рыночному спросу, конъюнктура которого достаточно измен-чива и слабопредсказуема. В данном случае следует исходить изтого, что критерии, показатели и индикаторы мониторинга, ко-торые должны быть прозрачны и открыты для персонала регио-нальной системы НПО, стимулируют развитие адаптационнойстратегии деятельности и маркетинговый стратегии управленияучебным заведением и системой НПО в целом.

1 См.: Алашеев С.Ю., Кутейницына Т.Г., Посталюк Н.Ю. Методика средне-срочного прогнозирования кадровых потребностей экономики региона. — Сама-ра, 2004; Алашеев С.Ю., Кутейницына Т.Г., Посталюк Н.Ю. Обзор мировыхпрактик организации взаимодействия рынка труда и системы профессиональногообразования // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательныхуслуг в регионах России. Кн. 1. — Петрозаводск, 2005. С. 7–27.


34

В условиях высокой динамики современных рынков труда клю-чевыми показателями при оценке эффективности деятельностисистемы начального профессионального образования становятсяее способность к адаптации, ориентация на заказчика и/иликлиента, гибкость (модель «образование как открытая система»).

Адаптивность региональной системы НПО — это ее способ-ность меняться в соответствии с конъюнктурой рынка труда. Адап-тационный потенциал систем профессионального образованияопределяется следующими факторами соорганизации образова-тельных ресурсов:

• наличием инфраструктуры рыночного типа, которая обеспечи-вает целевую ориентацию системы НПО на территориальныерынки труда (маркетинговые службы учреждений НПО или ихсети, в целом при концентрированном пространственном рас-положении учебных заведений; институализированные струк-туры, обеспечивающие постоянный диалог работодателей исферы НПО: региональные советы (комиссии) по кадровойполитике, отраслевые советы работодателей и т.д.; региональ-ные центры сертификации профессиональных квалификацийвыпускников, обучавшихся по образовательным программамНПО; сервисные научно-методические и информационно-аналитические службы и т.д.);

• гибкостью региональной системы НПО как такой ее характе-ристикой, которая позволяет реализовывать различные об-разовательные маршруты (в том числе профессиональныеспециализации) в процессе профессионализации учащихся/студентов, формировать содержание образования под кон-кретного клиента системы на основе модульной компоновкиучебных курсов и программ. Такое состояние системы дости-гается вариативностью организационных форм и технологийпередачи содержания образования, диверсификацией основ-ных и дополнительных образовательных программ1 и другимисредствами;

• мобильностью региональной системы НПО, которая определяетее способность оперативно перестраиваться в соответствиис внешними запросами. О степени мобильности системы НПО


1 См.: Новиков А.М. Экономика неконкурентоспособна, а образование? //Специалист. 2004. С. 2–7; Новиков А.М. Профессиональное образование: акту-альные проблемы развития // Профессиональное образование специалиста. —М., 2002. С. 33–37.

35

можно судить по числу коротких (до года) реализуемых обра-зовательных программ, удельному весу реализуемых программдля взрослого населения в общем числе образовательных про-грамм учреждения профессионального образования, количе-ству программ повышения квалификации персонала предприя-тий региона по рабочим профессиям, реализуемых по заявкамработодателей;

• целевой установкой основных образовательных программ НПОна развитие личностных ресурсов адаптации выпускников системыНПО на региональном рынке труда, которая задается совокуп-ностью следующих организационно-педагогических средств:дополнением содержания профессиональной подготовки спец-курсами по эффективному поведению на рынке труда, развитиюключевых компетенций учащихся/студентов, формированиюспособности к самозанятости, открытию собственного дела(спецкурс «Основы предпринимательства», целевые стажировкина предприятиях малого бизнеса и др.); получением учащими-ся/студентами в процессе обучения дополнительных (резервных)профессиональных компетенций, смежных (страхующих) рабо-чих профессий и т.д.;

• участием работодателей региона в постановке целей, реализацииобразовательных программ и оценке образовательных резуль-татов региональных систем НПО.

Последний фактор может быть идентифицирован с помощьюследующих показателей:

1. Участия объединений работодателей субъекта РоссийскойФедерации в выработке стратегии развития региональной систе-мы НПО, в том числе:• согласования и утверждения представителями торгово-промыш-

ленных палат, союзов работодателей и других объединений и ас-социаций работодателей региона ежегодного государственного(регионального) заказа на подготовку, переподготовку и повы-шение квалификации рабочих кадров за счет бюджета субъектаРоссийской Федерации и содержания регионального компо-нента ГОС НПО;

• участия представителей работодателей (объединений работода-телей) региона в деятельности наблюдательных, попечитель-ских, опекунских и других советов (комиссий) учрежденийпрофессионального образования для реализации функцийстратегического управления учебным заведеним и оценки егодеятельности.


36

2. Участия работодателей в итоговой государственной аттестациивыпускников по рабочим профессиям с целью учета их требованийк качеству профессиональной подготовки, которое осуществля-ется путем:

• согласования и утверждения представителями действующихв экономике региона предприятий/организаций соответствую-щего профиля (отрасли) тематики письменных экзаменаци-онных работ, выпускных практических квалификационныхработ по профессиям НПО с целью отражения в них совре-менных технических, технологических и организационно-эко-номических проблем реального сектора экономики;

• согласования и утверждения представителями действующихв экономике региона предприятий/организаций соответствую-щего профиля (отрасли) критериев оценки образовательныхрезультатов выпускников по рабочим профессиям в различныхформах итоговых государственных испытаний и предоставленияоткрытого доступа к ним для учащихся/студентов, их родителей,персонала образовательных учреждений;

• экспертизы содержания выполненных письменных экзамена-ционных работ и выпускных практических квалификационныхработ выпускников представителями предприятий/организацийв соответствии с тематикой работ (обязательные рецензииработодателей);

• согласования и утверждения представителями действующихв экономике региона предприятий/организаций соответствую-щего профиля (отрасли) содержания экзаменационных билетовдля итоговых экзаменов по отдельным предметам и итоговыхмеждисциплинарных экзаменов в рамках основных профессио-нальных образовательных программ НПО;

• участия представителей работодателей в работе государст-венных экзаменационных и государственных аттестационныхкомиссий;

• организации работы государственных экзаменационных и го-сударственных аттестационных комиссий на территории пред-приятий/организаций с осуществлением открытого обсужденияв присутствии работодателей проблем качества профессио-нальной подготовки выпускников и его оценки.

3. Участия работодателей региона в государственной аттестациии аккредитации учреждений профессионального образования,


37

реализующих образовательные программы НПО, которое вклю-чает в себя следующие процедуры:

• работу представителей работодателей (объединений работода-телей) в аттестационных комиссиях и рабочих группах по ак-кредитации образовательных учреждений;

• наличие в системе оценочных показателей Программы аттеста-ции образовательных учреждений, реализующих образователь-ные программы НПО: а) отзывов работодателей о качестве под-готовки выпускников учебного заведения, трудоустроившихсяна соответствующие предприятия/организации; б) справоктерриториальной и региональной Федеральной государствен-ной службы занятости о регистрации выпускников последнихлет в статусе безработных; в) информации учебного заведенияо профессиональных карьерах своих выпускников; г) эксперт-ных заключений и/или рецензий работодателей по выпускнымквалификационным работам выпускников последних лет.

4. Непосредственного участия представителей работодателейв процессе подготовки по рабочим профессиям (подготовка рабо-чих кадров по договорам с предприятиями региона, согласованиеи утверждение компонента ГОС НПО образовательного учреж-дения, преподавательская и экспертная деятельность на условияхсовместительства в рамках профессионального цикла учебногоплана по профессиям НПО, проведение стажировок преподава-телей и мастеров производственного обучения по современнымпроизводственным технологиям на предприятиях, предоставле-ние рабочих мест на предприятиях для организации производ-ственного обучения, производственных практик по рабочим про-фессиям учащихся/студентов региональной системы НПО).

Третий (смешанный) вариант. В этом случае целесообразно ис-пользовать как косвенные оценки процесса деятельности регио-нальной системы НПО, так и отдельные внешние по отношениюк системе агрегированные показатели ее соответствия перспекти-вам экономического развития региона.

Поскольку органы управления образованием субъектов Рос-сийской Федерации, в ведение которых переданы системы НПО,как правило, не осуществляли деятельность по регулированиюкадрового спроса и предложения и не имеют для этого достаточнообъективных оснований и критериев, целесообразно предоставить


38

им общую информацию (например, в разрезе отраслей региональ-ной экономики) о востребованной структуре рабочей силы. Этаинформация, построенная на основе прогноза предложения рын-ка труда в агрегированном виде, выступит общим ориентиромпри формировании ежегодного регионального заказа на подго-товку по рабочим профессиям, оптимизации региональной сетиучреждений профессионального образования, реализующих про-граммы НПО, и т.д.

Структура мониторинга, кроме показателей, указанных длявторого варианта, может содержать:

• показатель изоморфности структуры подготовки в системеНПО по отраслевым группам профессий и отраслевой струк-туры занятости в экономике региона (агрегированный показа-тель, рассчитываемый на основе данных ежегодного государ-ственного статистического наблюдения);

• данные о количестве выпускников региональной системы НПО(доля в выпуске), обратившихся и/или зарегистрированных вкачестве безработных в службе занятости (внешний эффект);

• данные о доле выпускников региональной системы НПО вобщей численности безработных (внешний эффект);

• данные об изменении объемов подготовки по рабочим про-фессиям в соответствии с объемами инвестиций, предполага-ющих создание новых рабочих мест, в отраслевом разрезе(увеличение доли приема по сравнению с предыдущим годомна величину соотношения объема инвестиций, предполагаю-щих создание рабочих мест, к валовому обороту отрасли);

• данные об изменении объемов подготовки по рабочим про-фессиям в соответствии с региональными социальными про-граммами и приоритетами образовательной политики;

• данные о количестве (доле) выпускников системы НПО, про-шедших обучение по направлению службы занятости.

Третий (смешанный) вариант мониторинга можно признатьнаиболее предпочтительным, поскольку он предоставляет воз-можность не только выявить (зафиксировать) факт соответствия/несоответствия региональной системы НПО выделенным при-оритетам, но и определить возможные причины этого несоответ-ствия посредством оценки условий, которые созданы (или созданыне в полной мере) в системе НПО для обеспечения ее ориентациина требования рынка труда.


39

1.5. Система показателей/индикаторов и структурамониторинга региональных систем начального

профессионального образования

Специфика подхода заключается в том, что значительная частьпоказателей мониторинга оценивает организационно-управленче-ские, учебно-методические и другие условия деятельности системыНПО, т.е. стимулирует формирование региональными органамиуправления образованием этих условий, в чем заключается форми-рующий (а не чисто констатирующий) характер мониторинговыхпроцедур.

В рамках данного проекта под показателями понимаются харак-теристики системы НПО, которые позволяют оценить ее состояниес точки зрения реализации задач и стратегических приоритетовразвития. Показатели рассчитываются на основе индикаторов.Индикаторы представляют собой простые свойства объектов ис-следования, которые могут быть измерены и, как правило, пред-ставлены в статистических наблюдениях. Использование однихи тех же индикаторов позволяет, в зависимости от задач исследо-вания, конструировать те или иные показатели, которые даютвозможность проверить выдвигаемые гипотезы относительно раз-вития региональных систем НПО. При этом качественные показа-тели фиксируют наличие/отсутствие определенных характеристикобъектов (процессов), количественные — меру (степень) их вы-раженности.

Требования к индикаторам, подлежащим мониторингу, целесо-образно дифференцировать на требования к системе показателейи требования к отдельным показателям/индикаторам.

Требования к системе показателей мониторинга региональныхсистем НПО:

• полнота охвата в сочетании с относительной простотой инст-рументария мониторинга;

• необходимость и достаточность (система показателей должнабыть построена таким образом, чтобы они не дублировалидруг друга и в целом обеспечивали получение полной инфор-мации по всем блокам мониторинга);

• оперативность (система показателей должна обеспечивать быст-рый сбор информации в целях принятия управленческих ре-шений);

1.5. Система показателей/индикаторов и структура мониторинга...

40

• экономическая целесообразность (процесс измерения и расчетапоказателей/индикаторов должен быть относительно дешевымпо трудозатратам);

• универсальность (система показателей должна быть инвариант-ной относительно социально-экономических и других особен-ностей субъекта Российской Федерации в целях технологи-ческого обеспечения сравнительного анализа мониторинговойинформации на национальном уровне);

• однозначность интерпретации значений показателей (информа-ция, которую обеспечивают показатели, не должна допускатьвозможности многозначного ее толкования для эффективногопринятия стратегических и оперативных управленческих ре-шений);

• открытость системы показателей мониторинга для пользовате-лей как условие инвестиционной привлекательности региональ-ных систем НПО и эффективного использования ее ресурсов.

Требования к отдельным показателям/индикаторам монито-ринга региональных систем НПО:

• соответствие требованиям соответствующих международныхстандартов и общероссийской системы оценки качества обра-зования (ОСОКО); при прочих равных условиях содержаниеи форма представления индикатора/показателя должны обеспе-чивать сопоставимость и сводимость получаемой на его основестатистической информации;

• доступность (по возможности индикаторы должны быть пред-ставлены в составе регулярных федеральных статистическихнаблюдений, ведомственной (образовательной) и вневедомст-венной (других отраслей) статистики, собираемой в регионах).

Унифицированная структура мониторинга включает в себяследующие блоки:

1. Статистический блок:

• система показателей федерального статистического наблюдения(Госкомстат, региональные органы государственной статистики);

• система показателей органов управления образованием субъек-та Российской Федерации (ведомственная статистика, регио-нальные центры мониторинга образования).

2. Социологический блок:

• система опросов потребителей образовательных результатовНПО (работодатели, предприятия);


41

• система опросов потребителей образовательных услуг НПО(учащиеся/студенты и выпускники учреждений системы НПО).

Следует подчеркнуть, что получаемая в рамках мониторингаинформация не предназначена для детального описания ситуа-ции в региональных системах НПО. Она представляет лишь срезситуации по стратегическим приоритетам развития (доступностьобразовательных программ НПО и их соответствие перспективамсоциально-экономического развития региона) и возможность про-следить изменение тех или иных показателей в динамике. При ис-пользовании мониторинговых данных в деятельности органовуправления образованием (профессиональным образованием)субъекта Российской Федерации в зависимости от целей и задачони могут и должны быть дополнены показателями ведомст-венной статистики образования, ежегодно собираемой в рамкахлицензирования, аттестации, аккредитации образовательныхучреждений и других региональных контрольно-измерительныхпроцедур.

1.5. Система показателей/индикаторов и структура мониторинга...

2.1. Требования к организации мониторинга

Содержание и структура мониторинга региональных системНПО должны отвечать ряду требований.

Во-первых, они должны обеспечивать достоверность и объек-тивность информации.

Во-вторых, контрольно-измерительные процедуры монито-ринга, организованные на постоянной основе, должно быть макси-мально ориентированы на сбор информации в сфере начальногопрофессионального образования, отражающей степень достиже-ния целей и задач модернизации российского образования и кон-кретно-стратегических приоритетов доступности и соответствияобразовательных программ НПО перспективам развития эконо-мики региона.

В-третьих, содержание и структура мониторинга должны бытьсопоставимы с российскими аналогами, например формируемойв настоящее время общероссийской системой оценки качестваобразования, и соответствовать международным требованиямк статистической информации1. С этой точки зрения целесооб-разно положить в основу мониторинга следующие принципы:

ЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИМОНИТОРИНГА РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ

НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ

1 Единство принципов построения мониторинговых исследований на феде-ральном и региональном уровнях обеспечивает единое образовательное про-странство России. Как отмечается в материалах второго межрегионального се-минара «Построение общероссийской системы оценки качества образования»(22–25 сентября 2005 г., Москва), одним из важнейших условий создания на-циональной системы оценки качества образования выступает сопоставимостьоценочных данных, получаемых в разных регионах и на разных уровнях обра-зования, на основе единых диагностических инструментов и технологий оце-нивания.

• ориентацию на требования внешних пользователей;• минимизацию системы показателей с учетом информационных

потребностей разных уровней управления системой образования;• инструментальность и технологичность используемых показа-

телей (с учетом существующих возможностей сбора данных,методик измерений, анализа и интерпретации данных, подго-товленности потребителей к их восприятию и использованию)1.

В-четвертых, необходимо согласование процедур мониторингапо факторам содержания, формата, времени с другими регио-нальными регулярными обследованиями, проводимыми в рамкахлицензирования, государственной аттестации и аккредитации уч-реждений профессионального образования, реализующих образо-вательные программы НПО на территории субъекта РоссийскойФедерации; аттестации педагогических кадров и управленцев ре-гиональной системы НПО; итоговой государственной аттестациивыпускников (ведомственная образовательная статистика).

В-пятых, состав фиксируемых организационных условий мо-ниторинга должен включать обоснование целесообразной перио-дичности его проведения в разрезе отдельных показателей и/илиих системы, а также форматов представления мониторинговойинформации обозначенным категориям заинтересованных групппользователей с учетом их потребностей и подготовленности к вос-приятию и использованию получаемой информации.

2.2. Организационно-управленческие условияпроведения мониторинга

Мониторинг системы НПО может быть организован на двухуровнях:

• общероссийском уровне (мониторинг организуется Министер-ством образования и науки России в субъектах РоссийскойФедерации);

• региональном уровне (мониторинг организуется органом управле-ния образованием (профессиональным образованием) субъектаРоссийской Федерации).

Во втором случае возможны два варианта организации. В пер-вом варианте все организационно-управленческие условия (сроки

432.2. Организационно-управленческие условия проведения мониторинга

1 Основные положения построения общероссийской системы оценки каче-ства образования (ОСОКО) // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005.№ 4. С. 9–10.

44

проведения, основной исполнитель мониторинговых процедур,пользователи информацией и ее потребители, которым предостав-ляются данные, и т.д.) определяются самим регионом. Второй ва-риант предполагает определенную унифицированность монито-ринговых исследований, которая позволяет проводить оценочныепроцедуры по единой схеме и формировать федеральный банкмониторинговых данных, объединяющий в единую систему по-лученную от регионов информацию, на основе которой можнопроводить сравнительно-сопоставительный анализ состояния иперспектив развития региональных систем НПО.

Общероссийский мониторинг региональных систем НПО се-годня, по-видимому, следует признать неосуществимым меро-приятием, поскольку этот уровень профессионального образованияперешел в ведение субъектов Российской Федерации1. Хотя пре-имуществ такого подхода немало: существенная унификация усло-вий, обеспечивающая корректность сопоставительного анализа;нейтрализация влияния региональных органов управления образо-ванием (профессиональным образованием) на процесс сбора дан-ных и т.д.

Организация мониторинга системы НПО на региональномуровне требует решения ряда организационно-управленческихзадач, которые являются задачами ресурсного обеспечения про-ведения мониторинга и поэтому входят в сферу ответственностирегионального органа управления образованием (профессиональ-ным образованием). Для эффективных действий в указанном на-правлении необходимо создать следующие региональные ресурсы:

• организационные;• методические;• нормативно-правовые;• кадровые;• материально-технические;• финансовые.

Организационные ресурсы. Прежде всего в регионе необходимоопределить структуру, за которой будет закреплена ответствен-ность проведения ежегодного мониторинга системы НПО. Логич-ным представляется возложить эти функции на региональные

2. Технология организации мониторинга региональных систем НПО

1 Хотя при этом некоторая небольшая часть учреждений НПО, реализующихобразовательные программы на территориях субъектов Российской Федерации,осталась (и, по-видимому, останется) в ведении Министерства образования инауки России.

45

центры мониторинга и статистики в образовании, которые се-годня (с разными вариантами названия) существуют практическиво всех субъектах Российской Федерации. Целесообразность та-кого функционального закрепления обусловлена тем, что имен-но там собирается региональная образовательная статистика идругая информация о состоянии различных подсистем регио-нальной образовательной системы. Следует отметить, что функ-ционал деятельности таких центров также в наибольшей степенисоответствует исследовательским и прикладным задачам прове-дения мониторинга региональной системы НПО.

Целесообразно поручить специалистам этого центра (или другойорганизации, по усмотрению органов управления образованием)также и разработку проекта раздела ежегодного региональногодоклада об образовании, посвященного системе НПО. Проект раз-дела доклада и будет являться одним из продуктов, при созданиикоторого используется полученная мониторинговая информация.Еще одним важнейшим информационным продуктом мониторингавыступает проект ежегодного регионального заказа на подготовкукадров за счет бюджета субъекта Федерации, порядок размещениякоторого в системе НПО и представляет собой формируемый тра-диционно план приема в учреждения НПО/СПО.

Другие форматы представления мониторинговой информациивыбираются региональными органами управления образованиемв соответствии с их специфическими запросами: это могут бытьподборки информации по отдельным аспектам развития регио-нальной системы НПО, аналитические материалы для подготовкидоклада руководителя органа управления образованием на тради-ционном августовском совещании работников отрасли, справкидля работодателей региона, службы занятости и т.д.

Немаловажным представляется закрепление функциональныхобязанностей по координации мониторинга системы НПО законкретным специалистом регионального органа управления об-разованием (профессиональным образованием). Необходимостьэтого связана с тем, что среди пользователей и потребителей мо-ниторинговых данных (прил. 1) имеются внешние по отношениюк образовательному ведомству организации (например, регио-нальные объединения работодателей), информацию для которыхцелесообразно направлять от имени государственного (регио-нального) органа управления образованием. Отдельные аспекты


46

мониторинговой информации целесообразно представлять ив учреждения профессионального образования, реализующие обра-зовательные программы НПО, в средства массовой информациии т.д. В функции означенного специалиста регионального органауправления образованием также должны входить запросы на ста-тистическую информацию в различные внешние по отношениюк системе образования региональные ведомства (УФГСЗН по ре-гиону, региональный орган Росстата и т.д.).

Для организации-исполнителя, определенной на региональномуровне, целесообразно утвердить циклограмму видов деятельностипо организации и проведению мониторинга НПО. Как показалаапробация инструментария мониторинга НПО в пилотных регио-нах проекта, оптимальным сроком проведения ежегодного мони-торинга является май�июнь, поскольку получаемая информациявыступает основой для разработки раздела ежегодного регио-нального доклада по образованию, посвященного системе НПО.Традиционные августовские совещания на разных уровнях обра-зовательной системы региона дают возможность обсудить актуаль-ное состояние системы НПО и выявленные тенденции его изме-нения, а также сформировать (подтвердить или скорректировать)стратегические направления развития системы и необходимыеуправленческие решения по минимизации рисков отклонения отдостижения запланированных результатов. К этому же календар-ному сроку привязана работа по формированию и согласованиюв установленном в субъекте Российской Федерации порядке ре-гионального заказа на подготовку кадров.

В таблице 2.1 представлен рекомендуемый вариант цикло-граммы по проведению ежегодного мониторинга региональнойсистемы НПО.

Как уже отмечалось, вариативный компонент системы мони-торинговых показателей, связанный с социологическими опроса-ми трех целевых групп потребителей и заказчиков услуг НПО,предполагает осуществление замеров с периодичностью один разв три года. Виды деятельности, обусловленные этими задачами,не входят в циклограмму, а реализуются по особому плану. В тоже время значения показателей, составляющих вариативныйкомпонент, изменения которых происходят не столь быстро, ис-пользуются при оценке системы НПО ежегодно (берутся значе-ния показателей/индикаторов, полученные на дату последнегозамера).


47

Таблица 2.1

Примерная циклограмма проведения ежегодного мониторингарегиональной системы НПО

Виды деятельности Сроки Исполнители

Сбор и обработка мониторинговых данных Май�июнь

Анализ мониторинговых данных Июнь

Дополнение существующей электронной базыданных (электронного архива) по системе НПО(при первом мониторинге — формированиебазы данных) Июль

Представление мониторинговой информациипотребителям и пользователям:

1. В Министерство образования и науки Россиив запрашиваемых им форматах.2. Региональному органу управления образова-нием (профессиональным образованием) в сле-дующих форматах:• проект раздела ежегодного регионального

доклада по образованию, посвященногосистеме НПО; Август

• аналитическая справка для руководителейучебных заведений, реализующих образова-тельные программы НПО; Август

• аналитические материалы для формированиярегионального заказа на подготовку кадровна следующий учебный год; Сентябрь

• аналитическая справка в региональныеобъединения работодателей, направляемаярегиональным органом управления образо-ванием; Август

• информация для СМИ о прогнозных тен-денциях регионального рынка труда длястимулирования эффективного профессио-нального самоопределения потенциальныхабитуриентов системы НПО; Июнь

• информация для региональной службыпрофориентации населения о прогнозныхтенденциях регионального рынка труда длястимулирования эффективного профессио-нального самоопределения потенциальныхабитуриентов системы НПО Июнь

Региональный орган управления образованием (профессио-нальным образованием) должен также принять решение об орга-низации информационных потоков и технологических схем обес-печения мониторинговой информацией ее потребителей: перечнецелевых аудиторий информирования по результатам мониторинга,


48

форматах и сроках ежегодного представления различным группампользователей мониторинговой информации и т.д. Матрица ин-формационных запросов пользователей мониторинговой информа-цией и ее потребителей представляет описание информационныхпотребностей различных целевых групп (прил. 1).

Методические ресурсы. Очевидно, что для проведения монито-ринга необходимы программа мониторинга, перечень мониторин-говых показателей (инвариантный и вариативный компоненты),инструментарий мониторинга, включающий в себя заполняемуюформу, таблицы расчета отдельных (сложных) показателей, анкетыи опросники для социологических обследований (последнее —один раз в три года) и т.д. В рассматриваемом варианте проведениямониторинга на региональном уровне очень важно, чтобы форма-ты и содержание методических материалов были одинаковыми длявсех субъектов Российской Федерации (рекомендованы Мини-стерством образования и науки России) для обеспечения воз-можности сопоставительного анализа региональных систем НПОна федеральном уровне.

Нормативно-правовые ресурсы. В перечень нормативных актоврегионального уровня, обеспечивающих мониторинг системы НПОкак ежегодную процедуру, могут входить:

• приказ (распоряжение) регионального органа управления об-разованием (профессиональным образованием) о закреплениифункций ежегодного проведения мониторинга НПО, а такжеразработки информационных продуктов мониторинга за кон-кретной организационной структурой, существующей в субъек-те Российской Федерации (например, региональным центроммониторинга и статистики в образовании), с приложениемциклограммы проведения работ и графика представления мо-ниторинговой информации в региональный орган управленияобразованием (профессиональным образованием), ответствен-ных исполнителей и т.д.;

• приказ (распоряжение) регионального органа управления об-разованием (профессиональным образованием) о включениив должностные обязанности конкретного специалиста органауправления функционала по координации мониторинга НПО;

• приказ (распоряжение) регионального органа управления об-разованием (профессиональным образованием) о содержанииинформации, которая по результатам мониторинга передаетсяразличным целевым группам ее потребителей и пользователей,форматах и сроках ее представления, исполнителях;


49

• приказ (распоряжение) регионального органа управления об-разованием (профессиональным образованием).

В перечень нормативных актов на уровне центра мониторингаи статистики в образовании целесообразно включить:• локальный акт организации (приложение к уставу) по регла-

ментации функций ежегодного мониторинга;• приказ (распоряжение) по организации о закреплении функ-

циональных обязанностей ежегодного мониторинга НПО заспециалистами соответствующих структурных подразделенийорганизации.

Кадровые ресурсы. Программа и методика проведения мони-торинга НПО разработаны таким образом, чтобы максимальноупростить и стандартизировать все мониторинговые процедуры.Исключение составляет только вариативный компонент системыпоказателей и индикаторов, которые выступают объектом изме-рения и анализа один раз в три года, и соответствующий ему ин-струментарий социологических опросов учащихся, выпускникови работодателей региона. Для проведения социологических опро-сов необходимы подготовленные специалисты, умеющие рассчи-тать объем выборки исследования, необходимый для получениядостоверной информации, и владеющие методами сбора, хране-ния и первичного анализа информации.

В региональных центрах мониторинга и статистики в образо-вании, как правило, работают достаточно подготовленные в этойсфере специалисты, многие из которых в последние годы прошлиобучение на курсах повышения квалификации. Однако вполневозможно, что им будет необходимо дополнительное обучениепо методикам социологических исследований. Наиболее высокогоуровня квалификации требует деятельность информационного ана-литика — специалиста, который интерпретирует и описываетполученные мониторинговые данные для различных целевых групппользователей информацией.

В отдельных регионах России, как показывает анализ практики,в сфере образования существуют социологические (или социаль-но-психологические) службы, специалисты которых при условиинебольшой дополнительной подготовки могли бы взять на себяфункции проведения социологических опросов учащихся и вы-пускников системы НПО, а также работодателей региона. Если этоневозможно, то целесообразен вариант, когда один раз в три годаорганы управления образованием (профессиональным образова-нием) размещают заказ на социологические опросы (в том числе


50

прогнозные оценки регионального рынка труда) в других органи-зациях региона, которые располагают кадрами соответствующейквалификации.

Финансовые ресурсы. Работа с инвариантным компонентомсистемы показателей мониторинга НПО не требует дополнитель-ных финансовых ресурсов. Источниками информации для сведе-ний, которые заносятся в специальные формы, являются базыданных государственной (региональной) статистики, информацияиз других региональных ведомств (например, УФГСЗН по терри-ториям региона), а также ведомственной образовательной стати-стики. Указанную информацию орган управления образованием(профессиональным образованием) может ежегодно запрашиватьв соответствующих региональных структурах и передавать орга-низации-исполнителю.

Для упрощения этих процедур можно рекомендовать заключе-ние двухсторонних соглашений региональных органов управленияобразованием (профессиональным образованием) с соответствую-щими ведомствами (например, Комитетом по статистике). Подоб-ный опыт существует в Республике Чувашии, Ярославской обл.Социологические опросы (вариативный компонент системы мо-ниторинговых показателей) требуют определенных финансовыхзатрат. Как правило, смета мониторингового исследования, в кото-ром используется стандартный инструментарий, включает в себязатраты на следующие виды деятельности:

• тиражирование инструментария исследования (анкеты, опрос-ники, инструкции для интервьюеров и т.д.);

• оплату проведения инструктажей интервьюеров до начала опро-са, консультаций в ходе опроса;

• оплату работы интервьюеров;• оплату командировочных расходов интервьюеров в случае,

когда необходим опрос в отдаленных территориях региона;• оплату проверки и кодировки анкет, ввода данных и компью-

терной обработка мониторинговых данных;• оплату аналитической работы по интерпретации полученных

результатов и составления отчета социологического исследо-вания.

Однако органы управления образованием субъектов Россий-ской Федерации могут заранее включить все эти расходы в регио-нальные бюджеты образования (один раз в три года). Эффектив-ным форматом целевого финансирования, как свидетельствуетпрактика, выступает межведомственная региональная программа


51

формирования среднесрочного прогноза рынка труда, в рамкахкоторой работают все заинтересованные ведомства (Госкомстат,отраслевые министерства, УФГСЗН и др.).

Материально-технические ресурсы. Для обработки мониторин-говых данных понадобятся следующие компьютерные програм-мы: SPSS, Microsoft Access, Microsoft Excel, Microsoft Power Point,Microsoft Paint. По мере накопления мониторинговой информа-ции на протяжении ряда лет целесообразно формирование элек-тронного архива, обеспечивающего сохранность и доступностьнакопленной информации. Такой архив может быть организован,в частности, с помощью набора CD, каждый из которых содержитрезультаты исследования за один год.

2.3. Организация обеспечения потребителейинформацией по результатам мониторинга


В настоящее время в отечественной системе НПО отсутствуетпрозрачность и открытость результатов деятельности. В Россиине получила распространения практика проведения официаль-ных и общественных рейтингов образовательных учреждений,как во многих европейских странах. В то же время законодатель-ством России сфера образования отнесена к некоммерческомусектору экономики, обязательным условием деятельности кото-рого выступает обеспечение открытости системы, прозрачностифинансовых потоков, свободного доступа к отчетным документами привлечение общественности к управлению.

В зависимости от целевых групп пользователей информаци-онными продуктами, созданными в рамках мониторинга НПО,необходимо разработать организационную схему процесса обес-печения информацией о доступности образовательных программНПО и их соответствии/несоответствии перспективным потреб-ностям экономики региона всех пользователей мониторинговойинформацией и ее потребителей.

К потребителям мониторинговой информации относятся лю-бые категории населения (в широком смысле): профессиональноесообщество (управленцы всех уровней, представители отраслиобразования и т.д.), потенциальные и реальные клиенты регио-нальной системы образования всех уровней, представители реаль-ного сектора экономики региона и т.д.

Пользователи информацией — это та часть ее потребителей,которые, во-первых, имеют информационные потребности (не

2.3. Организация обеспечения потребителей информацией по результатам...

52

всегда осознанные) и информационные запросы (не всегда артику-лированные), а во-вторых, используют полученную (запрошенную)информацию для принятия решений (управленческих, профес-сиональных, личностных, житейских и т.д.). Сутью удовлетворенияинформационных потребностей и информационных запросовявляется восполнение имеющегося у пользователя дефицита ин-формации, необходимой для принятия решения.

Доводя информацию до потребителя, нельзя гарантировать,что он ее получит и/или получит именно ее. Пользователь обяза-тельно получает информацию, однако и здесь остается неопреде-ленность, связанная с тем, что полученная информацию можетбыть неправильно понята, неверно интерпретирована, некоррек-тно употреблена. При этом нередко информационный запрос,который явно или неявно предъявляют пользователи, не соответ-ствует реальной информационной потребности, неадекватен при-нимаемому решению и т.д. Поэтому в организационных схемахобеспечения мониторинговой информацией различных категорийпотребителей и пользователей должны быть учтены эти особенностии предусмотрена система мер по целесообразному представлениюи содержательному оформлению различных блоков мониторинго-вой информации в соответствии с категориями пользователей.

Основной категорией пользователей информацией, получае-мой в рамках мониторинга региональных систем НПО, выступаютрегиональные органы управления образованием (профессиональнымобразованием). Результаты мониторинга, а также его инструмен-тарий (показатели и индикаторы) могут быть использованы:

• для определения степени (состояния) и темпов продвижениярегиональной системы НПО в реализации стратегическихприоритетов развития (доступность образовательных программНПО и их соответствие перспективам экономики региона);

• для сравнения состояния и темпов развития региональнойсистемы НПО с аналогичными показателями в других субъек-тах Российской Федерации;

• для определения плановых значений (показателей и индикато-ров) доступности и эффективности региональных систем НПО(т.е. для осуществления индикативного планирования).

В то же время важным фактором успешного развития регио-нальных систем НПО является широкое общественное участиеработодателей, образовательного сообщества, населения в этихпроцессах. Основные условия такого участия — прозрачность дея-тельности регионального органа управления образованием (про-


53

фессиональным образованием), полнота и доступность информациидля всех социальных партнеров системы НПО. В качестве потре-бителей мониторинговой информации могут также выступать:

• родители выпускников общеобразовательных школ, на мнениекоторых ориентируются абитуриенты при профессиональномсамоопределении;

• работодатели, которые сегодня готовы разместить нерентабель-ную для них внутрифирменную подготовку в государственнойсистеме НПО;

• взрослое население региона, нуждающееся в перепрофессио-нализации, модернизации профессиональных квалификацийи компетенций.

В приложении 1 представлена матрица информационных по-требностей и запросов пользователей мониторинговой информа-цией по региональным системам НПО. Для каждой из категорийдолжен быть предусмотрен адресный формат представления мо-ниторинговой информации (набор специальных блоков инфор-мации), соответствующий параметрам интересов пользователей иучитывающий особенности их информационных потребностей.Как альтернативный вариант могут быть рассмотрены режимыдоступа пользователей к единой базе мониторинговой информа-ции. В последнем случае необходимы комментарии к монито-ринговым данным для обеспечения достоверного толкованиястатистической информации.

Следует особо подчеркнуть, что организация мониторинга ре-гиональных систем НПО представляет собой многоступенчатыйкомплекс процедур, часть из которых (например, сбор, обработкаи форматы хранения) существенно стандартизирована, другие —оставляют некоторую свободу действий организаторам и испол-нителям. Однако следует подчеркнуть, что чем в большей степе-ни все этапы проведения мониторинга будут регламентированы(где-то даже формализованы), тем более унифицированные ре-зультаты, пригодные для корректных сопоставительных анализовпо регионам Российской Федерации, удастся получить.

Важно отметить также, что эффективная организация монито-ринга предполагает согласованные действия команды исполни-телей разных уровней, начиная от специалиста региональногооргана управления образованием (профессиональным образова-нием), которому делегированы полномочия координации дея-тельности, и заканчивая оператором по вводу мониторинговыхданных.

2.3. Организация обеспечения потребителей информацией по результатам...

3.1. Система показателей мониторинга

Система показателей и индикаторов мониторинга НПО включа-ет в себя два относительно автономных компонента (прил. 2):

• инвариантный, который представляет собой набор показате-лей и индикаторов для проведения ежегодного экспресс-мо-ниторинга (только данные государственной и ведомственнойстатистики);

• вариативный, в состав которого входят показатели и индика-торы, получаемые в рамках социологических опросов уча-щихся, выпускников учреждений региональной системы НПОи работодателей региона.

Второй компонент предназначен для получения достовернойи унифицированной социологической информации в дополнениек данным государственной и ведомственной статистики.

Оптимальным для региона представляется ежегодное проведе-ние экспресс-мониторинга с минимизированным числом показа-телей из состава статистики, а с периодичностью один раз в тригода — более углубленное обследование с использованием какинвариантного, так и вариативного компонента. Инструмента-рий социологических опросов потребителей образовательных услугНПО и его заказчиков может быть использован при наличии ре-сурсов и ежегодно, однако специфика показателей, включенныхв вариативный компонент мониторинга НПО, такова, что инфор-мация, получаемая на их основе, меняется достаточно медленно,поэтому необходимости в ежегодных ресурсоемких социологи-ческих опросах нет.

Инвариантный компонент мониторинга. В системе показателеймониторинга в соответствии с приоритетами, обеспечение которых

ЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯСИСТЕМЫ МОНИТОРИНГОВЫХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ

подвергается оценке, выделены два относительно самостоятельныхблока (часть А «Показатели по критериям обеспечения доступ-ности образовательных программ НПО» и часть В «Показателипо критериям обеспечения соответствия образовательных про-грамм НПО перспективам развития экономики региона»), которыевключают в себя 64 показателя, сгруппированных для удобстваанализа в 11 кластеров (относительно самостоятельных групп по-казателей). При этом следует подчеркнуть, что показатели одногокластера могут использоваться при совместном анализе с показа-телями других кластеров.

Часть А. Показатели по критериям обеспечения доступностиобразовательных программ НПО. Указанные показатели разбитына четыре кластера, каждый из которых соответствует одному изкритериев обеспечения доступности образовательных программНПО.

1. Кластер «Доступность НПО как уровня профессиональногообразования» образован совокупностью семи показателей, которыедемонстрируют общую картину реализации молодежью права досту-па к образовательным ресурсам региональной системы НПО, в томчисле по различным уровням образовательных программ НПО:на базе основного общего и полного общего среднего образования.В кластере присутствует показатель, позволяющий выявить сте-пень реализации законодательно закрепленного права молодыхлюдей получить первое начальное профессиональное образованиебесплатно (за счет бюджета субъекта Российской Федерации). Здесьже содержатся показатели, свидетельствующие о техническом по-тенциале сети учреждений системы НПО (загруженность проект-ных мощностей) и прогнозных характеристиках численности по-тенциальных абитуриентов системы НПО будущего учебного года.

2. Кластер «Доступность образовательных программ НПО запра-шиваемого потребителями качества» содержит шесть показателей,которые в совокупности характеризуют доступность начальногопрофессионального образования с точки зрения определенныхтребований, которые предъявляют потребители услуг системы НПО.Это специфическая характеристика феномена доступности НПО,которая показывает, имеет ли доступ потребитель услуг НПО к об-разовательным программам востребованного им качества (по кон-кретной профессии НПО, с получением или без получения полногообщего среднего образования и т.д.).


56

3. Кластер «Территориальная доступность системы НПО» вклю-чает в себя шесть показателей, которые информируют, насколькопространственная конфигурация сети учреждений системы НПОобеспечивает доступность образовательных программ НПО длямолодежи региона. При этом в случае, когда учебные заведения,реализующие образовательные программы НПО, размещены врегионе неравномерно, доступность может обеспечиваться нали-чием общежитий и/или транспортной связью.

4. Кластер «Доступность НПО для молодежи с ограниченнымивозможностями здоровья» объединяет четыре показателя, описы-вающих уровень обеспечения права доступа к программам НПОэтой категории молодежи, а также условия доступа: обучениев обычных учебных группах (интегрированная модель) или в спе-циальных группах (сегрегированная модель).

Часть В. Показатели по критериям обеспечения соответствияобразовательных программ НПО перспективам развития экономикирегиона. Эта часть включает в себя 7 кластеров, два первых со-держат показатели результатов деятельности (результативные по-казатели), а последующие — показатели условий деятельности(процессуальные показатели). Анализ процессуальных показате-лей в случае, когда по показателям результатов выявлено полноесоответствие требованиям рынка труда, необязателен. Если попоказателям результатов получен вывод о неполном соответствии(или несоответствии), необходим анализ процессуальных показа-телей с целью определения возможных причин несоответствия ифакторов-резервов, позволяющих ориентировать региональнуюсистему НПО на достижение соответствия образовательных ре-зультатов, полученных в ней, требованиям рынка труда (в коли-чественном аспекте).

1. Кластер «Количественное соответствие объемов подготовкив системе НПО актуальной и перспективной профессионально-от-раслевой структуре экономики региона» образован совокупностьювосьми показателей. Информация кластера позволяет выявить,насколько объемы подготовки по разным отраслевым группампрофессий, а также соотношение этих групп в общей структуреподготовки соответствуют актуальным (по структуре занятости)и перспективным (по результатам среднесрочного прогноза) кадро-вым потребностям регионального рынка труда. Часть показателейотносится к процедурам прямой внешней оценки и характеризует

3. Методика формирования системы мониторинговых показателей

57

степень достижения изоморфности (структурного соответствия)структуры подготовки в региональной системе НПО актуальнойи перспективной отраслевой структуре региональной экономики.

В состав кластера входят также косвенные показатели: трудо-устройство выпускников учреждений региональной системы НПО(ведомственная статистика), количество нетрудоустроившихсявыпускников в составе безработных и другие внешние эффектысистемы НПО.

2. Кластер «Качественное соответствие результатов профессио-нального образования требованиям рабочих мест в экономике региона»включает в себя четыре показателя, которые содержат информациюо степени соответствия качества профессионального образованиятребованиям работодателей региона. Прямая внешняя оценка ка-чества НПО возможна в процедурах сертификации выпускниковрегиональной системы НПО на основе профессиональных стан-дартов, разработанных работодателями.

Однако в настоящее время только в одном регионе России (Са-марская обл.) организована такая процедура, в Воронежской обл.и Чувашской Республике службы сертификации профессиональныхквалификаций выпускников учреждений НПО и СПО находятсяв стадии становления. Поэтому в анализируемом кластере содер-жатся также косвенные показатели, характеризующие платежеспо-собный спрос на услуги НПО со стороны различных потребителейобразовательных программ НПО.

Рассматриваемые далее кластеры показателей включены в инст-рументарий мониторинга с целью анализа тех условий и факторов,которые созданы (или должны быть созданы) в системе НПОдля усиления ее соответствия потребностям региональной эконо-мики. Информация, полученная в ходе анализа этих показателей,позволит региональным органам образования определить причинынесоответствия (или неполного соответствия) количественных икачественных результатов системы НПО требованиям рынка трудаи выявить резервы усиления этого соответствия, а также сформи-ровать необходимые управленческие решения, которые должныбыть приняты на уровне региона с целью достижения указанногосоответствия.

3. Кластер «Гибкость региональной системы НПО» объединяетшесть показателей, совокупность которых демонстрирует внут-ренние адаптационные возможности организации деятельности


58

образовательного учреждения и учебного процесса, обеспечиваю-щие удовлетворение различных образовательных потребностейучащихся региональной системы НПО. Информация по показате-лям данного кластера позволяет выявить уровни диверсификацииобразовательных программ и условий их освоения потребителя-ми, вариативности индивидуальных образовательных траекторийучащихся и т.д.

4. Кластер «Мобильность региональной системы НПО» включаетв себя шесть показателей, которые в совокупности характеризуютспособность системы оперативно перестраиваться в соответствиис запросами изменяющегося рынка труда. Показатели кластерадемонстрируют соответствие/несоответствие динамики измене-ний в системе НПО конъюнктуре регионального рынка труда,позволяют оценить уровень оперативности реагирования систе-мы НПО на образовательные запросы работодателей и другихпотребителей образовательных результатов системы НПО.

5. Кластер «Взаимодействие системы НПО с работодателямирегиона» образован совокупностью девяти показателей и содер-жит информацию о степени реализации потенциала социальногопартнерства учреждений НПО/СПО и системы в целом, а такжео его неиспользованных резервах. Показатели кластера позволяютоценить устойчивость связей учебных заведений с партнерами-работодателями, выраженность маркетинговой ориентации обра-зовательных учреждений (захват рыночных сегментов). В целомкластер характеризует группу условий, которые должны бытьобеспечены для усиления соответствия качества профессиональ-ного образования требованиям рынка труда.

6. Кластер «Формирование адаптационных ресурсов личностив системе НПО» содержит три показателя, которые характеризуюттакой резерв повышения качества НПО, как формирование ре-сурса конкурентоспособности выпускников на рынке труда черезосвоение ключевых профессиональных компетенций, дополнитель-ных навыков, которые востребованы на рабочих местах региона.

Кластер включает показатель, демонстрирующий такой адап-тационного ресурс выпускников системы НПО как способностьк трудоустройству в режиме самозанятости, когда выпускник на-чинает работать индивидуальным частным предпринимателем,занимается ремесленным трудом (без образования юридическоголица), создает малое предприятие. Другой показатель позволяет


59

оценить условия, стимулирующие развитие готовности выпускни-ков к эффективному поведению на рынке труда: поиску работы,переговорам с работодателями, адаптации на рабочем месте.

7. Кластер «Рыночная инфраструктура системы НПО» образовансовокупностью пяти показателей и представляет информациюо степени сформированности инфраструктуры системы НПОрыночного типа, которая обеспечивает устойчивые (в том числеинституциональные) связи сферы образования и сферы труда.

Вариативный компонент мониторинга. Этот компонент включаетв себя показатели, которые собираются в рамках социологическихопросов. Как уже отмечалось, периодичность сбора информацияпо этим показателям зависит от ресурсных возможностей и огра-ничений конкретного региона. Данные показатели должны опре-деляться,как минимум, один раз в три года, и они дополняют иуглубляют (детализируют) информацию, собираемую в существую-щих формах государственной и ведомственной статистики.

В рамках социологического блока мониторинга необходимы опро-сы, как минимум, трех групп потребителей и заказчиков услуг НПОи, соответственно, формирование трех выборочных совокупностейреспондентов.

Первая группа — первокурсники учебных заведений регио-нальной системы НПО, обучающиеся по наиболее массовым (почислу учащихся) для региона профессиям НПО. Опрос этой ка-тегории респондентов позволяет более детально выявить качест-венный аспект доступности образовательных программ НПО.

Вторая группа — выпускники учреждений системы НПО, обу-чавшиеся по наиболее массовым (по числу учащихся) для регионапрофессиям НПО (опрос проводится через год после выпуска).Информация, полученная от данной категории респондентов,позволяет оценить отсроченные результаты образования и вы-явить степень соответствия профессии, полученной в учебномзаведении, месту трудоустройства.

Третья группа — работодатели региона. Целью их опроса высту-пает оценка прогнозной потребности экономики региона в кадрахна среднесрочную перспективу. Основой проектирования выбор-ки являются статистические данные об отраслевой структуреэкономики региона и о численности занятых на предприятиях.Соответствующие индикаторы строятся на оценках работодате-лями перспектив расширения существующих и создания новыхрабочих мест (также учитывается выбытие работников в связис выходом на пенсию).


60

3.2. Работа со статистическим блокомпоказателей

В рамках данного вида работ предусмотрены следующие этапы:сбор необходимых статистических данных, обработка информациии расчет показателей, интерпретация полученных значений. Ме-роприятия, составляющие статистический блок мониторинга, при-ведены на схеме 3.1.

Сбор статистических данных. Формирование статистическойбазы мониторинга предусматривает обращение к трем основнымисточникам необходимой информации, которые, однако, могутдополняться в зависимости от региональных особенностей (этозависит от того, какие именно ведомственные структуры аккуму-лируют данные статистического наблюдения учреждений, осуще-ствляющих подготовку по программам НПО).


Ã‰¯˙Í 3.1

ÃÚÏÈˆÚÈÏÍ ÁÚÍÚÊÁÚÊ¸¯ÁˆÓ˘Ó ¬ÔÓˆÍ ˙Ó˝ÊÚÓÏÊ˝˘Í Ï¯˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝ÓıÁÊÁÚ¯˙˜ ˝Í¸ÍÔÒ˝Ó˘Ó ÎÏÓÂ¯ÁÁÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó˘Ó Ó¬ÏÍÙÓËÍ˝Ê˛

В мониторинге используются следующие данные федеральногогосударственного статистического наблюдения.

Форма № 1 (профтех) «Сведения о числе образовательных уч-реждений начального профессионального образования (ПУ, проф-лицеи, центры непрерывного профессионального образования),наличии и движении контингента учащихся в этих учрежденияхи численности обученных по хоздоговорам за год», утвержденнаяпостановлением Росстата от 29 августа 2005 г. № 65. Данныепредоставляются ежегодно 15 января.

61

Форма № 2 (профтех) «Сведения о числе дневных образова-тельных учреждений начального профессионального образования(ПУ, профлицеи, центры непрерывного профессионального об-разования), выпуске учащихся и направлении на работу», утверж-денная постановлением Росстата от 29 августа 2005 г. № 65. Данныепредоставляются ежегодно 14 января.

Форма № 3 (профтех) «Сведения о составе учащихся, приня-тых в дневные образовательные учреждения начального профес-сионального образования (ПУ, профлицеи, центры непрерывногопрофессионального образования)», утвержденная постановлениемРосстата от 29 августа 2005 г. № 65. Данные предоставляютсяежегодно 25 января.

Форма № 5 (профтех) «Сведения о численности учащихся,окончивших учебные заведения начального профессиональногообразования (ПУ, профлицеи, центры непрерывного профессио-нального образования), по профессиям», утвержденная постанов-лением Росстата от 29 августа 2005 г. № 65. Данные предоставля-ются ежегодно 7 февраля.

Форма № 11 (профтех) «Сводный отчет об учебно-материальнойбазе, культурно-бытовых и административно-бытовых помещени-ях учебных заведений начального профессионального образования(ПУ, лицеи) и итогах работы за год», утвержденная письмомРособразования от 7 сентября 2005 г. № 1018/12-14. Данные предос-тавляются ежегодно 5 октября.

Форма № 20 (профтех) «Сведения о численности, составе идвижении руководящих и инженерно-педагогических работниковобразовательных учреждений начального профессионального об-разования (ПУ, профлицеи, центры непрерывного профессио-нального образования) на 1 января отчетного года», утвержденнаяписьмом Рособразования от 7 сентября 2005 г. № 1018/12-14.Данные предоставляются ежегодно 25 января.

Информация о численности выпускников системы НПО, по-ступивших в учреждения среднего и высшего профессиональногообразования, содержится в формах 2-НК «Сведения о государст-венном и муниципальном среднем специальном учебном заведе-нии или высшем учебном заведении, реализующем программысреднего профессионального образования» и 3-НК «Сведенияо государственном и муниципальном высшем учебном заведении»,утвержденных постановлением Росстата от 19 июля 2004 г. № 31.Данные предоставляются ежегодно 5 октября.

3.2. Работа со статистическим блоком показателей

62

В перечисленных формах содержатся статистические данные,аккумулирующие информацию о состоянии региональной систе-мы начального профессионального образования. В том случае,если региональная система НПО представлена учебными заведе-ниями различного уровня образования (подготовка по програм-мам НПО ведется в учреждениях СПО и ВПО), сводные данныепо этим формам должны содержать информацию по всем обра-зовательным учреждениям, реализующим образовательные про-граммы НПО. Такой подход соответствует логике проводимогоисследования и избавляет исполнителей от сбора информацииотдельно для уровней среднего и высшего профессиональногообразования.

Для получения статистических характеристик контингента об-щеобразовательных учреждений необходимо обратиться к следую-щим документам федерального государственного статистическогонаблюдения.

Форма № 76-рик «Сведения о дневных общеобразовательныхучреждениях», утвержденная постановлением Росстата от 27 июля2005 г. № 47. Данные предоставляются ежегодно 1 октября.

Форма № Д-11 «Сведения о допрофессиональной подготовкеобучающихся в дневных общеобразовательных учреждениях», ут-вержденная постановлением Росстата от 27 июля 2005 г. № 47.Предоставляется 3 ноября ежегодно.

Демографические данные и показатели экономического раз-вития региона, как правило, размещаются в информационныхсборниках территориального органа Федеральной службы государ-ственной статистики: «Численность населения по полу и возрастуна 1 января … года», «Основные показатели по труду и заработнойплате в экономике региона».

Данные перечисленных форм статистического наблюденияучреждений начального профессионального образования доста-точно подробно отражают такие аспекты, как количество образо-вательных учреждений, контингент обучающихся, их структура идинамика, прием в учебные заведения, выпуск. Они также со-держат определенную информацию о преподавательском составеобразовательных учреждений, их материально-технической базе.Вместе с тем ряд аспектов деятельности образовательных учреж-дений остается не охваченным государственным статистическимнаблюдением. В настоящее время практически отсутствуют сис-тематизированные показатели, отражающие как доступность об-разовательных услуг НПО, так и соответствие образовательных


63

результатов региональной системы НПО перспективам эконо-мического развития региона. Для сбора подобной информациинеобходимо использовать данные ведомственной статистикиорганов управления образованием субъектов РФ.

В случае отсутствия необходимых данных на уровне органовуправления образованием используется информация учебных заве-дений системы НПО региона (включая учреждения СПО и ВПО,если они осуществляют подготовку по программам НПО). Передобращением непосредственно в региональные учреждения систе-мы НПО целесообразно сформировать запрос на все первичныеданные, которые не удалось найти в статистических документахфедерального государственного статистического наблюдения иорганов управления образованием субъектов РФ.

В силу того, что перечень ведомственных статистических дан-ных, собираемых на уровне субъекта РФ, имеет региональнуюспецифику и зависит от интересов и приоритетов развития тер-риториальной системы образования, списки необходимых стати-стических данных и источников их размещения могут различаться.Для упрощения процедур мониторинга настоятельно рекоменду-ется включить все недостающие данные, которые необходимодополнительно запрашивать в учебных заведениях системы НПО,в перечень данных ведомственной статистики (в этом случае ре-гиональным органам управления образованием удастся суще-ственно оптимизировать трудозатраты по сбору статистики).

Обработка первичной информации, расчет показателей. Получен-ные статистические данные заносятся в таблицу инструментариямониторинга «Форма для сбора данных и расчета показателей»1.В этой же таблице, помимо источника информации и значениясоставляющих индикатора (которыми являются первичные ста-тистические данные), указаны способы агрегирования индикато-ров и алгоритм расчета показателей мониторинга региональнойсистемы НПО.

Анализ и интерпретация полученных показателей. Проведениеаналитической обработки рассчитанных показателей предполагаетвсестороннее исследование различных факторов, влияющих напоказатели. Необходимо корректно их использовать и учитывать,

3.2. Работа со статистическим блоком показателей

1 Инструментарий мониторинга региональных систем НПО в полном видеприведен в «Библиотеке инструментария мониторинговых исследований», раз-работанного в рамках проекта «Реформа системы образования». См.: Инстру-ментарий для оценки состояния образовательных систем и рекомендации по егоиспользованию / Под ред. В.А. Прудниковой. — М.: Логос, 2006.

64

что при анализе более важны не относительные оценки, а дина-мические ряды мониторинговых показателей.

Например, такой показатель, как охват населения в возрас-те 15–18 лет начальным профессиональным образованием,демонстрирует долю молодежи, обучающейся в системе НПО.Однако он не может принимать максимальное значение (100%),поскольку часть этой возрастной когорты населения продол-жает обучение в старших классах школы, другая часть —в учреждениях СПО, кто-то поступает в вузы, выходит на ры-нок труда и т.д. Сам по себе показатель охвата (например,20%) мало информативен. Оценить значение этого показателявозможно за некий временной промежуток, используя анализдинамических рядов. Поэтому оценку данного показателя ло-гично проводить по сравнению с предыдущими годами, но нев статике. Это замечание относится к большинству статисти-ческих показателей: их прямое сопоставление за нескольколет вполне корректно, поскольку все они строятся на одно-типных данных, воспроизводят однородные формы статисти-ческой отчетности.

3.3. Работа с социологическимблоком показателей

Социологический сегмент мониторинга является достаточнотрудоемким и финансово-затратным, но важным звеном работы,поскольку лишь социологическими методами можно собрать частьинформации, необходимой для характеристики доступности реги-ональной системы НПО и ее соответствия требованиям рынкатруда. Структура социологического блока мониторинга представ-лена на схеме 3.2.

Опрос первокурсников системы НПО. Целью проведения опро-са учащихся является получение данных для характеристики сис-темы НПО с точки зрения социальной и территориальной дос-тупности образовательных услуг.

Объектом социологического исследования являются перво-курсники учебных заведений, реализующих программы началь-ного профессионального образования: кроме учреждений НПОэто могут быть учреждения среднего и высшего профессиональ-ного образования. Поскольку оценку доступности образованияцелесообразно приблизить к моменту проведения мониторинга,в опросе должны принимать участие учащиеся 1-го года обучения.


65

Формирование выборочной совокупности

При формировании выборочной совокупности используютсястатистические данные о количестве учебных заведений и числен-ности поступивших в учреждения региональной системы НПО.При построении выборки учитываются следующие условия:• охват первокурсников в пределах 2,5% ошибки выборки для

уровня значимости 0,05;• обеспечение репрезентативности по следующим параметрам:

1. Типу населенного пункта, что связано с характером распре-деления учреждений системы НПО по территории региона. Тип

3.3. Работа с социологическим блоком показателей

Ã‰¯˙Í 3.2

ÃÚÏÈˆÚÈÏÍ ÁÓ˚ÊÓÔÓ˘Ê¸¯ÁˆÓ˘Ó ¬ÔÓˆÍ ˙Ó˝ÊÚÓÏÊ˝˘Í Ï¯˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝Óı ÁÊÁÚ¯˙˜˝Í¸ÍÔÒ˝Ó˘Ó ÎÏÓÂ¯ÁÁÊÓ˝ÍÔÒ˝Ó˘Ó Ó¬ÏÍÙÓËÍ˝Ê˛

66

населенного пункта включает три градации: региональный центр;малый город; сельская местность.

2. Представленности различных видов образовательных учрежде-ний, осуществляющих подготовку по программам НПО на различ-ных уровнях профессионального образования (НПО, СПО, ВПО).

Общий объем выборки формируется пропорционально числупервокурсников в разных типах населенных пунктов и пропор-ционально представленности учреждений, осуществляющих под-готовку по программам НПО. Учреждения, в которых проводитсяопрос, отбираются случайным способом. Количество опрашивае-мых первокурсников в одном учебном заведении не должно пре-вышать 60 человек (две учебные группы). Таким образом, в ис-следовании реализуется пропорциональная стратифицированнаявыборка. Общий объем рассчитываемой теоретической выборкиспецифичен для каждого субъекта Российской Федерации, в ко-тором проводится исследование, и зависит от общей численностиприема в систему НПО (как правило, около 1200 человек).

Сбор полевой информации

Перед проведением исследования необходимо подготовитьписьма, адресованные руководителям отобранных учебных заве-дений (лучше всего от имени органа управления образованием),с просьбой об оказании содействия в проведении опроса.

Опрос первокурсников проводится в группах, где анкеты раз-дают учащимся для заполнения. С целью минимизации затрат,опрос может проводиться силами учебных заведений, в которыхосуществляется исследование (мастерами производственногообучения, преподавателями). В рамках проведения исследованияинструментарий мониторинга может быть дополнен вопросами,которые представляют интерес для региональных органов управ-ления образованием.

Ввод данных

Результатом опроса первокурсников является массив запол-ненных анкет. Далее собранные материалы подлежат обработкеи переводу в электронную форму. При помощи статистическойпрограммы SPSS специалистами осуществляется обработка дан-ных. Также возможна работа с программой Microsoft Excel.


67

Анализ и интерпретация полученных значений показателей

Показатель А2.6 «Доля учащихся первокурсников системыНПО, реализовавших свои профессионально-образовательныенамерения» демонстрирует доступность образовательных про-грамм НПО запрашиваемого потребителями качества.

Показатель по критерию территориальной доступности А3.4«Среднее время, которое тратится учащимися первокурсникамисистемы НПО на дорогу в транспорте до учебного заведения»позволяет оценить оптимальность пространственной конфигура-ции региональной сети учреждений системы НПО для ее потен-циальных потребителей. Необходимо обратить внимание на то,что для расчета данного показателя используются ответы не всехпервокурсников, а лишь тех, кто добирается до учебного заведенияна транспорте.

Опрос выпускников системы НПО. Целью проведения опросаявляется определение статуса занятости (факта трудоустройства)выпускников учреждений системы НПО через год после оконча-ния учебного заведения, а также степени соответствия профессии,полученной в учебном заведении, профессии трудоустройства.В качестве объекта исследования выступают выпускники системыНПО, закончившие обучение за год до проведения мониторинга.

Опрос выпускников может осуществляться сторонними орга-низациями (например, социологическими компаниями), а такжесилами сотрудников учебных заведений (мастерами производ-ственного обучения, преподавателями), выпускники которыхучаствуют в исследовании. Последний вариант наиболее целесо-образен, поскольку стимулирует учебные заведения налаживатьсвязи с выпускниками (при этом следует обеспечить объективностьпроцедур). Метод сбора данных — личное формализованное ин-тервью по месту жительства респондентов.


Основой для составления выборки являются статистическиеданные о численности выпускников системы НПО. Посколькуопрос выпускников проводится с целью оценки трудоустройствапо полученной профессии, то в качестве параметра стратификациивыборки выступает профессия обучения. Соблюдение пропорцийвыборки осуществляется в разрезе отраслевых групп профессийНПО.


68

Общий объем выборки, как правило, должен составлять неменее 500 выпускников.

После того как определены учебные заведения, выпускникикоторых должны принять участие в обследовании, составляютсяписьма на имя руководителя образовательного учреждения с прось-бой об оказании содействия и предоставлении данных о выпуск-никах. Для формирования списков респондентов необходимоиметь следующую информацию о выпускниках: фамилия, имя,отчество, домашний адрес, профессия обучения. Следует отме-тить, что окончательный список должен иметь тройной запасреспондентов для обеспечения полноты исследования на случаивозможных отказов и/или недоступности респондентов. Еслив учебном заведении осуществляется подготовка по несколькимпрофессиям, которые должны быть представлены в исследовании,для формирования адресной базы респондентов используется ин-формация о выпускниках (численность) по каждой из групп про-фессиональной подготовки. Отбор респондентов для формирова-ния окончательного списка осуществлялся пошаговым методомиз общего перечня выпускников всех учебных групп по выбраннымпрофессиям.


Опрос выпускников осуществляется по месту жительства. Раз-работанная в рамках инструментария мониторинга анкета такжеможет быть дополнена вопросами, которые представляют интересдля региональных органов управления образованием.


Результатом опроса выпускников является массив заполнен-ных анкет. Далее собранные материалы подлежат обработке ипереводу в электронную форму. При помощи статистическойпрограммы SPSS специалистами осуществляется обработка данных.Также возможна работа с программой Microsoft Excel.


Показатели В1.4 «Доля выпускников системы НПО, трудо-устроившихся по окончании учебного заведения» и В1.5 «Долявыпускников системы НПО, трудоустроившихся по профессииобучения» демонстрируют количественное соответствие объемовподготовки профессионально-отраслевой структуре экономики


69

региона, а также степень соответствия профессии, полученной вучебном заведении, профессии трудоустройства.

Опрос работодателей (руководителей предприятий) региона. Цельюопроса работодателей является оценка прогнозной потребностиэкономики региона в кадрах на среднесрочную перспективу дляпоследующего определения степени соответствия структуры под-готовки в региональной системе НПО прогнозным данным, а так-же определение регионально-значимых профессий для подготовкиквалифицированных рабочих. Объектом исследования являютсярабочие места — профессии, подготовка по которым осуществля-ется в системе начального профессионального образования.

В социологическом блоке данный опрос является наиболеесложным компонентом. Поэтому целесообразно привлечь к этойработе квалифицированных специалистов.

Сбор статистической информации

Основой проектирования выборки являются статистическиеданные об отраслевой структуре экономики региона и числу заня-тых на предприятиях. Необходимая информация о численностиработников по отраслям экономики региона содержится в стати-стических сборниках территориальных органов Федеральнойслужбы государственной статистики, которые имеют различныеназвания, например «Показатели статистики труда в экономикерегиона в январе�декабре … года». Для расчета выборочной сово-купности используются показатели «Среднесписочная численностьработников (без внешних совместителей), включая организациималого предпринимательства» по отраслям экономики регионаили (что то же самое) «Средняя численность (количество заме-щенных рабочих мест) работников списочного состава без внеш-них совместителей» по крупным, средним и малым предприятиямв отраслях экономики региона.


Исследование предполагает реализацию комбинированнойвыборки, состоящей из двух этапов.

На первом этапе составляется пропорциональная выборкапредприятий с учетом существующей отраслевой структуры эко-номики региона.

На втором этапе формируется список предприятий пропор-ционально численности занятых (в первую очередь включаютсякрупные предприятия с наибольшим количеством работников).


70

Окончательное количество предприятий для проведения обследо-вания определяется с учетом отраслевой структуры и численностизанятых в экономике региона.

На случай отказа или недоступности респондентов в выборочнуюсовокупность должны быть включены дополнительные предприя-тия (с двойным запасом) из перечня предприятий соответствующихотраслевых групп.

При определении списка предприятий используется неверо-ятностная процедура отбора на основе направленного отбора.Выборки, сформированные на основе направленного отбора, из-влекаются с помощью объективной процедуры, но без использо-вания вероятностного механизма. Применяется метод основногомассива, при котором в выборку включаются наиболее крупные(существенные) единицы наблюдения, обеспечивающие основ-ной вклад в показатель. Выборки, сформированные на основенаправленного отбора, не могут быть в принципе оценены с точ-ки зрения ошибки репрезентативности. Тем не менее широкоеих использование, особенно при небольших объемах выборки,показывает их эффективность. Кроме того, использование методаосновного массива правомерно, поскольку генеральная совокуп-ность не определена на уровне объектов отбора. Таким образом,использование направленного отбора позволит сформировать болеенаполненную выборочную совокупность.

В исследовании реализуется стратифицированная выборка пред-приятий региона с пропорциональным размещением и наборомстрат методом основного массива. Метод задания выборки и спо-соб набора предприятий позволяют условно рассматривать ее какслучайную, что позволяет с высокой степенью доверия относитьсяк полученным результатам.

Общий объем выборочной совокупности слабо зависит отчисленности хозяйствующих субъектов в регионе. По опыту прове-дения апробации инструментария известно, что всего необходимобудет опросить около 300 предприятий.


Метод сбора данных — анкетный опрос работодателей путемпосещения предприятия и проведения интервью с руководителя-ми или специалистами, владеющими информацией о кадровойситуации на предприятии. Альтернативным вариантом являетсяпроведение почтового опроса. В этом случае необходимо учиты-вать все особенности этого метода сбора информации: низкийвозврат анкет, дополнительные поясняющие инструкции для за-


71

полнения анкеты, увеличение сроков проведения исследования,проведение работы для увеличения возврата анкет и т.д.

Прежде чем приступить непосредственно к полевому этапуисследования, необходимо провести подготовительную работу.

Весьма желательно (и настоятельно рекомендуется) заручить-ся поддержкой администрации региона. Для этого необходимосоставить обращение к руководителям предприятий с предложе-нием принять участие в исследовании кадровых потребностейэкономики региона и представить его на рассмотрение регио-нальной администрации с просьбой оказания поддержки иссле-дованию.

Помимо оценки существующей и перспективной численностиработающих по профессиям, требующим начального профессио-нального образования, обращение к работодателям может содер-жать запрос на дополнительную информацию (анкетные вопросы),которая интересует органы управления образованием. Например,возможно выявить оценки работодателями качества профессио-нальной подготовки выпускников, готовность предприятий к со-трудничеству с учреждениями профессионального образованияпо вопросам подготовки кадров, предоставления мест для произ-водственной практики учащихся и т.д.


Результатом опроса работодателей является массив заполненныханкет. Собранные материалы подлежат переводу в электроннуюформу. При помощи статистической программы SPSS специали-стами осуществляется обработка данных. Также возможна работас программами Microsoft Excel и Microsoft Access.

Расчет прогнозных показателей

Для расчета прогнозных изменений востребованности про-фессий НПО рекомендуется использовать следующие данные:• отраслевая принадлежность предприятия;• численность занятых за год, предшествующий обследованию;• предположительная численность работников к прогнозируемо-

му году (если работодатели не могут оценить предположитель-ную численность работников, ссылаясь на непредсказуемостьситуации, принимается допущение, что численность персо-нала предприятия не изменится).

При расчетах необходимо учитывать неравномерность рас-пределения обследованных предприятий по отраслям. Чтобы


72

корректно экстраполировать полученные в процессе опроса рабо-тодателей тенденции на все предприятия отрасли, рассчитываетсясоотношение численности занятых на обследованных предприя-тиях (по результатам опроса) и в целом по региону для каждойотраслевой группы (по данным регионального органа Росстата).Это поправочный коэффициент распространения прогнозныхоценок. Приведем пример расчета поправочных коэффициентовдля взвешивания результатов опроса (табл. 2.1). Хотя соотноше-ние профессий на обследованных и необследованных предприя-тиях может быть неодинаково, тем не менее при расчетах целе-сообразно принять допущение, что структура занятости дляпредприятий в обследованных отраслевых группах аналогична, итогда полученные результаты можно распространить на все про-фессии в отраслевой группе.

◊Í¬ÔÊ˚Í 3.1

—ÍÁ¸¯Ú ÎÓÎÏÍËÓ¸˝˜‰ ˆÓùÂÂÊ˚Ê¯˝ÚÓË Ô˛ ËÙË¯ÌÊËÍ˝Ê˛Ï¯ÙÈÔÒÚÍÚÓË ÓÎÏÓÁÍ Ë ÓÚÏÍÁÔ¯ËÓ˙ ÏÍÙÏ¯Ù¯

Численность работников(человек)

на пред- на обсле-приятиях дованныхрегиона предприятиях

Электроэнергетика, топливная, ме-таллургия, химия и нефтехимия 94 501 15367 6,1

Машиностроение и металлообра-ботка в промышленности 236 062 136 504 1,7

Обрабатывающая и прочие отрасли 67 074 4619 14,5

Сельское и лесное хозяйство 83 090 1978 42,0

Транспорт и связь 112 866 9408 11,9

Строительство 71 605 1370 52,2

Торговля и общественное питание 121 079 3108 38,9

Материально-техническое снабже-ние, сбыт и пр. 40 558 1239 32,7

Жилищно-коммунальное хозяйствои бытовое обслуживание населения 64 109 5447 11,7

Здравоохранение, физическая куль-тура и социальное обеспечение 91 010 1007 90,3

Народное образование 111 467 1955 57,0

Культура, искусство, наука, финан-сы, кредит, страхование, пенсион-ное обеспечение, управление, об-щественные объединения 113 048 8504 13,2


Соотношениевыборочной

и генеральнойсовокупностей

Отраслевая группа

73

Для всех обследованных профессий НПО собранные данныео численности работников должны быть взвешены в соответствиис поправочным коэффициентом в данной отраслевой группе.

При оценке перспективной (прогнозной) востребованностиработников на рынке труда рекомендуется использовать показатель«Прогнозная востребованность работников», который строитсяна оценках работодателями перспектив расширения существующихи создания новых рабочих мест. Он показывает абсолютное из-менение численности занятых в разрезе профессий и должностей.

Показатель рассчитывается как разница предполагаемой числен-ности к прогнозируемому году и настоящей численности занятых,а также учитывает естественный отток и восполнение рабочейсилы, включая выбытие на пенсию, по инвалидности, смерти и пр.Для восполнения естественного оттока рабочей силы в странахс интенсивным типом развития считается достаточным 4%-е еже-годное обновление специалистов. Оборот кадров в разных отрас-лях и для разных категорий работников различен, однако намнеизвестны оценочные показатели интенсивности замещениякадров новыми специалистами в разрезе профессий НПО. В об-щем виде «Прогнозная востребованность работников» к прогно-зируемому году рассчитывается для каждой профессии НПО (от-раслевых групп профессий) по формуле:

Nпрогноз = Nтекущая × 0,04 + (Nоценка − Nтекущая)/nлет,

где Nпрогноз — прогнозная востребованность к прогнозируемомугоду; Nтекущая — численность работников на момент обследования;Nоценка — предположительная численность работников в прогнози-руемом году (по оценкам работодателей); Nлет — глубина про-гнозирования (в годах).

Таким образом, данный показатель характеризует перспективуразвития занятости по профессии на региональном рынке труда.Результаты прогноза описывают тенденции развития профессио-нально-квалификационной структуры экономики в разрезе про-фессий начального профессионального образования.

Чтобы прогнозные оценки более соответствовали реалиямразвития региона, рекомендуется взвесить рассчитанные показа-тели в соответствии со среднесрочным прогнозом общей числен-ности занятых в экономике региона.

На следующем этапе одинаковые профессии НПО суммиру-ются для всех субъектов хозяйственной деятельности различныхотраслей экономики.



Результатом проведения опроса работодателей являются зна-чения индикатора «Прогнозные дополнительные потребностирынка труда в работниках по отраслевым группам профессийНПО», которые используются для расчета показателя В1.2 «Сте-пень отклонения численности приема в учреждения по отрасле-вым группам профессий НПО от дополнительных прогнозныхпотребностей рынка труда на среднесрочную перспективу».

Показатели, полученные в результате проведения социоло-гических исследований, целесообразно рассматривать в статике.Дело в том, что в различных замерах состав респондентов можетсущественно варьировать, не исключены систематические сме-щения выборочных совокупностей, поэтому, несмотря на ис-пользование процедур взвешивания, итоговые данные могутбыть смещены в сторону наиболее массовых представителей вы-борки. Использовать в мониторинге данные, полученные в ходесоциологических опросов, предлагается один раз в три года. По-добный подход определяется достаточно статичным характеромизмеряемых процессов: профессионально-отраслевая структуразанятых в экономике региона, территориальное расположениеучреждений системы НПО меняются не так быстро.

Результаты апробации инструментария мониторинга регио-нальных систем НПО в формате отчетов по Республике Чувашиии Самарской обл. представлены в приложении 3.

3. Методика формирования системы мониторинговых показателей74

4.1. Использование инструментария мониторингав практике государственного управления региональнойсистемой начального профессионального образования

на уровне субъекта Российской Федерации

Мониторинговые процедуры, которые осуществляются на ос-нове предложенного инструментария, позволяют получить ин-формацию, необходимую для принятия государственными (ре-гиональными) органами управления образованием конкретныхуправленческих решений. Тщательно проанализированная и кор-ректно интерпретированная мониторинговая информация позво-ляет ответить на три стратегических вопроса.

• В какой мере региональная система НПО реализует заявленныестратегические задачи?

• Насколько региональная система НПО способна справлятьсяс решением этих задач в будущем (с учетом перспектив соци-ально-экономического развития региона)?

• Какие риски отклонения от заявленного стратегического курсасуществуют, и что необходимо скорректировать для обеспечениядостижения целей?

Поскольку инструментарий мониторинга ориентирован целе-вым образом на выявление двух приоритетов функционированияи развития региональных систем НПО: обеспечения доступностиобразовательных программ НПО и их соответствия перспективамэкономического развития субъекта Российской Федерации, ре-зультаты мониторинговых замеров могут быть использованы:

• в целях определения степени (состояния) и темпов продвиже-ния региональной системы НПО в реализации стратегических

УКОВОДСТВО ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮРЕЗУЛЬТАТОВ МОНИТОРИНГА

В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМНА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ

76

приоритетов развития (доступность образовательных программНПО и их соответствие перспективам экономики региона);

• для сравнения показателей, характеризующих состояние итемпы развития региональной системы НПО с аналогичнымипоказателями в других субъектах Российской Федерации;

• в целях определения плановых значений (индикаторов) дос-тупности и эффективности региональных систем НПО (т.е.для осуществления индикативного планирования).

Все управленческие действия1, которые может предпринять порезультатам мониторинга региональный орган управления образо-ванием (профессиональным образованием), в обобщенном видеподразделяются на две относительно самостоятельные группы:

1. Создание (изменение) организационных условий и механиз-мов деятельности региональной системы НПО и ее отдельныхкомпонентов (в том числе нормативно-правового обеспечениядеятельности).

2. Перераспределение (или формирование новых) целевых ре-сурсов, необходимых для достижения целей. Имеются в виду всетипы ресурсов, обеспечивающих развитие системы в заданномнаправлении: кадровые, информационные, материально-техниче-ские, финансовые, учебно-методические и организационно-мето-дические.

В содержательном плане предпринимаемые управленческиедействия могут быть связаны с корректировкой стратегических итактических целей развития региональной системы НПО или за-дач, обеспечивающих достижение данных целей; с изменением(или созданием новых) организационно-управленческих условийдеятельности системы, обеспечивающих достижение запланирован-ных результатов. Поскольку стратегические цели развития системыНПО как компонент региональной образовательной политикиявляются долгосрочными, чаще всего изменением подвергаютсятактические среднесрочные цели, а также задачи, которые высту-пают в качестве средства их достижения.

Для органа управления образованием субъекта Российской Фе-дерации необходимо четкое определение приоритетов региональ-ной образовательной политики в сфере профессионального об-разования. Какая стратегическая цель развития системы НПО

4. Руководство по использованию результатов мониторинга в практике...

1 Под управленческими действиями в данном контексте понимаются подго-товка и принятие управленческих решений об осуществлении действий в указан-ных направлениях и осуществление последовательности управленческих шагов,обеспечивающих выполнение принятых решений.

77

определена? Рассматривается ли система НПО как ресурс соци-ально-экономического развития региона (и тогда стратегическойцелью выступает кадровое обеспечение его экономического роста)?Или система НПО позиционируется в формате органов соц-защиты: как «социальный приют» для подростков группы рискаи других социально обедненных категорий населения (и тогдастратегической целью будет максимально полное удовлетворениеразнообразных образовательных и социальных (стипендии, горя-чее питание и т.д.) запросов потребителей услуг НПО)?

Следует отметить, что в условиях приоритета экономическойфункции региональной системы НПО ее социальная функция тожереализуется, причем даже более эффективно, поскольку ничтотак хорошо не защищает молодого человека на рынке труда, каквостребованная и обеспечивающая достойное качество жизнипрофессия. Однако в условиях передачи учреждений НПО в ре-гиональное ведение субъекты Российской Федерации, безусловно,самостоятельно определяют приоритеты образовательной поли-тики в сфере НПО. И их выбор не может быть квалифицированкак правильный или неправильный вне социально-экономиче-ского контекста конкретного региона1.

Доступность образовательных программ НПО

Анализ результатов, полученных по этому блоку показателей,позволит ответить на следующие вопросы:

• Доступна ли для потребителей региональная система НПОкак уровень профессионального образования?

• Доступны ли образовательные программы НПО запрашивае-мого потребителями качества?

• Обеспечена ли территориальная доступность в региональнойсистеме НПО?

• Доступны ли образовательные программы НПО для молодежис ограниченными возможностями здоровья?

Рассмотрим подробно возможные управленческие действия,которые целесообразны при различных вариантах оценочныхсуждений (выводов) и могут быть сделаны на основе полученныхв регионе значений показателей каждого кластера.

4.1. Использование инструментария мониторинга в практике...

1 Богатый регион, возможно, может позволить себе содержать систему на-чального профессионального образования для внеобразовательных целей (со-циальной защиты определенных категорий молодежи).

78

1. Доступность НПО как уровня профессиональногообразования (показатели кластера А1)

Препятствием для обеспечения доступности НПО как уровняпрофессионального образования могут выступать следующие«барьеры доступности»1:• «экономический барьер доступности», связанный с оплатой

обучения по профессиям НПО, популярным среди потреби-телей2;

• «институциональный барьер государственных образователь-ных стандартов НПО», обусловленный ограничениями по об-разовательному цензу (для всех профессий НПО — только набазе основного общего образования) и по некоторым показа-телям здоровья (для нескольких профессий НПО);

• «информационный барьер», который гипотетически можетбыть следствием неинформированности населения об услугахНПО и условиях их получения.

Управленческие действия по обеспечению доступности НПОкак уровня образования представляются целесообразными в сле-дующих случаях.

Рекомендации региональ-Мониторинговые оценки ному органу управления

образованием

Охват системой НПО возраст- Снизилась при- Модернизировать регио-ной группы населения региона влекательность нальную систему профес-15–18 лет существенно снизил- НПО для моло- сиональной ориентациися по сравнению с предыдущим дежи, что может на рабочие профессии.периодом при неизменном зна- вызвать в буду- Инициировать разработкучении численности данной воз- щем кадровый и реализацию региональ-растной когорты населения дефицит по рабо- ной межведомственнойсубъекта Российской Федерации. чим профессиям целевой программы сти-При этом: 1) доля учащихся, мулирования притокаполучающих первое образование молодежи в систему НПО.уровня НПО на хозрасчетной Обеспечить доступ насе-основе, равна 0; 2) потребности ления региона к инфор-экономики региона в рабочих мации о востребованныхкадрах удовлетворяются не пол- рынком труда рабочихностью профессиях и перспекти-

вах соответствующей про-фессиональной карьеры

1 «Барьер доступности» представляет собой совокупность факторов, затруд-няющих получение образования.

2 Конституционно закреплено право бесплатного для потребителя услуг НПОполучения первого начального профессионального образования.

Управленческиевыводы


79

”ˆÓ˝¸Í˝Ê¯ ÚÍ¬ÔÊ˚˜



То же, но при этом доля уча- Уменьшилась Обеспечить реализациющихся, получающих первое реальная доступ- законодательно закреп-образование уровня НПО на ность НПО ленного права бесплат-хозрасчетной основе, отлична («экономический ного получения первогоот нуля (тем более возросла) барьер» доступ- образования уровня

ности) НПО

Прогнозная численность посту- Необходима Перераспределить ресур-пающих в учреждения системы оптимизация сы. Произвести реструк-НПО на базе 9 (11)-го классов ресурсного обес- туризацию сети учреж-на протяжении последующих печения растуще- дений НПО, если сетьтрех лет будет расти (уменьшать- го (уменьшающе- избыточна (недостаточна)ся) по сравнению с предыдущим гося) контингентагодом системы НПО

Загруженность проектных мощ- Сеть учреждений Произвести реструктури-ностей учреждений системы НПО избыточна. зацию сети учрежденийНПО менее 80% Содержание та- НПО

кого количестваученических местэкономическинеэффективно

Загруженность проектных мощ- Проектной Согласовать с работода-ностей учреждений системы мощности сети телями решение о выне-НПО близка к 100% или превы- недостаточно. сении части учебногошает этот показатель. При этом Могут возникнуть процесса (например,прогнозная численность посту- проблемы с производственное обуче-пающих в учреждения системы выполнением ние) на предприятия.НПО на базе 9 (11)-го классов лицензионных Использовать незагру-на протяжении последующих нормативов. женные мощности уч-трех лет будет расти Доступность услуг реждений образования

НПО ограни- других уровней (школы,ченна УСПО)

2. Доступность образовательных программ НПОзапрашиваемого потребителями качества(показатели кластера А2)

Доступность начального профессионального образования можетподвергаться оценке с точки зрения определенных требований,которые предъявляют потребители услуг системы НПО. Это спе-цифическая характеристика феномена доступности НПО, котораяпоказывает, имеет ли доступ потребитель услуг НПО к образова-тельным программам востребованного им качества (по конкрет-ной профессии НПО, с получением или без получения полного



80

общего среднего образования и т.д.). Чем выше уровень диверси-фикации образовательных программ НПО, тем больше вероят-ность удовлетворения разнообразных образовательных потребно-стей потенциальных потребителей.

К «барьерам доступности», которые могут существовать (воз-никать) в связи с этим, относятся:• «институциональный барьер регионального заказа», обуслов-

ленный ориентацией формируемых планов приема в учрежде-ния системы НПО на прогнозные кадровые потребности ре-гионального рынка труда (а наиболее востребованные эконо-микой профессии НПО, как правило, наименее привлека-тельны для молодежи и наоборот);

• «информационный барьер», связанный со слабой информиро-ванностью молодых людей и их родителей1 о том, какие про-фессии будут востребованы в регионе через 3–4 года, а по ка-ким они не смогут трудоустроиться.Управленческие действия по обеспечению доступности НПО

запрашиваемого потребителями качества могут быть необходимыв следующих случаях.



Среднее количество основных Уровень дивер- 1. Образовательная поли-образовательных программ сификации тика социально ориенти-НПО, реализуемых в одном образовательных рована.учреждении, меньше 5. программ НПО Организовать изучениеСреднее количество дополни- может быть не- образовательных потреб-тельных образовательных достаточен для ностей молодежи и в со-программ НПО, реализуемых удовлетворения ответствии с получен-в одном учреждении, меньше 5. разнообразных ными результатамиВ системе НПО не реализуется образовательных обеспечить условия дляхотя бы один из следующих ви- запросов населе- их удовлетворения.дов образовательных программ: ния 2. Образовательная поли-• с получением полного общего тика экономически ори-

образования; ентирована.• без получения полного обще- Указанные показатели

го образования; несущественны для от-• короткие (до года); слеживания достижения• повышенного уровня (свыше стратегических целей

трех лет).Общее количество профессийобучения в системе НПО сни-жается

1 Как показано во многих исследованиях, родители во многом определяютпрофессионально-образовательный выбор молодого человека.



81

”ˆÓ˝¸Í˝Ê¯ ÚÍ¬Ô.



Доля первокурсников, реали- Доступность 1. Образовательная поли-зовавших свои профессиональ- определенных тика социально ориенти-но-образовательные намерения, профессий в рована.связанные с системой НПО, системе НПО Организовать изучениеменьше 80% ограниченна («ин- образовательных потреб-

ституциональный ностей молодежи и в со-барьер региональ- ответствии с получен-ного заказа», «ин- ными результатамиформационный обеспечить условия длябарьер») их удовлетворения.

2. Образовательная поли-тика экономически ори-ентирована.Организовать эффектив-ную систему профессио-нальной ориентации навостребованные рынкомтруда рабочие профессии.Увеличить «подушевой»норматив финансирова-ния по востребованнымэкономикой профессиямдля активизации дея-тельности учрежденийпо набору учащихся.Обеспечить доступ насе-ления региона к инфор-мации о востребованныхрынком труда рабочихпрофессиях и перспек-тивах соответствующейпрофессиональнойкарьеры

Доля учащихся 8–11(12)-го Образовательные Организовать сетевоеклассов общеобразовательных ресурсы системы взаимодействие общеоб-школ, прошедших допрофес- НПО слабо ис- разовательных школ исиональную и профессиональ- пользуются сис- учреждений системыную подготовку (в том числе в темой общего НПО в целях профори-рамках профильного обучения) образования ентации на рабочиена базе учреждений системы профессииНПО, меньше 30% (снижается)



82

3. Территориальная доступность образовательныхпрограмм НПО (показатели кластера А3 )

Показатели кластера демонстрируют, насколько пространствен-ная конфигурация сети учреждений системы НПО обеспечиваетдоступность образовательных программ НПО для молодежи ре-гиона и компенсируется ли неравномерность размещения еди-ниц сети наличием общежитий и/или транспорта.

Управленческие действия по обеспечению территориальнойдоступности НПО могут быть необходимы в следующих случаях.



Среднее время, которое тратит- Территориальная Организовать подвозся учащимися системы НПО доступность не учащихся или обеспечитьна дорогу в транспорте в учеб- обеспечена дополнительные местаное заведение, больше 1 часа в общежитиях(в одну сторону)

Доля мест в общежитиях, заня- Снижается тер- Обеспечить целевое (длятых под проживание учащихся риториальная проживания учащихся)системы НПО, снижается, при доступность и экономически целесо-этом увеличивается доля уча- образовательных образное для сети ис-щихся, проживающих на част- программ НПО пользование общежитийных квартирах. учреждений системыДоля мест в общежитиях, заня- НПОтых под проживание учащихся,меньше 80%

Доля учащихся 8–11(12)-го клас- Неравный доступ Организовать сетевоесов общеобразовательных школ, к ресурсам НПО взаимодействие общеоб-прошедших допрофессиональ- для городских и разовательных школ иную и профессиональную под- сельских школь- учреждений системыготовку (в том числе в рамках ников. НПО в сельской мест-профильного обучения) на базе Симптом «барье- ности в целях профори-учреждений системы НПО, в ра территориаль- ентации на рабочиесельской местности существенно ной доступности» профессиименьше, чем в городах (разницарастет)

4. Доступность НПО для молодежи с ОВЗ(показатели кластера А4)

Показатели данного кластера характеризуют, насколько семьямс детьми с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) обес-печена возможность выбора условий освоения программ НПО,соответствующих типу физических и интеллектуальных ограни-



83

чений молодого человека. Доступность НПО для такой катего-рии молодежи можно оценивать как удовлетворительную в слу-чае, когда в регионе обеспечены условия и для интегрированногообучения молодых людей с ОВЗ, и по специализированным про-граммам в спецгруппах. Идеальный вариант доступности образо-вательных программ НПО для молодежи с ОВЗ реализуется, когдаво всех без исключения учреждениях системы НПО в общихгруппах обучаются отдельные учащиеся этой категории.

Управленческие действия по обеспечению доступности НПОдля молодежи с ОВЗ целесообразны в следующих случаях.

Мониторинговые Управленческие Рекомендации региональномуоценки выводы органу управления образованием

Доля учреждений Образовательные Обеспечить условия для доступасистемы НПО, реали- программы НПО молодых людей с ОВЗ к образо-зующих профессио- могут быть не- вательным программам НПО вональную подготовку доступны детям всех учреждениях системы НПО.молодежи с ОВЗ, с ОВЗ в опреде- Увеличить «подушевой» норма-существенно ниже ленных террито- тив финансирования по прог-100% (снижается) риях раммам для детей с ОВЗ для

стимулирования образователь-ных учреждений.Обеспечить целевые закупкиспециального оборудования длядетей с ОВЗ

В регионе отсутствует Доступность Обеспечить условия для выбораодин из вариантов образовательных семьями с детьми с ОВЗ условийобучения детей с ОВЗ: программ НПО освоения образовательных прог-в общих группах для детей с ОВЗ рамм НПО (варианты интегра-учреждения системы ограниченна ции и сегрегации)НПО или в специали-зированных группах

Соответствие образовательных программ НПОперспективам развития экономики региона

Показатели, совокупность которых раскрывает степень соот-ветствия региональной системы НПО актуальным и перспектив-ным кадровым потребностям экономики региона, сгруппированыв семь кластеров.

Анализ и интерпретация результатов, полученных по этомублоку мониторинговых показателей, позволят ответить на следую-щие вопросы:


84

• Соответствуют ли и в какой мере объемы подготовки квали-фицированных рабочих в региональной системе НПО акту-альным и перспективным кадровым потребностям экономикирегиона?

• Соответствует ли и в какой мере качество начального профес-сионального образования требованиям рабочих мест в эконо-мике региона?

• Созданы ли в региональной системе НПО условия, обеспечива-ющие ее ориентацию на региональные рынки труда: гибкость,мобильность системы, эффективное взаимодействие с работо-дателями, формирование адаптационных ресурсов личностивыпускников системы, рыночная инфраструктура региональнойсистемы НПО?

Как известно, возможны две управленческие стратегии отсле-живания (контролирования) обеспечения реализации целей раз-вития региональной системы НПО: по конечному результату дея-тельности системы в определенные промежутки времени или попараметрам процесса (условий) гарантированного достижения на-меченного результата. Таким образом, система мониторинговыхпоказателей (прил. 2) содержит два компонента: прямой внешнейоценки образовательных результатов и косвенной оценки условий,обеспечивающих достижение запланированных результатов, иливнешних эффектов деятельности системы НПО1. В том случае,если прямая внешняя оценка успешно реализована, органам управ-ления образованием нет необходимости обращаться к косвеннымоценкам (в форме условий или внешних эффектов).

Показатели результатов деятельности системы НПО

1. Количественное соответствие объемов подготовки в системеНПО актуальной и перспективной профессионально-отраслевойструктуре экономики региона (кластер В1)

Информация по данному кластеру показателей позволяет вы-явить, насколько объемы подготовки по разным отраслевымгруппам профессий, а также соотношение этих групп в общей

1 Внешние эффекты НПО, в отличие от ее образовательных результатов,подвержены влиянию факторов, находящихся вне системы и управления ею.Например, показатель трудоустройства выпускников учреждений системы НПО —это внешний эффект работы системы, напрямую и однозначно не связанныйс результативностью ее деятельности. Действительно, на факт трудоустройствамогут влиять факторы, не обусловленные влиянием качества полученного обра-зования: личные обстоятельства, исполнение государственного долга (службав рядах Вооруженных cил) и многое другое.


85

структуре подготовки соответствуют актуальным (по структурезанятости) и прогнозируемым кадровым потребностям региональ-ного рынка труда. Кластер объединяет показатели результатовдеятельности системы НПО (результативные показатели), в отли-чие от других кластеров, включающих в себя показатели условий,созданных в системе НПО (процессуальные показатели).

Управленческие действия по обеспечению соответствия обра-зовательных программ НПО перспективам экономики регионамогут быть необходимы в следующих случаях.


Степень отклонения Структура приема 1. Образовательная политикаобъемов выпуска уча- в систему НПО социально ориентирована.щихся системы НПО три года назад Указанные показатели несуще-по отраслям эконо- слабо соответст- ственны для отслеживания сте-мики относительно вовала настоя- пени достижения запланирован-отраслевой структуры щим потребнос- ных результатов.занятости в экономике тям экономики 2. Образовательная политикарегиона превышает экономически ориентирована.30% (суммарное зна- Изменить параметры региональ-чение) ного заказа на следующий год с

учетом полученных данных.Обеспечить полную реализациюрегионального заказа учрежде-ниями системы НПО:• увеличить нормативы по вос-

требованным экономикойпрофессиям;

• стимулировать профориента-ционную работу на востребо-ванные экономикой рабочиепрофессии;

• организовать информирова-ние населения и т.д.

То же (парциальные Определены 1. Образовательная политиказначения по 10 отрас- причины откло- социально ориентирована.лям экономики) нений в отраслях Указанные показатели несуще-

с максимальной ственны для отслеживания сте-степенью несоот- пени достижения запланирован-ветствия предло- ных результатов.жения кадровому 2. Образовательная политикаспросу (с «+» экономически ориентирована.и «−») Обеспечить устранение причин

отклонений (минимизации ихпоследствий). Например, причи-ной могут быть неточные про-гнозные оценки потребностейэкономики при формировании


86

–ÏÓÓÔ≈¯˝Ê¯ ÚÍ¬ÔÊ˚˜


регионального заказа три годаназад, поэтому следует опреде-лить, дело в методике или не-ожиданных бурных измененияхна рынке и т.д.Минимизировать последствияможно, скорректировав регио-нальный заказ (увеличив объемыкороткой подготовки)

Степень отклонения Структура 1. Образовательная политикачисленности приема в приема в систе- социально ориентирована.систему НПО по от- му НПО в теку- Указанный показатель несуще-раслевым группам про- щем году слабо ственен для отслеживания сте-фессий и дополнитель- соответствует пенидостижения запланирован-ным среднесрочным среднесрочным ных результатов.прогнозным потреб- прогнозным 2. Образовательная политиканостям рынка труда потребностям экономически ориентирована.превышает 30% экономики. Воз- Изменить механизмы размеще-(суммарное значение) можно, система ния регионального заказа на

слабо управляема следующий год с учетом полу-ченных данных.Обеспечить полную реализациюрегионального заказа учрежде-ниями системы НПО:• увеличить нормативы по

востребованным экономикойрегиона профессиям;

• стимулировать профориента-ционную работу на востребо-ванные экономикой регионарабочие профессии;

• организовать информирова-ние населения и т.д.

То же (парциальные Определены 1. Образовательная политиказначения по 38 отрас- причины откло- социально ориентирована.левым группам про- нений в отраслях Указанные показатели несуще-фессий НПО) с максимальной ственны для отслеживания сте-

степенью несо- пени достижения запланирован-ответствия пред- ных результатов.ложения кадро- 2. Образовательная политикавому спросу экономически ориентирована.(с «+» и «−») Обеспечить устранение причин

отклонений (минимизации ихпоследствий). Например, при-чиной может быть то, что по


87

–ÏÓÓÔ≈¯˝Ê¯ ÚÍ¬ÔÊ˚˜


конкретной профессии не уда-лось осуществить плановыйнабор или учреждение самоскорректировало себе планприема, объясняя это тем, чтовсе родители требуют полученияполного общего образованияи т.д.Минимизировать последствияможно, например, организовавдополительный прием по ко-ротким программам и т.д.

Доля выпускников Выпускники 1. Образовательная политикасистемы НПО, трудо- региональной социально ориентирована.устроившихся по про- системы НПО Скорректировать стратегическиефессии, полученной в не в полной мере приоритеты.учреждении образова- соответствуют 2. Образовательная политикания, меньше 80% требованиям экономически ориентирована.(снижается) рынка труда Скорректировать параметры ре-

(либо по объемам, гионального заказа на подготов-либо по качеству ку кадров, если трудоустройствоподготовки). не по полученной профессииЭкономическая связано только с отдельнымиэффективность профессиями НПО.системы НПО Ввести в систему подготовки(с точки зрения получение учащимися страхую-отдачи от вло- щих (в том числе смежных)женных в систему профессий НПО.средств) невысока Ввести в систему подготовки(снижается) освоение дополнительных про-

фессиональных компетенций поэффективному поведению нарынке труда и развитию различ-ных форм самозанятости

Доля выпускников Выпускники не 1. Образовательная политикасистемы НПО, про- вышли на регио- социально ориентирована.долживших обучение нальный рынок Запланированные результатына очных отделениях труда сразу после достигнуты.в учреждениях СПО окончания учеб- 2. Образовательная политикаи ВПО, больше 5% ного заведения экономически ориентирована.(растет) (количественное Скорректировать параметры ре-

соответствие ре- гионального заказа на следую-зультатов системы щий год с учетом недополученныхНПО требованиям рынком труда квалифицирован-рынка труда сни- ных рабочих.жается)


88



Выявить и обеспечить устранениепричин в образовательном про-цессе учреждений системы НПО(разочарование в профессии, от-сутствие системы развития инте-реса к профессии и т.д.).Инициировать введение целевыхдоговоров с абитуриентами ипредприятиями с обязательствамитрудоустройства выпускников.Исключить из состава показателятрудоустроившихся выпускниковв системе ведомственной оценкиэффективности деятельностиучреждения НПО число продол-живших обучение на очномотделении СПО и ВПО

2. Качественное соответствие результатов профессиональногообразования требованиям рабочих мест в экономике региона(показатели кластера В2)

Как уже отмечалось, в сложившейся российской практикеоценку качества подготовки выпускников системы НПО и СПО,как главную составляющую результативности деятельности уч-реждений профессионального образования осуществляют самипроизводители образовательных услуг. Единственным вариантомпрямой внешней оценки соответствия качества подготовки пер-спективным требованиям рабочих мест реального сектора эконо-мики выступает независимая сертификация профессиональныхквалификаций выпускников учреждений профессионального об-разования, обучавшихся по программам НПО, однако опыт ееиспользования в региональной практике сегодня ограничен толь-ко одним регионом1. В этих условиях при планировании и осуще-ствлении по результатам мониторинга системы НПО конкретных

1 В Самарской обл. на протяжении четырех лет проводится добровольнаясертификация выпускников системы НПО с участием работодателей региона,однако объемы проходящих процедуру сертификации составляют всего около5–6% от выпуска системы НПО (и это, как правило, самые лучшие учащиеся),что не позволяет корректно оценивать качество подготовки в региональной сис-теме.


89

управленческих действий целесообразно ориентироваться накосвенные показатели степени соответствия качества подготовкитребованиям работодателей региона.

Управленческие действия по обеспечению качественного со-ответствия образовательных программ НПО требованиям эконо-мики региона могут быть необходимы в следующих случаях.


Доля обученных Отсутствует устой- 1. Образовательная политикаот общего числа чивый платеже- социально ориентирована.обученных в системе способный спрос Выявить и устранить причиныНПО по рабочим на услуги системы отсутствия платежеспособногопрофессиям по заявкам НПО со стороны спроса на услуги НПО со стороныработодателей, различных потре- населения региона.договорам со службой бителей, что сви- Если они связаны с качествомзанятости, гражданами детельствует о или условиями получения обра-ниже 30% (снижается) качестве НПО, не зования, не удовлетворяющими

соответствующем потребителей, то ввести системутребованиям обеспечения качества в учебныхпотребителей заведениях.

Включить указанный показательв систему ведомственной обра-зовательной статистики и в со-вокупность показателей дляоценки эффективности деятель-ности администрации учебногозаведения и самого учреждения.2. Образовательная политикаэкономически ориентирована.Выявить и устранить причиныотсутствия платежеспособногоспроса на услуги НПО со стороныпредприятий реального сектораэкономики региона.Если они связаны с качествомобразования, не удовлетворяю-щим работодателей, то ввестисистему обеспечения качествав учебных заведениях.Если они связаны с объективнонизким спросом на рынке рабочейсилы с НПО, то стимулироватьразвитие системы краткосрочнойкурсовой подготовки по совре-менным производственным тех-нологиям, стимулировать марке-тинговые службы учреждений


90



к поиску перспективных техно-логий, под которые стоит раз-рабатывать образовательнуюпрограмму и предлагать ее, на-пример, в следующем году.Включить указанный показательв систему ведомственной обра-зовательной статистики и в со-вокупность показателей дляоценки эффективности деятель-ности администрации учебногозаведения и самого учреждения

Доля внебюджетных Образовательные Включить указанный показательдоходов учреждений услуги НПО не в систему ведомственной обра-системы НПО от являются предме- зовательной статистики и в со-реализации образова- том маркетинго- вокупность показателей длятельных услуг НПО вого продвижения оценки эффективности деятель-в общем объеме вне- учебными заведе- ности администрации учебногобюджетных доходов ниями. заведения и самого учреждения.учебного заведения Стратегия разви- Стимулировать позиционирова-ниже 70% (снижается) тия хозрасчетной ние учебного заведения как

деятельности учеб- производителя образовательныхного заведения услуг НПО через оценочныеориентирована процедуры аттестации руководи-на производство телей учреждений системы НПО,товаров, арендные государственной аттестации об-отношения и т.д. разовательных учреждений и т.д.

Сформировать систему эконо-мических механизмов, делающихневыгодной «внеобразовательную»хозрасчетную деятельность учеб-ных заведений

Показатели условий деятельности системы НПО

Последующие кластеры показателей включены в инструмен-тарий мониторинга с целью анализа тех условий и факторов, ко-торые созданы (или должны быть созданы) в системе НПО дляусиления ее соответствия потребностям региональной экономи-ки. Информация, полученная в ходе анализа этих показателей,позволит региональным органам образования определить причинынесоответствия (или неполного соответствия) количественных икачественных результатов системы НПО требованиям рынка труда


91

и выявить резервы усиления этого соответствия, а также сово-купность необходимых управленческих решений, которые должныбыть приняты на уровне региона с целью достижения указанногосоответствия.

В идеальном случае, когда по показателям кластеров количест-венного и качественного соответствия получены выводы о соответ-ствии образовательных результатов системы НПО потребностямразвивающейся экономики региона, необходимости в анализерегиональными органами управления образованием показателейпоследующих кластеров нет.

Для исследователей функционирования и развития регио-нальных систем НПО (например, информационных аналитиковрегиональных центров мониторинга и статистики в образовании)сопряжение различных вариантов внешней оценки образователь-ных результатов и условий их достижения в системе НПО пред-ставляется полезным для выявления причинно-следственных свя-зей различных параметров процессов и результатов в системе НПО.Совместный анализ показателей кластеров В1 и В2 с последую-щими пятью кластерами позволяет оценить степень соответствиясуществующих условий функционирования системы НПО по-ставленным перед ней целям и, наоборот, определить степень со-ответствия заявленных стратегических приоритетов региональнойобразовательной политики установленным условиям функциони-рования системы НПО.

Для того чтобы культивировать в системе НПО условия, обес-печивающие достижение намеченных результатов, органам управ-ления образованием целесообразно включить соответствующиепоказатели/индикаторы в различные региональные оценочныепроцедуры: критерии для установления надбавок и доплат адми-нистрации образовательных учреждений, государственную аттес-тацию учебных заведений и т.д. При таком подходе процесс ирезультаты ведомственных контрольно-оценочных мероприятийбудут носить не только констатирующий, но и формирующийхарактер, поскольку критерии, показатели и индикаторы оцени-вания, которые должны быть прозрачны и открыты для персона-ла региональной системы НПО, стимулируют формированиеадаптационного потенциала системы, обеспечивают развитие адап-тационной стратегии деятельности и маркетинговой стратегииуправления учебным заведением НПО.


92

3. Гибкость региональной системы НПО (показателикластера В3)

Гибкость как характеристику системы НПО демонстрируютпоказатели внутренних адаптационных возможностей организа-ции учебного процесса, обеспечивающей удовлетворение различ-ных образовательных потребностей учащихся системы НПО.Они описывают возможности системы в части реагирования наизменение запросов обучающихся. Адаптационный потенциалрегиональной системы НПО обеспечивает условия для эффектив-ной реализации различных образовательных маршрутов в про-цессе профессионализации учащихся, позволяет формироватьсодержание образования под конкретного клиента системы наоснове модульной компоновки учебных курсов и программ. Такоесостояние системы достигается вариативностью организацион-ных форм и образовательных технологий освоения содержанияобразования, диверсификацией основных и дополнительных об-разовательных программ и т.д.

Управленческие действия по обеспечению гибкости регио-нальной системы НПО представляются целесообразными в сле-дующих случаях.


Доля образовательных Отсутствуют (сни- Включить указанные показателиучреждений, реали- жаются) возмож- в систему ведомственной обра-зующих более пяти ности учащихся зовательной статистики и в со-дополнительных обра- получать допол- вокупность показателей длязовательных программ нительные про- оценки эффективности деятель-НПО, меньше 50% фессиональные ности администрации учебного(снижается). компетенции, заведения и самого учреждения.Среднее количество смежные, стра- Включить проблематику форми-дополнительных обра- хующие профес- рования гибкости системы НПОзовательных программ сии и т.д. в процесс обучения в регио-НПО, реализуемых нальной системе повышенияв одном учреждении квалификации персонала отрасли.системы НПО, менее Инициировать реализацию ин-пяти (снижается) тегрированных образовательных

программ НПО (с несколькимивходящими профессиями)

Доля образовательных Ограничен доступ Включить указанные показателипрограмм (профессий) учащихся к ин- в систему ведомственной обра-НПО, имеющих мо- дивидуальным зовательной статистики и в со-дульную структуру, образовательным вокупность показателей дляменее 50%. маршрутам оценки эффективности деятель-


93



Доля прошедших ности администрации учебногообучение по модуль- заведения и самого учреждения.ным образовательным Ориентировать систему повыше-программам или от- ния квалификации персоналадельным модулям учреждений НПО на массовуюменее 80% выпуск- подготовку пользователей мо-ников текущего года дульными образовательными

программами НПО из числапедагогических работниковотрасли.Обеспечить ресурсно приобрете-ние учреждениями модульныхобразовательных программ НПОи отдельных курсов

4. Мобильность региональной системы НПО (показателикластера В4)

Если гибкость региональной системы НПО является характери-стикой, которая позволяет говорить о потенциале системы в светеперспективы изменений под влиянием спроса, то мобильностьрегиональной системы НПО демонстрирует степень реализацииэтого потенциала, т.е. способность системы НПО перестраиватьсвою работу в соответствии с внешним запросом. В случае, еслиприоритетом региональной образовательной политики выступаетсоциальная функция системы НПО, учитываются в основномобразовательные запросы самих учащихся или потенциальныхабитуриентов системы. При экономической (рыночной) ориен-тации развития системы НПО внешний запрос позиционируетсячерез «фигуру» работодателя. Но в любом варианте мобильностьотслеживается с помощью показателей оперативности реагирова-ния системы на внешние изменения.

Степень мобильности системы НПО оценивается по числукоротких (до года) образовательных программ, удельному весупрограмм для взрослого населения в портфеле образовательныхпрограмм учреждения профессионального образования, количе-ству программ повышения квалификации персонала предприя-тий региона по рабочим профессиям, реализуемых по заявкамработодателей, и т.д.

Доля коротких (до года) образовательных программ НПОв совокупности всех реализуемых программ — это показатель,характеризующий динамику оборачиваемости контингента. Оче-


94

видно, что чем меньше период между «входом» в образователь-ное учреждение и «выходом» молодого рабочего на рынок труда,тем точнее под конкретные условия рабочих мест можно подго-товить выпускника. Дальнейшая, более углубленная и специали-зированная его профессионализация должна проходить в режимепостоянного повышения квалификации, переподготовки в соот-ветствии с конъюнктурой спроса на определенное качество НПО.

Степень подстраиваемости региональной системы НПО подпотребности экономики можно оценить также с помощью пока-зателя диверсификации источников финансирования (или целе-вых групп клиентской сети учреждений).

Большинство управленческих решений по мониторинговымоценкам показателей данного кластера целесообразно приниматьв контексте социально-экономической динамики развития субъектаРоссийской Федерации, поскольку они должны стимулировать«реактивность» (отсутствие запаздывания) системы НПО на из-менение внешних запросов.

Управленческие действия по обеспечению мобильности ре-гиональной системы НПО могут быть необходимы в следующихслучаях.


«Коэффициент обнов- Система НПО 1. Образовательная политикаления» профессий в запаздывает в социально ориентирована.учреждениях системы реагировании Указанный показатель несуще-НПО менее 10% на изменение ственен для отслеживания сте-(снижается). При этом конъюнктуры пени достижения запланирован-динамика рынка труда рынка. ных результатов.высокая, что связано Кадровое сопро- 2. Образовательная политикас инвестиционными вождение эко- экономически ориентирована.процессами, обновле- номических Увеличить нормативы финанси-нием производств преобразований рования под вновь вводимыеи т.д. «перехватит» профессии. Скорректировать

система внутри- региональный заказ (постепеннофирменной выводя профессии, не соответ-подготовки ствующие спросу экономики).на предприятиях Ввести механизм конкурсного

размещения регионального за-каза в учреждениях системыНПО, стимулируя соответствую-щие развитию экономики изме-нения в структуре приема уча-щихся.


95



Сформировать совместно с ра-ботодателями сеть профильныхресурсных центров НПО, доро-гостоящим оборудованием кото-рых будут пользоваться учащиесядругих учреждений региональнойсети НПО

Доля обученных Услуги НПО 1. Образовательная политикав учреждениях НПО имеют низкий социально ориентирована.по договорам с пред- спрос со стороны Указанный показатель несуще-приятиями, службой внешних заказ- ственен для отслеживания сте-занятости, гражданами чиков, система пени достижения запланирован-меньше 30% (снижа- не подстраивается ных результатов.ется) под спрос 2. Образовательная политика

экономически ориентирована.Обеспечить «запуск» маркетин-говых служб учреждений системыНПО (нормативное, кадровое,методическое обеспечение).Включить указанный показательв систему ведомственной обра-зовательной статистики и в со-вокупность индикаторов дляоценки эффективности деятель-ности администрации учебногозаведения и самого учреждения

Доля коротких (до Динамика «обо- 1. Образовательная политикагода) образовательных рачиваемости» социально ориентирована.программ НПО в контингента Указанный показатель несуще-структуре подготовки низкая. Учебные ственен для отслеживания сте-в региональной систе- заведения стре- пени достижения запланирован-ме НПО менее 20%. мятся растяги- ных результатов.При этом динамика вать сроки 2. Образовательная политикарынка труда высокая, обучения. Рабо- экономически ориентирована.что связано с инвести- тодатели будут Скорректировать параметрыционными процессами, размещать заказы регионального заказа.обновлением произ- вне системы НПО Включить указанный показательводств и т.д. в систему ведомственной обра-

зовательной статистики и в со-вокупность индикаторов дляоценки эффективности деятель-ности администрации учебногозаведения и самого учреждения.Сформировать экономическиемеханизмы, стимулирующиеобразовательные учреждения креализации коротких программНПО


96

5. Взаимодействие системы НПО с работодателями региона(показатели кластера В5)

Показатели кластера, на основе оценок по которым могут бытьприняты соответствующие управленческие решения, содержат ин-формацию о степени реализации потенциала социального парт-нерства учреждений НПО и системы, в целом, а также его резер-вах. Кластер характеризуют группу условий, которые должны бытьобеспечены для усиления соответствия качества профессиональнойподготовки требованиям рынка труда. Очевидно, что работодатели,как основные заказчики профессионального образования, должныучаствовать в постановке целей обучения (в отсутствии профес-сиональных стандартов, как минимум, проводя экспертизу обра-зовательных программ), процессе обучения, а также оценке егорезультатов (если отсутствует процедура независимой сертифика-ции, то хотя бы в составе государственных экзаменационных иаттестационных комиссий).

Управленческие действия по обеспечению взаимодействия сис-темы НПО с работодателями региона могут быть целесообразнымив следующих случаях.

РекомендацииМониторинговые Управленческие региональному

оценки выводы органу управленияобразованием

Доля учреждений системы НПО, Условия стабиль- 1. Образовательнаяимеющих договоры с предприя- ного взаимодейст- политика социальнотиями реального сектора эконо- вия с работодате- ориентирована.мики региона, менее 70% (сни- лями как фактор Указанный показательжается). усиления соответ- несущественен дляДоля учреждений системы НПО, ствия системы отслеживания степениимеющих институциональные НПО требованиям достижения заплани-структуры партнерства с работо- экономики регио- рованных результатов.дателями (попечительские советы на, не обеспечены 2. Образовательнаяи пр.), менее 70% (снижается). политика экономи-Доля учреждений НПО, имею- чески ориентирована.щих договоры с предприятиями Включить указанныена прохождение производствен- показатели в системуной практики, менее 100%. ведомственной образо-Доля выпускников, прошедших вательной статистикипроизводственную практику на и в совокупность ин-предприятиях, менее 100%. дикаторов для оценкиДоля мастеров производствен- эффективности дея-ного обучения, прошедших тельности администра-повышение квалификации ции учебного заведения(стажировку) на предприятиях и самого учреждения.в текущем году, менее 20%.


97


РекомендацииМониторинговые Управленческие региональному

оценки выводы органу управленияобразованием

Доля представителей реального Разработать и заклю-сектора экономики в педагоги- чить рамочные согла-ческом составе системы НПО шения с объединения-ниже 5% (снижается). ми работодателей наДоля образовательных программ региональном уровнеНПО, прошедших экспертизу для стимулированияработодателей, меньше 100%. развития локальныхСреднее количество предприя- партнерств учрежде-тий, с которыми заключены ний и работодателейдоговоры на профессиональнуюподготовку с возмещениемзатрат, приходящееся на одноучреждение системы НПО,менее пяти (снижается).Среднее количество предприя-тий, предоставляющих местадля прохождения производст-венной практики учащихся попрофессиям НПО, на одноучреждение системы НПО,менее пяти (снижается).Доля учреждений системы НПО,прошедших процедуру государ-ственной аттестации с участиемработодателей в составе ГАК,менее 100%

6. Формирование адаптационных ресурсов личности в системеНПО (показатели кластера В6)

Целевая установка основных образовательных программ НПОна развитие личностных ресурсов для адаптации выпускниковсистемы НПО на региональном рынке труда задается совокуп-ностью следующих организационно-педагогических факторов:дополнением содержания профессионального образования учеб-ными курсами по эффективному поведению на рынке труда,развитию ключевых компетенций учащихся, формированию спо-собности к самозанятости, открытию собственного дела (спецкурс«Основы предпринимательства», целевые стажировки на пред-приятиях малого бизнеса и др.), получением учащимися в процес-се обучения дополнительных (резервных) профессиональныхкомпетенций, смежных (страхующих) профессий и т.д.


98

Кластер демонстрирует реализацию фактора «наращиванияпрофессиональных компетенций» и достижения широкопро-фильной подготовки, которая позволит выпускнику соответст-вовать большему количеству рабочих мест на рынке труда, т.е.повысит его конкурентоспособность. Очевидно, что компенсиро-вать недостаток рабочих мест на рынке труда можно, в том числечерез трудоустройство в режиме самозанятости, когда выпускникначинает работать индивидуальным частным предпринимателем,занимается ремесленным трудом (без образования юридическоголица), создает малое предприятие. В системе НПО, ориентиро-ванной на решение задач кадрового обеспечения развития эко-номики региона, целесообразно обеспечить необходимую подго-товку учащихся к решению организационных, правовых и другихзадач ведения предпринимательской деятельности.

Управленческие действия по обеспечению формированияадаптационных ресурсов личности выпускников системы НПОрегиона необходимы в следующих случаях.


Доля выпускников, Условия форми- Ввести в региональный компо-получающих дополни- рования адапта- нент ГОС НПО подготовку потельную подготовку ционных ресурсов курсам «Основы предпринима-для стимулирования выпускников как тельства» и «Эффективное пове-самозанятости и раз- фактор усиления дение на рынке труда».вития навыков эффек- соответствия Ввести в процедуры текущей итивного поведения на системы НПО итоговой оценки образователь-рынке труда, меньше требованиям эко- ных результатов оценивание100%. номики региона ключевых компетенций уча-Доля выпускников, и повышения щихся.получивших в про- конкурентоспо- Включить указанные показателицессе обучения допол- собности выпуск- в систему ведомственной обра-нительную (страхую- ников не обес- зовательной статистики и в со-щую) профессию печены вокупность индикаторов дляНПО, меньше 50% оценки эффективности деятель-

ности администрации учебногозаведения и самого учреждения

7. Рыночная инфраструктура системы НПО (показателикластера В7)

В число условий деятельности региональной системы НПО,обеспечивающих ее ориентацию на экономику региона, входитразвитие инфраструктуры рыночного типа, связывающей мир


99

образования и мир труда. Соответствующий кластер мониторин-говых показателей предоставляет информацию о степени сфор-мированности такой инфраструктуры системы НПО и уровнеобеспечения с ее помощью устойчивых (в том числе институали-зированных) связей рынка труда и системы НПО.

Инфраструктура региональной системы НПО рыночного типавключает в себя совокупность сервисных служб и структур, кото-рые выступают в качестве посредников между рынком образова-ния и рынком труда, задают маркетинговую ориентацию системеи обеспечивают реализацию функций, направленных на дости-жение динамического соответствия образовательных результатовсистемы НПО перспективам развития экономики региона. Эф-фективность осуществления таких функций существенно повы-шается при их институционализации, т.е. создании необходимогоколичества организационных структур, в функционал деятель-ности которых включается выполнение определенных ее видовв сфере кадрового спроса и предложения со стороны региональ-ной системы НПО.

Следует отметить, что наличие вышеуказанных условий, каксвидетельствует практика, является необходимым, но не достаточ-ным условием, поскольку могут существовать чисто формальныеструктуры, деятельность (бездеятельность) которых не ведет к су-щественному качественному росту образовательных результатовсистемы НПО.

Управленческие действия по обеспечению деятельности ин-фраструктуры системы НПО региона могут быть целесообразнымив следующих случаях.


Доля учреждений сис- Условия, обеспе- 1. Образовательная политикатемы НПО, имеющих чивающие взаимо- социально ориентирована.маркетинговые службы, действие рынка Указанные показатели несу-менее 80%. труда и системы щественны для отслеживанияДоля учреждений сис- НПО как фактор степени достижения заплани-темы НПО, имеющих усиления ее соот- рованных результатов.институциональные ветствия требова- 2. Образовательная политикаструктуры партнерства ниям экономики экономически ориентирована.с работодателями (по- региона, не обес- Обеспечить ресурсно (норма-печительские советы, печены тивные, кадровые, методиче-опекунские советы), ские ресурсы) формированиеменее 80%. маркетинговых служб учреж-


100



Доля учащихся систе- дений региональной системымы НПО, прошедших НПО.в рамках сетевого Включить в план работы ре-взаимодействия подго- гионального института повы-товку по современным шения квалификации работ-производственным ников образования целевуютехнологиям на базе подготовку маркетологоввнешних ресурсных учреждений НПО.центров НПО, менее Инициировать формирование50%. регионального совета по кад-Отсутствуют институ- ровой политике (комиссиициональные структуры, и др.) с участием представите-осуществляющие взаи- лей объединений работодате-модействие рынка тру- лей и функциями утвержденияда и системы НПО на регионального заказа на под-региональном уровне. готовку кадров за счет бюджетаНе сформирована субъекта Федерации, регио-региональная служба нального компонента ГОСсертификации профес- НПО и т.д.сиональных квалифи- Согласовать с представителямикаций выпускников объединений работодателейсистемы НПО мероприятия по формированию

региональной службы серти-фикации профессиональныхквалификаций выпускниковсистемы НПО

Следует особо подчеркнуть, что важным фактором успешногоразвития региональных систем НПО является широкое обще-ственное участие работодателей, образовательного сообщества,населения в этих процессах. Основное условие такого участия —прозрачность деятельности регионального органа управленияобразованием (профессиональным образованием), полнота и до-ступность информации для всех социальных партнеров системыНПО. Именно поэтому получаемая в рамках мониторинговыхисследований информация о состоянии и тенденциях развитиярегиональных систем НПО должна быть представлена основнымзаказчикам и потребителям, социальным партнерам начальногопрофессионального образования. Формат представления монито-ринговой информации определяется особенностями готовностиразличных целевых групп к восприятию такого рода текстов:публичный аналитический доклад — для заинтересованных «не-профессионалов», серия популярных статей в средствах массовой


101

информации (СМИ) — для обывателей (в хорошем смысле этогослова), брошюра с более обстоятельным изложением выявленныхфактов и закономерностей — для педагогического сообщества.

4.2. Использование инструментария мониторингав практике государственного регулирования

региональных систем начального профессиональногообразования на федеральном уровне

В связи с передачей с 1 января 2005 г. финансирования уч-реждений НПО России с федерального на региональный уровеньсущественно возрастают риски, связанные с обеспечением доступ-ности программ НПО, сохранением и развитием материально-тех-нической базы учреждений НПО, соответствием результатов ихдеятельности перспективным потребностям регионального рынкатруда. Это обусловлено следующими основными причинами:

• отсутствием в большинстве субъектов Российской Федерацииинституализированных структур, осуществляющих организа-цию взаимодействия системы НПО и территориального рынкатруда на региональном и муниципальном уровнях с цельюобеспечения адаптации системы НПО к меняющимся требова-ниям работодателей;

• необходимостью модификации функций регионального орга-на управления образованием (профессиональным образовани-ем) для обеспечения качества НПО;

• новыми задачами оптимизации сети учреждений НПО в связис актуальными и прогнозируемыми демографическими тенден-циями и фактором снижения востребованности этого уровняобразования среди молодежи, обусловленным как внесистем-ными причинами (например, ростом доступности высшегообразования), так и несоответствием образовательных результа-тов системы НПО современным требованиям работодателей;

• отсутствием (или неэффективностью) системы информацион-но-аналитического обеспечения разработки управленческихрешений по развитию региональной системы НПО.

В связи с этим актуальной остается задача государственного ре-гулирования процессов, происходящих в региональных системахНПО, со стороны федеральных органов управления образовани-ем. Кроме того, в ведении федеральных органов сосредоточеныполномочия, связанные с обеспечением единого образовательногопространства нашей страны, в том числе посредством государ-


102

ственных образовательных стандартов (федеральный компонент),определением нормативно-правовых основ и условий создания,реорганизации и ликвидации организаций в сфере образованияи т.д.

Использование инструментария мониторинга систем НПОфедеральными органами управления образованием позволит ин-формационно обеспечить решение следующих управленческихзадач:• сопоставительного анализа состояния и направлений развития

региональных систем НПО в субъектах Федерации;• создания и поддержания единого информационного простран-

ства в сфере начального профессионального образования;• выявления и минимизации рисков, связанных с неравномер-

ностью развития систем НПО в различных регионах России,обусловленной этим фактом региональной дифференциацией.

Первая из перечисленных задач — осуществление межрегио-нальных сопоставительных анализов на основе информации, полу-чаемой в рамках ежегодного мониторинга региональных системНПО, — требует реализации некоторого набора обязательных ус-ловий организации мониторинга системы НПО во всех регионахРоссии, централизованно определяемого федеральным органомуправления образованием.

Для обеспечения унификации процедур мониторинговых про-цедур и использования стандартизированного инструментариямониторинга систем НПО в субъектах Российской Федерации(главное условие последующего сравнительно-сопоставительногоанализа регионов) федеральные органы управления образованиемопределяют следующие условия организации мониторинга:• единые для всех субъектов сроки проведения мониторинга

и его периодичность;• использование единой программы, методики и стандартного

инструментария проведения мониторинга;• реализация общих требований к сбору, обработке и представ-

лению результатов;• использование единых принципов формирования выборки

в социологическом блоке мониторинга;• использование единых форматов представления мониторин-

говой информации, необходимой федеральным органам уп-равления образованием (в том числе определение адресатамониторинговой информации по НПО в федеральных струк-турах управления образованием).


103

Очевидно, что Министерство образования и науки Россиидолжно быть заинтересовано именно в таком варианте проведе-ния мониторинга региональных систем НПО, поскольку получаетинформационный ресурс для решения задач сохранения единогообразовательного пространства страны, планирования и реализа-ции управленческих действий по минимизации социально-эко-номических рисков, обусловленных неравномерностью развитиясистем НПО субъектов Федерации и т.д. При таком подходек организации мониторинга целесообразно формирование пакетанормативно-правовых актов и организационно-методической до-кументации, регламентирующих «правила игры» для регионов.В состав такого пакета могли бы входить следующие документы:• нормативно-правовой акт Министерства образования и науки

России (распоряжение), закрепляющий полномочия координа-ции региональных мониторингов, централизованного накоп-ления и хранения мониторинговой информации за конкретнойструктурой федеральных органов управления образованием;

• нормативно-правовой акт Министерства образования и наукиРоссии (инструктивное письмо), вводящий в действие нормы,регламентирующие мониторинговые процедуры в субъектахРоссийской Федерации (программа, методика, инструментариймониторинга, рекомендации по их использованию в регионахРоссии, форматы и сроки представления информации в феде-ральный координирующий орган и т.д.).Разработанный в рамках проекта НФПК инструментарий мо-

ниторинга системы НПО содержит относительные расчетныепоказатели, которые позволяют сравнивать соответствующиепараметры региональных систем НПО (прил. 2). Абсолютноебольшинство показателей выражено удельными весами или до-лями отдельных частей в общем объеме совокупностей, соотно-шением между частями одного целого, коэффициентами, поэто-му вполне пригодно для корректного сопоставительного анализаданных по различным регионам России. Приоритеты развитиярегиональных систем НПО, положенные в основу мониторинга(доступность образовательных программ НПО и их соответствиеперспективам развития экономики регионов), позволяют отсле-живать результаты реализации Программы модернизации рос-сийского образования до 2010 г. в субъектах Федерации и осо-бенности региональной дифференциации развития систем НПО.

Второе относительно самостоятельное направление исполь-зования инструментария мониторинга системы НПО связанос созданием и поддержанием единого информационного пространства


104

в сфере начального профессионального образования. Как показываетотечественная образовательная практика, развитие региональныхсистем образования происходит более осознанно и продуктивнов условиях, когда региональные органы управления образованиеми общественно-профессиональные группы субъектов РоссийскойФедерации имеют реальную возможность сопоставлять собствен-ные темпы и направления развития с аналогичными процессами,происходящими в других территориях. Это позволяет им знако-миться с удачными управленческими решениями в этой сфереи избегать просчетов, допущенных теми, кто решал похожиепроблемы в других регионах страны.

Поэтому представление мониторинговой информации о состоя-нии и тенденциях развития региональных систем НПО во всесубъекты Федерации могло бы позитивно (хотя и косвенным об-разом) влиять на процессы выравнивания векторов и параметровразвития региональных образовательных систем за счет взаимо-обогащения и координации этих процессов. Форматы такогоцентрализованного информационного обмена могут быть разно-образными: от открытой в электронном виде информации длябольшого числа региональных пользователей (например, на сай-те Министерства образования и науки России) до ежегодныхсборников или информационных бюллетеней, сформированныхцентрализованно после сбора мониторинговой информации изсубъектов Российской Федерации.

Необходимость решения задач выявления и минимизации рисков,связанных с неравномерностью развития систем НПО в различныхрегионах России, обусловлена существующими сегодня диспро-порциями в эволюции региональных систем НПО, вызваннымине только социально-экономическими и культурно-историческимиособенностями развития территорий, но и своеобразием прелом-ления процессов модернизации профессионального образования,происходящих в различных субъектах Федерации. Как показанов ряде исследований, причинами усугубляющейся неравномер-ности и неоднородности региональных образовательных системвыступают действующие в территориях модели управления, об-разовательные традиции, управленческие позиции региональныхлидеров образования, а следствием — возрастающие риски соци-альной напряженности1.

1 Отчет по проекту ФПРО «Разработка методики оценки социальных на-пряженностей, связанных с неравномерностью реализации мероприятий Кон-цепции модернизации российского образования в субъектах Российской Феде-рации». — СПб., 2003.


105

Специфика подхода, реализованного в мониторинге регио-нальных систем НПО, заключается в том, что значительная частьпоказателей мониторинга оценивает организационно-управлен-ческие, учебно-методические и другие условия деятельности сис-темы НПО и таким образом стимулирует создание региональ-ными органами управления образованием этих условий, в чемзаключается формирующий (а не чисто констатирующий) харак-тер мониторинга НПО. Таким образом, сам факт использованияданного инструментария и алгоритмов интерпретации получен-ных с его помощью результатов оказывает управленческое воз-действие, результат которого может выражаться в выравнивании(усилении однородности) направлений развития региональныхсистем НПО в координатах «доступность образовательных про-грамм НПО» и «соответствие системы НПО перспективам разви-тия экономики региона».


Концепция регионального доклада по образованию, его об-щие целевые установки и предназначение, а также регламентыоформления для письменного предъявления аудитории сформиро-ваны в рамках реализации проекта НФПК «Разработка макетовдля ежегодных докладов о состоянии и результатах деятельностисистемы образования на федеральном, региональном и субрегио-нальном уровнях и отчетов общеобразовательных учреждений» иописаны в издании: «Методические рекомендации по разработ-ке, публикации и распространению аналитических докладов осостоянии и развитии систем образования национального, реги-онального и субрегионального уровней на основе статистики»1.

Как составная часть регионального доклада раздел, посвящен-ный системе НПО, формируется для достижения общих целей ис соблюдением тех же принципов, что и аналитический докладо состоянии и развитии систем образования регионального уров-ня, и должен полностью соответствовать единым требованиямк региональному докладу. При подготовке доклада следует по-мнить, что это, во-первых, не статистический, а аналитическийдокумент и, во-вторых, не результат научного исследования, аважный управленческий документ — публичный отчет регио-нального органа управления образованием (профессиональнымобразованием) о результатах деятельности системы НПО за пред-ставленный в докладе период (как правило, год).

ЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮРАЗДЕЛА РЕГИОНАЛЬНОГО

ДОКЛАДА ПО ОБРАЗОВАНИЮ,ПОСВЯЩЕННОГО СИСТЕМЕ НАЧАЛЬНОГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1 Методические рекомендации подготовлены коллективом экспертов Меж-региональной ассоциации мониторинга и статистики образования в составе:М.Л. Агранович (руководитель проекта), Е.С. Заир-Бек, О.Н. Кожевникова,В.П. Паневаж, Е.Л. Рачевский при участии региональных консультантов С.А. Бо-ченкова, И.А. Дендебера, В.Н. Чупина.

Публичный характер документа подразумевает, что инфор-мация представляется различным группам потребителей, в томчисле внешним по отношению к региональной системе НПО.Этот факт означает, что в докладе должна быть представлена не-обходимая для этих целевых групп информация в удобном для еевосприятия и использования виде. Потребителями информации,представленной в разделе регионального доклада об образова-нии, посвященного системе НПО, являются:

• отдельные работодатели и организации работодателей регио-на, которые позиционируются в восприятии доклада как за-казчики, потребители результатов системы НПО и (что оченьважно) ее потенциальные инвесторы;

• федеральные органы управления образованием России, какзаказчики и партнеры региональных систем НПО (в части уч-реждений профессионального образования федерального под-чинения, реализующих программы НПО) и координаторы ре-гиональной образовательной политики субъектов РоссийскойФедерации;

• отраслевые органы исполнительной власти субъекта Федерациии органы местного самоуправления, которые позиционируютсяв восприятии доклада как заказчики и партнеры системы НПОи ее потенциальные инвесторы1;

• учащиеся 8–11-го классов, как потенциальные клиенты сис-темы НПО и их родители, напрямую участвующие в профес-сиональном самоопределении детей;

• руководители учреждений общего образования, руководителии работники учреждений профессиональной ориентации моло-дежи, которые позиционируются как посредники между систе-мой НПО и ее потенциальными клиентами;

• региональное профессиональное сообщество (руководителиучреждений и работники системы НПО) как организаторы иучастники процесса реализации образовательных программНПО;

• население региона, налогоплательщики, которые должны бытьинформированы об эффективности использования бюджет-ных средств и иметь возможность определять свою позициюи высказывать свои предложения по вопросам эффективнойорганизации региональной системы НПО.

107

1 Следует упомянуть, что региональные администрации выступают в статусеработодателей для работников бюджетной сферы.

5. Рекомендации по составлению раздела регионального доклада...

108

Специфика регионального доклада, таким образом, состоитеще и в том, что информация адресована разнообразным целе-вым аудиториям с различными установками на ее восприятие и сразличными информационными потребностями. Поэтому струк-тура доклада должна позволять достаточно легко преобразовы-вать документ в отдельные завершенные и относительно само-стоятельные фрагменты, предназначенные для разных аудиторийи предъявляемые им, в том числе при посредничестве средствмассовой информации.

В рамках проекта «Разработка и апробация инструментариямониторинга системы НПО» сформированы показатели и проце-дуры их получения по двум приоритетам региональной системыначального профессионального образования: доступности обра-зовательных программ НПО и их соответствию перспективамразвития экономики региона. Указанные приоритеты не исчер-пывают содержания раздела регионального доклада, посвящен-ного системе НПО, поэтому предлагаемый макет шире, чем ре-комендации по его наполнению конкретным содержанием на ос-нове разработанной системы показателей/индикаторов.

Обсуждаемый раздел доклада является результатом комплекс-ного анализа региональной системы НПО и интерпретации по-лученной информации для предъявления обобщающих выводовразличным заинтересованным категориям населения региона1.

Далее представлены рекомендации по конкретному содер-жательному наполнению макета раздела доклада, посвященногосистеме НПО, формирование которого происходит на основе ре-зультатов мониторинга по приоритетам доступности образователь-ных программ НПО и их соответствию перспективам развитияэкономики региона, а также показателей ведомственной статисти-ки, включающих данные, полученные в процедурах лицензиро-вания, аттестации и аккредитации образовательных учрежденийсистемы НПО, итоговой государственной аттестации выпускниковсистемы и т.д. Таким образом, макет раздела доклада, представлен-ный в приложении 4, выступает своеобразной формой, которуюпредстоит наполнить содержанием, исходя из анализа системыпоказателей/индикаторов мониторинга системы НПО и другихобозначенных выше данных.


1 См.: Методические рекомендации по разработке, публикации и распрост-ранению аналитических докладов о состоянии и развитии систем образованиянационального, регионального и субрегионального уровней на основе статисти-ки. — М., 2005.

109

Введение. Постановка задач доклада

Поскольку доклад является не столько ведомственным, сколь-ко публичным документом, во введении необходимо определить,какие задачи решает региональный орган управления образова-нием (профессиональным образованием), предъявляя конкрет-ную информацию тем или иным целевым аудиториям, и сделатьэти задачи прозрачными и понятными для потребителей инфор-мации.

1. Общая характеристика региональной системы НПО

1.1. Социально-экономическое развитие региона и состояниерынка труда

В данном подразделе рекомендуется в общих чертах охаракте-ризовать тенденции экономического развития региона, ситуациюна рынке труда, структуру безработицы, структуру спроса на ра-бочую силу (по всем уровням образования), определив границывостребованности рабочих профессий. Важно также обозначитьтенденции развития сопряженных с экономикой региона соци-альных процессов: демографических тенденций, миграционныхпроцессов и региональных стратегий их развития. Это будет тотсоциально-экономический контекст, в котором разворачиваетсядеятельность региональной системы НПО и параметры которогосущественно влияют на ее стратегические цели и задачи.

1.2. Характеристика актуального состояния региональнойсистемы НПО и основные направления ее развития в регионе

Здесь необходимо дать общее представление о региональнойсистеме НПО на основе данных о наборе основных образователь-ных программ НПО (профессий), контингенте, сети учреждений.Важно точно зафиксировать контуры региональной системыНПО, ориентируясь не на тип учреждения начального профессио-нального образования (УНПО), а на уровень образовательныхпрограмм, которые в нем реализуются. Так, в состав региональ-ной системы НПО (и соответствующей ей сети) будут входить иучреждения среднего профессионального образования (технику-мы, колледжи), в которых реализуются программы НПО, в части,относящейся к образовательным программам НПО. В отдельных


110

субъектах Российской Федерации подготовка по рабочим про-фессиям ведется и в вузах, и в негосударственных учебных заве-дениях НПО/СПО. Ориентироваться при этом следует на теучебные заведения, которые имеют государственную лицензиюна образовательные программы уровня НПО и реализуют этипрограммы на территории субъекта Федерации.

Кроме того, необходимо определить место и роль НПО в сис-теме образования региона, в целом, и в системе ресурсов соци-ально-экономического развития региона, обозначив таким обра-зом приоритетную функцию региональной составляющей НПО:социальная или экономическая (рыночная) ориентация системы.

В данном подразделе необходимо перечислить с краткимикомментариями основные направления развития системы НПОрегиона и показать их связь с миссией модернизации системыобразования: обеспечением доступности качественного образованияпри эффективном использовании ресурсов. В рамках направле-ний можно обозначить задачи, которые решала система НПО,и ее управление в тот период, который охватывается докладом.

Например, такое направление развития системы НПО, каквведение сертификации профессиональных квалификацийвыпускников учреждений региональной системы НПО, обес-печивающей внешнюю оценку качества начального профессио-нального образования, могло подразумевать на определенномэтапе решение задач совместной с работодателями разработкипрофессиональных стандартов по определенным профессиями апробацию процедуры сертификации профессиональныхквалификаций с участием работодателей региона.

2. Результативность системы НПО

При подготовке этой части доклада важно иметь в виду, чтооценка результативности работы системы находится в прямой за-висимости от приоритетных целей системы НПО региона. По-этому следует прямо обозначить приоритет экономической (ры-ночной) или социальной функции системы НПО или охарактери-зовать те принципы, на которых строится баланс этих функций,если соотношение между ними более сложное. Это особенноважно, если в разделе 1 тот или иной приоритет однозначно за-явлен не был или он изменился (например, в связи со сменойрегиональных администраций).


111

Следует также заметить, что рекомендации по подготовке дан-ного фрагмента доклада, изложенные ниже, составлены исходяиз преобладания экономической функции системы НПО, в соот-ветствии с задачами правительственной Программы модерниза-ции российского образования до 2010 г.

В том случае, если большинство задач, поставленных передсистемой НПО региона, находятся в рамках реализации социаль-ной функции, подраздел 2.2 не является принципиально важным,поскольку такая постановка задачи ориентирует систему НПО нестолько на конкретный эффект для экономики региона, сколькона выполнение определенных стандартов результата и требованийк образовательному процессу. То есть первостепенное значение при-обретает подраздел 2.1 «Соответствие результатов деятельностисистемы НПО требованиям государственных образовательныхстандартов» и раздел 3 «Доступность образовательных программНПО в регионе». Возможна детализация имеющихся и введениеновых показателей, характеризующих особенности образователь-ного процесса в учреждениях и пакеты социальных гарантийучащимся. При этом мы не можем говорить о внешней (по отно-шению не к учреждению, а к системе в целом) оценке результа-тов. Действительно, если образовательные результаты не связаныжестко и непосредственно с требованиями внешних по отноше-нию к системе образования заказчиков, они не могут быть под-вергнуты иной оценке, кроме ведомственного контроля качестваосвоения знаний и умений в рамках программы (а эти рамкитакже определяются внутри ведомства).

Во введении к данному разделу рекомендуется кратко описатьмеханизмы и процедуры внешней оценки качества работы регио-нальной системы НПО.

2.1. Соответствие результатов деятельности системы НПОтребованиям государственных образовательных стандартов

В рамках данного подраздела проводится анализ результа-тивности системы НПО в рамках выполнения требований госу-дарственных образовательных стандартов, достижение которыхфиксируется в процедурах государственной итоговой аттестациивыпускников и государственной аттестации образовательных уч-реждений (в тех регионах, где программа аттестации содержитоценку образовательных результатов).


112

2.2. Соответствие результатов работы системы НПОактуальному состоянию и перспективам развитияэкономики региона

2.2.1. Количественное соответствие объемов подготовкив системе НПО актуальной и перспективнойпрофессионально-отраслевой структуре экономики региона

В первую очередь в данном разделе подвергается анализу эф-фективность работы органа управления образованием (професси-ональным образованием) по формированию структуры приемав систему НПО (регионального заказа на рабочие профессии,обеспеченного бюджетом субъекта Российской Федерации). По-казатель «степень отклонения объема выпуска учащихся системыНПО по отраслям экономики относительно отраслевой структурызанятости в экономике региона»1 позволяет сделать ретроспективныйвывод о степени соответствия структуры приема в систему НПО,который осуществлялся три года назад, отраслевой структуре эко-номики региона на момент выпуска учащихся. Кроме того, имеетсмысл рассмотреть динамику данного показателя и, как в случаеположительной, так и в случае отрицательной динамики, предста-вить выводы о тех действиях органа управления образованием, ко-торые обеспечили выравнивание ситуации или препятствовалиему. В рамках доклада также целесообразно отдельно остано-виться на тех отраслях, отклонение по которым максимально(как в сторону избыточности, так и в сторону недостаточности ко-личества выпускников), и проанализировать причины отклонений.

Важным основанием для оценки качества определенной струк-туры приема дает сопоставление показателя «степень отклоненияобъема выпуска учащихся системы НПО по отраслям экономики от-носительно отраслевой структуры занятости в экономике региона»и показателя «степень отклонения численности приема в учрежденияпо отраслевым группам профессий НПО дополнительным прогнознымпотребностям рынка труда на среднесрочную перспективу».

Как в случае низкой, так и в случае высокой степени откло-нения объемов выпуска учащихся системы НПО по отраслямэкономики важным будет анализ дополнительных показателей,характеризующих скорее не непосредственный результат, а внеш-ний эффект работы системы НПО. Эти показатели полностьюснимаются за пределами системы образования и могут рассмат-риваться как показатели эффекта, а не результата, поскольку

1 Обсуждаемые здесь и далее показатели представлены в приложении 2.


113

подвержены влиянию факторов, находящихся вне системы НПОи управления ею (например, трудоустройство выпускников).

Следует заметить, что традиционно приводящийся показатель«доля выпускников системы НПО, трудоустроившихся по оконча-нии учебного заведения», как правило, мало информативен (учи-тывая призыв в ряды Вооруженных сил России, продолжениеобучения на уровнях СПО и в вузах, проблемы закрепления нарабочем месте и т.д.). Для оценки соответствия выпуска системыНПО запросам рынка труда необходимо оценить «долю выпускни-ков системы НПО, трудоустроившихся по окончании учебного заве-дения по профессии обучения». Вместе с тем следует помнить, чтоэти показатели формируются на основе внутренней (ведомствен-ной) статистики системы образования, а выводы на их основедолжны быть сделаны о внешних результатах (эффектах) работысистемы НПО.

В определенной степени роль внешней оценки могут сыгратьданные службы занятости, на основе которых формируются по-казатели «доля выпускников учреждений НПО, зарегистрированныхв качестве безработных в службе занятости» и «доля выпускниковучреждений НПО в общей численности безработных». При этомследует отдавать себе отчет, что речь идет о косвенных показате-лях количественного соответствия объемов подготовки в системеНПО актуальным потребностям экономики, поскольку офици-ально регистрируется в статусе безработных в территориальныхорганах ФГСЗН только небольшая часть молодых людей, не тру-доустроившихся после окончания УНПО/УСПО. Кроме того,причины регистрации могут быть связаны не с количественным,а с качественным несоответствием подготовки и т.п. Поэтомууказанные показатели следует использовать скорее для выявлениятенденций, чем для прямых оценочных выводов.

На основе вышесказанного остается настоятельно рекомендо-вать использовать для выводов и оценок данные социологиче-ских исследований, которые также образуют показатель «долявыпускников системы НПО, трудоустроившихся по окончании учеб-ного заведения». При этом важно проанализировать динамикутрудоустройства выпускников на протяжении года после окон-чания учреждения, а также степень соответствия полученнойв системе НПО профессии и профессии, по которой состоялосьтрудоустройство.

Очевидно, что факты расхождения показателей «доля выпуск-ников системы НПО, трудоустроившихся по окончании учебного


114

заведения», полученных на основе ведомственной статистики исоциологического исследования, а также соотношение показате-лей «степень отклонения объема выпуска учащихся системы НПОпо отраслям экономики относительно отраслевой структуры заня-тости в экономике региона» и «доля выпускников системы НПО,трудоустроившихся по окончании учебного заведения по профессииобучения» должны получить в докладе свое объяснение.

Экономическая ориентация системы НПО означает непосред-ственное потребление результатов ее деятельности социально-экономической сферой региона. В том случае, когда участие вы-пускников в том или ином секторе экономики подменяется ихдальнейшим обучением, можно утверждать, что ресурсы, вложен-ные в систему НПО, не работают на развитие экономики регионаили используются нецелевым образом, поскольку их целевое на-значение было связано с обеспечением экономики квалифици-рованными рабочими кадрами. Этот факт ни в коем случае неозначает, что начальное профессиональное образование следуетрассматривать как «образовательный тупик». Требование непос-редственной отдачи от деятельности системы НПО находится вполном соответствии с идеей «образования через всю жизнь»(которое, заметим, может быть реализовано как в вертикальном,так и в горизонтальном направлении): образование расцениваетсякак ресурс личности, который она формирует для реализациисобственных жизненных планов и по мере построения и реали-зации этих планов. Таким образом, рост показателя «доля выпуск-ников системы НПО, продолживших обучение в учреждениях выс-шего и среднего профессионального образования» означат снижениеколичественного соответствия выпуска системы НПО потребнос-тям в кадровых ресурсах.

В целом выводы по данному разделу доклада должны касатьсяпотенциальной отдачи от вложения государством ресурсов в сис-тему НПО для кадрового обеспечения социально-экономическогоразвития региона.

2.2.2. Качественное соответствие результатовпрофессионального образования требованиямрабочих мест в экономике региона

Адекватная оценка качественного соответствия подготовкирабочих кадров требованиям к кадровым ресурсам должна опи-раться на показатели, которые, во-первых, основываются на дан-

5. Рекомендации по составлению раздела регионального доклада...5. Рекомендации по составлению раздела регионального доклада...

115

ных, полученных за пределами ведомства, и, во-вторых, отражаютсобственно результаты деятельности системы НПО (образователь-ные результаты), а не социальные эффекты. Показатели, отвеча-ющие этим требованиям, могут быть получены на основе данныхсертификации профессиональных квалификаций выпускниковучреждений системы НПО с участием работодателей региона.

Таким образом, в рамках данного раздела доклада рекоменду-ется опираться на показатели «доля выпускников системы НПО,успешно прошедших сертификацию профессиональных квалификацийс участием работодателей региона» и «доля выпускников системыНПО из проходивших сертификацию, получивших сертификат про-фессиональной компетентности». Здесь рекомендуется приводитьрезультаты анализа указанных показателей в их суммарном ипарциальных (по каждой профессии НПО) значениях, особеннопри низком значении первого показателя (или снижении значе-ния показателя) и значении второго менее 80% (или снижениидоли выпускников, получивших сертификат).

Очевидно, что в настоящее время в большинстве субъектовРоссийской Федерации процедура внешней прямой оценки ка-чества НПО, как меры соответствия требованиям основных за-казчиков образования — работодателей пока еще не реализуется(или реализуется только по части профессий подготовки). Есливнешней прямой оценки качества НПО не получено, целесооб-разно ориентироваться на косвенные оценки.

Косвенным показателем качества образовательных услуг НПОявляется устойчивый платежеспособный спрос на услуги НПОсо стороны различных потребителей. Вместе с тем при анализепоказателя «доля обученных в образовательных учреждениях НПОпо хоздоговорам в общем выпуске, включая подготовку по хоздоговорамсо службой занятости, предприятиями и отдельными гражданами»не следует упускать из виду привходящие обстоятельства: тен-денцию изменения числа вакансий по рабочим профессиям нарынке труда, влияющего на наличие и объем заказа со стороныслужбы занятости; количественное соответствие выпуска системыНПО потребностям отраслей экономики, влияющее на наличиеи объем заказа со стороны предприятий, и т.п.

Причины положительной или отрицательной динамики показа-телей, описывающих качество результатов НПО, следует детальнопроанализировать в разделах 3.2 и 3.3, посвященных качественными организационным характеристикам региональной системы НПО.


116

2.3. Формирование адаптационных ресурсов личностив системе НПО

В условиях рыночной экономики важной составляющей каче-ства профессионального образования является формирование техресурсов личности, которые позволяют адаптироваться к изменя-ющимся условиям рынка. Формами, в которых осуществляетсяадаптация к ситуации на рынке труда, являются либо успешноетрудоустройство, либо успешная профессионально-трудовая са-мореализация в сфере самозанятости.

Поэтому в рамках данного раздела доклада рекомендуетсяопираться на показатели «доля выпускников, получивших дополни-тельную подготовку по эффективному поведению на рынке труда»и «доля выпускников, получивших дополнительную подготовку длястимулирования самозанятости и создания своего бизнеса». Этипоказатели в значительной степени влияют на профессиональнуюмобильность выпускника. В рамках доклада их можно рассматри-вать как в статике, имея в виду идеальную ситуацию (значенияпоказателей близки к 100%), так и в динамике, анализируя темпыроста каждого показателя.

По большому счету показатель обученности по предметам, со-держание которых связано с эффективным поведением на рынкетруда и самоорганизацией собственной занятости в предприни-мательской сфере, демонстрирует лишь то, что система НПО ра-ботает над получением этих образовательных результатов. Одна-ко качество этой работы здесь не может быть оценено. Вместес тем в ряде регионов (регионы северо-запада России, Самар-ская, Нижегородская, Иркутская обл.) уже предпринимаются по-пытки определения и измерения такого результата образования,как ключевые профессиональные компетентности выпускников,напрямую свидетельствующего об уровне сформированностиадаптационных возможностей личности. Инструментарий и про-цедура измерения ключевых профессиональных компетентностейв настоящее время разрабатываются в рамках проекта Всемирногобанка «Мониторинг ключевых компетентностей выпускниковучреждений начального профессионального образования». Вполневероятно, что показатель, связанный с уровнем сформирован-ности ключевых профессиональных компетентностей, в скоромвремени станет основанием для проведения анализа в данномфрагменте доклада.


117

В числе адаптационных ресурсов личности можно рассматри-вать освоение работником дополнительной (в том числе смеж-ной) профессии, поэтому в рамках данного раздела можно такжеопираться на показатель «доля выпускников, получивших дополни-тельную профессию НПО».

3. Организационные характеристики региональнойсистемы НПО: доступность качественных услуги эффективность

В данном разделе приводятся качественные характеристики ре-гиональной системы НПО, дополнительная информация о состоя-нии сети учреждений, оказывающих услуги НПО, которая невключена в первый раздел доклада, и организационных измененияхв сети с позиции приоритета обеспечения доступности качествен-ного образования в регионе.

3.1. Доступность образовательных программ НПО в регионе

3.1.1. Доступность НПО как уровня профессиональногообразованияПри рассмотрении данного аспекта рекомендуется использо-

вать такие показатели, как «охват региональной системой НПОвозрастной группы населения 15–18 лет», в том числе на базе ос-новного и полного общего среднего образования. Они демонст-рируют общую картину реализации молодежью права доступа кобразовательным ресурсам региональной системы НПО, в томчисле по различным уровням образовательных программ НПО:на базе основного общего и полного общего среднего образования.Возможность выбора образовательной траектории в получениирабочей профессии после 9 и 11-го классов — важная характе-ристика доступности образовательных программ НПО.

При работе с этим показателем можно провести сопостави-тельный анализ: показатель, рассматриваемый в сравнении с ана-логичными по федеральному округу и по Российской Федерациив целом, может продемонстрировать специфику охвата населенияв возрасте 15–18 лет региональной системой НПО или отсут-ствие таковой.

При привлечении дополнительной информации данные, наоснове которых был рассчитан показатель охвата, могут бытьиспользованы для сравнительного анализа, направленного на выяв-


118

ление проблем воспроизводства рабочей силы. Дополнительнойв данном случае является информация о численности естествен-ной убыли рабочих кадров, т.е. о численности работников рабо-чих профессий в возрасте 53–55 (женщины), 58–60 (мужчины)лет. Простое воспроизводство рабочей силы будет показано близ-кими значениями данных по охвату и по выбытию на пенсию.При анализе полученных данных следует учитывать информациюоб общей динамике развития экономики региона, инвестицион-ных проектах, сопровождающихся созданием новых рабочихмест, или предполагаемом сворачивании производств, а также помиграционным процессам. В ходе такого анализа могут быть сде-ланы выводы о необходимости стимулирования притока учащихсяв систему НПО или, напротив, об увеличении количества меств системе по профессиям, на базе которых возможны различныеформы самозанятости выпускников (индивидуальное частноепредпринимательство, ремесленный надомный труд, созданиемалых предприятий и т.д.) с введением соответствующего содер-жания в образовательную программу НПО.

Динамический анализ показателя охвата возрастной группынаселения 15–18 лет услугами НПО позволит выявить тенден-ции роста или снижения показателя, которые, с одной стороны,следует учитывать для обеспечения эффективности вложения ре-сурсов в систему НПО, с другой стороны, можно учесть при рас-смотрении проблемы воспроизводства рабочей силы. И наконец,тенденция уменьшения значения показателя свидетельствует о том,что доля молодежи, реализующей свое конституционно зафиксиро-ванное право доступа к образовательным ресурсам НПО, умень-шается. Причинами этого может быть как снижение популярностиэтого уровня образования среди возрастной когорты молодежи15–18 лет в регионе, так и уменьшение реальной доступности обра-зовательных программ НПО. Для вывода о том, какая из этихпричин имеет место, необходимо использовать тенденции изме-нения значений других показателей, например увеличения долиобучающихся на хоздоговорной основе, получающих первое про-фессиональное образование в системе НПО и т.д.

Показатель «доля обучающихся на хоздоговорной основе, получаю-щих первое профессиональное образование в системе НПО» свиде-тельствует о реализации законодательно закрепленного правамолодых людей получить первое начальное профессиональноеобразование бесплатно. Если его значение больше нуля, то мож-но сделать вывод о том, что доступность образования уровняНПО в целом не обеспечена.


119

Также при рассмотрении данного аспекта можно использо-вать такой показатель, как «прогнозная численность учащихся сис-темы НПО» (в том числе, поступающих в региональную системуНПО на базе основного и полного среднего общего образова-ния). Этот показатель может стать одним из оснований для при-нятия решений о структурных изменениях сети, ресурсном обес-печении и т.п. Эти решения должны обеспечить доступностьразличных образовательных траекторий освоения программНПО в текущем году: после 9 и 11-го классов общеобразователь-ной школы.

Анализировать этот показатель целесообразно, имея в видузначение показателя «загруженность проектных мощностей учреж-дений системы НПО», который характеризует общий проектныйпотенциал (по числу ученических мест) региональной сети уч-реждений НПО/СПО. Очевидно, что превышение числа имею-щихся по проектной мощности зданий ученических мест числомпрогнозируемых учащихся свидетельствует о том, что ресурснаяобеспеченность сети учреждений НПО/СПО может стать препят-ствием обеспечения доступности данного вида образовательнойуслуги. Значение этого показателя, превышающее 100%, показыва-ет, что проектной мощности сети недостаточно, чтобы обеспечитьспрос, т.е. доступность услуги НПО при условии качественногоресурсного обеспечения образовательного процесса ограниченна.

В регионах с протяженной территорией важным может статьприведение данного показателя по отдельным территориям и егорассмотрение в контексте территориальной доступности. Пре-вышение 100%-й загруженности в одних территориях и низкаязагруженность — в других заставляют делать вывод о нерацио-нальной организации сети учреждений системы НПО.

Показатель загруженности проектных мощностей может бытьрассмотрен в контексте эффективности вложения ресурсов дляобеспечения доступности качественного начального профессио-нального образования. Его значение, приближающееся к 100%,свидетельствует об экономически эффективном использованииэтого технического ресурса системы НПО (разд. 4).

3.1.2. Доступность запрашиваемого потребителямикачества НПО

Данный аспект отражает доступность востребованной кон-кретным потребителем образовательной услуги НПО. Запросыпотребителей можно разделить по следующим основаниям:


120

• получение желаемой профессии;• получение среднего общего образования;• получение дополнительной (-ых) профессии (-ий) и/или про-

фессиональных компетенций.

В целом четко очертить в докладе границы доступности запра-шиваемого потребителями качества НПО весьма затруднительно,так как запросы населения на конкретные образовательные про-граммы НПО постоянно меняются и могут быть зафиксированы(без проведения специального исследования) лишь по косвен-ным данным. Тем не менее в докладе не может быть обойденвниманием уровень диверсификации образовательных программНПО в региональной системе НПО. Чем он выше, тем больше ве-роятность удовлетворения разнообразных образовательных потреб-ностей различных целевых групп потребителей. Для того чтобыохарактеризовать уровень диверсификации, следует воспользо-ваться несколькими показателями:

• общее количество профессий обучения в региональной системеНПО;

• среднее количество основных образовательных программ НПО(профессий), реализуемых в одном учреждении системы НПО;

• среднее количество дополнительных образовательных программНПО (профессий), реализуемых в одном учреждении системы НПО.

При этом рассматриваемые показатели имеет смысл анализи-ровать в динамике, констатируя рост или снижение уровня ди-версификации образовательных программ НПО в региональноммасштабе и по отдельным территориям.

Показатели «доля принятых на образовательные программы НПОс получением среднего полного общего образования», «доля принятыхна образовательные программы НПО без получения среднего полногообщего образования» и «доля принятых в систему НПО на програм-мы повышенного уровня (по профессиям со сроком обучения свышетрех лет)» также могут рассматриваться в динамике. Для конста-тации определенного уровня диверсификации образовательныхпрограмм НПО с перечисленных позиций достаточно, чтобы пока-затель был больше нуля. Дальнейшая интерпретация выявленнойдинамики этих показателей зависит от оценки востребованноститой или иной программы НПО (это может быть экспертная оцен-ка или оценка, сделанная на материалах дополнительных социо-логических исследований).


121

При подготовке фрагмента доклада, посвященного доступностиобразовательных программ НПО в аспекте доступности запраши-ваемого потребителями качества НПО, следует однозначно опре-делить позицию регионального органа управления образованием(профессиональным образованием) относительно приоритета эко-номической или социальной функции региональной системы НПО.Рассматривая качество образования как степень удовлетворенияобразовательных потребностей субъектов внешней среды, мы го-ворим и об их запросе на конкретное содержание образования,конкретную образовательную программу. Признавая, что системаобразования призвана удовлетворять запросы личности, обще-ства (местных сообществ) и государства, можно констатировать,что баланс между степенью удовлетворения противоречивых за-просов перечисленных субъектов будет характеристикой дина-мичной. Ориентация на экономический приоритет (рыночнаяориентация) приведет к тому, что в учреждениях системы НПОсреди образовательных программ, финансируемых из региональ-ного бюджета, будут преобладать программы подготовки по про-фессиям, востребованным для развития экономики региона и,вполне вероятно, не популярным среди молодежи. Ориентацияна социальный приоритет будет означать стремление к болееточному соответствию реализуемых в системе НПО программпрофессионально-образовательным намерениям молодежи.

Соотношение экономической и социальной функции систе-мы НПО достаточно точно передает показатель «степень откло-нения численности приема в учреждения по отраслевым группампрофессий НПО (текущий учебный год) и дополнительным прогноз-ным потребностям рынка труда на среднесрочную перспективу»в сочетании с результатами анализа соотношения данных по «чис-ленности (доле) занятых в экономике региона по отраслям экономи-ки» и структуры приема по профессиям в систему НПО в текущемгоду. Несоответствие структуры приема параметрам предполагае-мого высвобождения кадров по отраслям экономики и прогнози-руемым дополнительным потребностям при выбранном экономи-ческом приоритете региональной системы НПО говорит о низкойстепени управляемости системы (прием определяется исходя извозможностей учреждений сети).

Если региональная система НПО социально ориентирована,то при подготовке доклада следует опираться на показатель «доляпервокурсников системы НПО, реализовавших свои профессиональ-но-образовательные намерения». В этом случае оценка по данному


122

показателю опирается на представление об идеальной ситуации,в которой все потребители услуг НПО имеют возможность реали-зовать свои права на выбор профессии обучения. Интерпретируяэтот показатель в докладе, следует помнить, что ряд несоответ-ствий профессионально-образовательных намерений и реальнойпрограммы обучения может быть вызван личными причинами илиинституциональным барьером, который ставит государственныйобразовательный стандарт НПО (в ГОС НПО заложены ограни-чения доступа к образовательным программам по отдельным ра-бочим профессиям не только по образовательному цензу, но и повозрасту и некоторым характеристикам здоровья абитуриентов).

Если региональная система НПО рыночно ориентирована, ме-ханизмы регионального заказа на начальное и среднее профессио-нальное образование, который формируется на основе средне-срочного прогноза перспективного кадрового спроса в экономикерегиона и является ориентиром для разработки планов приемав региональную систему НПО, создают институциональный барьерреализации профессионально-образовательных намерений абиту-риентов. В случае преобладания экономической функции систе-мы НПО рассматривать данный показатель имеет смысл тольков контексте оценки функционирования системы профессиональ-ной ориентации в регионе, т.е. в рамках совершенно другогораздела регионального доклада.

Наконец, говоря о балансе экономической и социальной функ-ций системы НПО, следует вернуться к показателям, рост кото-рых является важным для оценки уровня социальной страховки,который обеспечивает рыночно ориентированная региональнаясистема НПО своим выпускникам.

Это такой показатель, как «среднее количество дополнительныхобразовательных программ НПО (профессий), реализуемых в одномучреждении системы НПО» (который уже использовался в числепрочих для оценки уровня диверсификации образовательныхпрограмм НПО), а также уточняющий его с точки зрения про-странственной доступности показатель «доля образовательных уч-реждений системы НПО, реализующих более пяти дополнительныхобразовательных программ НПО». С этой же точки зрения можноинтерпретировать показатели «доля образовательных программ(профессий) НПО, имеющих модульную структуру» и «доля прошед-ших обучение по модульным программам НПО», поскольку модульнаяструктура образовательной программы НПО (профессии) даетвозможность наращивания определенных профессиональных


123

компетентностей как в сторону расширения (дополнительныеквалификации или профессии) во время обучения в учрежденииНПО, так и в сторону повышения уровня образования в будущем(уровень СПО).

Следует заметить, что применение модульно-компетентност-ной технологии в учреждении в первую очередь преследует целиповышения качества образования по основной профессии: пла-нирование и достижение образовательных результатов в форматекомплексной профессиональной компетенции, а не отдельныхзнаний и умений. Вместе с тем данная технология предоставляетширокие возможности для переструктурирования содержанияобразования, наращивания числа профессиональных компетенций,осваиваемых учащимся без существенных перегрузок, вызванныхдублированием в отдельных программах. Для того чтобы сфор-мулировать однозначный вывод о том, используется ли в системеНПО региона модульно-компетентностная технология в рамкахстратегии выравнивания шансов потребителей услуг НПО засчет дополнительных образовательных программ, необходимосопоставить показатели «доля прошедших обучение по модульнымпрограммам НПО» и «доля выпускников, получивших дополнительнуюпрофессию НПО».

3.1.3. Территориальная доступность образовательныхпрограмм НПО

Территориальная доступность образовательных программНПО обеспечивается размещением сетевых единиц на террито-рии региона. Неравномерность размещения учреждений можетбыть компенсирована наличием общежитий и/или транспортнойдоступностью.

При подготовке данного раздела следует остановиться на по-казателе «среднее время, которое тратится учащимися-первокурс-никами системы НПО на дорогу в транспорте в учебное заведение».Указанный показатель может быть получен только на основе со-циологического опроса учащихся системы НПО. Если время,затрачиваемое на дорогу, более часа (в одну сторону), транспортнуюдоступность можно оценивать как неудовлетворительную.

Компенсирующий территориальную недоступность фактор –возможность размещения иногородних учащихся в общежитии —рекомендуется оценивать ежегодно. Рассматривая совместно пока-затели «доля мест в общежитиях, занятых под проживание учащихсясистемы НПО», «соотношение числа учащихся системы НПО, про-


124

живающих на частных квартирах, и числа мест в общежитии, незанятых под проживание учащихся», «доля учащихся системы НПО,проживающих на частных квартирах, в численности учащихся, про-живающих в общежитии», можно сделать вывод о снижении(если наблюдается тенденция уменьшения доли мест в общежи-тиях системы НПО, занятых под проживание учащихся учрежде-ний НПО/СПО, и увеличивается доля учащихся, проживающихна частных квартирах) или повышении (если наблюдается обрат-ная тенденция) территориальной доступности образовательныхпрограмм НПО.

3.1.4. Доступность образовательных программ НПОдля молодежи с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ)

Для того чтобы дать характеристику региональной системы НПОпо данному аспекту доступности образовательных программ, сле-дует воспользоваться показателем «доля учреждений системыНПО, осуществляющих профессиональную подготовку молодежис ОВЗ». Идеальный вариант доступности образовательных про-грамм НПО для молодежи с ОВЗ реализуется, когда во всех безисключения учреждениях системы НПО в общих группах обуча-ются отдельные учащиеся этой категории, поскольку указанноеусловие обеспечивает территориальную доступность образова-тельной программы для молодежи с ОВЗ, что, как правило, яв-ляется для них жизненно важным. Это заставляет демонстриро-вать в докладе динамику данного показателя. Показатели «доляучреждений системы НПО, осуществляющих профессиональнуюподготовку молодежи с ОВЗ в общих учебных группах» и «доля уч-реждений системы НПО, осуществляющих профессиональную подго-товку молодежи с ОВЗ по специализированным программам» демон-стрируют уровень диверсификации образовательных программНПО для данной целевой группы учащихся, т.е. возможностьвыбора условий освоения программ НПО. Вместе с тем, еслисреди приоритетов региональной системы образования значитсяинтеграция учащихся с ОВЗ в образовательный процесс массо-вых учреждений, следует обращать особое внимание на первыйпоказатель.

3.2. Качественные характеристики региональной системы НПО

В данном разделе доклада рекомендуется привести и проана-лизировать такие характеристики региональной системы НПО,которые описывают процесс достижения системой результатов


125

определенного качества. Понимая качество как меру соответствиярезультатов внешнему запросу, в рамках раздела следует остано-виться на следующих параметрах системы: гибкости, мобильностисистемы НПО. В ситуации динамичного социально-экономиче-ского развития конкретное содержание запроса к системе НПО каксо стороны личности, так и со стороны общества (в частности,работодателей) изменяется настолько быстро, что в основу мони-торингового наблюдения невозможно заложить критерии, свя-занные с сегодняшним содержанием качества результата НПО.Запрос государства в лице субъекта Российской Федерации науровне ориентации системы НПО остается стабильным на протя-жении более длительного промежутка времени, однако конкрет-ное его содержание, определяемое тенденциями социально-эко-номического развития региона, параметрами инвестиционнойпривлекательности территории и т.п., также меняется достаточнобыстро. Вместе с тем, какие бы изменения не происходили в кон-кретных запросах субъектов внешней среды, гибкость и мобиль-ность остаются теми характеристиками, которые позволяют системеНПО меняться вместе с ними, а значит, обеспечивать качестворезультатов по принципу соответствия запросам потребителей.

Другими словами, раздел посвящен анализу условий, которыесозданы (или должны быть созданы) в системе НПО для усиленияее соответствия потребностям региональной экономики, рассмат-риваемым в динамике их изменения. Это означает, что выводыпо данному разделу доклада могут касаться причин как высокойили низкой результативности системы НПО (2.1), так и наращи-вания/потери системой в краткосрочной перспективе потенциа-ла для достижения результатов с высоким качеством.

3.2.1. Гибкость региональной системы НПО

В данном подразделе приводятся характеристики внутреннихадаптационных возможностей организации учебного процесса,обеспечивающего удовлетворение различных образовательныхпотребностей учащихся системы НПО и запросов субъектов внеш-ней среды. Это потенциал системы, который оказывается востребо-ванным при изменении запроса субъектов внешней среды, позво-ляющий в течение краткого периода изменить профессии приема,с одной стороны, и запустить механизмы компенсации для ужеобучающегося контингента — с другой. Таким образом, гибкостьсистемы описывает еще и ее возможности в части реагирования


126

на изменение запросов обучающихся. Имея в виду вопрос терри-ториальной доступности качественных образовательных услуг,необходимо констатировать, что такой потенциал системы НПОв целом может рассматриваться как средний показатель, характе-ризующий гибкость системы управления во всех входящих в нееобразовательных учреждениях.

Возможности учреждения мобильно отреагировать на измене-ние запроса на конкретные образовательные программы НПОтем выше, чем больше основных и дополнительных образователь-ных программ НПО в его активе. Поэтому, составляя данный раз-дел доклада, следует работать со следующими показателями:

• среднее количество основных образовательных программ НПО(профессий), реализуемых в одном учреждении системы НПО;

• доля образовательных учреждений системы НПО, реализующихболее пяти основных образовательных программ НПО;

• среднее количество дополнительных образовательных программНПО (профессий), реализуемых в одном учреждении системыНПО;

• доля образовательных учреждений системы НПО, реализующихболее пяти дополнительных образовательных программ НПО.

Возможности учреждения оперативно отреагировать на массо-вое изменение образовательных запросов уже обучающегося кон-тингента, вызванное изменением условий внешней среды, илиудовлетворить индивидуальные образовательные потребностиучащегося тем выше, чем большая часть учебного плана реализу-ется через модульные программы. Поэтому здесь уместно опи-раться на показатели «доля образовательных программ (профессий)НПО, имеющих модульную структуру» и «доля прошедших обучениепо модульным программам НПО». Второй показатель фактическидемонстрирует приведение к модульной структуре актуальных натекущий момент, а значит, наиболее массовых образовательныхпрограмм.

3.2.2. Мобильность региональной системы НПО

Если гибкость региональной системы НПО является характе-ристикой, которая позволяет говорить о потенциале системы всвете перспективы изменений, то мобильность — характеристикарегиональной системы НПО, описывающая реализацию этогопотенциала, т.е. способность системы НПО перестраивать своюработу в соответствии с внешним запросом. В рамках данного


127

раздела рекомендуется рассмотреть мобильность системы НПОв целом, имея в виду оперативность ее реагирования на изменениягосударственного (в лице субъекта Российской Федерации) заказа,запроса работодателей и образовательных потребностей граждан.

Мобильность системы выражается в первую очередь в изме-нении качественных параметров образовательных программ НПОв соответствии с изменением ситуации на рынке труда. Для тогочтобы представить в докладе эту позицию, можно опираться напоказатели «коэффициент обновления профессий» в учреждениях,реализующих программы НПО, за год (доля вновь введенных профессийв УНПО/СПО)» и «количество образовательных программ (профес-сий подготовки), введенных в течение года в учреждениях системыНПО, по которым ранее не осуществлялась подготовка в регио-нальной системе НПО». При этом не следует забывать соотноситьрассматриваемые показатели с динамикой социально-экономи-ческих процессов в сфере занятости. Например, предъявить доста-точные основания для введения каждой из новых для региональ-ной системы НПО образовательных программ (профессий) иливыведения профессий, рынок труда по которым характеризуетсяявным превышением предложения над спросом.

Повышение мобильности региональной системы НПО в не-малой степени связано со снятием «эффекта запаздывания», вы-нуждающего работодателей решать вопросы нехватки кадровыхресурсов определенного качества отличными от потребления ре-зультатов работы системы НПО средствами (например, за счетвнутрифирменной или краткосрочной курсовой подготовки, ис-пользования и стимулирования трудовых миграций и т.п.).

В этой связи необходимо охарактеризовать региональную сис-тему НПО с помощью показателя «доля принятых на обучение покоротким (до года) программ подготовки по профессиям НПО».При работе с этим показателем необходимо учитывать структурупотребности отраслей в кадрах и наличие институциональныхбарьеров, определенных ГОС НПО в отношении обучения повостребованным профессиям. Поэтому показатель не следуетрассматривать в динамике, интерпретируя его всякий раз заново.

Насколько оперативно система НПО реагирует на запросысубъектов внешней среды, можно проследить на основе следую-щих показателей:

• доля обученных по программам профессиональной подготовки,реализуемым по целевому заказу территориальной службы заня-тости;


128

• доля обученных по рабочим профессиям по заявкам работода-телей;

• доля обученных по рабочим профессиям по договорам с гражда-нами.

Следует заметить, что основания для формирования запросасо стороны службы занятости, работодателей и граждан могутбыть различны и не всегда связаны с реальными потребностямирынка труда (наиболее яркий пример — платежеспособный спросграждан на так называемые популярные профессии). Эти основа-ния могут подвергаться анализу и экспертной оценке, но они неимеют значения, если мы хотим сделать вывод о том, в какой сте-пени мобильность характерна для региональной системы НПО.

3.3. Структурные характеристики региональной системы НПО

В рамках данного раздела предлагается рассмотреть наиболеезначимые для достижения определенного качества результатовсистемы НПО характеристики организации сети учреждений и ме-ханизмы взаимодействия сети и отдельных учреждений с субъекта-ми внешней среды. Таким образом, содержание раздела может бытьсвязано с содержанием раздела 2.1 как причина (одна из причин)со следствием.

3.3.1. Рыночная инфраструктура региональной системы НПО

В данном разделе необходимо уделить внимание рыночнойинфраструктуре сети учреждений НПО и ее элементам в организа-ционной структуре учреждений. Первое определятся как наличие:

• институциональных структур, осуществляющих взаимодействиерынка труда и системы образования на региональном уровне, вфункции которых входит формирование регионального заказа наподготовку кадров, утверждение регионального компонента про-фессионального образовательного стандарта и т. д.;

• службы сертификации профессиональных квалификаций выпуск-ников учреждений системы НПО.

Рассматривая уровень учреждения, целесообразно опиратьсяна такие показатели, как «доля учреждений системы НПО, имею-щих маркетинговые службы» и «среднее количество предприятий,с которыми заключены договоры на профессиональную подготовкус возмещением затрат, приходящееся на одно учреждение системы


129

НПО». Последний показатель характеризует активность маркетин-говых служб учреждений и такой параметр рыночной стратегииобразовательного учреждения, как «захват рыночных сегментов».

Вывод о готовности учреждения ориентироваться на потреб-ности работодателей региона в кадровых ресурсах определенногокачества может быть сделан также с помощью анализа показателя«доля учреждений системы НПО, прошедших процедуру государст-венной аттестации с участием работодателей в составе ГАК».

3.3.2. Механизмы взаимодействия системы НПОс работодателями

Институционализация такого рода механизмов осуществляетсячерез их структурное (институциональное) или нормативное (до-говорное) оформление. Первое демонстрирует показатель «доляучреждений системы НПО, имеющих институциональные структурыпартнерства с работодателями (попечительские советы, опекунскиесоветы»), второе — показатель «доля учреждений системы НПО,заключивших договоры с предприятиями реального сектора эконо-мики на профессиональную подготовку по профессиям НПО».

Вывод о том, являются ли договорные или партнерские отно-шения не только формальными, позволяет определить показате-ли, касающиеся использования учреждениями НПО партнерстви договорных отношений такого рода для реального повышениякачества ресурсов образовательного процесса:

• доля учреждений системы НПО, имеющих договоры с предприя-тиями на прохождение производственной практики учащимисяпо профессиям НПО;

• среднее количество предприятий, предоставляющих места дляпрохождения производственной практики учащимися по профес-сиям НПО, на одно учреждение системы НПО;

• доля выпускников, прошедших производственную практику напредприятиях реального сектора экономики;

• доля мастеров производственного обучения, прошедших повышениеквалификации по договорам на предприятиях реального сектораэкономики за последний год;

• участие представителей реального сектора экономики в образо-вательном процессе;

• доля профессиональных образовательных программ, прошедшихэкспертизу работодателей.


130

Следует заметить, что все эти показатели рекомендуется под-вергнуть более детальному и тщательному анализу при подготовкераздела 4, поскольку они позволяют сделать вывод о рациональнойорганизации ресурсов системы НПО, при которой дорогостоящиеи нередко эксклюзивные материально-технические и кадровыересурсы замещаются организационным ресурсом и вовлекаютсяв образовательный процесс за счет эффективного функционирова-ния механизмов взаимодействия с работодателями. Один из пере-численных показателей может быть приведен в том же разделекак одно из свидетельств качества программно-методических ре-сурсов системы НПО.

3.3.3. Соблюдение принципа целевой концентрациии распределения ресурсов в региональной сети УНПО

Соблюдение принципа целевой концентрации и распределе-ния ресурсов в сети обычно выражается в специализации разно-родных элементов сети по целевому признаку. В нашем случаеошибочным будет полагать, что в качестве основания для выде-ления «особенных» единиц сети является разница между профес-сиями, по которым ведется подготовка, поскольку в этом случаецелевое назначение каждого элемента будет одинаковым — реали-зация образовательной программы НПО. Особые функции в сетиучреждений системы НПО — это сервисные функции, которыесводятся к информационному и методическому обеспечению;организационному сопровождению механизмов взаимодействиярегиональной системы НПО в целом и работодателей региона;обеспечению образовательного процесса в сети УНПО эксклю-зивными ресурсами.

К ресурсам такого рода следует отнести материальную базу дляосвоения учащимися современных (актуальных на региональныхпроизводствах) производственных технологий. Поскольку периодпоявления новых производственных технологий в различных от-раслях составляет всего несколько лет, реализация производствен-ного обучения для освоения данной технологии на специальноприобретенном учреждением оборудовании будет фактом неэф-фективного использования ресурсов в системе НПО. С другойстороны, отсутствие подготовки по таким технологиям резко сни-зит качество НПО. Поэтому одним из главных показателей, де-монстрирующих целевую концентрацию ресурсов в сети учебныхзаведений региональной системы НПО, является «доля учащихся


131

системы НПО, прошедших в рамках сетевого взаимодействия под-готовку по современным производственным технологиям на базе ре-сурсных центров НПО».

Также в рамках данного фрагмента доклада будет нелишнимвернуться к показателям территориальной доступности услугНПО с точки зрения структуры сети.

4. Ресурсы региональной системы НПО: эффективностьиспользования

4.1. Общая характеристика ресурсов системы НПО

В рамках подраздела рекомендуется использовать данные ве-домственной образовательной статистики для того, чтобы датьобщую характеристику состояния материально-технической базы,кадрового и методического ресурсов системы НПО.

Кроме того, здесь предоставляется возможность вернуться к по-казателям, использованным в подразделе 3.2, для анализа наличияи жизнеспособности механизмов взаимодействия системы НПОс работодателями региона. Выводы на основе работы с этими по-казателями во многом станут оценкой адекватности ресурсногообеспечения образовательных программ НПО достижению высокихпоказателей качественного соответствия выпускников требованиямрабочих мест в экономике региона.

4.2. Экономические механизмы функционирования системыНПО и их влияние на обеспечение доступности и качестваначального профессионального образования

В рамках данного подраздела рекомендуется провести анализдинамики размера и составляющих финансовых нормативовв системе НПО, сопоставить нормативы для отдельных профес-сий и проследить влияние механизма финансирования на пока-затели доступности услуг НПО.

4.3. Экономическая эффективность ресурсных вложенийв систему НПО

В данном подразделе целесообразно вернуться к показателямформального и реального трудоустройства выпускников, чтобыпоказать примерную стоимость подготовки в системе НПО одно-го рабочего, реально восполнившего кадровые ресурсы региона.


132

Очевидно, что эта стоимость будет значительно выше расходовна обучение одного учащегося в системе НПО, и разрыв междуэтими показателями будет тем больше, чем ниже показатели ко-личественного соответствия результата системы НПО реальнымпотребностям рынка труда и выше показатель воспроизводствасистемой НПО контингента для систем образования другихуровней.

Здесь полезно будет рассмотреть и показатель «удельный вес вне-бюджетных доходов от реализации образовательных услуг в общемобъеме внебюджетных доходов системы НПО», который позволитсделать вывод о той или иной степени использования ресурсовсети для производства образовательных услуг по запросам субъек-тов внешней среды (а не для производства товаров, например).Чем больше удельный вес доходов учебного заведения от образо-вательной деятельности, тем очевиднее использование сформиро-ванной ресурсной базы для решения задач кадрового обеспеченияотраслей экономики региона в нерегламентированном со стороныорганов управления образованием субъекта Российской Федера-ции формате.

Наконец, косвенным свидетельством эффективного использо-вания ресурсов будет являться распределение и коллективное ис-пользование сетевых ресурсов, а также использование системойНПО ресурсов иных образовательных сетей и их инфраструктуры(территориальные ресурсные центры, дома профтехобразованияи аналогичные структуры, система повышения квалификацииработников образования, библиотечные коллекторы и т.п.).

Заключение

В заключении раздела доклада, посвященного системе НПО,необходимо привести краткое резюме результатов развития сис-темы НПО на основе решения приоритетных задач за период,охватываемый докладом, охарактеризовать основные тенденции,оценить степень достижения заявленных стратегических целей иеще раз перечислить основные проблемы, выявленные в ходеанализа во всех разделах доклада. На основе этого рекомендуетсяуточнить основные приоритеты на следующий период на уровненаправлений развития или сделать конкретные предложения поперечню задач на следующий период.


133

Схема включения содержания, посвященного системе НПО,в разделы регионального аналитического доклада

Предлагаемый макет раздела регионального доклада по обра-зованию, посвященного системе НПО (прил. 4), может быть ис-пользован, если структура регионального аналитического докладао состоянии и развитии системы образования подразумевает пред-ставление аналитики по системе общего и системе начальногопрофессионального образования в отдельных разделах. Такойформат представляется более удобным для публикации аналити-ческого доклада с позиции адресности: некоторые потребителиинформации (например, работодатели, представители службы за-нятости, работники систем НПО и общего образования) могутбыть заинтересованы в получении детальной информации толькопо одному из этих разделов.

Вместе с тем нужно учитывать возможность выделения в регио-нальном аналитическом докладе тематических разделов, объеди-няющих информацию по всем подсистемам системы образования(общее, начальное профессиональное, дополнительное образова-ние), как это было предложено в «Методических рекомендацияхпо разработке, публикации и распространению аналитическихдокладов о состоянии и развитии систем образования нацио-нального, регионального и субрегионального уровней на основестатистики». В таком случае целесообразно следующее распреде-ление подразделов, указанных в макете раздела региональногодоклада, посвященного системе НПО, по тематическим разделамобщего доклада.

Вводная часть, в которой: 1. Общая характеристика региональ-• характеризуются внешние условия ной системы НПО

функционирования системы обра- 1.1. Социально-экономическое разви-зования (демографическая ситуа- тие региона и состояние рынка трудация, социально-экономическоеразвитие);

• анализируются такие показатели,как уровень образования населения;обобщающий, признанный в меж-дународной практике индикатор —уровень развития человеческогопотенциала, уровень расходов наобразование по отношению к ВВП(ВРП) или расходам бюджета;

• отмечаются задачи, стоящие передсистемой образования, и приорите-ты ее развития


134

Основная часть, которая показывает:• как решаются поставленные во

введении задачи;• каких результатов достигла система

образования.При этом возможные разделы:

Общая характеристика системы 1. Общая характеристика региональ-образования и тенденций изменений ной системы НПО(охват образованием и т.д.) 1.2. Характеристика актуального

состояния региональной системы НПОи основных направлений ее развитияв регионе3. Организационные характеристикирегиональной системы НПО: доступ-ность качественных услуг и эффек-тивность3.2. Качественные характеристикирегиональной системы НПО3.2.1. Гибкость региональной системыНПО3.2.2. Мобильность региональнойсистемы НПО

Выравнивание образовательных 3. Организационные характеристикивозможностей детей и подростков региональной системы НПО: доступ-(сеть и предоставляемые образова- ность качественных услуг и эффек-тельные услуги, размещение учеб- тивностьных заведений, дополнительное 3.1. Доступность образовательныхобразование, образование детей программ НПО в регионес ограниченными возможностями 3.1.1. Доступность НПО как уровняи специальными потребностями) профессионального образования

3.1.2. Доступность запрашиваемогопотребителями качества НПО3.1.3. Территориальная доступностьобразовательных программ НПО3.1.4. Доступность образовательныхпрограмм НПО для молодежи с огра-ниченными возможностями здоровья

Результаты обучения и функциони- 2. Результативность системы НПОрования системы — результаты не- 2.1. Соответствие результатов деятель-зависимого тестирования, единый ности системы НПО требованиямгосэкзамен, другие внешние оценки, государственных образовательныхтрудоустройство выпускников (для стандартовпрофессионального образования), 2.2. Соответствие результатов работыдоля второгодников, выбытие уча- системы НПО актуальному состояниющихся из образования и перспективам развития экономики

региона2.2.1. Количественное соответствиеобъемов подготовки в системе НПОактуальной и перспективной профес-сионально-отраслевой структуре эко-номики региона


135

2.2.2. Качественное соответствие ре-зультатов профессионального образо-вания требованиям рабочих меств экономике региона2.3. Формирование адаптационныхресурсов личности в системе НПО

Условия обучения: 4. Ресурсы региональной системы• ресурсное обеспечение; НПО: эффективность использования• финансирование образования, 4.1. Общая характеристика ресурсов

внебюджетные источники; системы НПО• кадры системы образования; 4.2. Экономические механизмы системы• материальные ресурсы НПО и их влияние на обеспечение

доступности и качества НПО4.3. Экономическая эффективностьресурсных вложений в систему НПО

Организация образовательного 3. Организационные характеристикипроцесса (сменность, наполняемость региональной системы НПО: доступ-классов, подвоз детей и др.) ность качественных услуг и эффек-

тивность3.2. Структурные характеристикирегиональной системы НПО3.2.1. Рыночная инфраструктурарегиональной системы НПО3.2.2. Механизмы взаимодействиясистемы НПО с работодателями3.3.3. Соблюдение принципа целевойконцентрации и распределенияресурсов в региональной сетиучреждений, реализующихобразовательные программы НПО

Заключение, в котором:• даются краткие выводы о результа-

тах развития системы образованияи уровне решения приоритетныхзадач, сформулированных во вве-дении;

• представлены характеристикиосновных тенденций и выявленныхпроблем;

• уточняются основные приоритетына следующий период

Как уже упоминалось выше, система показателей/индикато-ров мониторинга системы НПО, который ориентирован на при-оритеты доступности образовательных программ НПО и их соот-ветствие перспективам развития экономики региона, позволяет«закрыть» не все позиции раздела доклада, посвященного системе


НПО. Часть из них (в основном имеющая отношение к эконо-мической эффективности системы НПО и ее ресурсному обеспе-чению) содержится в ведомственной образовательной статистикесубъекта Российской Федерации. В то же время, исходя из при-оритетных задач, обозначенных в стратегии модернизации рос-сийского образования, и результатов апробации инструментариямониторинга в двух пилотных регионах России (Республика Чу-вашия и Самарская обл.), можно утверждать, что основные бо-левые точки современных региональных систем НПО монито-ринговые показатели, представленные в приложении, позволяютидентифицировать достаточно надежно.

5. Рекомендации по составлению раздела регионального доклада...136

1 В образовательной практике России имеются примеры реализации обра-зовательных программ НПО и высшими учебными заведениями.

Информация о состоянии и тенденциях развития региональ-ной системы начального профессионального образования, полу-чаемая в рамках мониторинга НПО, предназначена для выявле-ния и регулирования влияния совокупности внешних причин ивнутренних факторов самой системы, которые препятствуют реа-лизации целей ее развития и на которые целесообразно направитьуправленческие действия для минимизации рисков недостижениязапланированных результатов. Таким образом, следует признать,что основными пользователями мониторинговой информациейвыступают федеральные и региональные органы управления обра-зованием.

Говоря о региональных системах НПО, следует помнить, чтоэто понятие включает в себя:

• сеть учреждений профессионального образования, реализую-щих образовательные программы НПО на территории субъектаРоссийской Федерации: сюда относятся не только учрежденияНПО (профессиональные училища и лицеи), но и учреждениясреднего профессионального образования (техникумы, коллед-жи), в которых реализуются образовательные программы НПО1;

• инфраструктуру сети учреждений профессионального образо-вания, в состав которой входят структуры, выполняющиефункции ресурсных центров, т.е. концентрирующих специа-лизированные целевые ресурсы, используемые единицами сетии участниками образовательного процесса: региональные ме-тодические службы, организации социально-культурного на-значения (например, центры технического творчества (доматехники), музеи профессионально-технического образования,библиотечные коллекторы и т.д.);

• структуры управления системой, которые в субъектах Россий-ской Федерации имеют сегодня различное организационное

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

устройство: специализированные региональные органы управ-ления НПО (сохранившиеся в отдельных регионах государст-венные комитеты начального профессионального образования)или в составе региональных министерств образования, управ-лений образования, комитетов образования (образования инауки, образования и молодежной политики и т.д.).

Представленный набор мониторинговых показателей в составеинструментария мониторинга системы НПО сегодня все еще не-достаточно компактен (64 показателя), хотя удалось существенноминимизировать ресурсные издержки и ограничить ежегодныймониторинг достаточно легко собираемыми данными (без социо-логических исследований).

Необходимость в косвенных оценках условий реализации об-разовательных программ НПО (почти половина показателей)существует ввиду того, что прямая внешняя оценка степени со-ответствия качества НПО и объемов подготовки по рабочим про-фессиям в региональном разрезе в настоящий момент невозможна.Этот факт обусловлен отсутствием в большинстве субъектов Рос-сийской Федерации: 1) финансового и кадрового обеспечениядля разработки среднесрочных прогнозов кадровых потребностейсоциально-экономического развития регионов; 2) финансового,нормативно-правового и кадрового обеспечения для ежегоднойсертификации выпускников учреждений профессионального об-разования (а также по причине длительности периода разработкипрофессиональных стандартов как основы процессов сертифика-ции для двух сотен профессий НПО). Кроме того, национальнаясистема сертификации персонала, компонентом которой моглибы быть региональные системы сертификация выпускников обра-зовательных учреждений, в России до сих пор не создана.

Однако по мере развития региональных систем НПО прямыевнешние оценки результатов их деятельности будут преобладаю-щими.

Заключение138

Приложение 1

МАТРИЦА ИНФОРМАЦИОННЫХ ЗАПРОСОВПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ МОНИТОРИНГОВОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

Пользователимониторинговойинформацией

Региональные Утверждение в законода- Степень соответствия проектаорганы законо- тельном порядке бюджета бюджета НПО демографическимдательной субъекта Федерации (в том и экономическим параметрамвласти числе бюджета региональ- развития территорий

ной системы НПО какчасти консолидированногобюджета образования)

Региональные Формирование проекта Степень соответствия проектаорганы испол- бюджета субъекта Феде- бюджета НПО социально-нительной рации. демографическим и экономи-власти Контроль эффективности ческим параметрам развития(подразделения исполнения отраслевого территорий. Занятостьадминистрации/ бюджета системы обра- выпускников региональнойправительства зования. системы НПО на местныхсубъекта Формирование и реализа- рынках труда. ОбеспечениеРоссийской ция региональной кадровой доступности образовательныхФедерации, политики как фактора программ НПО как факторне связанные социально-экономического социализации молодежис образова- развития региона. средствами эффективнойнием) Стратегическое управление профессионализации

занятостью населения ирегулирование рынка трударегиона.Социальная защита учащихся

Органы Стратегическое управление Состояние и перспективыместного кадровым потенциалом занятости выпускниковсамоуправления муниципального образования учреждений профобразования,

реализующих образовательныепрограммы НПО на территориимуниципального образования.Доступность образовательныхпрограмм НПО на территориимуниципального образования

1 При выявлении типичных информационных запросов различных катего-рий пользователей мониторинговой информацией кроме опроса по Самарскойобл. использовались результаты проекта НФПК «Разработка системы выяв-ления информационных потребностей основных потребителей статистическойинформации» (см.: Константиновский Д., Агранович М., Дымарская О. От сборастатистических данных — к информационному обеспечению принятия реше-ний. — М: Прометей, 2004).

Принимаемые на основеинформации решения

Информационныепотребности и запросы1

140 Приложение 1

–ÏÓÓÔ≈¯˝Ê¯ ÎÏÊÔÓ≈¯˝Ê˛ 1


Органы Стратегическое управление Характеристики доступностиуправления системой НПО России в образовательных программ НПОобразованием части координации регио- и соответствия результатовфедерального нальной образовательной деятельности учрежденийуровня политики субъектов Рос- системы НПО перспективам

сийской Федерации. социально-экономического раз-Стратегическое и тактическое вития региона для сравнитель-управление (в том числе ного анализа систем НПОформирование и размещение субъектов Федерации.государственного заказа на Характеристики доступностиНПО за счет федерального образовательных программ НПОбюджета; государственная и соответствия результатоваттестация и аккредитация) деятельности учрежденийучреждениями системы НПО системы НПО перспективамфедерального подчинения социально-экономического раз-

вития региона для минимизациирисков, связанных с неравно-мерностью развития регионов

Органы Формирование и испол- Все характеристики доступ-управления нение бюджета отрасли ности образовательныхобразованием образования. программ НПО и соответст-(профессио- Формирование и размеще- вия результатов деятельностинальным ние в подведомственной региональной системы НПОобразованием) системе НПО регионального актуальному состояниюрегионального заказа на этот уровень об- и перспективам социально-уровня разования за счет бюджета экономического развития

субъекта Федерации. территорий регионаРесурсное обеспечение ре-гиональной системы НПО.Контроль эффективностиисполнения бюджетаучреждениями системыНПО региона.Лицензирование, аттестацияи аккредитация ОУ.Обеспечение качества НПО.Обеспечение доступностипрограмм НПО

Органы Реализация муниципальных Информация о сети учрежденийуправления программ профориентации профобразования, реализующихобразованием для обеспечения эффектив- программы НПО на территориимуниципаль- ного профессионального муниципалитета. Прогнозныйного уровня самоопределения молодежи перечень профессий НПО, вос-

и взрослого населения требованных локальным рынкомтерриторий. труда муниципального образования


Информационныепотребности и запросы

141



Кадровое обеспечение Оплата труда по данной про-учреждений профессио- фессии. Актуальные и перспек-нального образования, тивные требования работода-реализующих программы телей локальных рынков трудаНПО на территории к качеству НПОмуниципалитета

Региональная Реализация региональных Прогнозный перечень профессийслужба про- программ профориентации НПО, востребованных на регио-фессиональной для обеспечения эффектив- нальном рынке труда.ориентации ного профессионального Оплата труда по данной про-населения самоопределения молодежи фессии. Содержание востре-

и взрослого населения бованных (в том числе насреднесрочную перспективу)профессиональных навыкови квалификаций.Актуальные и перспективныетребования работодателейк качеству профподготовки.Информация о сети учрежденийпрофобразования, реализующихпрограммы НПО

Федеральная Планирование и реализация Количественные и качествен-служба программ профессиональной ные характеристики регио-занятости подготовки и переподготовки нальной (территориальной)населения безработных. сети учреждений, реализующихпо региону Размещение (на конкурсной программы НПО.(территории) основе) государственного Прогнозный перечень профессий

заказа на профессиональную НПО, востребованныхподготовку и переподготовку на региональном рынке труда.безработных в региональной Содержание востребованныхсистеме НПО (в том числе на среднесрочную

перспективу) профессиональ-ных навыков и квалификаций.Актуальные и перспективныетребования работодателейк качеству профподготовки

Население Профессиональное само- Прогнозный перечень профессийрегиона определение. НПО, востребованных

Выбор программ профес- на региональном рынке труда.сиональной подготовки и Содержание востребованныхпереподготовки в связи с (в том числе на среднесрочнуюнезанятостью (безработные) перспективу) профессиональ-или неэффективной заня- ных навыков и квалификаций.тостью (желающие сменить Актуальные и перспективныепрофессию и др.) требования работодателей

к качеству профподготовки.




142



Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО,и условиях предоставленияобразовательных услуг

Учащиеся Эффективное трудоустрой- Содержание востребованныхрегиональной ство. (в том числе на среднесрочнуюсистемы НПО Приобретение дополнитель- перспективу) профессиональ-

ных профессиональных ных навыков и квалификаций.навыков и квалификаций, Перечень учреждений для по-востребованных работодате- лучения дополнительных ква-лями и/или обеспечивающих лификаций и условия предос-выгодный трудовой найм тавления дополнительных

образовательных услуг.Характеристики учреждениясистемы НПО, в которомобучается учащийся, с точкизрения гарантии эффективноготрудоустройства.Качество образованияв системе НПО

Родители уча- Характеристики учреждениящихся/студентов системы НПО, в которомрегиональной обучается учащийся, с точкисистемы НПО зрения гарантии его эффек-

тивного трудоустройства.Условия образования, обес-печивающие безопасностьи комфортность обучения.Качество образованияв системе НПО

Учащиеся 9 и Выбор уровня профессио- Прогнозный перечень профессий11-го классов нального образования и НПО, востребованныхобщеобразова- профессии подготовки. на региональном рынке труда.тельных школ Выбор образовательного Содержание востребованныхрегиона учреждения (в том числе на среднесрочную(потенциальные перспективу) профессиональ-абитуриенты ных навыков и квалификаций.системы НПО) Актуальные и перспективные

требования работодателей ккачеству профподготовки.Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО,и условиях предоставленияобразовательных услуг.




143



Рейтинг учреждений проф-образования с точки зрениявозможности трудоустройства,карьерного роста.Оплата труда по даннойпрофессии.Условия образования.Качество образованияв системе НПО

Родители Выбор уровня профессио- Прогнозный перечень профессийучащихся 9 и нального образования и НПО, востребованных11-го классов профессии подготовки для на региональном рынке труда.(потенциальных ребенка. Выбор образова- Содержание востребованныхабитуриентов тельного учреждения для (в том числе на среднесроч-системы НПО) ребенка ную перспективу) профессио-

нальных навыков и квалифи-каций.Актуальные и перспективныетребования работодателей ккачеству профподготовки.Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО, иусловиях предоставления об-разовательных услуг.Рейтинг учреждений профоб-разования с точки зрениявозможности трудоустройства,карьерного роста.Оплата труда по данной про-фессии.Условия образования.Качество образованияв системе НПО

Служба про- Реализация комплекса Прогнозный перечень профессийфессиональной профориентационных НПО, востребованныхориентации мероприятий для обеспе- на региональном рынке труда.региональной чения эффективного про- Оплата труда по данной про-системы фессионального самоопре- фессии.образования деления старшеклассников Содержание востребованных

(в том числе на среднесроч-ную перспективу) профессио-нальных навыков и квалифи-каций.




144



Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО, иструктуре подготовки в разрезепрофессий

Работодатели Планирование внутрифир- Структура региональной сетирегиона менной подготовки и пере- НПО, профессий подготовки.(представители подготовки персонала. Ресурсное обеспечение обуче-предприятий Использование региональ- ния.реального ной системы НПО для Качество и объемы выпускасектора повышения квалификации квалифицированных рабочихэкономики) (переподготовки) персонала

предприятий.Кадровое обеспечениепредприятий

Ассоциации Кадровое обеспечение Качество и объемы выпускаработодателей отраслей экономики квалифицированных рабочих ирегиона (ТПП, региона, отдельных их соответствие актуальнымРСПП, гильдии предприятий, входящих и прогнозным характеристиками палаты и т.д.) в ассоциации развития отраслей экономики

региона

Профессио- Установление отраслевых Отраслевые характеристикинальные тарифов. оплаты труда по профессиям.объединения, Заключение трехсторонних Повышение квалификацииассоциации соглашений об условиях персонала предприятий(союзы) труда (в том числе о повы- (в том числе в региональнойтрудящихся шении квалификации и системе НПО)

переподготовке персоналапредприятий)

Руководители Организация мероприятий Информация о сети учрежде-учреждений по профориентации ний профобразования, реали-общего старшеклассников. зующих программы НПО, иобразования Организация обучения условиях предоставлениярегиона в технологическом профиле образовательных услуг.

на старшей ступени общего Прогнозный перечень профессий(полного) образования НПО, востребованных

на региональном рынке труда.Оплата труда по даннойпрофессии.Содержание востребованных(в том числе на среднесрочнуюперспективу) профессиональ-ных навыков и квалификаций




145



Руководители Участие в конкурсе на Прогнозный перечень профессийучреждений размещение регионального НПО, востребованныхрегиональной заказа по профессиям НПО. на региональном рынке труда.системы НПО Организация внебюджетной Содержание востребованных

подготовки по профессиям (в том числе на среднесрочнуюНПО для взрослого перспективу) профессиональ-населения. ных навыков и квалификаций.Контроль качества обуче- Актуальные и перспективныения и трудоустройства требования работодателейвыпускников к качеству профподготовки.

Рейтинг учреждений профоб-разования с точки зрениявозможности трудоустройства,карьерного роста.Степень соответствия каче-ства подготовки выпускниковтребованиям работодателей

Педагогические Организация учебного Актуальные и перспективныеработники процесса. требования работодателейрегиональной Выбор образовательных к качеству профподготовки.системы НПО технологий Степень соответствия каче-

ства подготовки выпускниковтребованиям работодателей.Содержание востребованных(в том числе на среднесрочнуюперспективу) профессиональ-ных навыков и квалификаций

Руководители Планирование приема Объемы выпуска в региональнойучреждений, контингента из учреждений системе НПО.реализующих НПО. Качество образования,образовательные Корректировка учебных полученного в системе НПОпрограммы планов и программ для (с позиции ГОС НПО)среднего и контингента из учрежденийвысшего про- НПОфессиональногообразованияв регионе

Педагогические Отбор образовательных Качество образования,работники технологий полученного в системе НПОучреждений (с позиции ГОС НПО)СПО и вузов




”ˆÓ˝¸Í˝Ê¯ ÎÏÊÔÓ≈¯˝Ê˛ 1


Средства мас- Удовлетворение интереса Прогнозный перечень профессийсовой инфор- регионального сообщества НПО, востребованныхмации региона к проблемам начального на региональном рынке труда.(посредники, а профессионального обра- Содержание востребованныхне пользователи зования, трудоустройству (в том числе на среднесрочнуюмониторинговой выпускников системы НПО, перспективу) профессиональ-информацией) возможностям профессио- ных навыков и квалификаций.

нальной карьеры с образо- Актуальные и перспективныеванием уровня НПО требования работодателей

к качеству профподготовки.Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО,и условиях предоставленияобразовательных услуг

Научные орга- Научные исследования Прогнозный перечень профессийнизации и в сфере НПО. НПО, востребованныхэксперты в Экспертные оценки на региональном рынке труда.области про- в сфере НПО. Содержание востребованныхфессионального Консультирование (в том числе на среднесрочнуюобразования. и образовательный аудит перспективу) профессиональ-Консалтинго- в сфере НПО ных навыков и квалификаций.вые структуры Актуальные и перспективныев сфере про- требования работодателейфессионального к качеству профподготовки.образования Все характеристики доступ-

ности образовательныхпрограмм НПО и соответ-ствия результатов деятель-ности региональной системыНПО актуальному состояниюи перспективам социально-эко-номического развития терри-торий региона.Информация о сети учрежде-ний профобразования, реали-зующих программы НПО,и условиях предоставленияобразовательных услуг

П р и м е ч а н и е. В графе «Информационные потребности и запросы» кур-сивом выделены потребности, отвечающие приоритетам мониторинга системыНПО.





ПОКАЗАТЕЛИ И ИНДИКАТОРЫМОНИТОРИНГА РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ НПО

Периодич-Индикаторы ность сбора

информации

А. КРИТЕРИИ ДОСТУПНОСТИ

А1. Доступность НПО как уровня профессионального образования

А1.1. Охват региональной А) Численность учащихся в системе Ежегодносистемой НПО возрастной НПО (контингент) (текущий учеб-когорты 15–18 лет ный год).(текущий учебный год), Б) Численность возрастной когортыА/Б ×100% 15–18 лет в регионе (на начало

текущего календарного года)

А1.2. Доля выпускников А) Численность принятых в систему Ежегодно9-го класса, принятых НПО на базе основного общегов региональную систему образования, окончивших школуНПО на базе основного в отчетном году (текущий учебныйобщего образования год).(текущий учебный год), Б) Общая численность выпускни-А/Б ×100% ков 9-го класса общеобразователь-

ных учреждений (предыдущийучебный год)

А1.3. Доля выпускников А) Численность принятых в систему Ежегодно11-го класса, принятых НПО на базе полного среднего об-в региональную систему разования, окончивших школуНПО на базе полного в отчетном году (текущий учебныйсреднего образования год).(текущий учебный год), Б) Общая численность выпускни-А/Б ×100% ков 11-го класса общеобразова-

тельных учреждений (предыдущийучебный год)

А1.4. Прогнозная числен- А) Численность принятых в сис- Ежегодноность учащихся, посту- тему НПО на базе основногопающих в региональную общего образования, окончившихсистему НПО на базе школу в отчетном году (текущийосновного общего обра- учебный год).зования (на учебный год Б) Общая численность выпускни-после обследования), ков 9-го класса общеобразователь-А/Б×В человек ных учреждений (предыдущий

учебный год).В) Общая численность закончив-ших 8-й класс общеобразователь-ных учреждений (предыдущийучебный год)

Показателии порядок расчета





А1.5. Прогнозная числен- А) Численность принятых в систе- Ежегодноность учащихся, посту- му НПО на базе полного среднегопающих в региональную образования, окончивших школусистему НПО на базе в отчетном году (текущий учебныйполного среднего образо- год).вания (на учебный год Б) Общая численность выпускни-после обследования), ков 11-го класса общеобразова-А/Б×В человек тельных учреждений (предыдущий

учебный год).В) Общая численность закончив-ших 10-й класс общеобразова-тельных учреждений (предыдущийучебный год)

А1.6. Доля обучающихся А) Количество получающих первое Ежегоднона хоздоговорной основе, профессиональное образование вполучающих первое про- структуре НПО на хоздоговорнойфессиональное образова- основе (текущий учебный год).ние в структуре НПО Б) Численность учащихся в систе-(текущий учебный год), ме НПО (контингент) (текущийА/Б ×100% учебный год)

А1.7. Загруженность про- А) Проектная мощность учрежде- Ежегодноектных мощностей уч- ний профессионального образова-реждений системы НПО ния, реализующих программы НПО(текущий учебный год), (ученических мест) (текущий учеб-А/Б ×100% ный год).

Б) Численность учащихся в систе-ме НПО (контингент) (текущийучебный год)

А2. Доступность образовательных программ НПО запрашиваемогопотребителями качества

А2.1. Общее количество Общее количество образовательных Ежегоднообразовательных программ программ (профессий) в региональ-(профессий) в региональ- ной системе НПОной системе НПО (теку-щий учебный год)

А2.2. Доля принятых А) Численность принятых в сис- Ежегоднов систему НПО на тему НПО на программы повы-программы повышенного шенного уровня (по профессиямуровня (по профессиям со сроком обучения свыше трехсо сроком обучения свы- лет) (текущий учебный год).ше трех лет) (текущий Б) Численность принятых в систе-учебный год), му НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%


149




А2.3. Доля учащихся 8–11 А) Численность обучающихся 8–11 Ежегодно(12)-го классов общеобра- (12)-го классов общеобразователь-зовательных школ, прошед- ных школ, прошедших допрофес-ших допрофессиональную сиональную и профессиональнуюи профессиональную подготовку на базе образовательныхподготовку на базе обра- учреждений НПО (предыдущийзовательных учреждений учебный год).НПО (предыдущий учеб- Б) Численность учащихся 8–11ный год), (12)-го классов общеобразователь-А/Б ×100% ных школ (предыдущий учебный год)

А2.4. Доля принятых на А) Численность принятых на об- Ежегоднообразовательные програм- разовательные программы НПОмы НПО с получением с получением среднего полногосреднего полного общего общего образования (текущийобразования (текущий учебный год).учебный год), Б) Численность принятых в систе-А/Б ×100% му НПО (текущий учебный год)

А2.5. Доля принятых на А) Численность принятых на обра- Ежегоднообразовательные програм- зовательные программы НПО безмы НПО без получения получения среднего полного обра-среднего полного образо- зования (текущий учебный год).вания (текущий учебный Б) Численность принятых в систе-год), му НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

А2.6. Доля учащихся А) Количество первокурсников Раз в трипервокурсников системы в системе НПО, обучающихся годаНПО, реализовавших по выбранной профессии (текущийсвои профессионально- учебный год).образовательные намере- Б) Численность принятых в систе-ния (текущий учебный му НПО (текущий учебный год)год),А/Б ×100%

А3. Территориальная доступность образовательных программ НПО

А3.1. Доля мест в обще- А) Число мест в общежитиях Ежегодножитиях, занятых под про- учреждений НПО, занятых подживание учащихся учреж- проживание учащихся (предыду-дений НПО (в процентах щий учебный год).от проектного количества Б) Количество мест в общежитияхмест) (предыдущий учеб- по проекту (предыдущий учебныйный год), год)А/Б ×100%



150




А3.2. Доля учащихся А) Количество учащихся в учреж- Ежегоднов учреждениях НПО, дениях НПО, проживающих напроживающих на частных частных квартирах (предыдущийквартирах, в численности учебный год).учащихся, проживающих Б) Число мест в общежитияхв общежитии (предыду- учреждений НПО, занятых подщий учебный год), проживание учащихся (предыду-А/Б ×100% щий учебный год)

А3.3. Соотношение уча- А) Количество учащихся учреж- Ежегоднощихся учреждений НПО, дений НПО, проживающих напроживающих на частных частных квартирах (предыдущийквартирах, и числа мест учебный год).в общежитии, не занятых Б) Число мест в общежитии,под проживание учащихся не занятых под проживание(в процентах от количе- учащихся учреждений НПОства не занятых мест) (предыдущий учебный год)(предыдущий учебный год),А/Б ×100%

А3.4. Среднее время, кото- А) Общее время, потраченное уча- Раз в трирое тратится учащимися- щимися-первокурсниками на доро- годапервокурсниками системы гу, добирающимися ежедневно наНПО на дорогу в тран- транспорте до учебного заведенияспорте до учебного заве- (по результатам опроса первокурс-дения (текущий учебный ников) (текущий учебный год).год), Б) Количество учащихся-первокурс-

ников системы НПО, добирающихсяежедневно на транспорте до учеб-ного заведения (по результатамопроса первокурсников) (текущийучебный год)

А3.5. Доля учащихся А) Численность обучающихся Ежегодно8–11 (12)-го классов 8–11 (12)-го классов, проходящихобщеобразовательных допрофессиональную и профес-учреждений в городской сиональную подготовку на баземестности, проходящих образовательных учреждений НПОдопрофессиональную и в городской местности (текущийпрофессиональную подго- учебный год).товку на базе образова- Б) Численность учащихся 8–11тельных учреждений НПО (12)-го классов в городской(текущий учебный год), местности (текущий учебный год)А/Б ×100%


� ��

�

�

=∑�


151




А3.6. Доля учащихся 8–11 А) Численность обучающихся 8–11 Ежегодно(12)-го классов общеобра- (12)-го классов, проходящих допро-зовательных учреждений фессиональную и профессиональ-в сельской местности, ную подготовку на базе образователь-проходящих допрофес- ных учреждений НПО в сельскойсиональную и профес- местности (текущий учебный год).сиональную подготовку Б) Численность учащихся 8–11на базе образовательных (12)-го классов в сельской мест-учреждений НПО ности (текущий учебный год)(текущий учебный год),А/Б ×100%

А4. Доступность НПО для молодежи с ОВЗ

А4.1. Доля учреждений А) Количество учреждений системы Ежегодносистемы НПО, осуществ- НПО, осуществляющих профес-ляющих профессиональ- сиональную подготовку молодежиную подготовку молодежи с ОВЗ в общих учебных группахс ОВЗ в общих учебных (текущий учебный год).группах (текущий учеб- Б) Количество учреждений систе-ный год), мы НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

А4.2. Доля учреждений А) Количество учреждений системы Ежегодносистемы НПО, осуществ- НПО, осуществляющих профес-ляющих профессиональ- сиональную подготовку молодежиную подготовку молодежи с ОВЗ по специализированнымс ОВЗ по специализиро- программам (текущий учебный год).ванным программам Б) Количество учреждений систе-(текущий учебный год), мы НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

А4.3. Доля учреждений А) Количество учреждений системы Ежегодносистемы НПО, осуществ- НПО, осуществляющих профес-ляющих профессиональ- сиональную подготовку молодежиную подготовку молодежи с ОВЗ (текущий учебный год).с ОВЗ (текущий учебный Б) Количество учреждений системыгод), НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

А4.4. Доля молодых людей А) Численность принятых в систему Ежегоднос ОВЗ в численности НПО детей, имеющих умственныеобщего приема в учебные и физические недостатки (текущийзаведения системы НПО учебный год).(текущий учебный год), Б) Численность принятых в системуА/Б ×100% НПО (текущий учебный год)



152




В. КРИТЕРИИ СООТВЕТСТВИЯ ПЕРСПЕКТИВАМЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В1. Количественное соответствие объемов подготовки в системе НПО актуальнойи перспективной профессионально-отраслевой структуре экономики региона

В1.1. Степень отклонения объема А) Численность (доля) вы- Ежегодновыпуска учащихся системы НПО пускников системы НПОпо отраслям экономики относи- по отраслям экономикительно отраслевой структуры (предыдущий учебный год).занятости в экономике региона Б) Численность (доля) заня-(календарный год, предшест- тых в экономике регионавующий обследованию), по отраслям экономики

(на начало текущего кален-дарного года)

где n — число отраслей (сум-марное и парциальные значения)

В1.2. Степень отклонения чис- А) Прием в учреждения Раз в триленности приема в учреждения системы НПО по отраслевым годапо отраслевым группам профес- группам профессий НПОсий НПО (текущий учебный год) (текущий учебный год).от дополнительных прогнозных Б) Прогнозные дополнитель-потребностей рынка труда на ные потребности рынка трудасреднесрочную перспективу в работниках по отраслевым(через 3 года), группам профессий НПО

(через 3 года после проведе-ния обследования)

где m — число отраслевых групппрофессий (суммарное и парци-альные значения)

В1.3. Доля выпускников систе- А) Численность выпускни- Ежегодномы НПО, трудоустроившихся по ков системы НПО, направ-окончании учебного заведения ленных на работу в органи-(данные статистики образования) зации (предыдущий учебный(предыдущий учебный год), год).А/Б ×100% Б) Численность выпускни-

ков системы НПО (предыду-щий учебный год)

В1.4. Доля выпускников систе- А) Количество выпускников Раз в тримы НПО, трудоустроившихся системы НПО, трудоустроив- годапо окончании учебного заведе- шихся по окончании учеб-ния (по результатам социоло- ного заведения (по резуль-гического опроса выпускников) татам социологического(предыдущий учебный год), опроса выпускников)А/Б ×100% (предыдущий учебный год).

Б) Численность выпускниковсистемы НПО (предыдущийучебный год)


�

�

�

��

�

�− ×

=∑�

��

� � ��

�

− ×

=∑�

��


153




В1.5. Доля выпускников А) Количество выпускников систе- Раз в трисистемы НПО, трудоуст- мы НПО, трудоустроившихся по годароившихся по окончании профессии обучения (по результа-учебного заведения по там социологического опросапрофессии обучения выпускников) (предыдущий учеб-(предыдущий учебный ный год).год), Б) Численность выпускниковА/Б ×100% системы НПО (предыдущий учеб-

ный год)

В1.6. Доля выпускников А) Число зарегистрированных Ежегодноучреждений НПО, заре- безработных — выпускниковгистрированных в качестве учреждений НПО (на началобезработных в службе текущего календарного года).занятости (на начало теку- Б) Численность выпускниковщего календарного года), учреждений НПО (предыдущийА/Б ×100% учебный год)

В1.7. Доля выпускников А) Число зарегистрированных Ежегодноучреждений НПО в общей безработных — выпускниковчисленности безработных учреждений НПО (на начало(на начало текущего текущего календарного года).календарного года), Б) Численность безработных,А/Б ×100% всего (на начало текущего

календарного года)

В1.8. Доля выпускников А) Численность выпускников сис- Ежегодносистемы НПО, продолжив- темы НПО, поступивших для даль-ших обучение в учрежде- нейшей учебы на очные отделенияниях высшего и среднего образовательных учреждений выс-профессионального обра- шего и среднего профессиональногозования (предыдущий образования (предыдущий учебныйучебный год), год).А/Б ×100% Б) Численность выпускников

системы НПО (предыдущийучебный год)

В2. Качественное соответствие результатов профессионального образованиятребованиям рабочих мест в экономике региона

В2.1. Доля выпускников А) Количество выпускников систе- Ежегодносистемы НПО, успешно мы НПО, получивших сертификатпрошедших сертификацию профессиональной компетентностипрофессиональных квали- (по профессиям подготовки)фикаций с участием ра- (предыдущий учебный год).ботодателей региона (по Б) Общее количество выпускниковпрофессиям подготовки) системы НПО (по профессиям(предыдущий учебный год), подготовки)(предыдущий учебныйА/Б×100% (суммарное год)и парциальные значения)



154




В2.2. Доля выпускников А) Количество выпускников систе- Ежегодносистемы НПО из прохо- мы НПО, получивших сертификатдивших сертификацию профессиональной компетентности(по профессиям подготов- (по профессиям подготовки)ки), получивших серти- (предыдущий учебный год).фикат профессиональной Б) Количество выпускников систе-компетентности (предыду- мы НПО, участвовавших в проце-щий учебный год), дуре сертификации (по профессиямА/Б×100% (суммарное подготовки) (предыдущий учебныйи парциальные значения) год)

В2.3. Удельный вес вне- А) Общий объем внебюджетных Ежегоднобюджетных доходов от доходов системы НПО (предыду-реализации образователь- щий учебный год).ных услуг в общем объеме Б) Общий объем внебюджетныхвнебюджетных доходов доходов системы НПО от реали-системы НПО (предыду- зации образовательных услугщий учебный год), (предыдущий учебный год)А/Б ×100%

B2.4. Доля обученных в А) Численность обученных в обра- Ежегоднообразовательных учреж- зовательных учреждениях НПО подениях НПО по хоздого- договорам со службой занятости,ворам в общем выпуске, организациями и отдельнымивключая подготовку по гражданами (календарный год,хоздоговорам со службой предшествующий обследованию).занятости, организациями Б) Численность выпускникови отдельными гражданами системы НПО (предыдущий учеб-(календарный год, пред- ный год)шествующий обследова-нию),А/(А+Б)×100%

В3. Гибкость региональной системы НПО

В3.1. Доля образователь- А) Количество образовательных Ежегодноных программ (профес- программ (профессий) НПО,сий) НПО, имеющих имеющих модульную структурумодульную структуру (текущий учебный год).(текущий учебный год), Б) Общее количество образователь-А/Б ×100% ных программ (профессий) в сис-

теме НПО (текущий учебный год)

В3.2. Доля выпускников А) Количество прошедших обуче- Ежегодносистемы НПО, прошед- ние по модульным программамших обучение по модуль- НПО (предыдущий учебный год).ным программам НПО Б) Численность выпускников(предыдущий учебный год), учреждений системы НПОА/Б ×100% (предыдущий учебный год)



155




В3.3. Среднее количество А) Сумма основных образователь- Ежегодноосновных образователь- ных программ (профессий) НПОных программ (профес- во всех учреждениях системысий) НПО, реализуемых НПО (текущий учебный год).в одном учреждении сис- Б) Количество учреждений систе-темы НПО (текущий мы НПО (текущий учебный год)учебный год),

� ��

� �

�

=∑

В3.4. Доля образователь- А) Количество образовательных Ежегодноных учреждений системы учреждений системы НПО, реали-НПО, реализующих более зующих более пяти основных обра-пяти основных образова- зовательных программ (профессий)тельных программ (про- НПО (текущий учебный год).фессий) НПО (текущий Б) Количество учреждений систе-учебный год), мы НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

В3.5. Доля образователь- А) Количество образовательных Ежегодноных учреждений системы учреждений системы НПО, реали-НПО, реализующих более зующих более пяти дополнитель-пяти дополнительных об- ных образовательных программразовательных программ (профессий) НПО (текущий учеб-(профессий) НПО (теку- ный год).щий учебный год), Б) Количество учреждений систе-А/Б ×100% мы НПО (текущий учебный год)

В3.6. Среднее количество А) Сумма дополнительных образо- Ежегоднодополнительных образо- вательных программ (профессий)вательных программ (про- НПО во всех учреждениях системыфессий) НПО, реализуе- НПО (текущий учебный год).мых в одном учреждении Б) Количество учреждений системысистемы НПО (текущий НПО (текущий учебный год)учебный год),

� ��

� �

�

=∑

В4. Мобильность региональной системы НПО

В4.1. Коэффициент об- А) Сумма вновь введенных обра- Ежегодноновления структуры зовательных программ (профес-приема в учреждениях, сий) во всех учреждениях системыреализующих программы НПО (на начало текущего учебногоНПО (доля вновь введен- года).ных образовательных Б) Общее количество образователь-программ (профессий)) ных программ (профессий) в системе



156




(на начало текущего НПО (на начало текущего учебногоучебного года), года)

� ��

� �

�

=∑ × ��

где n — число учрежденийсистемы НПО

В4.2. Доля принятых на А) Количество принятых на обуче- Ежегоднообучение по коротким ние по коротким (до года) прог-(до года) программам под- раммам подготовки по профессиямготовки по профессиям НПО (текущий учебный год).НПО (текущий учебный Б) Численность принятых в системугод), НПО (текущий учебный год)А/Б ×100%

В4.3. Доля обученных в А) Количество обученных по прог- ЕжегодноОУ НПО по программам раммам профессиональной подго-профессиональной под- товки, реализуемым по целевомуготовки, реализуемым по заказу территориальной службыцелевому заказу террито- занятости (календарный год, пред-риальной службы заня- шествующий обследованию).тости (календарный год, Б) Общее количество обученныхпредшествующий обсле- в ОУ НПО, в том числе по хоздо-дованию), говорам (календарный год, пред-А/Б ×100% шествующий обследованию)

В4.4. Доля обученных в А) Количество обученных в ОУ НПО ЕжегодноОУ НПО по программам по программам профессиональнойпрофессиональной под- подготовки, реализуемым по заявкамготовки, реализуемым по работодателей (календарный год,заявкам работодателей предшествующий обследованию).(календарный год, пред- Б) Общее количество обученныхшествующий обследова- в ОУ НПО, в том числе по хоздо-нию), говорам (календарный год, пред-А/Б ×100% шествующий обследованию)

В4.5. Доля обученных в А) Количество обученных в ОУ НПО ЕжегодноОУ НПО по программам по программам профессиональнойпрофессиональной под- подготовки, реализуемым по дого-готовки, реализуемым по ворам с гражданами (календарныйдоговорам с гражданами год, предшествующий обследованию).(календарный год, пред- Б) Общее количество обученныхшествующий обследова- в ОУ НПО, в том числе по хоздо-нию), говорам (календарный год, пред-А/Б ×100% шествующий обследованию)



157




B4.6. Количество образо- Количество образовательных прог- Ежегодновательных программ (про- рамм (профессий), введенных в те-фессий), введенных в те- чение года в учреждениях системычение года в учреждениях НПО, по которым ранее не осу-системы НПО, по которым ществлялась подготовка в регио-ранее не осуществлялась нальной системе НПОподготовка в региональнойсистеме НПО (текущийучебный год)

В5. Взаимодействие системы НПО с работодателями региона

В5.1. Доля учреждений А) Количество учреждений систе- Ежегодносистемы НПО, заключив- мы НПО, заключивших договорыших договоры с предприя- с предприятиями реального секторатиями реального сектора экономики на профессиональнуюэкономики на профессио- подготовку по профессиям НПОнальную подготовку по (целевая подготовка и с полнымпрофессиям НПО (целевая возмещением затрат) (календарныйподготовка и с полным год, предшествующий обследованию).возмещением затрат) (ка- Б) Количество учреждений систе-лендарный год, предшест- мы НПО (на начало текущеговующий обследованию), календарного года)А/Б ×100%

В5.2. Среднее количество А) Количество предприятий, с ко- Ежегоднопредприятий, с которыми торыми заключены договоры назаключены договоры на профессиональную подготовку попрофессиональную под- профессиям НПО с возмещениемготовку с возмещением затрат (календарный год, пред-затрат, приходящееся на шествующий обследованию).одно учреждение системы Б) Количество учреждений систе-НПО (календарный год, мы НПО (на начало текущегопредшествующий обсле- календарного года)дованию),

� ��

� �

�

=∑

В5.3. Доля учреждений А) Количество учреждений систе- Ежегодносистемы НПО, имеющих мы НПО, имеющих договорыдоговоры с предприятиями с предприятиями на прохождениена прохождение произ- производственной практики уча-водственной практики щимися (текущий учебный год).учащимися по профессиям Б) Количество учреждений систе-НПО (текущий учебный мы НПО (на начало текущегогод), календарного года)А/Б ×100%



158




В5.4. Среднее количество А) Количество предприятий, Ежегоднопредприятий, предостав- предоставляющих места для про-ляющих места для прохож- хождения производственной прак-дения производственной тики учащимися системы НПОпрактики учащимися по (текущий учебный год).профессиям НПО, на одно Б) Количество учреждений системыучреждение системы НПО НПО (на начало текущего кален-(текущий учебный год), дарного года)

� ��

� �

�

=∑

В5.5. Доля выпускников, А) Количество выпускников систе- Ежегоднопрошедших производст- мы НПО, прошедших производст-венную практику на пред- венную практику на предприятияхприятиях реального сектора реального сектора экономикиэкономики (предыдущий (предыдущий учебный год).учебный год), Б) Численность выпускниковА/Б ×100% учреждений системы НПО

(предыдущий учебный год)

В5.6. Доля мастеров про- А) Количество мастеров производ- Ежегодноизводственного обучения ственного обучения системы НПО,системы НПО, прошедших прошедших повышение квалифи-повышение квалификации кации по договорам на предприя-по договорам на предприя- тиях реального сектора экономикитиях реального сектора (календарный год, предшествующийэкономики (календарный обследованию).год, предшествующий Б) Численность мастеров производ-обследованию), ственного обучения, работающих вА/Б ×100% системе НПО (на начало текущего


В5.7. Доля учреждений А) Количество учреждений систе- Ежегодносистемы НПО, прошедших мы НПО, прошедших государст-процедуру государственной венную аттестацию с участиематтестации с участием работодателей в составе ГАК (ка-работодателей в составе лендарный год, предшествующийГАК (календарный год, обследованию).предшествующий обсле- Б) Количество учреждений системыдованию), НПО, прошедших государственнуюА/Б ×100% аттестацию (календарный год, пред-

шествующий обследованию)



159




В5.8. Доля представителей А) Количество совместителей из Ежегоднореального сектора эконо- реального сектора экономики,мики в составе преподава- занятых в учебном процессе НПОтелей спецдисциплин и (календарный год, предшествую-мастеров п/о персонала щий обследованию).отрасли (календарный год, Б) Численность преподавателейпредшествующий обсле- спецдисциплин и мастеров произ-дованию), водственного обучения, работаю-А/Б ×100% щих в системе НПО (на начало

текущего календарного года)

В5.9. Доля образовательных А) Количество образовательных Ежегоднопрограмм (профессий), программ (профессий), прошедшихпрошедших экспертизу экспертизу работодателей (кален-работодателей (календар- дарный год, предшествующийный год, предшествующий обследованию).обследованию), Б) Общее количество образова-А/Б ×100% тельных программ (профессий)

в системе НПО (календарный год,предшествующий обследованию)

В6. Формирование адаптационных ресурсов личности в системе НПО

В6.1. Доля выпускников, А) Количество выпускников систе- Ежегоднополучивших дополнитель- мы НПО, получивших дополни-ную профессию НПО тельную профессию в процессе(предыдущий учебный год), обучения (предыдущий учебныйА/Б ×100% год).

Б) Численность выпускников сис-темы НПО (предыдущий учебныйгод)

В6.2. Доля выпускников, А) Количество выпускников систе- Ежегоднополучивших дополнитель- мы НПО, получивших дополни-ную подготовку для сти- тельную подготовку для стимули-мулирования самозаня- рования самозанятости и созданиятости и создания своего своего бизнеса (предыдущий учеб-бизнеса (предыдущий ный год).учебный год), Б) Численность выпускниковА/Б ×100% системы НПО (предыдущий учеб-

ный год)

В6.3. Доля выпускников, А) Количество выпускников систе- Ежегоднополучивших дополнитель- мы НПО, получивших дополни-ную подготовку по эф- тельную подготовку по эффектив-фективному поведению ному поведению на рынке трудана рынке труда (предыду- (предыдущий учебный год).щий учебный год), Б) Численность выпускников систе-А/Б ×100% мы НПО (предыдущий учебный год)



”ˆÓ˝¸Í˝Ê¯ ÎÏÊÔÓ≈¯˝Ê˛ 2



В7. Рыночная инфраструктура системы НПО

В7.1. Доля учреждений А) Количество учреждений систе- Ежегодносистемы НПО, имеющих мы НПО, имеющих маркетинго-маркетинговые службы вые службы (на начало текущего(на начало текущего календарного года).календарного года), Б) Количество учреждений систе-А/Б ×100% мы НПО (на начало текущего


В7.2. Доля учреждений А) Количество учреждений систе- Ежегодносистемы НПО, имеющих мы НПО, имеющих институцио-институциональные струк- нальные структуры партнерства стуры партнерства с рабо- работодателями (попечительские,тодателями (попечитель- опекунские советы) (на началоские советы, опекунские текущего календарного года).советы) (на начало теку- Б) Количество учреждений систе-щего календарного года), мы НПО (на начало текущегоА/Б ×100% календарного года)

В7.3. Доля учащихся сис- А) Численность учащихся систе- Ежегоднотемы НПО, прошедших в мы НПО, прошедших в рамкахрамках сетевого взаимо- сетевого взаимодействия подго-действия подготовку по товку по современным производ-современным производст- ственным технологиям на базевенным технологиям на внешних ресурсных центров НПОбазе внешних ресурсных (предыдущий учебный год).центров НПО (предыду- Б) Численность учащихся в систе-щий учебный год), ме НПО (контингент) (предыду-А/Б ×100% щий учебный год)

В7.4. Наличие институциональных структур, осуществляющих Ежегодновзаимодействие рынка труда и системы образования на регио-нальном уровне, в функции которых входит формированиерегионального заказа на подготовку кадров, утверждениерегионального компонента профессионального образователь-ного стандарта и т. д.

В7.5. Наличие в регионе службы сертификации профессио- Ежегоднональных квалификаций выпускников учреждений системыНПО




РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМНАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯВ РЕСПУБЛИКЕ ЧУВАШИИ И САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Оценка состояния системы НПО Самарской областипо критериям обеспечения доступности образовательных

программ НПО и их соответствия потребностямрегионального рынка труда

Критерии обеспечения доступности образовательныхпрограмм начального профессионального образования

1. Доступность НПО как уровня профессионального образова-ния. Охват региональной системой НПО возрастной группы 15–18 лет населения Самарской обл. в 2005 г. составил 14,4%. Этона 0,2% больше, чем два года назад (14,2% в 2003 г.)1, несмотряна ярко выраженный демографический спад в этой возрастнойгруппе. Для сравнения: данный показатель по Российской Феде-рации в 2003 г. равнялся 14,0%, по Приволжскому федеральномуокругу — 14,9%2.

Все получающие первое начальное профессиональное образо-вание обучаются за счет средств областного бюджета, чем обес-печивается социальная доступность образовательных программНПО Самарской обл. Можно констатировать, что экономическиебарьеры, препятствующие доступу молодых людей к ресурсамначального профессионального образования, в регионе отсут-ствуют.

Более популярны рабочие профессии среди молодых людей снеполным общим средним образованием. В 2005 г. на програм-мы НПО принято на базе основного общего образования 18,83%выпускников текущего года 9-го класса общеобразовательныхшкол, на базе полного общего среднего образования — 4,03%

1 Здесь и далее количественные сопоставления проводятся на основе значе-ний показателей региональной системы НПО Самарской обл. 2003 г., пред-ставленных в источнике: Проблемы и тенденции развития образования в РФ(Профессиональное образование: Статистический информационно-аналити-ческий сборник. — М.: ООО «Корвет», 2005).

2 См.: Там же. С. 52–53.


выпускников 11-го класса. Региональная система НПО обеспе-чивает свободный выбор учащимися траектории профессионализа-ции: осваивать образовательные программы НПО представляетсявозможным как после 9-го, так и после 11-го класса.

Экстраполируя эти данные на выпуск из общеобразовательныхшкол 2006 г., можно прогнозировать (при условии сохранениядоли выпускников 9 и 11-го классов, продолживших образованиев учреждениях НПО), что в текущем году численность учащихся,поступающих в региональную систему НПО на базе основногообщего образования, составит примерно 6070 человек, на базеполного общего образования — около 1010 человек. Соответ-ственно, прогнозная численность общего приема в систему НПОиз числа выпускников текущего года школ области будет прибли-зительно 7080 человек, что почти на 20% меньше соответствую-щей численности приема 2005 г. Как видно из расчетов, этот фактвыступает следствием демографической тенденции уменьшениясоответствующей возрастной группы населения, проживающегов регионе.

В Самарской обл. образовательные программы НПО реализу-ют, наряду с профессиональными училищами и лицеями, учреж-дения среднего профессионального образования — техникумы иколледжи регионального и федерального подчинения. Сеть уч-реждений, реализующих образовательные программы НПО натерритории Самарской обл. (региональная система НПО), доста-точна для предоставления доступа к ресурсам НПО молодежи ивзрослых. Загруженность сети составляет всего 57,6% от проект-ных мощностей учреждений региональной системы НПО. Этотпоказатель, с одной стороны, свидетельствует о том, что в регио-не обеспечена доступность образовательных программ НПО длянаселения (тем более с учетом сокращающейся численности по-тенциальных абитуриентов из числа выпускников школ), а с дру-гой — демонстрирует низкую экономическую эффективностьсети учреждений системы НПО области. Содержание такого ко-личества ученических мест в образовательных учреждениях неэф-фективно, поскольку сеть с точки зрения обеспечения доступностиобразовательных программ НПО избыточна1.

1 Полученное значение данного показателя свидетельствует о том, что сетьучреждений региональной системы НПО нуждается в реструктуризации в соот-ветствии с социально-экономическими (в том числе демографическими) тенден-циями регионального развития.

163

В ходе исследования выявлен институциональный барьер доступ-ности к ресурсам НПО как уровня профессионального образова-ния, обусловленный нормативными документами федеральногоуровня — государственными образовательными стандартами НПО(назовем его «барьер ГОС НПО»), в которых заложены ограниче-ния доступа к программам НПО по образовательному цензу аби-туриентов на момент поступления в учебное заведение. Как быловыявлено в ходе социологического исследования, формат которо-го и отдельные результаты описаны ниже, почти у 4% респонден-тов в учебном заведении не приняли документы для зачисленияна образовательные программы НПО, поскольку на момент по-ступления у них не было завершенного основного общего образо-вания. Указанная категория абитуриентов (с 7–8 классами обра-зования) может быть принята в систему НПО только на программыпрофессиональной подготовки, что, строго говоря, не являетсяуровнем профессионального образования.

Для устранения «институционального барьера ГОС НПО»в отношении молодых людей, не имеющих основного общегообразования, необходима совместная работа учреждений регио-нальной системы НПО и вечерних (сменных) школ в целях повы-шения шансов таких ребят получить недостающее среднее образо-вание и выбранную ими рабочую профессию. Следует отметить,что такая работа в отдельных учреждениях региональной системыНПО проводится, например, в ПУ № 47 г. Тольятти (ныне — тех-никум), однако данная категория учащихся после «дотягивания»их с помощью ресурсов системы общего образования до необхо-димого образовательного ценза учитывается в ведомственнойстатистике региональной системы НПО. То есть учитывать ихвторой раз нет необходимости. Таким образом, в данном исследо-вании «институциональный барьер ГОС НПО», обусловленныйобразовательным цензом поступающих в систему НПО, не рас-сматривается.

Других институциональных барьеров, связанных с ограниче-ниями доступности НПО как уровня профессионального образо-вания и проявляющихся в различных процедурах отбора, наличииконкурсных испытаний и т.д., в Самарской обл. не выявлено.Любой желающий молодой человек, успешно закончивший, какминимум, 9 классов общеобразовательной школы, при желанииможет поступить в учебное заведение, реализующее программыНПО (однако, как будет показано ниже, не на любую избраннуюим профессию НПО).


164

Таким образом, по общим характеристикам доступности об-разовательных программ НПО можно констатировать полноесоответствие региональной системы НПО как уровня профессио-нального образования критерию доступности.

2. Доступность образовательных программ НПО запрашиваемогопотребителями качества. При рассмотрении данного критериядоступности качество профессионального образования анализиро-валось с точки зрения качественных параметров образовательныхпрограмм НПО, а не образовательных результатов. Посколькукачество образования — это мера достижения образовательногозапроса конкретного потребителя, то под образовательным запро-сом клиента учреждений НПО/СПО следует понимать не толькотребования к результатам образования в виде профессиональныхкомпетенций, но и требования к типу, виду, формату образователь-ной программы НПО (в том числе к выбору профессии НПО).

На момент обследования в системе НПО Самарской обл. реали-зуется подготовка по 88 профессиям НПО. 74% учреждений систе-мы НПО ведут подготовку по пяти и более профессиям. В одномучебном заведении, реализующем образовательные программыНПО на территории области, абитуриент 2005 г. мог выбрать про-фессию в среднем из 8 предложенных1. Обучение осуществляетсяс получением полного общего среднего образования (69,2% отпринятых в систему НПО в 2005 г.), без получения такового(20,8% + 10,0% на базе уже имеющегося полного общего образо-вания), по программам повышенного уровня2 (4,2%), в формекраткосрочной профессиональной подготовки (9,2%).

Указанные показатели свидетельствуют о доступности выборапотребителями таких качественных параметров начального профес-сионального образования, как виды образовательных программНПО. Можно констатировать, что уровень диверсификации об-разовательных программ НПО достаточен для удовлетворенияразнообразных образовательных запросов по указанным характе-ристикам качества образовательных программ НПО.

Однако, по данным социологического обследования3, доляпервокурсников, поступивших в учреждения областной системы

1 Для сравнения: в Чувашской Республике в 2005 г. на одно образователь-ное учреждение системы НПО приходилось в среднем только две профессии.

2 Образовательные программы НПО со сроком обучения более трех лет.3 Опрошены 530 первокурсников, поступивших в учреждения системы НПО

Самарской обл. в 2005 г. Стандартная ошибка выборки — 2,12%. Предельнаяошибка репрезентативности — 4,2% для уровня значимости 0,05.


165

НПО в 2005 г. и при этом реализовавших свои профессиональ-но-образовательные намерения (т.е. обучающихся по выбраннойими профессии), составляет всего около 60% от числа принятыхна обучение. Данное ограничение доступа к образовательнымпрограммам НПО запрашиваемого потребителями качества (поконкретной профессии), как выявлено в мониторинговом иссле-довании, в значительной мере (хотя и не полностью) обусловленодвумя институциональными барьерами.

Первый институциональный барьер («институциональныйбарьер ГОС НПО»), уже рассмотренный ранее, связан с тем, чтов государственных образовательных стандартах НПО, утверждаемыхПравительством России, заложены ограничения доступа к обра-зовательным программам по отдельным рабочим профессиям нетолько по образовательному цензу, но и по возрасту и некото-рым характеристикам здоровья абитуриентов.

Второй институциональный барьер («институциональный барь-ер регионального заказа») обусловлен введенным с 2003 г. в Са-марской обл. механизмом ежегодного регионального заказа наначальное и среднее профессиональное образование, которыйформируется на основе среднесрочного прогноза перспективногокадрового спроса в экономике региона и является ориентиромдля разработки планов приема в УНПО/УСПО. В соответствиис приоритетами, избранными правительством области, в послед-ние два года в региональной системе образования резко ограниченили полностью прекращен прием на профессии НПО, популярныесреди молодежи, но не пользующиеся спросом на региональномрынке труда (бухгалтер, оператор ЭВМ, секретарь). Ограниченатакже численность обучающихся по востребованным в сфере ма-лого и среднего бизнеса профессиям, которые неперспективныс точки зрения регионального экономического роста (повар, па-рикмахер, официант и др.). Таким образом, «институциональныйбарьер регионального заказа» существенно ограничивает доступмолодежи к профессиям НПО, которые не отвечают приоритетамэкономического развития региона. Одновременно, без построенияэтого барьера не обойтись для усиления соответствия системыНПО перспективам экономики.

Для выяснения субъективных причин ограничения доступак профессиям, которые востребованы потребителями услуг НПО,в ходе мониторинга проведен социологический опрос первокурс-ников областной системы НПО, основные параметры которогоописаны выше. Как показал анализ результатов опроса, все ука-


166

занные респондентами причины, по которым им пришлось изме-нить свои профессионально-образовательные планы и поступитьв систему НПО не по той профессии, которую они выбрали длясебя первоначально, можно дифференцировать на две группы:

• личностные причины, не имеющие непосредственного отноше-ния к структуре приема в систему НПО: «настояли родители»,«по семейным обстоятельствам», «особо не выбирал», «не посту-пил в вуз, техникум» — 53,4% среди опрошенных первокурсни-ков, обучающихся по профессии, отличной от запланированной;

• причины, связанные с барьерами (институциональными, террито-риальными и др.) доступа к образовательным программам НПО:«группы по профессии, которую планировал получить, былиуже заполнены» (латентная форма конкурса при приеме), «попрофессии, которую планировал получить, не было набора»,«в населенном пункте, где я живу, вообще нет такого учебногозаведения, где можно было получить желаемую профессию»,«учебное заведение, где готовят по той профессии, что плани-ровал, не предоставляет общежитие» — 22,1% от числа опро-шенных первокурсников, обучающихся по профессиям, несовпадающим с выбранными ими.

Указанный показатель свидетельствует также о недостаточнокачественной профориентационной работе в регионе, котораямогла бы стимулировать эффективное профессиональное само-определение молодежи. Это так называемый «информационныйбарьер» доступности. В нашем случае он отражает степень ин-формированности потенциальных абитуриентов региональнойсистемы НПО и их родителей о рабочих профессиях, перспек-тивных с точки зрения трудоустройства на рынке труда Самар-ской обл. Наличие такого барьера доступности создает неравныешансы эффективного профессионального самоопределения дляинформированных и неинформированных групп молодежи. За-дачей органов управления образованием в связи с этим выступа-ет создание условий для обеспечения доступа всего населениярегиона к информации о востребованных рынком труда рабочихпрофессиях и перспективах соответствующей профессиональнойкарьеры. В этом заключается стратегия повышения шансов по-требителей образовательных услуг на равные условия полученияНПО определенного качества (по конкретной профессии).

В то же время такая эффективная форма знакомства школь-ников с рабочими профессиями, как реализация программ до-профессиональной и профессиональной подготовки школьников,


167

в учебных заведениях региональной системы НПО (профессио-нальные пробы) в области почти не используется. Только 2,9%учащихся 8–11-го классов общеобразовательных учрежденийв городе и 0,1% в сельской местности в 2005 г. проходили такуюподготовку. Общее количество школьников, обучавшихся по ра-бочим профессиям в образовательных учреждениях НПО/СПО,по сравнению с 2003 г. снизилось на 705 человек. Можно конста-тировать, что образовательные ресурсы учреждений системы НПОв целом в недостаточной степени используются системой общегообразования, хотя невысокая загруженность проектных мощностейсети учреждений НПО и СПО региона позволяет это делать.

Указанный факт свидетельствует о недостаточно эффективнойпрофориентации на рабочие профессии, которая проводится вобщеобразовательных школах региона, в том числе в старшей про-фильной школе. Следует признать это направление существеннымрезервом преодоления информационного барьера доступностиобразовательных программ НПО.

Таким образом, если доступность НПО как уровня профессио-нального образования в областной системе образования в целомможно считать обеспеченной (исключая «институциональный барь-ер ГОС НПО» по образовательному цензу), то доступность опреде-ленной профессии НПО для молодых людей региона обеспеченане полностью (примерно в 60% случаев).

Не в полной мере реализуется в области и стратегия повыше-ния шансов получения начального профессионального образова-ния, соответствующего по своим качественным характеристикамобразовательным запросам потребителей, через создание условийдоступа учащихся в учебном заведении системы НПО к допол-нительным образовательным программам, которые расширяютпрофиль профессиональной компетентности выпускника илиобеспечивают освоение им второй профессии. И хотя часть этихпрограмм учащиеся осваивают с частичным возмещением затратна обучение (в соответствии с действующим законодательством,только первая профессия НПО реализуется бесплатно), следуетпризнать, что возможность получения профессиональных знанийи умений в дополнение к основным образовательным программамНПО усиливает шансы потребителей на получение образованияопределенного качества.

В Самарской обл. менее трети (27,6%) учреждений системыНПО реализуют пять и более дополнительных образовательныхпрограмм начального профессионального образования (это ко-


168

личество можно признать оптимальным для удовлетворения раз-нообразных образовательных запросов учащихся), что свидетель-ствует о недостаточном использовании резервов усиления доступ-ности НПО запрашиваемого потребителями качества.

Таким образом, можно констатировать неполное соответствиерегиональной системы НПО критерию доступности запрашиваемогопотребителями качества начального профессионального образования.

При этом следует иметь в виду, что полное соответствие струк-туры приема в учреждения системы НПО выбору абитуриентовможет снижать степень соответствия региональной системы НПОактуальным и прогнозируемым кадровым потребностям экономи-ки региона (самые востребованные на рынке труда профессии НПО,как правило, непопулярны среди молодежи).

3. Территориальная доступность системы НПО. Пространствен-ная конфигурация региональной сети учреждений НПО и СПО,реализующих программы начального профессионального образо-вания, близка к оптимальной (рис. П3.1), что создает условия дляобеспечения территориальной доступности НПО.

Среднее расстояние между учреждениями системы НПО в Са-марской обл., рассчитанное как отношение расстояния междупарами ближайших населенных пунктов, имеющих учебные за-ведения, реализующие программы НПО, к количеству указанныхнаселенных пунктов, около 54 км по дорогам (транспортныммагистралям) с пассажирским (автобусным, железнодорожным)сообщением. Показатель среднего расстояния между парамиближайших населенных пунктов, в которых реализуются образо-вательные программы НПО, довольно трудно интерпретировать,в то время как визуальное представление сети НПО (рис. П3.1)более наглядно демонстрирует равномерное распределение уч-реждений по территории области.

Среднее время, которое тратится на момент обследования пер-вокурсниками учреждений региональной системы НПО на дорогуи демонстрирует транспортную доступность сети УНПО/УСПО,составляет 34 минуты для тех, кто добирается до учебного заведенияна транспорте, и 16 минут для тех, кто идет пешком (рис. П3.2).Этот показатель характеризует территориальную удаленность об-ластных образовательных учреждений, которая может стать при-чиной ограничения доступности НПО. Как видим, значениеданного показателя позволяет констатировать обеспеченность тер-риториальной доступности этого уровня образования областнойсетью УНПО/УСПО.


169

Условные обозначения• населенные пункты, в которых

располагаются учебные заведе-ния, осуществляющие подго-товку по программам НПО

—ÊÁ. –3.1. ◊¯ÏÏÊÚÓÏÊÍÔÒ˝Ó¯ ÏÍÁÎÓÔÓ≈¯˝Ê¯ È¸Ï¯≈¯˝Êı ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô.

—ÊÁ. –3.2. ÕÏ¯˙˛, ÙÍÚÏÍ¸ÊËÍ¯˙Ó¯ È¸ÍÛÊ˙ÊÁ˛ ˝Í ÓÏÓ˘È Ó È¸¯¬˝Ó˘Ó ÙÍË¯¯˝Ê˛(Ë % ˆ ¸ÊÁÔÈ Ï¯ÁÎÓ˝¯˝ÚÓË, ÈˆÍÙÍËÌÊ‰ ËÏ¯˙˛ Ë ÎÈÚÊ Ó È¸¯¬˝Ó˘Ó ÙÍË¯¯˝Ê˛)


170

Дополнительную информацию о факторах, закрепляющих тер-риториальное неравенство условий получения начального профес-сионального образования, которые могут быть компенсированыпроживанием учащихся в общежитиях, дают такие показатели,как доля первокурсников системы НПО, нуждающихся в обще-житии (8,9%), и доля учреждений системы НПО, имеющих об-щежития (62%).

Уровень обеспеченности иногородних учащихся региональнойсистемы НПО местами в общежитиях для Самарской обл. состав-ляет 84% (по данным социологического опроса учащихся), не-удовлетворенная потребность в общежитии — 16%, в то времякак сами иногородние составляют 32% опрошенных, т.е. доля ино-городних первокурсников, нуждающихся в общежитии, достигает5% в общей численности учащихся региональной системы НПО.

Данные статистики также позволяют оценить характеристикидоступности для учащихся региональной системы НПО мест в об-щежитиях учреждений НПО/СПО (табл. П3.1). Как можно ви-деть, в области одновременно наблюдаются две тенденции: умень-шается доля мест в общежитиях системы НПО, занятых подпроживание учащихся учреждений НПО/СПО, и увеличиваетсядоля учащихся, проживающих на частных квартирах. Таким об-разом, можно утверждать, что доступность для учащихся обще-житий системы НПО снижается.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.1

’Ê˝Í˙ÊˆÍ ÊÙ˙¯˝¯˝Ê˛ ÓÁÚÈÎ˝ÓÁÚÊ ˙¯ÁÚ Ë Ó¬Û¯≈ÊÚÊ˛‰ È¸Ï¯≈¯˝ÊıÏ¯˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝Óı ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–” ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô. Ë 2000≠2005 ˘˘.

Россия, 2000 г. 43,1 26,5 20,0

Самарская обл., 2000 г. 37,9 12,6 7,7

Россия, 2003 г. 38,5 32,2 20,2

Самарская обл., 2003 г. 35,0 19,2 10,3

Самарская обл., 2005 г. 33,0 21,4 10,5

Дол

я мес

т в

общ

е-ж

ития

х, з

анят

ых

под

прож

иван

ие у

чащ

ихся

(в %

от

прое

ктно

гоко

личе

ства

мес

т)

Дол

я уч

ащих

ся,

про-

жив

ающ

их н

а ча

стны

хкв

арти

рах,

в ч

исле

н-но

сти

учащ

ихся

, пр

о-ж

иваю

щих

в о

бще-

жит

иях

(в %

)

Соо

тнош

ение

уча

щих

-ся

, пр

ожив

ающ

их н

ача

стны

х кв

арти

рах,

ичи

сла

мес

т в

общ

ежи-

тиях

, не

зан

яты

х по

дпр

ожив

ание

уча

щих

ся(в

% о

т ко

личе

ства

неза

няты

х мес

т)


171

О наличии/отсутствии барьеров для получения допрофессио-нальной и профессиональной подготовки школьниками Самар-ской обл. свидетельствуют следующие показатели. Доля учащихся8–11-го классов общеобразовательных школ в сельской мест-ности, проходящих допрофессиональную и профессиональнуюподготовку на базе учреждений НПО и СПО (2,9%), почти в трираза меньше, чем доля учащихся городских школ (0,1%), чтопозволяет констатировать неравный доступ к ресурсам НПОшкольников в городах и сельских районах области.

В целом пространственная конфигурация региональной сетиучреждений, в которых реализуются образовательные программыНПО, обеспечивает территориальную доступность начальногопрофессионального образования для молодежи Самарской обл.

4. Доступность образовательных программ НПО для молодежис ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). В Самарской обл.около трети (17 из 58) учреждений системы НПО реализуют обра-зовательные программы НПО для молодежи с ОВЗ. Во всех изних эта категория молодых людей учится в общих группах вместес другими учащимися (интегрированная модель обучения), в 12%учебных заведений региональной системы НПО (7 из 58) созданыспециализированные группы для молодых людей с ОВЗ, которыеучитывают особенности тех или иных физических проблем обучае-мых (программы обучения специальные).

Доля молодых людей с ОВЗ в 2005 г. составила 3,85% числен-ности общего приема в учебные заведения региональной системыНПО, что в 2,4 раза превышает соответствующее значение пока-зателя 2003 г.

В целом можно констатировать, что семьям детей с ОВЗ обес-печена возможность обучения в региональной системе НПО ивыбора условий освоения образовательных программ НПО, соот-ветствующих типу ограничений молодого человека. Однако пол-ностью доступной для молодежи с ОВЗ региональную системуНПО можно считать тогда, когда в каждом учреждении сети, ре-ализующем программы НПО, созданы условия для их обучения.Этот вывод связан с тем, что для указанной категории людей прин-ципиальным условием является возможность доступа к учебномузаведению, расположенному как можно ближе к месту прожива-ния. В Самарской же области только треть учреждений сетиНПО реализуют образовательные программы для детей с ОВЗ.

Таким образом, рассмотренные параметры позволяют конста-тировать неполное соответствие региональной системы НПОкритерию доступности образовательных программ НПО для моло-дежи с ОВЗ.


172

Критерии обеспечения соответствия образовательныхпрограмм начального профессионального образования

перспективам развития экономики региона

1. Количественное соответствие профессионально-отраслевойструктуре экономики региона объемов подготовки рабочих в областнойсистеме НПО. Структура выпуска 2005 г. из учреждений областнойсистемы НПО только на одну треть изоморфна структуре заня-тости в экономике региона. Этот показатель, рассчитанный по10 отраслевым группам профессий, отражает, насколько отрасле-вая структура выпуска системы НПО соответствует (воспроизводит)отраслевой структуре занятости в отраслях экономики области.Суммарные отклонения структуры выпуска 2005 г. по рабочимпрофессиям от структуры занятости в экономике достигают 67%(табл. П3.2). Наибольшее несоответствие (как с положительным,так и с отрицательным знаком) демонстрируют следующие про-фессиональные отрасли: строительство (8,4%), гостиничный иресторанный бизнес (7,5%), сельское хозяйство, охота и лесноехозяйство (7,2%); на прочие виды экономической деятельностиприходится 26,1%.

Как видно из табл. П3.2, в наименьшей степени соответствиеструктуры приема и прогнозных среднесрочных кадровых по-требностей достигнуто в отраслях по профессиям сфер обслужи-вания (принято в 2005 г. учащихся в 3,2 раза больше, чем будетвостребовано); строительных, монтажных и ремонтно-строитель-ных работ (потребность более чем в 2 раза выше приема); метал-лообработки (принято учащихся почти в 2 раза меньше прогноз-ной потребности), легкой промышленности (потребность в 2раза выше, чем прием). Не ведется подготовка по профессиямотраслевых групп «Эксплуатация и ремонт оборудования элект-ростанций и сетей», «Химическое производство» и других, хотяпотребность в рабочих по этим профессиям достаточно велика.

Структура приема в учреждения областной системы НПО2005 г. немногим более соответствует кадровым потребностямрынка труда Самарской обл., рассчитанным на основе средне-срочного прогноза по 26 отраслевым группам профессий НПО(табл. П3.3). Можно ожидать, что в 2008 г. предложение (вы-пуск) областной системы НПО по рабочим профессиям лишь на36% будет соответствовать кадровому спросу рынка труда.


173

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.2

ˇÍÏÍˆÚ¯ÏÊÁÚÊˆÊ ÁÚÏÈˆÚÈÏ˝Ó˘Ó ÁÓÓÚË¯ÚÁÚËÊ˛ Ë˜ÎÈÁˆÍ ÊÙ ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”Ë 2005 ˘. ÓÚÏÍÁÔ¯ËÓı ÁÚÏÈˆÚÈÏ¯ ÙÍ˝˛ÚÓÁÚÊ ÎÓ ÏÍ¬Ó¸Ê˙ ÎÏÓÂ¯ÁÁÊ˛˙

Ë ùˆÓ˝Ó˙Êˆ¯ ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô.

Всего (суммарное значение) 1 256 184 11 198 67,1

Сельское хозяйство, охота илесное хозяйство 47 536 1228 7,2 7,2

Рыболовство, рыбоводство 543 0 0,0 0,0

Добыча полезных ископаемых 10 707 295 1,8 1,8

Обрабатывающие производства 382 063 3754 3,1 3,1

Производство и распределениеэлектроэнергии, газа и воды 35 547 130 −1,7 1,7

Строительство 62 026 1490 8,4 8,4

Оптовая и розничная торговля;ремонт автотранспортных средств,бытовых изделий и предметовличного пользования 143 884 639 −5,7 5,7

Гостиничный и ресторанныйбизнес 12 837 955 7,5 7,5

Транспорт и связь 120 307 1702 5,6 5,6

Прочие виды экономическойдеятельности 440 734 1005 −26,1 26,1

Чис

ленн

ость

зан

яты

хв

экон

омик

е С

амар

ской

обл

.(н

а ко

нец

2005

г.)

Вы

пуск

уча

щих

ся с

исте

мы

НП

О 2

005

г. п

о от

расл

ямэк

оном

ики

Раз

ница

дол

ей з

анят

ых

вэк

оном

ике

и в

объе

ме

выпу

ска

Отк

лоне

ние

стру

ктур

ы в

ыпу

ска

от о

трас

лево

й ст

рукт

уры

заня

тост

и в

экон

омик

е (в

%)

Отраслевая группа профессий


174

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.3

ˇÍÏÍˆÚ¯ÏÊÁÚÊˆÍ ÁÚ¯Î¯˝Ê ˆÓÔÊ¸¯ÁÚË¯˝˝Ó˘Ó ÁÓÓÚË¯ÚÁÚËÊ˛ ÎÏÊ¯˙Í 2005 ˘. ËÁÊÁÚ¯˙È ‚–” ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô. ÎÏÓ˘˝ÓÙ˝˜˙ ˆÍÏÓË˜˙ ÎÓÚÏ¯¬˝ÓÁÚ˛˙ ùˆÓ˝Ó˙ÊˆÊ

Всего (суммарное значение по всем отрасле-вым группам) 15 890 10 298 |64|

01. Профессии, общие для всех отраслей эконо-мики 1210 1324 +9

02. Металлообработка 4450 2535 −4304. Электротехническое производство 30 25 −1705. Производство изделий электронной техники 50 0 −10006. Производство радиоаппаратуры и аппаратуры

связи 50 26 −4812. Бурение скважин, добыча нефти и газа 290 33 −8913. Производство черных металлов 60 0 −10014. Производство цветных металлов 60 0 −10015. Химическое производство 140 0 −10016. Производство синтетических смол, пластмасс 90 0 −10020. Переработка нефти и нефтепродуктов 280 270 −421. Эксплуатация и ремонт оборудования электро-

станций 350 0 −10022. Строительные, монтажные и ремонтно-строи-

тельные работы 3010 1336 −5624. Деревообрабатывающее производство 75 134 +7926. Производство строительных материалов 25 0 −10027. Производство стекла и стеклоизделий 40 0 −10029. Реставрационные работы 1 32 +310030. Транспорт 1845 1257 −3231. Работы и профессии рабочих связи 40 0 −10032. Легкая промышленность 450 227 −5033. Полиграфическое производство 55 92 +6734. Общественное питание, торговля и производ-

ство пищевой продукции 1375 1266 −8*35.Производство художественных и ювелирных

изделий 7136. Сфера обслуживания 55 185 +23637. Сельское хозяйство 950 1018 +738. Должности служащих 835 492 −41

* Для прогнозной оценки данных недостаточно.

Оце

нка

прог

нозн

ой к

адро

вой

вост

ребо

ванн

ости

в р

егио

нек

2008

г. (ч

елов

ек)

При

ем 2

005

г. в

сис

тему

НП

О п

о от

расл

евы

м г

рупп

ампр

офес

сий

(чел

овек

)

Отк

лоне

ние

стру

ктур

ы п

рием

аот

про

гноз

ной

потр

ебно

сти

по о

трас

левы

м г

рупп

ам (

в %

)

Отраслевые группы профессий


175

Таким образом, структура приема в систему НПО Самарскойобл. не полностью соответствует перспективам развития региональ-ной экономики. Следует отметить, что на основании полученныхданных констатировать усиление или ослабление соответствияподготовки в региональной системе НПО кадровым потреб-ностям экономики региона было бы некорректным. В первомслучае (табл. П3.1) речь идет о соответствии подготовки актуаль-ной структуре занятости в экономике (данные о кадровых потреб-ностях 2005 г. в разрезе отраслевых групп отсутствуют), а во втором(табл. П3.2) — структуре прогнозных среднесрочных кадровыхпотребностей, т.е. перспективным пропорциям развития эконо-мики Самарской обл.

Косвенным показателем степени соответствия предложенияв системе НПО кадровому спросу предприятий/организаций ре-гиона являются данные о трудоустройстве выпускников. По по-казателям ведомственной статистики (которые отражают формыфедерального государственного статистического наблюдения),доля трудоустроившихся выпускников учреждений НПО 2005 г.составляет 82,2% от выпуска (без учета выпускников, призван-ных в ВС, продолживших обучение и получивших «свободноетрудоустройство»). В то же время опрос выпускников системыНПО Самарской обл. через год после выпуска (опрошены 470 че-ловек) показывает, что только около половины1 выпускниковтрудоустраиваются сразу после окончания учебного заведения.Несоответствие ведомственной статистики по этому показателюрезультатам отсроченного опроса выпускников свидетельствуето порочной практике искажения результатов в отчетах учрежденийрегиональной системы НПО.

Какова же динамика трудоустройства после окончания учеб-ного заведения? Как показали результаты социологическогоопроса, через полгода после завершения обучения к числу трудо-устроившихся присоединились еще 11,3% респондентов. Для3,4% выпускников время поиска работы растягивается до года.И наконец, через год после окончания учебного заведения (т.е.на момент социологического опроса) попробовали свои силы нарынке труда 65,7% выпускников. Несмотря на то что почти две

1 От 47 до 55% при уровне значимости 0,05.


176

трети респондентов через год после выпуска из учебного заведе-ния НПО нашли себя на рынке труда, 34,3% опрошенных вы-пускников до сих пор не трудоустроились. Следует отметить, чтосреди них 17,2% выпускников региональной системы НПО 2005 г.продолжили образование в учреждениях среднего и высшего про-фессионального образования в различных формах обучения (очная,очно-заочная, заочная).

Таким образом, 65,7% опрошенных выпускников 2005 г. с рабо-чими профессиями вышли на региональный рынок труда в течениегода после окончания учебного заведения. Если экстраполироватьэти данные на всех выпускников области, число трудоустроен-ных составит более 7,3 тыс. человек. Относительная их доля —65,7±4,4% для уровня значимости 0,05, т.е. с вероятностью 95%можно утверждать, что через год после окончания профессио-нального училища/лицея трудоустраиваются от 60 до 70% выпуск-ников — примерно две трети выпускников региональной системыНПО.

Характерно, как выяснилось по результатам социологическогоисследования, что численность выпускников, не имеющих посто-янного места работы, к моменту опроса (июнь 2006 г.) увеличиласьна 11,7% по сравнению с количеством незанятых в течение годапосле окончания учреждения НПО/СПО. То есть часть выпуск-ников к моменту опроса успели уже потерять первое (а некоторыеи второе) место работы. В целом за этот период респондентысменили от одного места работы (70,9% от числа работающих) дотрех (5,8%), а некоторые даже до четырех (1,6%) мест работы.Средняя продолжительность трудоустройства на рабочем местедля тех выпускников, кто на момент опроса (в течение года послевыпуска) имел практику смены работы, составляет менее полугода(5,5 месяцев), причем каждый четвертый из них отметил, что ра-бота никак не была связана с полученной рабочей профессией.

На момент опроса работали 54% респондентов, тогда как в те-чение года после окончания учебного заведения региональнойсистемы НПО нашли первое место работы 65,7% выпускников.Таким образом, количество работающих выпускников среди опро-шенных сократилось в течение года на 54 человека (17,5%). При-чем половина из них на момент опроса находились в ситуациипоиска работы. Основной причиной, по которой респонденты


177

оставили работу, являются продолжение обучения и доброволь-ная незанятость («не работаю и не ищу работу»). Итак, немно-гим более половины опрошенных выпускников системы НПОчерез год после окончания учебного заведения представлены нарегиональном рынке труда. Из них только 60,5% трудятся по про-фессии, полученной в учебном заведении, еще 8,4% указывают,что профессия, по которой они трудоустроены в настоящее время,в некоторой степени соответствует профессии обучения. И каждыйчетвертый (26%) утверждает, что содержание его работы никакне соответствует полученному диплому профессионального обра-зования.

Таким образом, 68,9% респондентов, имевшие опыт трудоуст-ройства, через год после выпуска считают, что первая работа со-ответствовала полученной в учебном заведении профессии. В тоже время, учитывая, что 34,3% вообще не трудоустроились послеокончания образовательного учреждения, можно констатировать,что по профессии обучения работают всего лишь 45% опрошенныхвыпускников.

Если экстраполировать эти данные на всех выпускников об-ласти, число трудоустроенных по полученной профессии НПОсоставит примерно чуть более пяти тысяч человек. Относительнаяих доля в выпуске достигает 45,5±4,4% для уровня значимости0,05, т.е. с вероятностью 95% можно утверждать, что через годпосле окончания учреждения региональной системы НПО по про-фессии обучения трудоустроенными оказываются от 41 до 50%выпускников.

Чуть меньше половины выпускников региональной системыНПО занимают рабочие места на рынке труда по приобретеннойв учебном заведении профессии. Таким образом, эффективностьподготовки в системе начального профессионального образованияСамарской обл., с точки зрения экономической эффективностиотдачи от вложенных в обучение бюджетных средств не превы-шает 50%.

По данным ФГСЗН по Самарской обл., на начало 2006 г. заре-гистрировались в качестве безработных в государственной службезанятости только 3,6% выпускников УНПО/УСПО 2005 г., чтосовпадает со значением аналогичного показателя 2004 г. Долявыпускников учреждений НПО 2005 г. в общей численности без-


178

работных составляет 0,9%. Как известно, эти показатели лишь вмалой степени характеризуют занятость молодых людей, потомучто в государственных службах занятости населения регистриру-ются далеко не все безработные.

Завершая анализ, можно констатировать неполное количественноесоответствие реализуемых в Самарской обл. образовательных про-грамм НПО перспективам развития экономики региона.

2. Качественное соответствие результатов начального профессио-нального образования требованиям рабочих мест в экономике региона.Внешняя независимая прямая оценка качества профессионально-го образования возможна только на основе результатов сертифи-кации выпускников региональной системы НПО с участием рабо-тодателей региона. В то же время в Самарской обл. только 4,6%выпускников 2005 г. участвовали в процедуре независимой серти-фикации профессиональных квалификаций, поэтому распростра-нять выводы о качестве их подготовки на весь контингент вы-пускников не представляется возможным (табл. П3.4–П3.6).

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.4

—¯ÙÈÔÒÚÍÚ˜ Á¯ÏÚÊÂÊˆÍ˚ÊÊ ÎÏÓÂ¯ÁÁÊÓ˝ÍÔÒ˝˜‰ ˆËÍÔÊÂÊˆÍ˚ÊıË˜ÎÈÁˆ˝ÊˆÓË ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–” ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô. Ë 2005 ˘.

Всего 518 343 66,2

Профессии, общие для всех отраслей экономики 61 40 65,6

Профессии металлообработки 266 152 57,1

Профессии деревообрабатывающего производства 25 17 68,0

Профессии легкой промышленности 20 19 95,0

Профессии строительных, монтажных и ремонт-ных работ 50 38 76,0

Профессии общественного питания, торговлии производства пищевой продукции 96 77 80,2

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков,

учас

твов

авш

их в

про

-це

дуре

сер

тиф

икац

ии

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков,

полу

чивш

их с

ерти

фик

атпр

офес

сион

альн

ойко

мпе

тент

ност

и

Дол

я вы

пуск

нико

в,ус

пеш

но п

рош

едш

ихсе

ртиф

икац

ию (

в %

)

Профессии НПО


179

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.5

—¯ÙÈÔÒÚÍÚ˜ Á¯ÏÚÊÂÊˆÍ˚ÊÊ ÎÏÓÂ¯ÁÁÊÓ˝ÍÔÒ˝˜‰ ˆËÍÔÊÂÊˆÍ˚Êı Ë˜ÎÈÁˆ˝ÊˆÓËÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–” ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô. Ë 2005 ˘. ÎÓ ÓÚÏÍÁÔ¯Ë˜˙ ˘ÏÈÎÎÍ˙ ÎÏÓÂ¯ÁÁÊı

Всего 11 198 518 4,6

Профессии, общие для всех отраслей экономики 849 61 7,2


Профессии производства радиоаппаратуры иаппаратуры проводной связи 51 0 0

Профессии производства и ремонта летательныхаппаратов, двигателей и их оборудования 15 0 0

Профессии бурения скважин, добычи нефти и газа 30 0 0

Профессии производства синтетических смол,пластических масс и их переработка 27 0 0

Профессии переработки нефти и нефтепродуктов 194 0 0

Профессии деревообрабатывающего производства 59 25 42,4

Профессии производства художественных и юве-лирных изделий 38 0 0

Профессии полиграфического производства 155 0 0


Профессии строительных, монтажных и ремонт-но-строительных работ 1381 50 3,6

Профессии реставрационных работ 21 0 0

Профессии транспорта 1537 0 0


Профессии сферы обслуживания 134 0 0

Профессии сельского хозяйства 1228 0 0

Должности служащих 674 0 0

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков

сист

емы

НП

О (

чело

век)

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков,

учас

твов

авш

их в

про

цеду

ресе

ртиф

икац

ии (

чело

век)

Дол

я уч

аств

овав

ших

в се

ртиф

икац

ииот

вы

пуск

а (в

%)



180

Всего успешно прошли сертификацию 3,1% от общего коли-чества выпускников 2005 г. (66,2% выпускников, принявших в нейучастие).

В разрезе отдельных профессий, по которым в 2005 г. в областиосуществлялась сертификация выпускников, можно констатиро-вать, что наиболее массовым по числу соискателей было участиев сертификации выпускников по профессиям сферы металлооб-работки (266 выпускников, что составляет 10,5% от выпуска поуказанным профессиям). При этом по результатам сертификациикачество образования, соответствующее требованиям работодате-лей, подтвердили 57,1% выпускников. Указанное значение пока-зателя позволяет оценивать качество подготовки по отраслевойгруппе профессий металлообработки как не полностью соответ-ствующее требованиям регионального рынка труда. При этомданный вывод, с определенной долей вероятности может бытьраспространен на всех выпускников системы НПО по рабочимпрофессиям сферы металлообработки, так как, судя по опыту, впроцедурах сертификации, как правило, участвуют наиболее под-готовленные (лучшие) соискатели из каждого учебного заведения(каждый десятый выпускник по указанным профессиям 2005 г.).

Более высокий уровень качества подготовки, соответствующийтребованиям работодателей, продемонстрировали по результатамсертификации выпускники по профессиям легкой промышлен-ности (95%) и общественного питания (80,2%), однако их доляв общем количестве сертифицированных выпускников незначи-тельна (3,5 и 5,7% соответственно), что не позволяет распростра-нить выводы на всю генеральную совокупность.

В целом рассматриваемые показатели не позволяют сделатьобъективных выводов по результатам внешней оценки работода-телями качества НПО по причине незначительного контингентавыпускников учреждений НПО/СПО, прошедших сертифицикацию.

В связи с этим, возникает необходимость обращения к кос-венным показателям качества профессионального образования,одним из которых является доля внебюджетных доходов от реали-зации образовательных услуг в общем объеме внебюджетных до-ходов учебного заведения. Если работодателями востребованы об-разовательные услуги учреждения НПО/СПО, они готовы обучатьсвои рабочие кадры и платить за это, значит, качество подготов-ки их устраивает. Можно предполагать, что уровень подготовкипедагогических работников и мастеров производственного обуче-ния, а также уровень развития производственной базы обучения


181

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.6

ˇÍÏÍˆÚ¯ÏÊÁÚÊˆÍ Ë˜ÎÈÁˆ˝ÊˆÓË, ÎÏÓÌ¯ÌÊ‰ Á¯ÏÚÊÂÊˆÍ˚Ê√, Ë Ó¬Û¯ıÁÚÏÈˆÚÈÏ¯ Ë˜ÎÈÁˆÍ ÊÙ ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–” ÃÍ˙ÍÏÁˆÓı Ó¬Ô. Ë 2005 ˘.

Всего 11 198 343 3,1

Профессии, общие для всех отраслей эконо-мики 849 40 4,7


Профессии производства радиоаппаратурыи аппаратуры связи 51 0 0

Профессии производства и ремонта летатель-ных аппаратов, двигателей и их оборудования 15 0 0

Профессии бурения скважин, добычи нефтии газа 30 0 0

Профессии производства синтетических смол,пластических масс и их переработка 27 0 0

Профессии переработки нефти и нефтепро-дуктов 194 0 0

Профессии деревообрабатывающего произ-водства 59 17 28,8

Профессии производства художественныхи ювелирных изделий 38 0 0

Профессии полиграфического производства 155 0 0


Профессии строительных, монтажныхи ремонтных работ 1381 38 2,8

Профессии реставрационных работ 21 0 0

Профессии транспорта 1537 0 0


Профессии сферы обслуживания 34 0 0

Профессии сельского хозяйства 1228 0 0

Должности служащих 674 0 0

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков

сист

емы

НП

О п

о от

расл

евой

груп

пе п

роф

есси

й (ч

елов

ек)

Кол

ичес

тво

выпу

скни

ков,

полу

чивш

их с

ерти

фик

атпр

офес

сион

альн

ой к

омпе

-те

нтно

сти

(чел

овек

)

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

нопр

ошед

ших

сер

тиф

икац

июпр

офес

сион

альн

ых

квал

и-ф

икац

ий (

в %

)



182

соответствуют требованиям предприятий/организаций реальногосектора экономики. Данных о доле внебюджетных доходов отобразовательных услуг в общей структуре внебюджетных доходовучреждений системы НПО Самарской обл. получить не удалось,поскольку такие данные не собираются региональным органомуправления образованием. Можно рекомендовать ввести этот ин-формативный показатель в перечень региональной ведомственнойстатистики.

В отсутствие указанного выше показателя целесообразно рас-смотреть долю обученных (от общего числа обученных в системеНПО по рабочим профессиям) по заявкам работодателей и дого-ворам с гражданами. Этот показатель даже точнее отражает каче-ственное соответствие спроса и предложения на рынке труда,поскольку стоимость обучения зачастую зависит от компетенцииперсонала УНПО/УСПО в сфере продаж (цена услуги договор-ная). В Самарской обл. около трети (34,3%) общего контингентаобучавшихся в учреждениях системы НПО в 2005 г. составили«хоздоговорные» учащиеся (по целевому заказу территориальныхслужб занятости, по заявкам работодателей и по договорам с граж-данами). Для сравнения: данный показатель в Чувашской Рес-публике в 2005 г. составлял 41,6%.

Настораживает тот факт, что количество обученных на хоздого-ворной основе в Самарской обл. снизилось по сравнению с 2003 г.почти на 700 человек (около 11%). При этом только треть (29,3%)учреждений НПО и СПО обучали персонал предприятий/органи-заций по договорам с полным возмещением затрат на обучение1.То есть массового спроса на платные образовательные услуги НПОсо стороны различного рода потребителей региона в области ненаблюдается, что косвенным образом (как отсутствие спроса) ха-рактеризует качество этих услуг с точки зрения работодателейрегиона и отдельных граждан.

Еще одним важным показателем соответствия качественныххарактеристик спроса и предложения на региональном рынке ра-бочих профессий может выступать «коэффициент сменяемостипрофессий в системе НПО в соответствии с конъюнктурой местныхрынков труда». Однако корректно рассчитать его не представля-ется возможным в связи с трудностями выявления показателей

1 Для сравнения: в Чувашской Республике в 2005 г. 100% учебных заведенийНПО реализовали образовательные программы НПО для персонала предприя-тий/организаций по договорам с полным возмещением затрат на обучение.


183

динамики рынка рабочих профессий (т.е. структуры занятости)в экономике региона. Тот факт, что обновление (сменяемость)профессий подготовки в системе НПО высока, может свидетель-ствовать о несоответствии рынку труда в случае, если ситуацияв экономике региона стабильна и смена пропорций в отраслевойструктуре занятости происходит медленно (и наоборот). Отметим,что в Самарской обл. в 2005 г. обновление структуры приемав разрезе профессий НПО произошло примерно в трети (29,3%)учреждений, реализующих образовательные программы НПО.При этом новых (вновь введенных) профессий в системе не появи-лось. Поскольку прием в учебные заведения НПО регламентированрегиональным заказом на подготовку кадров, сформированнымсообразно с потребностями рынка труда, можно говорить о том,что, по сути дела, учебные заведения пытаются подстроиться подзапросы локальных рынков труда, вводя новые для себя профессии(и выводя старые) в соответствии со своими представлениямио степени их востребованности на рынке.

О качестве общего среднего образования в региональной систе-ме НПО можно судить по доле выпускников учебных заведенийсистемы, продолживших свое профессиональное образованиев учреждениях среднего и высшего профессионального образова-ния. Таких в Самарской обл. насчитывается 17,2% от общей чис-ленности выпуска 2005 г., что свидетельствует о неплохом каче-стве общего образования, реализуемого в составе образовательныхпрограмм НПО.

В целом объективного обобщающего вывода о качестве на-чального профессионального образования выпускников системыНПО Самарской обл. по показателям результатов ее деятельностиполучить не удалось. В связи с этим возникает необходимостьоценки условий, созданных в региональной системе начальногопрофессионального образования, которые обеспечивают дости-жение соответствия качества НПО требованиям региональногорынка труда (процессуальных показателей).

3. Гибкость региональной системы НПО. Важно выявить внут-ренний адаптационный потенциал региональной системы НПО(т.е. ее гибкость), позволяющий использовать возможности орга-низации образовательного процесса, которые обеспечивают усло-вия для эффективной реализации различных образовательныхмаршрутов в процессе профессионализации учащихся/студентов,формировать содержание образования под конкретного клиентасистемы на основе модульной компоновки учебных курсов ипрограмм. Такое состояние системы достигается вариативностью


184

организационных форм и образовательных технологий освоениясодержания образования, диверсификацией основных и допол-нительных образовательных программ и т.д.

В Самарской обл. доля образовательных программ НПО, имею-щих модульную структуру, на момент обследования составилатолько 7,0%, причем согласно методике исследования учитыва-лись и модульные программы, находящиеся в стадии разработки.Доля учащихся региональной системы НПО, прошедших обучениепо модульным программам или отдельным модулям, достигает10% от общего числа выпускников 2005 г.

Уровень диверсификации основных и дополнительных обра-зовательных программ НПО, позволяющий осуществлять гибкиесхемы и маршруты образования, довольно высок. Однако этипоказатели, как показывают результаты обследования, распреде-лены в региональной системе НПО неравномерно. Так, в одномобразовательном учреждении областной системы НПО на конец2005 г. в среднем реализуются восемь основных образовательныхпрограмм (профессий) НПО. При этом более четверти (25,9%)учебных заведений осуществляют подготовку по четырем и менеепрофессиям. То есть за счет отдельных образовательных учреж-дений, в которых спектр выбора профессий НПО значителен(например, Губернский колледж г. Сызрани, в котором подго-товка ведется по 23 профессиям), среднее количество профессийНПО, по которым осуществляется прием абитуриентов, достигаетвосьми.

Набор дополнительных образовательных программ НПО, ос-воение которых позволяет получить профессиональную квали-фикацию, соответствующую образовательному запросу потреби-телей и требованиям работодателей, т.е. характеризует гибкостьсистемы НПО, также не столь значителен. Менее трети (27,6%)учебных заведений имеют в своих портфелях более пяти допол-нительных образовательных программ НПО.

Таким образом, можно констатировать, что условия, обеспечи-вающие гибкость образовательных программ НПО, в Самарской обл.сформированы в недостаточной степени.

4. Мобильность региональной системы НПО. Мобильность сис-темы НПО характеризует ее способность оперативно перестраи-ваться в соответствии с запросами рынка труда, других заказчи-ков/клиентов. Степень мобильности системы НПО оцениваетсяпо числу коротких (до года) образовательных программ, удельно-му весу программ для взрослого населения в портфеле образова-тельных программ учреждения профессионального образования,


185

количеству программ повышения квалификации персонала пред-приятий региона по рабочим профессиям, реализуемых по заявкамработодателей, и т.д.

Доля коротких (до года) образовательных программ НПО —это показатель, характеризующий динамику «оборачиваемости»контингента. Очевидно, что чем меньше период между «входом»в образовательное учреждение и «выходом» молодого рабочего нарынок труда, тем точнее под конкретные условия рабочих местможно подготовить выпускника. Дальнейшая, более углубленнаяи специализированная его профессионализация должна прохо-дить в режиме постоянного повышения квалификации, перепод-готовки в соответствии с конъюнктурой спроса на определенноекачество НПО. В Самарской обл. доля принятых на обучение покоротким программам составляет менее 10%, и это в основномвзрослое население. В целом, обнаруживается стремление учебныхзаведений к растягиванию сроков обучения, что объясняется спе-цификой бюджетного финансирования.

Степень «подстраиваемости» региональной системы НПО подпотребности экономики можно оценить также с помощью показа-теля диверсификации источников финансирования (или целевыхгрупп клиентской сети учреждений). В целом чуть более третипотребителей региональной системы НПО за 2005 г. составлялицелевые группы, прошедших обучение не за счет бюджета отрас-ли образования. Это безработные, которые обучаются по догово-рам учебных заведений с территориальными службами занятости(областной и муниципальные бюджеты и внебюджетные источни-ки), персонал предприятий/организаций, проходящий обучениеза счет средств работодателей, и население области, обучение ко-торых организуется на основе договоров с гражданами. Еслипервый источник финансирования в общей структуре доходовучреждений системы НПО незначителен: только 6% обученныхиз всего контингента в 2005 г. составляли временно безработные,то второй и третий (вместе) уже приближаются к трети (28,4%).

При этом, как уже отмечалось, наблюдается тревожная тен-денция к снижению объемов подготовки взрослого населения(по сравнению с 2003 г. на 11%), в то время как в условиях де-мографического спада и снижения популярности уровня НПОсреди молодежи области взрослые потребители услуг НПО долж-ны, наоборот, выполнять компенсирующую функцию. Низкаязагруженность проектных мощностей сети УНПО/УСПО Самар-ской обл. делает возможной реализацию такой маркетинговойстратегии.


186

Анализ целевых групп потребителей, обучаемых в областнойсистеме НПО на хоздоговорной основе, показывает, что объемыподготовки в 2005 г. снизились по сравнению с 2003 г. в следующихпропорциях:

• обучение безработных по программам профессиональной под-готовки на основе договоров с территориальными службамизанятости — на 347 человек (на 25,3% к уровню 2003 г.);

• обучение персонала предприятий по заявкам работодателей(договоры с предприятиями/организациями) — на 166 человек(на 12,4%);

• обучение по договорам с гражданами — на 134 человека (на3,5%)1.

Таким образом, региональным органам управления образова-нием необходимо использовать эти резервы для наращиваниямобильности системы НПО.

Важным показателем уровня мобильности региональной сис-темы НПО, ее адаптации к требованиям рынка труда может выс-тупать «коэффициент сменяемости профессий в системе НПО всоответствии с конъюнктурой местных рынков труда». Однако,как отмечалось выше, корректно рассчитать его не представляетсявозможным в связи с трудностями выявления динамических харак-теристик рынка рабочих профессий. В Самарской обл. в 2005 г.обновление структуры приема в разрезе профессий НПО произо-шло примерно для трети (29,3%) образовательных программ НПО.При этом новых (вновь введенных) профессий в региональнойсистеме не появилось. По сути дела, учебные заведения подстраи-вались под запросы локальных рынков труда, вводя новые длясебя профессии (и выводя старые) в соответствии с результатамиисследований маркетинговых служб учебных заведений.

В целом можно констатировать, что мобильность региональнойсистемы НПО обеспечена не в полной мере.

5. Взаимодействие системы НПО с работодателями региона.Взаимодействие учреждений региональной системы НПО с ра-ботодателями региона может осуществляться в процессе поста-новки целей обучения, реализации образовательных программ иоценки образовательных результатов деятельности системы.

1 В эту группу могут попасть не только взрослые обучаемые, но и учащиесясистемы НПО, получающие дополнительные (платные) образовательные услу-ги НПО.


187

В Самарской обл. в 2005 г. только около трети (17 из 58) учеб-ных заведений, реализующих образовательные программы НПО,имели договоры с предприятиями реального сектора экономикина профессиональное обучение персонала с полным возмещениемзатрат за счет средств работодателей. При этом в среднем на об-разовательное учреждение системы приходится около одного (1,1)предприятия/организации. Указанные значения показателей сви-детельствуют о значительном разбросе в интенсивности взаи-модействия учреждений НПО/СПО с работодателями региона.На 17 образовательных учреждений системы НПО, которые име-ют договоры с предприятиями реального сектора экономики нареализацию образовательных услуг, приходится 61 предприятие —в среднем по 3,5 предприятия на учреждение, что показываетнизкий уровень взаимодействия с работодателями1. При этомобразовательные услуги двух третей учебных заведений, реализую-щих программы НПО, практически не имеют спроса со стороныработодателей. Этот факт свидетельствует о качестве образования,которое не удовлетворяет заказчиков, а также об отсутствии мар-кетинговой ориентации управления образовательными учрежде-ниями отрасли.

Договоры с предприятиями/организациями на прохождениепроизводственной практики учащимися в 2005 г. заключали 89,7%учебных заведений областной системы НПО. При этом доля вы-пускников 2005 г., прошедших профессиональную (производст-венную) практику в реальном секторе экономики, достигает 100%,что показывает, что каждое десятое учебное заведение «выводит»своих учащихся на практику без оформления соответствующихдоговорных отношений, что может снижать уровень их социаль-ной защищенности в период работы на предприятии. В среднемкаждое учреждение НПО/СПО, реализующее программы НПО,использует ресурсы 12,5 предприятия для организации прои-зводственной практики учащихся. Этот факт свидетельствуето том, что в области практически не существует института базово-го предприятия (исключение составляет только ОАО «АвтоВАЗ»в г. Тольятти), что в целом соответствует реалиям рыночной эко-номики.

17,9% мастеров производственного обучения региональнойсистемы НПО в течение 2005 г. прошли повышение квалификации

1 Для сравнения: в Чувашской Республике в среднем на одно учебное заве-дение приходится более 20 (21,4) предприятий, с которыми ведется договорнаяработа по подготовке персонала.


188

на предприятиях различных отраслей экономики, что несколькониже нормативного значения (20% персонала учебного заведенияв год).

Участие представителей предприятий и организаций трудовойсферы в образовательном процессе учреждений системы НПОдостаточно эпизодично. Работодатели как главные заказчики НПОне участвуют в процедурах государственной аттестации учебныхзаведений, педагогов и руководителей образовательных учрежде-ний, не представлены в числе преподавателей отдельных спецкур-сов (как совместители), не осуществляют руководство курсовымии дипломными работами обучаемых. В Самарской обл. образова-тельные программы НПО не проходят экспертизу работодателей,что не позволяет отразить их требования к содержанию образо-вания. Единственной формой участия представителей предприя-тий/организаций в образовательном процессе является их при-сутствие (в отдельных учебных заведениях) в государственныхкомиссиях по итоговой аттестации выпускников УНПО/УСПО.Однако при этом с ними не согласуются программы итоговойаттестации, экзаменационные билеты, поэтому такое участиеможно квалифицировать как чисто формальное.

В условиях, когда процедура сертификации профессиональныхквалификаций выпускников областной системы НПО охватываетменее 5% от выпуска, различные форматы участия работодателейв образовательном процессе необходимы для усиления соответствиякачества профессионального образования требованиям рынкатруда. Эти факторы можно квалифицировать как существенныйрезерв в достижении сближения основных параметров организациии результатов образовательного процесса в учреждениях системыНПО и требованиий работодателей.

Таким образом, можно констатировать, что условия взаимодей-ствия с работодателями как основными заказчиками НПО в Са-марской обл. сформированы не в полной мере.

6. Формирование адаптационных ресурсов личности выпускниковсистемы НПО. Целевая установка основных образовательныхпрограмм НПО на развитие личностных ресурсов для адаптациивыпускников системы НПО на региональном рынке труда зада-ется совокупностью следующих организационно-педагогическихфакторов: дополнением содержания профессионального образова-ния учебными курсами по эффективному поведению на рынке тру-да, развитию ключевых компетенций учащихся/студентов, форми-рованию способности к самозанятости, открытию собственного


189

дела (спецкурс «Основы предпринимательства», целевые стажи-ровки на предприятиях малого бизнеса и др.), получением учащи-мися/студентами в процессе обучения дополнительных (резерв-ных) профессиональных компетенций, смежных (страхующих)профессий и т.д.

В Самарской обл. 100% обучаемых в системе НПО получаютдополнительную подготовку для стимулирования самозанятостии создания собственного бизнеса, а также развития навыков эф-фективного поведения на рынке труда. Курсы «Основы предпри-нимательства» и «Основы эффективного поведения на рынкетруда» включены в региональный компонент государственногообразовательного стандарта НПО и реализуются во всех учебныхзаведениях областной системы НПО.

Доля выпускников областной системы НПО 2005 г., получив-ших в процессе обучения дополнительную (страхующую) про-фессию, составила 15,6%. Это показатель может быть увеличен засчет диверсификации дополнительных образовательных программНПО в структуре подготовки учреждений НПО/СПО, реализую-щих программы НПО (сегодня менее трети учебных заведенийпредлагают учащимся пять и более дополнительных образова-тельных программ).

В целом можно констатировать, что система НПО Самарскойобл. ориентирована на развитие личностных ресурсов учащихсядля усиления адаптационного потенциала на современном рынкетруда, что повышает их шансы на эффективное трудоустройствои становление профессиональной карьеры.

Условия, обеспечивающие такую целевую ориентацию региональнойсистемы НПО, сформированы в полной мере.

7. Рыночная инфраструктура региональной системы НПО. Инфра-структура региональной системы НПО рыночного типа включаетв себя совокупность сервисных служб и структур, которые выступа-ют в качестве посредников между рынком образования и рынкомтруда, задают маркетинговую ориентацию системе и обеспечиваютреализацию функций, направленных на достижение динамиче-ского соответствия образовательных результатов системы НПОперспективам развития экономики региона. Эффективность осу-ществления таких функций существенно повышается при ихинституционализации, т.е. создании необходимого количестваорганизационных структур, в функционал деятельности которыхвключается выполнение определенных видов деятельности в сфе-ре кадрового спроса и предложения со стороны региональнойсистемы НПО.


190

В Самарской обл. на конец 2005 г. 100% учебных заведенийсистемы НПО имели в своей структуре маркетинговые службы(чаще всего в виде закрепленного должностной инструкцией до-полнительного функционала к существующим обязанностям од-ного или нескольких сотрудников). Почти в четверти учрежденийНПО/СПО (24%) действуют институциональные структуры со-циального партнерства с работодателями (как правило, попечи-тельские советы). При этом следует признать, что об эффектив-ности их деятельности по полученным показателям судить можнотолько косвенно. В частности, факт снижения в 2005 г. объемовреализации образовательных услуг НПО для взрослого населениясвидетельствует о существенных резервах в организации работымаркетинговых служб (которые в отдельных учебных заведениях,по-видимому, присутствуют только «на бумаге») и попечительскихсоветов учреждений НПО/СПО.

В регионе созданы ресурсные центры НПО (всего 12), в кото-рых за счет средств Мирбанка (программа «Реформа системы об-разования») сконцентрировано дорогостоящее оборудование повосьми профессиональным профилям для организации произ-водственного обучения клиентов системы НПО. Однако до сихпор этим оборудованием не пользуются другие учебные заведе-ния системы НПО, как это было предусмотрено в программе.Таким образом, сетевого эффекта, выражающегося в повышениикачества образования в рамках региональной системы НПО, засчет сети ресурсных центров не происходит. Созданная в 2002 г.в областной системе НПО и СПО служба сертификации профес-сиональных квалификаций ежегодно сертифицирует с участиемработодателей определенное (пока небольшое) количество вы-пускников, обучавшихся по образовательным программам НПОи претендующих на разряд выше установленного государствен-ными образовательными стандартами по профессиям. В 2005 г.сертификат профессиональной компетентности, подписанныйпрезидентом Торгово-промышленной палаты Самарской обл.,получили 4,6% обучавшихся от общего выпуска в системе НПО.

Важной институциональной структурой регионального уров-ня, которая предназначена для координации взаимодействия об-ластной системы профессионального образования и экономикиСамарской обл., является региональный совет по кадровой поли-тике. В его функции входит утверждение регионального заказана профессиональное образование всех уровней, содержания ре-


191

гионального компонента государственных стандартов профессио-нального образования и решение других стратегических вопросовразвития экономики региона средствами образования. Совет былсоздан в 2002 г., на момент обследования уже год как прекратилсвое функционирование.

Таким образом, можно констатировать негативные тенденциив развитии инфраструктуры рыночного типа системы НПО Са-марской обл. Созданные в предыдущие годы структуры и службыработают недостаточно эффективно, некоторые из них практи-чески бездействуют, что, по-видимому, в скором времени отри-цательно скажется на качестве начального профессиональногообразования области.

Таким образом, по формальным основаниям можно считать, чтоусловия, обеспечивающие деятельность инфраструктуры регио-нальной системы НПО рыночного типа в Самарской обл. созда-ны, поскольку сформированы институциональные структуры. В тоже время результативность и эффективность их деятельности,которые идентифицируются по такому мониторинговому показа-телю, как «численность учащихся системы НПО, прошедших врамках сетевого взаимодействия подготовку по производствен-ным технологиям на базе внешних ресурсных центров НПО»(имеет нулевое значение), а также демонстрируют взаимодей-ствие маркетинговых служб учебных заведений с работодателями(количество договоров, попечительских советов и т.д.), следуетпризнать неудовлетворительными.

Общий вывод по критерию: условия, обеспечивающие развитиеинфраструктуры системы НПО рыночного типа, сформированы нев полной мере.

Оценка состояния системы начального профессиональногообразования Чувашской Республики по критериям

обеспечения доступности образовательных программначального профессионального образования и их

соответствия потребностям регионального рынка труда

Критерии обеспечения доступности образовательныхпрограмм НПО

1. Доступность НПО как уровня профессионального образова-ния. Охват региональной системой НПО возрастной группы 15–18 лет населения Чувашской Республики в 2005 г. составил


192

13,8%. Это на 0,2% меньше, чем два года назад (14,0%)1, чтов условиях демографического спада свидетельствует о сохранениидоступности данного уровня профессионального образования.Для сравнения: данный показатель по Российской Федерациив 2003 г. равнялся 14,0%, по Приволжскому федеральному окру-гу — 14,9%2.

Все получающие первое начальное профессиональное образова-ние обучаются за счет средств регионального бюджета, чем обеспе-чивается социальная доступность образовательных программ НПОреспублики. Можно констатировать, что экономические барьеры,препятствующие доступу молодых людей к ресурсам начальногопрофессионального образования, в регионе отсутствуют.

Рабочие профессии одинаково популярны среди молодых людейс неполным и полным общим средним образованием. В 2005 г.на программы НПО принято на базе основного общего образова-ния 15,7% выпускников текущего года из 9-го класса общеобразо-вательных школ, на базе полного общего среднего образования —16,86% выпускников 11-го класса. Популярность профессий НПОсреди молодежи с полным общим средним образованием выгодноотличает республику от других регионов (например, в Самарскойобл. доля поступающих в учреждения системы НПО после 11-гокласса почти в четыре раза ниже).

Экстраполируя данные 2005 г. на выпуск из общеобразователь-ных школ 2006 г., можно прогнозировать (при условии сохране-ния доли выпускников 9 и 11-го классов, продолживших обра-зование в учреждениях НПО), что в текущем году численностьучащихся, поступающих в региональную систему НПО на базеосновного общего образования, составит примерно 3020 человек,на базе полного общего образования — 2470 человек. Соответ-ственно, прогнозная численность общего приема в систему НПОв 2006 г. из числа выпускников текущего года школ области бу-дет около 5490 человек, что составляет примерно 97% от соот-ветствующей численности приема 2005 г. Как видно из расчетов,этот факт выступает следствием демографической тенденцииуменьшения соответствующей возрастной группы населенияв регионе.

1 Здесь и далее количественные сопоставления проводятся на основе значе-ний показателей региональной системы НПО Чувашской Республики 2003 г.,представленных в источнике: Проблемы и тенденции развития образования вРФ. Профессиональное образование: Статистический информационно-анали-тический сборник. — М.: ООО «Корвет», 2005.

2 См.: Там же. С. 52.


193

Технический потенциал сети учреждений, реализующих обра-зовательные программы НПО (а это только профессиональныеучилища и лицеи, техникумы и колледжи в Чувашской Респуб-лике не ведут подготовку по рабочим профессиям), используетсяс высокой эффективностью. Загруженность сети на момент об-следования составляет 92,6% от проектных мощностей учрежденийрегиональной системы НПО. Этот показатель свидетельствуето том, что в регионе обеспечена доступность образовательныхпрограмм НПО для населения (тем более с учетом сокращаю-щейся численности потенциальных абитуриентов из числа вы-пускников школ). Однако проектная мощность существующейсети может оказаться недостаточной для обучения взрослого на-селения в случае, если региональная система НПО будет резконаращивать объемы повышения квалификации и переподготовкиперсонала по договорам с действующими предприятиями/орга-низациями республики. Институциональных барьеров, связан-ных с ограничениями доступности НПО как уровня профессио-нального образования и проявляющихся в различных процедурахотбора, наличии конкурсных испытаний и другими показателями,в Чувашской Республике не выявлено. Любой молодой человек,имеющий свидетельство об общем (как минимум, неполном) сред-нем образовании, при желании может поступить в учебное заве-дение, реализующее программы НПО.

Таким образом, доступность НПО как уровня профессиональногообразования для молодежи Чувашской Республики можно считатьобеспеченной.

2. Доступность образовательных программ НПО запрашиваемогопотребителями качества. При рассмотрении данного критерия до-ступности качество профессионального образования анализиро-валось с точки зрения качественных параметров образовательныхпрограмм НПО, а не образовательных результатов. Посколькукачество образования — это мера достижения образовательногозапроса конкретного потребителя, то под образовательным зап-росом клиента учреждений НПО/СПО следует понимать нетолько требования к результатам образования в виде профессио-нальных компетенций, но и требования к типу, виду, форматуобразовательной программы НПО (в том числе к выбору про-фессии НПО).

На момент обследования в системе НПО Чувашской Респуб-лики реализуется подготовка по 33 профессиям НПО. Околотрети (30%) учреждений системы НПО ведут подготовку по пяти


194

и более профессиям. В одном учебном заведении, реализующемобразовательные программы НПО на территории региона, аби-туриент 2005 г. мог выбрать профессию в среднем из двух пред-ложенных1. Таким образом, для республиканской системы НПОхарактерна специализированная модель образовательного учреж-дения. Указанный факт может снижать доступность образова-тельных программ НПО определенного качества (по конкретнойпрофессии) в случае существования барьеров территориальнойдоступности.

Обучение осуществляется с получением полного общего обра-зования (48,8% от принятых в систему НПО в 2005 г.), без полу-чения такового (7,2% + 44,0% на базе среднего (полного) общегообразования), в форме краткосрочной профессиональной подго-товки (31,4%). В то же время в учреждениях, реализующих обра-зовательные программы НПО, отсутствует подготовка по про-граммам НПО повышенного уровня (по профессиям со срокомобучения свыше трех лет). Таким образом, можно констатиро-вать недостаточно высокий уровень диверсификации образова-тельных программ НПО, что может служить препятствием дляудовлетворения разнообразных образовательных запросов поуказанным характеристикам качества образовательных программНПО.

Доля первокурсников, поступивших в учреждения республи-канской системы НПО в 2005 г. и при этом реализовавших своипрофессионально-образовательные намерения, т.е. обучающихсяпо выбранной ими профессии, составляет около 66% от числапринятых на обучение (значение получено на основании результа-тов выборочного социологического обследования первокурсниковрегиональной системы НПО Чувашской Республики2).

Данное ограничение доступа к образовательным программамНПО запрашиваемого потребителями качества (по конкретнойпрофессии), как выявлено в мониторинговом исследовании,в значительной мере (хотя и не полностью) обусловлено двумяинституциональными барьерами.

Первый барьер («институциональный барьер ГОС НПО») обус-ловлен тем, что в государственных образовательных стандартах

1 Для сравнения: в Самарской обл. этот показатель в 2005 г. равнялся восьми.2 Выборка — 1465 человек. Стандартная ошибка выборки составила 1,12%.

Предельная ошибка репрезентативности — 2,2% для уровня значимости 0,05.


195

НПО, утверждаемых Правительством России, заложены ограни-чения доступа к образовательным программам по отдельным ра-бочим профессиям не только по образовательному цензу, но и повозрасту и некоторым характеристикам здоровья абитуриентов.

Второй барьер («институциональный барьер регионального зака-за») связан с механизмом ежегодного регионального заказа наначальное профессиональное образование, который в ЧувашскойРеспублике формируется на основе среднесрочного прогнозаперспективного кадрового спроса в экономике региона и являет-ся ориентиром для разработки планов приема в УНПО. В со-ответствии с прогнозными данными о рынке труда республикив 2004/05 учебном году произошло сокращение приема по невост-ребованным экономикой региона профессиям. Если в 2003/04 учеб-ном году прием в учреждения НПО осуществлялся по 57 профес-сиям, то в 2004/05 — прекращена подготовка по 14 профессиями по 7 сокращен прием. Структура приема в республиканскуюсистему НПО на момент обследования включала в себя лишь33 массовые профессии, определенные на основании опроса ра-ботодателей.

Таким образом, «институциональный барьер региональногозаказа» существенно ограничивает доступ молодежи к професси-ям НПО, которые не отвечают приоритетам экономического раз-вития региона. Одновременно без построения этого барьера необойтись для усиления соответствия системы НПО перспективамразвития экономики. Однако спектр профессий, по которым ре-ализуются образовательные программы НПО, с точки зренияудовлетворения разнообразных образовательных запросов моло-дежи следует признать неоправданно узким (для сравнения: в Са-марской обл. — 88 профессий).

Для выяснения, насколько это соответствует образовательнымпотребностям молодежи Чувашской Республики и субъективнымпричинам ограничения доступа к профессиям, которые востре-бованы потребителями услуг НПО, проведен социологическийопрос первокурсников областной системы НПО, в котором приня-ли участие 1465 человек. По результатам анкетирования, большин-ство опрошенных получают ранее запланированную профессию(66,3%). При этом треть (33,7%) респондентов указали на то, чтоучатся по профессии, отличной от запланированной, а значит, всистеме НПО имеет место несоответствие профессии обученияпрофессионально-образовательным намерениям потребителей.


196

Причины, по которым учащимся пришлось изменить свои обра-зовательные планы, по результатам дополнительного социологи-ческого обследования, можно выделить в две большие группы:

• личностные причины, не имеющие непосредственного отношенияк структуре приема в систему НПО: «настояли родители», «из-засемейных обстоятельств», «особо не выбирал», «не поступилв вуз, техникум» — 50,5% среди опрошенных первокурсников,обучающихся по профессии, отличной от запланированной;

• причины, связанные с барьерами (институциональными, террито-риальными и др.) доступа к образовательным программам НПО:«группы по профессии, которую планировал получить, былиуже заполнены» (латентная форма конкурса при приеме), «попрофессии, которую планировал получить, не было набора»,«в населенном пункте, где я живу, вообще нет такого учебно-го заведения, где можно было получить желаемую профес-сию», «учебное заведение, где готовят по той профессии, чтопланировал, не предоставляет общежитие» — 26,6% от числаопрошенных первокурсников, обучающихся по профессиям,отличным от желаемых.

Следующими показателями социальной доступности образо-вательных программ НПО для молодежи могут выступать нали-чие конкурса при поступлении, а также необходимость оплатыза обучение. Так, большинство опрошенных (63,1%) отметилиотсутствие конкурса при поступлении, и около трети (29,1%)указали на необходимость прохождения конкурсного отбора, чтоявляется одной из характеристик доступности обучения в учреж-дениях начального профессионального образования.

Доступность программ НПО обеспечивается государством,которое гарантирует единовременное и бесплатное НПО для же-лающих иметь соответствующий уровень профессионального об-разования. Большинство респондентов (92,2%) указали на отсут-ствие платы за обучение (получают образование за счет бюджетныхсредств).

Тот факт, что более трети первокурсников обучаются не потой профессии, которую они первоначально выбрали, подтверж-дает предположение об излишне усеченном спектре профессийНПО, из которых может выбрать потенциальный абитуриент сис-темы НПО. С другой стороны, если данный набор рабочих про-фессий жестко регламентируется требованиями республиканского


197

рынка труда, следует обратить внимание на недостаточно каче-ственную профориентационную работу в регионе, которая моглабы стимулировать эффективное профессиональное самоопреде-ление молодежи. Этот факт связан с так называемым информа-ционным барьером доступности, который отражает степень ин-формированности потенциальных абитуриентов региональнойсистемы НПО и их родителей о рабочих профессиях, перспек-тивных с точки зрения трудоустройства на рынке труда респуб-лики. Наличие такого барьера доступности создает неравныешансы эффективного профессионального самоопределения дляинформированных и неинформированных групп молодежи. За-дачей органов управления образованием в связи с этим выступа-ет создание условий для обеспечения доступа всего населениярегиона к информации о востребованных рынком труда рабочихпрофессиях и перспективах соответствующей профессиональнойкарьеры. В этом заключается стратегия повышения шансов по-требителей образовательных услуг на равные условия полученияНПО определенного качества.

Как показал мониторинг, в республике слабо используется та-кая эффективная форма знакомства школьников с рабочимипрофессиями, как реализация программ допрофессиональнойи профессиональной подготовки школьников в учебных заведе-ниях региональной системы НПО (профессиональные пробы).Только 0,4% учащихся 8–11-го классов общеобразовательных уч-реждений в городе в 2005 г. проходили такую подготовку. В сель-ской местности учащиеся общеобразовательных школ вообще непользуются ресурсами региональной системы НПО1. Можно кон-статировать, что образовательные ресурсы учреждений системыНПО в целом в недостаточной степени используются системойобщего образования, хотя небольшой резерв (7,4%) в загружен-ности проектных мощностей региональной сети позволяет этоделать. Следует признать это направление (проведение профори-ентационных мероприятий в учреждениях НПО в процессе до-профессиональной и профессиональной подготовки школьников8–11-го классов) неиспользованным резервом преодоления ин-формационного барьера доступности образовательных программНПО.

1 Следует отметить, что два года назад (2003) ни городские, ни сельскиешкольники республики вообще не обучались по программам допрофессио-нальной и профессиональной подготовки в учреждениях НПО региона.


198

Не в полной мере реализуется в регионе и стратегия повышенияшансов получения начального профессионального образования,соответствующего по своим качественным характеристикам об-разовательным запросам потребителей, через создание условийдоступа учащихся в самом учебном заведении системы НПОк дополнительным образовательным программам, которые расши-ряют профиль профессиональной компетентности, удовлетворяютособые образовательные потребности, обеспечивают освоениевторой профессии. Часть этих программ учащиеся осваивают с час-тичным возмещением затрат на обучение, поскольку в соответст-вии с действующим законодательством только первая профессияНПО реализуется бесплатно. Однако, несмотря на это, следуетпризнать, что возможность получения профессиональных знанийи умений в дополнение к основным образовательным программамНПО усиливает шансы потребителей на получение образованияопределенного качества (тем более при сравнительно низкой ва-риативности набора рабочих профессий в системе НПО).

В системе НПО Чувашской Республики отсутствуют учебныезаведения, в которых реализуются более пяти дополнительныхобразовательных программ начального профессионального обра-зования (это количество можно признать оптимальным для удов-летворения разнообразных образовательных запросов учащихся),что свидетельствует о недостаточном использовании резервов уси-ления доступности НПО запрашиваемого потребителями качества.

Таким образом, если доступность НПО как уровня профессио-нального образования в системе начального профессиональногообразования Чувашской Республики можно считать обеспечен-ной, то доступность определенной профессии НПО для молодыхлюдей региона обеспечена не полностью. При этом следует иметьв виду, что полное соответствие структуры приема в учреждениясистемы НПО выбору абитуриентов может снижать степень соот-ветствия региональной системы НПО актуальным и прогнозируе-мым кадровым потребностям экономики республики, посколькусамые востребованные профессии, как правило, непопулярнысреди молодежи.

3. Территориальная доступность системы НПО. Пространствен-ная конфигурация региональной сети учреждений НПО, реали-зующих программы начального профессионального образования(рис. П3.3), свидетельствует о недостаточно равномерном рас-положении учреждений НПО по территории Чувашской Респуб-лики.


199

При этом среднее расстояние между учреждениями НПО,рассчитанное как отношение расстояния между парами ближай-ших населенных пунктов, имеющих учебные заведения, реализу-ющие программы НПО, к количеству указанных населенныхпунктов, составляет около 53,6 км.

Условные обозначения

� Населенные пункты, в которых располагаются учебныезаведения, осуществляющие подготовку по программам НПО

—ÊÁ. –3.3. ◊¯ÏÏÊÚÓÏÊÍÔÒ˝Ó¯ ÏÍÁÎÓÔÓ≈¯˝Ê¯ È¸Ï¯≈¯˝Êı ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”·ÈËÍÌÁˆÓı —¯ÁÎÈ¬ÔÊˆÊ


200

В то же время, как выяснилось в ходе исследования, большеполовины опрошенных первокурсников (56,4%) проживают в на-селенном пункте обучения.

Среднее время, которое тратилось на момент обследованияпервокурсниками учреждений региональной системы НПО надорогу и характеризует транспортную доступность сети УНПО,составляет 30 минут (рис. П3.4). Среди основных способов, с по-мощью которых учащиеся добираются до учебного заведения,наиболее распространенными являются следующие: «на обществен-ном транспорте» — 47,3%; «хожу пешком» — 32,4% респондентов.

Показатель времени, которое затрачивает учащийся профес-сионального училища/лицея на дорогу в учебное заведение, харак-теризует территориальную удаленность образовательных учрежде-ний, которая может стать причиной ограничения доступностиНПО.

Как видим, значение данного показателя позволяет констати-ровать обеспеченность территориальной доступности этого уров-ня образования региональной сетью учреждений системы НПО.

Несмотря на то что больше половины опрошенных (56,4%)из числа первокурсников республиканской системы НПО про-живают в населенном пункте обучения, 43,6% участников опросаявляются иногородними учащимися. Значит, наличие общежи-тий при учреждениях НПО должно обеспечить доступность обу-чения для такой категории молодых людей. 60,3% опрошенныхуказали на наличие общежития в их учебном заведении, в 35,2%случаев было отмечено, что учебное заведение не предоставляетобщежитие. Доля учреждений системы НПО, имеющих общежи-тия, — 77,7%. Доля нуждающихся в общежитии респондентов —

—ÊÁ. –3.4. ÕÏ¯˙˛, ÙÍÚÏÍ¸¯˝˝Ó¯ È¸ÍÛÊ˙ÊÁ˛ ˝Í ÓÏÓ˘È Ó È¸¯¬˝Ó˘Ó ÙÍË¯¯˝Ê˛(Ë % ˆ ¸ÊÁÔÈ Ï¯ÁÎÓ˝¯˝ÚÓË, ÈˆÍÙÍËÌÊ‰ ËÏ¯˙˛ Ë ÎÈÚÊ Ó È¸¯¬˝Ó˘Ó ÙÍË¯¯˝Ê˛)


201

10,3%, что может являться показателем территориальной доступ-ности образовательных программ системы НПО.

Почти четверть учащихся системы НПО (24,8%) проживают вобщежитиях. При этом менее половины (47,5%) мест в общежи-тиях занято под проживание учащихся.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.7

’Ê˝Í˙ÊˆÍ ÊÙ˙¯˝¯˝Ê˛ ÓÁÚÈÎ˝ÓÁÚÊ ˙¯ÁÚ Ë Ó¬Û¯≈ÊÚÊ˛‰ È¸Ï¯≈¯˝ÊıÏ¯˘ÊÓ˝ÍÔÒ˝Óı ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–” —¯ÁÎÈ¬ÔÊˆÊ ·ÈËÍÌÊÊ Ë 2001≠2005 ˘˘.

Доля учащихся, Соотношение учащихся,Доля мест в обще- проживающих на проживающих на частных

житиях, занятых под частных квартирах, квартирах, и числа местГод проживание учащихся в численности уча- в общежитиях, не занятых

(в % от проектного щихся, проживаю- под проживание учащихсяколичества мест) щих в общежитиях (в % от количества

(в %) незанятых мест)

2001 45,3 12,6 10,4

2002 41,8 17,6 12,7

2003 41,8 20,8 14,9

2004 45,7 12,0 10,1

2005 47,5 13,2 12,0

Данные статистики также позволяют оценить характеристикидоступности для учащихся региональной системы НПО меств общежитиях учреждений НПО (табл. П3.7). Как можно видеть,в республике одновременно наблюдаются две тенденции: умень-шается доля мест в общежитиях системы НПО, занятых подпроживание учащихся учреждений НПО, и увеличивается доляучащихся, проживающих на частных квартирах. Таким образом,можно утверждать, что доступность для учащихся общежитийсистемы НПО снижается.

О наличии/отсутствии барьеров для получения допрофессио-нальной и профессиональной подготовки школьниками республи-ки свидетельствуют следующие показатели. Если доля учащихся8–11-го классов общеобразовательных школ в городах, проходя-щих допрофессиональную и профессиональную подготовку набазе учреждений системы НПО, в 2005 г. составляла только 0,4%,то учащиеся сельских школ вообще не получают рассматривае-мые формы профессиональной подготовки в учебных заведенияхНПО, т.е. практически лишены доступа к образовательным ре-сурсам НПО.


202

В целом пространственная конфигурация региональной сетиучреждений, в которых реализуются образовательные программыНПО, обеспечивает территориальную доступность начальногопрофессионального образования для молодежи Чувашской Республики.

4. Доступность образовательных программ НПО для молодежис ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). В ЧувашскойРеспублике около половины учреждений системы НПО реализуютобразовательные программы НПО для молодежи с ОВЗ. Тольков 7,4% учебных заведений НПО эта категория молодых людейучится в общих группах (интегрированная модель обучения). Почтив половине учебных заведений сети (40,7%) созданы специализи-рованные группы для молодых людей с ОВЗ, которые учитываютособенности тех или иных физических проблем обучаемых (про-граммы обучения специальные). Как можно видеть при сопостав-лении значений, проявляется тенденция отделения (сегрегации)молодых людей с ОВЗ от контингента обычных учащихся, чтоможет негативно сказаться на процессе и результатах социализацииучащихся с ОВЗ.

Можно констатировать, что семьям детей с ОВЗ не в полноймере обеспечена возможность выбора образовательного учрежденияи условий освоения образовательных программ НПО, соответствую-щих типу ограничений молодого человека.

Критерии приоритета соответствия образовательныхпрограмм начального профессионального образования

перспективам развития экономики республики

1. Количественное соответствие объемов подготовки в системеНПО актуальной и перспективной профессионально-отраслевойструктуре экономики региона. Структура выпуска 2005 г. из учреж-дений НПО Чувашской Республики только примерно на однутреть изоморфна структуре занятости в экономике региона. Этотпоказатель, рассчитанный по 10 отраслевым группам профессий,отражает, насколько отраслевая структура выпуска системы НПОсоответствует (воспроизводит) отраслевой структуре занятостив отраслях экономики региона.

Суммарные отклонения структуры выпуска 2005 г. по рабо-чим профессиям от отраслевой структуры занятости в экономикереспублики достигают 61,9% (табл. П3.8). Наибольшее несоот-ветствие (как с положительным, так и с отрицательным знаком)демонстрируют следующие профессиональные отрасли: строи-тельство (18,9%); обрабатывающие производства (8,7%); на про-чие виды экономической деятельности приходится 26,0%.


203

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.8

ˇÍÏÍˆÚ¯ÏÊÁÚÊˆÊ ÁÚÏÈˆÚÈÏ˝Ó˘Ó ÁÓÓÚË¯ÚÁÚËÊ˛ Ë˜ÎÈÁˆÍ ÊÙ ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”Ë 2005 ˘. ÓÚÏÍÁÔ¯ËÓı ÁÚÏÈˆÚÈÏ¯ ÙÍ˝˛ÚÓÁÚÊ ÎÓ ÏÍ¬Ó¸Ê˙ ÎÏÓÂ¯ÁÁÊ˛˙

Ë ùˆÓ˝Ó˙Êˆ¯ ·ÈËÍÌÁˆÓı —¯ÁÎÈ¬ÔÊˆÊ

Всего (суммарное значение) 433 335 7404 61,9

Сельское хозяйство, охота и лесноехозяйство 41 814 838 1,7 1,7

Рыболовство, рыбоводство 93 0 0,0 0,0

Добыча полезных ископаемых 537 0 −0,1 0,1

Обрабатывающие производства 112 136 2558 8,7 8,7

Производство и распределение электро-энергии, газа и воды 12 932 0 −3,0 3,0

Строительство 30 555 1925 18,9 18,9

Торговля; ремонт автотранспортныхсредств, мотоциклов, бытовых изделийи предметов личного пользования 37 127 637 0,0 0,0

Гостиницы и рестораны 8102 0 −1,9 1,9

Транспорт и связь 24 657 540 1,6 1,6

Прочие виды экономической деятель-ности 165 382 904 −26,0 26,0

Структура приема в учреждения региональной системы НПО2005 г. лишь чуть в большей степени соответствует кадровым по-требностям рынка труда Чувашской Республики, рассчитаннымна основе среднесрочного прогноза (до 2008 г.) по 20 отраслевымгруппам профессий НПО (табл. П3.9). Хотя прогнозные оценкипо должностям служащих неточны, имеющиеся данные показы-вают, что в 2008 г. предложение (выпуск) республиканской сис-темы НПО по рабочим профессиям не более чем на 40% будетсоответствовать кадровому спросу рынка труда.

Чис

ленн

ость

зан

яты

хв

экон

омик

е Ч

уваш

ской

Рес

публ

ики

на к

онец

200

5 г.

Вы

пуск

уча

щих

ся с

исте

мы

НП

О п

о от

расл

ямэк

оном

ики

в 20

05 г

.

Раз

ница

дол

ей з

анят

ых

в эк

оном

ике

и в

объе

ме

выпу

ска

Отк

лоне

ние

стру

ктур

ывы

пуск

а от

отр

асле

вой

стру

ктур

ы з

анят

ости

в эк

оном

ике

(в %

)

Отраслевая группа профессий


204

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.9

ˇÍÏÍˆÚ¯ÏÊÁÚÊˆÍ ÁÚ¯Î¯˝Ê ˆÓÔÊ¸¯ÁÚË¯˝˝Ó˘Ó ÁÓÓÚË¯ÚÁÚËÊ˛ ÎÏÊ¯˙Í 2005 ˘.Ë ÁÊÁÚ¯˙È ‚–” ·ÈËÍÌÁˆÓı —¯ÁÎÈ¬ÔÊˆÊ ÎÏÓ˘˝ÓÙ˝˜˙ ˆÍÏÓË˜˙

ÎÓÚÏ¯¬˝ÓÁÚ˛˙ ùˆÓ˝Ó˙ÊˆÊ

Всего (суммарное значение по всем отрас-левым группам) 7565 5771 |60 |

01. Профессии, общие для всех отраслей эко-номики 325 348 +7

02. Металлообработка 1802 837 −5404. Электротехническое производство 6 0 −10006. Производство радиоаппаратуры и аппара-

туры связи 95 31 −6713. Производство черных металлов 7 0 −10015. Химическое производство 44 48 +916. Производство синтетических смол, пласт-

масс и переработка 47 0 −10020. Переработка нефти и нефтепродуктов 25 32 +2822. Строительные, монтажные и ремонтно-

строительные работы 2678 1689 −3723. Лесозаготовительные работы 2 0 −10024. Деревообрабатывающее производство 9 51 +46729. Реставрационные работы 1 94 +930030. Транспорт 438 475 +8,431. Профессии рабочих связи 12 0 −10032. Легкая промышленность 486 439 −1033. Полиграфическое производство 3 0 −10034. Общественное питание, торговля и про-

изводство пищевой продукции 491 978 +9935. Производство художественных и ювелирных

изделий 64 130 +10336. Сфера обслуживания 16 86 +43837. Сельское хозяйство 1015 533 −47

*38. Должности служащих 423 0 −100

* Для прогнозной оценки данных недостаточно.

Пре

двар

ител

ьная

про

гноз

ная

оцен

ка к

адро

вой

вост

ребо

-ва

ннос

ти в

рег

ионе

к 2

008

г.(ч

елов

ек)

При

ем 2

005

г. в

сис

тему

НП

О п

о от

расл

евы

м г

рупп

ампр

офес

сий

(чел

овек

)

Отк

лоне

ние

стру

ктур

ыпр

иема

от п

рогн

озно

йпо

треб

ност

и (в

%)

Отраслевые группы профессий


205

Как видно из таблицы П3.9, в наименьшей степени соответ-ствие структуры приема и прогнозных среднесрочных кадровыхпотребностей достигнуто в отраслях по профессиям сферы обще-ственного питания, торговли и производства пищевой продук-ции (принято в 2005 г. учащихся в 2 раза больше, чем будет вос-требовано); строительных, монтажных и ремонтно-строительныхработ (потребность на 40% выше приема); металлообработки(принято учащихся в 1,5 раза меньше прогнозной потребности);сельского хозяйства (потребность вдвое выше, чем прием).

Таким образом, структура приема в систему НПО ЧувашскойРеспублики не полностью соответствует перспективам развитиярегиональной экономики. Следует отметить, что на основанииполученных данных констатировать усиление или ослабление со-ответствия подготовки в региональной системе НПО кадровымпотребностям экономики региона было бы некорректным. В пер-вом случае (табл. П3.8) речь идет о соответствии подготовки ак-туальной структуре занятости в экономике (данные о кадровыхпотребностях 2005 г. в разрезе отраслевых групп отсутствуют),а во втором (табл. П3.9) — структуре прогнозных среднесрочныхкадровых потребностей, т.е. перспективным пропорциям разви-тия экономики региона.

Дополнительную информацию о степени количественного со-ответствия образовательных результатов региональной системыНПО перспективам экономического развития республики можнополучить, сравнивая отраслевые пропорции выпуска из учрежде-ний НПО и количество безработных соответствующих отраслейи уровня образования (табл. П3.10).

Показатель соотношения резервных (незагруженных) проект-ных мощностей сети учреждений системы НПО Чувашской Рес-публики (7,4%) и суммарной дополнительной кадровой потреб-ности экономики региона к 2008 г. (24%) демонстрирует степеньсоответствия технического потенциала системы НПО (учебныеплощади) перспективам развития региональной экономики. Дляреспублики полученное значение этого показателя свидетель-ствует о том, что сеть учреждений НПО не рассчитана на полноеобеспечение дополнительных кадровых потребностей экономикирегиона. Правда, с учетом демографического спада скорее всегоэти резервные учебные площади региональной системе НПО ине понадобятся. В целом технический потенциал сети учрежде-ний НПО республики можно признать оптимальным для совре-менного и прогнозного (среднесрочная перспектива) состоянияэкономики региона.


206

Косвенным показателем степени соответствия предложенияв системе НПО кадровому спросу предприятий/организаций ре-гиона являются данные о трудоустройстве выпускников учрежде-ний, готовящих рабочие кадры.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.10

Õ˜ÎÈÁˆ ÏÍ¬Ó¸Ê‰ ˆÍÏÓË Ë È¸Ï¯≈¯˝Ê˛‰ ‚–” ÎÓ ˝¯Ë˝Óı ÂÓÏ˙¯Ó¬È¸¯˝Ê˛ Ë ÏÍÙÏ¯Ù¯ ÓÚÏÍÁÔ¯ı ùˆÓ˝Ó˙ÊˆÊ Ë 2002≠2005 ˘˘.

Выпуск рабочих и Состоящие на учетеспециалистов по дневной ДФГСЗН по ЧР

форме обучения (на 1 октября)

2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004 2005

Профессии, общие длявсех отраслей экономики 516 526 555 498 26 37 35 24

В % от общего количе-ства выпускников 6,6 7,0 7,4 6,8 11,0 16,7 14,3 11,0

Металлообработка 551 544 554 634 5 12 7 7


Производство радиоап-паратуры и аппаратурыпроводной связи 56 54 55 55 2 0

В % от общего количе-ства выпускников 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0 0 0

Химическое производство 22 25 22 24 1 0

В % от общего количе-ства выпускников 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0 0 0

Переработка нефти инефтепродуктов 26 25 0

В % от общего количе-ства выпускников 0 0,3 0 0,4 0 0 0 0

Строительные, монтаж-ные и ремонтно-строи-тельные работы 1480 1499 1512 1802 22 14 21 24


Деревообрабатывающеепроизводство 69 77 88 65 2 0

В % от общего количе-ства выпускников 0,9 1,0 1,2 0,9 0 0 0,8 0

Отрасли экономики


207

”ˆÓ˝¸Í˝Ê¯ ÚÍ¬Ô. –3.10

Выпуск рабочих и Состоящие на учетеспециалистов по дневной ДФГСЗН по ЧР

форме обучения (на 1 октября)

2002 2003 2004 2005 2002 2003 2004 2005

Реставрационные работы 24 18 23 0

В % от общего количе-ства выпускников 0,3 0 0,2 0,3 0 0 0 0

Транспорт 1502 1282 1273 919 3 6 4 17


Связь 32 80 58 47 1

В % от общего количе-ства выпускников 0,4 1,1 0,8 0,6 0 0 0 0,5

Легкая промышленность 995 753 779 619 52 46 40 28


Полиграфическое про-изводство 30 26 28 29 1 5 4 0

В % от общего количе-ства выпускников 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 2,3 1,6 0

Общественное питание,торговля и производствопищевой продукции 1116 1215 1174 1173 57 43 68 57


Производство художест-венных и ювелирныхизделий 98 92 97 63 5 4 4 3


Сфера обслуживания 271 252 227 264 25 22 20 28


Сельское хозяйство 676 641 699 688 5 3 4 4


Должности служащих 382 411 323 359 33 31 35 25


Всего 7820 7503 7462 7288 236 222 244 218

Отрасли экономики


208

По показателям ведомственной статистики трудоустройствавыпускников учреждений системы НПО, доля трудоустроившихсявыпускников 2005 г. составляет 80,9% от выпуска (без учета вы-пускников, призванных в ВС, продолживших обучение и полу-чивших «свободное трудоустройство»).

Опрос выпускников учреждений НПО республики через годпосле выпуска (выборка составила 1286 выпускников 2005 г.)показал, что немногим более двух третей (71,6%) респондентовтрудоустроились на работу сразу после окончания учебного заве-дения, из них примерно каждый пятый (19,0%) нашел место ра-боты еще во время учебы. Через полгода после завершения обуче-ния трудоустроились еще 8,5% опрошенных, а через год к нимприсоединились 0,8% выпускников. Примерно пятая часть (19,1%)опрошенных выпускников до сих пор не трудоустроились. Такимобразом, 80,9% выпускников системы начального профессио-нального образования в течение года после окончания учебногозаведения находят применение на рынке труда.

Если экстраполировать эти данные на всех выпускников рес-публики, число трудоустроенных составит около 5900 человек.Относительная доля составляет 80,9±2,5% для уровня значимости0,05, т.е. с вероятностью 95% можно утверждать, что через годпосле окончания профессионального училища/лицея трудоуст-раиваются от 78 до 84% выпускников — примерно четыре пятыхвыпускников региональной системы НПО (что полностью соот-ветствует собираемой ведомственной статистике).

Характерно, что численность выпускников, не имеющих посто-янного места работы, на момент опроса (через год после выпуска)увеличилась на 16,2% по сравнению с количеством нетрудоуст-роенных после окончания училища. На момент опроса работали65,4% респондентов, тогда как сразу после окончания училищанашли первое место работы 71,6% выпускников. Часть респон-дентов в течение года успели потерять первое место работы, при-чем треть из них находятся в стадии поиска работы. Основнойпричиной, по которой опрошенные выпускники учреждений НПОоставили работу, является продолжение обучения.

Большинство работающих выпускников-респондентов (82,2%)утверждают, что трудятся по профессиям, приобретенным в учеб-ных заведениях НПО. 8,2% опрошенных в той или иной степенинаходят соответствие своей первой работы и профессии обучения.Немногие (2,6%) считают соответствие первой работы и полу-ченной профессии достаточно слабым. И лишь 7% считают, что


209

содержание работы ни в коей мере не соответствует полученно-му диплому. Таким образом, 90,4% опрошенных выпускниковреспубликанской системы начального профессионального обра-зования, имевших опыт трудоустройства, считают, что первая ра-бота соответствовала полученной при обучении профессии. В тоже время, учитывая, что 28,4% респондентов вообще не трудо-устроились после окончания, можно констатировать, что по про-фессии обучения работают около двух третей выпускников (66,4%).

Если экстраполировать эти данные на всех выпускников об-ласти, число трудоустроенных по специальности составит при-мерно 4840 человек. Относительная доля — 66,4±2,5% для уровнязначимости 0,05, т.е. с вероятностью 95% можно утверждать, чтопо профессии обучения трудоустраиваются от 64 до 69% выпускни-ков — около двух третей выпускников республиканской системыНПО занимают рабочие места на рынке труда по приобретеннойв учебном заведении профессии.

Таким образом, эффективность подготовки в системе начально-го профессионального образования Чувашской Республики с точкизрения отдачи от вложенных в обучение бюджетных средств доста-точно велика (примерно 60–70%). Только каждый десятый из чис-ла трудоустроившихся выпускников учреждений региональнойсистемы НПО работает не по той профессии, которую он получилв учебном заведении.

По данным ФГСЗН по Чувашской Республике на 1 октября2005 г. зарегистрировались в качестве безработных в государствен-ной службе занятости только 3,1% выпускников региональнойсистемы НПО 2005 г. Динамика данного показателя представленав табл. П3.11.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.11

’Ê˝Í˙ÊˆÍ ˆÓÔÊ¸¯ÁÚËÍ ¬¯ÙÏÍ¬ÓÚ˝˜‰ ÊÙ ¸ÊÁÔÍ Ë˜ÎÈÁˆ˝ÊˆÓË ÁÊÁÚ¯˙˜ ‚–”Ú¯ˆÈÛ¯˘Ó ˘ÓÍ, ÙÍÏ¯˘ÊÁÚÏÊÏÓËÍËÌÊ‰Á˛ Ë ÁÔÈ≈¬¯ ÙÍ˝˛ÚÓÁÚÊ

Выпускники республиканской системы НПО,зарегистрированные в качестве безработных

Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Доля в выпуске, % 5,1 4,7 3,4 3,0 3,5 3,1

Как можно видеть из табл. П3.11, за последние 6 лет наблю-дается отчетливая тенденция сокращения числа выпускников уч-реждений НПО, которые в год окончания профессиональногоучилища/лицея регистрируются в качестве безработных в ФГСЗН.


210

Однако причинами этого может быть не только усиление соот-ветствия образовательных результатов системы НПО требовани-ям регионального рынка труда, но и демографический спад, сни-жение пособий по безработице и т.д.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.12

В общей численности безработных республики выпускникиучреждений НПО на начало 2006 г. составляют 1,9% (в прошломгоду 2,2%). Как известно, этот и предыдущие показатели в неболь-шой степени характеризуют занятость молодых людей, потому чтов государственных службах занятости населения регистрируютсядалеко не все безработные.

Анализ численности выпускников, состоящих на учете в тер-риториальных службах занятости Чувашской Республики, пока-зывает, что в республике намечается тенденция роста численностибезработных выпускников из учреждений высшего профессиональ-ного образования. Также сохраняется тенденция увеличения числавыпускников учреждений среднего профессионального образова-ния, состоящих на учете в органах службы занятости (табл. П3.12).

В республиканских учреждениях начального профессиональ-ного образования численность выпускников, состоящих на учетев службах занятости, ежегодно уменьшается. Так, если число вы-пускников, состоящих на учете, в 2000 г. составляло 406 человек,то к концу 2004 г. — 264 человек (табл. П3.13).

Таким образом, в уровень НПО в сравнение с СПО и вузамиможно признать наиболее сбалансированным с точки зрения соот-ветствия образовательных результатов требованиям региональногорынка труда.


211

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.13

’Ê˝Í˙ÊˆÍ ¸ÊÁÔ¯˝˝ÓÁÚÊ Ë˜ÎÈÁˆ˝ÊˆÓË È¸Ï¯≈¯˝Êı ‚–”, ÙÍÏ¯˘ÊÁÚÏÊÏÓËÍ˝˝˜‰Ë ˆÍ¸¯ÁÚË¯ ¬¯ÙÏÍ¬ÓÚ˝˜‰ ÙÍ 1996≠2005 ˘˘. (ÎÓ ÁÓÁÚÓ˛˝Ê√ ˝Í 1 ÓˆÚ˛¬Ï˛)

Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Выпускникиобразовательныхучреждений НПО 1547 532 491 346 406 384 262 227 264 229

В то же время, учитывая дисбаланс кадрового спроса и пред-ложения в разрезе профессий НПО, можно констатировать не-полное количественное соответствие реализуемых в ЧувашскойРеспублике образовательных программ НПО перспективам развитияэкономики региона.

2. Качественное соответствие результатов начального профессио-нального образования требованиям рабочих мест в экономике региона.Внешняя независимая прямая оценка качества профессиональ-ного образования возможна только на основе результатов серти-фикации выпускников региональной системы НПО с участиемработодателей региона. В Чувашской Республике система серти-фикации профессиональных квалификаций выпускников про-фессиональных образовательных учреждений находится в стадиистановления1, поэтому независимая оценка соответствия качестваНПО требованиям работодателей региона отсутствует.

В связи с этим возникает необходимость обращения к кос-венным показателям качества профессионального образования.Одним из важных косвенных показателей выступает доля вне-бюджетных доходов от реализации образовательных услуг в об-щем объеме внебюджетных доходов учебного заведения. Если ра-ботодателями востребованы образовательные услуги учрежденияНПО/СПО, они готовы обучать свои рабочие кадры и платить заэто, значит, качество подготовки их устраивает. Можно пред-полагать, что уровень подготовки педагогических работников имастеров производственного обучения, а также уровень развитияпроизводственной базы обучения соответствуют требованиямпредприятий/организаций реального сектора экономики. В Чу-вашской Республике этот информативный показатель внесенв перечень региональной ведомственной статистики, и в 2005 г.он составлял 48,6%. Чуть менее половины внебюджетных доходов

1 Региональный центр сертификации профессиональных квалификаций приТПП Республики Чувашии открылся в сентябре 2006 г.


212

учреждений региональной системы НПО получено ими от реа-лизации образовательных услуг, что является косвенным показа-телем соответствия спроса на качество НПО со стороны рынкатруда и предложения учебных заведений.

В качестве еще одного косвенного показателя, характеризую-щего качество начального профессионального образования в рес-публике, целесообразно рассмотреть долю обученных (от общегочисла обученных в системе НПО по рабочим профессиям) по за-явкам работодателей и договорам с гражданами. Этот показательдаже точнее отражает качественное соответствие спроса и предло-жения на рынке труда, поскольку стоимость обучения зачастуюзависит от компетенции персонала учебного заведения в сферепродаж, поскольку цена услуги договорная. В Чувашской Рес-публике 41,6% общего контингента обучавшихся в учрежденияхсистемы НПО в 2005 г. составили «хоздоговорные» учащиеся (по це-левому заказу с территориальными службами занятости, по заявкамработодателей и по договорам с гражданами). Это очень хорошийпоказатель1, который свидетельствует о высоком платежеспособ-ном спросе на образовательные программы НПО, что косвеннодемонстрирует соответствие качества их реализации требованиямзаказчиков. Количество обученных на хоздоговорной основе уве-личилось по сравнению с 2003 г. на 845 человек (рост на 19,5%).При этом все 100% учреждений региональной системы НПОобучали персонал предприятий/организаций по договорам с пол-ным возмещением затрат на обучение. Общая динамика числен-ности обученных на хоздоговорной основе в учреждениях НПОЧувашской Республики представлена в табл. П3.14.

◊Í¬ÔÊ˚Í –3.14

’Ê˝Í˙ÊˆÍ ¸ÊÁÔ¯˝˝ÓÁÚÊ Ó¬È¸¯˝˝˜‰ Ë ÁÊÁÚ¯˙¯ ‚–” ˝Í ‰ÓÙÓ˘ÓËÓÏ˝Óı ÓÁ˝ÓË¯ Ë 2001≠2005 ˘˘.

2001 В % к 2002 В % к 2003 В % к 2004 В % к 2005 В % кпред. пред. пред. пред. пред.году году году году году

5603 34,2 4355 −22,3 4338 −0,4 4426 2,0 5183 17,1

Таким образом, можно констатировать наличие массовойпрактики удовлетворения учебными заведениями спроса наплатные образовательные услуги НПО со стороны различногорода потребителей региона.

1 Для сравнения: в Самарской обл. — только 34,3%.


213

Еще одним важным показателем соответствия качественныххарактеристик спроса и предложения на региональном рынке ра-бочих профессий может выступать коэффициент сменяемостипрофессий в системе НПО в соответствии с конъюнктурой мест-ных рынков труда. Однако корректно рассчитать его не представ-ляется возможным в связи с трудностями выявления показателейдинамики рынка рабочих профессий (т.е. структуры занятости)в экономике региона. Тот факт, что обновление (сменяемость)профессий подготовки в системе НПО высока, может свидетель-ствовать о несоответствии рынку труда в случае, если ситуацияв экономике региона стабильна и смена пропорций в отраслевойструктуре занятости происходит медленно (и наоборот).

В Чувашской Республике в 2005 г. обновление структуры при-ема в разрезе профессий НПО произошло в 0,7% учреждений,реализующих образовательные программы НПО. Введены двеновые профессии НПО. Можно предположить, что в условияхстагнации на рынке труда и невысокой рыночной динамики этотфакт можно квалифицировать как в целом соответствующийперспективам развития экономики региона.

О качестве общего образования в структуре образовательныхпрограмм НПО можно судить по доле выпускников учрежденийНПО, продолжающих свое профессиональное образование в сис-теме среднего и высшего профессионального образования. Какпоказывают результаты опроса, в Чувашской Республике около27% опрошенных выпускников 2005 г. продолжают обучение наболее высоком уровне профессионального образования: в учреж-дении СПО (13,3%) или вузе (13,7%).

В целом объективного обобщающего вывода о качестве на-чального профессионального образования выпускников системыНПО в Чувашской Республике по показателям результатов ее дея-тельности получить не удалось. В связи с этим возникает необхо-димость оценки условий, созданных в республиканской системеначального профессионального образования, которые обеспечи-вают достижение соответствия качества НПО требованиям регио-нального рынка труда (процессуальных показателей).

3. Гибкость региональной системы НПО. Важно выявить внут-ренний адаптационный потенциал региональной системы НПО(т.е. ее гибкость), позволяющий использовать возможности орга-низации образовательного процесса, которые обеспечивают ус-ловия для эффективной реализации различных образовательныхмаршрутов в процессе профессионализации учащихся/студентов,формировать содержание образования под конкретного клиента


214

системы на основе модульной компоновки учебных курсов ипрограмм. Такое состояние системы достигается вариативностьюорганизационных форм, методов и образовательных технологийосвоения содержания образования, диверсификацией основныхи дополнительных образовательных программ и т.д.

Доля образовательных программ НПО, имеющих модульнуюструктуру, в Чувашской Республике на момент обследования соста-вила только 8,8%, причем согласно методике исследования учи-тывались и модульные программы, находящиеся в стадии разра-ботки. В республиканской системе НПО широко используютсяметод проектов, технология портфолио, кейс-технологии и тех-нология малых групп. Для апробации и внедрения в учебныйпроцесс новых образовательных технологий на базе профессио-нальных училищ в 2004/05 учебном году функционировали шестьреспубликанских экспериментальных площадок. По данным тех-нологиям в 2004/05 учебном году в учреждениях НПО обучались1246 учащихся.

Уровень диверсификации основных и дополнительных обра-зовательных программ НПО, позволяющий осуществлять гибкиесхемы и маршруты образования, как уже отмечалось, сравнитель-но невысок. В одном образовательном учреждении региональнойсистемы НПО на конец 2005 г. в среднем реализуются две основ-ные образовательные программы (профессии) НПО. Набор до-полнительных образовательных программ НПО, освоение которыхпозволяет получить профессиональную квалификацию, соответ-ствующую образовательному запросу потребителей и требованиямработодателей, т.е. характеризует гибкость системы НПО, такженезначителен. Ни одно учебное заведение не имеет более пяти до-полнительных образовательных программ НПО.

Полученные данные позволяют констатировать неполное соот-ветствие созданных в региональной системе НПО условий критериюгибкости образовательных программ НПО.

4. Мобильность региональной системы НПО. Мобильность сис-темы НПО характеризует ее способность оперативно перестраи-ваться в соответствии с запросами рынка труда, других заказчиков/клиентов. Степень мобильности системы НПО оценивается почислу коротких (до года) образовательных программ, удельномувесу программ для взрослого населения в портфеле образовательныхпрограмм учреждения профессионального образования, количе-ству программ повышения квалификации персонала предприятийрегиона по рабочим профессиям, реализуемым по заявкам рабо-тодателей и т.д.


215

Доля коротких (до года) образовательных программ НПО —это показатель, характеризующий динамику «оборачиваемости»контингента. Очевидно, что чем меньше период между «входом»в образовательное учреждение и «выходом» молодого рабочего нарынок труда, тем точнее под конкретные условия рабочих местможно подготовить выпускника. Дальнейшая, более углубленнаяи специализированная его профессионализация должна прохо-дить в режиме постоянного повышения квалификации, перепод-готовки в соответствии с конъюнктурой спроса на определенноекачество НПО. В Чувашской Республике доля принятых на обуче-ние по коротким программам составляет около трети (31,4%), чтопозволяет усилить степень соответствия образовательных результа-тов региональной системы НПО кадровым запросам рынка труда.

Степень «подстраиваемости» региональной системы НПО подпотребности экономики можно оценить также с помощью пока-зателя диверсификации источников финансирования (или целе-вых групп клиентской сети учреждений). В целом чуть более40% потребителей региональной системы НПО за 2005 г. состав-ляли целевые группы, прошедших обучение не за счет бюджетаотрасли образования. Это безработные, которые обучаются подоговорам учебных заведений с территориальными службами за-нятости (областной и муниципальные бюджеты и внебюджетныеисточники), персонал предприятий/организаций, проходящийобучение за счет средств работодателей, и население области,обучение которых организуется на основе договоров с граждана-ми. Если первый источник финансирования в общей структуредоходов учреждений системы НПО незначителен: только 7,6%обученных из всего контингента в 2005 г. составляли временнобезработные, то второй и третий (вместе) — 34%. При этом фик-сируется положительная динамика расширения объемов хоздого-ворной подготовки: количество обученных взрослых увеличилосьпо сравнению с 2003 г. на 845 человек (рост составил 19,5%).

Анализ целевых групп потребителей, обучаемых в региональнойсистеме НПО на хоздоговорной основе, показывает, что объемыподготовки в 2005 г. выросли по сравнению с 2003 г. в следующихпропорциях:

• обучение безработных по программам профессиональной под-готовки на основе договоров с территориальными службамизанятости — сократилось на 174 человека (−15,5%);


216

• обучение персонала предприятий по заявкам работодателей(договоры с предприятиями/организациями) — выросло на204 человека (142,7%);

• обучение по договорам с гражданами — выросло на 815 чело-век (26,5%)1.

В целом можно констатировать, что мобильность региональнойсистемы НПО в Чувашской Республике обеспечена в полной мере.

5. Взаимодействие системы НПО с работодателями региона.Взаимодействие учреждений региональной системы НПО с ра-ботодателями региона может осуществляться в процессе поста-новки целей обучения, реализации образовательных программ иоценки образовательных результатов деятельности системы.

В Чувашской Республике в 2005 г. все без исключения учеб-ные заведения, реализующие образовательные программы НПО,имели договоры с предприятиями реального сектора экономикина профессиональное обучение персонала с полным возмещени-ем затрат за счет средств работодателей. При этом в среднем наодно образовательное учреждение системы приходится более двад-цати (21,4) предприятий/организаций республики, разместившихсвой заказ на подготовку и переподготовку кадров. Указанныезначения показателей свидетельствуют о высокой степени интен-сивности взаимодействия учреждений системы НПО с работода-телями региона. Этот факт подтверждает качество образования,которое удовлетворяет заказчиков, а также о маркетинговой ори-ентации управления образовательным учреждением.

Договоры с предприятиями/организациями на прохождение про-изводственной практики учащимися имеют 100% учебных заведе-ний региональной системы НПО. Все выпускники 2005 г. прошлипрофессиональную (производственную) практику в реальномсекторе экономики. В среднем каждое учреждение, реализующеепрограммы НПО, использует для организации производственнойпрактики учащихся ресурсы 21,5 предприятия республики. Этотфакт свидетельствует о том, что в области практически не сущест-вует института базового предприятия. Диверсификация источни-ков финансирования и целевых групп потребителей услуг НПО

1 В эту группу могут попасть не только взрослые обучаемые, но и учащиесясистемы НПО, получающие дополнительные (платные) образовательные услугиНПО.


217

довольно высока, что в целом соответствует реалиям рыночнойэкономики.

В 2004/05 учебном году мастера производственного обучениярегиональной системы НПО подготовку, переподготовку и по-вышение квалификации на действующих предприятиях регионане проходили.

Участие представителей предприятий и организаций трудовойсферы республики в образовательном процессе учреждений сис-темы НПО достаточно эпизодично. Работодатели как главныезаказчики НПО не участвуют в процедурах государственной ат-тестации учебных заведений, педагогов и руководителей образо-вательных учреждений, не представлены в числе преподавателейотдельных спецкурсов (как совместители), не осуществляют руко-водство курсовыми и дипломными работами обучаемых. Эксперти-зу работодателей в 2005 г. прошли только 35,5% образовательныхпрограмм НПО, что не в полной мере позволяет отразить их тре-бования к содержанию образования. В условиях, когда процедурасертификации профессиональных квалификаций выпускниковреспубликанской системы НПО еще не развернута, различныеформаты участия работодателей в образовательном процессе не-обходимы для усиления соответствия качества профессионально-го образования требованиям рынка труда. Эти факторы можноквалифицировать как существенный резерв в достижении сбли-жения основных параметров организации и результатов образо-вательного процесса в учреждениях системы НПО и требованийработодателей.

6. Формирование адаптационных ресурсов личности выпускниковсистемы НПО. В системе НПО Чувашской Республики спецкурсы«Основы предпринимательства» и «Эффективное поведение на рын-ке труда» не реализуются, однако такие разделы введены в со-держание общепрофессионального блока ГОС НПО (программа«Экономика отрасли»). Все выпускники учреждений НПО 2005 г.осваивали компетенции, необходимые для стимулирования само-занятости и создания собственного бизнеса, а также развития на-выков эффективного поведения на рынке труда (7404 человекапо дневной форме обучения и 4665 — на хоздоговорной основе).

Доля выпускников региональной системы НПО 2005 г., полу-чивших в процессе обучения дополнительную (страхующую)профессию, составила 57%, что можно признать хорошим ре-зультатом.


218

В целом можно констатировать, что система НПО ЧувашскойРеспублики ориентирована на развитие личностных ресурсов уча-щихся для усиления адаптационного потенциала на современномрынке труда, что повышает их шансы на эффективное трудоуст-ройство и становление профессиональной карьеры.

7. Рыночная инфраструктура региональной системы НПО.Инфраструктура региональной системы НПО рыночного типавключает в себя совокупность сервисных служб и структур, кото-рые выступают в качестве посредников между рынком образова-ния и рынком труда, задают маркетинговую ориентацию системеи обеспечивают реализацию функций, направленных на дости-жение динамического соответствия образовательных результатовсистемы НПО перспективам развития экономики региона. Эф-фективность осуществления таких функций существенно повы-шается при их институционализации, т.е. создании необходимогоколичества организационных структур, в функционал деятель-ности которых включается выполнение определенных видов дея-тельности в сфере кадрового спроса и предложения со сторонырегиональной системы НПО.

В Чувашской Республике на конец 2005 г. 100% учебных заве-дений системы НПО имели в своей структуре маркетинговыеслужбы. Во всех без исключения образовательных учреждениях,реализующих программы НПО, действуют институциональныеструктуры социального партнерства с работодателями (попечи-тельские советы, опекунские советы). Об эффективности их дея-тельности можно судить по значительным объемам хоздоговорныхобразовательных услуг, интенсивному взаимодействию с пред-приятиями/организациями экономики региона.

В регионе созданы ресурсные центры НПО, в которых за счетсредств Мирбанка (программа «Реформа системы образования»)сконцентрировано дорогостоящее оборудование по несколькимпрофессиональным профилям для организации производствен-ного обучения клиентов системы НПО. Однако до сих пор этимоборудованием не пользуются другие учебные заведения системыНПО, как это было предусмотрено в программе. Таким образом,сетевого эффекта, выражающегося в повышении качества обра-зования в рамках региональной системы НПО, за счет сети ре-сурсных центров не происходит.

Важной институциональной структурой регионального уров-ня, которая предназначена для координации взаимодействия


219

республиканской системы профессионального образования иэкономики региона, является Межведомственная комиссия поперспективному планированию подготовки кадров для организацийЧувашской Республики, в состав которой входят представителиМинэкономики республики, Торгово-промышленной палаты рес-публики и отрасли образования. Однако, по оценкам региональ-ного органа управления образованием, его деятельность органи-зована неудовлетворительно.

Таким образом, можно констатировать, что инфраструктурасети учреждений НПО, способствующая рыночной ориентациирегиональной системы начального профессионального образова-ния, в Чувашской Республике находится в стадии становления.



МАКЕТ РАЗДЕЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ДОКЛАДАПО ОБРАЗОВАНИЮ, ПОСВЯЩЕННОГО СИСТЕМЕ

НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Постановка задач доклада.

1. Общая характеристика региональной системы начального про-фессионального образования.

1.1. Социально-экономическое развитие региона и состояниерынка труда.

1.2. Характеристика актуального состояния региональной сис-темы начального профессионального образования и основныхнаправлений ее развития в регионе.

2. Результативность системы НПО.

2.1. Соответствие результатов деятельности системы НПОтребованиям государственных образовательных стандартов

2.2. Соответствие результатов работы системы НПО акту-альному состоянию и перспективам развития экономики ре-гиона.2.1.1. Количественное соответствие объемов подготовки

в системе НПО актуальной и перспективной профес-сионально-отраслевой структуре экономики региона.

2.2.2. Качественное соответствие результатов профессио-нального образования требованиям рабочих мест в эко-номике региона.

2.3. Формирование адаптационных ресурсов личности в системеНПО.

3. Организационные характеристики региональной системы НПО:доступность качественных услуг и эффективность организациисистемы НПО.

3.1. Доступность образовательных программ НПО в регионе.3.1.1. Доступность НПО как уровня профессионального об-

разования.3.1.2. Доступность запрашиваемого потребителями качества

начального профессионального образования.3.1.3. Территориальная доступность образовательных про-

грамм НПО.

3.1.4. Доступность образовательных программ НПО для мо-лодежи с ограниченными возможностями здоровья.

3.2. Качественные характеристики региональной системы НПО.

3.2.1. Гибкость региональной системы НПО.3.2.2. Мобильность региональной системы НПО.

3.3. Структурные характеристики региональной системы НПО.

3.3.1. Рыночная инфраструктура региональной системы НПО.3.3.2. Механизмы взаимодействия системы НПО с работо-

дателями.3.3.3. Соблюдение принципа целевой концентрации и рас-

пределения ресурсов в региональной сети учреждений,реализующих образовательные программы НПО.

4. Ресурсы региональной системы НПО: эффективность использо-вания.

4.1. Общая характеристика ресурсов системы НПО.4.2. Экономические механизмы системы НПО и их влияние на

обеспечение доступности и качества начального профессио-нального образования.

4.3. Экономическая эффективность ресурсных вложений в сис-тему НПО.

Заключение.

Приложение 4 221

Учебное издание

МОНИТОРИНГ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМНАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИПО ОРГАНИЗАЦИИ МОНИТОРИНГА И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРОЕКТЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

Алашев Сергей ЮрьевичАнтипова Анна Валерияновна

Голуб Галина БорисовнаКутейницына Татьяна Григорьевна

Посталюк Наталья ЮрьевнаРепринцева Елена Григорьевна

Редактор Н.П. Колобова

Корректор Л.В. Яковлева

Компьютерная верстка Ю.В. Одинцовой

Подписано в печать 00.00.2006. Формат 60×90/16.Печать офсетная. Бумага офс. № 1. Усл. печ. л. 14,0.

Издательская группа «Логос».105318, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 4

Documents

Мониторинг региональных систем начального профессиональногообразования