Россия: миграция и старение населения

1

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ МИГРАЦИЯ ОТВЕТОМ

НА ПРОЦЕСС СТАРЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ?

Зайончковская Ж.А.

2013 г.

2

Доклад подготовлен и опубликован при содействии Группы Всемирного банка в рамках

Региональной программы по миграции, которая реализуется совместно Международной

организацией миграции, ООН Женщины и Группой Всемирного банка при финансовой

поддержке Правительства Великобритании.

3

Содержание

Постановка проблемы: старение населения как вызов будущему России ...................... 5

Ключевые понятия и индикаторы старения ............................................................................ 5

Россия: задержавшаяся эволюция. ........................................................................................... 6

Старение и миграция ............................................................................................................... 11

Основные понятия и статистика миграции ......................................................................... 14 Основные понятия ................................................................................................................... 14

Статистический учет миграции .............................................................................................. 15

Контингенты и потоки международных мигрантов .......................................................... 17 Постоянная миграция .............................................................................................................. 17

Миграционные тренды 2000-х ............................................................................................... 20

Структура миграционных потоков ........................................................................................ 21

Гражданство ............................................................................................................................. 24

Возрастная структура .............................................................................................................. 25

Образовательно-профессиональная структура. .................................................................... 27

Трудовая миграция .................................................................................................................. 29

Демографические профили основных стран происхождения мигрантов ...................... 34 Страны СНГ ............................................................................................................................. 34

Миграционный потенциал Центральной Азии ..................................................................... 34

Роль миграции на рынке труда .............................................................................................. 38 Занятость мигрантов ............................................................................................................... 38

Воздействие глобального экономического кризиса. ............................................................ 42

Экономические эффекты миграции ....................................................................................... 43

Что ждет в будущем: какова потребность в мигрантах .................................................... 45 Прогноз Росстата-2011 ............................................................................................................ 45

Сколько может потребоваться мигрантов? ........................................................................... 47

Возможности внутренней мобильности ................................................................................ 49

Оценка текущей миграционной политики России ............................................................. 51 Общая оценка ........................................................................................................................... 51

Регулирование миграции из стран Центральной Азии ........................................................ 53

Заключение ........................................................................... Ошибка! Закладка не определена.

Таблица 1. Международная миграция в/из России, тыс. человек .......................................... 21

Таблица 2. Численность иностранных работников по видам экономической деятельности

....................................................................................................................................................... 39

Таблица 3. Естественная убыль трудоспособного населения при разных возрастных

границах трудоспособности (без миграции), млн. чел. ........................................................... 47

Рисунок 1. Распределение населения России по основным возрастным группам в 1959 -

2030 гг., %. ...................................................................................................................................... 7

Рисунок 2. Доля населения в возрасте 60+: Россия в сравнении с некоторыми странами, %.

......................................................................................................................................................... 7

Рисунок 3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Россия в сравнении с

некоторыми странами мира, 2012 г. ........................................................................................... 9

Рисунок 4. Ожидаемая убыль населения России в трудоспособном возрасте в 2012-2030 гг.

по прогнозу Росстата – 2012, тыс. чел./год. .............................................................................. 11

Рисунок 5. Annual percentage change in total employed population, 2001-2012. ...................... 12

Рисунок 6. Percentage change in total employed population in 2000s, by periods. .................... 12

Рисунок 7. Миграционный прирост населения России по данным переписей и текущего

учета, тыс. чел. ............................................................................................................................. 17

Рисунок 8. Компоненты роста населения в 2000-2012 г., тыс. чел. ........................................ 18

4

Рисунок 9. Миграционный тренд 2000-х (нетто-миграция), тыс. человек. ........................... 20

Рисунок 10. Структура мигрантов, прибывших в Россию в 2012 г., по регионам исхода, %.

....................................................................................................................................................... 23

Рисунок 11. Распределение международных мигрантов, прибывших в Российскую

Федерацию, по гражданству в 2012 гг., %. ............................................................................... 25

Рисунок 12. Мигранты и население России по основным возрастным группам в 2012 г., %.

....................................................................................................................................................... 26

Рисунок 13. Возрастная пирамида мигрантов и населения РФ в 2012 г., %. ........................ 26

Рисунок 14. Уровень образования россиян и мигрантов, прибывших из стран СНГ*, %. .. 27

Рисунок 15. Доля лиц, имеющих профессиональное образование, среди прибывших из

стран СНГ* в 2012 г., % .............................................................................................................. 28

Рисунок 16. Численность иностранных работников в России, получивших временное

разрешение на работу, тыс. человек .......................................................................................... 30

Рисунок 17. Доля основных стран исхода мигрантов в структуре трудовой миграции в

Россию, 2008 – 2011*, % ............................................................................................................. 31

Рисунок 18. ВВП на душу населения по странам СНГ в 2012 г. ............................................ 31

Рисунок 19. Коэффициент суммарной рождаемости* в странах Центральной Азии в 2012г.

....................................................................................................................................................... 34

Рисунок 20. Прирост населения стран Центральной Азии в перспективе до 2050 г., %. .... 35

Рисунок 21. Изменение долей основных возрастных групп в населении стран

Центральной Азии до 2050 г., % ................................................................................................ 36

Рисунок 22. Прирост численности населения в возрасте 15-59 лет в странах Центральной

Азии в перспективе до 2050 г., %. ............................................................................................. 36

Рисунок 23. Миграционный прирост населения России до 2030 г. по прогнозу Росстата,

тыс. чел. ........................................................................................................................................ 45

Рисунок 24. Численность населения, в т.ч. трудоспособного возраста в 2030 г. по прогнозу

Росстата-2011. .............................................................................................................................. 46

Рисунок 25. Ожидаемая естественная убыль населения в трудоспособном возрасте в

границах 16-54(59) и 16-64 лет, тыс. чел. (без миграции) ....................................................... 48

5

Постановка проблемы: старение населения как вызов будущему России

.

Ключевые понятия и индикаторы старения

Старение населения – увеличение удельного веса в населении пожилых и старых

людей. Причиной старения являются длительные изменения в воспроизводстве населения.

Различают 2 типа старения населения: «старение снизу» и «старение сверху». «Старение

снизу» происходит вследствие продолжительного снижения рождаемости, которое ведет к

сокращению доли детей и соответственно увеличению доли стариков в населении.

«Старение сверху» - это следствие увеличения доли старых людей под влиянием роста

ожидаемой продолжительности жизни при рождении (ОПЖ). В реальности эти два

процесса могут происходить одновременно, если падение рождаемости сопровождается

снижением смертности и повышением ОПЖ. В период быстрого снижения рождаемости в

основном происходит «старение снизу». При низком уровне рождаемости и увеличении

ОПЖ ведущим процессом становится «старение сверху».

Согласно шкале, разработанной ООН, население, в котором лица в возрасте 65 лет и

старше составляют менее 4%, считается молодым, от 4 до 7% - население находится в

преддверии старости, 7% обозначает порог старости населения. Применительно к

возрастной группе 60 лет и старше широко применяется шкала, разработанная демографами

Ж. Божё-Гарнье и Э.Россетом. Если доля указанной группы в населении ниже 8% - это

молодое население, 8-12% - преддверие старости, 12% и выше – старое население, при этом

за порогом 18% начинается очень высокий уровень старости1. По мере того, как указанные

пороги остаются позади, они могут корректироваться применительно к новой реальности.

Так, в результате пересмотра порога старости для развитых стран он повышен до 21%, а к

2050 г. достигнет 30%2.

Важнейшее следствие старения населения - изменение пропорции между младшей

и старшей по отношению к трудоспособному населению возрастными группами в пользу

старшей.. Глубина процесса старения измеряется индексом старения, который

представляет собой отношение численности старшей возрастной группы к численности

младшей. Динамика индекса старения вскрывает процесс замещения поколений в

популяции. Экономический смысл старения отражает показатель демографической

нагрузки населения в трудоспособном возрасте пожилыми и старыми людьми, в

обобщенном виде характеризующий иждивенческие запросы стариков к работникам. К

1 Демографическая энциклопедия. – М., 2013. – с.244. 2

6

числу важных индикаторов старения относятся средний и медианный возрасты населения,

доля населения в самых старших возрастах (старше 80-ти и 100 лет) и др.

Россия: задержавшаяся эволюция.

Население России быстро стареет. За полвека, прошедших после переписи 1959 г.,

доля населения в пенсионных возрастах3 почти удвоилась, поднявшись с 11,8% до 22,7% в

2012 г., сильно потеснив при этом детскую группу в возрасте до 16 лет, удельный вес

которой упал с 29,9% в 1959 г. до 16,5% в 2012 г (Рис.1). Средний возраст населения России

при этом возрос до 39,2 лет в 2012 против 34,9 в 19904. Средний вариант прогноза Росстата,

ориентирующийся на демографические тенденции последних лет, показывает некоторое

увеличение как доли, так и численности детской группы до 2020 г. – как следствие

благоприятной демографической волны. В следующем 10-летии эти показатели постепенно

опустятся до уровня 2012 г. Что же касается старшей группы населения, ее удельный вес

будет непрерывно увеличиваться и предположительно достигнет 28,8% к началу 2031 г.

Если в 1959 младшая возрастная группа по численности в 2,5 р. превосходила старшую, то

в 2002 г. уже был заметен перевес старшей группы, к 2012 г. достигший почти полутора

раз, а к 2030 ожидается увеличение этой пропорции до 1,7 раза. При этом численность

людей, находящихся в пенсионных возрастах, прибавится на 8,4 млн. чел. или на четверть;

коэффициент демографической нагрузки пожилым населением в расчете на 1000 чел. в

трудоспособном возрасте достигнет 527 чел. по сравнению с 373 чел. в 2012 г., то есть

увеличится в 1,4 раза. Столь быстрый процесс старения резко повышает социальную

ответственность трудоспособного населения перед нетрудоспособными контингентами и

выдвигает в повестку дня требование переформатирования всей системы социального

обеспечения, включая пенсионную систему.

3 Возраст трудоспособности в России ограничен 16-54 годами для женщин и 16-59 – для мужчин,

соответственно пенсионный возраст начинается для женщин с 55 лет, для мужчин с 60 лет. 4 Демографический ежегодник России 2012.: Стат. Сб./ Росстат. – М., 2012. - с.34.

7

Рисунок 1. Распределение населения России по основным возрастным группам в 1959 -

2030 гг., %.

Источник: Росстат: 1959,1979, 1989, 2002 – по данным переписей населения, 2012 г – текущая оценка, 2020-

2030 – прогноз, средний вариант.

По уровню старения населения Россия близка к странам Восточной Европы,

Австралии, США, Канаде; она лишь немного отстала от них. Однако в развитых странах

Западной Европы (Великобритании, Германии, Франции) и особенно в Японии процесс

старения в настоящее время выражен гораздо сильнее по сравнению с Россией (Рис.2.) Что

касается дальней перспективы, то согласно прогнозам ООН к 2050 г. Россия может войти в

группу лидирующих стран по уровню старения, сильно уступая лишь Японии и Германии.

Рисунок 2. Доля населения в возрасте 60+: Россия в сравнении с некоторыми странами,

%.

Источник: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2013). World

Population Prospects: The 2012 Revision.

29,9 23,3 24,5 18,2 16,5 18,3 16,6

58,360,4 57

61,3 60,8 54,9 54,6

11,8 16,3 18,5 20,5 22,7 26,8 28,8

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1959 1979 1989 2002 2012 2020 2030

старше

трудоспособног

о

трудоспособное

(мужчины 16-59,

женщины 16-54)

младше

трудоспособног

о (0-15)

18,6

23

31,6

19,120,819,619,8

23,726,7

29,6

37,5

28,9

32,630,5 31

41,5

26,6

31,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Росси

я

Велик

обри

тани

я

Герм

ания

Фра

нция

Восто

чная

Евр

опа

Австр

алия

Кана

даСШ

А

Япо

ния

2012 2050

8

В России до середины 2000-х преобладал процесс «старения снизу», то есть

основной причиной было снижение рождаемости5. К началу 2000-х она упала до очень

низких значений (1,2-1,3 ребенка на 1 женщину против 2,4 в 1961-1962). Со второй

половины десятилетия начался постепенный подъем рождаемости до 1,6 ребенка. Как

тенденции, так и уровень рождаемости в России примерно соответствует большинству

развитых европейских стран. Но в противоположность этим и многим другим странам, в

России падение рождаемости не сопровождалось увеличением ожидаемой

продолжительности жизни. Напротив, ОПЖ мужчин, несколько возросшая в конце 80-х (до

65 лет) в результате антиалкогольной кампании 1986-1988, затем быстро опустилась до 58,5

лет в 2003. В последующем она стала постепенно увеличиваться - до 64 лет в 2011 г. В ОПЖ

женщин не наблюдалось прогресса уже в течение полувека. Она как бы застыла на одном

уровне, в диапазоне 71-73 года. Лишь в последние годы наметился некоторый подъем до 75

лет (2010-2011). Время покажет, будет ли он устойчивым. Основной вклад в повышение

ОПЖ внесло быстрое снижение младенческой смертности ( с 36,6 умерших до 1 года на

1000 родившихся живыми в 1960 до 17,4 в 1990 и 7,4 в 2011), детской смертности вообще,

а со второй половины 2000-х снижение смертности мужчин в возрастах 30-39 лет6.

Отставание России в отношении ОПЖ огромно. Ее сильно опередили не только

развитые, но и соседние Восточно-европейские страны (рис.3), страны Южной и Латинской

Америки, почти все азиатские страны. По сравнению, например, c Японией, входящей в

лидирующую группу стран по продолжительности жизни населения, ОПЖ мужчин в

России ниже на 17 лет. По женщинам отставание меньше, но тоже очень велико – 11 лет.

Мужчины, достигшие 60-летнего возраста, в России имеют шанс прожить в среднем еще 15

лет, тогда как в странах Западной Европы – 22 года; женщины соответственно 21 и 26 лет7.

Как следствие, в России гораздо меньше людей, доживающих до преклонного возраста:

доля населения в возрасте 80+ почти в 2 р. меньше по сравнению с Западной Европой8. Все

еще существенно отстает Россия и в отношении младенческой смертности, которая по ЕС

в среднем составляет 4 умерших ребенка на 1000 родившихся живыми, в Японии – 2,39.

5 Демографическая политика Росиии: от размышлений к действию: аналитический доклад. / Руководитель

авторского коллектива В.В. Елизаров – М.: ООН, 2008. – с.15. 6 Население России 2009, с. 220-221. 7 Ageing in Twenty-First Century: A Selebration and A Challenge, United Nations Population Fund (UNFPA)

and HelpAge International, 2012. 8 Население в возрасте 80+ в 2012 г. в России составляло 3% по сравнению с 5,3% в Западной Европе и 6,9%

в Японии. Прогнозные показатели на 2050 г. равны 6%, 11,6% и 14,6% соответственно. (Ageing in Twenty-

First Century…) 9 World Population Prospects: The 2012 Revision ./ United Nations, Department of Economic and Social Affairs,

Population Division (2013).

9

В рейтинге стран по глобальному индексу AgeWatch, который характеризует

качество жизни и благополучие пожилых людей, Россия заняла 78 место среди 91 страны.

Имея довольно высокие показатели по занятости и уровню образования пожилых, Россия в

то же время сильно отстает в отношении их материального обеспечения и здоровья, а также

обеспечения безопасности.10

Низкая ОПЖ затормаживает процесс демографического старения населения в

России. Наряду с этим она снижает общий популяционный потенциал вследствие

преждевременной смерти значительной части населения в возрастах моложе пенсионных.

Ускорение прогресса в снижении смертности и увеличении продолжительности жизни

будет иметь своим следствием не только более динамичный рост доли пожилого населения

(что явственно ощущается в прогнозе ООН на 2050 г., рис. 3.), но и более полное

сбережение более молодых контингентов.

Рисунок 3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Россия в сравнении с

некоторыми странами мира, 2012 г.

Источник: Ageing in Twenty-First Century: A Selebration and A Challenge, United Nations Population Fund

(UNFPA) and HelpAge International, 2012.

По мере увеличения доли пожилого населения растет и смертность в расчете на 1000

жителей, поэтому перманентный процесс старения населения рано или поздно приводит к

10 Глобальный Индекс ЭйджВотч 2013: Резюме / HelpAge International, 2013.

Мужчины Женщины

75

77

81

77

81

81

82

83

85

83

84

84

86

63

70

72

73

75

76

78

78

78

79

80

80

80

100 50 0 50 100

Россия

Болгария

Польша

Китай

Чехия

США

Великобритания

Германия

Франция

Канада

Австралия

Швеция

Япония

10

сокращению его численности, если рождаемость остается низкой и население не

пополняется мигрантами. Это легче всего проиллюстрировать на примере Японии, страны

с низкой рождаемостью (суммарный коэффициент 1,4), крайне неохотно принимающей

мигрантов. Согласно прогнозу ООН и Всемирного банка население Японии к 2050 г. может

уменьшиться на четверть, несмотря на лучшие в мире показатели дожития, низкую

младенческую смертность и высокое благосостояние.

В России отрицательный естественный прирост, т.е. превышение числа смертей над

числом рождений, прочно установился с 1992 г., несмотря на значительный приток

мигрантов в течение всего прошедшего с тех пор периода. Для России с ее огромной

слабозаселенной территорией вопрос о численности населения сопряжен с проблемой

безопасности и удержания территории. За двадцатилетие, минувшее со старта естественной

убыли населения, она составила 13,2 млн. чел., но население страны сократилось при этом

на 5,5 млн., остальные 7,7 млн. были замещены миграцией. В связи с продолжающимся в

перспективе процессом старения населения проблема стабилизации его численности и

удержания на высокой отметке притока мигрантов еще долго сохранит свою актуальность

для России.

Старение населения в значительной степени ответственно также за тот процесс

сокращения численности населения в трудоспособном возрасте, в который с 2007 г.

вступила Россия. Численность трудоспособной когорты сокращается из-за того, что

количество людей, переходящих в пенсионный возраст, родившихся в пору высокой

рождаемости, больше, чем число молодежи, пополняющей трудоспособное население. К

примеру, в 2010 г. в России пенсионного возраста достигло 2 млн. чел., тогда как число 16-

летних, вступающих в ряды трудоспособных составило 1,5 млн. Таким образом, было

замещено новым поколением лишь ¾ «пенсионеров». За 60 лет, прошедших со времени

рождения поколения 1950 г. до возраста его выхода на пенсию в 2005 - 2010 гг.,

коэффициент суммарной рождаемости стал почти вдвое меньше (1,6 против 2,9). При более

высококй ОПЖ недобор замещающих поколений был бы еще выше, т.к. до возраста выхода

на пенсию дожило бы больше людей.

За 2011-2012 гг трудоспособная когорта населения сократилась почти на 2 млн. чел.

По прогнозу Росстата до конца 20-х годов ожидается ее уменьшение еще на 7,2 млн., что

составляет 10,6% по отношению к современной численности занятых в экономике страны.

И это при том, что в прогноз заложен миграционный прирост населения в период 2013-2030

гг. в размере около 6 млн. чел., компенсирующий более 3/4 естественной убыли общей

численности населения и более 1/3 части естественной убыли трудоспособного населения.

Правда, как видно на рис. 4., в 20-е годы ситуация с динамикой трудоспособного населения

11

не выглядит столь критической как в предшествующем 10-летии, в отдельные годы

ожидается даже некоторое увеличение его численности. Однако, демографические

прогнозы показывают, что в 30-40-е годы страну вновь ожидает не менее глубокий провал

трудового потенциала, чем в текущем десятилетии.

Таким образом, сокращение собственных ресурсов рабочей силы – это

долговременная тенденция, прерываемая кратковременными улучшениями.

Старение и миграция

Современная и ожидаемая демографическая ситуация беспрецедентна для России,

никогда раньше страна не сталкивалась с абсолютной убылью трудового потенциала.

Создавшаяся ситуация выводит труд в разряд самых дефицитных ресурсов в России.

Похожая ситуация складывается и в ряде других стран мира. Из развитых стран ближе всего

к России в этом отношении Германия, Италия, Япония – страны, которые понесли

относительно наиболее высокие людские потери во Второй мировой войне, вследствие чего

по их населению прокатываются самые крутые демографические волны. Одну из них и

можно видеть на рис. 4. Для этих стран наряду с Россией характерны самые глубокие

провалы и самые большие колебания в естетственном приросте населения трудоспособных

возрастов.

Рисунок 4. Ожидаемая убыль населения России в трудоспособном возрасте в 2012-2030

гг. по прогнозу Росстата – 2012, тыс. чел./год.

Источник: Росстат.

Возникает вопрос - может ли экономика успешно развиваться в условиях резкого

сокращения трудового потенциала? Пока ни одна из развитых стран мира не демонстрирует

такой модели экономического роста, когда бы этот рост достигался в условиях сокращения

численности работников, несмотря на значительно более высокую производительность

труда по сравнению с Россией. Напротив, даже небольшое приращение занятости считается

-1400

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Средний вариант

Низкий вариант

Высокий вариант

12

серьезным достижением, важнейшим индикатором благоприятной экономической

конъюнктуры. Рост численности занятых в развитых странах Европы замедляется, но все

же занятость продолжает возрастать. Отрицательная динамика занятости наблюдается

только в период кризисов, но затем тренд снова уходит в зону роста (Рис.5) Если

рассмотреть рост занятости по 5-летним периодам в среднем, видно, что он не прерывался,

а в некоторых странах даже увеличивался (Нидерланды, Швеция), несмотря на сильную

рецессию в 2009 г. С лихвой компенсировала свои потери, понесенные в первом пятилетии,

и Германия (Рис.6).

Рисунок 5. Annual percentage change in total employed population, 2001-2012.

Source of Data: Eurostat

Рисунок 6. Percentage change in total employed population in 2000s, by periods.

-3

-2

-1

0

1

2

3

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

EU (27 countries)

Germany

France

Italy

Netherlands

Sw eden

United Kingdom

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

8,0%

Ger

man

y

Swed

en

Net

herla

nds

Unite

d Kin

gdom

France

EU-2

7Ita

ly

2001-2005

2006-2010

2006-2012

13

Source of Data: Eurostat

Важнейшим фактором, обусловливающим рост занятости, является ее

переструктуризация по секторам экономики в сторону все большего преобладания

сервисного сектора, развитие которого сопряжено с увеличением числа работников, как в

силу специфики многих сервисов, так и за счет появления новых. Немаловажное значение

имеет и повышение требований населения к качеству и комфорту жизни. В 2012 г. в EU-27

в сервисном секторе было занято 72,1% работников11. За последнее десятилетие _(2003-

2012) доля занятых в этом секторе поднялась на 4,2 процентных пункта, а их численность

увеличилась на 11%. В Великобритании доля сервиса достига 83%, в Нидерландах 82%. В

противоположность сервисному сектору, доля занятых в индустриальном секторе

сжимается. По EU-27 в целом она упала до 22,6% в 2012 г. по сравнению с 25,7% в 2003

при сокращении численности занятых в секторе на 8,4%.

Едва ли у России, которая по уровню экономического развития существенно отстает

от высокоразвитых стран, есть шанс справиться с критической демографической ситуацией

без привлечения дополнительной рабочей силы за счет миграции из других стран. Тем

более, что старение населения предъявляет повышенные требования к экономическому

росту из-за быстрого увеличения пенсионных расходов и расходов на другие социальные

нужды по обеспечению пожилых людей.

В 2012 г. производство ВВП на душу населения в России было на 40% меньше, чем

по EU-27 в целом, в т.ч. в 2 р. меньше относительно Великобритании, Германии и

Нидерландов, в 1,8 р. – Франции, в 1,6 р. – Италии. Структура экономики в стране тоже

еще далека от европейских стандартов: в сервисном секторе занято около двух третей

работников, что говорит о его существенном отставании. Развитие этого сектора, как видно

на примере европейских стран, не может быть обеспечено исключительно за счет роста

производительности труда в индустриальных отраслях.

Споры о том, нужны ли России мигранты, остались в прошлом. Понимание того, что

дальнейший экономический рост в России невозможен без пополнения численности

трудовых ресурсов миграцией, уже сформировалось. Тезис о необходимости миграции для

развития экономики, несмотря на кризис 2008-2009 гг., стал отправной точкой Концепции

миграционной политики Российской Федерации, подписанной президентом В.В.Путиным

в 2012 г.

Сколько может потребоваться мигрантов? Достаточен ли соответствующий

потенциал у традиционных миграционных партнеров России? Потребуются ли новые

11 Здесь и ниже данные Eurostat.

14

партнеры? Сможет ли Россия справиться с еще большим наплывом мигрантов, чем сейчас?

Есть ли альтернативы у миграции? Какое влияние окажет миграция на процесс старения

населения? Наконец, отвечает ли предстоящим задачам миграционная политика страны и

как она должна трансформироваться?

Настоящий анализ нацелен на поиск ответов на поставленные вопросы.

Основные понятия и статистика миграции

Основные понятия

Согласно определению IOM, миграция – это передвижение населения через

международные границы либо в пределах страны12.

Международная миграция – перемещение людей (мигрантов) через

государственные границы; внутренняя миграция – передвижение населения в пределах

страны через административные границы.

В зависимости от сроков пребывания в месте следования различают:

- долговременную (постоянную) миграцию.– переселение на 1 год и более (по

критерию ООН);

- временную миграцию – перемещение на срок менее года с последующим возвратом

в страну (регион) исхода.

Трудовая миграция – передвижение людей из одной страны в другую с целью найма

на работу13.

Законная миграция – миграция, происходящая в соответствии с национальными

правовыми нормами, охватывающими правила пересечения границы, регистрации,

пребывания и трудоустройства мигрантов.

Законный трудящийся-мигрант - трудящийся-мигрант и члены его семьи,

получившие разрешение на въезд, пребывание и оплачиваемую деятельность в государстве

работы по найму в соответствии с законодательством этого государства и международными

соглашениями, участником которых это государство является (Международная конвенция

о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, 1990 г.).

Незаконная (нелегальная, нерегулярная, недокументированная) миграция с позиций

страны назначения (приема) – это незаконный въезд, пребывание или работа в этой стране

без разрешения на работу.

Незаконный (нелегальный, нерегулярный, недокументированный) мигрант –

мигрант, въехавший в страну или пребывающий в ней с нарушением ее законодательства.

12 Справочник по терминологии в области миграции (русско-английский) Handbook on migration terminology

(Russian-English) / IOM. – Москва, 2011. 13 Здесь и ниже по Справочнику по терминологии…

15

Порядок въезда и приема международных мигрантов в России определяется

Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской

Федерации» (№ 115-ФЗ от 25.07.2002, последняя редакция 28.07.2012)

Выделяются следующие категории международных мигрантов – иностранных

граждан:

- временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - лицо, прибывшее в РФ на

срок до 90 суток;

- временно проживающий в РФ иностранный гражданин – лицо, имеющее

разрешение на временное проживание (РВП), которое может быть получено при наличии

оснований по истечении срока временного пребывания; РВП в общем порядке выдается на

срок не более, чем на 1 год, но в отдельных случаях предусмотрены более длинные сроки:

в случае въезда с целью воссоединения семьи и с целью переселения – не более, чем на 3

года; с целью обучения – не более, чем на 5 лет; с целью осуществления трудовой

деятельности – для квалифицированных специалистов – не более, чем на 2 года, для

высококвалифицированных – не более, чем на 3 года.

- постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин – лицо, получившее вид

на жительство сроком на 5 лет с правом продления. На данный статус может претендовать

иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное пребывание или временное

проживание и прошедший балльную систему отбора. Балльный отбор не распространяется:

на бывших граждан СССР в случае, если они родились на территории РСФСР, и на

иностранных граждан, родившихся на территории Российской Федерации; на выпускников

средних профессиональных и высших учебных заведений РФ по специальностям,

востребованным на российском рынке труда; на высококвалифицированных специалистов

и членов их семей и в некоторых других случаях.

Для определения количества мигрантов в населении страны в международной

практике используются следующие основные критерии:

- гражданство: лица, не имеющие гражданства данной страны и лица без

гражданства, считаются мигрантами;

- место рождения: лица, родившиеся в других странах, являются мигрантами.

Статистический учет миграции

Статистический учет распространяется на долговременных мигрантов. Он

базируется на регистрации мигрантов в органах внутренних дел.

В начале 2000-х учет охватывал очень ограниченный контингент мигрантов – только

тех, кто был зарегистрирован по месту жительства. Согласно закону правом на такую

16

регистрацию обладали преимущественно граждане России, поэтому в учет в основном

попадали международные мигранты, предварительно оформившие гражданство РФ. С 2003

г. сведения о мигрантах, зарегистрированных по месту жительства, дополнялись

неполными сведениями о мигрантах, зарегистрированных по месту пребывания на срок 1

год и более. Эти сведения статистические органы собирали самостоятельно, но это не имело

существенного влияния на миграционную статистику. В 2002 – 2006 гг. от 84,2% (2003) до

91,2% (2006) международных мигрантов, учтенных статистикой, являлись гражданами РФ.

С 2007 г. в миграционный учет, кроме выше названных категорий мигрантов, были

включены иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение

на временное проживание в РФ. Благодаря этому количество учтенных международных

мигрантов увеличилось в 1,5 раза, а процент граждан РФ среди них упал до 76%.

В 2011 г. охват мигрантов статистическим учетом вновь расширился, он был

дополнен контингентом мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания на срок 9

месяцев и более. С учетом первоначальной регистрации на 3-х месячный срок (что

соответствует российским правилам), общая продолжительность пребывания в России

данной когорты мигрантов составит 1 год и более. Включение в статистическую разработку

этой когорты позволило учитывать учебную миграцию, а также долговременную

составляющую трудовой миграции. Таким образом, значительная часть мигрантов была

выведена из тени. Общее количество учтенных международных мигрантов увеличилось

примерно на четверть, а процент граждан РФ среди прибывших, поставленных на

статистический учет, снизился до 30,4% в 2012 г.

Как видим, статистический учет международной миграции в Российской Федерации

постепенно становится все более полным. Но, как показывают переписи населения, до

охвата всего потока еще далеко. Между тем, частые изменения состава учитываемых

миграционных потоков сильно затрудняют анализ динамических тенденций из-за

несопоставимости погодовых данных.

17

Контингенты и потоки международных мигрантов

Постоянная миграция

Россия относится к числу главных стран по приему мигрантов на планете, занимая

по их абсолютной величине третье место в рейтинге после Германии и США. По переписи

2002 г. в стране насчитывалось 12 млн. чел. (8,3% населения) уроженцев других стран, по

переписи 2010 г. – 11,2 млн. чел. (7,8%). Относительное же присутствие мигрантов в России

заметно уступает большинству западных стран14.

Согласно текущему статистическому учету нетто-миграция в Россию за

межпереписной период 2003-2010 составила 1,4 млн. чел. Однако перепись 2010 г., как и

предшествующая перепись 2002 г., сильно подняла миграционную компоненту роста

численности населения страны по сравнению с текущим учетом. Перепись 2002 г. - на 1,8

млн. чел. или в полтора раза против учетных данных. Перепись 2010 г. - на 1 млн. чел., в

1,7 раза15 (Рис. 7). Миграционное движение в 2000-е гг. было менее интенсивным по

сравнению с бурными 90-ми: среднегодовой миграционный прирост в 2003-2010 гг. на

23,2% уступал таковому в 1989-2002 гг. по данным переписей и на 33,8% - по учету.

Рисунок 7. Миграционный прирост населения России по данным переписей и текущего

учета, тыс. чел.


Даже принимая во внимание переписную прибавку, можно констатировать

снижение компенсаторной роли миграции по отношению к естественной убыли населения

14 Например, в населении Франции, Великобритании уроженцы других стран составляют 11%, Германии –

11,6%, Испании 13%. В Италии и Португалии значения близки к России (7,3% и 7,4%)ю Migrants in Europe.

A statistical portrait of the first and second generation. Eurostat, 2011. Table 1.1. p.25. 15 Точность данных переписей 2002 и 2010 подвергается сомнению (Мкртчян Н.В. Миграция как компонент

динамики населения регионов России: оценка на основе данных переписи населения 2010 года //Известия

РАН. Серия географическая, 2011. № 5. C. 28—41) Принимая претензии относительно обоснованности

распределения мигрантов по субъектам РФ, как и в преувеличении чсленности населения Чечни и других

республик Северного Кавказа, а также в несбалансированности данных переписей в разрезе отдельных

компонентов, трудно вместе с тем согласиться с упреком относительно переоценки общего количества

мигрантов, учитывая размеры незаконной миграции в стране, в том числе долговременной.

Всего за период

5560

24383730

14040

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1989-2002 2003-2010

тыс. чел

.

Переписи Текущий учет

В среднем за год

397305266

176

0

100

200

300

400

500

1989-2002 2003-2010

тыс. чел

.

Переписи Текущий учет

18

в прошедшем десятилетии. Если в 90-е гг. миграция компенсировала 70% естественных

потерь, то в 2000-е лишь около половины (Рис.8).

Рисунок 8. Компоненты роста населения в 2000-2012 г., тыс. чел.


Согласно данным недавно введенной информационной системы Федеральной

миграционной службы России в конце 2011г. в стране находилось 9 млн. мигрантов (в

действительности мигрантов было больше, т.к. те, кто прибыл раньше и находится в

России, не имея регистрации, естественно не могли быть учтены). Из 9 млн. общего

количества мигрантов 3,3 млн. человек приехали с личными целями на непродолжительное

время (в гости, на лечение, туристы и т.п.) или на учебу; 1,3 млн. официально работали;

оставшиеся 4,3 млн. – в основном трудовые мигранты, зарегистрированные, но работающие

неформально, без разрешения16. Если вычтем 0,3 млн. прибывших в Россию на постоянное

жительство, неопределенный остаток составит 4 млн. человек. В конце 2012 г. численность

мигрантов составляла 10,1 млн.17, а в конце первого полугодия 2013 г. 11,2 млн.18

Долговременные мигранты, регистрируемые статистикой, в этих потоках составляют менее

4%. Данные о незаконной трудовой миграции, полученные ФМС для 2011 г., не сильно

отличаются от экспертных оценок, относящихся к 2008 г., согласно которым незаконная

миграция составляла 4-5 млн. чел.19. Незаконная составляющая в 2011 г. в 2,5 р. перекрыла

официальную трудовую миграцию и учтенную долговременную миграцию, а все эти

16 Итоги деятельности ФМС России в 2011 г. Сб. материалов расширенного заседания коллегии

Федеральной миграционной службы. - М. 2012. – с.18. 17 «Сведения по миграционной ситуации в Российской Федерации за 2012 г.» См. в разделе Официальные

статистические данные ФМС России [http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/ ] 18 «Сведения по миграционной ситуации в Российской Федерации за 6 месяцев 2013 г.» См. в разделе

Официальные статистические данные ФМС России [http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/ ] 19 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. Россия перед лицом

демографических вызовов / Под общей редакцией А.Г.Вишневского и С.Н.Бобылева, ПРООН. – М., 2009. –

с.98.

-1200,0

-1000,0

-800,0

-600,0

-400,0

-200,0

0,0

200,0

400,0

600,0

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

тыс.ч

ел

.

естественная убыль миграционный прирост

http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/


19

потоки, взятые вместе, с избытком компенсировали естественную убыль населения.

Следовательно, российский рынок труда более емкий и динамичный, чем о том говорит

статистика.

Структура миграционного потока по целям поездок в 2013 г. существенно

отличалась от таковой в 2011г. Доля частных поездок вместе с поездками на учебу и

туризмом поднялась чуть ли не вдвое - до 61,5%, тогда как доля поездок с целью работы

по найму упала до 27,5%, составив всего 3,1 млн. человек (на 13 ноября 2013)20. К этому

времени было выдано 700,7 тыс. разрешений на работу и оформлено 746 тыс. патентов.

Вставка 1.

Патент – разрешение на работу в домашнем хозяйстве, введенное с 1 июля 2010 г.

Выдается на срок от 1 до 3 месяцев. Его стоимость 1 тыс. руб./мес. Может неоднократно

продлеваться при внесении (через банк, банкомат) очередного авансового платежа. Общий

срок работы по патенту составляет не более 12 мес. со дня его выдачи. Затем необходимо

оформить новый патент. Патент выдается органами ФМС при наличии документа,

удостовеяющего личность, миграционной карты, регистрации по месту жительства,

внесении авансового платежа.

Число фактически работающих мигрантов безусловно меньше количества выданных

разрешительных документов. Ориентировочно можно считать, что на законных основаниях

всего работало около 1 млн. мигрантов. Следовательно, нерегулируемая трудовая миграция

в 2013 г. составила около 2 млн. чел., в 2 р. меньше, чем в 2011. Столь разительные

изменения за короткое время вызывают сомнение. Возможно, часть трудовых мигрантов

стала маскировать свои действительные цели поездки, чтобы избежать проверки

законности их работы, что возможно на основе информационной системы. Мигрант,

уличенный в нарушении правил пребывания, может быть лишен права въезда в Россию на

несколько лет. И тем не менее даже значительно меньший поток трудовой миграции,

зафиксированный в 2013 г., более чем в 2 р. превзошел естественную убыль

трудовозрастных контингентов в населении России в этом году.

Из 11,1 млн. чел. мигрантов, находящихся в России на 13 ноября 2013 (из числа

прибывших в этом же году) 3,2 млн. чел. или 28,8% были долговременными мигрантами,

прибывшими на срок более 1 года. Такие мигранты должны учитываться переписью в

составе постоянного населения страны. Но как видим, их заявленное количество в течение

только 1 года значительно превосходит весь миграционный прирост за период 2003-2010

20 «Сведения в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в

половозрастном разрезе (по целям прибывания)» на 13 октября 2013 г.. См. в разделе Официальные

статистические данные ФМС России [http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/ ].

http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/details/54893/



20

гг., определенный на основе переписи. Пусть не все заявители быстро получат

соответствующее разрешение на пребывание в России, поэтапно или де-факто большая

часть из них достигнет своей цели.

Огромное количество мигрантов свидетельствует о большой притягательности

России для населения стран исхода и вселяет оптимистические надежды относительно

компенсаторной роли миграции в будущем.

Миграционные тренды 2000-х

Миграционный тренд, как он выглядит согласно данным текущего учета, крайне

нестабилен, характеризуется крутыми перепадами, отражая не столько динамику процесса,

сколько изменения в принципах статистического учета. Коррекция данных на базе

переписи 2010 г., проведенная Росстатом, дает значительно более плавный тренд и гораздо

более высокие погодовые значения миграционного прироста (Рис.9.)

Рисунок 9. Миграционный тренд 2000-х (нетто-миграция), тыс. человек.

Источники: Демографический ежегодник 2012, текущий учет.

На трендовой кривой явственно прослеживается воздействие на миграцию

глобального экономического кризиса. Оно было несколько запоздалым и проявилось лишь

в 2010 г. Миграционный спад был весьма ощутимым21.

Миграционные потоки в/из России резко ассиметричны. Поток из России численно

составляет лишь 10-15% по отношению к входящему потоку; в провальном 2010 г. этот

процент поднимался до 17,5%, но не за счет роста выезда, а из-за сокращения въезда. В 2012

г. и входящий и исходящий потоки заметно увеличились по сравнению с предшествующим

21 Миграционный прирост сократился на 39% по учету и на 21% по переписным данным. В данном случае

показатели статистического учета вызывают большее доверие, т.к. на временном отрезке 2007-2010 гг.

правила учета не менялись, следовательно, показатели вполне сопоставимы.

214

126

363

72 78 93 99

154158

320

295

259

257258272

345352355

313282

260258

231

279

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Текущий учет переписи

21

2011 г. Особенно (в 3,3 раза) возросло количество выбывших, главным образом из-за

изменения принципа их учета22 (Табл.1.).

Таблица 1. Международная миграция в/из России, тыс. человек

Число прибывших Число выбывших Миграционный

прирост

Всего

2008 297,3 40,1 257,2

2009 291,8 32,4 259,4

2010 191,6 33,6 158,0

2011 356,5 36,7 319,8

2012 417,7 122,8 294,9

Страны СНГ

2008 276,3 26,1 250,2

2009 273,1 20,3 252,8

2010 171,9 21,2 150,7

2011 310,5 22,5 288,0

2012 364,0 95,6 268,4

Другие страны

2008 21,0 14,0 7,0

2009 18,7 12,1 6,6

2010 19,7 12,4 7,3

2011 46,0 14,2 31,8

2012 53,7 27,2 26,5

Источник: Данные Росстата, текущий учет

Структура миграционных потоков

Страны исхода. В миграционном потоке в Россию решительно преобладают страны

СНГ. В 2011-2012 г. только 12,9% постоянных мигрантов приехали из других стран

(Табл.1.). При этом каждый пятый прибывший не из СНГ приехал из постсоветской Грузии

(Вст. 2.).

22 С 2012 г. мигранты, у которых истек срок регистрации, автоматически снимаются с учета и попадают в

число выбывших, независимо от того, выехали ли они из России или же остались, перейдя в категорию

нелегалов. Определение исходящего потока на основе истечения срока регистрации, а не реального выезда из

страны, искажает миграционный баланс. Это уже иллюстрируют показатели 2012 г., когда при существенном

возрастании числа прибывших миграционный прирост заметно сократился из-за взрывоподобного

увеличения числа выбывших.

22

Вставка 2. Международная миграция по странам в 2012 гг., человек

Число прибывших Число выбывших Миграционный прирост

Всего 417 681 122 751 294 930

Страны СНГ 363 955 95 572 268 383

Запад 89 569 23 680 65 889

Белоруссия 16 564 6 315 10 249

Молдавия 23 594 4 949 18 645

Украина 49 411 12 416 36 995

Закавказье 59 265 9 165 50 100

Азербайджан 22 287 4 185 18 102

Армения 36 978 4 980 31 998

Центральная Азия 215 121 62 727 152 394

Казахстан 45 506 8 843 36 663

Киргизия 34 597 10 489 24 108

Таджикистан 41 674 10 281 31 393

Туркменистан 5 442 1 555 3 887

Узбекистан 87 902 31 559 56 343

Другие страны 53 726 27 179 26 547

Вьетнам 3 653 1 258 2 395

Германия 4 239 3 781 458

Грузия* 10215 1752 8463

Израиль 1 091 1 104 -13

Индия 1 068 931 137

Китай 8 547 4 358 4 189

КНДР 4 168 1 603 2 565

Латвия 1 427 431 996

США 1 122 1 561 -439

Турция 2 252 1 037 1 215

Эстония 1 537 613 924

Прочие страны 14407 8750 5657

* Включая Абхазию

Источник: Росстат

Россия имеет положительный баланс миграционного обмена абсолютно со всеми

странами СНГ, равно как и с другими постсоветскими странами, не входящими в это

Содружество (Латвией, Литвой, Эстонией, Грузией). Притяжение России на пространстве

СНГ в период с 2007 г. демонстрирует стабильность как в отношении величины потоков из

отдельных стран, так и в отношении структуры общего потока по странам.

23

Миграционный поток в Россию имеет ярко выраженную Центрально-азиатскую

окраску. Из стран этого региона приезжает более половины международных мигрантов

(Рис.10).

Рисунок 10. Структура мигрантов, прибывших в Россию в 2012 г., по регионам исхода,

%.


Вторым по значению регионом исхода мигрантов являются западные страны СНГ -

Белоруссия, Молдавия и Украина. Вклады Закавказских стран (Азербайджана и Армении),

а также стран вне СНГ в общий входящий поток были примерно равны.

Рейтинг стран по количеству мигрантов в Россию возглавляет Узбекистан – 21%

всех прибывших в 2012 г. За ним с большой дистанцией следуют Украина (11,8%),

Казахстан (10,9%), Таджикистан (10%), Армения (8,8%), Киргизия (8.3%). Крайне вялый

миграционный обмен с Россией характерен для Туркменистана. Информационная система

ФМС вывела Таджикистан в 2013 на третью позицию, с 2-х кратным превышением потока

из Казахстана.

Среди стран за рамками СНГ нет ни одной, которая не только бы превзошла по

величине потока в Россию какую-либо из стран СНГ, кроме Туркмении, но хотя бы

приблизилась к ней. В этой группе стран традиционно лидирует Китай, за ним следуют

Грузия, бывший член СНГ, и Турция. Во вставке 2 представлены все страны не из СНГ,

поток из которых превысил 1000 чел. С большинством перечисленных стран баланс обмена

для России положителен. Положительный обмен с Россией имеют также не вошедшие в

таблицу Греция, Сербия, все страны Восточной Европы, кроме Чехии. В обмене с

большинством западно-европейских стран, кроме Германии, Россия теряет население, но в

2012 г. потери стали меньше (-539 чел. в 2012 г. против -1255 в 2011 г.)

Другие страны

12,9%Запад СНГ

21,4%

Закавказье

14,2%

Центральная

Азия

51,5%

24

В действительности миграционные связи России с миром вне СНГ быстро

развиваются, но пока что главным образом по служебной линии. По данным пограничной

службы в 2012 г. в Россию со служебными целями приезжало 4,1 млн. чел. граждан этих

стран, в 2 раза больше, чем в 2003 г. Наиболее интенсивные деловые связи, естественно, с

соседями – Польшей (869,4 тыс. въездов), Финляндией (795 тыс.), странами Балтии (1032,8

тыс.), Китаем (295,9). Среди западноевропейских стран выделяются Германия (191,1 тыс.),

Франция (80,9 тыс.), Великобритания (72,4 тыс.), Италия (69,7 тыс.). Баланс деловых

поездок всегда складывается с большим перевесом в пользу России. В 2010 г. перевес

въезда над выездом составил 1 млн. чел., в 2011-1,2 млн., в 2012 – 1,5 млн. Это означает,

что часть приехавших с такими целями задерживается в России на довольно

продолжительное время. Информационная система ФМС тоже свидетельствует о недоучете

миграции из стран вне СНГ российской статистикой. По данным Системы доля этих стран

в потоке в Россию почти в 2 р. выше, чем показывает статистика: 23% против 12,9%.

В отличие от делового потока переезды на постоянное место жительства (ПМЖ) в

Россию, по данным пограничной службы, немногочисленны. Причем в отношении

декларируемых переездов на ПМЖ граждане стран вне СНГ опережают Содружество едва

ли не в 2 раза (в 2012 г. приехали 2,8 тыс. граждан СНГ; 5,8 тыс. – граждан других стран; в

2011 г. пропорция выглядела как 4,1:7,7).

Гражданство

В 2012 г. Россия приняла 283,3 тыс. иностранных граждан, что составило 67,8%

долговременных мигрантов. Значительная часть прибывших – 127,1 тыс. имели

гражданство Российской Федерации; 5,0 тыс. были лицами без гражданства и 2,3 тыс.

гражданство не указали.

Иностранные граждане – это в подавляющем большинстве граждане стран СНГ

(Рис. 11). Миграционные потоки из Азербайджана, Армении и Таджикистана на ¾ состоят

из граждан своих стран. Еще больше своих граждан в самом крупном узбекском потоке -

83% (2011). В противоположность таджикскому и узбекскому векторам миграция из

Казахстана и Киргизии все еще носит репатриационный характер, своих граждан среди

прибывающих оттуда совсем мало (20% и 12% соответственно). То же справедливо для

стран Балтии. Отпечаток возвратной миграции носят потоки из Германии, где немецких

граждан только 9,4%, и в меньшей степени из Израиля. А вот приезжие из азиатских стран

– Вьетнама, Индии, Китая, Турции - почти все являются гражданами стран исхода.

25

Рисунок 11. Распределение международных мигрантов, прибывших в Российскую

Федерацию, по гражданству в 2012 гг., %.


В целом можно заключить, что процесс репатриации русских и других российских

народов в Россию из стран СНГ все еще продолжается, придавая соответствующую окраску

всему миграционному потоку. Дополнительный импульс репатриации придала

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в

Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. По данной

программе в Россию переселилось 29462 чел. в 2011 г. и 56874 чел. в 2012 г. Для участников

программы установлены преференции в отношении получения российского гражданства.

Возрастная структура

Миграция пополняет население России молодым трудоспособным контингентом.

Процент населения в трудоспособном возрасте в миграционном потоке в Россию

необычайно высок – 81,6% в 2012 г. Он намного превышает процент трудоспособных в

населении страны, составляющий 60,8%, что указывает на преимущественно трудовой

характер даже постоянной миграции. Соответственно детская и старшая возрастные группы

представлены среди мигрантов весьма ограниченно. Лиц моложе трудоспособного возраста

среди мигрантов в 2 раза меньше по сравнению с населением страны, по группе старше

трудоспособного возраста различия еще больше (Рис.12)23. В составе трудоспособных

мигрантов преобладают молодые, наиболее дееспособные люди – 30,5% в возрасте 20-29

23 ФМС фиксирует более высокую долю населения в возрасте 60+ среди долгосрочных мигрантов – 14,3%

(«Сведения в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в

половозрастном разрезе (по продолжительности)» на 13 октября 2013 г., см. раздел «Официальные

статистические данные ФМС России» [http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/]) по сравнению с 9,9% по

данным Росстата. Необходимо иметь в виду разную природу этих данных. Относительно

продолжительности проживания ФМС фиксирует намерения, тогда как Росстат - реализовавшиеся факты.

Большой разрыв между намеряниями и их реализацией свидетельствует о том, что получить разрешение на

проживание в России не просто.

Лица без

гражданства:

1,2%

не указано:

0,6%

Россия:

30,4%

страны СНГ:

59,5%

другие

зарубежные

страны: 8,3%



26

лет, 23,7%- 30-39 лет (Рис.13.). Возрастные структуры мигрантов из стран СНГ и из других

стран существенных различий не имеют.

Рисунок 12. Мигранты и население России по основным возрастным группам в 2012 г.,

%.

Источник: Росстат, Демографический ежегодник 2012.

Миграция привносит в Россию наиболее дефицитный демографический ресурс –

молодых мужчин: 60% мигрантов – мужчины, среди них почти нет мигрантов старшей

возрастной группы (менее 5%)24.

Рисунок 13. Возрастная пирамида мигрантов и населения РФ в 2012 г., %.

Источник: Росстат, население РФ: «Демографический ежегодник 2012»; мигранты: «Численность и

миграция населения в Российской Федерации в 2012 г. (статистический бюллетень)».

Поскольку в миграции участвует преимущественно молодое население, большой

приток мигрантов способствует повышению числа рождений в стране приема. Согласно

имеющимся расчетам на базе обследований Института социальной политики за счет

международных мигрантов за период 1999-2003 гг. было получено 9,9% общего количества

24 По данным ФМС мужской перевес среди мигрантов, прибывших на срок более 1 года, еще выше – 66,4%

(на 13 ноября 2013) [«Сведения в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской

Федерации, в половозрастном разрезе (по продолжительности)» на 13 октября 2013 г., см. раздел

«Официальные статистические данные ФМС» http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/]

16,58,5

60,8 81,6

9,922,7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

население мигранты

старше

трудоспособного

трудоспособное

(мужчины 16-59,

женщины 16-54)

младше

трудоспособного

(0-15)

Мигранты Население РФ

20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00

0 - 4 5 - 9

10 - 14 15 - 19 20 - 24 25 - 29 30 - 34 35 - 39 40 - 44 45 - 49 50 - 54 55 - 59 60 - 64 65 - 69 70 - 74 75 - 79

80 лет и более

во

зрастн

ые г

руп

пы

%



27

рожденных в России детей. Вклад мигрантов в рождаемость непрерывно повышался со

второй половины 70-х, когда он составлял 6,5%25.

Образовательно-профессиональная структура.

По сравнению с началом 2000-х годов образовательно-профессиональная структура

миграционного потока сильно ухудшилась. В начале 2000-х, не говоря уже о 90-х, мигранты

из стран СНГ по уровню образования заметно превосходили россиян, теперь же сильно им

уступают. В течение последнего 10-летия уровни и высшего и среднего профессионального

образования среди мигрантов упали в полтора раза, в то время как у россиян они

существенно возросли (Рис.14.). Налицо большой разрыв в уровне образования

принимающего общества и мигрантов: россияне в этом отношении превосходят мигрантов

в полтора раза.

Рисунок 14. Уровень образования россиян и мигрантов, прибывших из стран СНГ*,

%.

*Население в возрасте 14 лет и старше


Столь впечатляющее снижение удельного веса профессионально образованных

мигрантов можно объяснить, во-первых, постепенным затуханием процесса репатриации

русских, во-вторых - увеличением притока мигрантов из Узбекистана и Таджикистана,

уровень профессионализма которых очень низок. Мигранты с высшим образованием в

потоке из этих стран составляют только 8%. В таджикском потоке мало мигрантов,

обладающих также и средним профессиональным образованием – 15,5%. Узбекский поток

в этом отношении близок к средней характеристике по СНГ. Низким уровнем образования

отличается также поток из Азербайджана (Рис. 15).

25

Население России 2008: Шестнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А. Г. Вишневский.

М.: ГУ-ВШЭ, 2010.– с.126. Расчеты на основе обследования «Родители и дети, мужчины и женщины», 2004.

2000-е

1621,5

2835

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Население РФ

(2002)

Мигранты (2004)

%

высшее среднее профессиональное

2012

23

14

3123

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Население РФ Мигранты

%

высшее среднее профессиональное

28

Рисунок 15. Доля лиц, имеющих профессиональное образование, среди прибывших из

стран СНГ* в 2012 г., %

*Население в возрасте 14 лет и старше.


Безусловно, сказалось и изменение принципов статистического учета мигрантов, о

чем говорилось выше. Отход от принципа наличия гражданства РФ, как

основополагающего признака для попадания в статистический учет, значительно расширил

миграционную палитру, в которой нашлось больше места для таджиков и узбеков. Однако

и потоки из других стран СНГ отстают по уровню образования от населения России.

Потоки, аналогичные российскому населению, исходят только из Казахстана и Украины,

близок к России и белорусский поток.

Низкий уровень образования мигрантов из стран СНГ свидетельствует о том, что

потенциал профессиональной миграции в основном исчерпан. Значит, надежды России

решить свои проблемы по обеспечению экономики квалифицированными работниками за

счет их рекрутинга из этих стран во многом иллюзорны.

Дополняет общую картину крайне низкий уровень образования мигрантов из Китая,

Индии, Вьетнама, среди которых имеют высшее образование лишь 3-5%.

Мигранты из западных стран обладают, как правило, очень высоким уровнем

образования, но потоки оттуда малы, за исключением Германии.

С 2010 г. Россия осуществляет программу привлечения высококвалифицированных

и квалифицированных специалистов из зарубежных стран. Согласно данным ФМС в 2011

г. по этой программе было оформлено 54861 разрешений на работу, по которым приехало

16540 чел., в основном на срок от 1 до 3-х лет. Больше всего привлечено специалистов из

Германии – 10%, Великобритании – 7,9%, США – 7,4%, по 4-5% из Франции, Турции, Китая

0

10

20

30

40

50

60

Бел

орус

сия

Мол

дави

я

Укр

аина

Азе

рбай

джан

Арм

ения

Каза

хста

н

Кирг

изия

Тадж

икис

тан

Турк

мен

ия

Узб

екис

тан

%

высшее среднее профессиональное всего с проф. образованием

29

(2011). В 2012 г. соответствующим специалистам оформлено 55848 разрешений на работу

и еще 32106 разрешений за 6 месяцев 2013 г.

Практика приглашения высококвалифицированных специалистов пока не получила

распространения в российских регионах. В основном пользуются этой новой возможностью

Москва и Московская область, на которые пришлось 86% оформленных разрешений на

работу специалистам в 2011 г.26.

Понятно, что приезд в Россию ограниченного количества специалистов, как и

небольшое число мигрантов из высокоразвитых стран не могут переломить тенденцию

возрастания различий в профессионально-образовательной подготовке между россиянами

и мигрантами, прибывающими из главных стран-доноров. Эти возрастающие различия

представляют собой один из самых серьезных вызовов для развития России как с позиций

рынка труда, так и с позиций поддержания социальной стабильности в стране.

Трудовая миграция

Масштабы даже той временной трудовой миграции в Россию, которая происходит

на законных основаниях, многократно превышают размеры долговременной миграции. В

течение длительного времени они стабильно возрастали, достигнув максимума в 2008 г.;

Затем последовал кризисный спад, перешедший в 2011 г. в новый подъем (Рис. 16).

Аналогичные данные за 2012 г. отсутствуют, но динамика выданных разрешений на работу

мигрантам косвенно свидетельствует о продолжении подъема. Если считать, что

количество работников увеличивалось теми же темпами, что и число выданных

разрешений, получим 2 млн. трудовых мигрантов в 2012 г.27

26 Итоги деятельности ФМС, 2012. - с.116-117. 27 Число разрешений на работу всегда меньше численности работающих мигрантов в определенном году, за

счет трудовых мигрантов, переходящих с предыдущих лет. Например, в 2010 г. было выдано мигрантам

1170 тыс. разрешений на работу, но общее количество работающих мигрантов составило 1639 тыс.чел., в

2011 г. – 1220 и 1720 тыс. соответственно, в 2012 г. выдано 1404 тыс. разрешений.

30

Рисунок 16. Численность иностранных работников в России, получивших временное

разрешение на работу, тыс. человек

Источник: ФМС

В трудовой миграции, как и в долговременной, доминируют страны СНГ, но все

же и другие страны представлены сравнительно весомо, составляя около четверти

официального потока. В 2011 г., если судить по разрешениям на работу, доминирование

СНГ в трудовом потоке даже возросло.

Основной трудовой донор России – Центральная Азия, точнее 3 ее страны –

Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, которые в 2011 г. обеспечили 62% общего объема

трудовой миграции в Россию. При этом вклад Таджикистана и Киргизии довольно

постоянен, в то время как поток из Узбекистана стремительно увеличивается, за 5 лет с 2007

г. вклад этой страны удвоился (Рис. 17). В 2011 г. гражданам Узбекистана было выдано

почти полмиллиона разрешений на работу (446 тыс.), следующим за ними гражданам

Таджикистана – 188,5 тыс. и Киргизии – 78,1 тыс. Если распространить на эти числа

соотношение законной и незаконной трудовой миграции, равное 1:3 (в соответствии с

данными информационной системы ФМС в 2011 г.), получим около 3 млн. чел. суммарного

присутствия мигрантов из трех стран Центральной Азии, на российском рынке труда.

17201642,6

1248,8

702,5

1013,8

1717,4

2425,9

2223,6

1638,91780,9

537,7

343,7

1152,8

564,3645

581476,1358,8 390,10

500

1000

1500

2000

2500

3000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

тыс.ч

ел

.

Трудовая миграция, всего

в том числе из стран СНГ*

Из других стран

31

Рисунок 17. Доля основных стран исхода мигрантов в структуре трудовой миграции в

Россию, 2008 – 2011*, %

* 2011 г. - по выданным разрешениям на работу в этом же году.

Источник: ФМС России.

Увеличение трудовой миграции из Центрально-Азиатских стран - это ответ на

бедность, безработицу, экономическую отсталость, тесно связанную с высокой

рождаемостью, большой долей безработной молодежи. Огромные различия между Россией

и другими странами СНГ по размеру ВВП на душу населения – объективный фактор,

объясняющий российское притяжение. По этому показателю Россия превосходит

ближайшие к ней Белоруссию в 1,4 раза и Казахстан - в 1,8 раза. Различия же с беднейшими

Киргизией и Таджикистаном достигают 9 раз, Узбекистаном – 6 раз (Рис.18). Не случайно

эти страны стали главными миграционными донорами России.

Рисунок 18. ВВП на душу населения по странам СНГ в 2012 г.

Источник: United Nations, department of economic and social affairs.

Трудовая миграция, таким образом, служит стабилизирующим фактором на

пространстве СНГ, возмещая дефицит труда в России, способствуя более полной занятости

16

7 7

16

7

445

10

26

35

128

16

4459

30

3 3

12

44

11

32

2 3 3

11

16

144

39

2

8

2

10,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Узбек

иста

н

Тадж

икис

тан

Кырг

ызста

н

Украи

на

Мол

дова

Армен

ия

Азерб

айдж

ан

Кита

й

Вьетн

ам

Турц

ия

%

2008

2009

2010

2011

2070

2140

3110

3360

5660

6620

7490

9270

10770

13590

19240

0 5000 10000 15000 20000 25000

Киргизия

Таджикистан

Узбекистан

Молдавия

Армения

Украина

Туркмения

Азербайджан

Казахстан

Белоруссия

Россия

US

до

лл

ар

32

молодежи посылающих стран, выравнивая уровень жизни между странами, благодаря

мигрантским трансфертом.

Казахстан сильно контрастирует с другими странами Центральной Азии не только

по уровню экономического развития, но и в отношении миграции. В период 90-х и первой

половины 2000-х из Казахстана в Россию шел самый массовый поток переселенцев-

репатриантов, в подавляющем большинстве русских и других этнических россиян. Этот

поток постепенно иссякает, но в скромных размерах продолжается до сих пор. Что касается

временной трудовой миграции в Россию, Казахстан никогда не был заметным актером на

этой сцене. В 2011 г. мигрантам из этой страны было выдано всего 4,8 тыс. разрешений на

работу (0,4% от общего количества разрешений).

В Центрально-азиатском регионе роль Казахстана совершенно иная. Казахстан -

гораздо более развитая страна по сравнению с другими странами региона. Он превосходит

по душевому объему ВВП Киргизию и Таджикистан в 5 раз, Узбекистан – в 3,5 раза.

Казахстан стал субрегиональным центром притяжения мигрантов, конкурирующим с

Россией. Мигранты приезжают сюда в основном из Киргизии, Узбекистана, Таджикистана

на работу в сельском хозяйстве, строительстве и др. В большинстве это незаконные

работники, не заключающие трудовых договоров, их численность в Казахстане оценочно

составляет от 700 тыс. до 1 млн. чел.28

Преобладание мигрантов из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии сильно

трансформировало структуру и качество трудовой миграции в Россию по сравнению с

началом прошлого 10-летия.

Былые лидеры – Украина и Китай оттеснены на третьи позиции, сократились

потоки из Вьетнама, Турции, других стран не из СНГ.

Увеличивается доля мигрантов, слабо или совсем не владеющих русским

языком. По данным выборочных опросов, примерно 15-20% трудовых

мигрантов, работающих в России, практически не знают русский и общаются

исключительно на своем языке, что, естественно, затрудняет их интеграцию.

Только 50% трудовых мигрантов в состоянии самостоятельно заполнить на

русском языке официальные документы, остальным требуется помощь.

Примерно 30% жалуются на нехватку знания языка для общения в магазине,

28 Садовская Е. Республика Казахстан (глава 3) // Защита социальных и трудовых прав на пространстве СНГ.

MIRPAL Аналит. Сб. Апрель 2012. – с.64-117

33

банке, аптеке и т.п., 20% - на трудности в общении на работе (ЦМИ, 2008,

200929).

Большинство мигрантов сегодня приезжает из небольших городов и сел, что

создает дополнительные трудности для их интеграции в российских

мегаполисах. Особенно это касается мигрантов из Центральной Азии и

Молдавии, где уровень урбанизации низок. В результате снижается уровень

образования и профессиональной подготовки мигрантов. Например,

имеющиеся данные о таджикских мигрантах показывают, что 69% из них

проживали ранее в сельской местности и не получили профессиональной

подготовки30.

Структура трудовой миграции все больше смещается в сторону бедности. В

Таджикистане 60% домохозяйств с низким уровнем потребления имели члена

семьи, работающего за рубежом; более 60% мигрантов не имели работы на

родине31. По данным обследования мигрантов из Киргизии, Таджикистана и

Узбекистана в Москве и Московской области более 1/3 из них до отъезда на

работу в Россию принадлежали к первым трем беднейшим децилям по

благосостоянию32.

Хотя трудовую миграцию принято считать временной, определенная ее часть по

сути является постоянной миграцией. По обследованиям ЦМИ на постоянное проживание

в России ориентированы четверть мигрантов из СНГ.33 По упомянутому уже опросу

мигрантов из Центральной Азии в Москве и Московской области этот процент гораздо

выше: 20% находится в России 3-4 года и 19% живут в ней более 5 лет34. По выборке,

проведенной в регионах России, мигранты, не выезжающие из страны в течение более 1

года, составляют 38%35. Многие мигранты привезли в Россию свои семьи или создали их

здесь, хотели бы получить статус резидента или гражданство РФ, но часто не имеют

никакого статуса. Это в значительной мере уже адаптированные мигранты. При

29 Здесь и далее используются данные выборочных опросов трудовых мигрантов из стран СНГ, работающих

в России, проведенных Центром миграционных исследований (ЦМИ) в июле 2008 г. и июне 2009 г. в шести

регионах России. Объем выборки – 1575 респондентов. 30 Евразийский банк развития. Доклад №14, 2013. Данные Обследования уровня жизни в Таджикистане

(ОУЖТ), 2007, 2009. 31 Там же. 32 Фонд «Добрососедство». Обследование проведено в 2010 г. Рук. проф. Гаспаришвили А.Г. 33 См. сноску 29. 34 Фонд «Добрососедство». 35 Мукомель, 2012. - с. 114.

34

благоприятной натурализационной политике они могли бы рассматриваться в качестве

источника пополнения постоянного населения России36.

Демографические профили основных стран происхождения мигрантов

Страны СНГ

Эти страны демографически неоднородны. Украина и Белоруссия имеют режим

воспроизводства населения, идентичный российскому: низкую рождаемость,

отрицательный естественный прирост, высокий уровень старения. К 2050 г. население

Украины может сократиться более чем на четверть, Белоруссии – на 22%37. К ним

примыкает и Молдавия, где прогнозируемые темпы убыли населения еще выше. В

ближайшие годы перейдет в отрицательный режим воспроизводства и Армения,

прогнозируемая убыль населения которой составит 15%. Замедляется рост населения

Азербайджана, который может практически прекратиться за пределами 2030 г.

Следовательно, перечисленные страны не могут рассматриваться в качестве значимых

доноров рабочей силы для России. Разумеется, это не исключает миграционного обмена

между ними, баланс которого будет складываться в зависимости от градиентов развития

экономики между странами. До 2030 г. скорее всего продолжится и трудовая миграция в

Россию из данной группы стран, но ее потенциал будет истощаться. Это стало заметно уже

в прошедшем десятилетии. Единственным регионом в СНГ, способным выполнять роль

значимого миграционного донора для России является Центральная Азия

Миграционный потенциал Центральной Азии

Высокий уровень рождаемости, характерный для стран региона (Рис.19),

обеспечивает соответственно высокие темпы роста населения вплоть до середины века. В

2030 г. согласно прогнозу ООН население Центральной Азии в целом составит 77 млн. чел.,

а к 2050 г. достигнет 86 млн. против 62 млн. в 2010 г. При этом все страны региона имеют

схожие демографические тенденции в перспективе.

Рисунок 19. Коэффициент суммарной рождаемости* в странах Центральной Азии в

2012г.

36 Начиная с 2011 г. те трудовые мигранты, которые получили разрешение на работу на 1 год и более (3

месяца + 9 месяцев и более) включаются в постоянную миграцию и попадают в статистический учет. Пока

они не подразделяются на международных и внутренних. 37 Здесь и далее использован демографический прогноз ООН, средний вариант.

35

* Total fertility rate, Среднее число детей, рожденных одной женщиной.

Источник: Демографический ежегодник 2012 г.

Темпы роста населения везде замедляются, но с разной скоростью (в Казахстане

медленно, в Туркмении и Узбекистане – стремительно, в Таджикистане

высокие темпы демографического роста сохраняются в течение всего

прогнозного периода (Рис. 20)). Прогнозируемый прирост населения

Центральной Азии в целом 9,2 млн. чел. за 2010-2030 гг. и 3,7 млн. за 2030-

2050 гг.

Рисунок 20. Прирост населения стран Центральной Азии в перспективе до 2050 г., %.

Источник: Прогноз ООН.

Процесс старения населения затронет все страны и будет протекать очень

быстро, особенно в Узбекистане – главном доноре России. Процент населения

в возрасте 60 лет и старше в этой стране более чем утроится и догонит по

уровню Казахстан (Рис. 21). Быстрому постарению способствует постепенное

вовлечение молодежи в трудовую миграцию. Так, половина мигрантов из

Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, пребывающих в России, находится в

2,6 2,73,3

2,4 2,6

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Казахстан Киргизия Таджикистан Туркменистан Узбекистан

27%27%

88%

46%

24%20%

42%

26%

14%19%

9%

16%

32%

7% 6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


2050/2012

2030/2012

2050/2030

36

возрасте 18-29 лет, тогда как в потоке из Казахстана и, например, из Украины,

таких мигрантов только четверть38 (по данным ФМС).

Рисунок 21. Изменение долей основных возрастных групп в населении стран

Центральной Азии до 2050 г., %


Численность населения в рабочем возрасте39 (15-59) за счет накопленного

потенциала молодежи будет увеличиваться почти такими же темпами, как и все

население, и с таким же темпом уменьшаясь от периода к периоду (Рис. 22). С

позиций миграционного потенциала для России особого внимания требует

ситуация в Узбекистане, где после 2030 г. прирост трудоспособного населения

практически прекращается. То же относится и к Казахстану, где этот процесс

будет заметен раньше, до 2030 г. Очевидно, страна начнет сползать в

трудоресурсный провал. Таджикистан по-прежнему будет обладать высоким

трудовым потенциалом, который увеличится пропорционально росту

населения. Сохранится определенный потенциал и в Киргизии.

Рисунок 22. Прирост численности населения в возрасте 15-59 лет в странах

Центральной Азии в перспективе до 2050 г., %.

38 «Сведения в отношении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в

половозрастном разрезе (по странам гражданства)» на 13 октября 2013 г. См. в разделе Официальные

статистические данные ФМС России [http://www.fms.gov.ru/about/statistics/data/ ]. 39 Понятие рабочего возраста 15-59 лет для обоих полов употребляется здесь, чтобы отличить данную

когорту от когорты населения в трудоспособном возрасте, который в России установлен отдельно для

мужчин и женщин.

24,9

23,5

22,0 30

,028

,7

24,7 35

,9

33,0

28,8

29,2

23,9

19,5 29

,8

23,4

18,8

65,3

62,2

59,4

63,6

60,7

60,1

59,3

58,9

59,3 64

,7

64,8

62,4

64,1

65,0

61,8

9,8

14,3

18,6 6,

310

,5

15,2 8,

111

,9 6,1

11,4

18,1 6,

211

,6

19,4

4,8

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

20

10

20

30

20

50

20

10

20

30

20

50

20

10

20

30

20

50

20

10

20

30

20

50

20

10

20

30

20

50


60+

15-59

0-14




37


Поскольку в миграцию вовлечено преимущественно молодое население,

миграционный потенциал в значительной мере сосредоточен в возрастной группе от 0 до

14 лет, которая за 20-летний период передвигается в группу 20-34-летних, самую

мобильную. Соответственно детская группа 2010 г. сосредоточивает миграционный резерв

для 2030 г., а 2030 г. – для 2050 г. Среди стран региона только в Таджикистане ожидается

быстрый рост численности данной группы (на 37% к 2030 г.), в Киргизии она увеличится

на 23%, в Казахстане и Туркменистане сохранит стабильную численность, а в Узбекистане

начнет сокращаться.

Мобильная группа 15-24-летних к 2030 г. прибавится опять-таки только в

Таджикистане, в трех странах ее численность останется практически стабильной, тогда как

в Узбекистане она по прогнозу станет меньше почти на 20%.

В итоге только в Таджикистане сохраняются почти пропорционально высокие

темпы роста всех возрастных групп населения. В этой стране будет быстро накапливаться

молодое избыточное для рынка труда население, можно ожидать роста безработицы, едва

ли заметно может снизиться уровень бедности. Вплоть до середины века Таджикистан

сохранит высокий миграционный потенциал. Численность мигрантов из этой страны в

России при соответствующей востребованности вполне может возрасти до 1,5 млн. чел./год

против 1,1 млн. в настоящее время.

Миграционный потенциал Узбекистана в период до 2030 г. сохранится примерно

на современном уровне. В России единовременно находится 2,5 млн. узбекских мигрантов

– 13% по отношению к когорте населения в рабочем возрасте. При необходимости в

текущем 20-летии Узбекистан может обеспечить аналогичный объем миграции, но в

последующем его ресурсы будут быстро исчерпаны. Вместе с тем в 2030-2050 гг. ресурсы

Узбекистана вполне могут быть замещены Таджикистаном, который до конца

рассматриваемого периода будет находиться под тяжелым демографическим прессом.

26%26%

98%

41%

15%25%

49%

23%

11%

22%

4%

15%

33%

3% 1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%


2050/2010

2030/2010

2050/2030

38

Потенциал Киргизии гораздо меньше по сравнению с Узбекистаном и Таджикистаном, к

2050 г. он примерно в 1,5 раза сократится40.

Таким образом, Россия до 2030 г. вполне может рассчитывать на миграционный

потенциал Центральной Азии, но до 2050 г. придется расширять круг доноров.

Здесь у Китая, соседа России, нет серьезных конкурентов. Роль Китая как

миграционного донора России в перспективе будет неизбежно возрастать. Ясно, что у

России нет шансов привлечь в массовом порядке мигрантов из западных и восточных стран

Европы. Она может рассчитывать на восточноазиатские страны и даже проводить

определенную селективную политику на этом миграционном поле, но едва ли эти страны

могут противостоять китайцам.

Роль миграции на рынке труда

Занятость мигрантов

Доля официально нанятых иностранных работников составляла в 2012 г. 2,9% от

общей численности занятых в России в том же году. Реальная же доля с учетом

нерегулируемой миграции достигает, как уже было отмечено, около 9% занятых. Этот

показатель согласно OECD близок к соответствующей пропорции во многих принимающих

странах Европы, среди которых Италия, Великобритания, Германия.

Высокая доля мигрантов в численности занятых показывает, что трудовая

миграция стала насущной необходимостью для экономики России.

Трудовая миграция в Россию осуществляется преимущественно в неофициальной

форме. Официально трудоустраиваются чуть более 60% мигрантов, получивших

разрешение на работу, о чем работодатели посылают уведомление в ФМС. Остальные

обладатели разрешений трудоустраиваются на основе устной договоренности. Эта

практика является преобладающей также и среди работающих нелегально. При этом 18%

нелегальных работников имели письменный договор, который являлся фикцией, т.к.

работодатели не регистрировали его в налоговых органах41. По исследованиям ЦМИ

только лишь более 1/3 официально трудоустроенных мигрантов получали только «белую»

зарплату (по ведомости с личной подписью или на карточку). Наиболее распространены

серые схемы оплаты труда, когда одна часть зарплаты выдается через банк с уплатой

40 По данным ФМС на 13 октября 2013 г. в России находилось 1145,7 тыс. граждан Таджикистана, 2519,4

граждан Узбекистана, 562,4 тыс. граждан Киргизии. Поскольку граждане этих стран редко ездят в Россию с

личными целями (в гости, на лечение, как туристы), без опасения сделать большую ошибку можно

допустить, что почти все они трудовые мигранты. 41 Мукомель В.И. Мигранты на рынке труда… // Трудовая миграция: тенденции, политика, статистика / –

М.: МАКС Пресс, 2012. – с.127. На базе обследования Центра этнополитических и региональных

исследований, 2011. Опрошено 8499 мигрантов.

39

налогов, а другая часть выдается в конверте и с нее налоги не удерживаются. Доля

получающих «серую» зарплату не опускается ниже 45-50% даже среди тех, у кого есть

разрешение на работу и официальный трудовой договор. Таким образом, даже легальная

занятость (при наличии разрешения на работу и письменного договора) не гарантирует

мигрантам полностью законных трудовых отношений. Похожие данные были получены по

мигрантам из Центральной Азии в Московском регионе: только один из трех мигрантов

имел официальный договор42.

Иностранную рабочую силу использовали в среднем 14% российских организаций

по данным ВЦИОМ43 и 16% по данным Левада-центра (2011 г.). Иностранные работники в

общей численности сотрудников опрошенных организаций в 2009 году составляли в

среднем 6%, что в два раза выше данных официальной статистики (ВЦИОМ).

Самым значимым фактором, определяющим привлечение ИРС, по данным

последних опросов оказался дефицит работников на предприятии / в организации. Он

оттеснил на второстепенные позиции экономию на более низкой зарплате, на социальных

издержках и др.44. Похожие результаты демонстрирует опрос ВЦИОМ. Каждый третий

работодатель на вопрос почему организация привлекает ИРС сослался на нехватку

российских работников, 42% отметили, что россияне не идут на тяжелую и грязную работу;

для 22% приоритетом была более низкая оплата труда.

Чаще всего иностранцы работают в торговле, обрабатывающих производствах.

Быстро растет занятость ИРС в сфере финансовой деятельности и операциях с недвижимым

имуществом. Но лидирует строительство, где в 2010 г. работало 36,3% трудовых мигрантов

(Табл. 2).

Таблица 2. Численность иностранных работников по видам экономической

деятельности

Тыс. человек В процентах к итогу

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Всего 2425,9 2223,6 1640,8 100 100 100

Сельское и лесное

хозяйство 162,5 176,3 150 6,7 8 9,2

42 Фонд «Добрососедство». 43 Данные опроса, проведенного в апреле-мае 2010 года компанией ВЦИОМ по заказу АНО «ОПОРА-

Дружба». Всероссийский опрос предприятий и организаций проводился по выборке, репрезентирующей

генеральную совокупность по размеру организаций и видам деятельности. Объем выборки – 1500

предприятий в 47 регионах России. Ошибка выборки не превышает 2,5%. 44 Варшавская Е.Я. Иностранный работник на российском рынке труда (взгляд работодателя) // Трудовая

миграция: тенденции, политика, статистика: Материалы чтений памяти Е.В.Тюрюкановой, 12 июля 2012

года: Сборник материалов. – М.: МАКС Пресс, 2012. – с.22. На базе исследования Левада-Центра осенью

2011 г.; 1520 предприятий, всероссийская выборка.

40

Добыча полезных

ископаемых 53,4 45,3 33,2 2,2 2 2

Обрабатывающие

производства 240,2 264,9 221,5 9,9 11,9 13,5

Строительство 1018,9 876,5 595,2 42,0 39,4 36,3

Торговля 412,4 408 272,1 17 18,4 16,6

Транспорт и связь 94,6 94,2 70,6 3,9 4,2 4,3

Операции с

недвижимым иму-

ществом, аренда 101,9 169,1 169,4 4,2 7,6 10,3

Образование,

здравоохранение 9,7 10 8,5 0,4 0,4 0,5

Прочие

коммунальные и

социальные услуги

104,3 66,5 43,2 4,3 3 2,6

Другие виды

деятельности 228 112,8 77,1 9,4 5,1 4,7

Источник: данные ФМС.

По сравнению с распределением российских работников занятость в строительстве

иностранных работников повышена в 5 раз. Доля ИРС в общей численности занятых в

строительной отрасли России приближается к 20%, а с учетом оценок теневой

составляющей по меньшей мере в 2 р. больше. В строительстве же наиболее высока доля

организаций, использующих ИРС - 28% по опросу ВЦИОМ и 32% по опросу Левада-

центра. К этому уровню уже приближаются транспорт (22%) и промышленность (21%),

затем следуют сельское хозяйство и торговля.

Здравоохранение и просвещение остаются для российских мигрантов пока

малодоступными сферами, тогда как в большинстве принимающих стран это сферы

традиционной занятости мигрантов. Только 7% мигрантов, на родине работавших в

здравоохранении, заняты в этой сфере в России, в просвещении – в 2 р. меньше45. Особенно

трудно получить адекватную квалификации работу мигрантам с высшим образованием,

прибывшим из Центральной Азии. И они же меньше выигрывают в заработке. Так,

мигранты из Таджикистана в среднем зарабатывают в России в 3,8 р. больше, чем на родине,

тогда как обладающие высшим образованием – в 2,3 р.46 В итоге квалифицированные

мигранты теряют профессиональные навыки. Мигрантские заработки для них становятся

альтернативой профессиональному продвижению или продолжению образования. Иными

словами, либо мигранты-профессионалы из Центральной Азии не находят

45 Мукомель В.И., 2012. - с.120. 46 Евразийский банк, с .104.

41

соответствующей работы на российском рынке труда, либо их уровень владения

профессией не соответствует современным требованиям.

На российском рынке труда уже сформировались определенные мигрантские

ниши, которые в будущем вероятно будут расширяться. При опросах 45% мигрантов

ответили, что рядом с ними работают в основном мигранты (ЦМИ, 2008)47.

Среднемесячная зарплата мигрантов на 15-20% ниже средней по России. При

оценке этих различий следует учитывать, что за такую зарплату мигранты имеют 60-

часовую рабочую неделю, а более 1/3 из них – 70-часовую, т.е. работали по 10 часов без

выходных (ЦМИ). Данные обследований в Таджикистане указывают на большое (на 1/3)

отставание мигрантов по зарплате от средних заработков россиян у квалифицированных

рабочих на промышленных предприятиях и у операторов машин и установок, но на

практически равную оплату труда в торовле и услугах и даже на преимущество мигрантов

в оплате неквалифицированного труда (ОУЖТ, 2009). Но это по России в среднем, в Москве

же, где работает половина мигрантов из Центральной Азии, разница в зарплате мигрантов

и москвичей во всех сферах очень значительна – 1,5-1,7 раза в пользу москвичей.

Наибольше отставание характерно как раз для неквалифицированных (в 2 раза), которые в

других регионах России имеют преимущества48.

Есть и другие данные, вскрывающие существенные выгоды работодателей при

найме мигрантов: на нижней ступени лестницы оплаты труда находятся таджики и узбеки,

чья зарплата составляет 30-40% относительно местных работников, у молдаван это 50%, у

украинцев и белорусов 70-80%.49

По официальным данным в квалификационной структуре трудовой миграции

преобладают квалифицированные рабочие (больше 50% всех работающих иностранцев),

при этом специалистов высшего уровня квалификации – около 2%. С учетом нелегальной

занятости доля неквалифицированных работников среди иностранцев много выше.

Например, по данным ВЦИОМ, неквалифицированные работники в структуре занятости

ИРС являются преобладающей группой, она охватывает более 60% всех нанятых

иностранцев. Удельный вес иностранного персонала самый большой по величине именно

среди неквалифицированных работников организаций - более 30%, в малом бизнесе он

вообще превышает 40%. Неквалифицированный труд в наибольшей степени прерогатива

мигрантов из Центральной Азии, половина из них заняты этим трудом, в 3 раза больше по

47

Население России 2008. – с. 273. 48 Евразийский Банк Развития. Доклад №14, 2012. – с. 108. 49 Доклад о развитии человеческого потенциала…, 2009. - с. 108. (Данные приведены на основе фокус-группы

с работодателями, проведенные Левада-Центром в Москве в 2007 г. для проекта Ла Страда, Украина.)

42

сравнению с мигрантами из Молдавии и Украины50. Потребность в иностранных

работниках средней квалификации удовлетворяется значительно хуже, чем в

неквалифицированных иностранных работниках.

Мигранты стремятся к вертикальной мобильности, но она сдерживается

краткосрочностью их пребывания. Остаться же на период более 1 года на законном

основании по российским правилам сложно. Необходимо по истечении этого срока каждый

раз возвращаться домой и затем заново оформлять разрешение на работу. Во всяком случае,

у мигрантов, которые де-факто постоянно живут в России, доля квалифицированных

работников в торговле, ЖКХ и сфере обслуживания в полтора раза выше по сравнению с

новичками, а неквалифицированных рабочих среди них во столько же меньше51.

Воздействие глобального экономического кризиса.

Экономический кризис отразился на трудовой миграции не так сильно, как

ожидалось. В ответ на кризис правительство приняло серию антикризисных мер на рынке

труда: были продекларированы преференции для местной рабочей силы; снижены

наполовину квоты на найм иностранцев; введен перечень профессий, на который они могли

быть наняты; обязали работодателей декларировать вакансии; оказывалась адресная

поддержка безработным гражданам в переезде в другие районы страны.

По данным Минздравсоцразвития потребность субъектов РФ в привлечении

иностранных работников в 2011 году по сравнению с 2010 годом уменьшилась на 10,2%, в

т.ч. на работников из стран с визовым режимом - на 18,2%. По разным оценкам (и ФМС и

экспертов) численность трудовых мигрантов стала меньше на 15-20%. Уровень в 20%

подтвержден и исследованиями по Таджикистану52. Мигранты предпочли занять

выжидательную позицию, перебиваясь случайными заработками.

Как и до кризиса, подавляющее большинство мигрантов работало. Безработица

среди них, хотя и возросла заметно, все равно оставалась низкой (3% и 7%, соответственно

до и после кризиса53); зарплата мигрантов снизилась в большей мере по сравнению с

россиянами, разрыв увеличился до 20% против 10-15% до кризиса54; теневая занятость

увеличилась, т.к. часть даже законопослушных работодателей в условиях сильно урезанных

квот вынуждена была нанимать мигрантов не по правилам.

50 Мукомель В.И., 2012. - с. 122. 51 Там же, с. 117. 52 Саодат Олимова Работа становится совсем неэффективной / Российская миграция, №5-6(36-37), август-

сентябрь 2009. – с.36. 53 Миграция и демографический кризис в России / Под ред. Ж.А.Зайончковской, Е.В.Тюрюкановой; Фонд

«Новая Евразия», Центр миграционных исследований, Институт народнохозяйственного прогнозирования

РАН. – М., 2010. – с.39. 54 Там же, с.42.

43

В Таджикистане и Киргизии произошло весьма ощутимое падение трансфертов –

соответственно на 31% и 20% в 2009 году относительно 2008 года. Вместе с тем трансферты

оставались выше уровня 2007 года55. Благодаря трансфертам обе страны удержались в зоне

экономического роста, избежав депрессии.

В середине 2010 года как паллиативная мера были введены патенты для мигрантов,

занятых в домашних услугах у физических лиц. До конца 2011 года было выдано более 1

млн. патентов56, в том числе и занятым у юридических лиц, в обход закона. Патент оказался

очень востребованным инструментом. В 2012 г. количество патентов увеличилось до 1,3

млн., а за первую половину 2013 г. выдано 745 тысяч. Более половины патентов было

получено гражданами Узбекистана, 22% - Таджикистана. К патенту часто прибегают

мигранты, не имеющие разрешения на работу, чтобы легализовать свою деятельность в

России. Патент, по сути, тоже разрешение на работу, только краткосрочное и требующее

постоянного обновления. То, что патентами воспользовались преимущественно мигранты

из Узбекистана и Таджикистана – лишний раз свидетельствует о трудностях, с которыми

они сталкиваются в России при трудоустройстве.

Посредством введения патентов правительство по умолчанию признало

целесообразность присутствия мигрантов в стране. Терпимое отношение к мигрантам

позволило сохранить стабильную обстановку на пространстве СНГ даже во время кризиса.

Массовый выезд мигрантов из России для некоторых из стран-доноров (например,

Таджикистана) означал бы реальную угрозу экономического краха из-за прекращения

мигрантских трансфертов.

Экономические эффекты миграции

Миграционные процессы сыграли позитивную роль в социально-экономическом и

демографическом развитии современной России. Без масштабного переселения из бывших

союзных республик численность постоянного населения России в начале 2011 г. равнялась

бы 135,4 млн. вместо 142,9 млн. чел. по переписи 2010 г.

Молодая возрастная структура миграционного потока затормозила процесс

демографического старения: доля лиц в пенсионных возрастах сейчас в России на 3-4%

ниже той, которая наблюдалась бы при отсутствии миграции. Благодаря постоянной

миграции численность работников в России увеличилась более чем на 5 млн. чел.

Присутствие в стране нескольких миллионов мигрантов повышает спрос на товары,

а также на жилье. Аренда жилья мигрантами – существенный вклад в доходы жителей

55 Мартин Браунбридж, Судхаршан Канагараджа Как влияют денежные переводы мигрантов на рост

экономики стран СНГ? / Миграция XXI век, №1(4), январь-февраль 2011. – с.29. 56 Итоги деятельности ФМС, 2012. - с.19.

44

крупных городов России. Заполняя огромную часть рабочей силы в строительстве,

мигранты тем самым способствуют высоким темпам его развития, созданию новых рабочих

мест, особенно в области жилищного и дорожного строительства. Все больше заполняя

нишу неквалифицированного труда, в которой занято в России около 40% общего числа

работников, мигранты создают условия для более успешного и быстрого продвижения

российской молодежи по вертикальной лестнице.

Особое внимание общества привлекают проблемы демпинга зарплаты

национальной рабочей силы мигрантами, а также конкуренции мигрантов с местной

рабочей силой. Было бы неправильно совсем игнорировать эти проблемы, но в то же время

заметим, что они сильно преувеличиваются. Мигранты занимают нижние страты на рынке

труда - непривлекательные рабочие места. Заполняя их более дешевой мигрантской

рабочей силой, экономика получает дополнительный эффект, т.к. почасовая зарплата

мигрантов почти вдвое ниже, чем у российских работников (ЦМИ, 2008). Конкуренция же

с местными работниками касается довольно узкого сегмента – около 17% рабочих мест

(ЦМИ) 57.

Несмотря на большие суммы трансфертов, деньги, которые зарабатывают мигранты,

распределяются в пользу России. По данным ЦМИ до кризиса в среднем один мигрант

отправлял на родину в сентябре 2008 г. 220$ в месяц, а оставлял в России 450$, в период

кризиса в июне 2009 соответственно 200$ и 315$, зарабатывая при этом 670$ и 515$ в

среднем за месяц58.

Имеющиеся расчеты вскрывают высокую экономическую эффективность

международной миграции в условиях дефицита труда. Они указывают на высокую

зависимость развития России от притока мигрантов. Даже довольно амбициозные

прожекты роста производительности труда - на уровне 7,2% годовых – приводят к потерям

ВВП, превышающим 10 трлн. рублей в период до 2020 г. из-за сокращения численности

занятых, которое произойдет, если естественная убыль трудоспособного населения не

будет восполнена иммиграцией59. В стратегической программе развития России до 2020 г.

утверждается: «Вне зависимости от сценария развития потребуется увеличение числа

57 По результатам опроса мигрантов из стран СНГ, проведенного Центром миграционных исследований в

июле-сентябре 2008 г. и марте-июне 2009 г. в восьми регионах России. Выборка 1575 мигрантов.

Опубликовано в: Население России-2009, 2011 г. – с.274. 58 Среднемесячная зарплата в рублях составила 17 тыс. в 2008 г. и 16 тыс. в 2009 г. Поскольку мигранты

отправляют домой деньги в долларах США, все данные в тексте приведены в долларах. (Тюрюканова Е.В.

Миграционные вызовы ближайшего будущего // SPERO, 2010. Осень-зима. - с.135-146. Цит. по: Миграция в

России 2000-2012: хрестоматия в 3-х томах. Т.1. Ч.1./ НП РСМД; под общ. ред. И.С. Иванова. Отв. ред.

Ж.А.Зайончковская. – М.: Спецкнига, 2013. – с.317. ) 59 Архангельский В.Н., Иванова А.Е. Кузнецов В.Н., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев С.В. Стратегия

демографического развития России / Институт социально-политических исследований, РАН. – М., 2005. –

с.84-87.

45

мигрантов разных категорий»60. Работы по другим странам тоже подтверждают высокую

эффективность использования иностранной рабочей силы. Например, анализ развития

западных земель Германии показал, что в 1992 г. благодаря иммиграции их ВВП

увеличился на 6%61.

Что ждет в будущем: какова потребность в мигрантах

Прогноз Росстата-2011

Прогноз разработан в трех вариантах на период с 2014 до 2030 г. Согласно этому

прогнозу численность населения России в 2030 г. варьируется в очень значительных

пределах – от 131 млн. по низкому варианту до 151 млн. по высокому против 144 млн. на

начало 2014 г., с которого начинается отсчет62.

Низкий вариант предполагает некоторое падение рождаемости, стагнацию средней

продолжительности жизни, снижение миграционного прироста до 200 тыс. в среднем за

год.

Высокий вариант соответствует официально утвержденной Концепции

демографической политики, в которой поставлена задача обеспечения некоторого роста

населения страны в условиях умеренной иммиграции. Поставленная задача практически не

достижима. Обеспечение даже незначительного увеличения населения страны при

сдерживании роста иммиграции до 530 тыс./год требует роста коэффициента суммарной

рождаемости до 2,0 против 1,6 в 2012 г. и продления ожидаемой продолжительности жизни

при рождении (ОПЖ) на 8 лет. Столь резкие изменения в естественном воспроизводстве

населения за относительно короткий период заставляют относиться к высокому варианту

весьма скептически.

В среднем варианте миграционный пророст проектируется на современном уровне

(330 тыс./ год в среднем) (Рис.23), но он недостаточен для преодоления нисходящей

популяционной тенденции даже при оптимистичных параметрах естественного движения.

К 2030 году население сокращается на 3 млн. человек.

Таким образом, без увеличения миграционной компоненты невозможно

остановить процесс депопуляции в стране.

Рисунок 23. Миграционный прирост населения России до 2030 г.

по прогнозу Росстата, тыс. чел.

60 Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика: Итоговый доклад о результатах

экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до

2020 г. – с. 224. 61 Ratha D. Workers` Remittances: an Important and Stable Source of External Development Finance / D.Ratha

//Global Development Finance. Wash. DC: WB, 2003. Цит. по: Глущенко Г.И., Пономарев В.А. Миграция и

развитие. – М.: Экономика, 2009. – с. 81. 62 Демографический ежегодник России 2012.: Стат. Сб./ Росстат. – М., 2012.

46

Объемы миграции, заложенные во всех трех вариантах, во-первых, возмещают не

полностью потери трудовозрастных контингентов (рис. 24), во-вторых, не учитывают

резкие изменения в размерах естественной убыли населения в трудоспособном возрасте, о

чем говорилось вначале.

Рисунок 24. Численность населения, в т.ч. трудоспособного возраста в 2030 г.

по прогнозу Росстата-2011.

Источник: Демографический ежегодник, 2012.

Поскольку статистический учет миграции в России неполон, можно почти с

уверенностью полагать, что будущая перепись населения вновь поднимет миграционную

планку, а вместе с ней и прогнозную численность населения. Так численность населения

страны на 2025 г. по прогнозу Росстата 2012 года по сравнению с прогнозом 2008 года

увеличена почти на 10 млн. чел. (143 против 134,5). Недооценка притяжения России

характерна и для прогнозов ООН: в прогнозе 2007 года предполагаемые размеры убыли

численности населения страны к 2025 г. прогнозом 2012 года отодвинуты на 2050 г.

0

100

200

300

400

500

600

2013

2015

2017

2019

2021

2023

2025

2027

2029

Высокий вариант,

8,2 млн за период

Средний вариант,

6 млн. за период

Низкий вариант,

3,7 млн. за период

73,9 77,3 80,5

151,6141,6

130,8

143,6

85,0

0

20

40

60

80

100

120

140

160

низкий средний высокий

все населениенаселение в трудоспособном возрастевсе население в 2014 г.население в трудоспособном возрасте в 2014 г.

47

В более отдаленной перспективе – до 2050 г. - ситуация очень сильно осложняется

крайней неравномерностью естественной динамики трудоспособного населения (Рис. 25).

Начиная с середины 20-х ожидается быстрое улучшение ситуации, но во второй половине

30-х и в первой половине 40-х она выглядит не менее драматической, чем в середине 10-х.

Таким образом, экономика России в рассматриваемой перспективе должна будет

функционировать не только в условиях сжимающихся внутренних резервов труда, но и

очень быстрых, имеющих большую амплитуду колебаний предложения рабочей силы.

Процесс постарения населения в прогнозе Росстата оказался независимым ни от

средней продолжительности жизни, ни от объемов миграции – процент населения старше

трудоспособного достигает 29% в 2030 г. по всем вариантам.

Младшая возрастная группа, напротив, очень зависима от притока мигрантов. В

низком варианте ее доля опускается до 14,8%, тогда как в среднем – до 16,6%. Иными

словами, миграция создает потенциал для будущего развития.

Сколько может потребоваться мигрантов?

Поскольку увеличение занятости и числа рабочих мест остается важнейшим

фактором развития для обеспечения экономического роста, возникает необходимость

восполнить дефицит предложения труда, вызванного демографическим спадом.

Естественно, необходимо обратить внимание, прежде всего, на мобилизацию

внутренних возможностей на рынке труда.

Одной из важных мер может рассматриваться повышение пенсионного возраста. По

сравнению с другими странами в России этот возраст очень низкий, к тому же у женщин на

5 лет ниже, чем у мужчин. Табл. 3 показывает, как может измениться трудоресурсная

ситуация в России при увеличении возраста выхода на пенсию до стандарта, принятого в

большинстве развитых стран. Как видим, в рамках долговременных периодов убыль

трудоспособных практически равновелика.

Таблица 3. Естественная убыль трудоспособного населения при разных возрастных

границах трудоспособности (без миграции), млн. чел.

Возраст трудоспособности, лет 2010-2025 2026-2050

16-59 (54) 14 18,8

15-64 (муж. и жен.) 12,6 18,5 Источник: при расчетах использован прогноз Института демографии Высшей школы экономики, средний

вариант.

Рис. 25 дополнительно иллюстрирует, что сдвиг рабочего возраста до 65 лет для

обоих полов не меняет ситуацию принципиально, демографические волны просто

смещаются по фазе, но их амплитуда остается такой же размашистой. В более короткие

временные интервалы конъюнктура меняется. Например, в текущем 10-летии повышение

пенсионного возраста несколько смягчило бы ситуацию, тогда как в следующем 10-летии,

48

напротив, дефицит труда стал бы еще больше, затем цикл повторяется. При этом во второй

половине 40-х убыль трудоспособных при расширении пенсионного возраста до указанной

границы увеличивается чуть ли не вдвое.

Рисунок 25. Ожидаемая естественная убыль населения в трудоспособном возрасте

в границах 16-54(59) и 16-64 лет, тыс. чел. (без миграции)

Источник: график построен по данным демографического прогноза Института демографии НИУ ВШЭ,

средний вариант.

Следовательно, повышение пенсионного возраста мало что дает с позиций

сокращения дефицита труда. Оно может быть мотивировано, главным образом,

трудностями обеспечения быстро растущего числа пенсионеров и в меньшей степени

запросом рынка труда. Тем более, что уровень занятости российских пенсионеров

благодаря возможности получать и пенсию, и зарплату весьма высок. В течение первых

четырех лет после выхода на пенсию работает около 40% мужчин и почти половина

женщин, в следующие 5-9 лет работает около четверти как мужчин, так и женщин63. Как бы

то ни было, продление трудового участия пожилых людей – это насущная потребность.

По оценке Института социальной политики совокупная величина внутренних

резервов (включая, помимо пенсионеров, повышение занятости молодежи, инвалидов,

молодых матерей и др.) может компенсировать около половины естетственных потерь

трудовозрастных когорт в рассматриваемой перспективе64. Вторая же половина может быть

восполнена только за счет иммиграции.

63 Доклад о развитии человеческого потенциала…, 2009. - с. 143. 64 Там же.

49

С учетом указанных ограничений необходимая иммиграция в период 2014-2030 гг.

достигает 10 млн. чел.65, что на 2 млн. больше, чем по высокому варианту Росстата и почти

вдвое превышает средний вариант. Вместе с тем это сопоставимо с общим числом

единовременно присутствующих мигрантов в стране. Если считать, что структура

мигрантов по странам исхода в этот период сохранится примерно такой, как в 2012 г., на

страны Средней Азии придется окло 5 млн. чел., что лишь на четверть превышает уровень

их современного присутствия в России. В период до 2030 г. можно ожидать дальнейшего

увеличения доли этих стран в миграционном потоке.

Возможности внутренней мобильности

В 2000-е годы меняли место жительства внутри страны 1,4% жителей в год, в 2 р.

меньше, чем до распада СССР. Сильнее всего сдерживают внутреннюю мобильность

трудности решения жилищной проблемы при переезде66. Резко сократившиеся

возможности переселения в результате привели к замещению миграции на постоянное

место жительства временной трудовой миграцией, которая согласно нашим оценкам

достигает примерно 3 млн. чел. в год67. По данным обследований населения России по

проблемам занятости (ОНПЗ) в декабре 2010 г. на работу в другой регион страны выезжало

2,3 млн. чел. Таким образом, в действительности россияне довольно отзывчивы на

изменение социальных условий, и их мобильность не столь низка, как может показаться.

Это подтверждают и последние статистические данные. После введения в статистический

учет категории мигрантов, временно проживающих в новом месте жительства более 1 года,

количество внутренних мигрантов увеличилось с 2 млн. до 3-х млн. в 2011 г. и 3,8 млн. в

2012 г. Эти данные отражают реальность более адекватно, т.к. согласуются с данными о

россиянах, проживающих и работающих не там, где зарегистрированы в качестве

постоянных жителей.

Сокращение населения в условиях огромной по территории страны создало

проблему популяционной достаточности регионов. Устойчивыми тенденциями в

современной внутренней миграции населения России являются доминирование западного

вектора движения и ярко выраженная центростремительность миграций, магнитом которых

является Московская агломерация68. Западный миграционный дрейф обозначился уже в

1960-е годы. Баланс миграционного обмена по вектору Запад-Восток обнаружил тесную

65 При доле трудоспособного населения среди мигрантов, равной 70%. 66 Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практика. – М., 2007. – 84 с. 67 Зайончковская Ж.А. СНГ через призму миграций // Миграционная ситуация в странах СНГ. / Под ред.

Ж.А.Зайончковская. – М.: Комплекс-Прогресс, 1999. – с.57-70. 68 Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России // Миграция в России 2000-2012. Хрестоматия в 3-х томах.

Т.1.Ч.2 / НП РСМД; под общ. ред. И.С.Иванов. Отв. ред. Ж.А.Зайончковская. – М.: Спецкнига, 2013. - с. 589-

601.

50

связь с трудоресурсной ситуацией по стране в целом. Чем хуже трудоресурсная ситуация в

стране и чем, соответственно, лучше конъюнктура на рынке труда в самых

привлекательных регионах, тем интенсивнее переток населения с востока на запад и,

наоборот, - высокая трудоресурсная волна повышала ценность рабочего места и создавала

хорошие предпосылки для миграции на восток, как это было, например, в 70-е и 80-е годы.

Устойчивость западного переноса присуща всему постсоветскому периоду, а

возрастающий дефицит предложения на рынке труда не позволяет ожидать слома данного

тренда.

Традиционно наиболее трудодефицитным регионом России считается Дальний

Восток. Но это представление ошибочно, сколь бы очевидным оно ни казалось. Более

тяжелая демографическая ситуация как раз в староосвоенной части страны, а самая тяжелая

- в Центральном федеральном округе. Здесь естественная убыль населения относительно

самая высокая (3,2 чел. на 1000 жителей против 0,3 на Дальнем Востоке в 2011 г.), население

самое старое (в пенсионном возрасте 25,2% населения против 19,7%, соответственно),

сокращение трудоспособного населения принимает здесь тоже относительно самые

значительные размеры. Именно Центр, наиболее развитый регион страны, конкурирует с

Дальним Востоком, и не только с ним, за трудовые ресурсы. Центр нуждается в постоянной

демографической подпитке, главным образом, для возмещения естественной убыли своего

трудоспособного населения.

Именно потому, что за трудовые ресурсы не только с Дальним Востоком, но и со

всеми другими федеральными округами соперничает наиболее развитый округ страны, нет

оснований надеяться на возрождение восточного вектора внутренней миграции, в условиях

кризисной демографической ситуации. Только для компенсации естественных потерь

трудоспособного населения Центральному округу необходимо около 6 млн. мигрантов в

период до 2030 г. В таких условиях Сибирь и Дальний Восток рискуют и в последующем

остаться донорами Центрального округа. Миграция, заложенная в высоком варианте

прогноза Росстата, тоже недостаточно, чтобы остановить сокращение населения Дальнего

Востока, которое ожидается в размере 7%. По среднему варианту население этого региона

к 2030 г. уменьшается на 11% (на 700 тыс. чел.), теряют население Сибирь, Приволжский

округ, стагнирует население Северо-Запада, Урала, заметно прибавляют население только

Москва и Московская область, на которые впитывают половину миграционного прироста

страны. Еще 16% забирает Санкт-Петербург.

Приходится сделать вывод, что даже 10-миллионный приток населения,

возмещающий естественную убыль трудоспособного населения (при условии, что

половина ее будет замещена за счет мобилизации внутренних резервов труда), не может

51

обеспечить необходимое наполнение рынка труда во всех регионах России. На

относительно благоприятные условия могут рассчитывать лишь регионы, обладающие

наибольшим потенциалом роста. Следовательно, демографический кризис и, в частности,

миграция как его компонента, будут работать на усиление поляризации территории

России в отношении экономического развития.

С другой стороны, не стоит и слишком драматизировать складывающуюся

обстановку. Географическое положение России по соседству с азиатскими странами с

быстрорастущим населением, с одной стороны, способность страны принять миллионы

мигрантов, избегая при этом крупных социальных конфликтов, с другой, скорее всего,

позволят России принять то количество мигрантов, которое будет востребовано

экономикой.

Оценка текущей миграционной политики России

Общая оценка

Миграционное законодательство России не соответствует в полной мере

потребностям экономического, социального и демографического развития страны, а также

интересам работодателей. Оно ориентировано на приток временных иностранных

работников, их быструю ротацию, что не способствует приобретению квалификации

мигрантами, их адаптации и интеграции, снижает конкурентоспособность предприятий,

нанимающих мигрантов. Несовершенство сложившейся системы регулирования

миграционных процессов проявляется, в частности, в преобладании незаконной миграции

над легитимной.

Процедуры оформления миграционных статусов сильно усложнены, непрозрачны и

коррупционны. Это касается как постоянных, так и временных мигрантов.

Крайне ограничено выдаются разрешения на временное проживание и вид на

жительство. В 2012 г. было выдано 346,8 тыс. таких разрешений. Для получения

соответствующего разрешения соискатель должен попасть в квоту, которая определяется

на основе предложений региональных органов исполнительной власти по непрозрачным

критериям. Сложности в получении миграционных статусов в свою очередь затрудняют

процесс получения российского гражданства для мигрантов, давно проживающих в России.

В 2012 гражданство РФ получили 95,7 тыс. чел, что существенно меньше, по сравнению с

предшествующим годом, когда гражданство было предоставлено 135 тыс. чел.

Система привлечения временных трудовых мигрантов неэффективна. Не

разработаны механизмы отбора иностранных работников по профессиям и квалификациям,

востребованным российской экономикой, не говоря уже о том, что неясно, какие, где и в

52

каком количестве мигранты нужны стране. Процесс трудовой миграции протекает

стихийно в отсутствие четкой заявки со стороны России и отлаженных механизмов отбора,

что способствует расширению мафиозных сетей вербовки, перевозки и найма мигрантов.

Действующая система квотирования (привлечения иностранной рабочей силы) не

отражает истинную потребность российской экономики в трудовых мигрантах. Система

перегружена бюрократическими процедурами, затрудняющими правовое оформление и

мигрантам, и работодателям. При опросах большинство работодателей заявили о

трудностях легального найма иностранных работников (69% считают, что это «трудно или

очень трудно»; АНО «Опора-Дружба, 2010).

Россия имеет опыт либерализации миграционного законодательства в отношении

трудоустройства мигрантов, введенного в 2007 г. и просуществовавшего совсем недолго,

до 2009 г., когда правила найма иностранных работников были вновь ужесточены.

Либеральный опыт был весьма успешным, он позволил, по меньшей мере, удвоить процент

официально оформленных трудовых мигрантов и соответственно увеличить налоговые

сборы69. Этот опыт был отвергнут под воздействием разных обстоятельств: желания

управляющих органов еще более повысить процент легального найма с помощью нового

ужесточения правил (что привело к обратным результатам); давления лоббистов –

коррупционеров; наконец, начавшегося экономического кризиса.

Поскольку подавляющая часть иностранных граждан обладает временным

миграционным статусом, программы их адаптации и интеграции как таковые отсутствуют.

Устранить проблемы адаптации для значительной части временных трудовых мигрантов

могла бы помочь специальная предмиграционная подготовка (профессиональное обучение,

изучение русского языка, законов, истории и культуры России), которую мигранты должны

проходить у себя на родине и которая должна быть увязана с потребностями российского

рынка труда. Пока что такая подготовка не проводится.

Остаются нерешенными многие социальные проблемы мигрантов. Одна из главных

– медицинское обслуживание: внедрение страховой медицины и организация

медицинского наблюдения; обеспечение беспрепятственного доступа к акушерской

помощи, ведению беременности и родов.

Не отлажена практика перечисления пенсионных отчислений мигрантам в страны

исхода, а также учет их стажа.

69 Новое миграционное законодательство Российской Федерации: правоприменительная практика / Под ред.

Г.Витковской, А.Платоновой и В.Школьникова/ Междунар. орг. по миграции, Федеральная миграционная

служба России, Орг. по безопасности и сотрудничеству в Европе, – М.: ИТ «АдамантЪ». – 2009.

53

Принятая в 2012 г. на период до 2020 г. Концепция государственной миграционной

политики предусматривает смещение акцента на долгосрочную и постоянную иммиграцию

высококвалифицированных специалистов, работников востребованных на рынке труда

профессий, инвесторов, предпринимателей, студентов.

В отношении высококвалифицированных специалистов уже начала действовать

специальная программа. В то же время необходимо учитывать, что российская экономика

при любом варианте развития будет предъявлять потребность и в работниках средней

квалификации, а также в неквалифицированных работниках.

Новым для России является поддержка семейной миграции и воссоединения семей

мигрантов. Для каждой категории постоянных мигрантов предполагается разработать

специальные иммиграционные программы, облегчающие путь к статусу резидента и

интеграции в российское общество.

Говоря обобщенно, проблема России в период до 2030 г. не в том, чтобы обеспечить

приток мигрантов, а в том, чтобы урегулировать правовое положение значительной их

части и обеспечить доброжелательное отношение к ним со стороны принимающего

общества. В более отдаленной перспективе в связи с сокращением ресурсов главных

современных доноров по всей вероятности приобретет актуальность и проблема

привлечения мигрантов.

Регулирование миграции из стран Центральной Азии

Миграция из стран этого региона – не только наиболее массовый, но и самый

проблемный поток для России. Это наиболее дистанцированный в культурном отношении

от российского общества поток, в нем преобладают неквалифицированные мигранты,

плохо владеющие русским языком и в большинстве не имеющие опыта городской жизни.

Страны исхода (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия) находятся на значительном

расстоянии от России, что ставит их в более трудные условия по сравнению с мигрантами

из других стран. У центрально-азиатских мигрантов в России меньше родственников,

друзей и знакомых, которые могли бы быть для них опорой. Отдаленность родных стран не

позволяет им так же часто как другим совершать челночные поездки домой и обратно, что

требуется по российским правилам, чтобы можно было трудоустроиться на новый срок.

Эти обстоятельства очень осложняют положение мигрантов из Узбекистана, Таджикистана

и Киргизии в России.

Сложности начинаются с регистрации. Хотя правила регистрации в России довольно

простые, но есть одна преграда, которую данной категории мигрантов особенно трудно

преодолеть. Регистрация в России адресная, что предполагает поиск владельца или

нанимателя жилья, который согласен зарегистрировать мигранта по своему адресу.

54

Мигранты из Центральной Азии чаще других вынуждены пользоваться для этого услугами

частных посредников за дополнительную плату. Так называемые «резиновые квартиры», с

которыми борются Миграционная служба и полиция, - удел преимущественно приезжих из

Центральной Азии. Более трети этих мигрантов снимают жилье вместе с друзьями70, иногда

до 10 и более человек в одной квартире. Альтернативного способа решения жилищной

проблемы для мигрантов в России пока не найдено, как и альтернативного удобного

способа регистрации.

Поскольку в подавляющем большинстве мигранты из Центральной Азии не имеют

специальности, они используются на самых неквалифицированных и непривлекательных

работах, преимущественно без должного документирования. Доля нелегальных мигрантов

среди них, несомненно, больше, о чем свидетельствуют также приводимые выше данные

обследования фонда «Добрососедство». Способствует сползанию на нелегальное

положение и отдаленность от родины.

Введение патентов существенно улучшило правовое положение мигрантов из стран

Центральной Азии, т.к. позволяет тем из них, у кого вообще не было разрешения на работу,

или тем, у кого истек срок его действия, легализовать свое пребывание в России

посредством покупки патента. Не случайно именно эта категория мигрантов чаще всего

прибегает к патентам.

В трудовую миграцию, в том числе из стран Центральной Азии, вовлекается все

больше женщин и семей с детьми. Доля женщин в потоках из Таджикистана оценивается в

8-10%, из Киргизии до 30-35%71. Это требует разработки не просто гендерно направленной

политики, но политики, учитывающей этнические особенности центрально-азиатских

мигрантов.

Актуальной остается проблема взаимного признания дипломов о профессиональном

образовании, что позволило бы довольно весомой части мигрантов из Центральной Азии,

обладающих специальностью, реализовать в России свой потенциал. К решению этой

проблемы еще не приступали.

Полезно было бы расширить сеть неправительственных организаций, оказывающих

консультационные услуги по оформлению мигрантских статусов.

70 Женщины-мигранты из стран СНГ в России / Тюрюканова Е.В. (ред.), Зайончковская Ж.А., Карачурина

Л.Б., Мкртчян Н.В., Полетаев Д.В., Флоринскач Ю.Ф.; под ред. Тюрюкановой Е.В. – М.: МАКС Пресс, 2011.

(Серия: Миграционный барометр в Российской Федерации). – с.100. 71Оценка нужд и потребностей женщин – трудящихся мигрантов. Центральная Азия и Россия. ЮНИФЕМ.

МОТ. 2009, с. 23.

55

Заключение

На вопрос, обозначенный темой данной работы, о том, может ли миграция быть

ответом на процесс старения населения с полным основанием можно дать положительный

ответ. Более того, миграция является единственным выходом, позволяющим разрешить

многие вызовы и риски, сопряженные с постарением населения. Миграция, во-первых,

тормозит рост доли старшей возрастной группы; во-вторых, устраняя или сокращая

дефицит рабочей силы на рынке труда, она стабилизирует уровень занятости и число

рабочих мест в условиях стремительной убыли трудоресурсного потенциала, тем самым

способствуя экономическому развитию и росту благосостояния; в-третьих, миграция

улучшает возрастно-половую структуру населения, омолаживая ее, сглаживая половые

диспропорции в репродуктивных возрастах, насыщая население наиболее активным,

дееспособным контингентом.

Миграция уже стала для России важнейшим стратегическим фактором. Только

благодаря мощному притоку мигрантов численность населения и рабочей силы России

удерживается на стабильном уровне вопреки быстрой естественной убыли, только

благодаря притоку мигрантов Россия может обеспечить дальнейшее развитие страны.

Существует настоятельная необходимость сделать более действенными и

практически значимыми партнерские отношения в миграционной сфере между Россией и

Узбекистаном и Таджикистаном как долговременными активными донорами. Мигранты из

Центральной Азии подпитывают население не только Центральной и Северо-Западной

России, но и Поволжья, Урала, Сибири, а в последнее время, пусть и в небольшой степени,

Дальнего Востока, компенсируя переток населения из этих регионов в западную часть

страны, тем самым поддерживая их популяционный и урбанистический потенциал.

Серьезным вызовом для России является острый недостаток квалифицированных

работников, особенно среднего звена. Как свидетельствует Концепция миграционной

политики, Россия надеется решить эту проблему за счет смещения акцентов при

регулировании потока мигрантов в пользу приема квалифицированных. Однако, ресурсы

квалифицированной рабочей силы, как было показано, в странах Центральной Азии

незначительны. К тому же квалификация такой рабочей силы обычно не соответствует

современным требованиям. Возможным направлением решения данной проблемы может

быть организация профессионального обучения молодежи из стран Центральной Азии

непосредственно в России, а также на месте в странах исхода с помощью профильных

преподавателей из России. Подготовленным таким образом работникам можно было бы

открыть облегченный коридор по предоставлению долговременных миграционных

56

статусов. В перспективе Россия получила бы необходимый потенциал для пополнения

своего постоянного населения молодым квалифицированным контингентом.

Требует большего внимания формирование более дружелюбного климата по

отношению к мигрантам в российском обществе, противодействие проявлениям с его

стороны ксенофобии и агрессии. Это тем более необходимо, что в не столь отдаленном

будущем России придется расширить миграционную палитру, привлекая на работу

мигрантов из Индии, Пакистана и других стран Азии, прежде всего, из Китая. По

ментальности эти будущие мигранты гораздо дальше отстоят от россия по сравнению с

мигрантами из Центральной Азии, где еще сохраняется память о жизни в общей стране.

Серьезный вызов миграционной политике представляют резкие колебания в

размерах естественной убыли населения трудоспособного возраста от десятилетия к

десятилетию, обусловленные высокими демографическими волнами. Это создает огромные

сложности для рынка труда, т.к. потребность в рабочей силе довольно инерционна и не

может меняться столь же быстро и резко. Регулирование миграционного притока может

смягчить демографические колебания. Но для этого миграционная политика должна быть

очень гибкой. Должны быть выработаны методы буквально быстрого реагирования.

Очередной подъем волны, как было показано, начнется совсем скоро, с начала следующего

10-летия. К сожалению, пока что волнообразность трудоресурсной ситуации, ее

принципиальные различия в отдельные периоды перспективы совершенно упускается из

виду при разработке миграционной политики.

Хотя перспективной миграционной политикой России, несомненно, должна быть

иммиграционная политика, одним определением общего вектора не обойтись. Необходимы

инструменты оперативного воздействия на миграционные потоки.

Documents

Россия: миграция и старение населения