Annotation

В последнее время главным козырем украинскихнацистов, знаменем воинствующей русофобии стал такназываемый «Голодомор». Хотя от страшного голода1932–1933 гг., ставшего следствием засухи инасильственной коллективизации, пострадала не толькоУкраина, но и Россия, Казахстан, Белоруссия и другиесоветские республики, – «оранжевые» объявилиГолодомор «целенаправленным геноцидом»исключительно украинской нации, «украинскимХолокостом». Цель этой лжи очевидна – рассорить иразобщить братские народы, навсегда оторвать Украинуот России. Заказчики тоже известны – не зря же Ющенковсеми правдами и неправдами добивается признаниямифа о Голодоморе на Западе.

Данная книга не оставляет от этого мифа камня накамне, неопровержимо доказывая его надуманность илживость, выводя на чистую воду фальсификаторовистории, вскрывая грязную механику передергиваний,подтасовок и подлогов, которой пользуются«оранжевые» фашисты.

Юрий МухинГлава 1

Немного о грустномЖивотные обгадили всеЧто особенно обидноЖертва генетического страхаА дело-то простоеХрен редьки не слаще

Глава 2О паспортах и волахНу и брехать горазд!Извечная ненавистьНадо Кучме помочьПроверьте на родне

2

Кучма и немцыРадость цен мирового рынкаПравда истории записана в бухгалтерскихкнигахУвеличение дохода крестьянАмериканский путьВерсииCколько посеяли?Еще вопросыНемного о волахЧетыре тучных годаВина СталинаПомощники голодаНемного бухгалтерииОчерки крестьянской жизниЗабытая болезнь

Глава 3

Страна невыученных уроковЕсть вопросПочему не любятБеспомощностьМосковская интеллигенцияКак стать ученымС точностью до «наоборот»Образование перестройщиковМГУ – это да!Идеальный судьяДозубрилисьСерая масса Москвы«Кому нужны колхозы!»Нам бы от идиотов избавиться«Если бы я работал, как Черномырдин,мои колхозники давно бы меня выгнали»Деньги навстречу товаруПоощрение начальниковТворчество работника

Приложение

3

«Хочу» и «надо»Кто такие волыНаша лошадкаНесколько слов вообщеКрепость землиСпособы земледелияДлинаВесОбъем сыпучих телПропустим меры через себяУрожайЗагон и гон

notes12

4

Юрий Мухин Кликуши Голодомора

5

Глава 1 Ну почему я не белорус?!

6

Немного о грустном

Средства массовой информации не только неединственные заказчики услуг «продажных девок» отнауки, но и не главные. Главные заказчики – этоправящие режимы, но надо сказать, что правящиережимы пользуются в основном услугами ученых-гуманитариев: историков, философов, экономистов. Иначав разговор о «продажных девках», не упомянуть озаслугах этих гениев умственного труда простоневозможно. Но разговор о них начнем не спеша.

Грустно, но достаточно много из тех, кто начинаетчитать эту книгу, не поймет, о чем я пишу. Ведь я будуупотреблять слова «совесть, «достоинство», «гордость» ит. д., но насколько много читателей сегодня понимают,что это такое и с чем его едят?

Сегодня, к примеру, народ охотно валит в суд, чтобыс помощью адвокатов и продажных судей защитить свое«достоинство». Но многие ли знают, что при цареофицер, хотя бы раз попытавшийся защитить своедостоинство в суде, навсегда терял право вызвать кого-либо на дуэль, поскольку, обратившись в суд, офицерпоказывал, что достоинство у него начисто отсутствует,посему такой офицер недостоин вызывать к барьерудостойных людей.

Сегодня человека, кичащегося своим богатством илибарахлом, считают гордецом. А многие ли знают, чтоанглийские джентльмены (настоящие, а не из Одессы)никогда не надевали новый костюм, пока его не обноситслуга, – по представлениями джентльмена нужно совсемпотерять гордость, чтобы кичиться перед кем-либоналичием барахла.

Многие ли знают, что слово «совесть» – это не простозвуки, которые издает учительница при виде ученика,прогулявшего уроки? Многие ли знают, что за этимсловом кроется нечто очень важное для человека и неимеющее никакого смысла для животного? И, кстати,многие ли хотят быть людьми? Ведь очень многих

7

устраивает роль кота Васьки, жрущего ворованнуюсметану и спокойно слушающего усовествления повара.И, что самое страшное, этот Васька счастлив от того, чтоне имеет понятия о совести, поскольку ее отсутствие немешает ему наслаждаться сметаной, и многие, таксказать, люди тоже счастливы, что не имеют совести. Да,они счастливы, как животные, но дело в том, что их рольживотного вполне устраивает и плевать они хотели начеловеческие совесть и достоинство. Какая разница, какты счастлив, скажут они, – как человек или какживотное? Счастлив – и это главное!

Тут, правда, есть нюанс, который животным не данопонять (ума не хватает). Даже если животное подсчастьем понимает жратву и барахло, то у человека иэтого все равно больше, поскольку он человек, то естьтот, кто имеет совесть и достоинство. Ведь животные, какнастоящие, так и из числа людей, служат человеку, тоесть отдают ему часть того, что имеют, а не наоборот. Эточеловек доит стадо коров, а не корова – стадо людей, иесли ты животное, то, значит, тебя доят и доят, неиспытывая ни малейших мук совести – ведь ты животное,ты сам себе выбрал эту роль и теперь не вправепретендовать на человеческое отношение. Начнешьбрыкаться, тебя усмирят как животное – кнутом илизарежут, опять же не испытывая к тебе ни малейшегосочувствия. И как бы ты, животное, ни ластился кхозяину, как бы ни уверял в своей преданности, но что-тохозяину от тебя потребуется, и твоему счастью придетконец.

Скажем, тот же пес может каждый день лизать рукихозяину, но если у хозяина таких, как ты, псов много, ашапки нет, то пристрелит он тебя, а из твоей шкурыпошьет шапку. К примеру, премьер-министр УкраиныПавло Лазаренко уж как лизал США во все места, иденьги украденные там спрятал – все хотел побольшеживотного счастья. А тут, на беду, американцам то лидругой пес приглянулся, то ли потребовалось им показатьмиру, что не только Китай, а и они с коррупцией борются,

8

посему, не моргнув глазом и не поморщившись, началиамериканцы из Павла шапку шить. А что тут такого?Скотина она и есть скотина – это ее удел. Правда, исчастье скотины в том, что она этого не понимает и живетсчастливо до момента, пока хозяин, пряча за спиной нож,не начнет ее ласково поглаживать по шее: «Бяша,бяша…»

Вон ребятки в Киеве на Майдане искреннесчастливы, что по сто баксов в сутки получают заоранжевую революцию. И никакого другого счастья им ненужно, и не хотят они задумываться о том, что эти 100баксов прямо или косвенно платят американцы, а это нерусские – это хозяин очень прагматичный, то есть платиттебе ровно столько, сколько ты ему нужен, а перестанешьбыть нужен, он и бровью не поведет при сообщениях отвоей судьбе.

Так, к примеру, американцы поступили во Вьетнаме.Там у них во время вьетнамской войны тоже было многопомощников среди тех вьетнамцев, которые хотелипростого животного счастья за 100 баксов. Наконецвьетнамские партизаны американцев из своей странывыперли, и американцам, по совести говоря, надо былобы своих помощников с собой в Америку забрать,учитывая, что тех ожидало от партизан. Но ведь в СШАих надо было бы кормить, пособия назначать, пенсии.Если бы речь шла о людях, то это один вопрос, апоскольку речь шла всего лишь о животных, тоамериканцы во Вьетнаме не только всех своихпомощников там же и бросили, так еще и их спискипартизанам оставили, чтобы те их быстро переловили иперестреляли. (А то еще эти животные самостоятельноудерут из Вьетнама в США, а там потом возись с ними.) Атак американцы погомонили немного в прессе ожестокости вьетнамских тоталитарных партизан, да изабыли – свинью режут и едят, не вклеивая ее фото всемейный альбом, даже если эта свинья при жизнисчитала себя «тоже человеком». Считать себя человекоммаловато, а чтобы им быть, нужно иметь совесть и

9

достоинство.Но, повторю, счастье животных и в том, что они

вышесказанного не понимают, как не понимают, чточеловеку помянутые совесть и достоинство необходимоиметь хотя бы для собственной безопасности.

Однако свои мозги им в голову не вложишь, да и недадут они – им собственные извилины «в кайф», а еслиеще и сто баксов обещают, то «вооще»!

10

Животные обгадили все

И вот эдакие животные своей бессовестной и низкойподлостью так обгадили когда-то точные слова, что уже исам своей сути начинаешь стыдиться.

Мне за жизнь неоднократно приходилось менятьвзгляды на многие, казалось бы, незыблемые истины, иэто естественно – с получением новой информации этиистины поворачиваются новой стороной, и становитсявидна их порочность. Но во всем потоке выплеснувшихсяна нас сведений я не нашел ничего, что бы заставиломеня изменить взгляд на цели человечества: учеловечества была и есть одна цель – построитькоммунизм. Правда, по рецептам Карла Маркса его недостигнешь, но это не имеет значения для самогорезультата, поскольку важен сам коммунизм, а не то, почьим планам он построен, кроме того, осознал ябредовость марксистских догм, выдаваемых за науку, ужепосле перестройки, а до нее и эти догмы меня вполнеустраивали. Короче, по своему образу мыслей якоммунист, но ни членом КПСС, ни членомпослеперестроечных компартий никогда не был,поскольку уж слишком много в КПСС было откровенныхтупых и бессовестных животных. Всегда думал, вотвступлю в КПСС, а люди скажут: «Ага, и ты, как они!» Идаже не в людях дело, пусть даже они и промолчат, нуведь сам так подумаешь, а от себя никуда не скроешься.Вот и крутись тут: с одной стороны, нужно сообщить, чтоты коммунист, но при этом сказать так, чтобысобеседник понял, что ты к капээсэсовским уродамотношения не имеешь.

Всю жизнь был демократом. Демос – народ, кратос –власть, и я всю жизнь считал, что народ должен иметьвласть над органами управления государством, то естьвсе органы государства должны подчиняться толькоинтересам народа. Всю жизнь считал, что в СССР былалишь пародия на демократию. Но вот началасьперестройка, и все органы государственной власти, и все

11

пространство вокруг этих органов заполнилось такимискотами, такими животными, что это уже и на пародиюперестало походить. Однако все эти животные – алчные,подлые, тупые и абсолютно бессовестные – размазываютсопли по груди и утверждают, что это они и естьдемократы. Но если эти твари демократы, тогда как мненазываться демократом?

Всю жизнь считал себя патриотом в силу того, что учеловека просто нет другой более изученной и достойнойцели в жизни, чем служение своему народу. Ну так ведьГена Зюганов и возглавляемые им бараны уверяют всех,что это их кличка, что это они патриоты. Да неужели жепатриот может быть тупым, подлым и продажным?Могут, могут! – уже 15 лет уверяют всех зюгановцы. Ну амне что делать? Если они – патриоты, то я уж точно непатриот.

Вот так эти скоты, эти животные без совести идостоинства обгадили все слова до такой степени, что ужи не знаешь, кем себя назвать, чтобы сразу же не вызватьпрезрения людей.

Долгое время одно было вроде непорочным –национальность. Никогда она мне не мешала, никогда незаставляла за себя краснеть. В СССР она официально неимела значения, а в реальном деле (я 22 года проработална металлургическом заводе в Казахстане) она ифактически никого не волновала. Ну украинец иукраинец – что тут такого? У всех в паспорте какая-нибудь национальность да вписана, кого это волновало?Партийные органы при дележке орденовнациональность, конечно, учитывали, но ведь в жизнилюди на эти ордена уже давно внимания не обращали – вжизни какой ты человек есть, так тебя и принимают,невзирая ни на ордена, ни на национальность.

Мне, кстати, подчинялся железнодорожный цех, аего начальником был Главацкий Игнат Станиславович,про него я знал, что он поляк. Мужик был надежный, какстена, – жизнь можно было без колебаний доверить. Аглавбухом завода была Прушинская Христина

12

Макаровна, и тоже надежнейший человек, но о еенациональности как-то не пришло в голову осведомиться.Может, она тоже была полька. А в середине 90-х язанялся Катынским делом и ближе познакомился с кое-какими поляками из Польши. Боже мой. Какиеживотные! Купили в прессе и генпрокуратуре Россиидесятка три мерзавцев, сфабриковали Катынское делотак, как будто это русские в 1940 году расстрелялитрусливых польских офицеров, – тех, которые в 1939 годуудирали от немецкой армии в сторону СССР. То, что насамом деле этих польских трусов в 1941 году пристрелилинемцы, поляки прекрасно знают, но поскольку этиживотные не имеют ни совести, ни достоинства, то воют,стонут и канючат, чтобы Россия заплатила им запродырявленные немцами черепа трусливой шляхты. Яоб этом уже много написал, и написал резко, ноединственное, что меня сдерживало употребить те слова,что полагалось бы, так это Главацкий и Прушинская –то, что я твердо знал, что есть и среди поляков люди. Ивесь мой жизненный опыт общения с людьми утверждаети кричит: не имеет национальность значения – подонковживотных и хороших людей в любом народе хватает!

Однако сегодня дело принимает страшный оборот –эти бессовестные животные захватывают власть вгосударстве и умах, и та их подлость падает на весьнарод: раз народ их избрал и терпит, значит, сам такой!

К хорошему ведь быстро привыкаешь, а я за годыжизни в СССР привык, что мне национальностистыдиться не приходится – она у меня самая уважаемая.Правда, при выезде за границу наши внутренниенациональности пропадали, и для иностранцев всесоветские люди были русскими, а уж русских уважали заграницей безмерно, и не за деньги, а за то, что тырусский. Одни русских любили, другие боялись, ноуважали все, и о нынешнем презрении к нам речи не шло.В конце 80-х я был по делам в Южно-АфриканскойРеспублике, возможно, одним из первых советскихлюдей, и надо было видеть радость и восторг негров,

13

когда они узнавали, что ты русский, настороженность, новсе же явно выражаемое уважение живущих там англичани буров.

А к середине 90-х я и ездить за границу перестал – дотого тошно было переносить плохо скрываемоепрезрение, и ответить на него было нечем: мы сами свойвысокий статус гражданина Империи сменили на статустуземца колониальных территорий США. Можно сунутьголову в песок и делать вид, что это не так – что мысуверенные державы, – и если ты кретин, то пусть тебяэта поза порадует, но в остальном мире дураков мало –кто мы такие, тамошний народ видит. Видит ипрезирает. Да и как не презирать, если любым делом,любым словом мы четко демонстрируем, что у нас вовласти бессовестные животные, а мы их трусливо и тупотерпим.

Однако это все в общем, поэтому давайте на каком-нибудь конкретном примере разберем, почему сегоднястыдно быть украинцем.

14

Что особенно обидно

Украина избрала себе нового президента – ВиктораЮщенко. Президента, который пришел к власти наантирусской истерии, совершенно откровеннопроплаченной американцами. Я бы еще понял и дажеподдержал бы его, если бы он объявил войну нынешнемуроссийскому режиму, но ворон ворону око не выклюет, ипредвыборный шабаш был именно антирусским. Ужетолько это показывает, что у Ющенко совести ни накопейку, а о чувстве собственного достоинства и говоритьне приходится. Человек явно демонстрировал клеймо,вернее, тавро американского общества овцеводов. И чтосмешно или, точнее, до слез обидно, что все это уже было,было много раз и точно так же, ну разве что роль США вкакие-то определенные моменты играли поляки, илитурки, или шведы, или австрийцы, или немцы, длякоторых все эти тогдашние ющенки и их последователибыли не более чем животными, которых надо былоиспользовать на благо польской шляхты, Порты, Австро-Венгрии или Германии.

Накануне перестройки в 1980 году довольно большимтиражом даже для СССР (100 тысяч экземпляров) вышлане толстая (в двести с небольшим страниц) книга Ф.Ф.Нестерова «Связь времен» с очень четкой философиейпричин и принципов создания российской империи иСССР. Эта очень умная книга осталась без какой-либопрессы и обсуждения: уже начиналась перестройка, ицелью перестройки была ломка тех принципов, накоторых народы России, СССР строили свое государство.Не подходила эта книга перестройщикам и по тойпричине, что Нестеров, пожалуй, одним из первыхгромко заговорил о том, о чем и цари, и большевикиговорить стеснялись, – о том, что все народыобъединялись с Россией и СССР всегда по воле простыхлюдей и от крайней нужды, а вот разъединялись всегдапо воле правительственных уродов-суверенитетчиков, ивсегда с подачи заинтересованного в грабеже этого

15

народа иностранного государства. Нестеров сообщалтакие малоизвестные обстоятельства.

«Другой характерной и отличительной чертойМосковского государства и Российской империи былодействительно добровольное вхождение в их составцелого ряда народов, заселяющих огромные области:Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении,Кабарды, Казахстана и др. История никакой инойевропейской или азиатской империи не знает ничегоподобного. Вестминстерский дворец, скажем, никогдане видел в своих стенах посольства, прибывшего спросьбой о включении своей страны во владениябританской колонии. А для палат Московского Кремляне были редкостью сцены вроде следующей.

В 1658 году царь Кахетии Теймураз I рассказываетАлексею Михайловичу и боярской думе горестнуюисторию своей семьи. Ее запись сохранилась в бумагахПосольского приказа. «Когда мать моя с внукомприехала к старому шаху (Ирана), – говорилТеймураз, – и била челом, чтобы он взял внука ваманаты (заложники) и брал с государства дань, аразорения не чинил, то шах сказал моей матери,чтобы она послала и другого своего внука Леона, а он,шах, которого внука в аманаты захочет, того ивозьмет, а другого отпустит. Моя мать взяла идругого внука Леона, но шах матери моей и детей неотпустил, а прислал к ней, чтобы она обусурманилась(приняла ислам)… Она отказала, [сказав], что отнюдьверы христианской не отбудет. Тогда шах отдал ее подстражу и велел мучить: сперва велел сосцы отрезать,а после закаленными острогами исколоть и посуставам резать; от этих мук мать моя пострадалаза Христа до смерти, а тело украл и привез ко мнедоктор француз; детей же моих обоих шах извалошил(кастрировал), и теперь они у него». После этих словТеймураз бросился в ноги к русскому царю, умоляяпринять несчастный народ Кахетии под свою высокуюруку и спасти его от окончательного истребления.

16

Для самой Москвы то было трудное время. Совсемнедавно пришла весть о гибели дворянской московскойконницы под Конотопом; столица оказалась безприкрытия, и ее жители вышли восстанавливатьобветшалые укрепления. Все же далекой Кахетиипомогли чем смогли: послали пушки, пищали и порох,денег и соболиной казны, иконы (среди них одну«чудотворную») и монахов для наставления вправославии. Еще раньше государевым послам,направлявшимся в Персию, были даны указанияотвращать шахский гнев от грузинских земель всемисредствами, включая предоставление широких льготперсидским купцам в торговом договоре.

Чтобы правильно понять смысл обращенияТеймураза к русскому царю в Грановитой палате,нужно подняться вверх по течению истории еще летна двести. В 1453 году Византия, раздавленная напоромтурецкого нашествия, прекратила своесуществование. Еще раньше распался и попал под пятуиностранных поработителей круг земель, освещенныйнекогда византийской цивилизацией. Чужеземноегосподство над Арменией, Грузией, Грецией, Болгарией,Сербией и Черногорией, Валахией и Молдавией,Украиной и Белоруссией усугублялось религиознымантагонизмом между победителями и побежденными.Если феодальная эксплуатация в рамках единойрелигиозной общины до некоторой степениограничивалась моральными нормами, то поотношению к иноверцам всякая мораль отбрасывалась,и на место идеологического воздействия со стороныправящего класса становились неприкрытое насилие,каждодневный произвол и массовый террор в случаевозмущения.

Только Московское царство среди прочихправославных государств смогло сбросить с себяиноземное иго и добиться «самодержавия», то естьполной самостоятельности, независимости от властикакого-либо иностранного государя. По времени

17

возвышение Москвы совпало с падениемКонстантинополя, а потому и роль политическогооплота православия немедленно перешла от Византиик Московии. Женитьба Ивана III на Софье Палеолог,которая передала своему супругу и потомству правана корону византийских императоров, лишь добавилаюридическую санкцию к действительному положениюдел. Подобно тому как в XIV–XV веках Русскаяправославная церковь обращала взоры своих прихожанк Москве как к центру сплочения всех русских земель вборьбе против Золотой Орды, так позднее, в XV–XIXвеках, вся вселенская православная церковь указывалана Московский Кремль как на «твердыню истиннойверы», как на последнюю надежду всех угнетенных,гонимых и страждущих православных христиан.

Историческая роль покровительницы единоверныхнародов воспринималась Россией вполне серьезно. В делеосвобождения от варварского турецкого владычестваСербии, Черногории, Греции, Болгарии, Румынии былвесомый вклад и русской кровью.

То же самое можно сказать и в отношении технародов, которым суждено было войти в составРоссийского государства.

Впервые Кахетия обратилась за помощью к Россиив 1587 году, то есть за 70 лет до приезда в МосквуТеймураза. Его предшественник, царь Александр, «билчелом со всем народом, чтобы единственныйправославный государь принял их в свое подданство,спас их жизнь и душу». Просьба была уважена. Вгрузинские крепости были введены московскиестрельцы с «огненным боем», то есть с пушками ипищалями. Это было сделано в ущерб экономическиминтересам России. Московия в обмен на меха покупалав Персии шелк и затем с большой выгодойперепродавала его на Запад. От этой важной статьидоходов в государевой казне пришлось на времяотказаться, так как шахиншах почел себя обиженнымтем, что русские вторглись в его вассальное владение.

18

Но вскоре в самой Кахетии произошел переворот впользу персидской ориентации. Царь Александр былубит его сыном, который принял ислам, впустилперсидские войска в страну и предложил русскимвернуться восвояси – почти все они погибли наобратном пути от нападений горцев-мусульман.(Такой поворот, кстати сказать, не предотвратилстрашного разгрома, которому подверг Кахетию шахАббас в 1614 году.)

Как в период сплочения русских земель вокругМосквы в XIV–XV веках, так и в позднейшую эпохуобъединения уже нерусских земель в пределахмногонациональной России прослеживается один и тотже исторический ритм, вызванный внутреннейпротиворечивостью процесса интеграции. В близкой лиРязани или в далекой Кахетии действовалиодновременно центростремительные и центробежныесилы и стремления. Из их противоборства ирождались попеременно местные «приливы» к Москве и«отливы» от нее. Легко различить общие фазы такихполитических циклов, которые, повторяясь и затухая,вели к полному государственному объединению:обращение к Москве за военной помощью; помощьполучена, и кризис преодолен; военное присутствиеМосквы (России) начинает тяготить, появляетсястремление освободиться от политическойзависимости; восстановление домосковского статус-кво чаще всего в союзе с прежними врагами;возобновление, как правило, в гораздо более остройформе старого кризиса; возвращение к Москве.

История воссоединения Украины с Россией служитнагляднейшим тому примером. Богдан Хмельницкий,как и казачьи вожди до него, не раз обращался к России спросьбой о присоединении. Московское правительстводолго колебалось и, каким бы самодержавным оно нибыло, не решалось самостоятельно, без совета «со всейземлей», начинать войну против сильнейшей РечиПосполитой. Созываются два Земских собора – в 1651 и

19

1653 годах. Колебания и нерешительность Москвы болеечем понятны: отношения между Польшей и Швецией,блокировавшей выход России к Балтике, накалились допредела. Разрыв между ними стал неизбежен, чтодавало царю возможность в союзе с Речью Посполитойразрешить наконец ливонский вопрос. После тяжкихпоражений Московия копила свои боевые силы именнодля борьбы в Прибалтике, а тут мольба о помощитерзаемой Украины!

Все же Земский собор 1653 года высказывается запринятие Малой Руси «под высокую руку государя всеяРуси», и едва окрепшая Россия вновь вступает вчетырнадцатилетнюю войну. Удар царских войск вбелорусском направлении приковывает туда основныепольские силы, что позволяет казакам очистить отпанов всю Украину. Вторая фаза завершена,начинается третья.

Преемник Богдана Хмельницкого гетман Выговскийподнимает призывом к самостийности против«москалей» малороссийские города, которые изгоняютиногда подобру-поздорову, а иногда и вооруженнойрукой царские гарнизоны. Сам он вместе с крымскимханом громит под Конотопом дворянскую московскуюконницу. После такой победы «самостийность» поотношению к Москве немедленно оборачиваетсязависимостью от Польши, которая спешит признатьпривилегии казачьей старшины, чтобы вернуть подпанский гнет рядовых казаков и украинскоекрестьянство. Все возвращается на круги своя.

Начинается новый цикл. «Черная рада», то естьтакая, на которой присутствует «черный люд»,сбрасывает Выговского, избирает гетманом ЮрияХмельницкого, бьет челом перед царем о возобновлении«статей» Переяславской рады и о помощи противПольши. Московское войско вновь вступает в Украину,но и оно, преданное казацкой верхушкой, вынужденокапитулировать перед поляками под Чудновом(1660 г.).

20

Потом были новые рады, новые гетманы (иногда подва, по три враз), новые челобитья и новые измены.Дело дошло до того, что крымские татары, этиверные союзники в борьбе за самостийность, нестеснялись уже обменивать между собой пленныхукраинских девушек и женщин прямо под окнамигетманского дома. Растерзанная междоусобицамиУкраина являла собой одну сплошную руину. Позднееукраинские историки так и назовут этот смутныйпериод – «руиной».

А вот выход из смуты и конец последнего цикла.Украинские города просят московское правительствоввести в них войска. Москва, ссылаясь на прошлые«воровство и измены», отказывается. Тогдамалороссийские мещане просят царя править ими «повсей его государевой воле» так же, как и всеми прочимигородами царства. Иными словами, «статьи»Переяславской рады, гарантирующие самоуправлениев границах Магдебургского права для украинскихгородов, перечеркиваются самими украинцами. Наэтих условиях, то есть на условиях безусловногоподчинения, царская Россия возвращается на Украину.Теперь ей уже никакой Мазепа не будет страшен: нимещанство, ни казачество за ним не пойдут. Онстанет прежде всего врагом самого украинскогонарода.

…Почти хрестоматийным считаетсяутверждение, что угнетенная нация стремитсясбросить с себя зависимость при первом удобномслучае. Так, ирландцы всегда смотрели на любогопротивника Англии как на своего естественногосоюзника и оказывали посильную помощь всякойантибританской борьбе, следуя правилу: «Враг моеговрага – мой друг». Исходя из этой общепризнаннойистины, легковерный историк, приступающий,например, к изучению Смуты в Русском государстве,должен априорно заключить, что Казань, еще хорошопомнившая свою самостоятельность и вековую вражду

21

с Москвой, постаралась воспользоваться темобстоятельством, что Московское государствопереживало глубочайший кризис. Но вот онуглубляется в первоисточники и обнаруживаетдокумент, гласящий:

«Митрополит, мы и всякие люди Казанскогогосударства согласились с Нижним Новгородом и совсеми городами поволжскими, с горными и луговыми(то есть по обоим берегам Волги. – Ф. Н.) и луговоючеремисою на том, что нам быть всем в совете исоединении, за Московское и Казанское государствостоять».

Казанский митрополит, глава русскогонационального меньшинства, обращается к татарами марийцам с призывом освободить Москву от поляков– и они, мусульмане и язычники, толпами вливаются вополчение Минина и Пожарского.

В 1812 году татарская, башкирская и калмыцкаяконница снова идет на помощь Москве. Что-то невидно здесь того непримиримого антагонизма,который бросается в глаза на любой из страницмноговековой истории англо-ирландских отношений.

Россия никогда не была матерью-родиной толькодля русских, а для остальных народов злою мачехой.Еще задолго до присоединения Армении к Российскойимперии армяне чувствовали себя в Астрахани,Москве, Петербурге так же дома, как и на родныхсклонах Арарата.

Князь Багратион, рассорившись с Барклаем деТолли, просит военного министра: «Ради бога,пошлите меня куда угодно… Вся главная квартиранемцами наполнена так, что русскому житьневозможно и толку никакого нет». В следующемписьме, озлобленный сдачей Смоленска, он восклицает:

«Скажите, ради бога, что наша Россия – матьнаша – скажет, что так страшимся, и за что такоедоброе и усердное отечество отдаем сволочам?.. Чеготрусить и кого бояться?»

22

Гордый потомок грузинских царей не отделяллюбви к родной Грузии от верности к общемуотечеству всех россиян. Он не старался быть русским.Он им действительно был без всяких усилий со своейстороны, поскольку могучее чувство, объединявшеерусский народ, владело и им. И то, что он был русским,нисколько не мешало ему оставаться грузиномполностью – не было противоречия между тем идругим».

То, что Багратион был потомком грузинских царей,спору нет, он и пал, как подобает царю, в бою на полеБородинском. Но потомками каких царей явились мируШеварднадзе, Гамсахурдия и Саакашвили? Царя зверей?Вряд ли! У льва ведь достоинства не отнимешь. А у этихни совести, ни достоинства. Потомками каких гетмановявляются кравчуки, кучмы и ющенки? Мазепы? Так и тотот них отплюется, все же он не за деньги Украинупродавал, не за ради «хатынки в Канаде», – у него какие-то свои государственные идеи имелись. Но в любомслучае мы видим, что люди пытаются и всегда пыталисьобъединиться в России и СССР, а алчные животные –разъединиться. Ведь сколько совести нужно иметь, чтобыпосле такой истории разъединять народы, невзирая навсе их потери и жертвы, разъединять только ради того,чтобы воровством или подачками пополнить свойличный счет в банке? Все равно же подохнете, сколько быни наворовали, что вам в этих деньгах, животные?

Мне могут сказать, что вспомнила-де, бабка, как вдевках была, – то были дела давно минувших дней, асегодня XXI век на дворе и думать надо по-современному,исходя из реалий сегодняшнего дня. Не спорю! Но тогдаобъясните мне, о чем это причитает В. Ющенко?

23

Жертва генетического страха

Голодомор – это преступление противчеловечества. Читать воспоминания, изучатьдокументы о голодоморе – это как будто увидетьотблеск сияния высочайшего суда. Того, на котором всескрытое становится явью, на котором раскрываютсядревние могилы. Те, что недавно казались горбиками насельских кладбищах. И даже те, на которых не было ниединого знака.

Благодаря свидетелям и историкам мы уже знаемдовольно истины, чтобы понять, какая огромная ибезвозвратно утерянная часть Украины лежит в техмогилах. Понять самим и рассказать миру.

В 1932–1933, и в 1920–1921, и в 1946–1947 годахсоветская власть загнала в те могилы миллионы своихподданных. Почти у каждой украинской семьи таместь свои родственники. Они попали туда не из-завойны, не из-за бунта – лишь из-за того, что былиукраинцами.

Длится дискуссия вокруг сухой статистики: 2, 3,7, 10 миллионов. Эти цифры – численность населенияцелых стран. За этими цифрами – уничтожениегенетического кода нации, изменение этническойкарты Европы и мира. Почему умолк украинский языкв Воронеже и Курске? Почему его не слышно на Кубани?Почему он до сих пор такой тихий в Киеве? Все это –следствие геноцида украинцев.

Надо иметь мужество понять причины беды.Назвать убийц. Через 50 лет после смерти главногопалача не тяжело назвать его имени, имена его челяди.Но мы должны идти дальше. Украинское государствоможет назвать всех преступников. Назвать власть,целиком тогда находящуюся в руках партии. Онастала организатором и исполнителем геноцида. Ее ЦКпринимал постановления об уничтожении миллионовлюдей, прикрывая убийства бесцветными словами обувеличении хлебозаготовок.

24

Голодомор является геноцидом, преступлениемпротив человечности и против человечества. Мыдолжны добиться, чтобы международное сообществопоняло масштаб украинской катастрофы. Необходимообратиться в ООН, в другие международныеорганизации, подготовить необходимые документы.

Совесть требует установить как можно большеимен погибших. Забытые могилы – это стыд, которыйдолжен жечь глаза каждому из нас. Их надо найти ипривести в порядок.

Наша святая обязанность – по всей Украине, впервую очередь в Киеве, возвести достойныемемориалы и памятники, которые смогут хотя бычастично передать глубину той трагедии.

Для погибших в голодоморах мы можем сделатьтолько одно – помнить и достойно чтить их память.Для тех, кому посчастливилось выжить, необходимоустановить специальные пенсии, найти другие формыподдержки и уважения.

Необходимо поддержать исследователей, ученых,которые раскрывают все новые и новые факты огеноциде, ищут и находят новые документы. Долженбыть создан международный центр-музей, базовоенаучное учреждение для изучения голодомора 1932–1933 г.г., других голодоморов и геноцидов противукраинцев.

Необходимо массовым тиражом выдать книгу«Правда о голодоморе», успеть записатьсвидетельства очевидцев трагедии. Это будет самаястрашная в мире книга, но мы не смеем отводить отнее глаз. Такую книгу не хотят пустить в мирнаследники организаторов геноцида, так как еепрочитают дети тех, кто и до сих пор не решаетсясамому себе рассказать правду. У детей нетгенетического страха, они будут смотреть в глаза изадавать вопросы, на которые нельзя не отвечать.Тогда мы вынуждены будем сделать главнейший вывод.Поражение в борьбе за независимость 1917–1920 годов,

25

1921–1922 годов, большой голод 1932–1933 годов, ужасвойны 1941 – 1945-го, голод 1946 – 1947-го, трагедияУПА, гибель Василия Стуса в мордовском лагере – всеэти факты имеют общие корни с нынешней слабостьюУкраины.

Сравните старую беду и современные неполадки.Власть, которая не хочет зависеть от народа. Прессас кляпом во рту. Верховная рада, которую хотятпревратить в согласный на все Всеукраинскийцентральный исполнительный комитет.

Мы обезопасим себя от повторения прошлоготолько тогда, когда власть будет зависеть от народа,когда Верховная рада станет парламентом, когдапресса будет свободной, когда мы построимдемократическую страну. Через демократию ведетдорога к благосостоянию государства и людей, и на нейнет возврата к голодомору.

В. Ющенко,http://www.yuschenko.com.ua/rus/Past/Unknown_pages_of_history/436/

Ай да Ющенко, ай да голова! Это, оказывается, они сКравчуком и Кучмой с 1991 по 2005 год населениеУкраины на 5 млн. человек сократили, чтобы голодоморане было, – это у них такой «генетический страх». Боятсяэтого «сияния высочайшего суда» до такой степени, чтокак только в кресло президента залезут, так и начинаютляпать про это событие более чем семидесятилетнейдавности. Спать оно им, капээсэсовским выродкам, недает, весь мир их пожалеть должен!

А вам бы, голодоморцам, поездить по западнымобластям Украины да порасспросить бы стариков вот очем. Если большевики в 1933 г. голодом замучили 7 млн.восточных украинцев из тогдашних 31 млн, то почему жевсего через 6 лет в 1939 году западные украинцы такрвались в СССР к проклятым москалям? Тоже хотелипомереть с голоду? Почему они не к наступающимнемцам рвались, не к удирающим полякам, а к Москве?

26

Вы мне скажете, что это брехня, что в 1939 году москалибедных западных украинцев вместе с прибалтаминасильно оккупировали. Ага!

Это байки для животных, не имеющих ни совести, нидостоинства, и пусть их те, кто в 1941 году бегал закаждым немецким ефрейтором с криком: «Пан охвицер,дайте вашу руку поцилувати», – рассказывают тем, ктона Майдане за 100 баксов в сутки Украину американцампродает. А людям-то эти байки зачем? Людям, знаете ли,одних воплей про большевистские ужасы маловато, улюдей хватает ума алгеброй гармонию проверять. Ацифры – упрямая вещь, и эти цифры говорят совсем одругом, почему давайте ими и займемся.

Итак, Ющенко вам сообщает, что независимости уУкраины не было, а СССР был «тюрьмой народов», вкоторой злобный тиран Сталин с помощью НКВД держалвсех в страхе и не давал осуществить мечту каждогосоветского человека – удрать за границу в страны«цивилизованного» Запада. Более того, перед войнойСССР напал на Польшу и включил в свой состав западныхукраинцев и белорусов, а затем насильно присоединил ксебе Литву, Латвию и Эстонию. Короче, был мрак, ужас имерзость запустения. Тогда как же быть с тем, чтовходящие в Польшу советские войска встречалисьвосторженной радостью населения, которое практическисразу же заявило о своем желании стать гражданамиСССР?

Правда, если говорить о Польше, то поляки всегдаотличались исключительным расизмом. И, конечно, то,что советские войска освобождали украинцев и белорусовот польского расизма, было основанием радости для этихнародов. Но это еще не было основанием для ихединодушного решения войти в состав СССР, поскольку итогда в среде украинского и белорусского населения былисильны националистические организации, имевшиецелью суверенитет и от Польши, и от СССР.Националистов и тогда вхождение в Советский Союз нерадовало, поскольку СССР этим националистам не

27

подыгрывал ни в малейшей мере и беспощадно боролся сними.

Почему же, когда СССР организовал голосование порешению вопросов: «1. Утвердить передачу помещичьихземель крестьянским комитетам; 2. Решить вопрос охарактере власти, то есть должна ли быть этавласть советская или буржуазная; 3. Решить вопрос овхождении в состав СССР, то есть о вхожденииукраинских областей в состав УССР, о вхождениибелорусских областей в состав БССР; 4. Решить вопросо национализации банков и крупнойпромышленности», – то на выборы депутатов, которыедолжны были положительно ответить на эти вопросы, из7 538 586 избирателей пришло 94,8 %, из которых «за»проголосовало 90,8 %, а «против» – 9,2 %?

Ющенко вам ответит: потому, что работники НКВДвсем тыкали «маузером» в зубы и под угрозой смертизаставляли голосовать именно так. Майдан такой ответвполне устраивает, а у остальных возникают вопросы.

Для того чтобы силой заставить населениеопределенным образом проголосовать, нужнорепрессиями запугать народ, что при тайном голосованиивообще нереально, или нужно во все избиркомы (а ихбыла масса – избирался один депутат на 5000 населения,то есть около 1500 депутатов) подобрать своих людей дляподтасовки выборов, а всех кандидатов соответственнообработать. А вот для этого требуется время даже НКВД,поскольку его работникам нужно сначала создатьагентурную сеть, выявить противников, арестовать их,выявить покладистых, рекомендовать их визбирательные комиссии, заставить собрания за нихпроголосовать, подобрать нужных депутатов, обеспечитьих выдвижение и т. д. и т. п. Такое теоретическивозможно, но для этого, повторяю, нужно очень многовремени. К примеру, в СССР проститутки были не впочете и их высылали в отдаленные области СССР,избавляясь от специалисток ненужной профессии. Ипроститутки из западных областей УССР и БССР тоже

28

были выселены, но только через 7 месяцев послеприсоединения. Оцените, сколько времени потребовалосьНКВД, чтобы выявить проституток и составить списокэтих лиц, действовавших легально.

А с присоединением западных областей делопроисходило в таком темпе: 17 сентября 1939 г. Краснаяармия с небольшими боями стала входить в эти области,беря в плен польскую армию, полицию и жандармов, 1октября СССР перед народом этих областей поставилперечисленные выше вопросы, а 22 октября того же1939 г. избиратели проголосовали. Ну как за три недели встране, в которой по лесам еще слонялисьнеразоруженные войска Польши, НКВД мог успетьорганизовать и провести работу по запугиваниюнаселения?

Теперь о реальных репрессиях по запугиваниюизбирателей. За три с половиной месяца (сентябрь –декабрь 1939 г.) НКВД арестовал 19 832 человека, изкоторых 72,1 % были арестованы за уголовныепреступления и за нелегальный переход границы.Положим, что все они были арестованы до 22 октября сцелью запугать население перед выборами. Много это илимало? Из расчета 7,5 млн. избирателей это одинарестованный на 375 человек. В нынешней России втюрьмах сидит более миллиона заключенных, припримерно 100 млн. избирателей, а это одинрепрессированный на 100 человек. И никто не боится, ивсе считают нынешнюю Россию самой демократическойстраной за всю ее историю.

В 1939 г. население западных областей УССР и БССРсовершенно добровольно проголосовало за советскуювласть и включение в СССР. И тут не может быть никакойполитики, поскольку основная масса населения – этоаполитичный обыватель, которому все равно, какаявласть и как называется государство, лишь бы были еда ибарахло. Он-то почему голосовал за СССР, он-то почемустремился в объятия москалей?

29

А дело-то простое

В царской России перед Первой мировой войнойпроживало 9 % населения мира, а производила эта Россиячуть более 4 % мировой промышленной продукции, тоесть в два раза меньше среднемирового уровня, включаясюда малоразвитые страны Азии и Африки. А уже в1937 г. СССР производил 13,7 % мировой промышленнойпродукции, хотя его население составляло всего 8 % отобщемирового, то есть в четыре раза больше, чем прицаре. По производству промышленной продукции СССРподнялся с четвертого на первое место в Европе и спятого на второе место в мире, уступая лишь США. Еслистрана производит много товаров, а ее никто не грабитни процентами по займам, ни путем вывоза дивидендовна инвестированный капитал, то как бы нираспределялись эти товары – прямо ли, либо черезбесплатное медицинское обслуживание, бесплатныеквартиры, бесплатное обучение, бесплатный отдых, – онивсе равно доходят до народа, и этот народ становитсябогаче. Со второй половины 30-х годов народ СССР началбогатеть невиданными темпами, и даже в 60-х годахлюди, сравнивая свою жизнь, говорили, что они никогдатак хорошо не жили, как до войны.

А как же западные соседи СССР? Ведь нам сегоднятвердят, что нищий, ободранный и голодный СССР напалс целью грабежа на богатенькую Польшу и богатейшиеприбалтийские страны.

До революции все эти государства были составнымичастями Российской империи и за счет развития путейсообщения и выхода ряда этих имперских территорий кморю в них развивалась промышленность на российскомсырье и для российского рынка. И с сельским хозяйствомне было проблем: климат в этих частях империи былмягче, чем на большинстве остальных территорий,себестоимость молока, хлеба и мяса соответственно быланиже, а близость петербургского района позволяласбывать продукцию по хорошим ценам.

30

Но вот эти страны стали суверенными (что не беда,ведь большевики сами отпустили их из империи). Беда втом, что они немедленно стали враждебны СССР,предоставляя свои территории для интервенции противнего, а Польша и прямо вела войну. Эта политика«суверенов» в Прибалтике привела к тому, что СССРпотерянные там производства отстроил на своейтерритории и поставляемое в Прибалтику сырье сталперерабатывать сам, сам же заполняя свой рыноктоварами этих производств. И, как и сегодня,промышленность в Прибалтике пришла в упадок.Скажем, в Эстонии количество работающих впромышленности упало с 36 тыс. при царе до 17 тыс. при«демократии». Кроме леса, никакого путевого сырья вовсей Прибалтике нет, и у прибалтов остался один путь –развивать сельское хозяйство. Но ведь и для него нуженрынок, а производство сельхозпродукции во всейостальной Европе дешевле, чем в Прибалтике.Приходилось продавать в Европу масло и свинину поценам, которые оставляли прибалтийским крестьянаммизер для полунищенского существования. Эстония, кпримеру, была в Европе на одном из последних мест поуровню жизни.

Читатель «Дуэли» написал, что при обсуждении этойтемы в Интернете на форуме ВИФ-2 корреспондент изЭстонии сообщил: «Как известно, в СССР до войны быломного кампаний типа «Все на трактор», «Все наавтомобиль», «Ворошиловский стрелок» и т. д. ВЭстонии тракторов и самолетов не было, но кампаниябыла. Кампания называлась «Каждому хуторуотхожее место». На хуторах жило 90 % населения, изних половина была батраками. До конца 30-х годов вэстонских хуторах не знали, что такое сортир (дажене канализация), и просто ходили за угол или гдепопало… В результате было много заболеваний. Дажеобъявили конкурс с премией. Победителей конкурсаставили в пример, президент лично их поздравлял, и врезультате количество хуторов с сортирами выросло

31

с 5 % до 35 %. За 1938–1940 годы из Эстонии в СССРбежало около 1000 человек. У Департаментапогранохраны был приказ стрелять в нарушителей напоражение».

Это естественно: пока в соседнем СССР люди тожежили крайне бедно, прибалтийские режимы еще могликонтролировать ситуацию, но как только жизнь людей вСССР стала резко улучшаться, никакие фашистскиедиктатуры помочь не могли.

С распадом Российской империи границы разделилине только один народ, но и миллионы семей. Людипереписывались друг с другом. И когда один брат из-подМинска или Кривого Рога писал другому брату подоЛьвов, Каунас или Тарту, жалуясь по русскомунациональному обычаю, что его загнали в колхоз, чтооставили только корову и десяток овец, то все этополбеды. Но когда он начинал писать, что его старшийсын командует батальоном в Красной армии, второй сынзаканчивает университет в Москве, дочь учится вмединституте в Харькове, больную жену бесплатновозили на операцию в Киев, а младшие дети бесплатноотдыхали в Крыму, то как должен был себя чувствоватьобыватель в Польше или Прибалтике? Обыватель,который со своей земли с трудом мог прокормить семью,а семьи своих детей кормить уже было нечем; обыватель,который считал за счастье устроить сына матросом наиностранное судно в надежде, что когда-нибудь лет через5 это судно вновь зайдет в Ревель.

Да, в городах этих стран было несколько магазинов,чьи витрины блистали богатством товаров со всего мира,и был какой-то процент населения, который мог в этихмагазинах покупать. И этот процент голосовал противприсоединения к СССР. Но что эти действительно врагинарода могли сделать против толп обывателя, которыйстремился в СССР и был абсолютно прав в своемстремлении? Президент Литвы Бразаускас, когда ещебыл первым секретарем ЦК компартии Литвы, на съезденародных депутатов СССР рассказывал о том, что он

32

видел в Литве в 1940 г. Он говорил, что в его районекрестьяне всех хуторов без колебаний проголосовали засоветскую власть и за присоединение к СССР, а в этовремя в этом районе еще не было не только ни одногосоветского солдата, но никто еще и не видел ни одногосоветского человека.

А ведь, скажем, у Польши не было никакихэкономических оснований иметь то жалкое состояние, вкотором пребывали прибалты. На территории Польшибыло достаточно полезных ископаемых: железные ицинковые руды, нефть; по запасам каменного угля оназанимала третье место в Европе. Прекрасно развитаводная система, обширная сеть железных иавтомобильных дорог и, главное, мощнаяпромышленность, доставшаяся Польше в наследство оттрех бывших империй. Однако при мощностях добычикаменного угля в 60 млн. т его добывалось около 36 млн.т, при мощностях по производству чугуна в 1 млн. т еговыплавляли 0,7 млн. т, при мощностях по производствустали в 1,7 млн. т ее производили 1,5 млн. т, даже такоголиквидного товара, как нефть, производили 0,5 млн. т,хотя в 1913 г. ее качали 1,1 млн. т. До самой войныПольша ни разу не достигла уровня производства 1913 г.и при населении, равном 1,6 % от мирового, производилавсего 0,7 % промышленной продукции мира. При этомпри годовом предвоенном бюджете в 2,5 млрд. злотыхПольша имела государственных долгов 4,7 млрд. и по400 млн. злотых ежегодно вывозилось из страны вкачестве процентов по займам и дивидендов. (Точно также, как сегодня на Украине.)

Чтобы понять, насколько СССР был богаче Польши,давайте сравним их бюджеты в расчете на душунаселения. Рубль весил 0,774 г золота и уже к 1925 г.котировался на валютных биржах Стамбула, Милана иСтокгольма, в Москве он продавался выше номинала: за10-рублевую золотую монету давали 9 руб. 60 коп.купюрами. (В 1937 г. немцы за доказательстваорганизации заговора генералов во главе с Тухачевским

33

запросили 3 млн. рублей золотом. СССР выплатилбанковскими купюрами, и немцы взяли их, без сомненияв их золотой стоимости.)

Номинал польского злотого был 0,169 г. Принаселении Польши в 35 млн. человек из ее бюджета на1938/1939 финансовый год (2,5 млрд. злотых) в расчетена одного польского гражданина приходилось 12 гзолота. В 1938 г. бюджет СССР составлял 124 млрд. руб.,при населении в 170 млн. человек на одного советскогочеловека приходилось 564 г золота – в 47 раз больше, чемв Польше! У СССР даже в 1928 г. бюджет на душунаселения был уже в два раза больше, чем у Польши в1938 г. На 1937 г. в бюджете Литвы на одного человекаприходилось 16 г золота, Латвии – 13 г.

Тяга соседей к Советскому Союзу накануне Второймировой войны была огромна. Что говорить о нищейПольше, посмотрите, как описывают венгерскиеисторики состояние общества в общем-то не бедной поевропейским меркам Венгрии. Власти в Венгрииненавидели СССР не меньше, чем шляхта. Достаточносказать, что в начале 1939 г. Венгрия официальнопримкнула к антикоминтерновскому пакту – странамоси. Венгерские коммунисты были посажены в тюрьмы.(Чтобы освободить лидера венгерских коммунистов М.Ракоши, Советский Союз обменял его на хранящиеся вмузеях знамена венгерских гонведских полков, которыерусские полки взяли трофеями в походе 1848–1849 гг.)Таким образом, пропаганда собственнокоммунистических идей в Венгрии была ослаблена допредела.

Тем не менее венгерские историки пишут: «В конце30-х – начале 40-х гг. в Закарпатье существовалаРусская национальная партия. Ее лидером былдепутат парламента Венгрии С. Фенцик. Он выступалза «утверждение русского языка для закарпатскихрусин». Фенцик считал, что в будущем русины, иликарпаторуссы, должны войти в состав России. Правда,среди историков есть мнение, что позиция лидера

34

Русской национальной партии объяснялась«практическими соображениями». Она позволяла емуполучать финансовую поддержку». Тут бы венгерскимисторикам написать, что это Коминтерн проплачивалФенцику, но подло врать, как наши отечественныеантисоветчики, они еще не научились, поэтому стараютсявыкрутиться по-другому: «Поддержка шла не от русскихиз СССР, а от самих венгров, живущих в Закарпатье.Тех, которые считали для себя ориентацию на русскихменее опасной, чем «непосредственное украинскоесоседство».

При чем здесь «украинское соседство» и о какой-такой Украине речь идет, ведь никакой другой Украины,кроме советской, не было? Историкам очень неудобнопризнавать, что вместе с русинами хотели войти в СССР ивенгры. Причем, судя по тому, что они давали деньгиФенцику, не обязательно нищие. А когда Польшаразвалилась и граница СССР приблизилась к Венгрии, тодо весны 1941 г. «уже около 20 тысяч жителейЗакарпатья перешли границу и осели в СССР. Те же,кто не решался на такой смелый шаг[1], но верили, чтожить при советском строе лучше, собиралисьбольшими группами в отдельных местах Закарпатья иждали прихода русских солдат. В надежде на то же вЗакарпатье перешла и часть населения СевернойТрансильвании. Кроме того, в руководимое Шароновымполпредство поступило большое количество заявленийот подданных Венгрии с просьбой принять их всоветское гражданство…»

Знаете, я не верю, что эти толпы людей гнали в СССРих коммунистические убеждения. Здесь что-то попроще.

Вот одна из тех российских историков, ктофальсифицировал Катынское дело в угоду нынешнемурежиму Польши, В. Парсаданова, описывает, как СССР в1940 г. устраивал у себя пленных поляков рядового исержантского состава – тех, кто по Женевской конвенциине мог отказываться от предлагаемой работы.

«На основе соглашения между Наркомчерметом и

35

НКВД для жителей Западной Украины и ЗападнойБелоруссии предусматривалась возможность переводаинтернированных в вольнонаемные рабочие подоговору. Но эта тенденция развития не получила,хотя этим людям сулили ссуды на строительствоиндивидуальных домов, выдачу советского паспорта,приезд семьи. Заключение договора обязывалопредоставить человеку жилье, резервов которого упредприятия было мало, у интернированныхотсутствовали профессиональные навыки, а главное –желание работать.

Часть интернированных отказалась работать.Тогда их стали «стимулировать» различиями внормах питания. Оплата труда определялась нормойвыработки. Сведения о выполнении норм крайнепротиворечивые. Более близки к истине сообщения отом, что только 10–15 процентов работавшихвыполняли и перевыполняли нормы. Это были белорусыи украинцы, «желавшие закрепиться за даннымпредприятием». Формально заработная плата должнабыла соответствовать оплате труда советскихвольнонаемных рабочих, но ее размер могли определитьи органы НКВД. Часть денег можно было пересылатьсемьям. Из зарплаты вычиталась стоимостьсодержания, жилья. В итоге она колебалась от 20–30копеек до 40–50 рублей в день. Так что материальныйдостаток и резервы для помощи семьяммаловероятны».

Однако я, прежде чем присоединиться к этомугорестному бабьему всхлипыванию о несчастной долеполяков в СССР и оросить эту страницу скупой мужскойслезой, хочу сделать кое-какие расчеты и понять длясебя, что означает зарплата 50 рублей в день в том СССР.

В те годы нарком внутренних дел, по своему званиюравный маршалу СССР, Л.П. Берия получал 3500 рублей вмесяц, генерал, командир дивизии Красной армии –2200; командир полка – 1800; командир батальона – 850;учитель от 250 до 750; стипендия студента – 170;

36

библиотекарь – 150; завскладом – 120. Хлеб стоил90 коп.; мясо – 7 руб.; сахар – 4,50; водка 6 руб.; мужскойкостюм – 75. Солдаты конвоя (вахтеры), охранявшиепленных, получали 275 руб. в месяц. Средняя зарплата постране в 1940 г. составляла 339 руб. в месяц,прожиточный минимум – 5 руб. в день. Итак, хорошоработающий пленный получал 1300 руб. в месяц (50 руб.х 26 дней) – больше командира батальона, взявшего его вплен, вчетверо выше средней зарплаты по стране, вдесять раз выше прожиточного минимума, в пять разбольше, чем его конвоир. И еще ему давалибеспроцентную ссуду, чтобы он построил себе дом. А наЗападе вопили, что СССР – тюрьма, один сплошнойГУЛАГ. Это для подлых и тупых бездельников СССР былтюрьмой, а для трудящихся сталинский Советский Союзбыл родным. Вот труженики в него и ломились, панЮщенко.

Адъютант Пилсудского капитан М. Лепецкий в своихвоспоминаниях описывает такой эпизод:

«Министр Иден прибыл в сопровождении посла Х.Кеннарда и еще двух человек. Министр Бек приехалперед ним. Следовало признать, что обагосударственных деятеля своим внешним видом делаличесть народам, которые представляли. Однако мы судовлетворением отмечали, что не обменяли бы Бекана Идена.

Английский министр иностранных дел любилподчеркивать, что был офицером, капитаном. Можетбыть, поэтому он держался просто и во внешностиимел что-то рыцарское. Высокий, худощавый, скоротко подстриженными усами и милой улыбкой, онвызывал симпатию. С особым интересом мы,адъютанты, разглядывали его безукоризненноскроенное представительское обмундирование, а кто-то из бельведерских вахмистров заметил позднее:

– Такой костюмчик как пить дать злотыхчетыреста стоит».

Тут хорошо показаны и круг интересов польской

37

шляхты и то вожделение, которое представляли для этойшляхты 400 злотых. Но ведь 400 злотых – это всего-навсего 87 рублей – то, что оставалось у хорошеготрудяги-пленного от зарплаты за два дня работы насоветском металлургическом заводе даже после вычетапрожиточного минимума. Еще раз подчеркну – наметаллургическом заводе сталинского СССР, а ненынешней Украины или России.

Еще один эпизод к данной теме. 17 сентября 1939 г.войска Красной армии перешли границу и вошли натерриторию бывшего польского государства.Исполняющий обязанности начальника погранвойскКиевского округа вечером пишет донесение о том, чтопольская авиация атаковала и пыталась штурмоватьтерриторию СССР (один самолет сбит артиллерией), отом, что одна наша погранзастава по ошибке открылаогонь по своей же кавалерии (один красноармеец убит,трое ранено и ранено две лошади) и т. д. Однако в концедонесения он информирует о том, что может статьэкономической проблемой (выделено мною): «Населениепольских сел повсеместно приветствует наши части,оказывая содействие в переправе через реки,продвижению обоза, вплоть до разрушения укрепленийполяков. Зарегистрированы попытки групповогоперехода на нашу сторону с целью свидания сродственниками и покупок разных предметов ипродуктов в кооперативах наших погрансел».Война, кровь, а обыватель ринулся в магазиныСоветского Союза за покупками.

«Мы никогда так хорошо не жили, как передвойной», – говорили наши старики еще в 70-х. «Моймилый, если б не было войны», – вздыхается в грустнойсоветской песне. Но война была. И союзником немцев,разграбивших СССР и УССР и отбросивших наш народ поуровню материального состояния на многие десятилетияназад, была та самая УПА, о которой так горестно сетуетВ. Ющенко.

Что же получается? Когда на Украине было тяжело

38

или когда с Россией жить было сытно, то украинцыбежали к москалям. А как только дядя Сэм рассказал, чтоу него колбаса и толще и длиннее, то хохлы не только всезабыли, но и все извратили и кинулись лизать этуколбасу. Как же после этого называть себя украинцами исметь при этом людям в глаза смотреть? Что, глядя нанынешнюю Украину, еще вспомнишь, кроме строк из Т.Г.Шевченко: «славных прадедов великих правнукипоганые».

39

Хрен редьки не слаще

Мне могут сказать, что да, что хохлы такие, что всюсвою историю возглавлявшие их животные то бежалипрятаться от татар или ляхов в Россию, то бежалиобожрать Россию, а при первом же удобном случае ее же ипредавали. И быть украинцем стыдно. Но ведь ты жеможешь выдавать себя за русского! – скажут мне.

Могу. А что толку? Таких животных, каких кацапыизбирают себе во власть, еще и не в каждом зоопаркенайдешь. Вот пример, для которого даже от темы не надодалеко отходить. Есть в России мощная партия, рядовыхчленов которой я никогда не встречал за 10 летпереписки с читателями «Дуэли», – ЛДПР. Возглавляетее известный деятель, по национальности сын юриста, азаместителем у него русский Алексей Митрофанов. И вотэтот Митрофанов решил «улучшить отношения»великороссов и малороссов, для чего снял порнофильм«Юлия».

«Юлия» – это Юлия Тимошенко, дивчинанебезызвестная на Украине. Сразу скажу, что, на мойвзгляд, Украине Юлия нужна, как жениху триппер вбрачную ночь. И посему мне Тимошенко ни на маковуюросинку не жалко, поскольку никто ее за подол в бизнес иполитику не тянул, а раз сама полезла воровать иправить, то не жди, что о тебе кто-нибудь доброе словобесплатно скажет. Причем мне все равно, как ее дерут:если будут драть за секс и это будет по делу и смешно –пусть дерут.

Вон как-то в России два деятеля в ранге министра, дане каких попало, а юстиции и генпрокурор, попались напроститутках. Я эту тему с удовольствием давал в газете– в этом деле смешно не то, что они получали взяткидевичьим мясцом, а то, что попались. Ведь и один, ивторой по своим должностям обязаны были знать, чтоподобные развлечения обязательно используют длявидеосъемок с целью последующего шантажа. Ну если быеще министра культуры подловили, то тут все понятно –

40

дурак он и есть дурак, ну а как можно было дать заманитьсебя, сексгиганта, на съемочную площадку –генпрокурору? Его, или, как тогда говорили, «человека,похожего на генпрокурора», даже хвалили засексуальную активность, но меня просмотр этой пленкине впечатлил – он же круглый, а девки тощие, они из-поднего пытались выскользнуть в какую-нибудь другую позу,а этот хряк наваливался на них «традиционнымспособом». Но как бы то ни было, а попались свиньисвоим же братьям на потеху, так нечего потом хрюкатьпро «фальсификацию» пленки. Сами такую Россиюхотели, теперь ешьте ее досыта.

Но с Тимошенко дело иное. Митрофанов снялхудожественный фильм, пригласив на главную рольпроститутку или актрису (много ли талантов требуетсяноги раздвигать и промежность показывать?), внешнеочень похожую на Тимошенко, и сам нафантазировалсюжет. Откуда он его взял, Митрофанов не поясняет, а уменя такая версия: надо думать, вспомнил, как его матьили жена с клиентами кувыркались, и воплотил виденноев фильм. Поскольку только такой сын или муж могсоздать эту пакость, а нормальному человеку такое бы и вголову не пришло.

Повторю, Тимошенко обязана отвечать за каждыйсвой поступок, а наказание допустимо любое. Любое, ноза ее поступок, а не за бредовые фантазии какого-топавиана. У меня, презирающего Тимошенко, этот фильмвызвал негодование, но не к ней (ее даже жалко стало), ак Митрофанову. «Яка падлюка»! А какие же тогдачувства вызовет фильм у тех украинцев, которые, голосуяза Ющенко, голосовали и за нее? Ведь Митрофановоскорбил не украинского политика, он в данном случаеоскорбил женщину. Тимошенко, повторю, можно былобезжалостно драть и как женщину-политика – не лезь,баба, не в свое дело, – но просто как женщину трогать еенедопустимо.

Митрофанов этого не понимает? Может, и непонимает, но в это слабо верится. Скорее всего это

41

целенаправленная кампания увеличения вражды междувелико– и малороссами, причем не вражды междуправительствами, а вражды между народами.

Ну и как с такими животными во власти в Россииназывать себя русским? Мы тоже те еще правнуки.

* * *

Но давайте эту часть книги рассматривать каквступительную ко второй части, то есть вступительную крассмотрению вопроса о голодоморе. Что получается? Аполучается, что, даже не рассматривая этот самыйголодомор в подробностях, видно, что с ним что-то нетак: ну не могли западные украинцы и белорусы,прибалты и даже венгры в 1939–1940 годах рваться вСССР к большевикам, если бы эти большевики всего за 6лет до этого, в 1933 году, заморили голодом 7 миллионовиз тогдашних 31 миллиона украинцев. Ведь рвались вСССР нормальные трудящиеся люди, то есть люди создравым умом и сметкой, а не оранжевые энтузиасты сМайдана.

А с тогдашними ющенковцами, с тогдашнимиоранжевыми, которые вознамерились удушить голодомвесь народ во имя своей алчности, тогда бы быстроразобрались. Но это сегодня у оранжевых все получается,а тогда украинцы были другими.

42

Глава 2 Самый позорный голод

43

О паспортах и волах

«Дуэль» – газета борьбы общественных идей для тех,кто любит думать. В «Дуэли» читатели ищут истину в техили иных вопросах, ищут ее путем обсуждений и споров,порою безо всяких манерных обхождений. Я как главныйредактор имею в газете большое преимущество надовсеми и сам могу задать любую тему для обсуждения, нотему голодомора специально не задавал: на мою Родину –СССР перестройщики вылили столько лживого дерьма,что эта тема голодомора не выглядела особоживотрепещущей, особенно на фоне сегодняшнего дня.

Однако в книге «Убийство Сталина и Берия» явынужден был коснуться ее, когда обсуждал трудностиколлективизации, и читатели начали ее поднимать уже в«Дуэли». Обстоятельных писем было несколько, но я дамвсего две статьи, поскольку они так или иначеобосновывают все «доказательства» нынешнихголодоморников. Начну с такого письма и моего ответа кнему.

Очень просто и доходчиво объяснили Вы голод наУкраине. Вот дураки хохлы: порезали быков на мясо,съели их. А потом оказалось, что нечем пахатьукраинский чернозем, нет тягловой силы. Отсюдамало засеяли, ну и т. д. Вы, оказывается, еще ипрофессиональный пахарь. Должен Вас слегкаогорчить, в те времена, о которых Вы пишете, у нас наУкраине при сельхозработах в качестве тягловой силыволы (быки) не использовались. Основной тягловойсилой были лошади, но хохлы православные, а немагометане, и лошадей не едят. Если не верите мне,почитайте «Поднятую целину» М.А. Шолохова. Землина Дону и на Украине сопредельные и одинаковые. Инеурожая тогда не было. Просто умный и добрыйСталин вывез у глупых и злых хохлов все зерно подметлу, вплоть до семенного, продал его за валюту иплотно запер границы Украины. Вот тогда иразразился голод, а для чего это было сделано, Вам –

44

профессионалу – виднее. На стр. 98 Юрий Игнатьевичпишет: «Мне теперь понятно, почему в моеймногочисленной крестьянской и далеко не бедной родненет ни одного репрессированного, ни одногораскулаченного или высланного». Это Вы, господинМухин, такой понятливый оттого, что не по Вашейшкуре проехались. А вот у моего деда двоих сыновей (изчетверых) и двоих зятьев репрессировали. Все четверо,между прочим, в Гражданскую войну воевали настороне красных. Так вот, их дети и внуки ничегохорошего, кроме рабского труда, не увидели. И до техпор, пока Хрущев не выдал жителям села паспорта,они и в город не имели права съездить без письменногоразрешения председателя колхоза. Так что радости имот того, что «Сталин оставил Россию с атомнойбомбой» и что народился на свет профессионал Ю.Мухин, который сумел описать, как развлекались двагения Гитлер и Сталин – а в результате их забавпогибло 9 млн. немцев и 20 млн. русских.

А в заключение хочу сказать: книга «УбийствоСталина и Берия» мне все же нравится, несмотря навышеперечисленные несуразности и проколы.

Г.П. КАЛМЫКОВ, Украина, г. МариупольЯ не хотел ни печатать, ни отвечать на это Ваше

письмо, т. Калмыков, но Вы ведь мазохист – прислали егои во второй раз. Придется ответить, чтобы доставитьВам, мазохисту, удовольствие.

Сначала по поводу того, что ни Вы, ни Ваши близкиев жизни ничего, кроме рабского труда, не видели. С этим,безусловно, можно согласиться. Но с рабским трудом ирабами дело обстоит так.

Много веков назад, чтобы сделать человека рабом,требовались определенные законы, определявшие статусраба и, главное, то, что раб должен рабским трудомработать на господина. Но шло время, господаприсматривались к рабам, пытались понять, что же это заорганизмы, и пришли к выводу, что для раба какие-тоспециальные законы излишни: раб держит себя в рабстве

45

сам и еще и гордится своим рабским ошейником.Поэтому законы о рабстве были повсеместно отменены, арабы все равно не только остались рабами, но даженачали множиться.

Чем отличается раб от свободного человека? Человекнаходит радость в своем творчестве, а творчествовозможно только в труде или в его аналоге – в служении,в бою. Поэтому радость человека заключена в его труде.А рабу нужно только хлеба и зрелищ. Его радость –потреблять и развлекаться. Но, чтобы потреблять иразвлекаться, нужны деньги, а чтобы их иметь, нужноработать. И раб работает, но труд его всегда остаетсярабским, даже если он точно такой же, как и у свободногочеловека. Кем бы раб ни работал – хоть академиком, хотьмиллионером, – но если для него радость только впотреблении и развлечении, то любой его труд всегдарабский. Раб свой труд ненавидит, поскольку этот трудмешает ему потреблять и развлекаться. Именно из-застремления раба потреблять и развлекаться стали ненужны законы о рабстве: поставь перед рабом витрину соста сортами красивой колбасы для его потребления иуверь его, что лучшее развлечение – это отдых в Турции.И раб будет пахать, проклиная свою рабскую работу, нопахать, чтобы получить вожделенный хлеб и зрелища.Поэтому Вы правы, жалуясь на свой и своих близкихрабский труд, Вы действительно потомственный раб, даеще и образцово-показательный, поскольку дажеобращаетесь ко мне правильно: «Господин Мухин».Хвалю!

Рабское в Вас и отвращение к мыслительной работе.Это ведь тоже труд. А зачем Вам думать самому, если заВас толпа думает? Нужно только запомнить то, чтодумает толпа, присоединиться к ней – и будешь умный,как она. Рабу этого больше чем достаточно. Вы ведь вСССР «Голос Америки» не слушали, Вы вместе с толпойкричали: «Слава КПСС!» – и чувствовали себя оченьумным, пока вместе с толпой еще больше не поумнели ине стали кричать: «Долой тоталитарный СССР и рабский

46

труд!»Я пишу об этом так уверенно потому, что Вы, как и

толпа, пишете о паспортах в СССР совершеннейшуюглупость, которую Вы не написали бы, если бы в то времяслушали «Голос Америки». Ведь у «Голоса Америки»конкретных тем для обличения СССР было оченьнемного, и его журналисты вынуждены были понесколько раз в году заводить одну и ту же пластинку вразных вариациях.

– А есть ли в США паспорта? – обычно спрашивалкакой-нибудь любопытный у диктора «Голоса Америки».

– Мы не тоталитарный СССР, и в США нетпаспортов! – гордо отвечал диктор.

– А как же вы ездите за границу? – удивлялсялюбопытный.

– Если гражданин США хочет поехать за границу, тотогда, конечно, – тогда он посылает в ГосдепартаментСША 19 долларов и две фотографии, и ему присылают попочте паспорт, – поясняет диктор. – А внутри СШАпаспорта никому не нужны и никто не имеет праваих требовать. США – свободная страна!

А с Россией дело обстояло так. При царе былапоголовная паспортизация, как сегодня в России, икрестьянин действительно не мог выехать из деревни,если не оформлял у станового паспорт, причем паспортоформлялся обычно на один год, и крестьянину нужнобыло снова и снова возвращаться с работ в родной уезд иснова его оформлять. Это было причиной поборов скрестьян, о чем неплохо написал А. Печерский в романе«В лесах». Термин «бродяга беспаспортный» был обыченв обиходе России, таких полиция арестовывала иэтапировала к месту жительства.

Когда большевики пришли к власти, то они в числепервых указов упразднили паспорта как таковые. Никтов советской свободной России не имел права требовать угражданина никаких документов. Но большевики тут жепопали в труднейшую ситуацию – во многих случаяхтребовалось точно установить личность. К примеру,

47

большевики по месту жительства выдавали пайки, но этов деревне все друг друга знают, а как быть в городе?Жулики в городе ходили из района в район, утверждали,что они здесь живут, и получали пособие, а честнымлюдям не хватало. Как служащим, распределяющимобщественные блага в городах, понять, с кем они имеютдело? Поэтому очень скоро ЧК, затем ГПУ, затем ОГПУстали слезно просить Политбюро ЦК ВКП(б) ввести вСССР паспорта. Политбюро не соглашалось: СССР –свободная страна! ГПУ выкручивалось как могло.Пробовали сделать идентификационным документомтрудовую книжку, но их выдавало не ГПУ, а сотни тысячразных предприятий, не желавших контролировать, гдеих работник проживает и не числится ли он в розыске. Вконце концов и только через 17 лет советской власти Г.Ягоде удалось решить в Политбюро этот вопрос, но лишьчастично – в 1934 году Политбюро согласилось обязатьжителей городов иметь паспорта. Жители сел по-прежнему могли их не иметь вообще!

Это подлый идиотизм перестроечной антисоветскойпропаганды – все вывернуть наизнанку! Ведь в наличиипаспортов у населения заинтересовано не население, амилиция! Вы что, без паспорта не знаете, что Вы Г.П.Калмыков? Не знаете, что Вы живете в Мариуполе? Такпри Сталине таким дуракам в карман вкладывализаписочку с именем и адресом, чтобы они не потерялись.Зачем в деревне паспорт? Своей корове предъявлятьперед дойкой? Вы, мой дорогой оппонент, примеррабского идиотизма: Вам на шею надевают ошейник рабаи убеждают, что Вы должны радоваться. И Вы радуетесь– паспорт имеете, какое счастье!

При Сталине половина деревенских жителей,которые сами избирали себе сельсовет и председателейколхозов, переехала в города, об этом написанымиллиарды страниц воспоминаний. Кто-либо измемуаристов вспоминает, что без паспорта он не мог:купить билет, получить деньги в сберкассе поаккредитиву, устроиться на работу, поступить в институт,

48

поселиться в гостиницу? Кто-нибудь вспоминает, что егобез паспорта арестовала милиция или он без справки немог выехать из села? Никто! Паспортов в сталинскомСССР не было, поскольку на людей не смотрели как нарабов, поэтому не было и тех проблем, что мы сегодняимеем, обладая великим счастьем идиота – паспортом.

И даже к концу СССР паспорт нужен был лишь внескольких случаях: при переезде, при поселении вгостиницу или дом отдыха, при покупке билета только насамолет, в момент устройства на работу – все! Ты мог изБреста на поезде доехать до Владивостока, и ни одинмент, ни один кассир не имел права потребовать у тебяпаспорт. А уж при Сталине в большинстве даже этихслучаев паспорт не требовался.

Теперь по поводу того, от чего возник голод и чемпахали землю. Поскольку Ваши предки, как и Вы, – людирабского труда, то знаний о своем труде и у них, видимо,было столько же, сколько у Вас. И столько же, как у Вас,нахальства, за что они, надо думать, и сидели. Вы меняпосылаете к «Поднятой целине» Шолохова, а Вы сами этукнигу когда-нибудь читали? Или, по обычаю, запомнили,что о «Поднятой целине» умная толпа говорит втелевизоре?

Ведь в этом романе пашут под хлеб только быками, идаже бабы знают, сколько их нужно, чтобы поднятьзалежь или целину – «крепкую землю»:

«– Я не знаю, сколько у вас на Дону вспахиваютодним плугом за осень под зябь…

– С ночи до ночи держись за чапиги – и десятиндвенадцать до зимы подымешь.

– Хо! Двенадцать? А ежели крепкая земля?– Чего вы там толкуете? – пронзительный бабий

голос. – В плуг надо три, а то и четыре пары добрыхбыков, а откель они у нас? Есть, да и то не у каждого,какая-то пара зас… а то все больше на быках, у какихсиськи. Это у богатых, им и ветер в спину…

– Не об этом речь! Взяла бы подол в зубы дапомолчала, – чей-то хриповатый басок.

49

– Ты с понятием! Жену учи, а меня нечего!– А трактором?..Давыдов выждал тишины, ответил:– А трактором, хотя бы нашим путиловцем, при

хороших, знающих трактористах можно за сутки вдве смены вспахать тоже двенадцать десятин.

Собрание ахнуло. Кто-то потерянно проронил:– Эх… мать!»А теперь о том, куда делись эти быки, которых надо

было по шесть – восемь на плуг.«С легкой руки Якова Лукича каждую ночь стали

резать в Гремячем скот. Чуть стемнеет, и ужеслышно, как где-нибудь приглушенно и коротко заблеетовца, предсмертным визгом просверлит тишинусвинья или мыкнет телка. Резали и вступившие вколхоз, и единоличники. Резали быков, овец, свиней,даже коров; резали то, что оставлялось на завод… Вдве ночи было ополовинено поголовье рогатого скота вГремячем. По хутору собаки начали таскать кишки итребушки, мясом наполнились погреба и амбары. Задва дня еповский ларек распродал около двухсот пудовсоли, полтора года лежавшей на складе. «Режь, теперьоно не наше!», «Режьте, все одно заберут намясозаготовку!», «Режь, а то в колхозе мясца непридется кусануть!» – полез черный слушок. И резали.Ели невпроворот. Животами болели все, от мала довелика. В обеденное время столы в куренях ломились отвареного и жареного мяса. В обеденное время у каждого– масленый рот, всяк отрыгивает, как на поминках;и от пьяной сытости у всех посовелые глаза…

… – Ты меня-то будешь слухать? – ожесточаясь,спросил Разметнов.

– А то как же! Конечно, буду. Сейчас.Давыдов принес из кухни глиняную чашку с

холодными щами, сел. Он сразу откусил огромный кусхлеба, прожевывая, гонял по-над розоватыми скуламижелваки, молча уставился на Разметнова усталоприжмуренными серыми глазами. На щах сверху

50

застыли оранжевые блестки-круговины говяжьегожира, красным пламенем посвечивал плавающийстручок горчицы.

– С мясом щи? – ехидно вопросил Андрей, указываяна чашку обкуренным пальцем.

Давыдов, давясь и напряженно улыбаясь, довольнокачнул головой.

– А откуда мясцо?– Не знаю. А что?– А то, что половину скотины перерезали в

хуторе.– Кто? – Давыдов повертел ломоть хлеба и

отодвинул его.– Черти! – Шрам на лбу Разметнова побагровел. –

Председатель колхоза! Гиганту строишь! Твои жеколхозники режут, вот кто! И единоличники.Перебесились! Режут наповал все, и даже, сказать,быков режут!»

Я понимаю, что Вы – человек, умученный рабскимтрудом, прочесть роман не смогли, но зачем же такнахально на него ссылаться? И при чем тут Ваше рабствои Сталин? Сталин ведь хотел сделать из Вас господина, ноВы оказались сильнее…

Вот так я тогда ответил читателю Калмыкову, аспустя некоторое время получил объемную статью отдругого читателя, который ни в меньшей мере несогласился со мною. Должен пояснить, что наканунепомимо меня по теме голодомора схлестнулись вдискуссии на страницах «Дуэли» (я ее не даю) читатели В.Пригодич и С. Буривой, а так как я не сокращаю текстытех, с кем спорю, то в данной статье вы найдете иотголоски спора Пригодича и Буривого, но, полагаю, вамбудет понятна его суть. Итак, мне предъявили следующиедоводы.

51

Ну и брехать горазд!

Давно собирался написать о восстановлениинародного хозяйства после Великой Отечественной, отой части, которую хорошо знаю по рассказам моихродителей – о жизни послевоенной деревни.Публикации на эту тему в «Дуэли» односторонние: восновном пишут люди, далекие от конкретного трудана земле в тот период. Слагают небылицы, сутькоторых укладывается в типовую схему: победа –быстрое восстановление народного хозяйства –отмена карточек – снижение цен – слава партииродной и лично тов. Сталину.

Но последняя публикация – статья С. Буривого в«Дуэли», № 42 – стала той каплей, котораяпереполнила чашу терпения. Напомню суть: С.Буривой полемизирует с В. Пригодичем («Дуэль»,№ 39), который в своей рецензии на книгу Ю. Мухинаупоминает о том, что дала советская властькрестьянам-колхозникам. Что касается основнойчасти статьи В. Пригодича, то пусть эти два«литератора» разбираются сами, но С. Буривой всуеглумливо упомянул поколение, которое в неимовернотяжких условиях выкормило его, Буривого, и дало емувозможность получить образование. И здесь я настороне В. Пригодича, какие бы ярлыки ни навешивална него С. Буривой.

Та частушка, а вернее, поговорка о Берии иМаленкове в нашей местности имела другой вариант:«Товарищ Берия не оправдал доверия. А товарищМаленков кормит хлебом и блинком». Нашимколхозникам некогда было разбираться, кто изкремлевских барбосов в схватке под ковром кому«пинков надавал», речь шла о выживании, а Г.М.Маленков снизил налоги и, списав долги колхозам,фактически спас не одну колхозную семью отполуголодного существования. Но обо всем по порядку…С. Буривой: «Каторжный труд… Нищая пенсия?.. А по

52

Сеньке и шапка. Как трудились, такая и пенсия!»Так вот, как трудились…Места, где я родился, были освобождены в августе

1943 г. после разгрома немцев на Курской дуге. Моимродителям, которые родились в самом начале 30-х гг.,было по 12–13 лет. Отступая, немцы сожгли все жилье,хозпостройки и хлеб, собранный в снопы исоставленный в крестцы. Население пряталось воврагах, пережидая бомбежку и артподготовку, ивернулось на пепелище в том, в чем были одеты летом.Из съестных припасов – только картошка, уцелевшаянебольшими островками после артналета, бомбежки иезды на танках.

Стали рыть землянки. А перекрывать-то чем?Кругом лесостепь, причем первая часть слова – «лесо»представлена в виде лозы по берегам речки да редкогоорешника по склонам оврагов. По весне крыши такихземлянок стали течь, дети болели.

Кое-как перезимовали, а к началу посевнойвозродился колхоз – надо было кормить армию, иБуривого в том числе. А как сеяться, если ни однойлошадки? Которых не угнали немцы (удалосьспрятать), мобилизовали наступающие наши войска.Пришлось поля копать лопатами. Норма – 5 соток вдень на человека, включая детей.

Специально для Буривого повторяю – 5 (пять)соток в день! Меньше нельзя: посевная растянетсянеимоверно, больше – хотелось бы начальству, нотоже невозможно: голодные дети и женщины простоостановятся на следующий день, как загнанныелошади. А подкрепиться – на выбор: водички из родникапод горой, щавельку по склонам да дома – тошнотиков.Вы пробовали тошнотики, тов. Буривой? Этоперемерзшая в земле за зиму картошка. Надо бы Вамбыло попробовать – хорошо восстанавливает силы исовесть, которой, судя по Вашей статье, у Вас нет. Нов первую после освобождения весну и тошнотиков небыло – свою картошку выкопали всю до одной, а при

53

немцах картошку на колхозных полях не сажали.Поля лопатами копали года 2–3. Соответственно

и убирали все вручную: рожь косили и жали серпами,как минимум, по гектару в день на человека. Потом икровью, в прямом смысле, давался этот хлебушек – привязке жгутов на снопы солома в кровь искалываларуки. Весь урожай шел в счет хлебопоставок – натрудодни не давали ничего. Пока на поле – можешьзернышек поесть, а вечером по дороге домой встречает«блокпост» в составе уполномоченного по заготовке,председателя или бригадира.

Колхозное стадо восстанавливали за счет отелаличных коров колхозников, которых удалось сохранитьво время оккупации. Пункт приема молока был в 15 кмот колхоза. Возить было не на чем, поэтому носили накоромыслах каждый день по 15 км. Для Буривого игорожан, вернувшихся из «эвакуации», хотя самиопухали от голода.

После войны для 20 областей, разоренных войной,правительством был выделен кредит длявосстановления разрушенного хозяйства. Под неговыдавались семена и сельхозинвентарь, приобреталисьлошади. Как обстояли дела с поголовьем лошадей,можно судить хотя бы по тому, что в наш колхозвыделили двух, да и то монгольской породы,слабосильных и малопригодных для перевозки грузов.Можно было и отдельным колхозникам брать кредит,но делали это в крайних случаях. Так, мой дед поматеринской линии решился на это, только когда отголода стали опухать дети. Взял в кредит 3500 рублей,чтобы купить ржи, но не в колхозе, а у частника набазаре. А пуд ржи на базаре тогда стоил 750 рублей, асемья – 7 человек.

И этот кредит, наполовину погашенный, висел нанем до отмены долгов колхозников Г.М. Маленковым.

Кстати, дед после освобождения от немцев былпредседателем колхоза, но его дети голодали так же,как и все остальные. Как погашался кредит – это тема

54

для отдельного разговора, потому что денегколхозникам не платили, а наоборот – брали с них.

Брали за землю личного подворья, за колодец (налогс дивным названием – самообложение), штрафовали заневыработку годовой нормы выходов на работу,независимо от причин: даже если человек болел.Каково, тов. Буривой? С колхозников брали за болезнь, агородским платили за болезнь! «Очень правильная этанаша советская власть»?!. Брать за колодец, когда подгорой во множестве бьют родники и воду набирают изних.

А где брать деньги мужику, если их не платят? «Унмужик, ун найдет…» Приходилось тереть картофельна крахмал и носить в райцентр на базар. И носить неодин день, потому что таких горемык-продавцовнабиралось больше покупателей.

А еще заставляли приобретать облигацииГосзайма по восстановлению народного хозяйства,вернее, предлагали методом известной итальянскойорганизации: предложение, от которого нельзяотказаться.

Таким образом, голодные колхозники не толькообеспечивали сельхозпродукцией страну, но ифинансировали восстановление промышленности.Особенно хочется остановиться на факте, которыйвызывает бурю восторгов у части авторов «Дуэли» –на отмене карточек в конце 1947 года. В «Дуэли», № 16(2001 г.) приводится рассказ о том, как тов. Сталинпосле встречи с мальчиком отменил карточнуюсистему. Но куда спешил этот мальчик? А мальчикбежал в коммерческий магазин покупать хлеб не покарточкам, а дополнительно за деньги. Была умальчика такая возможность, а вот у его деревенскихсверстников – не было. Даже по карточкам.

Так как расценивать отмену карточек в 1947 г.,который был засушливым и неурожайным? Может,тов. Сталину нужно было поехать в деревню испросить деревенских ребят, сколько они хлеба съедают

55

в месяц? И почему не хватало хлеба в стране, котораяпотеряла 20 с лишним миллионов в войне (количествоедоков сократилось), а люди героически работали?

В журнале «Москва» (№ 4, 1989 г.) приводитсяотрывок из письма ветерана войны и трудасевастопольца И. Зайцева: «…хрущевские жертвы1946–1947 гг., когда зерно отправляли с Украины вГерманию, а пережившие войну советские людиумирали с голоду (с 1944 по 1947 год Н.С. Хрущев –первый секретарь ЦК КП(б) Украины и ПредседательСов. Мин. УССР). Защитить и спасти умирающих былонекому – главы семей в большинстве пали за Родину.Это в памяти многих, и от этого нам никуда недеться…»

Я думаю, мало кто сомневается, что решение озернопоставках в Германию было принято неХрущевым.

Только не надо сучить ножками и биться вистерике, клеймя позором и всякими нехорошимисловами критиков тов. Сталина. Соцлагерь состоял нетолько из Восточной Германии В. Пика, а в конце 40-хеще и «братский» Китай образовался с не менеебратской КНДР, а там и до освобождения Африки отколониализма было рукой подать… И что, советскийколхозник должен был всех обеспечивать, питаясьтравой?!

Газета «для тех, кто любит думать» печатаетвоспоминания о том, что при тов. Сталине хлеб вгородских столовых был бесплатным, а Черчилльотменил карточки позже, чем в СССР. Товарищидорогие, вы хоть соображаете, как эти фактыхарактеризуют советское правительство и тов.Сталина? Даже не комментируя их (факты), остаетсядогадываться, какие мысли приходили на ум русскомукрестьянину, когда в период немецкой оккупации,рискуя жизнью, он прятал хлеб и кормился хлебом,хотя немцы выгребали все до зернышка, а послеосвобождения от советской власти и прятать нечего

56

было…А еще был чудесный обычай – сбор яиц

совпартактивом и примкнувшим к ним завмагом.Объясняю Буривому и прочим: кроме хлеба ещетребовались яйца, птицефабрик не было, исельсоветчики пересчитывали кур у колхозников иопределяли, кому сколько нужно сдать. Ходили подомам, а собранные яйца сдавали в сельмаг, а оттуда –в города. За это получали премии. Свидетельствуюлично, это время застал, хотя это было в конце 60-х.

Одна отрада: хоть изъяснялись чисто по-русски,потому что немцы, проводя такую же операцию,говорили на ломаном русском: «Матка – млеко; матка– яйки!»

Вернемся опять к частушке о Берии и Маленкове.Буривой кивает на хрущевских пропагандистов: мол,это они придумали. Какие пропагандисты, если онапоявилась сразу после известных событий 1953 года?!

Маленков, став Председателем Совета МинистровСССР, списал долги с колхозников, уменьшил размерналогов. При нем стали хоть что-то выдавать натрудодни. Отсюда и строчка: «А товарищ Маленковкормит хлебом и блинком». Маленков в начале 50-х гг.отвечал за сельское хозяйство и прекрасно знал, вкаком положении находятся колхозники. В «Дуэли» как-то приводились слова, якобы сказанные тогда Г.М.Маленковым: «Ну, теперь и русскому человеку надодать дыхнуть!» Этим самым он косвенно признал, чторусские крестьяне до этого находились в придушенномсостоянии.

До сих пор старики в русских деревнях сблагодарностью вспоминают Г.М. Маленкова. Аграненый стакан с пояском по верху, который появилсяв те времена, до сих пор называют «маленковским».

А сколько радости было при списании долгов,которые колхозники давным-давно отдали ипродукцией, и деньгами.

С. Буривой упомянул насчет дров из леса. Эх, если

57

бы был лес… А то ведь торфом топились. На его рытьеколхоз давал 2–3 дня: вырыть, разрезать на брикеты,перевезти домой. А искать пригодный, без примесиглины, на лугу, где его рыли, ходили ночью – днемнекогда было: работа в колхозе, да и дома нужноскотину напоить, накормить. Заставить бы Буривогои его единомышленников порыть торф, стоя по коленов воде, может, что-нибудь и понял бы. Или из года в годв летний сезон поспать по 3–4 часа, потому чторабота в колхозе, потом работа дома вечером, а ранопоутру – покос.

С. Буривой вспоминает про колхоз своего деда.Хотелось бы узнать побольше. Где, в каких краях этотколхоз располагался? В черноземной ли зоне или «уПечоры, у реки, где живут оленеводы…» – это большаяразница!

Какие нормы выработки? Что сеяли, сажали?Только обстоятельно, по-мухински, по-паршевски…

А то ведь может статься, что был этот колхоз изстраны Муравии А. Твардовского.

Вот что прадеды и деды торговали и былибогатыми – охотно верю. При такой «заковыристой»фамилии, да не торговать! Буривой, Боровой,Бредовой… Мостовые там всякие…

Может, в том колхозе, как в колхозе моихродителей, на каждого члена полеводческой бригадыприходилось по 1 га сахарной свеклы, 2 га конопли, 5 гакартофеля, которые нужно вырастить, убрать иподготовить для дальнейшей переработки? Например,обрезать 25–30 тонн сахарной свеклы так, чтобылаборантка на сахарозаводе приняла по высшейкатегории? Может, там стригли овец и отправляли вгод по 6 машин шерсти? Или отгружали гречиху,рожь, тот же картофель машинами, которыеприсылали из города, иначе своим транспортом все невывезешь? Или сдавали молоко на молокозавод, гдеделали сыр, который никто из колхозников так и непробовал?

58

Образно говоря, все отправляли в Москву.Выкормили змейку на свою шейку…Соглашусь с Буривым лишь в том, что не было

нытья. Сильные были люди. Золотой фонд нации,таких людей беречь нужно было, облегчать их труд,заботиться, чтобы их потомство осталось на земле.Жить годами в напряженнейшем ритме безнормального отдыха – и с песней на работу, с песней наработе и с работы тоже с песней… Правда, с песнямирусскими народными и украинскими (все-таки югРоссии), а не с песнями членов Союза еврейскихкомпозиторов (а то ведь наврать могут потом). Спеснями этих деятелей они бы быстро выдохлись…

Глумится Буривой над размерами пенсийколхозников, которым за ударный труд государство,когда ввело пенсии, отвалило аж по 7 – 12 рублей:плохо, мол, трудились, протирали бы штаны вгородских конторах, так по 100–120 рублей получалибы.

Советские экономисты из породы буничей былисамыми экономными в мире: сэкономили на пенсияхколхозников. Ведь если по справедливости начислятьпенсии колхозникам, то что осталось бы липовымакадемикам, липовым полководцам и уполномоченнымнадсмотрщикам, которые «поднимали» сельскоехозяйство?

Они (наши колхозники) не выучились, как выучилсяБуривой, – не в чем было ходить зимой в школу:разутые да раздетые были. Да и если бы выучились,кто бы кормил Буривого и иже с ним?

Поэтому ответить борзописцам они не могут. Арассказать про свою жизнь могут. И эта правда,которую они расскажут, будет хуже всякойдемократической лжи черниченок и советско-патриотической С. Буривого.

А если кто сомневается, то пусть редакцияпопросит прислать воспоминания о колхозной жизнипо аналогии с рубрикой «Только один бой».

59

Тогда и выясним, кто прав, а кто нет.И эта «штука» будет посильнее той штуки,

которая в свою очередь сильнее известногопроизведения Гете. Но для этого нужно мужество,чтобы отойти от догм и не относиться к этой важнойтеме по названию статьи – это их проблемы: невыучились – это их проблемы. Маленькая пенсия – этоих проблемы. Голодали? Это их проблемы. Принципжизни С. Буривого: «Кусай руку, тебя кормящую»?

О пуле (Ю.И Мухину в связи с выходом книги«Убийство Сталина и Берия» и поединком Г.П.Калмыков – Ю.И. Мухин в «Дуэли», № 48)

Тов. Мухин, Вы – большой ученый, и в ферросплавахзнаете Вы толк… А также во многом другом, но в своейкниге на стр. 47–49 допустили откровенный ляп, ужизвините за такую оценку. Я имею в виду Вашиобъяснения причин голода на Украине.

Поединок с Г.П. Калмыковым «Сталин ли причинарабства?» – только усугубил дело, так как Калмыковпишет «про Фому» – о голоде на Украине в 30-х гг., – аВы отвечаете «про Ерему» – эмоционально и пафосно орабстве и паспорте, то есть уходите от сути вопроса.

Не спешите выбрасывать мое послание в мусорнуюкорзину, т. к. ниже я приведу интересную информацию.

Вам как делократу она будет интересна. Если ужВы упомянули Сталина, то тема должна звучатьтак: «Сталин ли причина голода на Украине в 30-хгг.?» Хотя, по-моему, точнее будет: «Причина голодана Украине – отсутствие тягловой силы?» Да – Ю.И.Мухин. Нет – говорит Г.П. Калмыков.

А теперь по порядку.

О лошадях, быках и черноземе. Почему наУкраине пахали на быках, а в России – на лошадях? Таксложилось исторически, и этому есть причины. Встепях Украины хороший конь был залогом жизни –можно уйти и от татарина, и от ляха. Казацкие

60

обычаи запорожцев и донцов, где конь – боевойтоварищ, которого изнурять на пахоте себе дороже,заставили найти замену в виде быка. Тем более чтоконя нужно вырастить до 3 лет, прежде чем начинатьобъезжать под седло или в упряжку, а бык к двум годамнабирает мощь, необходимую для работы. Да итрудности с объездкой коня больше. Воно хохлу трэба?Сломавшего ногу коня остается лишь добить, а бык –это говядина, которую можно пустить в пищу. Конинуславяне не едят: чай, не татары!

Что касается чернозема и лошадей, то на югеРоссии, где такой же чернозем, всегда пахали налошадях и сохами, и плугами. Пахать черноземплугами как раз легче, чем суглинок или подзолсеверных областей России.

Вспомните старую кинохронику до 1917 г. и первыхлет советской власти – плуг поставлен на колеса дляоблегчения работы. К тому же плуг имеетрегулировку по глубине вспашки.

Дадим слово известному советскому публицистутой поры – М. Кольцову (Фридлянду). Цитата из егоочерка «Черная земля» (1931 г.) – о колхозной пахоте вчерноземной Воронежской области: «В кабинетеобкома атакуют сплошную черную пашню величиной сгосударство Великобритания. Заново одолеваютизумленную, покорившуюся землю громаднымиотрядами людей, машин, животных, 558 тысяч сивоксобраны в дружное колхозное полчище. В центре и нафлангах им сопутствуют, их ведут вперед 100 тысяччудесных механических лошадиных сил».

Как видите, чернозем пахали преимущественнолошадьми. М. Кольцов пишет бойко и борзо. Оно ипонятно: 1931 г. – это ему не 1938 год…

Это про пахоту. А вот про уборочную того же годау него есть фельетон «Как пускать хлеб по ветру» – о«специфике» уборки хлеба на Украине.

Действие разворачивается в некоем Ореховскомсовхозе Харьковской области. Все делают по-новому:

61

тут тебе и трактора американские, и лозунгипередовые, и руководители – элита украинскогозернотреста, а в результате – 20 % хлеба – 2 тысячитонн – 140 вагонов пустили по ветру. Цитата: «Стехникой вышло пока убого. На 50 тысяч гектаровнашлось 50 тракторов. По трактору на 1 тысячу га.Вернее, по полтрактора – работала только половинамашин, остальная с энтузиазмом чинилась.Встревоженный райком, видя отсутствие тягловойсилы, обратился в Харьков с советом завести волов.Харьковские американцы облили презрением отсталыхпровинциалов, осмеливающихся предлагатьнемеханизированные двигатели коровьегопроисхождения. В результате ни тракторов, ниволов».

Это к тому, какие кадры руководили сельскимхозяйством на Украине. Фельетон большой,переписывать долго, да Вы, т. Мухин, можете и самиего найти, если интересуетесь. Правда, я цитирую подовольно редкому сейчас изданию: М. Кольцов,«Фельетоны и очерки», «Правда», Москва, 1956, нодумаю, в нынешних изданиях он тоже есть. Как-никакавтор пострадал при т. Сталине… А если не найдете,шумните мне через газету, я постараюсь переслать:материал того стоит и многое объясняет в методахколхозно-совхозного строительства в те годы.

О Шолохове и «Поднятой целине». «Поднятаяцелина» – художественное произведение, а недокумент. Если уж по литературе изучать тогдашниесобытия, то советую роман-хронику Б. Можаева«Мужики и бабы» – там достаточно выдержек изпартийных постановлений, речей деятелей партии ицитат из газет по теме коллективизации.

В реальной жизни Шолохов написал не одно письмоСталину по поводу бесхлебья на Дону и произволаместных властей и местного НКВД.

Резать скот начали по причине массового падежа в

62

зиму 1929–1930 гг. колхозного скота, который,выполняя план по коллективизации, согнали нанеподготовленные скотные дворы. Вторая причина –каждая голова рабочего скота облагалась налогом, иэтот налог рос как на дрожжах.

У нас сложились стереотипы в изучении историиколхозизации. К примеру, 25-тысячники, посланные вдеревню для проведения коллективизации. Возникаетвопрос: если это передовые, квалифицированныерабочие, то зачем их отправлять в деревню, когданачалась индустриализация и каждая пара умелых рукбыла нужна в промышленности? Это же типичноеголовотяпство. Значит, в деревню сбросили балласт,способный только языком трепать да «ликвидироватькулака как класс»? А там уже ждали активисты избедноты, которым хотелось поквитаться с соседями.Другой вопрос: а что это за «беднота», которойсоветская власть дала землю, ссуды, семена,конфискованный у помещиков и кулаков послеГражданской войны сельхозинвентарь, холила илелеяла, и за 10–12 лет этот слой как был беднотой,так и остался? Значит, это что: слойдеградировавших людей, сельский люмпен-пролетариат, паразитирующий на льготах, которыедавались советской властью?

И вот таким образом людям поручилипереустройство сельского уклада. Да еще дали стимул– до 25 % конфискованного имущества передавалось вих распоряжение. Тут доля «кулаков» началаувеличиваться прямо на глазах…

Безумствовали, заметьте, даже без Примерногоустава сельскохозяйственной артели, который былпринят только в марте 1930 г.

Вернемся к вопросу об Украине.На этот счет (голод на Украине) написано немало.

Кто хочет разобраться – тот разберется. Я жеотмечу лишь несколько особенностей, которыеотличают ситуацию на Украине от ситуации тех лет

63

в других районах.1. Украина, как и Поволжье, Северный Кавказ

(зерновые районы), была объявлена зоной сплошнойколлективизации, то есть темпы создания колхозовувеличивались вдвое-втрое.

2. Украина – родина подавляющего большинстваместечковых «пламенных» революционеров, где ихпроцент в период коллективизации был намногобольше, чем в целом по стране, а значит, ипоследствия их деятельности неизмеримо тяжелее.Где приложили усилия «специалисты» из чертыоседлости – там и разруха, и голод. И неважно,коммунисты это или демократы, коллективизацияэто или приватизация – результат один и тот же.Тем более если стимул в коллективизацию был – 25 %конфискованного.

3. Украина и область Войска Донского – местапроживания бывших махновцев и казаков, а что с нимибыло церемониться (по мнению совпарторганов)?

4. Украина в годы первой пятилетки сталабольшой стройкой (Днепрогэс, Харьковскийтракторный, Запорожский металлургический и т. д.).

Кстати, Юрий Игнатьевич, Вы бы моглинаписать, что всю тягловую силу, вплоть до ездовыхсобак, мобилизовали на эти стройки. Хоть и неполностью верно, зато более правдоподобно, чем очерноземе, быках и лошадях.

5. Когда люди голодают, то они и лопатами землюкопают, чтобы засеять. Я уже писал в «Дуэль» обэтом на основе опыта старшего поколения моей семьи(после 1945 г.). На Украине, значит, и этойвозможности не было. Когда отбирают семена, волов,лошадей и выгоняют из дома (по директивеправительства 20 % жилых построекобобществлялись), то возможности для нормальнойжизни нет. И уехать нельзя – в феврале 1930 г.правительство приняло постановление «Овоспрещении самовольного переселения кулацких

64

хозяйств и распродажи ими имущества». Сиди и жди,когда придут и отберут. Если не будешьсопротивляться, просто пустят по миру (в колхоз«кулаков» не брали), а будешь – поедешь учиться всеверные районы лес валить, но то, что ты умеешьделать хорошо (выращивать хлеб, нужный стране),мы тебе делать не позволим, т. к. записан в «кулаки»,согласно мнению тт. Давыдовых и Нагульновых.

Сталин о коллективизации. Когда т. Сталинувидел, каких дел наворочали активисты и «ударники»коллективизации, то мудро рассудил: «Если такпойдет и дальше, то не то что Украина, а весь СССР безхлеба останется». 2 марта 1930 г. он публикуетстатью «Головокружение от успехов», после которойиз колхозов вышло около 9 млн. крестьянских хозяйств.А когда собрали урожай осенью, т. Сталин рассылаетдирективное письмо «О кооперации», в которомпредписывалось завершить сплошнуюколлективизацию до весны 1932 г. Я точно не помню,но, кажется, после 1932 г. и случился голод на Украине?Тов. Мухин, опубликовали бы эти два вышеуказанныхдокумента, дали бы читателям «Дуэли» возможностьприпасть, так сказать, к первоисточнику. Во времяодной из протокольных встреч, как указано в мемуарахЧерчилля, тот спросил Сталина: «Когда было труднее– в 1941 г. или в 30-е?» Сталин задумался и ответил,что труднее все-таки было в коллективизацию. А уВас, т. Мухин, про 1941 г. написано очень много, а пропериод, который Сталин оценивал как более трудный,почти ничего.

Я понимаю, что тема очень «склизкая, немарксистская, ох, не марксистская», и даже неленинская (тот все больше на строй цивилизованныхкооператоров напирал и призывал не трогатьсередняка), но Вы сами ее так неосторожно подняли.

На Украине еще живы очевидцы тех событий, темболее – их дети и внуки, которые помнят рассказы

65

своих отцов и дедов. Прочитают они про причиныголода на Украине и подумают: «Ну и брехать гораздЮРКО ГНАТОВИЧ…» А некоторые и кое-что покрепчедобавят, учитывая, что это написал их земляк,который мог бы с точностью до мелочей разобраться вэтом вопросе. А нынешние бандеровцы порадуются:голод на Украине – главный их козырь, а тут еще иЮ.И. Мухин им подыгрывает.

А нужна правда, какая бы горькая она ни была. ВотВаша книга пропагандируется усиленно на страницах«Дуэли» (даже начинает смахивать ситуация наисторию с «Малой Землей», «Целиной» Брежнева Л.И.),а прочитает читатель стр. 47–49 и может сделатьвывод: «Если Ю.И. Мухин в таком ясном вопросе «пулюотлил», то какая гарантия, что в других главах, гдефакты не столь известные он описывает, непроизошло то же самое?»

Не обижайтесь, Юрий Игнатьевич, но я написалради пользы дела, ради того, чтобы Вы, может быть,исправили этот ляп (стр. 47–49), если будетпереиздание Вашей книги.

ВЛАДИМИР,просто русский

Надо сказать, что к этому времени в «Дуэль»прислали и обращение Президента Украины Л.Д. Кучмык украинскому народу в связи с Днем памяти жертвголодомора и политических репрессий. Звучало оно так.

Мои дорогие соотечественники!Я обращаюсь к вам в скорбный день. Мало найдется

в непростой истории не только Украины, но и миратаких ужасных трагедий, как голодомор 32 – 33-гогодов. Украинский голодомор вообще следуетрассматривать отдельной страницей нашей истории:на своем историческом пути украинский народпережил немало трагических испытаний, однако все,что выпало на eго долю в то якобы мирное время,

66

затмило своей чудовищностью даже военноелихолетье. Спланированный и реализованныйкоммунистическим режимом голодомор и массовыеполитические репрессии поставили под вопрос самосуществование нации.

Это – не преувеличение. Голодомор сталнациональной катастрофой. Только на протяжении1932–1933 годов погибла пятая часть сельскогонаселения Украины. Люди вымирали целыми селами.Демографические, социально-экономические, историко-культурные последствия тогдашних злодеянийУкраина ощущает до сих пор.

Нацию убивали медленно, и это было ещестрашнее. Не расстрелами и газовыми печами, амедленным – и от этого еще более ужасным –угасанием от голода. Когда мать, ломая горбушкухлеба, должна была решать, кто из ее детей умретголодной смертью первым – старший, которыйнаучился побираться, средний, который еще держитсяза юбку, или младший, которого жаль больше всего.

Бог и время, когда жили эти люди, не оставляли имвыбора. Должны признать – это был геноцид.Целенаправленный, тщательно спланированныйгеноцид против украинского народа. И то немногое,что мы уже сейчас можем и обязаны, – это помнить.Помнить, какую цену – ужасную цену – заплатилукраинский народ за право жить. Не просто за правожить на своей земле, а лишь за собственноесуществование.

Это – не единственный урок. Сейчас, после тогокак прошло уже много лет, мы можем ответить навопрос: чего хотели достичь организаторыголодомора? Кому было выгодно подрубить нашухлебопашескую нацию под корень? Кому было выгоднопоселить на почти генетическом уровне страх – передсилой, перед новым голодом, перед новымирепрессиями?

Коммунистический режим не мог мириться с

67

существованием свободных, независимых от неголюдей. Свободных людей, основу личной независимостикоторых составляла их собственная работа насобственной земле, надо было уничтожить.

Даже заморить голодом – за ценою не стояли.Удары наносились методически и целенаправленно.Сначала отбирали последнее, потом вытягивалиспрятанное, брали в заложники, ставили заслоны надорогах в города. Из украинцев вынимали хлеборобскуюдушу, ломали позвоночник нации, сознательнопровоцировали каннибализм.

Коммунистическая идеология предусматривала,что жизнь отдельного человека ценности не имеет.Что каждая жизнь достойна лишь того, чтобыположить ее на алтарь борьбы за идею победыкоммунизма во всемирных масштабах. Когда «лесрубят, щепки летят». И «щепки» – судьбы людей – несчитал никто. Это были неизбежные жертвы во имя«светлого будущего». Революционная целесообразностьсписывала все.

Когда я сейчас вижу, как под одними знаменамиобъединяются коммунисты и наследники тех, кто откоммунистов пострадал, я вспоминаю поговорку:«Если Бог хочет кого-то покарать, он отбираетразум». Здесь отбирают если не разум, то уж точно –память. Память обо всех невинно замученных подкрасным флагом, память о тех, кто не дожил, памятьо тех, кто недолюбил, память о живых и неродившихся. Но никто, я убежден в этом, не имеетправа об этом забыть – если хочет оставатьсянормальным человеком. О Большой Смерти отБольшого Голода.

Никто, я думаю, не в силах ощутить, чтопришлось пережить всем этим людям. Этот террорголодом был циничным ответом большевистскойвласти на сопротивление украинского селянствасплошной коллективизации, политике превращениясвободных земледельцев в безмолвных рабов.

68

Сам я родом из Черниговщины. И хорошо помнюперепуганные глаза людей, когда речь шла о БольшомГолоде. Люди гнали от себя память о голодоморе,боялись вспоминать. Страх укоренился в украинцах,чего и добивались организаторы террора.

Сегодня, когда с начала голодомора исполняется 70лет, мы должны для себя четко понять – главной,неопровержимой, непреходящей ценностью для нас всехявляется собственное государство. Поскольку лишьприобретение Украиной независимости идемократический путь, который мы избрали, служатнадежной гарантией того, что это никогда неповторится. Это не имеет права повториться.

И в те годы мы имели немало шансов осознать: мы– единая нация. В 32 – 33-м гг. украинцы с польскихберегов Збруча и Буга – они знали о голоде – пускалиплоты с продовольствием, и польские пограничники –они также знали о голоде – смотрели на это сквозьпальцы. Они не стреляли. Стреляли советскиепограничники. В украинцев с противоположного берега,которые пытались подхватить плоты.

Кровь миллионов погибших соотечественниковстучит в наши сердца. И мы обязаны сделать все,чтобы память о них всегда была живой для нынешних игрядущих поколений. Я призываю Вас сегоднявспомнить в Ваших молитвах всех тех, кто страдал икто умер во время большого голодомора. Верю, сегодняпо всей Украине люди зажгут свечи, чтобы помянутьтех, кого забрали сталинские застенки и голоднаясмерть.

Уверен – в Киеве должен возвыситьсявеличественный Мемориал жертвам голодомора.Памятники нужны и во всех регионах государства.Это не формальность. Как свидетельство глубокогоуважения к погибшим, бессмертной памяти об этойтрагической странице истории и одновременно –символ бессмертия нашего народа. Считаю, чтооценку должна дать и Верховная рада Украины, а

69

научные работники должны продолжить своиисследования.

Мы обязаны донести до международнойобщественности правду о голодоморе, о его причинах иследствиях, добиться его признания международнымсообществом как акта геноцида против украинскогонарода.

Проходят годы, пройдут века… Но изболевшаясяпамять об уморенных голодом, расстрелянных,замученных будет жить вечно. Она – напоминание опрошлом и предостережение будущему.

Пусть же память обо всех невинно убиенныхсплотит нас, живых, придаст нам сил и воли,мудрости и воодушевления для укреплениясобственного государства на собственной земле,развития демократии, свободной жизни каждогочеловека.

Л.Д. КУЧМА

70

Извечная ненависть

Я дам сейчас свой тогдашний ответ «просто русскомуВладимиру» и Кучме, но расширю его тему фактами,которые не вошли в газетный вариант.

Меня, наверное, многие считают сталинистом. Мнетрудно понять, что обозначает эта кличка, но, вероятно,те, кто эту кличку дает, предполагают, что сталинисты –это те, кто любит Сталина. Но ведь это невозможно!Сталин давно умер, идеи его не всегда были хороши дажедля того дня (не ошибается тот, кто не работает), а сейчасони во многом просто устарели. Пусть он был сто разидеальным человеком, но и в этом случае он не более чемчеловек. У меня к нему безмерное уважение, но не как кчеловеку или даже Человеку, а как к руководителю, вкороткое время совершившему столь много дел,требующих на поиск решений громадной умственнойэнергии. И главное его дело – он сумел создать общество,в котором было максимальное количество великихЛюдей за всю историю России. Никто – ни цари, ницерковь не способны были на это, а он смог! Когда я пишуо великих Людях, я имею в виду не министров илиакадемиков – они и так на виду. Разве солдат, ушедшийдобровольно на фронт, а там без запугивания и окриковподнявшийся в атаку, не велик? А разве тот, кто от заридо зари отстраивал страну, не велик? Вот таких было приСталине очень много, и он велик не столько собственнымвеличием, сколько их подвигами, велик тем, что показалим цель и дал раскрыться их величию. Можно ли за этолюбить? Может быть, и можно, я не знаю, сам я отношуськ Сталину только с восхищением.

Но вот что точно видно из всей нашей сегодняшнейистории, так это то, что Сталина можно люто ненавидетьи сегодня, ненавидеть зверской ненавистью, запрещаязадуматься: а за что ты ненавидишь сегодня этого 50 летназад умершего человека?

Потому что, создавая условия для Людей, Сталинбезжалостно относился к рабам. Неофициально он порой

71

голубил нужных рабов (из ученых, писателей, артистов),но официально условия для существования рабов былиужасны.

Рабу нужно поменьше работать, побольше хлеба изрелищ. Сегодня идеальная жизнь для раба: работатьникто не заставляет, хлеб и зрелища есть. Причемзрелища именно рабские. Возьмем спорт. При Сталинестадионы, водные станции, спортплощадки были чуть лине на каждом углу. Людей стимулировали – боритесьсами, лично испытайте горечь поражений и радостьпобед. А сегодня? Какие-то хреновые «профессионалы»стучат на поле по мячу, делают вид, что дерутся на ринге,а миллионы зевак только смотрят – в этом их рабскийкайф. Зрелище!

В Древнем Риме бои гладиаторов проводились длярабов, поскольку раб труслив, как трусливо животное, иего очень возбуждает, когда он смотрит на бой, на кровьсо стороны. Между прочим, гладиаторские бои тожебыли спектаклем, и гладиаторы спокойно доживали достарости, но раба это не трогало: рабу важна не суть, азрелище. А теперь посмотрите на специализациюГолливуда – в подавляющем количестве его фильмовзрелище боев и драк для рабов. Посмотрите новости: вотупал самолет – зрелище, вот наводнение – зрелище, вотпожар – зрелище, вот жертва маньяка – зрелище. На всена это можно только смотреть, думать после просмотрапросто не о чем. Но зато какие зрелища!

При Сталине были и зрелища, но огромные усилиявкладывались в человеческие развлечения и увлечения:издавались миллионными тиражами научно-популярныежурналы, во всех клубах и ДК были массы различныхкружков, в которых развлечение требовало ума. «Естьжизнь на Марсе, нет жизни на Марсе», – разве рабу этоинтересно, разве такая лекция это зрелище? Вот голыетитьки – это зрелище!

Не было таких зрелищ при Сталине, но зато при немрабов заставляли работать так, как работают Люди. Ирабы это чувствуют, а посему Сталина люто ненавидят –

72

он для них самый плохой хозяин. Они не могут внятнообъяснить, почему они ненавидят его, давно умершего, ноненавидят.

Вот посмотрите на Владимира, просто русского.Деревню его родителей разорили немцы, они виновникитого тяжелого положения, в котором оказались егородители. И что? Разве Владимир немцев хоть в чем-тоупрекает? Но посмотрите, с какой ненавистью он пишет осоветской власти. Почему немцы вызывают у негосимпатию, а советская власть ненависть – вы можетепонять? Я не могу. Возможно, потому, что «при немцахкартошку на колхозных полях не сажали». Не требовалинемцы сажать – хорошие хозяева! Работать не заставлялив отличие от советской власти…

Но давайте все же займемся голодомором.

73

Надо Кучме помочь

Как вы поняли из Обращения Кучмы, на Украинесобираются шумно отпраздновать «Голодомор-33» какаргумент антикоммунистической, но по сути«антимоскальской» пропаганды. Я получил с Украинынесколько писем с сообщением об этом и с просьбойпомочь Кучме в этом вопросе. Как пишет наш автор И.Т.Шеховцов, этот бывший капээсовский начальник набралсебе в помощники исключительно долбонов, что хорошовидно из текста Обращения: к примеру, ни писавшиеОбращение, ни подонок, его подписавший, не знаютгеографии Украины 1933 г. и не соображают, по какимстранам текли упомянутые в Обращении реки (Буг былвнутренней польской рекой). Откуда же этим долбонамзнать, что там было в 1933 году?

А товарищ Ю.А. Новоселов пишет:«Кому-кому, а Вам как украинцу известно из

первых рук о том, что как только Украина сталанезалежной, на людей обрушилась западноукраинскаяпропаганда, чернит все, что было и чего не было присоветской власти.

Все эти годы в центре пропаганды идет всякогорода разговор о «голодоморе» в 1932–1933 гг., которыйбыл не следствием двухгодичной засухи, а намеренноорганизованный Москвой.

Апогеем этой пропаганды стало выступлениеПрезидента Украины, лауреата Ленинской премииКучмы по телевизору 23 ноября 2002 г., которое здесьприлагаю (газета «Южная правда»). Кроме этоготекста выступления «были показаны свидетели»(одна старая западенка, которая подтверждала, что ународа забирали все вплоть до сухофруктов иотправляли «москалям», так она и заявила). Аведущий бухнул, что «голодомор» был организован, ион унес 7 – 10 млн. жителей украинского народа.

Вслед за выступлением Кучмы о «голодоморе»начали писать всякого рода «доктора исторических

74

наук», которые, правда, не знают или не хотят знать,когда пишут о «голодоморе» 1921–1923 гг. в«Николаевской области», которой ни в эти годы, ни в1932–1933 гг. не было, т. к. уездный город Николаев вто время входил в Херсонскую губернию и, само собой,никогда не было и Николаевской губернии.Николаевская обл. была образована 22 сентября 1937 г.,за счет перераспределения уездных городов Одесской иДнепропетровской областей.

«Ученый» нащипал факты и фактики, но не сказалглавного – из-за чего голод возник, то есть даже неупомянул о засухе.

Наконец вышла в 2002 г. книжица «ИсторияНиколаева», один из авторов которой – нынешнийглава обладминистрации, именуемый ныне моднымзванием губернатор Николаевской области, ГаркушаНиколай Михайлович, агроном по образованию. Этот«труд», как указано на переплете, является«учебником для 5-го класса».

В этом «учебнике» о «голодоморе» тоже говоритсякак об организованном мероприятии, да Вы и самипрочитаете прилагаемые последние страницы этого«учебника», благо украинский язык знаете. Кстати, вэтом «учебнике» о советском периоде из историиНиколаева написано лишь то, что изложено наприлагаемых здесь двух листочках.

Юрий Игнатьевич, было бы очень важно настраницах «Дуэли» эту тему о «голодоморе»тщательно обсудить».

Ну что ж, давайте обсудим, но только хотел сказатьтоварищу Новоселову, что голодомор – это незападноукраинская, а геббельсовская пропаганда. Ненадо делать незаслуженных комплиментов бандеровцам.

Сколько раз в жизни я убеждался в истинностинародной мудрости: очень хорошо – это тоже не хорошо.Вот начинают враги нашего народа о чем-то вопить, исначала им веришь. Но они не унимаются, и начинаешьзамечать, что они брешут. А зачем брехать в честном

75

деле? Начинаешь вникать в него – и у-моу! Да там же всенаоборот!

К примеру, я искренне верил, что европейских евреевнемцы уничтожали в газовых камерах. Но жиды до тогозакомпостировали мне мозги своим холокостом, чтопришлось поближе ознакомиться с этим вопросом, ивыяснилось, что сионисты всю войну с Гитлером былизаодно. Поляки начали вопить, что их пленныхрасстреляло НКВД в Катыни. Поверил. А они вопят ивопят. Начал разбираться и – на тебе: да вы же, сволочи,всю войну Гитлеру служили и вместе с ним этупровокацию выдумали! А полеты американцев на Луну?

Так и с голодомором. Сначала не было сомнений, чтобыл голод с сотнями тысяч и даже миллионами умерших.Но вы же видите, что творится. В упомянутом т.Новоселовым учебнике, к примеру, в переводе сукраинского написано: «В 1932 году коллективизациябыла завершена. На Николаевщине было создано 1107колхозов, которые объединили около 125 тысячкрестьянских хозяйств… Поэтому во времяхлебозаготовок в 1931–1932 годах у многих колхозовзабирали все зерно, не оставляя даже семян».

В чем здесь брехня «кучминых» подонков? Они врутдетям, что к 1932 году на Украине уже все были вколхозах, а колхозы созданы для того, чтобы не бегать подворам, а разом забрать хлеб у всех несчастныхукраинских крестьян и этим заморить их голодом.Хорошо, согласимся с вами. Но покажите цифры.Сообщите, что в 1928 г., когда все крестьяне быливольными, они произвели 20 млн. тонн зерна, акоммунисты забрали у них 4 млн. А в 1932 г. загнанные вколхозы крестьяне вырастили 20 млн. тонн зерна, акоммунисты забрали у них 30 млн. тонн и организовалиголодомор. Будет ясно, что если ты вырастил 20, а у тебяиз этого забрали 30, то, безусловно, начнется голод. (Васможет удивить, как из 20 забрать 30 млн. тонн? Меня этотоже удивляет, но об этом спросите у Кучмы, это же оннаписал в своем Обращении: «Сначала отбирали

76

последнее, потом вытягивали спрятанное…» Еслипосле последнего 20-го миллиона тонн вытянуть еще испрятанные миллионы, то, наверное, должно получитьсяв сумме миллионов 30.) Но, как видите, подонки изНиколаева нам почему-то нужных чисел не дают, авместо них нагло брешут про какие-то 1107 колхозовнесуществовавшей Николаевской области. А что они этойбрехней хотят скрыть? Что они хотят скрыть брехней прото, что к 1932 г. «коллективизация была завершена»?Ведь к концу 1932 г. по всему Союзу в колхозы вступиловсего 61,5 % крестьян, а уж на Украине…

77

Проверьте на родне

Представьте, что мне кто-то стал бы говорить, чтоСССР в Великой Отечественной войне потерял всего1 млн. солдат, то есть одного человека на 100 человеквзрослого населения. Я бы такого послал подальше. Еслитеряли одного из 100, то почему не вернулись с войны моидядья Трофим, Николай и Иван? (Из шести дядьев троепогибли на фронте.) Почему был ранен мойединственный вернувшийся с фронта дядя Илларион?Почему отец был четыре раза ранен? Любые цифры обольших потерях легко проверить, никого не слушая, апросто на своей родне.

Репрессии 37 – 38-го годов задели 1 млн. человек (1 из100 взрослых), и вполне естественно, что в моейобширной и не бедной крестьянской родне, которой неменьше 100 человек и которая не творила подлостей,чтобы пролезть во власть, не было ни одного нирепрессированного, ни раскулаченного. Но у моейбабушки, не родной мне по крови, был родственник,который был дружен с нашей семьей и которого отецсчитал дядей, а я, естественно, дедом. Так вот, его,старшего лейтенанта, в 1937 г. арестовали, а в 1939 г.признали невиновным и восстановили в армии. То естьесли рассматривать родню очень широко в пределах 100человек, то тогда действительно есть подтверждение исобытию, вероятность которого равна 0,01 (одномуслучаю на 100 человек).

Но интересное дело с этим голодомором 33-го года.Пока я не поступил в институт, я каждое лето жил уродни в одном из трех украинских сел (подДнепропетровском, Кривым Рогом и возле Полтавскойобласти) – тех, где и происходил голодомор. В двух ещене было электричества, естественно, не было телевизора.Поэтому было много разговоров о разных событиях и ородне: кто кем мне приходится и приходился и что с нимистало. О голодных годах тоже говорили, и я с раннегодетства помнил даты голодных лет: 27-й, 33-й и 47-й.

78

Так, в 27-м голодном году отец ушел в город и емуродичи помогли устроиться на завод. Работы на заводе небыло. Утром они на складе переносили сталь с одногоместа на другое и сидели. На следующий день они этусталь возвращали на место. Но их кормили в заводскойстоловой, кормили очень скудно, но умереть не дали. А всвязи с голодом 33-го года ситуация, как я понял толькосейчас, поразительная. Ни в моей сельской родне по отцу,ни в моей сельской родне по матери, ни в моей сельскойродне по покойному отцу сводного брата нет ни одного,кто бы умер в голод 33-го года. Нет таких и в обширнойродне моей жены, а она из Запорожской области. А ведьподонок Кучма утверждает, что умер каждый пятый!Может, у меня какая-то удивительно стойкая противголода родня? Да не очень! Семья дяди Ивана умерла вголодный год, отравившись кашей из еще зеленойпшеницы. Но это был голод 1947 г. Чего же стоитКучмина брехня про миллионы умерших в голодомор?

Наш автор А.З. Лебединцев 11-летним, но ужеработающим в колхозе подростком пережил голодоморна Кубани и написал об этом в своих воспоминаниях.«Просто русский» Владимир учит меня собиратьвоспоминания о колхозной жизни, вот я и поставилАлександру Захаровичу прямые вопросы и получилопределенные ответы.

Их хутор в 20-х годах был создан 60 семьями,отселившимися из станицы Исправной на дальние земли.В 29-м году колхоз создали сразу и вошли в него все. Вэто же время подверглись нападению кулаческой банды,и в боевой стычке два бойца хуторского отрядасамообороны были убиты. Агитация против колхозовбыла страшной, и в самой станице колхоз, по сути, до1933 г. так и не был создан. После того как в марте 1930 г.ЦК ВКП(б) запретил насильно загонять крестьян вколхозы, из хуторского колхоза вышло с десяток семей,но под давлением районных органов снова вернулось.Таким образом, голод хутор встретил колхозом состажем. Начался голод в осень 1932 г. и закончился

79

осенью 1933 г. после обмолота и помола первымпоспевающего ячменя. Засухи не помнит, но у них впредгорье Кавказского хребта полных засух и не бывает.Причины голода определенно сообщить не берется (всеже был мал). Было очень голодно, но у них на хутореблагодаря колхозу никто не умер, не опух. Из егородственников и знакомых тоже никто не умер. Ходилислухи, что в других селах и станицах умирали целымисемьями; что в их станице ежедневно выносили по два-три гроба; что несколько беженцев, шедших с Украины вДагестан с целью обмена вещей на продукты, напилисьводы у ручья и умерли.

Говорит, что у них в колхозе голода не было бывообще, если бы к ним не сбежались от недоеданиямногочисленные родственники из других мест, кпримеру, его родная тетка, опухшая от голода, пришла изстаницы к ним на хутор, и ее отпоили молоком. Частьбеженцев с Украины осела навсегда у них на хуторе и встанице. Все они были сельскими учителями, чтопонятно: голодающие села Украины первымипрекращали кормить именно их. Но, как видите, и уЛебединцева в родне и среди знакомых нет ни одногоумершего в голодомор.

Возьмем брата Кучмы по уму, совести и чести – нынепокойного генерала Григоренко, щирого украинца. КогдаКучма с Ющенко пели здравицы ЦК КПСС, Григоренковыгнали из СССР за антисоветскую пропаганду. В СШАон написал мемуары «В подполье можно встретитьтолько крыс», а поскольку он такой щирый украинец, чтои пробы ставить негде, то и подписал их не ПетрГригоренко, а Петро. В этих мемуарах он, само собой,воет и стонет о голодоморе и даже уверяет, что однаждывидел в своем селе двух умерших от голода. СамГригоренко из села Борисовка Запорожской области иимел по округе большую родню. Так вот, из его родни вголодомор тоже никто не умер. Как же так? Если веритьКучме и Ющенко, то умер минимум каждый десятыйукраинец, если не каждый четвертый, а начинаешь

80

выяснять, кто же конкретно умер, то голодоморцы немогут назвать ни одной конкретной фамилии, а только«миллионы».

Но мне скажут, что это не беда – помощники Кучмыотыщут сотню старух, которые будут божиться, что вголодомор съели всю свою семью. Сомнений в том, чтоКучма найдет таких старух, нет, да они и сегодня сэкранов украинского ТВ наверняка не сходят. Новозникает вопрос: а почему этих старух в их молодости ненашли Кучмины родичи – Гитлер и Геббельс?

81

Кучма и немцы

Пропаганда – это такой же род войск, как истратегическая авиация, но только неизмеримо мощнее.Почитайте «Майн Кампф», чтобы убедиться, что Гитлерименно так пропаганду и рассматривал, требуя сделать ее«оружием первого ранга». Английский историк Дж.Фуллер писал: «Гитлер пересмотрел теорию Дуэ сточки зрения последовательности действий: нужноподорвать моральное состояние мирного населенияпротивника до, а не после начала военных действий, нефизически, а интеллектуально. Гитлер говорил: «Чтотакое война, как не использование хитрости, обмана,заблуждений, ударов и неожиданностей?.. Есть болееглубокая стратегия, – война интеллектуальныморужием… Зачем мне деморализовать его(противника) военными средствами, когда я могудостичь того же самого лучше и дешевле другимипутями». (Теория Дуэ предусматривала победу надпротивником только путем воздушной бомбардировкиего городов.)

Но для пропаганды требуется стержневая идея. ВоВторой мировой войне такой идеей у союзников былаидея освобождения Европы от зверей-нацистов. Под этуидею требовалось вещать и вещать о немецких зверствах,как реальных, так и вымышленных. И Европа, так илииначе, начинала смотреть на немцев как на врагов, анемцы теряли уверенность в правоте своих действий.Немцы противопоставили этой идее идею защитыЕвропы от еврейского нашествия. Они утверждали, что«на спинах» советских казаков, американских негров ииндийских сипаев в Европу вторгаются советские,американские и лондонские евреи, которые непременноуничтожат интеллигенцию всей Европы. Чтобыподтвердить, что это так, немцы в 1943 г. раскопали подСмоленском могилы 10 тыс. польских офицеров, ими жеубитых в 1941 году, и объявили, что эти офицеры былиубиты советскими евреями в 1940 году. И немецкой

82

пропаганде осталось только напоминать европейцам проэтих офицеров и про то, что с европейцами будет, если вЕвропу войдет Красная армия. Это дало немцам в Европене только многочисленных союзников, но и в собственнонемецкую армию на службу вступило 1,8 млн.добровольцев из других стран Европы.

Если бы в голодоморе 1933 года на Украине былавина большевиков, то есть если бы большевикидействительно забрали хлеб и этим уморили каждогочетвертого украинца (или хотя бы каждого 25-го), то длянемцев голодомор был бы божьим даром. Тогдапропагандистской идеей немцев была бы идеяосвобождения Украины и Дона от тех, кто искусственнымголодом убил каждого четвертого, с призывом костальным трем – отомстить! И немцам надо было быпросто вспоминать и вспоминать о голодоморе. А каквели себя немцы в этом вопросе на самом деле?

Начиная с 22 июня 1941 г. немецкая авиация началасбрасывать на оккупированную территорию, на нашивойска и на наши тылы сотни миллионов листовок. В1941 году они сбросили на русском и украинском языках152 серии (111RA-263RA), причем в некоторых серияхбыло по нескольку видов листовок. Продукция Геббельсабыла в очень широком ассортименте. Здесь и простопропуск для сдачи в плен с незатейливым слоганом типа:«Бей жида-политрука, морда просит кирпича!», илирасшифровка: «СССР – Смерть Сталина Спасет Россию».Для грамотных были более длинные тексты на двухсторонах листа размером со страничку школьнойтетради. Для интеллектуалов – подделки под советскиегазеты и книжечки серии «Библиотека красноармейца».

И, читая эту литературу, видишь, как министерствоГеббельса отчаянно пыталось найти ту стержневую идею,которой можно было бы вызвать недоверие советскогонарода к коммунистам. Убедившись в неэффективностиочередной идеи, они тут же заменяли ее новой, поройболее скверной.

В целом в пропаганде немцев было три направления:

83

деморализация наших войск своими победами и вызовомнедоверия к командованию Красной армии (междупрочим, они «попрекали» Сталина, что он до сих пор нерасстрелял Ворошилова, Тимошенко и Буденного);предупреждение создания партизанского движения(«будете плакать горькими слезами») и предупреждениеуничтожения фабрик и заводов за отступающей Краснойармией. Но все это они пытались разместить настержневой идее, которая безусловно вызвала быненависть украинцев к большевикам, однако найти этуидею не могли.

Сначала они обвинили большевиков в подготовкенападения на Германию и даже представляли вподтверждение конкретику, скажем, захваченную вполитотделе какой-то дивизии инструкцию о том, какиесообщения давать в прессу о допросе немецких пленных,присланную из Москвы задолго до войны. Затем онивыплеснули антиеврейскую тему («Бери хворостину, гонижида в Палестину») тоже с конкретикой, затем объявилисебя врагами колхозов, но ненадолго. Видимо, понявотношение к ним крестьян, они быстро сменилиориентацию на 180° и стали уверять, что не коммунисты,а они – за истинный социализм и, само собой, никакоговозврата помещиков и собственников земли не допустят.Но и это, видимо, «не играло». Тогда они стализабрасывать листовки о том, что они, собственно, воюютс империалистической Англией, а Сталин предалсоциализм и помогает капиталистам и что Англия «будетвоевать до последнего русского солдата». К декабрю онипросто стали «давить на психику», уверяя, что война ужеокончена, Советский Союз разбит и дальнейшеесопротивление – это бессмысленная смерть.

Но ни разу голод 1933 года не был не толькостержневой идеей немецкой пропаганды, но дажесколько-нибудь значимой. Немцы о нем знали икоммунистов в этом голоде обвиняли (кстати,справедливо, поскольку раз уж ты у власти, то отвечаешьза все), но впервые попробовали эту идею только в

84

августе. В многословном обращении пленных советскихвоеннослужащих к сражающейся Красной армии есть итакая строчка: «Вспомните, товарищи, годы голоднойсмерти, 1931, 32, 33 годы, когда от голода умерлонесколько миллионов человек» (142RA). Затем в сентябре,в длинной антисталинской листовке в разделе «Сталин –жестокий тиран» (всего в листовке 5 разделов), естьс л о в а : «На одной Украине принудительнаяколлективизация стоила жизни шести миллионамкрестьян!» (145RA). Но уже в октябре, в своейчетырехстраничной газете-листовке «От рабства ксвободе», эта тема вынесена в конец последней страницыв рубрику «Знаете ли Вы, что…»: «…советскоеправительство, отбирая хлеб от крестьян по 8 коп.килограмм, продавало его трудящимся в городе по 75 –150 коп. Этой спекуляцией оно «зарабатывало» от 1250до 2500 %. Все эти деньги шли на содержаниекомпартий в Европе и Америке.

…общее число заключенных советской властью вконцлагерях – от 6 500 000 до 7 миллионов человек.

…с 1821 года по 1906 в России было казнено по суду997 человек, а советской властью с 1918 по 1923-й былорасстреляно более полутора миллионов человек.

…с мая 1937 года по приказу Сталина НКВД былорасстреляно:

3 маршала из 5,3 командарма I ранга из 6,10 командармов II ранга из 13,57 комкоров из 85,110 комдивов из 195,220 комбригов из 406……партийный фонд ВКП(б) равняется 200

миллионам франков и находится за границей.…во время голода 1933–1934 годов крестьянство

потеряло 7 910 000 человек, умерших голоднойсмертью» (154Z). То есть число в 7 млн. «умерших отголода» изобрел Геббельс.

Но уже в том же октябре в листовке к «сынам тихого

85

Дома» понятие «голод» исчезает: «Вспомните, сколькожизней из каждой станицы, почти из каждого куреняунесли 1931 – 33–34 годы» (179RA). А в ноябре в листовкес антипартизанскими призывами этот голод объединен смифическим: «Сталина это не трогает. Ведь сколькоуже раз он ставил вас под угрозу голодной смерти. Выпомните 1921 год? Вы не забыли 1933 года?» (212В). И,наконец, в декабре в листовке, замаскированной подармейскую газету «Боевой путь», следует «откат» оттемы – некий «военнопленный NN, полковник», задает 13«коварных» вопросов, и в том числе: «Почему никто изнас, живших в СССР, не знал о массовом голоде в 1932 –33 гг. на Украине, в Казахстане и в ряде другихобластей (исключая, конечно, тех, кто самнепосредственно пережил ужасы этого голода)?»Действительно, только за годы советской власти довойны из Украины за Урал в организованном порядкебыло переселено около 5 миллионов крестьян, да плюсвысланные кулаки, почта работала, с родичами онипереписывались, а о голоде никто не знал. Но почему?Как видите, тема голода 1933 г. у немецкихпропагандистов не пошла, и хотя они уже наковыряли вносу 7 млн., но все же вынуждены были закруглитьголодомор мыслью, что голод-де был, да из-затоталитарной прессы о нем никто не слышал. Вот это все,что немцы смогли предложить населению СССР,прекрасно помнящему 1933 год, по вопросу голодомора.И следует подчеркнуть, что:

– немцы ни разу не обвинили коммунистов в том, чтоте лишили украинских крестьян хлеба;

– немцы ни в одной листовке на украинском языкевообще ни разу не упомянули о голоде 1933 года.

А из этого следует, что население тогдашнейУкраины отличалось от Кучмы с Ющенко и в голоде1933 г. советскую власть не винило ипропагандистские старания немцев в этом вопросе моглиим же и выйти боком. И немцы заткнулись, оставив темуголодомора в наследство своим выбл…дкам горбачевым,

86

ельциным, кравчукам да кучмам.А сами немцы, чтобы показать зверства

большевиков, стали возить делегации украинцев подСмоленск и показывать им трупы польских офицеров, чтовообще-то довольно комично. Даже восточные украинцыо польских панах теплых воспоминаний не имеют, а ужзападные! Бандеровцы как раз в это время беспощадножгли польские села и дрались с польской АрмиейКрайовой, им посмотреть на польские трупы было тольков радость. Небось, зауважали москалей. Как видите, унемцев антисоветский ассортимент был жиденький:предложить украинцам посмотреть на могилы 8 млн.соплеменников, умерших в голодомор, надо было бы, дагде ж их взять? Пришлось возить на польские могилы…

Кстати, обратите внимание еще на один аспект.Немцы формировали из народов СССР дивизии у себя наслужбе. Служили все: и татары, и казаки, и западныеукраинцы, не испытавшие на себе ужасов голодомора, идаже русские в армии Власова. Не было у немцевсоединений только тех украинцев, которые прошли черезголодомор и, казалось бы, должны были люто ненавидетьсоветскую власть, даже если голод 1933 г. и не кончилсямассовыми смертями.

87

Радость цен мирового рынка

Для понимания фона, на котором развернуласьтрагедия голодомора, необходимо сказать хотя бы паруслов о той невиданной в мире финансовой и ценовойреволюции, которую одновременно с коллективизациейпроводил СССР.

Царская Россия была органически соединена смировым рынком и являлась на нем экспортеромсельхозпродукции. То есть на ее территории цены напродукцию крестьянского хозяйства были мировыми ииз-за сурового климата – чрезвычайно низкими длякрестьян. Прибыли крестьянам мировые цены неоставляли, но поскольку крестьяне были и основнымипокупателями в России (85 %), то из-за этого и весьроссийский рынок был крайне бедным. Если бы в 1913 г.какие-нибудь марсиане сбросили в Россиювысокоразвитую промышленность, то она бы незаработала – ее продукцию некому было бы продавать.Но ни марсиане не бросили большевикампромышленность, ни царь ее не оставил, поэтому до1929 г. большевики законсервировали царскуюфинансово-ценовую ситуацию: советский рубль в золотомсодержании приравняли к царскому, а цены насельхозпродукцию держали мировые. При царекрестьянин продавал товарную сельхозпродукциюскупщикам по мировым ценам и из выручки платил царюналог. Большевики этот налог брали натурой итребовали, чтобы крестьянин часть продукции тожепродал им по мировым ценам, которые называлисьгосударственными закупочными. Полученный объемсельхозпродукции большевики продавали по мировымценам и внутри страны, и за границей, закупая тамзаводы тяжелой индустрии. А крестьяне оставшуюсясельхозпродукцию продавали на советских базарах поскладывающимся там ценам, но большевики следили,чтобы эти цены не превышали мировые. Для этого ониперебрасывали запасы хлеба в те районы, где цены росли

88

(«поддерживали уровень цен маневром товарных масс»).Но к концу 20-х годов советские заводы стали

выдавать станки и оборудование для заводов легкойпромышленности. Рассмотрим изменение ситуации. Вотпостроено и оснащено ткацкими станками здание –ткацкая фабрика. Ткань она продает на швейнуюфабрику, и та тоже готова выдать костюмы и платья насоветский рынок. Но чтобы они заработали, требовалисьдве вещи.

Во-первых, люди к станкам, а люди в это времязанимались крайне непроизводительным трудом вмелких сельских хозяйствах. Коллективизация укрупняласельские хозяйства, повышала производительность трудаи этим высвобождала людей для промышленности. Ноэтого мало.

Во-вторых, необходимо, чтобы крестьяне (а их и в1940 г. было две трети населения) имели деньги, чтобыкупить платья и костюмы, иначе новые фабрики из-заотсутствия сбыта все равно не заработают. А наличие укрестьян денег зависит от цены на сельхозпродукцию. Идля обеспечения покупателей СССР деньгами большевикипроводят следующие мероприятия.

89

Правда истории записана вбухгалтерских книгах

После Великой Отечественной войны возникланеобходимость упорядочить рынок Советского Союза иего денежную систему. В связи с этим министр финансовССCР А.Г. Зверев подготовил председателю СовминаСССР И.В. Сталину к 8 октября 1946 г. доклад подгрифом «Совершенно секретно», в которомподробнейшим образом дал историю денег в СССР к томувремени. Эта история уникальна уже тем, что написанакомпетентнейшим специалистом своему еще болеекомпетентному руководителю, то есть абсолютно точна ине содержит никакого пропагандистскогоприукрашивания. Правда, из-за этого остается за кадромцелый ряд моментов, которые были понятны Сталину иЗвереву, но могут быть незнакомы обычному нынешнемучитателю. Поэтому я своими комментариями постараюсьвосполнить эти пробелы. Итак, по интересующему наспериоду 1928–1934 годов Зверев докладывал:

«Развертывание социалистическойиндустриализации, а в дальнейшем исоциалистической реконструкции сельского хозяйствавызвали ряд новых явлений в товарообороте исостоянии денежного обращения. Изменился масштабцен, уровень заработной платы и других денежныхдоходов населения, изменилась покупательная силарубля. Эти изменения в основном произошли напротяжении 1929–1935 гг.

Рост городов в связи с индустриализацией страны,быстрое увеличение числа промышленных рабочих, атакже необходимость обеспечения хлебомкрестьянского населения районов технических культуробусловили значительное увеличение спроса на хлеб идругие продукты питания, а также насельскохозяйственное сырье. В условиях преобладаниямелкотоварного хозяйства, отличающегося низкойтоварностью, и сильнейшего сопротивления

90

кулачества государственным заготовкам хлеба, этотповышенный спрос не мог не вызвать значительногороста рыночных цен, что создавало серьезную угрозупокупательной силе рубля и реальной заработнойплате.

Рабочие и служащие в 1928–1929 гг. еще покупалина частном рынке до 25 % нужных им продуктов.Между тем рыночные цены продуктов резковозрастали: за один только 1928/29 год ониувеличились почти на 50 %.

До тех пор пока социалистический секторсельского хозяйства еще не мог удовлетворитьпотребность в продуктах потребления, нужно былопринять меры к сохранению реальной заработнойплаты и обеспечению рабочих хлебом по низким ценамза счет государственных запасов. Такой мерой явилосьвведение в 1929 году карточной системы.

Это была вынужденная мера, без которой нельзябыло разрешить очередные задачи социалистическогостроительства. Ограждая рубль от обесценивания,карточная система в то же время ограничивала роль изначение денег.

Нормированное снабжение не полностьюобеспечивало потребности городского населения впродуктах питания. Использование ресурсов рынкабыло еще относительно высоким, между тем какрыночные цены продолжали быстро расти.

В этих условиях для укрепления рубля необходимобыло обеспечить дальнейшее развертывание советскойторговли и вытеснение капиталистических элементовиз сферы товарооборота.

В 1931 году частник, на долю которого еще в 1929году приходилось 13,5 % розничного товарооборота,был полностью вытеснен. Одновременно широкоразвертывается контрактация товарной продукциисельского хозяйства – новая форма товарооборотамежду городом и деревней.

Особой формой советской торговли, призванной

91

улучшить дело снабжения трудящихся ивоздействовать на рыночные цены в сторону ихснижения, явилась государственная коммерческаяторговля по повышенным ценам.

Широкое развитие коммерческая торговляполучает начиная с 1933 года. Наряду с колхознойторговлей коммерческая торговля явилась важнымсредством поддержания покупательной силы рубля.Снижение цен в коммерческой торговле, котороепроводилось в планомерном порядке, приводило кобщему снижению цен колхозного рынка. Так, к марту1934 года рыночные цены снизились по сравнению с темже месяцем 1933 года более чем на 45 %. Все же ценыколхозного рынка и коммерческой торговли былизначительно выше цен закрытой торговли.

К концу 1934 года в земледелии утвердилоськрупное механизированное производство. Колхозы исовхозы заняли господствующее положение в сельскомхозяйстве. Были достигнуты серьезные успехи в ихорганизационно-хозяйственном укреплении. На этойоснове государство получило в свое распоряжение какза счет государственных поставок, так и путемзакупок по повышенным ценам достаточно большоеколичество хлеба для того, чтобы полностьюобеспечить снабжение населения без карточек воткрытой советской торговле по единым ценам.

Между тем в товарообороте сложились двасущественно различных уровня цен – высокий вкоммерческой и колхозной торговле и низкий взакрытой торговой сети.

При отмене карточной системы единые ценынеобходимо было установить на таком уровне,который отвечал бы новым соотношениям междупокупательским спросом и реальными возможностямиего удовлетворения.

Покупательский спрос населения к этому временизначительно вырос. Численность рабочих и служащихс 1928 по 1934 г. увеличилась вдвое и превысила 23 млн.

92

человек. Резко возросла среднегодовая заработнаяплата: с 703 рублей в 1928 году до 1791 рубля в 1934году, то есть почти в два с половиной раза. Врезультате с 1928 года по 1934 год фонд заработнойплаты вырос более чем в пять раз и достиг в 1934 году41,6 млрд. рублей против 8,2 млрд. рублей в 1928 году.Вместе с тем выросли денежные доходы колхозниковот обобществленного хозяйства и от колхознойторговли.

При таком положении можно было отменитькарточную систему, установив новые единые ценыприблизительно на среднем уровне между высокимикоммерческими ценами и слишком низкиминормированными ценами.

Ноябрьский пленум ЦК ВКП(б) в 1934 году принялрешение «Об отмене карточной системы по хлебу инекоторым другим продуктам», которымпредусматривалось установление с 1 января 1935 годаединых розничных цен. Одновременнопредусматривалось повышение заработной платырабочих и служащих, а также заготовительных цен насельскохозяйственное сырье, за сдачу которого раньшеотпускался хлеб по пониженным ценам.

Рост товарных ресурсов в руках государствапозволил в 1935 году провести значительное снижениецен на продовольственные и промышленные товары вгосударственной и кооперативной розничной торговле,что серьезно повысило покупательскую силу рубля иреальную заработную плату. Снижение цен вгосударственной и кооперативной торговле быстросказалось на уровне рыночных цен, которые снизилисьпо сравнению с 1933 годом более чем наполовину.

Уровень единых цен на предметы потребления,установившийся после отмены карточной системы,был (с учетом произведенного снижения) выше цен,существовавших до ее введения, примерно в 8 – 10 раз.Цены на хлеб увеличились в 11 раз, на мясо в 13 раз, намасло в 8 раз.

93

Росту цен противостояли быстрое повышениезаработной платы, резкое возрастание затратгосударства на бесплатную медицинскую помощь,обучение и другие социально-культурные мероприятия,а также улучшение бытового обслуживания присохранении почти без изменений ставок квартирнойплаты, стоимости коммунальных и других услуг.

Среднегодовая заработная плата возросла в 1937году до 3047 рублей, или более чем в четыре разапротив 1928 года; в дальнейшем заработная платапродолжала увеличиваться.

Расходы государственного бюджета набесплатную медицинскую помощь, обучение и другиесоциально-культурные мероприятия в 1937 годуувеличились по сравнению с 1928 годом в 14 раз, несчитая затрат хозяйственных и других организацийза счет их собственных средств.

С отменой карточной системы и установлениемединых цен складывается новая покупательская силарубля.

Отмена карточной системыспособствовала повышению роли рубля вхозяйстве. Усиливается значение денег какважного рычага стимулирования хозрасчета,роста производительности труда имобилизации ресурсов для социалистическогостроительства. Особо следует отметитьположительную роль денег в хозяйственномукреплении колхозов, денежные доходыкоторых росли из года в год.

Установление единых цен на повышенном уровне иувеличение товарных фондов для населения обусловилирост потребности оборота в деньгах.

Рост денежной массы в основном следовал заростом хозяйственного оборота, за исключением 1930-го и в известной мере 1938 и 1939 гг.

94

Значительная эмиссия в 1930 году связана главнымобразом с извращениями в практике кредитнойреформы, выразившимися в автоматическомпокрытии Госбанком прорывов в работе предприятий ихозяйственных организаций. В дальнейшем на основеликвидации извращений практики проведениякредитной реформы и развертывания товарооборота,в частности коммерческой торговли, состояниеденежного обращения улучшается. В 1938 и 1939 гг.рост денежной массы снова опережает росттоварооборота, что привело к образованиюнекоторого излишка денег в обращении».

95

Увеличение дохода крестьян

Трудно сказать почему, но в этой части докладаЗверева отсутствует откровенность и, по сути, нарушеналогика.

Арсений Григорьевич Зверев из крестьян, родился19.02.1900 г., после Гражданской войны (вступил вВКП(б) и Красную Армию в 1919 г.) служит в партийныхорганах. Московский финансовый институт оканчиваеттолько в 1933 г., а в Наркомфин уходит с поста 1-госекретаря Молотовского райкома Москвы в 1937 г.Возможно даже, он, не занимая высоких постов вфинансовых органах на тот момент, не совсем понимал,что происходило в период с 1929 по 1935 год в денежнойсфере, а возможно, наоборот, понимал, что происходило,но также понимал и то, что на этом не следуетакцентировать внимания даже в личном докладеСталину. И Сталин, по-видимому, оценил эту краткость,не сделав ни одного замечания в этой части. Ведь что ниговори, но ВКП(б) – это в первую очередь партияпролетариата, а в период с 1929 по 1935 г. ростблагосостояния граждан был начат с крестьян и в какой-то степени в ущерб рабочим. Возможно, это и вызвалонеполную откровенность Зверева при молчаливомпринятии ее Сталиным.

Посмотрите на нестыковки в докладе. Уже к 1925году большевики без проблем научились давить цены нарынке маневром товарными массами. А к 1929 г., когдаони уже практически изжили своего конкурента –нэпмана (частного торговца), когда уже само собойсущественно увеличилось число коллективных хозяйств,с которыми правительству было легче договориться,большевики вдруг оказались неспособными удержатьцены на продовольствие, и они как-то сами собой вдругвыросли. Почему? Почему большевики не сбили цены, авдруг ни с того ни с сего ввели карточки? В 1926 г. былстрашный неурожай и голод в 1927 г., но карточки невводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными, но вдруг

96

потребовалась защита малоимущих. Почему?Давайте сначала скажем пару слов о карточках.Рассмотрим на упрощенном примере, что это значит.

Положим, что у нас в стране живет 1000 человек,которым для полного счастья нужно 3000 кг зерна, тоесть по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на собственно хлебидет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат0,3 кг мяса. Если страна эти 3000 кг производит, то хлеби мясо могут продаваться свободно – никто из жителейбольше, чем ему надо, просто не купит.

Но, к примеру, во время войны производство падаетуже в силу того, что мужчины уходят на фронт. Положим,что производство упало с 3000 до 1000 кг. Если зернооставить в свободной продаже, то из 1000 человек 300наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут.Если поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могликупить более чем по 1 кг, то у остальных все равно нехватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.

И тогда любое государство на 500 кг вводиткарточки и по ним продает эти 500 кг по дешевой цене,чтобы всем – 1000 человек – безусловно досталось по0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися 500 кг,рассмотрим позже.

Итак, в 1929 г. нет никакой войны, идет бурный ростэкономики, но вдруг поднимаются цены на хлеб. Зверевобъясняет это так, что увеличился, дескать, спрос на хлебиз-за того, что масса людей перешла в город. А в деревнеони что – хлеб не ели? Это же не объяснение: раз не былорезкого роста населения, то не должен был повыситься испрос. Значит, речь идет о том, что большевики с 1929 г.,накануне коллективизации, стали осмысленно подниматьцены на продовольствие. И поскольку они поставили себецель поднять эти цены в 10 раз, то есть сделать их напорядок выше тех, по которым капиталисты скупалихлеб у крестьян при царе, то большевики и ввеликарточки, чтобы от этого рывка горожане особо непострадали.

Далее. Государство получало от крестьян зерно по

97

очень низким ценам в виде налогов и этим зерномсбивало цены на рынках, так сказать, крестьянским жесалом их же и по сусалам. Но оставшуюся часть зернакрестьян продавали нэпманам и спекулянтам подоговорным ценам, а часть – самостоятельно на рынках.И большевики вдруг начали бороться с нэпманами испекулянтами очень оригинальным способом – они какбы сказали: «На кой черт нам спекулянты, когда мы самиспекулянты?» Правительство, как вы прочли у Зверева,ввело контрактацию. То есть теперь госорганы наусловиях спекулянтов заключали договора сединоличными крестьянами и колхозами. Правда, еслиединоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозамплатили гораздо дороже. А закупленное таким образомпродовольствие продавалось в коммерческих магазинахпо рыночным ценам. Хотя Зверев и пишет, чтокоммерческие магазины сбивали цены на рынках, но насамом деле (как мы видим по результатам) это не так –коммерческие магазины удерживали на рынкахвысокие цены.

На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1934 г. Сталинпояснял: «А с чем считался рынок (крестьяне, которыевывозят хлеб) – с пайковой ценой? Конечно, нет.(Пайковые цены сначала были 12, затем 25, в конце50 коп. за кг, а в коммерческих магазинах – 2 рубля закг. – Ю.М.) Они ориентировались на рынок, накоммерческую цену – немного выше коммерческой,немного ниже, но цена на хлеб вращалась вокругкоммерческой цены».

Что означает с финансовой (денежной) точки зрениятакое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому быгосударство ни платило деньги – рабочему, врачу,офицеру или работнику санатория, – но в конечном итогета масса этих денег, которая шла на село – крестьянам,особенно колхозникам, – возросла на порядок. Чтобыпокупать дорогие продукты, росла зарплатапромышленных рабочих, вслед за ней и цены напромышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в

98

1913 г. шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а вконце 40-х годов – 75 рублей.

Однако поднять цены на продовольствие в 10 размало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить.И, как вы видите из доклада Зверева, в 1930 г. случилисьнепонятные «извращения в практике кредитнойреформы»: как-то само собой включился печатныйстанок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей,хотя до этого, с 1922 г., их было напечатано всего2,9 млрд. Я не верю, чтобы при Сталине могли сами собойпроисходить такие чудеса. К примеру, 1 сентября 1930 г.он пишет записку В.М. Молотову (выделено Сталиным):

«Вячеслав! Обрати внимание (пока что) на двевещи.

1) Поляки наверняка создают (если уже не создали)блок балтийских (Эстония, Латвия, Финляндия)государств, имея в виду войну с СССР. Я думаю, что,пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР нестанут, – стало быть, как только обеспечат блок– начнут воевать (повод найдут). Чтобы обеспечитьнаш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надосоздать себе условия, необходимые для развертывания(в случае войны) не менее 150–160 пехотных дивизий, тоесть дивизий на 40–50 (по крайней мере) больше, чемпри нынешней нашей установке. Это значит, чтонынешний мирный состав нашей армии с 640 тысячпридется довести до 700 тысяч. Без этой «реформы»нет возможности гарантировать (в случае блокаполяков с балтийцами) оборону Ленинграда иПравобережной Украины. Это не подлежит, по-моему,никакому сомнению. И наоборот, при этой «реформе»мы наверняка обеспечиваем победоносную оборонуСССР. Но для «реформы» потребуются немаленькиесуммы денег (большее количество «выстрелов»,большее количество техники, дополнительноеколичество командного состава, дополнительныерасходы на вещевое и продовольственное снабжение).

99

Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить(елико возможно) производство водки. Нужноотбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти намаксимальное увеличение производства водки напредмет обеспечения действительной и серьезнойобороны страны. Стало быть, надо учесть это делосейчас же, отложив соответствующее сырье дляпроизводства водки, и формально закрепить его вгосбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезноеразвитие гражданской авиации тоже потребует уймуденег, для чего опять же придется апеллировать кводке. Жму руку. И. Сталин».

Обратите внимание: в преддверии предполагавшейсявойны Сталину сам бог дал включить печатный станок,но он этого не сделал – он сначала нашел товар (водку), ауж под него предложил печатать деньги. Но увеличениезатрат на армию на 10–20 % никак не могло увеличитьденежную массу в один год сразу на 50 %! Вывод: деньги в1930 г. были вброшены специально и именно с тем, чтобывызвать рост цен на продовольствие и, соответственно,рост доходов у крестьян. И этому были две причины.

100

Американский путь

Во-первых. Хотя Сталин и был марксистом, номарксистом он был творческим, то есть плевал наМаркса, когда это требовалось для блага СССР. А вданном случае появилась возможность улучшить жизньнарода, в составе которого было (1938 г.) 56 млн. горожани 115 млн. крестьян. С кого начать? Сталин поступил некак марксист, а как государственный деятель: он начал скрестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся состраниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкойжизни крестьян в ту пору, о голодоморе, околлективизации и т. д., но во время последовавшейвойны с немцами крестьяне были, пожалуй,единственным сословием СССР, которое советскую властьне предало. При наступлении немцев крестьянствобезропотно сдавало лошадей отступающей армии,отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само.Нигде не было никаких бунтов или восстаний противсоветской власти, как ни старались немцы их вызвать,крестьяне же составили и основную массу партизан. А вотпрародители советской власти, ивановские ткачи,подняли бунт, когда в 1941 г. начали вывозитьоборудование ткацких фабрик на восток, и тамошнийпролетариат нагло заявлял, что ему все равно, на когоработать – на немцев или на советскую власть.

Во-вторых. Надо понять, как Сталин развивалпромышленность в СССР. Давайте повторим.

Промышленность не может работать без покупателя.Созданный ею товар должен быть куплен, иначе она не всостоянии произвести следующий. Чем больше покупают,тем быстрее развивается, растет промышленность. Еслипокупатели берут только половину продукции,произведенной станком, нет смысла, а главное, денегпокупать второй. Но если они с этого станка забирают всеи еще хотят и могут купить, то есть смысл покупатьвторой, и есть деньги на него.

Еще раз. Обратите особое внимание! Чтобы

101

промышленность развивалась и давала все больше ибольше товаров, ей нужен покупатель!

Если кто-либо хочет развить свою промышленность,ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить помиру с протянутой рукой, а нужно позаботиться опокупателях для своих товаров. Сталин это понимал ирассматривал несколько путей поиска покупателей дляпромышленности СССР – путей развития рынка СССР.

Например, прусский, предусматривающий аннексиюкакой-либо страны, создание препятствий для еепромышленности и за счет ее рынка, ее покупателейразвитие собственной промышленности.

Или английский путь. Захват колоний ииспользование их рынка для развития промышленностиметрополии.

Разумеется, эти пути не подходили СоветскомуСоюзу, и Сталин выбрал американский путь развитияпромышленности. Путь развития собственного рынка,создание покупателей прежде всего внутри собственнойстраны.

Вспомним, как Генри Форд, основательавтомобильной индустрии США, создавал себепокупателей. Он взял и стал платить рабочим своихзаводов невиданную по тем временам зарплату – 5долларов в день – и этим спровоцировал профсоюзы вдругих отраслях на требования по повышению зарплаты.Когда его разъяренные коллеги-капиталистывыплеснули свое негодование, он вполне резонновозразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?»Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначаладать деньги покупателю. Создав средний класс, класслюдей, для которых покупка автомобиля стала обычнымделом, США развили свою автомобильнуюпромышленность.

А у Сталина начиная с 30-х годов начали вводиться встрой тысячи заводов и фабрик. Они были готовы даватьпродукцию, но кому? Где покупатели? Вот Сталин ипроизвел эмиссию, вбросил деньги на рынок СССР и

102

создал покупателей. Если вы обратили внимание, тоэмиссией были покрыты долги госпредприятий. Ведьпервыми вступали в строй заводы тяжелойпромышленности, производящие средства производства– станки, оборудование и т. д. А какое оборудованиеможет купить предприятие, если оно в долгах? Вот долгивсем и ликвидировали – покупайте!

Если в первой пятилетке (1928–1932 гг.)среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд. золотыхрублей и в этом числе 60,3 % шли на закупку машин исырья для них, то во второй пятилетке (1933–1937 гг.)импорт упал до 1,2 млрд., а доля машин и сырья в нем –до 27,3 %. Если в 1928 г. в составе всего промышленногооборудования 43 % было импортным, то в 1938 г.импортное оборудование составляло уже всего 0,94 %.

По отношению к хлебу или мясу рубль резкообесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил вМоскве 13 коп., а в 1940 г. – 90 коп., но вся штука в том,что по отношению к золоту рубль как был, так и остался– 9,60 за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось этотем, что начиная с 1933 г. СССР всегда имел актив вовнешней торговле – продавал немного больше, чемпокупал, и курс рубля на валютных биржах мира былпрочен.

Не надо забывать, что если в 1913 г. основная массарабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей вгод, жалованье у армейского поручика было 720 рублей вгод, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР сталасвыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кромеденег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеровзерна. Заметим, что для пропитания крестьянину нужно вгод 20 пудов хлеба – 320 кг, или 3,2 центнера.Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоеннойпоры: как они выглядят и во что одеты. И все это прибесплатном лечении, бесплатном обучении, практическибесплатных отдыхе и жилье.

Итак, Сталин сформировал в СССР рынок дляпромышленности СССР, и результат не заставил себя

103

ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах(1928 г.), то уровня промышленного производства1913 г. – 11,0 млрд. рублей – СССР достиг уже в 1927 г., вследующем перекрыл его – 16,8 млрд. рублей. Но дальшепроизошел никем не виданный и до сих пор никем неперекрытый рывок: в 1938 г. промышленноепроизводство составило 100,4 млрд. рублей! Повторюсь,по объему производимой товарной продукции СССРвышел с пятого места в мире и четвертого в Европе навторое место в мире и первое в Европе. Он сталпроизводить 13,7 % мировой промышленной продукции(США производили 41,9 %; Германия – 11,6 %; Англия –9,3 %; Франция – 5,7 %).

Возникает вопрос: а мог ли царь повторить этотподвиг, могла ли царская Россия пройти путем СССР?Нет, и дело здесь не в социализме как в таковом, а в том,что при большевиках во главе страны стали люди,безусловно преданные народу, что и сделало ихвыдающимися хозяевами, то есть выдающимисяэкономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы,которыми Сталин развил экономику.

1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народасобрал в 1924–1928 гг. деньги на закупку оборудованиядля промышленности.

2. Резко поднял цены на продовольствие и остальныетовары по отношению к золоту в 1929–1933 гг.

3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобырынок СССР стал ненасытным.

И промышленность СССР бросилась его насыщать соскоростью, недоступной промышленности других стран.

В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Ноцарскому правительству, как и нынешним странам СНГ,был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была всоставе мирового рынка и не вводила монополию навнешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ниаристократия не дали бы царю сделать), то цены наосновную ее продукцию – продукцию сельского хозяйства– были на уровне мировых и их невозможно было

104

поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-заогромных расстояний России эти цены покрывализатраты только при нищенских заработках работников ине давали доходов основной массе населения –крестьянам. Из-за этого невозможно было поднятьзаработки и рабочим, поскольку из-за тех же высокихзатрат на производство доля зарплаты в цене продукциидолжна была быть очень низкой, иначе нищийкрестьянин эту продукцию своей промышленностикупить просто не смог бы.

Это тупик. Если рынок России является частьюмирового, то на самом рынке России исчезаютпокупатели – люди с деньгами, – им неоткудавзяться.

Для ограждения рынка есть два экономическихспособа.

Можно огородить рынок пошлинами. То есть если утебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировомрынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9рублей, и пусть на твоем рынке любители импортныхяблочек покупают их по 11 рублей. Называется этозащитой своего производителя. Но это только защита,оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числеи торговые.

Если ты введешь пошлины, то их введут и другиестраны против твоих товаров, поскольку, прости, но чтопосеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегданайдутся любители попробовать импортное яблочко, и,купив его за 11 рублей, они яблок отечественногопроизводителя купят на 11 рублей меньше. Из суммыпошлины ты можешь компенсировать своемупроизводителю убыток от уменьшения производства, ночто толку – товара-то он произвел меньше, и,следовательно, вся страна на это уменьшение сталабеднее.

А вот то, как руководил экономикой Сталин, – этонаступление, это экспансия на мировой рынок.При монополии внешней торговли, напомню, государство

105

у своего производителя покупает товар за 10 рублей,продает его на мировом рынке за 2, покупает там же 2банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за12, торгуя с прибылью. Что получается? Если твойпроизводитель насытил свой рынок, то ему нетнеобходимости снижать производство или даже темпыроста, поскольку ты, государство, вывозишь лишнийтовар на мировой рынок и начинаешь его захват своимтоваром. На мировом рынке можно продать любой товар,но для такой страны, как Россия, – страны с оченьзатратными условиями производства – важно, чтобы этобыла торговля в два конца: экспорт и импортодновременно. И без конкуренции своих производителейи покупателей друг с другом, то есть удобнее всего, когдакоммерсантом на внешнем рынке выступает самогосударство.

Сталин так развивал промышленность, так создал иобустроил для нее рынок СССР, что прошло бы еще лет10, и товары «Сделано в СССР» стали бы главенствоватьво всем мире.

Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось,они сдаваться не собирались. И началась война. И неторговая, а настоящая – с самой сильной армией мира и,по сути, со всей Европой.

Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать паруслов о с детства перепуганных. Эти «профессионалы»вопят, что если Россия вдруг поссорится с Западом, тоЗапад ее удушит блокадой. Посмотрите, идиоты, нанаших предков! Они были в сотни раз в более тяжелойблокаде, но устояли и рванули так, что этомупресловутому Западу небо с овчинку казалось!

106

Версии

Но нам в данном случае важно не это, а таобстановка, в которой проходила коллективизация. Впериод 1929–1934 гг. крестьяне по-прежнему часть хлебадолжны были продать государству по мировым ценам (ивы видите, как немцы использовали это в своейпропаганде), а продай они его весь на базаре, товыручили бы в 10 раз больше! До коллективизациитакого не было, это ее резко осложнило и отодвинуло навторой план, теперь вопрос встал иначе: платитькрестьянам налоги государству или нет? За что ониборолись?

Если посмотреть на начало 30-х в подробностях, топровал немцев в использовании коллективизации иголодомора в пропагандистской борьбе с СССР удивляетеще сильней. Ведь борьба в деревне в 1929–1933 гг. шланешуточная (правда, сразу не поймешь, за что). Вот дваисторика – А. Колпакиди и Е. Прудникова – пишут книгуо Сталине «Двойной заговор», и видно, что онистараются быть максимально объективными. Тем неменее, дойдя до коллективизации, они пишут следующее:

«В 1996 году вышла книга Н.А. Ивницкого«Коллективизация и раскулачивание». Картину оннарисовал – масштабней некуда. Куда там до событий1930 года знаменитой крестьянской войне 1921 года.Тогда, не считая бандсобытий, произошло два крупныхвосстания: Западносибирский мятеж – около 60 тысяччеловек – и прославленный Антонов на Тамбовщине –всего-то около 50 тысяч. Остальные повстанческиелидеры – Вакулин, Серов, Сапожков, Рогов –насчитывали в своих «армиях» не более двух тысяччеловек, и то не постоянно. Возьмут они в плен целыйполк – у них две тысячи «бойцов». Через неделю теразбегутся – у них опять все те же триста сабель. В1930 году мы видим совсем иную картину.

…Крупные антиколхозные выступления крестьянпроисходили на Украине, в Повольжье, Казахстане,

107

Сибири, на Северном Кавказе, в Средней Азии. А в этовремя многие местные лидеры беззастенчиво врали«наверх». «…Работа в крае протекает без всякихосложнений при большом подъеме батрацко-бедняцкихмасс», – сообщал Сталину Б.П. Шеболдаев из Нижне-Волжского края. Впрочем, врет он только наполовину –в том, что касается осложнений.

Подъем масс был, и еще какой!В январе 1930 года зарегистрировано 346 массовых

выступлений, в которых участвовало 125 тысяччеловек, в феврале – 736 выступлений и более 220тысяч участников. За первую половину марта – 595выступлений и 230 тысяч участников, не считаяУкраины, да еще 500 выступлений на Украине. Процессявно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого, вмарте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге,Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской,Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенскойобластях, в Крыму и Средней Азии былозарегистрировано 1642 массовых выступления, вкоторых приняли участие 750–800 тысяч человек. Авсего, по данным ОГПУ, за январь – апрель 1930 годапроизошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300участников.

Кроме восстаний процветал террор. Так, только вмарте 1930 года и только на Украине былзарегистрирован 521 теракт (а сколько незарегистрировано!), в ЦЧО – 192, в том числе 25убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года –более 1000 терактов, из них 624 – убийства ипокушения. На Урале в январе – марте было 260случаев, и даже в мирном Новгородском округеЛенинградской области – 50 случаев. И это толькозарегистрированная вершина айсберга.

…Перед угрозой массовой крестьянской войны дажежелезные сталинские власти вынуждены былиотступить. ЦК уже во второй половине февраля дал

108

указание местным парторганизациям уменьшитьтемпы и прекратить раскулачивание в тех районах,где сплошная коллективизация еще не началась. Взнаменитой статье «Головокружение от успехов»Сталин заявил, что колхозное движение должно бытьдобровольным. Теперь карательные меры применялисьуже к излишне усердным организаторам колхозов.Тысячи коммунистов были исключены из партии иотданы под суд. Провели реабилитацию частираскулаченных. В некоторых округах быловосстановлено до половины раскулаченных хозяйств.Вспоминая то время, Хрущев писал, что Сталин «лбомударился о стену и вынужден был отступить».

После появления статьи вчерашниеновоиспеченные колхозники массово повалили изколхозов обратно.

…К сентябрю 1931 года формально колхозыобъединяли почти 60 % крестьянских хозяйств. Крометого, несмотря на то, что коллективизация прошла,все равно каждый год разгоралась битва за хлеб и мясо.Шолохов рассказывал, как выглядели заготовки скотана Дону. «По хуторам происходила форменная война –сельисполнителей и других, приходивших за коровами,били чем попало, били преимущественно бабы идетишки (подростки), сами колхозники ввязывалисьредко, а где ввязывались, там дело кончалосьубийством». Что же касается хлеба… в июле 1932 годахлебозаготовки составили всего 55 % от и без тогозаниженного плана. Теперь уже колхозы объявили«хлебную стачку», отказываясь сдавать хлеб покрайне низким закупочным ценам, фактически даром.Но каждый рубль по-прежнему шел наиндустриализацию. И снова в октябре 1932 года вдеревню были направлены чрезвычайные комиссии.

И снова крестьянство ответило отчаяннымсопротивлением. Вот, например, почему Кагановичездил в Краснодар? Как вспоминал Хрущев, тамначалась забастовка. Казаки отказались

109

обрабатывать землю. В порядке борьбы сзабастовщиками казаки высылались в Сибирь целымистаницами. Другие станицы заносились на «чернуюдоску» – в них полностью прекращалась всякаяторговля, подвоз каких бы то ни было товаров,колхозникам и единоличникам запрещалось продаватьсвою продукцию. Метод, изобретенный Кагановичем,стал широко применяться по всей стране.

…В ходе хлебозаготовок было вывезено все, что ещеоставалось в деревнях. В 1933 году ряд районовпостигла засуха, и начался голод. Голодающим,особенно на Украине, никто не помогал. Половинаголодных смертей 1933 года пришлась на самуюплодородную из советских республик. И только послетого как миллионы людей умерли от голода – а умерло3,3–3,5 миллиона человек, – сопротивление былосломлено».

Посмотрите на то, сколько противоречий в этихотрывках: авторы как бы не замечают, о чем пишут,стремясь подвести читателя к миллионам смертей отголодомора.

Во-первых. И авторы, и взятый ими за основуИвницкий все числа, которые они приводят в тексте,приводят очень точно – до процента, до человека.Чувствуется, что они опирались на документы. Но когдаговорят о числе умерших от голодомора, то числостановится очень приблизительным «3,3–3,5 миллиона».То есть до сих пор у голодоморчиков числа умерших нет,и в этом вопросе основным документом являютсяпропагандистские листовки Геббельса.

Во-вторых. Авторы жуют пропагандистский штамп,который даже геббельсовцы через месяц выплюнули, –они пишут: «антиколхозные выступления крестьян».Но при чем тут колхозы? Коллективизация началась в1929 г., а уже в марте 1930 вышло постановление ЦК озапрещении насильственной коллективизации, и«новоиспеченные колхозники массово повалили изколхозов обратно» и «было восстановлено до половины

110

раскулаченных хозяйств». То есть была восстановленаситуация 1928 года, а на Украине и Дону бунтыпродолжались и продолжались. Но ведь это говорит отом, что дело было не в колхозах, – бунтуя, крестьяневступали в колхозы и в колхозах бунтовали. Против чего?

Авторы об этом говорят, но не делают выводов – наУкраине и Дону крестьяне бунтовали против того, чтобыплатить налог государству. Но и здесь не все просто –казалось бы, что бунтовать против того, что государствуследовало продать по мировым ценам часть урожая? Оноведь налогами могло взять и бесплатно. Отдай налог – испи спокойно, то есть остальное зерно продай на базаре.Но вы видите, что хохлы и казаки, казалось бы,вознамерились не давать государству вообще ничего. Посравнению с 1928 г. им уже и план снизили, а они исниженный налог и под давлением разных комиссийисполнили только на 55 %.

Затем авторы как бы в упор не замечают, о чемнаписали чуть выше. Вот они пишут, как и Кучма: «В ходезаготовок было вывезено все, что осталось вдеревнях», – а чуть выше пишут, что повсеместнораспространялся метод Кагановича, по которому неплатящим налог селам и станицам «запрещалосьпродавать свою продукцию». То есть власть в отчаяниикричала: «Подавитесь вы своим зерном, сожрите егосами!»

Наконец, авторы не понимают, что произошло ипочему возник голод в 1933 г. в условиях, когдагосударство закупило у крестьян в 1932 г. значительноменьше зерна, чем в 1928 г., – в условиях, когдакрестьянам на еду и свободную торговлю должно былооставаться гораздо больше, чем в 1928-м. И авторыпридумывают в 1933 г. засуху как причину неурожая иголода. Между прочим, засуха в год голода – это признак«асфальтного крестьянина». Засуха или неурожайпредшествуют году голода, то есть голод 1933 г. былвызван какими-то катаклизмами в 1932 г. Но, как видим,понять, что произошло в 1932 г., авторы не могут. А ведь

111

они пусть и вскользь, но о причине голода пишут:«Казаки отказывались обрабатывать землю» – исчитают это забастовкой, что ничего не объясняет: всельском хозяйстве, как и везде, бастуют с какой-тоцелью. Что это была за цель? Мой отец, которому тогдабыл 21 год, на вопрос, в чем причина голода 1933 г.,ответил: «Не хотели работать!» Но причины, по которойне хотели работать, у отца уже стерлись из памяти.

Однако эти причины не стерлись из памяти ужепомянутого Петра Григоренко. Он тогда был коллегойКучмы – партийным активистом, посему лично ездил нахлебозаготовки и прекрасно видел все, что тогдапроисходило. Григоренко писал:

«Скажу о себе. Я мог, я обязан был видеть, скольстрашная опасность нависла над нашим народом. Ясвоими ушами слышал, как секретарь ЦК КП(б)УСтанислав Косиор-коротышка – в прекрасномотутюженном костюме, с бритой, до блеска, большойкруглой головой – летом 1930 года инструктировалнас, отъезжающих в качестве уполномоченных ЦК науборку урожая:

«Мужик перешел к новой тактике. Онотказывается убирать урожай. Он хочет, чтобыпогиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голодазадушить советскую власть. Но враг просчитается.Мы его самого заставим узнать, что такое голод.Ваша задача – сорвать кулацкую тактику саботажауборки урожая. Убрать все до зернышка и собранноенемедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки неработают, надеясь на спрятанное в ямах зернопрошлых лет уборки. Надо заставить их раскрытьямы».

Но то, что я увидел, превзошло все мои самыехудшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов,степное село на Херсонщине – Архангелка – в горячуюуборочную пору было мертво. Работала однамолотарка, в одну смену (8 человек). Остальная ратьтрудовая – мужчины, женщины, подростки – сидели,

112

лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу –из конца в конец, – мне стало жутко. Я пыталсязатевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. Ис полным безразличием. Я говорил:

– Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этотуже осыпался и пропал, а тот, который в валках,сгниет.

– Ну известно, сгниет, – с абсолютнымравнодушием отвечали мне.

Я был не в силах пробить эту стену равнодушия.Говоришь людям – у них тоска во взгляде, а в ответ –молчание. Я не верю, чтобы крестьянину былабезразлична гибель хлеба. Значит, какая же силапротеста взросла в людях, что они пошли на то,чтобы оставить хлеб в поле. Я абсолютно уверен, чтоэтим протестом никто не управлял. По сути это и небыло протестом. Людьми просто овладела полнаяапатия. Значит, как же противно было народномухарактеру затеянное партией объединениекрестьянских хозяйств».

Здесь Григоренко, само собой, брешет, поскольку околхозах речь уже не шла и бастовали крестьяне,добиваясь не этого. Они пытались голодом задушитьголод, посему и не убирали урожай 1930 года, чтобысоветская власть отменила им налоги и дала возможностьвесь хлеб продавать по рыночным высоким ценам,которые эта же власть для них и взвинтила.

Ющенко пишет, что в голоде виновата партия. Этотак, но в голоде 1933 года виновата была не партиябольшевиков. Григоренко свидетельствует.

«Письмо в ЦК я написал, приложил к нему кусочекхлеба, полученного в Бердянском райвоенкомате.Письмо большое, основательное. Я описал историювозникновения артели в 1924 году, ее развитие, ведущееучастие в организации массовой коллективизации.Написал о том, какой дружный, трудовой иорганизованный коллектив создался и как благодаряименно этим качествам этот коллектив остался без

113

хлеба, отдав все до зернышка на выполнение районногоплана. Письмо было отправлено через политотделВоенно-технической академии. Месяца через двапришел ответ: «Факты подтвердились. Виновникинеправильной организации хлебозаготовок наказаны.Артели «Незаможник» оказана продовольственнаяпомощь». Это сообщение подтвердилось перепискойотца. И я ликовал. Как же, к сигналу коммунистаприслушались в ЦК и справедливость восстановлена…Вконце ответа ЦК была приписка, которой я долгие годыочень гордился. В ней говорилось: «ЦК отмечает, чтотов. Григоренко поступил как зрелый коммунист. Наоснове частного факта он сумел сделать глубокиепартийные выводы и сообщил их в ЦК».

Итак, большевики на то и большевики, спасалитружеников, пытаясь заставить работать наглецов. Да,они могли разрешить все зерно продавать по высокимценам, но тогда пришлось бы пропорциональноувеличить зарплаты рабочим, пропорциональноувеличились бы цены на промышленные товары, и витоге крестьяне остались бы такими же бедными. Ноалчные идиоты этого не понимали: они видели высокиецены на базаре и в коммерческих магазинах и хотелисхватить халяву сразу, немедленно. Кого они напоминаютв нынешней Украине?

Не напоминают ли те, кто, по словам Григоренко,«сидели, лежали, полулежали в «холодку», тех, кто ещенедавно «сидел, лежал, полулежал» на Майдане, требуяразрешить Ющенко помочь иностранцам ограбитьУкраину? Большевики построили и довели довысочайшего мирового уровня «Криворожсталь». У коготеперь «Криворожсталь»? Если ты не способен управлятьпромышленностью, не способен делать то, что делалибольшевики, какого хрена ты лез в президенты?

Так что голодомор действительно организовалапартия, да только границы СССР были на замке иамериканцы не сумели снабдить ту партию оранжевымипалатками и оранжевыми шарфиками. Теперь попробуем

114

оценить, как Украина и Дон отработали на своих нивах в1932 году под руководством тогдашних «оранжевых».

115

Cколько посеяли?

Голод 1933 г. лежит позорнейшим пятном наукраинском народе и казачестве – такого позорнейшегоголода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причемэто позор именно всего народа, а не его руководителей,которые тем не менее и в таком случае за этот голодотвечают. Голод сам по себе – это несчастье, это какэпидемия, и тут нечего особенно стыдиться. Что тутподелать, если были засуха, наводнения или еще что-тонепреодолимой силы. Позор голода 1933 г. в том, чтоничего подобного не было, крестьяне Украины и казакисами себе его создали. По этой причине советская властьтщательно стирала этот голод из памяти, чтобы непозорить народ. И украинцы это оценили в войну. Немцыже сдуру полезли о нем напоминать, но, как вы видели, иони быстро опомнились и удалили голод 1933 г. из своихпропагандистских материалов.

Но по причине того, что советская власть этот голодскрывала, мне сегодня трудно найти численныевеличины для расчетов. В «Малой» советской довоеннойэнциклопедии даны подробнейшие справочныематериалы по всем республикам и аспектам, но встатистике начала 30-х годов – провал. Нет ни урожаев,ни численности скота, ни требующихся в данном случаепосевных площадей. Даются цифры 1913 года, а затем1938-го. Поэтому по СССР и республикам мне придетсянайти посевные площади интерполяцией, предположив,что посевные площади росли по годам более-менееравномерно. Итак, посевные площади, млн. га:

116

Посевные площади тогдашнего Азово-Черноморского края и Орджоникидзевского края(нынешние Краснодарский и Ставропольский края иРостовская область) на 1938 г. – 7,67 и 2,87 млн. га,примем за 10 млн. га.

С посевами 1932 г. придется исхитряться. В МСЭ встатье «Коллективизация сельского хозяйства» цензорыпропустили строчку: «В 1932 г. колхозы уже засевалиоколо 70 млн. га, или выше 75 % всех посевовкрестьянского сектора (при 61,5 % коллективизации)».Это значит, что в 1932 г. весь крестьянский сектор засеялоколо 93 млн. га. В статье «Совхозы» есть их посевнаяплощадь на 1938 г. – 12,4 млн. га и на 1928 г. – 1,7 млн.Следовательно, в 1932 г. площадь посевов у совхозовможно оценить в 6 млн. га. Поскольку совхозы – этопромышленные предприятия государства, то надодумать, что они засеяли весной 1932 г. все, что могли.Итого: в 1932 г. было засеяно 93+6=99 млн. га изимевшихся 130 млн.

Согласно «Российскому статистическомуежегоднику», в РСФСР в 1932 г. даже без бастующихказаков был получен урожай в 47,5 млн. т. Он точноравен урожаю 1931 г., когда казаки не бастовали. То есть,судя по этому урожаю, Россия в 1932 г. (за исключениемказаков) засеяла все, что могла. У остальных республикпричин не сеять не было. Тогда получается, что 31 млн. ганезасеянных полей приходится на Украину и казаков, укоторых в сумме было 35 млн. га посевных площадей.Отсюда следует, что казаки и украинцы в 1932 г. засеяли

117

только десятый гектар своей пашни.Думаю, что есть ошибка в моих предположениях.

Советская власть переселяла крестьян на востокосваивать новые земли чуть ли не сразу после победы вГражданской войне (только с Украины было переселено,напомню, 5 млн. человек). Но трактора массово сталипоступать в сельское хозяйство только с 1932 года (в 1933году было уже 210 тыс. тракторов). Возможно, ростпосевных площадей имел рывок с поступлением техники.Но если даже допустить, что половина новых посевныхплощадей приросла с 1932 г. и на этот год посевныеплощади СССР составляли всего 120 млн. га, то и тогданезасеянными остаются 21 млн. га из 35 млн. посевныхплощадей Украины и казачества. Или иными словами, в1932 году украинцы и казаки засеяли в лучшем случае40 % своих полей. Но это в лучшем случае.

Цель Кучмы в воплях о голодоморе понятна: он,бывший секретарь парткома Южмаша, теперьоказывается, был народным мстителем и вступил в КПССне просто так, а чтобы обожрать рядовых коммунистов иэтим отомстить им за голодомор. В этом он нас убедил.Но спрашивал ли Кучма мать его, голодоморку, а сколькоона засеяла по весне 1932 г., чтобы жаловаться на голод в1933-м? Кучма уверяет, что проклятые коммунисты в1932 г. забрали сначала все, а потом еще и то, что былохорошо спрятано. Но ведь на прокорм крестьянскойсемьи по тому времени надо было столько же, сколько ина посев, откуда же взялось зерно, чтобы посеять в 1933году больше, чем в 1932-м? Ведь осенью 1933 г. с новымурожаем голод окончился – аж до прихода немцев. Кучмаплачет, что дети умирали голодной смертью, но почемуже дети умирали, а скот, на котором вспахали землю повесне 1933 г., не был зарезан?

Какой урожай нужно снять, чтобы начался голод,сказать трудно, потому что на этот вопрос оказываютвлияние и запасы, и урожайность гектара. В РСФСР в тегоды урожай в 50 млн. тонн, видимо, был прекрасным. Довойны снимали и больше (в 1937-м – 70,4 млн. т), но после

118

войны первый урожай, превышающий 50 млн. т, былполучен только в 1952 г. (51,9). В 1945 г. РСФСР,разоренная войной, сумела получить всего 25,4 млн. т, тоесть сделать запасы было не из чего. В 1946 г. СССРпостигла страшная засуха, на юге высыхали речки, но этазасуха ударила и по России: в 1946 г. урожай был всего21,2 млн. т, то есть примерно 40 % от хорошего. Иначался голод 1947 г. Но в 1947 году получили 35,7 млн.т хлеба, и голод из СССР ушел навсегда. Отсюданапрашивается оценочный вывод: после многолетнихнедоборов хлеба (напомню, что коллизии на Украине иДону продолжались уже 4 года) урожай в 40 % отхорошего урожая приведет к голоду. А в 1932 г. наУкраине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, иэто безусловная причина голода вне зависимости от того,какая власть на дворе.

119

Еще вопросы

Итак, причина голодомора ясна – Украина и Дон в1932 г. не засеяли все свои поля, а потому и голодали в1933-м. Но возникает следующий вопрос: а почему несеяли?

Можно сказать, что из-за общинного способа ведениясельского хозяйства великороссы лучше приняликолхозы, нежели подворные владельцы малороссы иказаки. Но ведь после марта 1930 г. сама по себеколлективизация уже не играла роли, драка шла за правоне платить налоги. Кроме того, и украинцы прекрасноработают в коллективе. Напомню, что первые коммуны,то есть сообщества, в которых общей была даже пища настоле, были созданы в Гуляйпольском районе еще доприхода большевиков к власти – в августе 1917 г.Коммунаром одной из восьми таких гуляйпольскихкоммун был и только что женившийся Нестор Махно,будущий легендарный партизанский батько.

Могут сказать, что малороссы и казаки болеесвободолюбивы, нежели забитые великороссы. Это тожебабушка надвое сказала. Армия Махно на Украине, дажес поддержкой ее советской властью, редко доходила до45 тыс. человек, а чтобы ее рассеять в 1920 году, 1-юКонную Буденного послали на польский фронт не пожелезной дороге, а своим ходом через Украину. Онапопутно покончила с махновщиной и осталасьдостаточно сильной, чтобы вызвать ужас у Пилсудского.А чтобы ликвидировать антоновщину, придурокТухачевский даже запрашивал разрешение наприменение ядовитых газов. Так что кичитьсясвободолюбием своих предков можно всем, но только квопросу о голоде 1932 г. это вряд ли имеет отношение.

Центральная Россия – области, заселенныевеликороссами, – всегда была бедной по хлебу. Малотого, что там земли легкие, бедные, с тонкимплодородным слоем, на которых без удобрения (тогда –навоза) ничего не вырастет, но и этих земель было мало.

120

Крестьянам хлеба хватало в лучшем случае до Пасхи, ивеликороссы практически поголовно на своей землеработали только в страду, а в остальное время отходилина промыслы. Так и мой прапрадед Архип Мухин пришелв екатеринославскую Николаевку на заработки на жатвуиз Курской губернии, и тут-то моя прапрабабка его изахомутала. Хлеб в Центральную Россию завозился изобластей со степным черноземом – с Украины, Дона иКубани, Поволжья, а с развитием железных дорог – изСибири и с Алтая. И вот посмотрите, парадокс: в 1932 г.нечерноземная, потенциально бедная по хлебу Россиявыращивает богатый урожай, а черноземная Украина иказаки голодают, потому что не сеют. В чем причина?

Конечно, хохлы – народ упертый, но не совсем жеидиоты. И они прекрасно понимали, что их борьбабессмысленна – никогда не будет над ними такой власти,которая не брала бы с них налоги. Не платить налогимогут только захватчики, но кто их потерпит? Крометого, украинцы и казаки не могли не понимать, что, несея, они доиграются и начнут голодать. Почему же,понимая все это, они в 1932 году засеяли едва треть?

121

Немного о волах

Я уже писал в своих книгах и статьях, что из-залегкости земли нечерноземной и предстепнойчерноземной России землю пахали лошадью и сохой, плугв этой части России по тем временам был малополезнымизлишеством. А степные черноземы Украины и казачьихобластей России всегда пахали на волах (или, как их тамназывают, быках) и только плугом. У нас сегодня погородам масса маститых комнатных специалистовсельского хозяйства типа Владимира, просто русского, иони уверены, что на Дону и Украине пахали тоже налошадях. Мне они не верят, я привел им в примерШолохова – ему тоже не верят, начитавшись Фридлянда.(Впрочем, и его не поняв.) Мне остается привести вкачестве примера воспоминания о детстве маршала СССРукраинца Р.М. Малиновского. В своей книге «СолдатыРоссии» о Первой мировой войне он описывает и своидетские годы, выводя себя под именем Ванюши Гринько.Малиновский описывает технологию земледелиябогатого помещика, культурного хозяина, оснастившегосвое хозяйство всем по тем временам необходимым –скотом и техникой. Находилось это имение в зонестепных черноземов на берегу Южного Буга.

«Переломить упорное решение Ванюши оказалосьне под силу даже тете Наташе. Пришлось ейсмириться с тем, что Ванюша пойдет на летоработать на фольварк Шендерово пана Ярошинского.Но она строго наказала Арсению, старшему повозрасту (ему недавно исполнилось двенадцать лет, онна два года был старше Ванюши), присматривать заним.

Арсенько по опыту уже знал, что для успеха вработе самое главное – заполучить хороших волов. Сэтого он и начал, причем, как говорится, не считаясь сзатратами. Арсенько что-то сунул в руку старшемуволовнику – и вот они с Ванюшей стали обладателямичетырех пар добрых волов.

122

Подцепив большой плуг с лемешником, Арсенько иВанюша принялись за работу – пахать землю подсахарную свеклу. За плугатера, то есть за старшего,был, разумеется, Арсенько. Он ходил за плугом иизредка подгонял кнутом быков в корню – это былимогучие быки светло-желтой масти, самые, пожалуй,сильные на воловне, и к ним никак не шли их кличкиКозел и Осел. Далее шла пара тоже очень сильных истарательных быков серой масти Сирко и Рябко;третьей парой были молодые быки, недавноприведенные на фольварк, с небольшими, вразнос,рогами, пестрой масти – Лысый и Рогач. Они не умелихорошо ходить и все норовили вылезть из борозды – ихнадо было приучить к работе. В голове ходили чудесныебыки: Соловей, серой в крапинку масти, и пегий Ляшко.Они были очень дружны, на диво старательны ипослушны. Не было силы, которая могла бы заставитьих покинуть борозду – они твердо знали своиобязанности. Иметь эту пару головными былосчастьем, и Ванюша, работая в паре с Арсенькопогонычем, очень любил этих быков и часто баловал их– то кусочек хлеба или сахарной свеклы даст, топогладит между рогами и за ушами.

…Рабочий день начинался рано. С восходом солнцаволов впрягали в плуги, и начиналась пахота на всемгоне, тянувшемся порой на целый километр, а то иболее. Плуги шли друг за другом, и каждый тянулочетыре пары волов. Пахота шла медленно. Рядом сволами шагал Ванюша с длинным батогом на дубовомгибком кнутовище и покрикивал:

– Гей, Лысый, гей, Сирко!Иногда он ударял волов концом батога. Но

головную, любимую пару – Ляшко и Соловья – Ванюшаникогда не трогал и даже не покрикивал на них. Да, этобыла на редкость старательная пара. Недаром за нихпришлось старшему воловнику поставить шкаликгорилки и чвертку сала.

В двенадцать часов дня все плуги останавливались

123

в борозде, поближе к реке. Волов выпрягали и вели наводопой. Потом кормили мешанкой и сечкой с жомом ирезаными бураками, а уж после этого люди закусывалисами салом с черным хлебом, запивали еду водой,потом спали мертвым сном до двух часов дня. А тамопять запрягали быков, и снова тянулись плуг заплугом, поднимая нагретую солнцем землю. Арсенькеприятно было ступать босыми ногами в сырую землюборозды. Этого удовольствия Ванюша был лишен. Онбосой шагал по колкой прошлогодней стерне и частоподпрыгивал, морщась от боли: постолы приходилосьэкономить.

Вслед за пахотой землю бороновали и засевалисвеклой, на других участках сеяли клевер и прочиетравы. Потом по полю волокли барабанчики –небольшие мелкие бороны, а за ними – катки. На этихорудиях использовались уже лошади».

Если мои оппоненты и из этого факта выводовсделать не могут, то пусть по складам прочтут нижецитируемую фразу из 54-го тома энциклопедии Брокгаузаи Ефрона, изданной при батюшке-царе. В этом томе впятом, «Энциклопедическом отделе» в главе «В»(«Россия в сельскохозяйственном отношении») чернымпо белому написано: «В южной России, особенно встепной полосе, обработка почвы производится наволах, в черноземных губерниях – частью на волах,частью на лошадях, в центральной и северной России –почти исключительно на лошадях».

Не думаю, что и этими примерами я убедилкомнатных специалистов сельского хозяйства, но этодействительно было так: Украина пахала волами, авеликороссы – лошадьми. Почему – об этом отдельно.

124

Четыре тучных года

Лошадь – чисто рабочее животное, от его забояхорошо можно продать только шкуру. Православныеконину не едят, да и мусульмане конину рабочих лошадейедят только с голоду – для еды они выращивают лошадейспециально. Туша лошади идет на корм курам (если онапала от незаразной болезни) и, в лучшем случае, на кормсвиньям. То есть доход от забоя лошади очень невелик.

А вол – это говядина, ее всегда можно продать илисъесть.

Народ у нас умный, и, когда началаськоллективизация, каждый думал: пусть дураки Ванька,Петька и Мыкола с Охримом сдают своих быков в колхозв общее пользование, а я своих зарежу, сам мяска поем, аостальное продам, благо цены на базаре растут. Апоскольку дураков мало, то и началось поголовноеистребление быков. Крупный рогатый скот, чтобы несдавать в колхоз, резали весь и везде – по всему СССР, нона Украине и Дону первыми пали быки, поскольку ихсдавать в колхоз надо было обязательно.

Нужны бы данные по Украине, но у меня их нет, да истрашно пользоваться данными голодоморчиков – ведьбрешут, сволочи, не стесняясь. Поэтому я возьму данныепо России, все же часть голодомора прошла и по ней.

Но сначала пару слов в общем. Вот, скажем,наступили тяжелые времена для скота, предположим –бескормица. Если оставить его весь, то он весь и сдохнет.Нужно резать, но кого в первую очередь? Быки дают хлебвам, зарежешь их – сам подохнешь. Корова дает молоко иприплод, часть из которого все равно идет на мясо. Потому времени без хлеба не обойдешься и его расход несократишь, а потребление молока и мяса сократитьможно. Следовательно, если бы в 30-е годы требовалосьсократить поголовье КРС, то в первую очередьсокращались бы лишние коровы, как требующие оченьмного кормов для выработки молока; пропорциональноим – телята, а быки (волы) оставались бы примерно в том

125

же числе. (Я делаю эту присказку потому, что встатистических данных по КРС выделены только коровы,а быки и телята идут одним столбцом.)

То есть если бы в начале 30-х случилось бы что-то,что требовало снизить поголовье КРС, то количествокоров снизилось бы резко, а сумма быков и телят –незначительно. Абстрактный пример. Предположим, чтоу нас 100 коров, 50 телят и 50 быков. Быков оставим, акоров уменьшим наполовину, пропорционально коровамуменьшится и количество телят. Получится, что коров унас осталось 50 голов (50 %), телят 25 голов и быков 50, всумме 75 (75 %).

А вот теперь давайте посмотрим, что реально было вгоды коллективизации. Максимальное количество КРСРСФСР имела в 1928 г. – 19,9 млн. голов коров и 17,7 млн.голов быков и телят. А в 1932 году стадо коровуменьшилось до 14,6 млн. голов (73 %), а быков и телят –до 8,8 миллиона (50 %). То есть у нас получились числа,обратные тем, которые были бы у хорошего хозяина:коровы по крестьянским дворам сохранялись, а быки,которых надо было обобществить, вырезались.

В результате и Украина, и Дон в 1932 году пахализемлю на чем могли: на остатках быков и на лошадях, нолошади чернозем долго не пашут – быстро выбиваютсяиз сил. Вот и запахали сколько смогли.

Но в нечерноземной России быков не было, а коров ителят можно было забивать сколько угодно – на пахотуэто не влияло, более того, это позволяло засеять частьпастбищ. И в России где совестью, где уговорами, гдеугрозами выслать в Сибирь заставили крестьян иколхозников впрячь лошадей и запахать все, что можно.Взяла Россия в 1932 г. огромный урожай, и колхозники натрудодни развозили зерно тоннами.

Вопрос: а почему ж проклятые москали не помоглиУкраине и Дону? Как не помогли? Вот этим и помогли –помогли очухаться. Ведь четыре года хохлы и казакиобжирались мясом в наглой уверенности, что как-нибудьобойдется, а случись что – у москалей заберут, а им

126

дадут. Кроме этого, на весну 1933 года трактораподбросили? Семена были? А то, что животы в 1933 г.подвело, извините: вы, а не мы рабочий скот сожрали.

Начали подходить трактора, как я уже написал, в1933 г. их было уже свыше 200 тысяч, а в 1938 г. почтиполмиллиона, тем не менее колхозы все жевосстанавливали стадо волов, и даже в конце 50-х мнеудалось несколько дней на них поработать. Еслипоголовье КРС 1932 года в РСФСР сравнить с 1938-м, тоувидим, что стадо коров выросло до 14,8 млн. голов, тоесть чуть больше, чем на 1 %, а стадо быков и телятвыросло до 16,4 млн., то есть на 86 %. Бык-хлебопашецбыл еще очень нужен.

Кучма в своем Обращении призывает построить вКиеве Мемориал жертвам голодомора. Прекраснаямысль! И обойтись может дешево. Надо толькообратиться к Лужкову и Церетели. Дело в том, чтоЦеретели в простое, от безделья ваяет скульптурыЛужкова, и если Церетели занять голодомором, тоЛужков согласится оплатить любой мемориал, чтобытолько прекратить безобразие со своими статуями.Думаю, что в центре Мемориала нужно построитьскульптуру жертвы голодомора, обличьем похожей наКучму, жрущего бычью ногу так усиленно, что, таксказать, говядина лезет у него изо всех дыр. По сути будетточно, а в исполнении Церетели и гениально.

Надо также учредить на Украине медаль «Партизануголодомора» и награждать ею тех членов КПУ, кто нынеперекрестился в антикоммунистов. А также просить ООНучредить премию имени Геббельса и вручать ее ежегоднолучшим писателям-голодоморчикам.

127

Вина Сталина

Если случилась какая-то неприятность, то начальниквиноват всегда, даже если ни сном ни духом ничего обэтом не знал. Ты на то и начальник, чтобы знать. Дляруководителя не существует понятия «я не виноват»; еслион так считает, значит, он не руководитель.

Случился голод в 1933 г., смертей от недоедания,видимо, не было совсем, сопутствующие смерти былиминимальны (иначе, повторяю, немцы бы этот голодиспользовали в антисоветской пропаганде). Но голодбыл, и, значит, Сталин виноват. В чем?

Прежде всего очевидное: нужно было принять мерыдля сохранения рабочего скота. Да, все эти окопавшиесяв обкомах и райкомах тогдашние кучмы, ельцины икравчуки, сидящие в ОГПУ путины и прочие рабиновичиубеждали Политбюро, что крестьяне спят и видят себя вколхозах. Надо было еще раз обдумать и еще в начале1929 года ввести уголовное наказание за уменьшениестада рабочего скота во всех видах хозяйств. А его ввелитолько в 1930 г., да еще в таком виде: «79.1. Хищническийубой и умышленное изувечение скота, а такжеподстрекательство к этому других лиц с цельюподрыва коллективизации сельского хозяйства ивоспрепятствования его подъему, – лишение свободы насрок до двух лет с высылкой из данной местности илибез таковой».

Получается так, что по этой статье можно былосажать всех, а значит, никого. Ведь скот всегда резалсяна мясо, и поди докажи, «хищнически» или нет. Затем,чтобы осудить, нужен был мотив подрываколлективизации, а если я единоличник, не собираюсьвступать в колхоз и вырезал всех своих быков, то какиеко мне претензии? Товарищ Калинин, мало того чтопоздно, так еще и придумал какую-то невразумительнуючушь вместо охраняющего скот закона. По этой принятойв порядке паники статье получается, что сажать можнобыло только руководителей колхозов. А статья 79.3 о

128

защите лошадей была введена в Уголовный кодексвообще в 1932 году.

Но главное – толку от этих статей не было по винеСталина. Сегодня, опираясь на его статью«Головокружение от успеха», считают, чтоколлективизацию надо было проводить «мягко» –создать образцовые колхозы и сманить в них остальных.Но вы же видите, что получилось после марта 1930 г.,когда попробовали «мягко». Отказ от немедленноймассовой поголовной коллективизации был крупнойошибкой. Конечно, хорошо быть умным после, но ядумаю, что это так.

Коллектив обывателей (толпа) крайне не любит,когда из толпы кто-то выдвигается, особенно если толпаначинает подозревать, что выдвигающемуся помогаетначальство, а колхозам советская власть помогала.«Мягкая» коллективизация – прямой путь к разделениюсельских обществ, а разделение – это война. Массовыйзагон людей в колхозы вызвал бы водопады матюков, ночерез год все и всё уже забыли бы, поскольку толпаспокойна, когда в любом деле участвуют все. Тогдаотдельный человек в толпе не считает себя дураком илиособо обиженным.

Вот Кучма прикидывается дурачком и вещает, что,дескать, какие-то коммунисты приехали в села ивыгребли сначала все, а потом и спрятанное. Черта с два!

Коммунисты из сельсоветов не вылазили, особеннотакие, как сам Кучма. Ходили и искали спрятанное зерносвои же селяне – колхозники. Лебединцев вспоминает,что даже подростки, вооружившись щупами, обыскивалиединоличников в поисках закопанного зерна. Война вколлективе пощады не знает. Ведь колхозы налог и плангосударству сдавали, что же, теперь единоличники,спрятав зерно для продажи его на рынке, надколхозниками будут посмеиваться и торжествовать? Ага!Вы у нас посмеетесь! И вот эта война – последствие«мягкой» коллективизации.

У Сталина не хватило духу выслушивать

129

крестьянский мат-перемат со всего Союза, а надо былопотерпеть. Ведь это хорошо, что подоспели трактора свведенных в строй тракторных заводов. А если бы онизадержались на год-два? Вместо того чтобы решительновырезать аппендицит, большевики стали его лечитьпримочками и дождались перитонита. Хорошо хоть не слетальным исходом.

Большевики, на мой взгляд, в 1929 г.коллективизацию начали правильно: в колхозы загонялибыстро и всех. Но уже в марте 1930 г. запаниковали иуступили толпе. А это уже административноепреступление. Недаром горький опыт армии учитсначала заставить подчиненного выполнить приказ,который тот считает неправильным, а уж потом пустьжалуется. В противном случае подчиненные начнут самикомандовать, и управление войсками будет утеряно. Таки случилось с коллективизацией. Уступив обывателю,большевики дали ему несбыточную надежду, что тот идальше бунтами и сопротивлением сможет достичьжелаемого. И обыватель стал желать прав иноземногооккупанта – права ничего не давать этой стране. Врезультате и пострадал, как немцы в Сталинграде.

Если сформулировать конкретно, в чем именно винаСталина и большевиков, то ответ видится таким: внерешительности при проведении коллективизации и вплохом обдумывании того, на что может пойти алчныйобыватель.

130

Помощники голода

Итак, причина голода 1933 г. в том, что весной1932 г. не сеяли; не сеяли потому, что с 1929 г. жралибыков, а жрали их, помимо алчности, и потому, что быломного специалистов в области политики, которые ходилии объясняли людям, что большевики собранный вколхозах скот все равно отберут и отдадут на мясогородским, а городские работать не хотят, по 5 соток вдень не вскапывают, снопы им белы ручки не колют ит. д. и т. п. И раз городские хотят все себе забрать, топусть они сами и пашут. А народ, уже совершив грехалчности и забив часть скотины, таким речам внимал, набольшевиков озлоблялся, оправдывая свою алчность ихвымышленным коварством. А эти болтуны – они вроде кголоду и непричастны, они ведь так – просто свое мнениевысказывали. И эти «вумные» болтуны – вторая, послеалчности, причина голода, почему я и называю их в своихработах «кровавой оппозицией».

Ведь альтернативы коллективизации не было. Кучмапишет, что «из украинцев вынимали хлеборобскуюдушу», так давайте же посмотрим, как ее вставилиукраинцам обратно. Прежде всего на Украине (да и вездев СНГ) тупо разрушено величайшее дело Сталина –отгораживание советских крестьян от мирового рынка,устранение конкуренции иностранных фермеров иподнятие за счет этого внутренних цен напродовольствие, при которых крестьянский труд былбезусловно доходным. Уже по этой причине в каждомсельском доме СНГ должен висеть в красном углу портретСталина с негасимой лампадкой и наши крестьянедолжны молиться на него, как раньше молились святомуНиколаю, покровителю Руси.

Кучма насильно развалил украинские колхозы (дажероссийские животные у власти до этого еще не дошли). Вродной Николаевке колхозники получили земельные паипо 1,7 га. И объединяя паи нескольких поколений семьи,не создашь участки, на которых была бы рентабельна

131

даже самая малопроизводительная сельхозтехника, тоесть никто из бывших колхозников обрабатывать свойпай не в состоянии. А сельхозтехнику и инфраструктуруколхоза (тока, рембазы, хранилища и т. д.)приватизировали партизаны голодомора – товарищиКучмы по номенклатуре КПСС и его личные знакомцы.Колхозники свои паи сдали им за смешную цену натурой(несколько центнеров пшеницы, немного подсолнечногомасла и сахара) и работают на новых панов на «своейземле». Даже фашисты до такой подлости не дошли!Зарабатывают 100–110 гривен в месяц (2002 г.). А надосказать, что советская власть провела в село газ дляотопления, так вот стоимость отопления – 80 гривен вмесяц (1 гривна равна примерно 5 рублям). ВставилКучма украинцам хлеборобскую душу, вставил, слов нет,по самые… засунул! Рядом, в Польше, крестьяне бунтуютиз-за того, что шляхта объединила польскийсельскохозяйственный рынок с мировым. А украинскиекрестьяне, «владельцы земли», пучат глазки на Кучму,как на «рiдного батьку». Почему? Так ведь во всей прессемасса холуев доказывает, что при коммунистах «отголода умирал каждый четвертый». И скажи я этимумникам, что они падлюки, они возмутятся: «Какиепадлюки?! Мы просто ищем правду о голодоморе и нигде,кроме как у Геббельса, найти ее не можем».

132

Немного бухгалтерии

Ладно, о голодоморе довольно.Прежде чем обсудить то, что наплакал нам просто

русский Владимир, давайте немного посчитаем,поскольку правда истории, как известно, записана вбухгалтерских книгах. Вместе с Владимиром о горькойсудьбе советского колхозника плачут в журнале«Вопросы истории» (№ 2/2002) доктор историческихнаук Безнин и кандидат этих же наук Димони: «Расчетобобщающих показателей уровня эксплуатацииколхозного крестьянства – задача будущихисследований. В целом можно говорить о высочайшемего уровне в период существования системыповинностей в «классическом» варианте – до середины1950-х гг., что позволяло государству форсированноразвивать экономику, но в конце концов исчерпаловозможности развития ее аграрной сферы испособствовало необратимым процессамраскрестьянивания».

Правда, поскольку Безнин и Димони считают себяучеными, то плачут они, опираясь не на воспоминаниясвоих родителей, а на 141-й архивный и литературныйисточник, и вынуждены давать множество цифр. Давайтеих обсудим.

Владимир сетует о горькой доле вскапывания от заридо зари по 5 соток, и у меня тоже «слезы душат икапают», но сквозь них я все же хотел бы разглядеть, асколько дней в году его родители копали по 5 соток? В тегоды средний городской житель должен был отработать274 дня в году (остальное – воскресенья, праздники иотпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работалколхозник?

До колхозного строя, как пишет О. Платонов,средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня вгоду. Колхозники делили доход колхозов по трудодням.Трудодень – это не рабочий день, а определенный объемработы, норма: скосить определенную площадь,

133

прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали вдень десятки трудодней. Тем не менее упомянутые ученыесообщают, что даже при таком счете в 1939 г. былустановлен минимум того, что нужно было отрабатыватьв колхозе, – от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, иможешь месяцами сидеть на базаре, считаясьполноправным строителем коммунизма. Еще разнапомню, что в это время в городе могли осудить и за 20минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рукстало остро не хватать на полях, а не на базарах, иминимум трудодней был увеличен аж до 100–150трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, этовсе же как-то маловато, но правительствопорекомендовало колхозам увеличить норму до 150трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчинтолько после смерти Сталина. Между прочим, даже войнане заставила всех колхозников поднатужиться: только за5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывалминимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу,из них 117 тысяч были осуждены. Осужденныеобязывались работать в своем же колхозе, но с них 6месяцев удерживалось 25 % трудодней в пользу колхоза.

И после войны не всех крестьян могли заставитьотрабатывать смешную для рабочих норму. За лето1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленныерайоны 12 тысяч колхозников за уклонение от работы.Высылались они по решению колхозного собрания. Нестану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать, прежде чем впадать в истерику.

Теперь по поводу поборов с колхозников. В разныхместностях были и местные повинности, к примеру,требовалось отработать на ремонте дорог илиторфозаготовках, но государство требовало от крестьянисполнить всего две обязанности. Со своего личногоучастка (а при Сталине они могли достигать 2 га приминимум одной корове) колхозник должен был заплатитьденежный налог и часть продукции продать,подчеркиваю – продать государству, но по

134

государственной цене, то есть той, которая была уже в 10раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколькоэто требование несправедливо? Ведь рабочие все 100 %своей продукции продавали по госценам.

Итак, какую же часть произведенной продукциигосударство требовало продать ему по госцене? Безнин иДимони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянскийдвор продавал государству по госцене 9 % молока, 16 %шерсти, 38 % овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кгмяса из 21,7 кг полученных и 11 яиц из каждых 63,6 шт.Кажется, немного, но представьте, у скольких крестьяндуша болела, когда они прикидывали, что могли быполучить, продай они это количество не государству, а набазаре. Не всякий такую обиду забудет. Мои родичи иродственники Буривого об этом никогда не вспоминали, авот родители просто русского Владимира – помнят.

Теперь о денежном налоге – о том, который не давалкрестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показатьстепень сталинской эксплуатации, утирают слезу:«Получить хоть какие-то деньги в деревне было непросто – большая доля колхозов вообще не выдавала ихна трудодни». Правильно: зачем поручать колхозномубухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза,чтобы получить от него деньги, если сам можешь еепродать на базаре и сам получить деньги? Ведь все, чтопроизводилось колхозом, после обязательных продажгосударству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. Уколхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар ипрочее, что он натурой получал из колхозной кладовой,вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог вовремена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год схозяйства. В том году картофель на рынках Москвыстоил 6 рублей за кг, Куйбышева – 5, Свердловска – 6,Харькова – 6,5. Полагаю, что в Воронежской областикартофеля на приусадебном участке сажали соток 20,крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других

135

сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По ценекартофеля в Москве продав на базаре чуть больше одногомешка, можно было оплатить годовой налог со всегохозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, вКуйбышеве – 50, в Харькове – 50. Продав 8 кг из 80 кгтуши телки, тоже можно было оплатить весь налог за годи не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18рублей литр, в Свердловске – 18, в Харькове – 12,продажа на базаре трех ведер молока (или продукции измолока) выручала деньги на оплату всего годовогоналога, а мясо и картофель можно было съесть самому.Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер.Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозникижили без Маленкова!

Вот поэтому и я согласен с Буривым: частушка«пришел Маленков – поели блинков» – это гнуснаяагитка хрущевского агитпропа, и даже граненый стаканменя в обратном не убеждает.

Теперь по поводу займов, которые беспощадно дралис крестьян при Сталине. Перед войной сельское населениеСССР насчитывало 133 млн. человек и составляло 68 %всего населения, то есть более двух третей. У меня нет подрукой числа крестьянских дворов после войны, поэтому яприму, что в среднем дворе до войны жило 6 человек, а входе войны число их сократилось на 10 % (полностьюпогибшие или переехавшие в город семьи). Отсюда будемсчитать, что в СССР покупка госзаймов предлагалась20 млн. крестьянских дворов.

В ходе войны выпускались военные займы, ипоскольку крестьяне составляли 2/3 населения, то былобы неудивительно, если бы они подписались на две третивсего объема. Но на 2/3 суммы займов подписалисьгородские жители, а крестьяне подписались всего натреть – на 27 837 млн. рублей. На двор приходится 1400рублей за 4 года войны. Много?

Рыночные цены в войну были выше цен предвоенного1940 года: в 1941 г – в 1,1 раза; в 1942 г. – в 5,6 раз;в 1943 г. – в 10,2 раза; в 1944 – в 8,2 раза; в 1945 г. – в 4,3

136

раза. Безнин и Димони пишут, что в 1947 г. цены на хлеби молоко были ниже цен 1942 г. в 15 раз, на картофель – в26 раз, на мясо – в 10 раз (цены 1942 г. ученые стесняютсяназвать). Подсчитаем: в 1942 г. молоко стоило около 270рублей за литр, картофель около 150 рублей за кг, мясооколо 600 рублей за кг. И заметьте, цены 1942 года этоеще не самые высокие цены войны. Тогда получается, чтосредний крестьянский двор одолжил государству на всювойну либо 2,5 кг мяса по ценам 1942 г., либо 10 кгкартофеля, либо около 6 литров молока.

Во время войны не было случая, чтобы рабочие, дажестахановцы или изобретатели, смогли бы купить самолетили танк. Они боевую технику покупали и дарили фронтув складчину. А колхозники могли это сделать в одиночку,пасечник Головатый купил даже два истребителя. Откудаденьги? Да все оттуда же – с военного базара. Каквспоминал в «Дуэли» ветеран военные восторгикрестьянина: отвезешь в Иркутск мешок овощей,привезешь мешок денег. Но таких, как Головатый, былонемного. Зато была масса вопящих, что у них нет денегподписаться на займ.

Вот просто русский Владимир исходит пеной поповоду отмены карточек в 1947 году и не объясняет, чемон недоволен. А может быть, я угадаю?

В декабре 1947 г. были не просто отменены карточки,одновременно был проведен и обмен денег хитрымобразом. В день обмена была выдана зарплата полностьюи новым рублем, а старые рубли, находившиеся на руках,начали обменивать по курсу 1:10. На сберкнижках первые3 тысячи менялись 1:1, а следующие – 1:3. При этом,конечно, очень пострадали те, кто хранил большиеденьги в чулках. Хотя обменных пунктов на селе быломало и основная масса крестьян меняла деньги в городе,но в сельской местности была обменена почти половинавсех денег СССР. Особенно пострадали Узбекистан иГрузия, но, думаю, и остальным «безденежным»крестьянам было о чем сожалеть.

Вот и посудите, чем же это Сталин способствовал

137

«необратимым процессам раскрестьянивания», какпишут многомудрые ученые. Тем, что не давалкрестьянской монополией на продовольствие душитьгород? А кто и в какой стране в те времена это позволял?Это сегодня можно импортным зерном и «ножкамиБуша» душить и город, и село, а тогда откровенныхподонков во главе своих стран было мало. Кучмы,кравчуки, ельцины, горбачевы только-только вступали вкомсомол.

Если говорить о раскрестьянивании, то следуетвспомнить, что при Сталине героями лучших фильмов илучших книг были рабочие, крестьяне, инженеры. Апосле него? Какие-то якобы интеллигентные личности,которые, попав даже в сиську пьяными в другой город,отхватывают себе там пусть и немного потасканную, новсе еще прекрасную полячку. И многим ли после такогофильма захочется испытать творческую радость отудавшегося урожая или удачно сделанной вещи?

138

Очерки крестьянской жизни

Вот Владимир восхищается Маленковым за отменуналога с колхозников. А откуда Маленков деньги взял,чтобы платить тем, кто раньше на эти налоги жил(учителя, врачи, офицеры и т. д.)? При Сталине воровал,а дождавшись его смерти, крестьян облагодетельствовал?

При Сталине страна отстраивалась после войны истроилась. Что это значит? Это значит, что миллионырабочих возводили заводы, а продукции этих заводов ещене было. Но ведь этих рабочих надо было тоже кормить!Вот деньги для этого и брались займами и налогами, втом числе и у крестьян. А к началу 50-х заводы началидавать товары, и под эти товары Минфин стал печататьрубли, в связи с чем необходимость в налогах скрестьянства пропала, тем более что рассчитывать этиналоги было чрезвычайно хлопотно. (Надо былорассчитать по госценам доход со всего, с чего он можетбыть получен – от коровы до вишневого дерева.) При чемтут Маленков? Владимир предлагает мне похвалить его,и я рад бы исполнить просьбу Владимира, но ведь я приэтом буду чувствовать себя придурком. Не слишком лиэто дорогая плата, Владимир?

В 57 и в 58-м годах я летом жил в Златоустовке подКривым Рогом у дяди Федосея. Он – инвалид и возилпочту на лошадях, тетя, как мне помнится, была всевремя дома, а двоюродный брат Михаил уже работал вколхозе. Утром встанешь, на завтрак: яичница, творог сосметаной, парное молоко. На обед: редко суп-лапша сцыпленком или голубем, чаще суп-лапша молочная,вареники с творогом со сметаной и для разнообразиякислое молоко или ряженка. На ужин: вареники створогом со сметаной, молоко. Если проголодался, товсегда можно было перехватить вареничек с творогом.Так было хорошо! Дня два или три. Вообще-то я люблювареники с творогом, более того, таких прекрасныхвареников, какие делала тетя, я больше никогда не ел. Нопонимаете, когда день за днем и целыми днями вареники

139

с творогом и сметаной, а корова все доится и доится…Короче, я взмолился: «Тетя, ну сделайте хоть развареники с картошкой!» Она очень расстроилась:оказывается, я попал в сезон, когда старый запас овощейуже вышел, а новые еще не созрели. Вот залезу на вишню,соберу кружку запоздалых ягод – тогда будут вареники свишней. Тетя для скорости делала вареники размером смужской кулак, откусишь край и сосешь из них вишневыйсироп. А потом вареники с творогом. Короче, я сталждать, когда же приедут папа с мамой и отвезут к борщуи картошке. Вот они приехали на «БМВ» директоразавода (отец выпрашивал) с директорским шофером сизящной фамилией Махнорыло. Этот шофер вез моюмаму на этой же машине в роддом, и она на полдорогеродила. Так что принимал меня он – был моимакушером. Накрыли стол, кушают, и дядя Махнорылозаявляет, что без проблем выпьет 40 яиц. Тетя и дядяФедосей заспорили с ним, типа, что подавится.Махнорыло – выпью! Дядя Федосей – не сможешь! Тетяпошла в кладовую и принесла миску с 40 яйцами, и мойакушер всех посрамил – выпил и хоть бы что! Сиделдовольный, как кот.

Я написал это вот к чему. Владимир пишет, что еще вначале 60-х ходили по селу председатель с директороммагазина и отбирали у всех яйца. Дело в том, что этотолько в представлении городского придурка длякрестьянина нет большего счастья, чем сидеть на базаре.Да у него полно дел даже зимой, а уж летом! На базарахторговали и торгуют спекулянты. А в селах был коопторгс центром в сельском магазине, который скупал укрестьян продукты по ценам ниже базарных, но все жевысоким. Возил их централизованно и продавал в городе,а на выручку закупал там товары и продавал в селе.

Вот в Николаевке у дедушки было 120 вишен, икаждая давала не меньше ведра ягод. Летом весь двор иплоские крыши были покрыты жестью, фанерками,корытами, тазиками, в которых сушилась вишня. Абабушка была очень неглупа, знала и где базар, и как

140

торгуют. Но не возила туда вишню, а сушила и сдавала вкоопторг. Так было выгоднее. А мне что теперь делать?Подпевать Владимиру, что, дескать, в начале 60-х поселам ходил директор магазина и отбирал у всехсухофрукты?

Вот, казалось бы, я бы мог поплакать вместе сВладимиром о тяжкой доле на прополке сахарнойсвеклы, благо, у меня тетя Мария в Николаевкенесколько раз за лето полола ее – 2,5 га. Но не плачется,вспоминается та премиальная тонна сахара, что невлезала в кладовую и лежала штабелем на веранде у тетиползимы, пока не расходовалась, к сожалению,значительной частью на самогон.

Умиляют поколотые руки при вязке снопов. ВГупполовке у бабушки почти весь участок был засеянячменем. Утром пришел парень и к обеду его уложил, акогда жара спала, мы с бабушкой пошли вязать снопы.Мне было лет 12, а в те годы мужчины моего возраста вселето носили только черные сатиновые трусы на вырост.Такая была мода. Когда косят хлеба, то на косумонтируют специальные грабли, которые укладываютхлеб ровным валком колосок к колоску. Подбиваешьруками часть рядка примерно в сноп, берешь пучок изнего, пару раз перекручиваешь в жгут, просовываешь егоснизу чуть ниже середины стеблей и завязываешь жгутособым образом. Сноп готов. Два снопа ставишьколосьями вверх, к ним прислоняешь еще два (или еще 6– не помню), сверху накрываешь снопом колосьями вниз(чтобы не сильно промочило, если пойдет дождь). Вот ився операция. Где в ней можно уколоть руки? Ноги колетстерня, но нужно либо обуться, либо скользить по ней.Расскажите, Владимир, почему здесь я должен рыдать освоих белых рученьках?

141

Забытая болезнь

Сегодня, наверное, мало кто знает, что «кликуша» –это не ругательство, а больная кликушеством. МалаяСоветская Энциклопедия говорит о кликушестве, что это«одно из проявлений истерии, выражавшееся всудорожных припадках с выкрикиваниями (о «порче» ит. п.). К. было распространено прежде среди рус.крестьянства и было связано с предрассудками исуевериями («порча», «наговор», «злой глаз»). К.страдали преимущественно женщины, что былосвязано с их бытовым и социальным угнетением.Раскрепощение женщины-крестьянки,коллективизация и связанное с ними поднятиекультурного уровня населения, борьба с религиознымдурманом обусловили искоренение этого заболевания».

Замечу, что в клиническую картину истерии входит«истерическое поведение (чрезвычайный эгоизм,наклонность к театральности, к преувеличению своихпереживаний, симуляциям, крайний субъективизм,переоценка своей личности, крайняя внушаемость…)».

Происходило следующее. Вот работает баба от заридо зари, ей трудно, но трудно всем, а этой вдругстановится себя так жалко, так жалко – и вскопать надо 5соток, и снопы руки искололи, и т. д. и т. п. – и она уже вприпадке: начинает биться о землю, голоситьнесусветное, проклинать свою жизнь, в целом стараясьпривлечь к себе внимание и вызвать жалость.

Казалось бы, ну покричит и перестанет. Э, нет!Тяжесть кликушества была в том, что как только однабаба на селе закликушествовала, к ней немедленноначинают подключаться остальные, и вот уже все бабысела бьются в истерике, и даже те, у кого доля далеко нетакая горькая. То есть хотя это заболевание ипсихическое, но оно заразное. Объяснять что-токликушам и уговаривать их бесполезно – это больные.

На «цивилизованном» Западе кликуш немедленнообъявляли ведьмами и сжигали на костре. Средство

142

радикальное, но не очень эффективное, поскольку нетизлечения, а остальные бабы хоть и боятся впасть вистерику, но ведь это болезнь, и она может начатьсяпомимо их воли. Наши же предки не были столь жестоки,хотя такая болезнь, может, и стоила костра, чтобыпредотвратить ее распространение. Посмотрев, чтоофициальная медицина с ее уговорами и успокоениями накликуш не действует, русские крестьяне нашлидоморощенный и очень простой способ. Как только какаябаба начинала кликушествовать, муж, отец, братьяхватали кнуты и начинали ее пороть. И кликуша подкнутами начинала осознавать, что жизнь без кнутов вобщем-то ничего – приемлемая и имеет даже свои плюсы.А товарки, уже готовые поддержать кликушу, увидев, чтоэто болезнь излечима, и, главное, поняв, как выглядитлекарство, успокаивались, и болезнь у них затихала, неначавшись. Так что лечили кликуш именно такимспособом, а не улучшением условий их жизни. Какиеусловия ни создавай, а истерик со своим эгоизмом ипереоценкой собственных переживаний все равно будетнедоволен и повод для истерики найдет.

Вот и голодомор тому примером. РазоряющийУкраину Кучма вытаскивает голодомор как оправданиесвоей подлости; падлюки от истории и прессы, учуявзапах долларов, начинают жевать геббельсовскуюбрехню, но тысячи кликуш немедленно впадают вистерику абсолютно искренне. Понимаете, по мнениюэтих кликуш, мы их лично должны пожалеть, потому что70 лет назад их предки по собственной подлостипоголодали. Ну хорошо, на Украине кликуши бьются вистерике, поскольку это у них в 1933 году был голод, но уменя вопрос к Владимиру: вы-то в Москве какого чертазаголосили?

* * *

Ну, положим, из того множества цифр и фактов,

143

которые я дал, вы ничего не поняли, что делать? Забудьтевсе и оцените прочитанное по-крупному. Голодоморчикиутверждают, что большевики (Москва проклятая)заморили на Украине голодом от 3 до 7 млн. человек, а яутверждаю, что это брехня. Как понять, кто прав?

Сегодняшние враги большевиков и Москвы поподлости, конечно, не знают себе равных, но убольшевиков и Москвы были враги и пострашнее –фашисты. И этим врагам было очень выгодноиспользовать голодомор, чтобы ослабить СССР передвойной и в войне. А что было на самом деле?

1. Если бы Москва действительно заморила голодомхоть сколько-нибудь серьезное количество людей натерритории СССР, то ее боялись бы все соседи. Логично?Логично! Так почему же тогда в 1939 году эти соседирвались к Москве под ее руку? Ответ тут один – потому,что они не видели никакой связи между голодом наУкраине в 1933 году и большевиками. А им тогда быловиднее, нежели нам сегодня.

2. Если бы Москва действительно заморила голодомхоть сколько-нибудь серьезное количество людей натерритории СССР, то Гитлер и Геббельс обязательноиспользовали бы это для пропаганды, для отвлеченияУкраины от СССР, для создания из восточных украинцевармии по типу бандеровцев и власовцев. Но Гитлер иГеббельс голод 33-го года в своей пропагандеиспользовать побоялись, а армию предателей извосточных украинцев сформировать не смогли. Почему?Да потому, что с Москвой и большевиками этот голодникак не был связан. Тогда с кем он был связан?

Не с алчностью ли и подлостью, о которыхтогдашние украинцы стыдились вспоминать?

144

Глава 3 Дееспособна ли Москва?

Начнет эту главу мой оппонент по данному вопросуД. Галковский. Не стану утверждать, что это лучший изтех, с кем мне прходилось спорить, но зато он из тех, ктона эту тему безусловно имеет право спорить. Ниже даюего статью по этому вопросу отдельной главкой.

145

Страна невыученных уроков

Начиная с 1991 года наша огромная странарегулярно утыкается в глухую стену «выборов».Казалось бы, кандидатур на должностьпрезидента и тем более на должности депутатовдолжно быть море разливанное.

Но каждый раз избиратель оказывается посредипустыни, где на твердой, как камень, земле выцарапанприговор: Чуриков, Толстолобов, Хомячков, Сидоров,Нечипуренко, Губайдуллин. Какой Чуриков? КакойГубайдуллин? – избиратель таращится в избирательныелистовки, в которых стертые лица, серые комсомольскиебиографии. ПУСТЫНЯ.

Пьяный, похабно улыбающийся Ельцин, ковыряяспичкой в зубах, однажды изрек: «А кого еще выбирать-то? Кроме меня, некого». Эту политическую мудростьможно прибить аршинными гвоздями над всемиизбирательными участками Российской Федерации. Какизвестно, своего преемника дедушка Ельцин привел вКремль «за ручку».

Прошло 6 лет. И что же? Перед Россией постепенново весь исполинский рост встает та же дилемма: коговыбирать? Путин загадочно улыбается: «Есть преемник,есть. До поры до времени лежит в коробочке, какФрадков. В свое время будет сюрприз». Народ удивленнопереглядывается. В стране 140 миллионов жителей, мынаследники великой русской культуры, по крайней мере,в негуманитарной сфере на выпускников отечественнойвысшей школы не нарадуются в ведущих странах мира:США, Англии, Франции, Японии.

А выбрать главу государства, хотя бы троечного, без«карнавализма», без помощи очередного доброговолшебника, не из кого. Кандидаты один другогострашнее – глаза бы не глядели. Как такое моглополучиться? За что России такое наказание – стоятьпосреди 15-миллионного московского мегаполиса и средибелого дня орать в небо: «Людей нет»?

146

Интересно, по каким критериям отбираются высшиегосударственные чиновники? В годы советской властиглавным качеством была коммунистическая идейность.Почему-то у коммунистов и в 1917-м, и в 1987 году былибольшие проблемы с образованием. Некоторый рост за 70лет наблюдался, но ведь в условиях научно-техническойреволюции рос и общий уровень населения. После 1991года, наверное, критериями отбора должны были статьвысокий уровень культуры, профессионализм,компетентность. К счастью, эти качества довольно легкоопределяются по анкетным данным. По крайней мере,анкетные данные позволяют избежать грубых ошибок.Поэтому в цивилизованных странах существуютспециальные нормативные акты, проводящие селекциючиновников в соответствии с образовательным цензом.

К высшей бюрократии в годы советской властиможно отнести членов Политбюро. Оценимобразовательный уровень Политбюро по десятилетиям, с1920 по 1980 год:

Итак, даже в 1980 году, в период апогея советскогорежима, более половины членов Политбюро не имеливысшего образования. Примечательно, что вскоре из

147

полутора десятков членов Политбюро на должностьгенсека был выбран единственный оставшийся недоумокс начальным образованием – Черненко.

При этом степень образования большинства членовруководства – величина весьма условная. Например,можно ли считать средним образованием уОрджоникидзе двухклассное училище и фельдшерскуюшколу в Тифлисе, особенно если данные об окончаниишколы ненадежны? Еще более расплывчатая категория –образование высшее. Начиная с заочника Ленина.

Цикл образования должен быть логичен ипоследователен. Нельзя получить среднее образование,не имея начального, нельзя окончить вуз, не имеяаттестата зрелости. Кроме того, процесс обучения долженприходиться на годы молодости. В школе учатся ввозрасте 8 – 16 лет, в институте – 17–25. В эти годыпроисходит формирование личности, человек получаеткапитал знаний, которым потом пользуется всю жизнь.То, что пропущено в молодости, наверстать невозможно.Без знаний и интеллектуальных навыков человекпревращается в умственного инвалида. Да и тип жизнизрелого человека, обремененного семейными заботами,не способствует учебе. Между тем номенклатурныебиографии изобилуют гарун-аль-рашидовскимиисториями: советскому чиновнику ничего не стоитокончить техникум после одно-

го класса двухклассного сельского училища,защитить диплом в 35 лет без отрыва от производства, ато и стать «народным академиком». Очевидно, чтореальное образование человека надо считать до первогоразрыва в цепочке обучения (что учитывалось присоставлении таблицы).

Например, Брежнев начал учиться вдореволюционной гимназии, впоследствиипреобразованной в советскую «трудовую школу». Годыучебы пришлись на 1915–1921 годы. В 1923–1927 годахучился в Курском землеустроительном техникуме. А в1935 году заканчивает Днепродзержинский

148

металлургический институт. Очевидно, что у Брежневабыло среднее образование, причем весьма дефектное.Учеба в школе пришлась на время мировой иГражданской войн, провинциальный техникум,возможно, восполнил некоторые пробелы. А учеба вДнепродзержинске, начатая в 1931 году, была полнойфикцией. К этому времени Брежнев был заместителемначальника Уральского окружного земельногоуправления. В Днепродзержинск он перебрался надолжность секретаря парткома института, для чего былфиктивно оформлен слесарем, учащимся без отрыва отпроизводства. Вскоре «студент» института Брежневодновременно стал директором местного техникума. Вэтом разгадка немотивированного скачка вобразовательной цепочке: зачем выпускникуземлемерного техникума спустя четыре года продолжатьучебу в металлургическом институте?

Еще более красноречивый пример с Хрущевым. В 12лет окончил церковно-приходскую школу, в 20-х годахнекоторое время ходил на рабфак Донецкогоиндустриального института, в 33 года, будучи партийнымдеятелем, поступил в Московскую промышленнуюакадемию, которую окончить не смог (факт для партийцаневероятный). Очевидно, у Хрущева было тольконачальное образование. (И то надо проверить, смог ли онокончить ЦПШ – Никита Сергеевич не умел писать, а безумения писать ему никогда не выдали бы свидетельстваоб окончании школы.)

В 2005 году к высшей бюрократии можно отнестипрезидента, министров, членов Совбеза, председателейВерховного и Конституционного судов, руководителяСчетной палаты – всего 30 человек. За почти 15 летуровень образования правящей верхушки резкоповысился.

Высшего образования не имеют только двачиновника, то есть менее 7 %. С точки зрения советскойистории прогресс колоссальный. Но вот структуравысшего образования оставляет желать лучшего.

149

Исходя из сложившейся в РФ системы, высшиеучебные заведения можно условно разделить на трикатегории. К первой категории относятся МГУ иМГИМО, ко второй – провинциальные университеты истоличные вузы, к третьей – провинциальные вузы. Приэтом качество образования даже первой категории надопризнать с оговорками. В условиях тоталитарногорежима и марксистского шарлатанства гуманитарноезнание подверглось беспримерной профанации. Чтотакое «преподаватель политэкономии» или «историкКПСС»? Фактически партийный пропагандист сосредним образованием, «сельский учитель». Еслиабстрагироваться от этой проблемы, картина насегодняшний день следующая:

Класс высшего образования

Для сравнения в первой строке таблицы приведенсостав последнего русского правительства –«неудачного», «распутинского». Кого же в чаду распадавыбрали сибирские альфонсы-гипнотизеры (разумеется,НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ – легенда о Распутине выдуманапосле февральского переворота). Да вот. Из 19 высшихуправленцев Российской империи (император, кабинетминистров, госсекретарь, председатели Думы иГоссовета, управляющий личной канцеляриейимператора) 8 окончили привилегированные высшиеучебные заведения английского типа (Александровскийлицей, Училище правоведения, Пажеский корпус,

150

Морское училище, Николаевское кавалерийскоеучилище), пятеро – юридический факультетПетербургского (т. е. столичного) университета, один –академию Генштаба. Это первый класс. Сюда же можноприплюсовать Николая II и министра двора Фредерикса,получивших привилегированное домашнее образование.Обер-прокурор синода Раев окончил Лазаревскийинститут иностранных языков, министр путей сообщенияКригер-Войновский – Петербургский институтинженеров путей сообщения. Это второй класс. Третийкласс с медфаком Харьковского университета – и.о.министра народного просвещения Кульчицкий,прогрессивный «козел в огороде», занявший этот пост вугоду общественному мнению (для сравнения: пятьпредыдущих министров окончили соответственно юрфакПетербургского университета, Александровский лицей,историко-филологическое отделение Московскогоуниверситета, Берлинский университет и Университет св.Владимира). В общем, по условиям того времени военныеаристократические училища считались первокласснымив смысле общего воспитания, но не дотягивали досветских училищ по объему полученных знаний. С учетомэтой поправки получился расклад, вошедший в таблицу.

Чтобы оценить сдвиги в составе руководящихработников, следует сравнить их место рождения:

В постперестройку исчезла страшная «деревенщина»– выходцы из азиатских «коллективных хозяйств» ссамогоном, матерной руганью, чертами умственнойотсталости. Последние реликты таких людей – Ельцин,

151

Черномырдин. Однако столица, интеллектуальный центргосударства, до сих пор находится в подчиненномположении. Только не у деревни, а у провинциальныхгорожан. Создается такое впечатление, что метрополияРФ находится совсем в другом месте. Столичные жителинепропорционально мало представлены в органахвысшего управления. То же касается образования.Диктат деревенского невежества сменился диктатомпровинциальной посредственности.

Каков должен быть состав нормальногоправительства? На 70 % это выпускники МГУ и МГИМО,на 30 % – Бауманского и Плехановского институтов, ЛГУ.Ресурс здесь ОГРОМЕН. Достаточно посмотреть наглавное здание Московского университета. Этонастоящая фабрика студентов. Выпускники лучших вузовисчисляются десятками тысяч. Неужели среди них ненашлось достойных претендентов на роль министра илиспикера, неужели надо шуровать по сусекам и находитьлучших из лучших в КРАЙНЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМГОСУДАРСТВЕ (и централизованном традиционно, напротяжении столетий) в Урюпинске или Краматорске. Зачто же такой, прости господи, мазохизм?

Резюме для не блещущих интеллектуальнымиспособностями:

1. Высшие должности в пирамиде управлениясовременного государства должны заниматься людьми,имеющими ПЕРВОКЛАССНОЕ высшее образование.

2. Характер образования должен соответствоватьроду деятельности высшего чиновника.

3. У кандидата на определенный пост должен бытьстаж профильной работы на должностях, сопоставимых сновым назначением.

4. ПОСЛЕ СЕЛЕКЦИИ по пунктам № 1–3кандидатура рассматривается содержательно: исходя изличных качеств, способностей, протекции, внешности,политических соображений, интимных привязанностей,покроя пиджака, сорта одеколона, национальности,места рождения и т. д. и т. п.

152

Разумеется, это не панацея. Но как предохранитьорганы управления от вала хамов и прохиндеев? Толькопоставив административный барьер. В условияхотсутствия естественной иммунной системы, в условияхтолько формирующегося гражданского общества этоединственный путь, способный хоть КАК-ТО решитьпроблему.

Теперь задание для старшеклассника. Давайтепропустим сегодняшнее правительство через фильтр.

Из 30 человек по первому пункту отсеиваются 12 (10окончили провинциальные вузы, двое – Яковлев иЛевитин – вообще не имеют высшего образования).

Из 18 человек по второму пункту отсеиваются 9(премьер-министр Фрадков, учившийся на инженера-металлиста, министр внутренних дел Нургалиев,учившийся на учителя физики, министр сельскогохозяйства Гордеев, учившийся на железнодорожника, ит. д.).

Из 9 человек по третьему пункту отсеиваютсяЗорькин, профессор, историк права, до своего назначенияна пост председателя Конституционного суда не имевшийопыта практической работы, Медведев, пересевший вкресло замглавы президентской администрации сдолжности университетского преподавателя, и президентПутин, который до 38 лет не имел никакого опытаадминистративной работы, занял пост руководителя ФСБв чине полковника и стал премьер-министром после трехлет работы на федеральном уровне.

Остаются 6 человек: Жуков – первый заместительпремьер-министра, Лавров – министр иностранных дел,Лебедев – председатель Верховного суда. Все родились встолице и окончили первоклассные вузы. Вторым сортомидут Греф – министр экономического развитии иторговли, Кудрин – министр финансов, Лебедев –директор Службы внешней разведки. Эта шестерка –люди, не которые ДОЛЖНЫ входить в высшееуправление государством, а люди, из которых МОЖНОВЫБИРАТЬ высших чиновников. Хороших, плохих,

153

посредственных – это другой вопрос, но по крайней мере,профессиональных.

Кстати, не нужно думать, что хотя бы шесть ведомствРФ управляются нормально. Во втором эшелонечиновников дела обстоят гораздо хуже. Возьмем вроде быблагополучный Верховный суд РФ. Он возглавляетсяВ.М. Лебедевым, родившимся в Москве и окончившимюридический факультет МГУ. Но первый заместительЛебедева – В.И. Радченко – родился в деревне, окончилСаратовский юридический институт; заместитель В.П.Верин родился в районном центре, окончил юрфакВоронежского университета; заместитель В.М. Жуйковродился в деревне, окончил (вдумайтесь в эти слова!)ВЕЧЕРНИЙ факультет Всесоюзного ЗАОЧНОГОюридического института; заместитель П.П. Серковродился в деревне, окончил Всесоюзный юридическийинститут (после ПТУ); заместитель А.И. Карпов родился вдеревне, окончил юрфак Воронежского университета (в32 года); заместитель А.Я. Петроченков родился вдеревне, окончил юрфак Военно-политической академиив Москве.

Итак, высшее руководство органа, требующегоособой квалификации и во всем мире отличающегосяконсервативностью и кастовостью, укомплектовановыходцами из крестьянских семей, выпускникамипровинциальных вузов и советских ликбезов. Инымисловами, Верховного суда в РФ НЕТ. Есть сельский клубпо интересам.

Кроме законов и инструкций в каждом развитомобществе есть негласные Правила, которые социальнымистеблишментом соблюдаются не менее скрупулезно.Например, человек может заниматься боксом, футболом,карате, хоккеем, штангой – это его личное дело. В этойобласти он может занять престижное место, получитькучу денег. Но вот стать министром или главойгосударства… ОЧЕНЬ РЕДКО. В РФ министры и депутатыпарламента дуплятся в футбол сутками. Раскладываюткрепкозадые телеса друг друга на татами, сворачивают

154

сопатки боксерскими ударами. На Западе люди надрусскими понимающе улыбаются, играя между собой вгольф, обмениваются тихими репликами. Никакогозаговора против России нет. Зачем? Еще древние грекисказали: «Кого боги хотят наказать, того они лишаютразума». Дальше ничего не надо. Долболоб обслужит себясам – хряснется лбом об пол в зале дзюдо, сломает ногу,играя в баскетбол. СЛАБОУМНЫЕ.

Или другой момент. В деревенском происхождениинет ничего зазорного. Крестьянин честно зарабатываетна хлеб, может легко переехать в город, стать рабочим, ато и служащим. Может расторговаться и завести своедело. Но вот попасть из захолустной деревни в премьер-министры… Тоже – ОЧЕНЬ РЕДКО. Крестьяне ГЛУПЫЕ.Жизнь в деревне ИДИОТСКАЯ. Все это знают. Поэтомукроме законов и инструкции есть Правила. Вроде всемчеловек взял: и высшее образование, и специализация, ив расшиши не играет. Сделал карьеру в управлении. Ноесли должность «генеральская», люди кашляют, отводятглаза, крутят карандаш: «из деревни». КЛЕЙМО. Наодну социальную ступеньку шагнуть можно, на две –запросто. На три, четыре. А из Черного Отрога впремьер-министры – «широко шагаешь – штаныпорвешь». Сына – можно. А сам – подожди. ДЕРЕВНЯ.

Вот так и получается. Дураков в любой стране много,а в правительстве – только у нас.

Д.ГАЛКОВСКИЙ,vz.ru

155

Есть вопрос

Давайте начнем с определений и, точнее, собщесоциального смысла этого понятия. Дееспособность– это способность рассудительно вести свои дела,соответственно – недееспособность – это неспособность крассудительному ведению дел по причине слабоумия.Слабоумие может быть как следствием молодоговозраста, так и следствием психического заболевания.Нынешний Гражданский кодекс трактуетнедееспособность гражданина чуть конкретнее: эточеловек, который «не может понимать значение своихдействий или руководить ими». А я бы уточнил:недееспособный – это человек, который постоянно, иливремя от времени, или в определенных вопросах несоображает, что он делает. Это важное уточнение, ноо нем позже.

Я, наверное, надоел с этим примером, но он ведьвопиющ, и сколько я его ни привожу, но не получил ниодного возражения либо попыток объяснить ситуациюкак-то по-другому.

Итак, Москва – столица СССР, основная массанароду в ней (ученые, преподаватели, чиновники,журналисты и т. д.) обслуживает триста миллионовграждан СССР, все эти граждане, грубо говоря, платятналоги, и из этих налогов живут москвичи. Совершенноясные и понятные исходные данные – чем больше будетстрана у столичных жителей, тем лучше и богаче этижители будут жить. Совершенно очевидно, что если СССРрасколоть и оставить москвичам только 140 миллионовчеловек, то есть половину населения, то москвичиматериально будут в среднем жить в два раза хуже.

И вот, априори полагая, что москвичи в среднеммогут понимать значение своих действий и могут имируководить, в 1991 году им предлагают совершитьнесложное действие, направленное к обеспечениюсобственной выгоды москвичей, – проголосовать нареферендуме по сохранению СССР. И в результате три

156

четверти москвичей голосуют против СССР!И вопрос тут выглядит даже хуже, чем просто вопрос

о дееспособности москвичей.Есть анекдот: идет геолог по тайге и видит, что на

ветке дерева сидит чукча и пилит ее. «Ты же упадешь! –предупреждает геолог, но чукча на него толькопрезрительно взглянул. Геолог пошел дальше, чукчападает, отряхивается и, восхищенно глядя вслед геологу,восклицает: «Шаман, однако!» На сегодня в Москвезакрыты когда-то славные КБ, НИИ, жалкое состояниетех, кто еще работает, миллионы москвичей, бывшихученых, заняты оскорбительной работой обслуги, и что –они восхищенно смотрят на ту четверть москвичей,которая голосовала за СССР? Отнюдь, они уверены, чтолично они всегда голосовали и всегда все делали умно иправильно, а то, что сегодня все как-то не так, так этоникакой связи с их действиями не имеет. Три четвертимосквичей – это масса, это «средний москвич», это и естьМосква, и как же тут не поставить вопрос, дееспособна лиона? Соображает ли, что делает?

157

Почему не любят

Давайте рассмотрим и значение того факта, чтосредний москвич избегает заниматься производительнымтрудом и, я бы сказал шире, – любым трудом, в ходекоторого надо принимать самостоятельные решения. Вотсидит москвич на вахте, ему объяснили, что если упосетителя есть пропуск, то его нужно пропустить, еслинет пропуска, то пропускать нельзя. Москвич с этойработой справляется прекрасно. Аналоги этой работы –работа в различных конторах и учреждениях, где работарасписана в инструкциях: прими заказ у клиента ипередай его в сбыт; возьми этот чертеж и перерисуй его,увеличив размеры; составь слова в предложения, которыехвалили бы кого-то, и т. д. и т. п. Если не знаешь, как этосделать, то спроси у начальника и сделай, как он скажет.

Но вот другая работа. Я хожу на рынок за покупкойовощей и фруктов в воскресенье к концу торгового дня.Впереди несколько малоактивных торговых дней, и упродавцов проблема: что делать со скоропортящимисяовощами и фруктами: попробовать сохранить их донового наплыва покупателей либо сбросить цену? И тутуйма вопросов, ответ на которые должен найти сампродавец: есть ли холодильник, сколько он стоит, какойвид будет иметь твоя клубника через три дня, за сколькоее потом сможешь продать и т. д. и т. п. За каждыйнеправильный ответ немедленно расплатишься своимиденьгами, и нет начальника, который возьмет на себяответственность за эту ошибку.

То есть торговать скоропортящимся товаром подсвою ответственность способен только тот, кто понимаетзначение своих действий, то есть, безусловно,дееспособный человек.

Москвичи завидуют базарным торговцам, считают,что они гребут деньги лопатой, но много ли вы виделимосквичей среди продавцов на рынках?

Для работы таксистом нужно запомнить улицыМосквы и правила дорожного движения, то есть тут

158

нужна только память, средний москвич с этимэлементарно справляется, и я встречал таксистов-москвичей, и даже бывших «ученых». Но вот в эту зиму всамый мороз у меня прорвало хренов импортныйалюминиевый радиатор, а из-за того, что горячая вода постояку шла через него, то аварию пришлосьликвидировать в три приема. Часть решений, которыепринимали слесаря, были, конечно, ими уже наработаны.Но вот возникла проблема – старые крепления невыдерживали веса нового чугунного радиатора. Возникладилемма: либо я немедленно найду в квартире что-тоаналогичное толстому стальному пруту, либо онипрерывают работу, делают крепления у себя в слесарке ипридут ко мне снова, когда у них возникнет «окно» междунепрерывными авариями и вызовами. Я предложил имзабить в стену ручное слесарное зубило, а оно, какизвестно, хотя и мощное, но плоское. Без сомнений,раньше им не приходилось вбивать в бетонную стенузубило, но слесаря немного посовещались и вбили егодостаточно точно и аккуратно. Надо сказать, чтозапросили они много, ссылаясь и на свои расходы, и нанеобходимость «отстегивать». Я так прикинул, что этазима, судя по количеству вызовов, шедших им нателефоны, дала им хорошо заработать. Старшийоказался армянином, бывшим инженером из Еревана,ныне российским гражданином, жителем Ростова.Молодые были: один чуваш, а второй оказалсякостромичом. Все работали в Москве по временнойрегистрации, и я спросил, есть ли среди слесарей ихучастка москвичи? Сами понимаете, у слесарей-сантехников работа, которая требует понимать значениесвоих действий, посему москвичей у них не было.

Мысль о том, что средний москвич брезгует работатьрабочим, определенный смысл, конечно, имеет, ноприсмотритесь к объявлениям, которые вывешивают тенемногочисленные предприятия, которые еще работаютв Москве, – ведь на работу требуются и инженеры, иначальники. Так что можно, конечно, сказать, что

159

средний москвич не любит работу рабочего, а можносказать и так: средний москвич из-за своейнедееспособности не в состоянии ее делать, а посему ее ине любит – она для него слишком сложная, она ему не поуму.

160

Беспомощность

Следует сказать, что слабоумие среднего москвичаэто не болезнь, не психическое расстройство, это, на мойвзгляд, благоприобретенное свойство. Слабоумиесреднего москвича вызвано окружающей его средой –тем, что он руководствуется принятыми в этой средедогмами, которые средний москвич считает истиной. Вотмой оппонент, к примеру, считает, что диплом обокончании МГУ и ум – это одно и то же, а благодарясвойствам своего ума вряд ли поймет разницу, хотя я исделаю все, чтобы эту разницу объяснить.

Из-за своей благоприобретенности слабоумиесреднего москвича не докажешь ни в каком суде. Средниймосквич имеет хорошую память и запоминает все, что отнего требуют на работе, и все, что считает умным. То естьв быту, на работе, и особенно в болтовне, он вполнеадекватен, поскольку его мозг воспроизводит готовыештампы, работает по заученным алгоритмам. Беданачинается, когда он выходит за рамки заученного,когда ему надо самому проанализироватьситуацию и найти решение, когда в памяти нетготового штампа или инструкции.

Я 10 лет живу в Москве, но специфика моей работытакова, что я общаюсь в основном с той четвертьюмосквичей, которые отличаются от среднего москвича.Но даже в этой среде определенно дееспособных людейвдруг натыкаешься на синдром «среднего москвича».

Такой, к примеру, случай. Много лет назад одинполитизированный на левом фланге москвич,интеллигент, технарь, прекрасно справляющийся сработой по своей профессии, легко поддерживающийлюбые разговоры о политике, общественной жизни иискусстве, предложил мне выпустить календарь скартинками из «Дуэли». У меня не было на это времени, ия предложил ему оплатить все издательско-типографскиерасходы, но чтобы он сам организовал изготовлениеэтого календаря, сам реализовал тираж, вернул мне

161

вложенные мною деньги, а себе оставил все остальное.Прибыль была ощутима, и он охотно взялся за это дело,но начал он с того, что стал ходить ко мне и спрашивать,что ему делать: где найти издательство, где найтитипографию, как то, как се, – короче, я понял, что самсправился бы с этим делом с меньшими затратамивремени. Добил он меня таким вопросом. В издательствеу него попросили не только картинки к календарю, но ичисла самого календаря на будущий год. Он пришел комне, чтобы я ему их написал. Он без проблем мог самопределить, на какое число будет приходиться тот илииной день недели в будущем году, он мог купить любойдругой календарь и просто переписать эти числа, но дажев этой простой, но незнакомой ему работе он не способенбыл на самостоятельное действие, он искал авторитет,указаниям которого он бы последовал и на которогоможно было бы свалить вину за возможные ошибки.

162

Московская интеллигенция

Сначала меня это поразило, но потом, просматриваямемуары московских интеллигентов, я понял, что этотипичное явление, кроме того, начали просматриваться ипричины благоприобретенного слабоумия. Если естьопределенная среда людей, смысл и цель жизни которыхсводится к тому, чтобы на халяву пожрать и потрахаться,а также развлечь себя заученными словами из книг,смысла которых чаще всего не понимали и их авторы (аименно таков круг интересов московскойинтеллигенции), то кого эта среда может взрастить?Только дебилов, только органических идиотов. Я где-точитал, что были случаи, когда дети, как Маугли,действительно выживали среди зверей. Утверждают, чтоесли такой ребенок проживет среди животных свышеопределенного времени, то восстановить его интеллект,ум невозможно, человеком он уже не станет.

У нас другой случай: когда средние москвичиотгородили себя от огромного и многообразного мираСССР своей убогой целью – только животнымудовлетворением чувств (инстинктов). Даже заучив изная слова остального мира, но никогда не видя и нестремясь понять, что стоит за этими словами, ониискусственно погрузили себя в дебилизирующую среду истали умственно неполноценными – недееспособными.

Такой человек может знать слова «болт» и «гайка»,но если он никогда их не видел и не знает их функции иустройства, то закройте его и обезьяну в сарайчике,заприте дверь только болтом с гайкой и подожгите этотсарайчик – и эти организмы будут одинаковобеспомощны: они не смогут отвинтить гайку и открытьдверь. А ведь данный человек из этого мысленногоэксперимента может наизусть цитировать Бодлера иКафку, Ницше и Шопенгауэра, страшно гордиться тем,что цитировать эти тексты может лишь небольшоеколичество людей, и в связи с этим считать себяисключительно умным – интеллектуалом. Но он сдохнет

163

в этом сарайчике, как животное, просто потому, что неимеет элементарных знаний для жизни, а заученные имцитаты «из умных книг» никому не нужны, да инепонятны ему. Мозг у такого «интеллектуала» потерялспособность искать самостоятельные решения.

К примеру, в Москве Мария Арбатова является яркими любимым представителем этой когорты дебилов,причем она это знает, как и герой ее любимого фильма«Форест Гамп», но, в отличие от этого самокритичногогероя, она свой дебилизм искренне считает за признакгениальности в другой области – литературе. Как следуетиз ее мемуаров, о жизни она знает только, как трахаться,лечиться, делать аборты. И ее стихи и пьесысоответственно о чувствах при трахании, при лечении,при делании абортов.

То, что она не знает ни как готовить, ни как стирать,ни как гладить, – это понятно. Благодаря слабоумнымэто сейчас признак «интеллигентной женщины». Но вот,к примеру, такое признание: «При всей своей бойкости исообразительности я, московская девчонка, не умелазаплатить за квартиру, потребовать сдачу вмагазине и поджарить толком яичницу». И это нехвастовство, в другом месте снова об этом: «…немогла сама заплатить за квартиру – не хваталомозгов заполнить дурацкий бланк, я делала ошибку,тетка в сберкассе орала на меня, я уходила почти вслезах». Арбатова пишет и о том, что неспособна и надругие элементарные вещи. К примеру, сесть в Москве напоезд, доехать до Ленинграда, там пересесть вэлектричку и доехать до Ропши. На четвертом десяткелет в это путешествие с ней посылали провожатого!Арбатова не уникум – это и есть элитная московскаяинтеллигентская среда.

Она пишет, что в их юношеской среде пациентыпсихиатрических лечебниц пользовались авторитетом –«всяческая психиатрия считалась хорошим тоном».(Понятно, откуда взялась у нас Новодворская?) Правда,из-за уродливости Валерия никому не была нужна и

164

вынуждена была заучивать политические слова. А чувихас Арбата – Арбатова – с хорошо развитыми в молодостимолочными железами как сексуальное мясо винтеллигентной среде пользовалась успехом иполитических амбиций по тем годам имела мало. Этойсреде от женщины не слова, а гениталии требовались:«Над одной моей подругой в пионерском возрастесовершил насилие пожилой уважаемый родственник, всемью которого ее отправили отдыхать; другуюизнасиловал сосед по коммуналке, в которой онаночевала в гостях, не зная, что надо запирать дверь,внешне вполне интеллигентный мужчина; третьюизнасиловал муж подруги, потому что она бояласькричать; четвертую – консультирующий еепсихиатр; пятую – режиссер, бравший на работу;к шестой в пьяном виде лез собственный отец… и такдалее. Все это были девочки из интеллигентноймосковской среды», – свидетельствует Арбатова.Учитывая то, что она пишет о своих «изнасилованиях»,то и в эти изнасилования верить глупо, однако безсомнений, что в вопросах секса средний москвич знаетмного, но вот в остальном…

Скажем, Арбатова в начале 80-х на археологическихраскопках древнего московского кладбища укралапряжку с камешками. Позвала на консультацию подругуВеру, которая «занималась продажей драгоценныхкамней в художественном салоне и развлекала меня всвете тем, что объясняла, сколько настоящихбриллиантов на знаменитых дамах, а сколькоподдельных». Эксперт сообщила, что на украденнойпряжке не просто бриллианты, а «это ручная огранка!Им цены нет. Вы миллионеры!». Слабоумныемиллионеры начали планировать покупку дач, яхт, наемдомработниц и т. д. и попутно искать богатогопокупателя. Но такой богатый покупатель не находился,даже несмотря на то, что Арбатова привлекала их всем,включая собственные гениталии. Длилась эта эйфориядовольно долго, много любовников, так сказать, утекло,

165

пока в интеллигентную среду не попала умная женщинаиз провинции. Она провела «бриллиантами» по стеклу –царапины не было…

Если бы мне захотелось выдумать эпизод обидиотстве среднего москвича, я бы до такого недодумался. Ведь Арбатовы не могли не слышатьвыражений «твердый, как алмаз», «поэтесса» Арбатоване могла не слышать, что у поэтов прошлого века быломодно иметь алмазные карандаши, которыми онирасписывались на стеклах домов, в которых читалистихи. Дебильные мозги эти слова знали, но оказалисьнеспособны использовать то, что означают эти слова,даже в своей жизни, а интеллигентная Вера, всю жизньпроторговавшая алмазами, не знала, как их отличить отстекла. Что же требовать от московских «экономистов»?

Предъявлять претензии к Арбатовой по логике в еекниге просто бессмысленно. Вот она убеждает читателя,что из их хипповской тусовки вышли умные люди: «ТоляБаранов – доктор наук, структурный лингвист,выпустил словарь русского мата и входил в группуэкспертов по разработке национальной идеи приадминистрации президента». Ну и где эта идея отумного Толи Баранова?

С придыханием описывает, как она подруководством Сатарова в группе таких жеинтеллектуалов готовила предвыборную программуЕльцина к выборам 1996 г. Как она всех подельщиковхвалит за ум! И пишет об итоге работы этих умов: «Жаль,что программа Ельцина, напечатанная тиражомвсего в 5000 и не распространенная штабом впринципе, не дошла не только до избирателей, но и досредств массовой информации». То есть американскиеруководители предвыборной кампании Ельцина(«штаб»), прочтя то, что накалякали московскиеинтеллектуалы под руководством Сатарова, поняли, чтоэтот бред нанесет Ельцину непоправимый вред, почему изасекретили эту «программу».

Цензура в СССР невольно отсекала от народа СССР не

166

только диссидентов, но и умствования слабоумногосреднего москвича, и только с перестройкой толпы этихдебилов выскочили на трибуны, на страницы книг игазет, на телевидение. Я помню, как меня тогда поразил«молодой талант на ТВ», политический обозреватель,показывающий зрителям гильзу пистолетного патрона иуверяющий, что это «пуля от нагана Макарова», а сейчасуже не удивляет, когда телевизионный комментатор,показывая на экране числа 100 и 200, уверяет, что ониотличаются «на два порядка». Москва это Москва…

У меня есть знакомые бизнесмены, переехавшие вМоскву, и они тоже подтверждают этот вывод: склерками, сидящими у компьютера и перебрасывающимицифры из одной графы в другую, проблем нет, но найтимосквича, которому можно было бы поручитьсамостоятельное дело с элементами новизны, оченьнепросто.

Я рассмотрю еще одну из причин недееспособностиМосквы, которая, в общем-то, тоже так или иначе, нонеуклонно распространяется на всю Россию. Но сначаланеобходимо немного поговорить о том, как становятсяучеными.

167

Как стать ученым

Я понимаю, что у многих читателей остаетсянедоверие к проводимой мною мысли, что стать ученым,а в понимании обывателя – получить ученую степень илидаже членство в Академии наук, может любойслабоумный. Я уточню: конечно, не любой, а «свозможностями», например, с деньгами, связями или свластными полномочиями, которые тоже легкопревращаются в деньги.

Тут важна суть, а по сути в советской науке личныйдоход давал не поиск научных истин (чем занималисьлишь немногие фанаты), а собственно ученые звания идолжности. А когда есть спрос на эти должности извания, то есть и предложение, и быстро находятсянаработанные пути, как удовлетворить этот спрос. Кпримеру, еще до войны еврейская мафия в советскойнауке начала компилировать исследования западныхученых, то есть повторять эти исследования, выдавая засвои (Запад, кстати, это понял и стал подбрасывать,часто через советских же разведчиков типа генералаКалугина, сведения о якобы «перспективныхразработках», а наши ученые тупо повторяли этиисследования, надеясь на результат, и в результатебессмысленно тратили огромные деньги). Впоследствииспособы получения ученых званий «быстрым путем»разнообразились, и настоящие ученые (фанаты)оказались в окружении серой толпы алчныхпроходимцев. И советскому ученому нужно было иметьнастоящий фанатизм, чтобы остаться ученым, а неброситься за деньгами в науке вместе с серой толпой.Настоящие ученые у нас, конечно, есть, но вопрос в том,сколько их и имеют ли они хоть какие-нибудь ученыезвания?

Для примера того, как просто стать ученым, приведучасть статьи Дэвида Сэнда в газете «Вашингтон таймс» одовольно известном у нас ученом.

«Вашингтонские исследователи вчера заявили,

168

что большие куски написанной Путиным в середине1990-х годов экономической диссертации опланировании в секторе природных ресурсов быливзяты прямо из статьи по проблемам управления,написанной двумя учеными Питтсбургскогоуниверситета почти 20 годами ранее.

Как утверждает старший исследовательБрукингского института Клиффорд Гэдди (Clifford G.Gaddy), шесть схем и таблиц из путинской 218-страничной диссертации тоже копируют по форме исодержанию аналогичные схемы из работыамериканцев в русском переводе.

«Это все свидетельствует о плагиате, – сказалон. – Даже если вести речь о студенческом курсовомпроекте, не говоря уже о формальной диссертации, уменя нет абсолютно никаких сомнений в том, что этобыло бы плагиатом».

В полуавтобиографической серии интервью,опубликованных вскоре после того, как он в 2000 годустал президентом России, г-н Путин даже неупоминает эту диссертацию, вместо этого сообщая,что он в 1990 году, все еще служа в КГБ, занималсяподготовкой другой кандидатской диссертации – помеждународному праву в тогда еще Ленинградскомгосударственном университете.

Что известно, как отмечают г-н Гэдди и егоколлега-исследователь из Брукингского институтаИгорь Данченко, так это то, что большие кускиглавного аргумента этой диссертации были почтидословно списаны с опубликованной в 1978 году статьипо проблемам управления «Strategic Planning andPolicy» (Стратегическое планирование и политика),которую написали профессора Питтсбургскогоуниверситета Уильям Кинг (William R. King) и ДэвидКлеланд (David I. Cleland).

Г-н Гэдди сказал, что из 20-страничного введения включевой второй раздел диссертации 16 страниц быливзяты из американской работы дословно или с

169

минимальными изменениями. Эта статья былапереведена на русский язык одним имевшим отношениек КГБ институтом в начале 1990-х годов.

«Кто-то пытался «срезать углы», – сказал г-нГэдди. – Сам ли г-н Путин или кто-то еще подготовилдля него диссертацию методом вырезания инаклеивания кусков текста».

Западные исследователи сообщают о том, что стех пор, как г-н Путин стал президентом, импостоянно препятствовали в получении копии егодиссертации. Г-н Данченко сказал, что исследователииз Брукингского института узнали, что в Московскойтехнической библиотеке хранится электронный текстэтой работы.

Один приятель записался в эту библиотеку и сумелполучить копию диссертации, сказал он.

Старший исследователь Совета США по внешнейполитике (American Foreign Policy Council) Уэйн Мерри(E. Wayne Merry) сказал, что создание сомнительнойнаучной карьеры было характерно для ВосточнойЕвропы. «В действительности было оченьраспространено явление, когда рвущиеся наверхаппаратчики добывали неизвестно кем написанныедиссертации, чтобы получить ученую степень, –сказал он. – Возможно, остается открытым вопрос, ачитал ли вообще г-н Путин свою диссертацию, кромекак накануне того момента, когда ему нужно было еезащищать».

А ректор Санкт-Петербургского горногоинститута Владимир Литвиненко, который присвоилг-ну Путину степень кандидата наук, остается вблизких отношениях со своим бывшим студентом исам является восходящей звездой на иерархическойлестнице: г-н Литвиненко является главнымсоветником президента по энергетической политике иупоминался как возможный будущий глава российскогоэнергетического гиганта «Газпром».

170

С точностью до «наоборот»

Судя по тому, что именно написал мой оппонент, самон москвич, ученый и имеет первоклассное образование вего понимании. Думаю, что сам он уверен, что в этойсвоей статье он выполнил «анализ». Но для анализа вработе нужно приводить не только переменные величины(в данном случае «наличие формального образования уруководителей страны»), а и саму функцию (т. е. что даетстране это формальное образование ее руководителей),поскольку всегда анализируется функция, а без нее всетаблицы и числа моего оппонента – это грудабессмысленных данных. Но Галковский даже не пытаетсясоединить воедино аргумент и функцию, однако как емупредъявить претензию за это? Претензии предъявляютдееспособным гражданам, а претензии к слабоумным ниодин суд не примет.

Поясню, о чем речь. Мой оппонент, скорее всего, самтого не подозревая, дал необходимые данные дляисследования зависимости «уровень образования –успехи правительства», причем данные годятся дляисследования функции на граничных пределах – тогда,когда аргумент приравнивается к нулю илибесконечности. У него получилось, что когда странойруководят люди, вообще не имеющие высшегообразования (с 1920 по 1950 год), то есть когда аргументравен нулю, то страна добивается невиданных успехов. Кпримеру, СССР при таких руководителях победил внескольких тяжелейших войнах и при этом имел темпыроста национального дохода такие, какие ни до, ни посленикем в мире достигнуты не были. При этом большевикисменили царское правительство, которое имелообразование, почти равное бесконечности («английскоготипа»), но это правительство обгадилось в войне счисленно более слабым противником принеограниченном числе союзников (даже Японияпоставляла России оружие), развалило Российскуюимперию, передав власть кучке революционеров,

171

которые и базы-то настоящей в России не имели.Сначала о том, является ли эта ситуация парадоксом

на грани курьеза, присущим только России, или этазакономерность имеет мировые аналоги? Такой вотпример. С 1937 года Великобританией руководилпремьер-министр Невил Чемберлен. Сын богатейшегоаристократа, окончил привилегированную школу в г.Регби, привилегированный колледж в Бирмингеме –образование «дальше некуда», поскольку в Англииникакого другого более высокого образования просто небыло. За четыре года премьер Чемберлен, оставляяВеликобританию практически безоружной и предаваясвоих союзников, помог до зубов вооружиться Германии,и, когда немцы довели число своих боеготовых дивизийдо 108, Чемберлен объявил им войну, имея для войнывсего пять британских дивизий. Идиотизм Чемберленабыл таков, что британцы потребовали заменить егоЧерчиллем, самым большим учебным подвигом которогоявлялось окончание им кавалерийской школы, в которуюЧерчилль поступил только потому, что в пехотныеучилища был большой конкурс и он бы туда не сумелсдать экзамены. И, само собой, не имеющий высшегообразования Черчилль привел Великобританию к победево Второй мировой. Вот и судите сами, что дает«верхнее» образование руководителю.

172

Образование перестройщиков

Галковский постеснялся нам сообщить, а каково жебыло образование последних руководителей СССР,которые по аналогии с последним царскимправительством (и даже не ведя ни с кем войны)развалили Советскую Империю, передав власть ещеменьшей кучке революционеров, не имевших никакойбазы в народе? Поэтому давайте вспомним и тех«членов» – членов Политбюро.

М. Горбачев имел два высших образования, одно изкоторых «первоклассное» – юрфак МГУ. А. Яковлев –три высших образования, одно из которых Колумбийскийуниверситет (США), кроме того, он «маститый ученый» –доктор наук и член Академии АН СССР. Член ПБ А.Лукьянов окончил юрфак МГУ, доктор юридическихнаук, подпольный поэт. Член ПБ В. Медведев окончилЛГУ, доктор экономических наук, член-корреспондентАН СССР. Последний Председатель Совета МинистровСССР В. Павлов – потомственный москвич, окончилМосковский финансовый институт, докторэкономических наук. И все остальные дегенераты ПБимели минимум одно, а чаще – два высших образования.Последствия этого образования для СССР известны.

Мой оппонент сегодня презрительно отзывается оЕльцине, но дело в том, что и в те годы о немпрезрительно отзывались во всем СССР, но ведь не вМоскве. Здесь он был даже не лидером, а кумиром всехслабоумных, но особенно – московских ученых. Давайтевспоминать.

Его братом по уму, совести и чести был академик А.Сахаров. Москвич, потомственный интеллигент, окончилфизфак МГУ, академик АН СССР, о «государственных»идеях которого сейчас предпочитают молчать, инемудрено – это такой маразм, что его не объяснишь итем, что злая Ленка Боннер любила бить Сахаровасковородкой по голове, что, конечно, не может невызвать сочувствия к сковородке.

173

Толкала Ельцина во власть так называемаяМежрегиональная группа, наиболее болтливымсопредседателем которой был Г. Попов. Москвич,окончил экономический факультет МГУ, докторэкономических наук. На посту мэра Москвы показалсвою полную недееспособность, но явил мируэкономическое открытие – оказывается, чиновникамнадо разрешить брать взятки! Однако не получилНобелевскую премию за это только потому, чтосказывался не евреем, а греком, зато АН СССР наградилаего премией им. Ломоносова.

Об остальных москвичах и ученых, обсевшихЕльцина, как мухи лампочку в свинарнике, дажевспоминать страшно: начнешь – не кончишь.

174

МГУ – это да!

Во-первых, вспомним, что Ельцин руководствовалсягениальными идеями Консультативного совета припрезиденте, состоявшего из 21 академика.

Непосредственно реформы вел потомственныймосквич, окончивший экономический факультет МГУ,доктор экономических наук Е. Гайдар, при взгляде нафизиономию которого оживляются все психиатры.

Помогала ему в развале экономики России плеядамосковских завлабов: потомственный москвич С.Филатов – кандидат технических наук; С. Шахрай –завлаб МГУ, кандидат юридических наук; А. Шохин –выпускник МГУ, доктор экономических наук.

Международные дела возглавлял потомственныймосквич и потомственный дипломат, родившийся вБрюсселе, окончивший МГИМО, кандидат историческихнаук А. Козырев.

А вспомним советника Ельцина С. Станкевича,кандидата исторических наук, удостоенного наградыАмериканского центра международного лидерства «забольшой вклад в развитие общественно-политическоймысли». Этот вклад выразился в том, что Станкевич,когда брал взятки, выдавал на них расписки, – до такогои в самом деле никто в мире додуматься не мог. Теперьэтот потомственный москвич скрывается в Польше отправосудия.

Для московских ученых развал СССР был звезднымчасом – они толпой рванули на высшие чиновничьидолжности в России и держались на них до тех пор, поканадо было разрушать Россию, а как только «разрушилидо основанья», то эти московские интеллектуалы сразуже явили миру свою недееспособность и были аккуратносгружены на свалку демократических отбросов, скажемпрямо, по причине своего слабоумия.

Но особо звездным часом развал СССР был дляМосковского государственного университета. Вы ужевидели, сколько его деятелей и выпускников активно

175

участвовали в уничтожении экономики и оборонногопотенциала России, а ведь в десятки раз больше былослабоумных с регалиями МГУ, убеждавших народ России,что так и надо.

Скажем, потомственный москвич, выпускник МГУ,член-корреспондент АН СССР, профессор П. Бунич,убедивший население, что рыночные отношенияприведут в России к увеличению производства свинины внесколько раз; его брат по разуму потомственныймосквич, доктор экономических наук, выпускник МГУ Н.Шмелев, не слезавший в то время с экранов; их сестра поразуму потомственная москвичка Л. Пияшева,окончившая, правда, Плехановский институт, докторэкономических наук, уверявшая, что при свободныхрыночных отношениях морковка на московских базарахбудет стоить не более 40 копеек, и т. д. и т. п.

При взгляде на всех этих деятелей невольноприходишь к мысли, что нам уже на студентов МГУможно смотреть с жалостью, а выпускникам сразу женазначать пенсию по инвалидности. Такая степеньблагоприобретенного слабоумия требует участия в судьбеубогих.

176

Идеальный судья

Особенно умиляет восхищение моего оппонентаПредседателем Верховного Суда В. Лебедевым. Одинюрист, посещавший курсы усовершенствования, накоторых лекции прочли и председатели всех трехвысших судов России, уверял, что Лебедев отличался отсвоих коллег исключительной тупостью. Это мнение,само собой, субъективное – может, сам этот юрист туп, ане Лебедев. Но ведь и состояние правосудия в России подруководством Лебедева таково, что многие уверены, что унас правосудия вообще нет. На судей под руководствомЛебедева в год подается больше жалоб, чем самих судей.

Не в состоянии найти справедливость в России, людиобращаются в Страсбургский суд. Корреспондент ИТАР-ТАСС сообщает такие данные: «Граждане Россиилидируют по числу дел, подаваемых и принятых крассмотрению находящимся в Страсбурге Европейскимсудом по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщилироссийские юристы – работники ЕСПЧ. Всего за однунеделю поступает порядка 300 жалоб из России. Внастоящее время работа ведется по 9 тыс. принятых крассмотрению дел. Всего в 2005 году на Россию,лидирующую в списке, пришлось 17 % принятых крассмотрению жалоб. Непосредственно за ней в спискелидеров по числу жалоб следуют Турция (13 %),Румыния (12 %) и Польша (11 %). Юристы уточнили,что изучение вопроса о том, может ли та или инаяжалоба быть принята к рассмотрению ЕСПЧ,занимает срок до трех лет. Как сообщается, из24 тыс. жалоб, поданных против России за период смая 1998 года, отказано в рассмотрении было по 1500из них. Одна из частых причин отказа – не полностьюисчерпанные возможности по рассмотрению данныхдел в различных инстанциях самой России. В девятислучаях из десяти в адрес России суд выносил решение онарушении ею прав человека».

Вы же понимаете, что это не Европейский суд, а наши

177

суды под руководством Лебедева должны приниматьсправедливые решения, но они их не принимают. Людипроходят все судебные инстанции в России, прежде чемобращаться в Страсбург (всего 1500 жалоб из 24 000отклонено по причине того, что жалующиеся еще не вовсе судебные инстанции обратились), но правосудия вРоссии нет как нет.

Давайте теперь рассмотрим варианты того, почему унас его нет. Версию о том, что такое положение позволяетрежиму расправляться со своими политическимипротивниками, надо отбросить, поскольку за все времяпосле развала СССР вряд ли была неправосудно осужденахотя бы сотня политических противников режима.Вторая версия – судьи за взятки выносят неправосудныеакты. Но, видите ли, взятку дают, чтобы неподвергнуться наказанию, соответственно если тебянеправосудно освободили от наказания, то ты жаловатьсяне будешь.

То есть наши суды издеваются наддобропорядочными избирателями режима, а ведь режимуэто по большому счету совершенно не требуется.(Напомню, для справки, что те советские уголовники,которые пережили оккупацию немцев в ходе ВеликойОтечественной войны, с ужасом ее вспоминали.Оккупанты безжалостно расправлялись с ними, и немцевможно понять – ну зачем оккупантам ко всем ихпроблемам еще и советские уголовники?) Таким образом,тот беспредел, что творится в России в областиправосудия (вызывающий соответственный беспредел вобласти преступности), не нужен ни режиму, ни США! Таквсе же, почему у нас нет правосудия?!

Ответ один – недееспособность власти, то естьслабоумие тех, кто в ней находится, и, само собой,слабоумие Председателя Верховного Суда. Но зато онпотомственный москвич и окончил МГУ!

178

Дозубрились

В основе благоприобретенного слабоумия лежитдефект нашей системы образования. (На Западе дело ещехуже, но какое нам до него дело?) Детей и студентовзаставляют заучивать знания без их понимания и безобучения тому, как их применять. В результатеполучается болтливый субъект, «не понимающийзначения своих действий».

И такое положение в образовании существует ужеочень давно. Помню, лет 30 назад прочел в«Литературной газете» статью преподавателя какого-томосковского литературного вуза или факультета. Онспросил первокурсников, будущих писателей ижурналистов, зачем Чичиков покупал «мертвые души», иникто этого не знал! Они все прочли «Мертвые души»,они запомнили содержание, они запомнили положенияучебника о том, что нужно отвечать об этом романе наэкзамене, но главная интрига романа их не интересовала.Да, Гоголь не дописал этот роман, но в те годы почти вкаждом его издании были недописанные главы икомментарии, в которых объяснялось, в чем суть аферыЧичикова. В конце концов, об этом можно было спроситьучителя. Но, повторю, об этом не писалось в учебнике, обэтом не спрашивали на экзамене, и будущимлитераторам и журналистам было наплевать на суть того,что они выучили. Я ожидал острой дискуссии по этойстатье, но она не последовала. Думаю, что этогопреподавателя, выступившего в «ЛГ», уже и тогда непоняли: студенты сдали вступительные экзамены,значит, знают, что надо, и чего это автор к ним пристал?

И ведь таким образом уже давно учат всему: весьсмысл образования – запомни и оттарабань на экзамене.Понимать то, что запомнил, не требуется. В результатемы имеем слабоумных с огромным запасом непонятныхим слов, мыслей и положений и с огромными амбициямиотносительно своего ума.

179

Серая масса Москвы

Что касается того, что Москва в областиблагоприобретенного слабоумия опережает всю Россию,как раньше опережала СССР, то здесь, возможно, многопричин, но я остановлюсь на одной.

Это вхождение в интеллигенцию, а через нее во всеслои московского общества иудейского презрения кпроизводительному труду, а отсюда стремлениеобязательно получить высшее образование, чтобы неработать руками. Такого в целом по Союзу не было.Вернее, такого по Союзу было меньше, чем в Москве.

В провинции молодые люди не считали зазорнымстать рабочим или крестьянином, тем более что ухорошего работяги заработки намного превосходилидоходы серого интеллигента. Следовательно, впровинции получать высшее образование во многомстремились те, кто чувствовал потребность в нем и имелжелание работать инженером или ученым, а не прятатьсяна этих должностях от работы рабочего. Соответственнодостаточно большой процент студентов стремился непросто запомнить знания, но и понять смысл того, что импридется делать после получения диплома. А это и иныетребования к преподавателям провинциальных вузов.

В Москве же на вузы давила огромная серая массавыпускников, желавших ни в коем случае не работатьруками, и эта серая масса продавливалась в студенты,часто благодаря блату и репетиторству. А потом для этихребят не оставалось ничего, кроме тупого запоминаниятого, что нужно отвечать на экзамене. А потом из-затрудностей с пропиской из этих же студентовформировались и преподавательские кадры, и кадрыученых. Ведь низкий КПД и московского образования, имосковских ученых всегда бросался в глаза, если они какученые начинались рассматриваться не по процентудокторов наук и академиков, а по конечному результату.Вспомним, что в Москве проблемой создания ядерногооружия занималось втрое больше ученых, чем в

180

Челябинске. Тем не менее три четверти всего советскогоядерного оружия создано в Челябинске, зато процентакадемиков и докторов больше среди московских ученых.Это в Москве умеют.

Я понимаю, что этот мой вывод будет оспорен,причем с негодованием, но я обязан его сделать: средниймосквич – это самый дебильный гражданин России. Имного ли меняет дело то, что это слабоумие неорганическое, а благоприобретенное? Ведь примосковских амбициях излечиться от этого слабоумия всеравно нельзя, поскольку для излечения психическойболезни прежде всего требуется, чтобы больной понял,что он болен.

Ну как я объясню своему оппоненту, что ему лечитьсянадо, если он считает Черненко «недоумком», то естьчеловеком глупее себя, и на полном серьезе пишет:«Крестьяне глупые. Жизнь в деревне идиотская. Все этознают!» Как ему объяснить, что это знают все такие жеслабоумные, как и он? Ведь слабоумные знают многотакого, что остальным людям неведомо. Напомню, чтомного лет назад я дал в качестве примера прекраснонаписанную (с точки зрения слога) статью одной больнойженщины, которая точно знала, что КГБ в районеЗлатоуста зацепил земную ось и перевернул земной шар,и теперь солнце всходит не с той стороны. До нее никтоэтого не знал, как мало кто знает и о крестьянах то, чтохранится в памяти московского интеллигента,окончившего первоклассный вуз типа МГУ.

Но пока еще весь идиотизм идет из Москвы впровинцию, а не наоборот, и в результате Москва нетолько недееспособна, она еще и рассадник слабоумиядля всей России.

181

«Кому нужны колхозы!»

Итак, старые люди еще помнят, что в СССР былидесятки тысяч кандидатов, докторов и академиковфилософских наук, доказывавших советским людям, чтосоциализм – это незыблемый закон природы, былидесятки тысяч кандидатов, докторов и академиковэкономических наук, доказывавших советским людям,что плановое хозяйство – это единственно разумный путьэкономики, были десятки тысяч кандидатов, докторов иакадемиков исторических наук, доказывавшихсоветскому народу, как разумно и правильно устроенСССР. Старые люди еще помнят, что эти десятки тысячгениев никуда не делись, что они и сегодня все те жекандидаты, доктора и академики, но теперь онидоказывают гражданам эсэнговии прямопротивоположное: что капитализм – это незыблемыйзакон природы, что бесплановость – это единственноразумный путь экономики, что СССР был государствомстрашного террора и жить в нем было невыносимо.

И именно эти гении умственного труда убедилиправительства и законодателей, что «рынок» не имеетальтернативы и для наступления рыночного раянеобходимо или прямо уничтожить колхозы, или сделатьвсе, чтобы они погибли, поскольку крестьяне мечтаютработать индивидуально, а «ножки Буша» из Америкигораздо питательней отечественных кур. И если этитысячи обремененных учеными званиями болтунов изодня в день талдычат населению об этом во всех видахСМИ, то какие представления о сельском хозяйстве могутсложиться у людей, напрямую с ним не связанных? Вотчитатель газеты «Дуэль» из Белоруссии О.А. Лясковскийпишет в газету.

«Когда Сталин в конце 20-х годов проводилколлективизацию, он руководствовалсянациональными интересами. Чтобы поднятьпромышленность за короткий срок, нужновысвободить рабочие руки из крестьянской среды.

182

Кроме этого, тревожная международная обстановка30-х годов сильно повлияла на внутреннюю политику.От насильственной коллективизации не все были ввосторге. И очень многие поплатились за эторепрессиями и гонениями. Последние 2 предвоенных годавроде бы подтверждали правоту Сталина вотношении сельского хозяйства. В 40-м году подбольшим нажимом колхозы собрали большой урожайзерновых. Но вот кончилась война. Нужно былоподнимать страну. Везде разруха и голод. Сталинопять вернулся к испытанному методу –насильственному сельскохозяйственному труду черезколхозы. Нужно накормить город дешевымипродуктами через бесплатный крестьянский труд,чтобы рабочие не пухли от голода и отстраивализаново промышленность.

Но зачем, зачем было у сельских жителейотнимать последнее? Если колхозник отдал свои силына общем поле, то для чего ввели дикиепродовольственные налоги на личное подворье? Можнобыло крестьянам оставлять все, что вырастили насвоих скудных сельхозучастках. Ведь им и так ничего неплатили, когда работали на коллектив. Такой перегибозлобил крестьян против этой формы собственности.Отсюда начал пускать корни зародыш недовольстваколхозным строем.

В своей книге «Путешествие из Демократии вдерьмократию» Вы называете мудраками тех, ктоначал разрушать общины в дореволюционной России иратовал за введение частной собственности на землю(например, Столыпин). Но как понять действияСталина, начавшего вводить коллективизацию послевойны в таких районах, как Прибалтика и ЗападнаяУкраина, где испокон веков жили хуторами, вследствиечего начали развиваться сильные националистическиедвижения во второй половине 40-х годов?

В той же Западной Украине были все формысобственности: хуторская и любимая вами общинная.

183

Разве это не глупость со стороны Сталина? Какимипринципами тут он руководствовался? Чтобы былокак везде? Ростки частной собственности подорвутустои советской жизни? (Но вот, например, в Литве1991 года быстро расправились с колхозами, нискольконе сожалея, да еще хотели предъявить претензииРоссии за урон, нанесенный коллективизацией идепортацией местного населения бывшим СССР.)

Если к 50-му году промышленность встала более-менее на ноги, то почему нельзя было провестиреформы колхозов? Ну хотя бы начали платить заработу живыми деньгами. Это могло бы удержатьзначительную часть крестьян от бегства в городапосле хрущевских реформ. Ведь люди на селе отнеслисьс пониманием к трудностям государства, недожидаясь от государства поддержки их нужд.

Когда Хрущев дал паспорта сельскому населению,лопнул идеал коллективизма. Ошибка Сталина в том,что колхоз не был после войны подкрепленсамоуправлением, что усиливало отчуждение иненависть в сфере крестьянского труда послевоенногопоколения. К 70-м годам колхозы стали рассадникомпьянства и воровства.

Да, когда-то русскому человеку была привычнаколлективная собственность. Она сплачивала людей иопиралась на солидарность. Но что было, то было. Анынешнее поколение развращено индивидуальнымидачными участками, и летом можно наблюдатьпривычную картину: переполненные электрички иавтобусы везут дачников за город, которые, не щадясил, вкалывают на своих сотках (заметьте, не наколхозных гектарах).

Если пойти по пути преобразования колхозов вобщины, то это уже пройденный этап. Исходя изопыта израильских свободно-инициативных кибуцев,сейчас идут туда в поисках какой-то опоры, а не врезультате свободного выбора жизненного пути, и непотому, что их идеология – коллективизм. Даже в

184

израильских «колхозах» каждый хочет реализоватьсвой профессиональный потенциал, добитьсянезависимости и максимального материальногоуспеха. Но в условиях «КОММУНАЛЬЩИНЫ» этоосуществить невозможно, и поэтому у израильтянбольшая тяга к городской жизни.

В разделе «Кровавая оппозиция» («Путешествие изДемократии в дерьмократию и обратно») Вы пишете отрех путях формы собственности, которую Сталиннамеревался принять к концу 20-х годов, и остановилсяна коллективизации. Пусть так. Хотя вы признаетенехотя, что для крестьян кооперация – облегчениетруда, а для страны – тупик. Но в нынешнее времямогут ли колхозы накормить страну? Онипревратились в настоящие БЕСХОЗЫ. Теперь частоможно слышать от аграрного лобби, что, мол, наЗападе субсидируется сельское хозяйство, а«нехорошие демократы» развалили его. Надо большедавать денег, и все будет путем. Но кому давать?Сами колхозники не желают вкалывать, а любойпредседатель предпочтет шефскую помощь состороны (студентов, заключенных, солдат,городских рабочих), которых обманом, уговорами,шантажом, а то и силой заманивают насельхозработы. На своих надежды нет (разленилисьили спились). Крестьянин предпочитает бежать впролетарии из деревни, то есть он голосует ногами.Кормить государство своим горбом становитсяневыгодно, нестерпимо, надо переходить на положениеобеспечиваемых и государственно-прокармливаемых.

Ростки индивидуализма, пущенные в брежневские ихрущевские времена, размыли корни коллективизма.Глупо отрицать частную собственность на пороге XXIвека. Именно с ее использованием многие работникисмогут реализовать и предприимчивость, иразмашистость, и сметку, и склонность к риску. Ноона должна быть сопряжена с производительнымтрудом. Такое ограничение необходимо на первых

185

порах, чтобы защищаться от спекулятивногообогащения. Только не подумайте, что я призываюнасаждать хуторские хозяйства. Упаси бог!

Мудро поступили в Китае. Без всяких дискуссийпокончили с маоистскими «народными коммунами» ираздали крестьянам земельные наделы поуравнительной норме (т. е., если учитывать законыповедения людей в данное время – живем вместе,проводим свободное время вместе, а работаем каждыйсам на себя и предпочитаем помощь семьи, а не соседа.Но это будет коллектив частников-индивидуалистов(нечто подобное было в Венгрии в 70-х – начале 80-хгодов XX века).

Конечно, будет управление, и на него будутвозлагаться номинальные функции (сбор взносов,охрана участков, привлечение подрядных рабочих состороны и т. д.), то есть организационные вопросы, ноглавное – сбор урожая, продажа и получение прибыликаждый будет решать по-своему. Если и оставлятьколхозы в нынешнем виде, то это на Северном Кавказе,где родовые связи очень сильны. Конечно, граждане современем увидят изъяны и преимущества этоговыбора и внесут поправки в эту форму собственности,которую я предложил.

В конце хочу подытожить свои мысли. Вы будете,конечно, рекламировать опыт крестьянской общины. Вэтом же разделе Вашей книги («Путешествие изДемократии в дерьмократию и дорога обратно», М.,ГАРТ, 1993) на странице 119 Вы пишете: «Общинавесьма пренебрежительно относилась к «священномуправу» личной собственности вообще и к личнойсобственности на землю в особенности». Есливыражаться ясно – жертвуй личным радиобщественного. Но сейчас надо исходить изреальностей и учитывать законы поведения людей. И вРоссии, и в Израиле практически ушло в небытиеувлечение коллективными идеями, и умами завладелаидея индивидуализма. Но я не сторонник оголтелой

186

«американизации» на селе. Я за максимум сочетанияличного с общественным. Это более справедливыйподход. Если с этим не согласны, то сами, не желаятого, отнесете себя к Кровавой оппозиции, инынешнему «демократическому правительству» неостается ничего иного, кроме как прибегнуть к темрепрессивным методам, которыми пользовалсяСталин во время коллективизации.

НО КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНЫ КОЛХОЗЫ ВНЫНЕШНЕМ ВИДЕ СЕЙЧАС???

Я не слишком надеюсь, что Вы мне ответите, таккак Вы вступаете в полемику с теми, кто не согласен сВами по форме. Зная Вас как сторонникаортодоксального коллективизма, я затрагиваюсущность содержания. А это значит, по Вашемуопределению, – я «идиот» или подбрасываю«жидовскую идею». Но я еще раз повторяю: считаю,что фермерство не пройдет в России, хотя яположительно отношусь к нему.

Если Вы все-таки решитесь на ответ мне, то,пожалуйста, у меня к Вам просьба, не ссылайтесь накнигу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». А тополучается, как в той песне Л. Утесова: нам бысолнышка побольше и забор на границе от их товаров,«а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, всехорошо…».

187

Нам бы от идиотов избавиться

Мои оппоненты обычно мною недовольны – я якобыникогда с ними не соглашаюсь, не ценю их личноемнение. Плохой плюралист. И я решил сделатьисключение – согласиться в одном вопросе со своимоппонентом О.А. Лясковским. Он уверен, что я в споры посуществу не вступаю. И я решил с ним не спорить, пустьО.А. Лясковский хоть в этом будет прав.

В своей книге «Наука управлять людьми» яподкреплял теорию делократизации экономикимысленными примерами. К сожалению, на своем заводе яполностью провести делократизацию не успел – началсяразвал промышленности, а делократизация вызвала бысильное сокращение штата. Пришлось ограничитьсятолько делократизацией управленческого персонала – унас все начальники получали зарплату в долях от того,что зарабатывали рабочие завода (запомните это, внижеприведенной статье о колхозе «Казьминский» вы сэтим встретитесь, как и с тем, что честный руководительплюнет на прибыль, когда речь идет о судьбах вверенныхему людей).

Но несколько лет назад мне принесли статью опредседателе колхоза Александре Алексеевиче Шумском.Он тоже провел частичную делократизацию управлениясвоего колхоза, наверняка ничего не зная ни обо мне, ни отермине «делократия». Просто это человек с таким умоми опытом, что сделать то, что требует Дело, он сумел и безтеории (как раньше церкви строили: сопромата не знали,а они до сих пор стоят). Ничего не зная обо мне, онявляется моим единомышленником, но я долго ненаходил случая, как бы дать статью о дважды ГероеСоциалистического Труда А.А. Шумском. И вот такойслучай благодаря письму О.А. Лясковского представился.К сожалению, это не статья самого Шумского, это статьяжурналиста А. Иващенко, причем я даже не знаю, изкакого журнала, знаю только, что за май 1999 г., то естьсуммы доходов в ней даны уже в нынешних рублях.

188

Иващенко в том, о чем он пишет, разбирается ненамного лучше, чем О.А. Лясковский (это толькожурналист типа Черниченко может полагать, что содного гектара приусадебного участка можно снять «20–25 тонн зерна»). Понять, что А.А. Шумский сделал вчасти управления, Иващенко не смог, поэтому не смог ипоказать красоту этого решения, ограничившисьописанием того, что его впечатлило. Тем не менее навопрос, нужны ли нам колхозы, нужно ли разрешатьторговлю землей и передавать землю в частные руки, А.Иващенко описанием колхоза А.А. Шумского ответилчетко.

Обратите внимание и на то, что колхоз А.А.Шумского устоял и держится до сих пор не потому, чтотам работает трезвый трудяга О.А. Лясковский, укоторого, как у израильтян, «большая тяга к городскойжизни». Там работают те, о которых Лясковскийпрезрительно пишет: «Сами колхозники не желаютвкалывать».

А.А. Шумский не раздал землю и скот, не создалпресловутые кооперативы, вся земля у него в общемпользовании. Он только частично делократизировалуправление, но посмотрите, какой эффект!

Теперь по поводу презрительного замечанияЛясковского о книге А.П. Паршева, о том, что «нам бысолнышка побольше и забор на границе от их товаров».

А.А. Шумский добился от своих коров и овецпроизводительности такой же, как и на Западе. А егомолоко и шерсть на общем с Западом рынке все равнонеконкурентоспособны! Это еще один пример,подтверждающий идеи, заложенные в книге А.П.Паршева. Но дуракам это не объяснишь, поэтому долженответить: «Понимаете, Т. Лясковский, я с Вами опятьсогласен – для России не солнышко и забор главное, намбы от идиотов, ни бельмеса не смыслящих в экономике,но лезущих ее перестраивать, избавиться.

Вот в чем вопрос.Итак, статья А. Иващенко, которую я даю отдельной

189

главкой и нормальным шрифтом.

190

«Если бы я работал, какЧерномырдин, мои колхозники давнобы меня выгнали»

Есть в России колхоз «Казьминский», председателькоторого Александр Шумский не боится открыто сказать,что там, где крестьяне в бывших колхозах получаютмизерную зарплату, главы этих хозяйств – простобессовестные люди.

Две тысячи крестьянских дворов «Казьминского»владеют личным миллионным состоянием. Совокупныйгодовой доход каждого казьминца, в том числе ипенсионеров, составляет сегодня сотни тысяч рублей.Самый мощный источник их благосостояния – доходы скоммерческих проектов хозяйства. Так, казьминцывложили свои кровные в колхозный калибровочныйзавод – единственный в регионе по производству семянкукурузы, потом в кирпичный, потом в пивоваренный ит. д.

Почему же тогда «колхоз», а не, скажем, агрофирма?«Название «колхоз» мы сохраняем принципиально, –говорит Шумский. – У нас коллективное хозяйство,причем одно из лучших в стране. Мы сохраняемроссийский общинный уклад вспомоществования,поскольку это стержневое свойство национальногохарактера.

Мы в «Казьминском» заложили основы рыночнойсистемы, но с человеческим лицом. Подошли к рынку нереволюционным, а эволюционным путем, не сломали, неуничтожили, что строили, а заложили все лучшее в новуюсистему экономических отношений».

Про Шумского недоброжелатели говорят: «Да это жес ног до головы «красный помещик», нахватал большевсех по всему Ставропольскому краю – вот и процветает.Весь Кочубеевский район в придачу с соседнимНовоалександровским не производят столько, сколькоего АО «Колхоз-племзавод «Казьминское». Так что

191

плевать ему на всякие реформы».Первую половину этих ярлыков «помещик»

пропускает мимо ушей, от остального не отмахивается,более того, категорично заявляет буквально следующее:«Еще в 1985 году меня спрашивали о перестройке в«Казьминском», и я отвечал, что перестройка у насзавершилась в 1978 году, через четыре года после моегоприхода в хозяйство. В 1997 году меня спрашивали, какизменяется форма хозяйствования в «Казьминском» всвете новых экономических реформ? Я опять ответил, чтопреобразования мы давно закончили. Колхоз был иостается именно колхозом, ибо от добра добра не ищут.

В подтверждение могу добавить, как шли у нас дела:9-я пятилетка против 8-й – рост производства в полторараза, 10-я пятилетка против 9-й – рост еще 60 %. Инымисловами, ежегодный рост производства в сопоставимыхценах составлял 10–12 %».

Пятилетка – это что-то из прошлого. Большинствосегодняшних «колхозов» не знают, что завтра-то будет. В«Казьминском» знают…

С луны Александр Шумский на берега степной речкиКазьма, понятно, не свалился, по импорту из-за границыего не купили. От других не отличался и ставпредседателем.

От зари до зари мотался по бригадам, выяснял, где ипочему простаивают сеялки, почему на ферме как раз вовремя дойки отключили свет, где трактористы полдняперекуривают в ожидании горючего. Далеко не сразупонял, что так его надолго не хватит. И задумался: а что,если вообще ликвидировать все эти бригады, отделения,многочисленные службы? Одним блоком, чтоб поле кполю, возделывать кукурузу, корма, подсолнухи, свеклу.Тогда отпадет нужда гонять технику из конца в конецколхоза, попусту тратить горючее, мытарить людей.

Так постепенно приходила идея укрупненногосевооборота с концентрацией машин в крупныемеханизированные кулаки и с оплатой труда не «отколеса», а с урожая. Что касается самой структуры

192

хозяйства, то она вписалась в шесть специализированныхцехов. И все! Начальник цеха растениеводства сталуправлять комплексами по выращиванию зерна, кормови всех других полевых культур. Глава комплекса, в своюочередь, отвечал за отряды, занятые пшеницей,кукурузой или травами.

Сам председатель с тех пор имеет дело только сглавными специалистами. А начальников отрядов можетдаже не знать вообще. Для главного здесь мало былообладать высочайшей квалификацией, требовался ещецельный характер, способность действовать «вопрекилинии». Искал таких терпеливо, и не только в своемхозяйстве. Так, в соседнем кубанском колхозепредседатель Дмитрий Жамкович круто конфликтовал срайкомом, за что был снят с работы, исключен из партиии приговорен к двум годам заключения. Отсидку, правда,заменили на «условно». Строптивого ЖамковичаШумский взял к себе в главные зоотехники. И не ошибся.А соседний колхоз (о нем речь еще впереди) покатилсяпод откос.

Чтобы «не высовываться», о сдвигах председательпомалкивал, а если и говорил, то все приписывалэкономистам из краевого исследовательского института,которые, мол, разработали все по косточкам и выбрали«Казьминский» исполнителем. Между тем шило измешка лезло упорно, на семинары сюда возилиспециалистов из ближних и дальних мест. Народ, чтоназывается, тертый, но многие не могли взять в толк –как это так, что нет у трактористов никаких норм, чтопродукцию они не сдают, а продают правлению или цехцеху. И что уж совсем не лезло ни в какие ворота –зарплата начальников, включая председателя,исчислялась от чистой прибыли механизатора.

С таких вот перемен и начал «Казьминский» своевосхождение в гору. Шумский из прежнего погонялыпревратился в стратега. Много думающего и многочитающего. Он не упускал возможности как можнобольше ездить за границу. Побывал в Америке, Англии,

193

Германии… И все по делу, о каком старики из былогопредседательского корпуса и не мечтали.

Сельскохозяйственную технику закупил импортную,зато мирового уровня. Цены, правда, кусались, затоотдача… Если сравнивать с нашей техникой – небо иземля, считает Шумский. Комбайны и сеялки не простонадежны, но и вдвое увеличивают производительностьтруда, а главное – качество обработки земли и урожаянесравнимое!

Именно при такой постановке дела три трактористауспевают растить кукурузу на ошеломляющей площади –384 гектара. И ничуть не хуже, чем в какой-нибудь Айове.

Шумский «хватал» по-крупному. Прилетев в Москвуиз Парижа, прямо из аэропорта Шереметьево отправилсяв Минсельхоз уговаривать высокое руководство о закупкелучшего в Европе опыта свеклосеяния. Обивал тампороги до тех пор, пока договаривающиеся стороны неподписали соответствующий договор на 350 тыс.долларов. Французские агрономы вместе с технологиейпривезли семена, комплекс машин, средства защитыплантаций от вредителей и болезней… С тех пор иполучает «Казьминский» завидные урожаи свеклы сминимальными затратами и без единой ручной операции.А кругом-то даже за председательскими женамизакреплялись делянки и до глубокой осени над свеклойгнулись «белые платочки».

Министерский подарок? Халява? Черта лысого!Когда распался Советский Союз, те 350 тыс. долларов допоследнего французам выложил колхоз.

Надо в пшеничных урожаях ломать рекордныепотолки – Шумский и сегодня стаскивает на испытаниялучшие сорта со всего света. Делается все грамотно, насолидной методической основе, за что «Казьминский» иполучил титул официального семеноводческогохозяйства. И потому у него стали просить мешочкипшеничной суперэлиты.

Свое стадо коров черно-пестрой породы не блещетнадоями? Улучшим кровь знаменитыми

194

«голштинфризами». Эстафету в этой работе подхватилопальный Дмитрий Жамкович, продолжалась она 20 лет.Зато в средних надоях за год ушли за 6100 килограммов.И не от одной ведерницы, а от стада в 1750 голов.

Или взять кукурузу. Хорошо, конечно, брать по 70 ипо 80 с гаком центнеров товарного зерна с гектара, нокуда выгодней самим производить гибридные семена.Дорогие, дающие в урожаях резкий всплеск. Только ужочень больших капиталов требует такое тонкоепроизводство. С деньгами же туговато.

Бросил председатель клич, и колхозники поснималисвои вклады из сберкасс и отдали правлению. Так ещевон когда каждый из них стал акционером превосходногозавода с новейшим американским оборудованием итеперь стрижет дивиденды!

Здесь смотрели далеко вперед, строя своиперерабатывающие цехи, поточные линии, целыепредприятия рядом с полями и фермами. Приехав сюда,каждый может купить не только породистых коров иовец, но еще муку, комбикорма, колбасы, мясной фарш,булки, конфеты, мебель, строительные материалы…

Так бы «Казьминскому» жить-поживать, праздноватьурожаи, гулять на свадьбах, справлять новоселья. Но сперестройкой все вокруг пошло через пень колоду, а сначалом земельной реформы стало еще хуже. Первымипод удар попали фермы. Даже такие, как здесь! Почему?

Шумский объясняет: «Животноводчество у насведется на уровне таких стран, как Англия и Бельгия.Молока за год реализовали на 6,5 млрд., из них только2 млрд. рублей пришлось на чистую прибыль. И все этоиз-за низких закупочных цен. Мясное производствоприбыли вообще не принесло, шерсть лежит на складах– продать ее не можем. А если брать по большомусчету, то, несмотря на внушительные надои, привесыи настриги, животноводство нам ничего, кромеубытков, больше приносить не может.

Начнем считать. Четыре тысячи гектаров пашниприходится отдавать под кормовые культуры, плюс к

195

этому поголовье съедает в год двенадцать тысяч тоннзерна. Чтобы вырастить его, необходимо еще дветысячи гектаров. Итого шесть тысяч гектаров у насработают на фермы. Прибыль теперь нам приносятоставшиеся двенадцать тысяч пашни, занятойполевыми культурами.

Если ликвидировать животноводческую отрасль,то высвободившиеся шесть этих тысяч гектаровпринесли бы нам дополнительно не менее 30 млрд.рублей. Вот в какой бараний рог гнут нас реформы. Аведь за те тридцать миллиардов я бы животноводовкормил, одевал, зарплату бы им платил, да ещеконфеты бы каждый день покупал, лишь бы людисидели дома.

Тем не менее от животноводства мы неоткажемся уже хотя бы потому, что там занятооколо четырехсот работников. Куда они денутся? Чемзаймутся?»

Зияющих таких дыр год от года становилось всебольше, их едва успевали латать. А тут еще ДмитрийЖамкович нет-нет да и заглянет в соседний кубанскийколхоз «Гранит», из которого когда-то был изгнан,посмотреть, куда там поворачивается линия среформами. Возвращался мрачный, Шумскому говорил:«Поля в бурьянах, фермы без дверей, без окон. Однистены да стропила… Предлагают мужики, чтобы мывзяли приграничный массив, засеяли, а урожайподелили».

Как-то лет пять назад встретились на меже, всеобговорили и ударили по рукам. «За границей» кукурузусеяли и убирали казьминцы, «Граниту» по этой сделкеотстегнули 170 млн. рублей. Понравилось. И на тебе –запросились бежать с Кубани к Шумскому. Пришлосьотправиться на разведку и послушать тамошнее отчетноесобрание.

…В зале было темновато, сиротливо горела параплафонов над сценой, видимо, из экономии. Да ещечерная кайма вокруг сцены навевала нечто скорбное.

196

Собрание началось с выступления главного экономиста Е.Пискуновой. Будто камни в омут, в зал падали горькиеслова: «Долгов накопилось более полумиллиарда рублей.Картошки накопали меньше, чем сажали. Зарплатыполгода не выдавались. Поля и фермы членыакционерного общества растаскивали среди бела дня –осталось около 100 коров, 300 свиней и одна отара овец.Остальное поголовье ушло под нож…»

Народ воспринял доклад холодновато, но залвзорвался аплодисментами, когда к трибуне скромноподошел Шумский и предложил миллиард, чтобы всталис колен, и главное – навести порядок и принять навооружение систему работы своего колхоза…

В своей шахматной партии с государством Шумскийсделал хитрый ход конем, по-своему проведяприватизацию. Здесь сосчитали, кто, когда и какой вкладвложил в создание нынешнего колхозного потенциала.Экономисты подняли ведомости на зарплату начиная с1958 г. Теперь каждый казьминец знает объемы своегоимущественного пая, независимо от того, пребывает лион на пенсии или трудится без году неделю. Это в деньгах.Что до земли, то ее на душу перепадает по 4 гектара.

Ни деньги, ни луга, ни пашни растаскивать, как в«Граните», не стали – это их долевая собственность вколлективном хозяйстве, в котором они получаютдивиденды точно так же, как стригут купоны акционерызавода по производству гибридной кукурузы.

Именитые гвардейцы «председательского корпуса»,чтобы люди не работали за «галочки» или пустые рубли,вопреки всем «линиям» правдами и неправдамиувеличивали натуральную оплату труда – зерновымиотходами, свекловичной ботвой, соломой… И еще –всячески помогали вести личные подсобные хозяйства, счего народ и выживал.

И это Шумский взял на вооружение. Бесплатногозерна, растительного масла казьминцам хватает подзавязку. Да еще с огородов каждая семья выколачиваетне один миллион. Потому и насчитал я в селе почти

197

двести новостроек, и возводят не абы что, а просторныекоттеджи, да еще предпочитают, чтобы в двух уровнях.По проектам, которые Шумский привез из Англии.

Решением общего собрания увеличен каждомуколхознику земельный участок под огороды до одногогектара. Организовали их обработку, и в итоге семьиполучили по 20–25 тонн зерна, которых с лихвой хватаетна выращивание поросят и кур и для своего стола, и напродажу.

Шумский создал самонастраивающуюся систему, гдевершину пирамиды занимают рядовые трактористы,доярки, каменщики, слесари… Система эта не рухнет ибез Шумского.

В общем, лукавит Александр Алексеевич, то и делонапирая на слово «колхоз», – это агрофирма. Такая же,как во Франции, Голландии или США, с той разницей,что Америка пришла к ней через семейную ферму, а«Казьминский» прорвался благодаря своему менеджеру(а теперь, скорее, председателю совета директоров) изсамого рядового ставропольского колхоза.

Да, он клянет своих партнеров за дорогие удобрения,горючее, никудышную технику, грозится перестатьсажать убыточную свеклу. Но ведь выкручивается. У меняпри последней встрече спросил, где и кто это делаллучше, чтобы немедленно собраться в дорогу.

Увы, я не знаю другого такого адреса.Анатолий ИВАЩЕНКО.

198

Деньги навстречу товару

Не могу не заметить Иващенко, журналисту попрофессии, что негоже ему умничать, когда соспециалистом разговариваешь. Неужели Шумский такойдурак, особенно по сравнению с тобою, что не знает осуществовании агрофирм за рубежом? Но он называетсвое предприятие колхозом, поскольку видит отличиеего от фирмы. Это журналисту и ученому оно не видно, аработнику оно бросается в глаза: у Шумского каждыйвладеет той частью колхоза, которую он создал своимтрудом («Экономисты подняли ведомости на зарплатуначиная с 1958 г.»), а не той частью, на которую он купилакции фирмы. В «Казьминском» паем является суммазарплаты за время работы плюс те деньги, которыеколхозник отдельно вкладывал в те или иныепроизводства колхоза. Такое на Западе никому и в головуне пришло бы, там даже если что-то похожее делается, тоработник обязан со своей зарплаты покупать акции, а некупил – значит, пая нет, и паем владеет тот, кто купил,какой-нибудь Абрамович или Березовский. Колхоз – этоколлективное трудовое хозяйство, колхозы изначальносоздавались как собственность тех, кто в них работает,таким «Казьминский» при Шумском и остался. Нособственники колхоза – это дело десятое, гораздоинтереснее то, как Шумской усовершенствовал системууправления в этом хозяйстве.

Немного поясню ее на образном примере. Вотдиректор или хозяин купил доску и передал первомурабочему, тот отпилил от доски кусок и передал второму,второй обстрогал и передал третьему рабочему, третийсбил табурет и передал четвертому – сбытовику,четвертый продал табурет потребителю. Вот этодвижение доски через рабочих (или цеха) от своегоначального вида до табурета – это технологическийпоток. Обеспечить этот поток можно двумя видамиуправления: бюрократическим и делократическим.

При бюрократическом управлении директор (или

199

хозяин, владелец – это не имеет никакого значения)получает всю выручку за проданный табурет, из нееплатит за новую доску для нового табурета и платит всемрабочим за их работу по изготовлению предыдущеготабурета. Но поскольку директор находится надтехнологическим потоком (сам он ведь в изготовлениитабурета не участвует), то деньги от него ктехнологическому потоку поступают как бы сбоку илисверху, в любом случае поток денег перпендикулярентехнологическому потоку. (Я понимаю, что неработавшим на производстве людям это непростопредставить в образном виде, но попробуйте.)

Если же процесс изготовления табурета обеспеченделократическим управлением, то тогда не директор, нехозяин, а первый рабочий покупает исходную доску,распиливает ее и продает второму рабочему, тотстругает и продает третьему, третий сколачиваеттабурет и продает сбыту, а сбыт продает потребителю.Разница между ценой покупки и ценой продажи в этихсделках и является доходом рабочих, и на этот доходхозяин или директор никак не влияют – деньги доходапоступают рабочему не от хозяина, а от другого рабочего– от потребителя его труда. Таким образом, приделократической системе управления выручка от продаждвижется не к хозяину и от него к работникам, а отпотребителя навстречу технологическому потоку.

Это не единственный, но необходимый элемент длязамены бюрократической (очень неэффективной)системы управления на делократическую (максимальноэффективную). При этом не имеет значения, кто владеетпредприятием – государство, акционеры илиединоличный хозяин. (Последнему легче это сделать, таккак над ним нет дураков-начальников или дураков-акционеров, а есть только его собственная дурость, еслиона есть.)

Делократизацию экономики я предлагал с конца 80-хи в письмах, и в статьях, и в книгах. Писал придуркуГорбачеву (отвечали мне уже из ЦК КПРФ – от

200

Полозкова) и Назарбаеву – реакция одинакова:консультация у советских «ученых экономистов» ивежливый отказ, ввиду «ненаучности» этого моегопредложения делократизировать экономику. Ну неслышали наши выдающиеся ученые экономисты слова«делократизация», а значит, это не научно!

Однако вернемся к Шумскому. В книге «Наукауправлять людьми: изложение для каждого», изданной в1995 году, главу о делократизации промышленности яитожу (обратите внимание на второй пункт):

«Поскольку все тонкости делократизацииуправления предприятиями мы все равно не сможемрассмотреть, остановимся на этом и подведемпринципиальные итоги. Итак, при делократизациипредприятия необходимо:

1) планировать не производство какого-либоконкретного продукта, а удовлетворение внутреннихпотребителей предприятия, указывая в планахкаждого подчиненного их Дело;

2) изменить систему расчетов внутрипредприятия так, чтобы вся выручка от изделийдвигалась навстречу технологическому потоку ипроходила (в идеальном случае) через каждогоработника;

3) ввести и сделать незыблемыми стандартныеусловия (товары, услуги, цены) для каждого работникапредприятия (в идеале);

4) дать возможность работникам, опираясь настандартные условия, договариваться между собой онаилучшем удовлетворении своих потребителей;

5) провести делократизацию управления сверхувниз».

А теперь обратите внимание, о чем пишет А.Иващенко, пишет вскользь, не понимая смысла: «…многие не могли взять в толк – как это так, что нет утрактористов никаких норм, что продукцию они несдают, а продают правлению или цех цеху». Но ведь этоже и есть ситуация, когда «выручка от изделий

201

движется навстречу технологическому потоку», тоесть Шумский ввел в управление колхозом элементделократизации и получил мощный экономическийэффект.

202

Поощрение начальников

В упомянутой книге я разбирал образные примерыделократизации предприятия, для данного случая, ксожалению, промышленного. Снова процитирую себя инапомню, что в те годы я работал первым заместителемдиректора (по экономическим и внешнеэкономическимвопросам) Ермаковского завода ферросплавов вКазахстане. Я писал:

«Автор привел эти примеры, чтобы читателипоняли, насколько важно сознательно передать властьот начальника Делу. И это возможно всегда и в любомДеле, в том числе и в экономике.

Теперь рассмотрим, как будет поощряться Деломсама пирамида руководителей. Делом начальникаявляется Дело, стоящее перед его подчиненными; Оно иего, и их: его – полностью, их – по частям. От того,насколько правильно он спланирует Дело, насколькоточно и своевременно разделит его междуподчиненными и обеспечит исполнение, зависит ипоощрение от Дела. Это поощрение получат и егоподчиненные, а часть поощрения каждого подчиненного– это поощрение всех вышестоящих руководителей:хорошо заработал подчиненный – хорошо заработалии они.

Приведем пример. Скажем, в цехе 16 участков, накаждом из которых работают по 30 человек подруководством мастера. Эти участки разделены начетыре объединения, каждый из них возглавляетстарший мастер. Их работой руководит начальникцеха. Двадцать цехов и отделов завода возглавляетдиректор. Это непосредственные, линейныеруководители. У каждого рабочего на участке естьсвой потребитель или потребители (Дело), и он в своюочередь является Делом для других рабочих втехнологической цепочке цеха. В условияхделократических отношений годовой доход опытногорабочего, рационализатора 5 млн. рублей (условно),

203

доход другого, молодого, 1,5 млн. рублей и т. д.Допустим, в цехе принято положение, согласнокоторому в доход мастера поступает 20 % того, чтозаработал каждый рабочий: больше у них доход –больше и у мастера. Это – стандартное условие,меньше 20 % доход мастера быть не может, а больше –с согласия рабочих, если мастер не стандартный».Мастер никаким образом ни от кого не можетполучать в свой доход деньги прямо, а толькоопроцентованно, в равной доле от дохода каждогорабочего. Положим, что общий годовой доход рабочихпервого участка 60 млн. рублей, значит, мастерполучит 12 млн. рублей; на втором участке 70 млн.рублей, а мастеру – 14 млн. рублей; на третьем –соответственно 50 и 10 млн. рублей; на четвертом –80 и 16 млн. рублей.

Далее установлено, что в доход старших мастеровпоступает 55 % дохода каждого мастера. При доходемастеров 12 + 14 + 10 + 16 = 52 млн. рублей доходстаршего мастера составит 28,6 млн. рублей. Приэтом мастеру первого участка остается личныйдоход – 5,4 млн. рублей, второго – 6,8 млн. рублей,третьего – 4,5 млн. рублей, четвертого – 7,2 млн.рублей. Пусть у второго старшего мастера цеха доходсоставил 25 млн. рублей, третьего – 32 млн. рублей, учетвертого – 20,4 млн. рублей. Суммарный доходстарших мастеров цеха 106 млн. рублей. Установлено,что 65 % этой суммы, то есть 68,9 млн. рублей,поступает начальнику цеха. Тогда старшиммастерам остается: первому около 10 млн. рублей,второму – 8,75, третьему – 11,2, четвертому –7,14 млн. рублей. Далее установлено, что директору вдоход поступает 60 % дохода начальников цехов, тоесть личный доход начальника цеха составит27,56 млн. рублей. И, как мы говорили, из своего доходадиректор завода отчисляет определенный процентначальнику главка, тот – министру и так далее.

В приведенной схеме все условно: и проценты, и

204

суммы, не учтены отчисления в прибыль завода, но онаобъясняет принцип формирования зарплаты. Кстати,примерно такая схема около трех лет действует нанашем заводе. Сейчас трудно сказать с полнойопределенностью, но кажется, что в условиях развалапромышленности, когда нищающий рабочий классозлобляется на любое начальство вообще, подобноераспределение зарплаты позволяет нам несколькоослабить антагонизм между рабочими ируководителями. Рабочие понимают, что доходыначальства жестко связаны с их собственными, чтоденьги, заработанные вместе, руководители не делятпремиями между собой. Никто из руководителейзавода теперь не получает премии, все премии урабочих.

Рассмотрим результаты, которые может датьиспользование этой схемы. Потребителем трударабочего почти всегда является рабочий либо некто,действующий от его имени. Потребителями трударуководителей также являются рабочие. Их труд –основа финансового благополучия руководителя.Поэтому руководитель заинтересован в том, чтобыудовлетворить рабочих, заслужить их благодарность.Это становится еще одной стороной Деларуководителя. Скажем, мастер сам разработалпредложение, которое повысит доход его рабочих,тогда он в принципе имеет право потребовать от нихувеличить ему процент отчисления, хотя его доход итак увеличится. И рабочие в принципе могут на этосогласиться. Не исключен вариант, когда рабочиепригласят на свой участок мастера с другого участкаи, чтобы он согласился, предложат ему повышенныйпроцент.

Также изменится и суть командных функций. Самиуправленцы становятся просто специалистами. Еслиинженер может выполнить проект самого дешевогомоста, который не рухнет, то управленец организуетего строительство самым дешевым способом, а доход

205

они получат через рабочих: специалисту-инженерузаплатят за проект, который дает им повышенныйдоход, специалисту-управленцу – за организацию ихтруда, которая тоже дает повышенный доход. Длялюбого исполнителя главным будет не сами по себекоманды руководителя, а то, что точное исполнениеего команд всеми принесет максимальный успехкаждому».

На всякий случай объясню еще проще.Делократизируя систему оплаты труда руководителейзавода (вернее, приближая ее к делократической), мывзяли базу в 20 %. Это означало, что мастер получал на20 % больше, чем средняя зарплата подчиненных емубригадиров. Старшие мастера – на 20 % больше, чемсредняя зарплата подчиненных им мастеров, начальникицехов – на 20 % больше, чем средняя зарплата старшихмастеров цеха, директор – на 20 % больше, чем среднийначальник цеха, мы – главный инженер и замыдиректора – от 0,8 до 0,95 зарплаты директора. Бывалидовольно комические случаи, когда директор получалменьше какого-либо хорошо отработавшего начальникацеха (усреднение зарплат давало себя знать). Ну и что?Зато когда ты срабатывал так, что получал на 10 %больше, чем в прошлом месяце, то знал, что от этоготвоего труда и твои подчиненные получили на 10 %больше. А знать, что ты своим умом дал заработатьлюдям, – это, знаете ли, кое-что да значит.

Итак, мы на заводе получали, по сути, процент отзарплаты бригадиров. А теперь вспомните, что А.Иващенко написал о колхозе Шумского: «И что ужсовсем не лезло ни в какие ворота – зарплатаначальников, включая председателя, исчислялась отчистой прибыли механизатора».

Ну и что было толку Советскому Союзу от моихоткрытий? Помогло Шумскому то, что он дважды ГеройСоцтруда? Обратили на него внимание наши уродыАкадемии наук? Да ведь мы с Шумским были не одиноки,мы действовали совершенно разрозненно, но,

206

оказывается, не только в промышленности и сельскомхозяйстве шли попытки стихийно делократизироватьпроцесс производства, но даже офтальмолог СтаниславФедоров хотя и дубово, но пытался это сделать.

А вот еще колхоз в нынешней России, адрес:Дагестан, Акушинский район, село Шукты. Председательколхоза Магомет Чартаев начал делократизацию еще в1974 году. Журналист Игорь Беляев, написавший о немстатью в начале этого тысячелетия, сообщает: «Вкратцесхему работы в Шукты можно описать так. Естьправление союза собственников-совладельцев, котороепроводит заключение договоров на реализациюпродукции, работ, услуг. Весь объем этих договоровраспределяется между исполнителями исключительнона добровольной основе, причем они сами оцениваютсвои возможности, а не обосновывают мнениеначальства. В союзе собственников-совладельцев нетникаких нормативов заработной платы, нормвыработки, расхода материалов и тому подобныхбюрократических цифирей. Каждый работникнаходится на хозрасчете, то есть все необходимое дляпроцесса производства закупает или у поставщиков,или у отдела снабжения и продает результаты своеготруда либо далее по цепочке, либо правлению союза.Оно, в свою очередь, реализует продукцию за деньги,причем вся выручка передается непосредственнопроизводителям».

И здесь, заметьте, не председатель, не хозяинполучает выручку, а непосредственно работники, причемона движется навстречу технологическому потоку(«продает результаты своего труда… далее поцепочке»). Поверьте, когда я разрабатывал свою теориюуправления людьми, то о Чартаеве ничего не знал, хотяон начал заниматься тем, что я назвал делократизацией,лет за 10 до того, как я об этом задумался. То есть дляэкономики эти методы настолько естественны, что для ихвнедрения не нужны ни команды сверху, ни даже теория.Если ты не слабоумный московский ученый-экономист и

207

не алчный урод, если ты хочешь совершенствовать своехозяйство, то ты к этим методам рано или поздно сампридешь.

Разумеется, что в Шукты начальство зарплату себе неназначает и не определяет. Все три начальника (МагометЧартаев, председатель сельсовета и главбух) в суммеполучают 2,5 % от прибыли каждого работника. Этобольшие деньги, но они большие потому, что большиеденьги зарабатывает каждый работник, а начальство ужстарается, чтобы зарабатывал… В результате, как пишетИ. Беляев: «И в этом плане жизнь в Шукты посравнению с соседними селениями отличается стольсильно, что начинаешь понимать, что пешком до Луныдобраться можно. Сейчас в селе развернуто большоестроительство. Если бы не Кириенко со своимдефолтом, то оно было бы завершено уже в этом году.Однако, несмотря на многочисленные и объективныетрудности, в изобилии поставляемые нашей властьюза наши же деньги, произошедшие перемены не могутне вызвать восхищения. Достаточно сказать, чтожизненный стандарт по-шуктински – этодобротнейший трехэтажный дом на семью, со всемиудобствами, разумеется. Одновременно с завершениемстроительства нового села планируется создатьместный (!) банк с генеральной валютной лицензией. Незнаю, будут ли там устанавливать систему быстрыхрасчетов SWIFT, но если установят, то честно скажу– меня это не удивит. А про такие мелочи культурнойжизни, как спортзал, футбольное поле и прочее,говорить нечего – они там уже есть давно».

Я побывал во многих странах, и почти во всех климатдля сельского хозяйства лучше, чем в Дагестане, ноповерьте, там крестьяне трехэтажных домов, да ещетаких дорогих (с такой толщиной стен и с такимобогревом, как у нас) не строят. И хотя шуктинцыназывают свое предприятие «союзом», но это колхоз,поскольку «имущественную долю каждого колхозникаопределили на основании расчета его трудодней,

208

отнесенных к имуществу колхоза, накопленному со дняего основания в 1936 году».

Ну и что наши выдающиеся ученые – все этиабалкины-шмалкины и прочие аганбегяны? Обратилиони внимание на то, что происходит в экономике, – на то,что ей реально необходимо? Даже копытом за ухом непочесали…

Ну ладно, мы в представлении столповотечественной науки просто неграмотные дураки сзаводов и колхозов, но обратили бы внимание нашигении умственного труда на того, в чьем уме никто иникогда не сомневался, – на Сталина. Он ведь тожепытался делократизировать экономику, заставляянародное хозяйство «разворотом товарооборота»направлять денежные потоки навстречутехнологическим. Правда, у Сталина моглиприсутствовать и другие соображения пользы от этого.

209

Творчество работника

Повторю то, о чем уже писал в книге «За державуобидно!».

Без творчества человек – как скотина, и даже хуже,поскольку даже скотине важно не быть самой последней встае. А человеку свою значимость тем более важноосознавать, важно чувствовать, что он не винтик, а и сампо себе что-то значит. К сожалению, очень часто бывает,что на основной работе человек не способен проявитьтворчество – начальство или инструкции не дают. Тогдаесли он не скотина, то будет искать творческие дела внеработы – заведет садовый участок, выдумает себе хобби,начнет во что-то играть или займется политикой. А есличеловек опущенный, то он, скорее всего, будет пить,чтобы как-то сжечь то время, которое ему подарилаприрода.

Так вот, в отличие от так называемых умственныхработ, для которых требуется не столько ум, сколькопамять, производительный труд всегда являетсятворческим, поскольку всегда требует ума уже дляпростого воспроизведения приемов, и тем более дляпоиска тех приемов, которые могут обеспечитьнаивысший результат. И если хозяин (экономист)толковый, то он будет делать все, чтобы работник имелсвободу для творчества, поскольку в этом случаеработник не только обеспечит своим творчествомдополнительную прибыль хозяйству (экономике), нетолько заработает больше сам и испытает от этогорадость, но и будет испытывать ни с чем не сравнимуюрадость от достижения творческих результатов.

Но теперь возникает вопрос: а как человек узнает,что он достиг высших, новых для себя результатов всвоем труде и хозяйственной деятельности? По разницемежду закупленными товарами для своего труда и ценоюсвоего изделия. Чем больше эта разница, тем больше тытворец. Вообще-то экономика как наука очень проста:цена произведенного тобой товара должна быть больше,

210

чем затраты на его производство. Все остальное вэкономике – арифметика. Но цена и затраты ведьдолжны быть в чем-то выражены, и если не в деньгах, тов чем? Вообще-то марксисты полагали, что прикоммунизме затраты будут измеряться непосредственноколичеством часов, израсходованных на производствопродуктов. Но это невозможно в силу того, что припроизводстве одного и того же продукта количествоизрасходованных на это часов у бездельника, трудяги италанта будут различаться на порядок, если не больше.Трудозатраты ну никак не могут быть эталоном и,следовательно, не могут быть мерилом творчества.Трудяга вырыл яму за час, а лентяй – за 8, так что,лентяй в 8 раз более творческий человек?

Нет, для оценки любых затрат на производство, дляоценки каждым работником своего творческогорезультата нужен некий достаточно стабильныйэквивалент, и лучше денег тут ничего придуматьневозможно. Следовательно, без денег, без твердогоэквивалента труда невозможно творчество в экономике –в том, в чем занято чуть ли не подавляющее числонаселения. А теперь посмотрите на идиотизмсоздавшегося положения: Маркс и Энгельс заложили всвоем учении, что при коммунизме денег не будет, а какбыть Сталину, которому надо развивать экономику СССР?Как ее развить без творчества большинства тех, кто в нейработает?

Еще момент. Для того чтобы в экономике любойработник был творцом, необходимо, чтобы он былхозяином, то есть по своему усмотрению делал затраты напроизводство своего товара. И второе. Но цену на свойтовар он не вправе назначать сам! Если он монополист,то какое уж тут творчество! Покупай сырья сколькохочешь, какое угодно оборудование, делай что попало, ацену все равно взвинтишь так, что разница между нею изатратами будет. Это, понимаете, все равно, что насоревновании прыгунов разрешить им самимустанавливать планку с условием: перепрыгнул – беги за

211

золотой медалью. Бездельников это обрадует, но какоеудовольствие от таких побед получат настоящиепрыгуны? Нет, планку должны устанавливать судьисоревнования. Так и с ценой. Цену на товар в идеаледолжен устанавливать торг продавца с покупателем,ведущийся вокруг цены, установленной хозяином илигосударством. Об этом я написал в книге «Наукауправлять людьми в изложении для каждого» и поэтомуне буду входить в подробности. Как с паллиативом можносогласиться и с тем, что цена устанавливается без участияпокупателя государством или хозяином (когда речь идето внутренних ценах хозяйства). Для поддержаниятворческих начал в экономике цена товара органическинеобходима и, соответственно, необходим товарооборот –эквивалентный цене обмен товарами, а не раздача их «попотребности».

Оцените трагизм положения. Коммунизм в основесвоей создается для счастья человечества, а истинночеловеческое счастье – в творчестве. И классикимарксизма, Маркс и Энгельс, это, казалось бы, понимали.Маркс писал, что при коммунизме труд из обузыпревратится «в первую жизненную необходимость», егомысль развивал Энгельс: «Труд из тяжелого бременипревратится в наслаждение». Все это хорошо, номарксизм, как видите, наметил такое идиотскоеустройство коммунизма, что там производительный трудлишался всех основ творчества и должен былпревратиться в столь тяжкую обузу, что будущие жителикоммунизма завидовали бы свободному творчествукрепостного крестьянина.

Еще о творчестве. Хотя это и высшее счастьечеловека, но в отличие от счастья удовлетворенияинстинктивных желаний (голода, полового влечения,лени и т. д.) идти к счастью творчества необходимо черезбольшой труд: прежде чем добиваться новых результатов,нужно освоить все старые. Это как в спорте: прежде чемперепрыгнуть планку на высоте 2,30, сначала нужноперепрыгнуть ее на высоте 1 метр, затем 1,50 и т. д.

212

Поэтому в реальной жизни желающих получать счастьеот творчества не очень много, подавляющее числообывателей получает счастье от жратвы и секса, и этогоим достаточно. Пропагандой «человека труда» многогоможно добиться, и никогда до Сталина, и никогда послеСталина трудяга так не рекламировался, никогда ему неоказывали столько почета, как в сталинском СССР.

В беседе с французским писателем РомэномРолланом (стенограмму этой беседы Сталин самзасекретил из-за ряда своих очень откровенных ответов)разговор зашел о свободе, и Сталин сказал: «Нашазадача – освободить индивидуальность, развить ееспособности и развить в ней любовь и уважение ктруду. Сейчас у нас складывается совершенно новаяобстановка, появляется совершенно новый типчеловека, который уважает и любит труд. У наслентяев и бездельников ненавидят, на заводах ихзаворачивают в рогожи и вывозят таким образом.Уважение к труду, трудолюбие, творческая работа,ударничество – вот преобладающий тон нашей жизни.Ударники и ударницы – это те, кого любят и уважают,это те, вокруг кого концентрируется сейчас нашановая жизнь, наша новая культура».

Но почет – это пряник. А хороший хозяин знает, чтопряник – это хорошо, но кнут тоже необходим. Нужно нетолько агитировать людей к творчеству в своем труде, норади их счастья их нужно и заставлять творить. И такимкнутом являются деньги, товарооборот и хозрасчет.Когда человек поставлен в условия хозрасчета, то естькогда он вынужден покупать предметы своего труда,продавать результаты своего труда по не имустановленным ценам, тогда разница между доходами изатратами четко указывает, хороший он работник илинет, и в этом случае даже ленивый начнет творить,поскольку люди очень не любят быть хуже других.

Давайте вернемся к уже цитированному мною в главе5 докладу Зверева. В нем – описание практически 30-летней борьбы Советского правительства за твердый

213

рубль. А мы после Гайдара знаем, что твердый рубль –это большое счастье для народа, при твердом рублеможно сделать накопления, можно купить дорогой товарза заработки честного труда, можно обеспечить себестарость. Но Зверев вообще ничего не говорит об этойцели, которая делала большевиков безусловнопопулярными в народе, – о благотворности твердогорубля для населения. Почему? А это не статья в газете,это был секретный доклад главе Правительства: к чему внем самореклама? Зато Зверев раз за разом возвращаетсяк другой цели, которую должен достичь твердый рубль,цели, которая единственно важна Сталину и Звереву:твердый рубль обеспечивал хозрасчет, и именнохозрасчет был тем главным, ради чего рубль все времяукрепляли! Такое пренебрежение Сталина и Зверева кденьгам, как к основе народного благополучия, труднопонять, если не знать о другой стороне денег – они основадля творческого труда в экономике, и для Сталина этобыло в них главное.

Давайте еще раз вернемся к трагизму положенияСталина. Выдающийся экономист мира, никем непревзойденный в истории хозяин, он твердой рукоюразвивал экономику СССР, базируясь на:

– твердом рубле как основе товарооборота;– товарообороте как основе хозрасчета

(экономического расчета);– хозрасчете как способе воссоединения в экономике

СССР творчества миллионов трудящихся, а именно силойтворчества миллионов трудящихся и развиваласьэкономика СССР.

Но при этом как марксист он должен былутверждать, что СССР идет к коммунизму по Марксовомупути: денег скоро не будет, товарооборота не будет, а кточего способен произвести, тот будет передавать этодругим по потребностям, то есть Сталин вынужден былутверждать прямо противоположное тому, чтофактически делал.

Особенно ярко эта раздвоенность проявилась в одной

214

из последних работ Сталина, брошюре «Экономическиепроблемы социализма в СССР». Дело в том, что к 1950 г.экономика СССР стала настолько не соответствоватьмарксизму, что было принято решение написать учебник«Политическая экономика социализма», в котором датьхоть какие-нибудь ориентиры. Проект учебника открытообсуждался, в обсуждении участвовал и Сталин,поскольку без его авторитета примирить критикующихвряд ли было возможно. Правоверные марксистыутверждали, что согласно Марксу уже давно поразаменить товарооборот продуктообменом, а деньгиупразднить. И, по Марксу, они были правы. Другиеутверждали, что пора упразднить самого Маркса, ипредлагали свое видение и свои пути в коммунизме.Перед Сталиным стояла нерешаемая задача: отбитьатаки придурков на деньги и товарооборот и,соответственно, на хозрасчет и творчество, но при этомдоказать, что марксизм – это наука и что ею нужноруководствоваться.

Я дам только один пример того, как в этой дискуссииСталин уворачивался от неудобных вопросов и как онпытался за уши подтащить Маркса к своей практике. Вовремя дискуссии поступило предложение по сельскомухозяйству. Дело в том, что колхозы и совхозы приСталине не имели своей тяжелой техники: тракторов,комбайнов, жаток, автомобилей и т. д. Вся эта техникасосредотачивалась на машинно-тракторных станциях(МТС), которые обрабатывали землю и снимали урожайсразу нескольким десяткам колхозов. Давайтепозагибаем пальцы очевидной хозяйственной выгоды отэтого сталинского решения.

Во-первых. Сама сельхозтехника тем экономичнее,чем она мощнее. Предположим, среднему колхозудостаточно одного комбайна, чтобы успеть в уборку снятьи обмолотить все зерновые. Но никакой председательколхоза не рискнет ограничиться одним комбайном,поскольку в случае его поломки будет потерян урожай –результат работы за целый год. Поэтому если передать

215

технику из МТС колхозам, то такой колхоз купит дляподстраховки 2 комбайна, и это, что поделать, разумно.Если МТС обслуживала 20 таких колхозов, то послепередачи им техники они реально будут иметь в сумме 40комбайнов, в то время как МТС могла с 10 %-нымрезервом иметь их всего 22 и справляться с уборкойурожая во всех 20 колхозах. А ведь вся эта масса затратна неэффективно работающую технику в колхозах ляжетна стоимость продовольствия, и она возрастет.

Во-вторых. То, что после передачи в колхоз комбайнбудет работать месяц в году, еще не значит, что икомбайнер этого колхоза будет работать месяц в году, – вколхозе ему работу найдут. Поэтому этот комбайнер скомбайном выехать на уборку урожая в другие областипросто не сможет, да там его и не ждут – ведь там вколхозах есть свои комбайнеры и комбайны. Техникабудет лежать мертвым грузом в колхозах по всей стране.А МТС способны маневрировать техникой, то естьперевезти ее сначала из северных районов в южные и тамсовместно с местными МТС убрать урожай, а затемвместе с ними подниматься на север, убирая тамсозревающие зерновые. А это значит, что если колхозамнадо иметь 40 единиц техники, то МТС могут обойтись и10. Когда продукты будут дешевле – с МТС или без МТС?

В-третьих, и это уже касается денег, а не организациипроизводства. При введении в схему товарооборота«товар – деньги – товар» («производство тракторов –производство зерна») МТС товарооборот увеличивается вполтора раза, и появляется еще одна цена – ценаобработки земли. Следовательно, появляется еще однохозрасчетное звено, а государство получает возможностьценами заставить это звено (МТС) творить – снижатьзатраты на обработку земли. Рост количества техники уМТС и неоправданный рост стоимости этой техникипрямо увеличивают затраты МТС на обработку земли иснижают их эффективность. Поэтому МТС былиэкономическим контролером заводов сельхозмашин: недавали тем производить неэффективную технику, а всей

216

техники производить больше, чем надо. С МТСэкономика СССР и, следовательно, советский народ ненесли затрат на изготовление плохо используемойтехники.

А если отдать технику колхозам, то исчезает ценаобработки земли – она становится в бухгалтерскомотчете колхоза строчкой затрат на производство зерна иконтролируется только самим колхозом, который вправеее и увеличить, увеличив, допустим, урожайность за счетудобрений. Поэтому колхоз прямо заинтересован впротивоположном – в том, чтобы у него на всякий случайвсякой техники было побольше – хороший урожай всеравно перекрывал затраты на ее приобретение, а плохойурожай не давал приобрести и минимум. С ликвидациейМТС производство сельхозмашин в СССР начиналобессмысленно увеличиваться, увеличивая, повторю,затраты и цены на продовольствие.

Вопрос с МТС, как видите, ясен и понятен, и Сталинмог бы так его и обосновать, но вместо этого он начинаетговорить о том, что продажа сельхозтехникинепосредственно колхозам увеличит товарооборот, а этозатормозит «продвижение к коммунизму», поскольку,дескать, великий Энгельс убедительно доказал, что«наличие товарного обращения неминуемо должнопривести… к возрождению капитализма».

В этом деле смешно то, что Сталин послевступительной главы начинает со следующего:

«Некоторые товарищи утверждают, что партияпоступила неправильно, сохранив товарноепроизводство после того, как она взяла власть инационализировала средства производства в нашейстране. Они считают, что партия должна была тогдаже устранить товарное производство. Они ссылаютсяпри этом на Энгельса, который говорит:

«Раз общество возьмет во владение средствапроизводства, то будет устранено товарноепроизводство, а вместе с тем и господство продуктовнад производителями» (см. «Анти-Дюринг»).

217

Эти товарищи глубоко ошибаются».Далее он поясняет, в чем ошибка т. Энгельса и

остальных, постоянно подчеркивая, что «товарноепроизводство и товарооборот являются у нас внастоящее время такой же необходимостью, какой онибыли, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленинпровозгласил необходимость всемерного разворотатоварооборота».

Таким образом, и я, и Шумский, и Чартаев,предлагая направлять деньги навстречутехнологическому потоку, фактически исполнялиуказание товарищей Ленина и Сталина о всемерном«развороте товарооборота», хотя и не читали в то времяброшюры Сталина «Экономические проблемысоциализма» (я, по крайней мере).

* * *

В мире был выдающийся ученый-экономист В.В.Леонтьев. Почему я так считаю? Видите ли, уже оченьдавно Нобелевский комитет главной заслугой соискателяНобелевской премии считает его еврейскоепроисхождение, а Леонтьев не еврей, но премию получил,значит, действительно ученый.

В введении к книге «Экономические эссе» он пишет,что экономика – это сугубо наука практиков, нельзя бытьэкономистом вне экономики, нельзя создавать теории, неполучая данных от конкретных предприятий, сделок,движений денег и товара. Подавляющее число светилэкономики работают сами на себя, их работы являютсячистым умствованием, которое никому не нужно и ничегоне дает. Их гениальные озарения, полученные отдлительного созерцания потолка, – пустые забавы,опасные для тех политиков и практиков, кто попробуетна них опереться. Леонтьев проводит анализ публикацийамериканских экономистов за 1972–1981 годы. Только водной из каждых 100 публикаций ее автор опирался на

218

данные, собранные им самостоятельно, то есть толькоодин из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем,что исследует, – с собственно экономикой. Еще около20 % авторов использовали данные об экономике,заимствованные ими из литературных источников. Апочти три четверти «экономистов» представилирезультаты своих работ в виде надуманных проблем итаких же решений. (И это, заметим, в Америке, обычно несклонной платить деньги своим ученым ни за что.)

«Возникает вопрос, – с горечью пишет Леонтьев, –как долго еще исследователи, работающие в такихсмежных отраслях, как демография, социология иполитология, с одной стороны, и экология, биология,науки о здоровье, инженерные и различные прикладныедисциплины, с другой стороны, будут воздерживатьсяот выражения озабоченности по поводу состоянияустойчивого, стационарного равновесия и блестящейизоляции, в которой оказались экономисты-теоретикив настоящее время?» Перефразируем это высказываниеЛеонтьева, выразив его суть: до каких пор остальныеученые будут терпеть положение, при котором звание«ученого» дают людям, занимающимся пустопорожнимумствованием и паразитирующим на одураченномобществе? Хотя уместен и вопрос – а в других науках что,ученые сильно отличаются от экономистов?

Вот давайте представим, что было бы с СоветскимСоюзом, с нашей экономикой, если бы у нас не былоученых-экономистов, если бы советский народ не кормилна своей шее этих паразитов. У кого бы спрашивалисовета Горбачев и его придурки, как проводитьперестройку? Да, наверное же, у тех, кто умеетхозяйствовать, – у Шумского и Чартаева. И тогда,глядишь, и Ритка Тэтчер с Жоркой Бушем не смогли быоказать на жиденький умишко генсека такого влияния, итогда, глядишь, действительно бы перестроился СССР,имел бы гибкую и высокоэффективную экономику,поскольку советские хозяйственники развили бы ее вестественном, эффективном направлении. Но это если

219

бы да кабы, а на самом деле мы советских ученых-экономиков вовремя не передушили. Не догадались! Иперестройщики слушали титанов мысли из АН СССР, аэто такая академия, что ее и Гитлеру не пожелаешь.

Вот и оцените: если наших отечественных ученых,взятых в среднем, назвать «продажными девками», токто должен больше обидеться – ученые или продажныедевки? По сведениям, поступающим от компетентных вэтом вопросе лиц, продажные девки в целом являютсявысококлассными специалистами в своей профессии исравнение с учеными для них должно бытьоскорбительно. Кроме того, они не прутся в Думу и нателеэкраны, не рядятся в тогу элиты нации и еерадетелей. А в этом случае скромность, знаете ли, тожеукрашает.

220

Приложение Ода волу

221

«Хочу» и «надо»

Какой-то политик сказал: «Чем больше я узнаюлюдей, тем больше начинаю любить собак». Грубо,конечно, но после основного текста о наших ученых иполитиках в Приложении в самый раз будет поговорить окаком-нибудь настоящем и приятном животном.

Работа отличается от развлечения тем, что вторымможешь заниматься, а можешь не заниматься, а вотработу не делать нельзя. Обязательность – это тягостнаясторона работы. И прекрасно, когда работа – это и естьтвое увлечение и развлечение – тогда нет тягости. Вот уменя примерно такая работа: я пишу о том, о чем хочу,меня не заставляют писать ни деньги, ни начальники.Кстати, и всех остальных авторов «Дуэли» тоже никто незаставляет писать, но они могут писать, а могут неписать, мне же не писать нельзя – положение обязывает.

Более того, оно обязывает писать то, о чем надописать, – о текущем моменте, о важных событиях и дажеоб истории применительно к текущему моменту. А ведьпоявляются темы, о которых хочешь написать потому,что заметил нечто, что до тебя никто не увидел, но этутему ну никак не привяжешь к текущим событиям. Ибоишься, что напишешь, а читатели возмутятся – совсемМухин спятил, тут такое творится, а он вон о чем пишет!Будет как с Паршевым, когда тот для души написал отом, кто такие варяги, а отзывы на статью пришлитолько отвратные, дескать, делать ему нечего. А мнедавно хотелось исследовать вопрос о том, откуда урусской земельной меры «десятина» взялось такоеназвание? Мне это интересно, но что подумают читатели?

Посмотрите на нашу историю – это ведь историяцарей и войн. Главного в русской истории – русскогочеловека – совершенно нет. Никому не интересно, как онжил, как строил избу, как и чем пахал, как одевался, какделал сталь, как ткал, как торговал и т. д. и т. п. Вотсколько было любовников у Екатерины II – это нам надо,без этого мы обойтись не сможем. А вот попади мы,

222

«цивилизованные», даже с необходимым набороминструментов в XVIII или даже XIX век – мы сможемвыжить? Что, пропитание будем добывать тем, что заденьги рассказывать про Екатерининых хахалей?Культура – это степень развития знаний, но ведь мы же сосвоими знаниями, оставшись один на один с природой,немедленно подохнем. И это культура? Неужели знание отом, как вырастить хлеб, имея только свои руки и голову,менее интересны даже сами по себе, нежели знания о том,какие интриги были при царском дворе? Что нам от техинтриг? Мы что, зная их, сможем повлиять на интригинынешнего двора? А вот знание о том, как жили нашипредки, по меньшей мере не дало бы компостировать наммозги различными легендами, составляемыми в угодукаждому очередному режиму.

223

Кто такие волы

Вот Владимир, просто русский, попрекает меня вглаве 5 «Дуэли», что я не знаю, при помощи какогоживотного пахали землю наши предки. Полагает, чтосохой они пахали от бедности, а были бы богаты, топахали бы плугом и тянула бы плуг лошадь. Тем более начерноземе, который, по мнению Владимира, легче, чемнечерноземные почвы. Ведь в Воронежской области, изкоторой родом родители Владимира и которая являетсячерноземной областью России, пахали на лошадях, а то,что на Украине и Дону иногда впрягали в плуг волов, такэто оттого, что казаки очень уважали боевого коня и негрузили его недостойной работой. Давайте не спеша вэтом деле разберемся.

Сначала о волах, поскольку лошадей все видели, хотябы в кино. Вол – это охолощенный (кастрированный)бык, на Украине и в казачьих областях России его чащевсего так и называют – «бык». А быка-производителя,которого оставляют на племя, называют бугаем. Одногобугая достаточно для 40 коров, поэтому остальныхбычков кастрировали, и если они годились в работу, то незабивали на мясо, а приучали ходить в ярме.

Ярмо представляет собой два горизонтальных бруса,соединенных посередине вертикальной стойкой.Расстояние между брусьями позволяет завести в ярмошею вола до вертикальной стойки, после чего шеяфиксируется с края вертикальной занозой через сквозныеотверстия на концах брусьев ярма. В мое время занозабыла железной: стальной прут с головкой сверху. Сдругой стороны ярма заводится второй вол, и получаетсяупряжь. К центральной стойке крепится толстая жердь-оглобля, а она – к телеге. Других элементов упряжи нет –ни уздечки, ни вожжей. Быков погоняют голосом иликнутом, поворачивают тоже таким же способом.

В мое время левый вол (если я что-то не путаю) имелимя Цоб, а правый – Цобэ. Если ездовой хотел повернутьнаправо, надо было покрикивать левому волу: «Цоб,

224

Цоб» – и поглаживать кнутовищем. Цоб убыстрял шаг изаходил за Цобэ, сворачивая направо. Если хотелсвернуть налево, то соответственно давалась команда дляЦобэ. Если хотел тронуть их с места или увеличить ихусилия, то окрикивались и стегались оба: «Цоб-Цобэ». Новообще-то волы умные: видят дорогу или борозду и самипонимают, чего от них хотят в данном случае. НедаромМалиновский пишет, что пахал на волах 12-летнийподросток, примерно такой и у меня был командир, когдамы с ним возили на быках воду (мне был 9-й год). Это,между прочим, тоже достоинство вола, но у него их ещемного.

Вол за счет более коротких, нежели у лошади, ноболее мощных ног развивает несравнимое с лошадьютяговое усилие. Упираясь загривком в верхний брус ярма,а грудью в нижний, пара волов потащит груз, от видакоторого пара лошадей упадет в обморок. Правда,утверждают, что с обычными нагрузками лошадь чуть лине на 40 % выносливее вола. Кроме того, не сумелиизобрести подковы для раздвоенного воловьего копыта, апосему вол не годится для обледенелых дорог – он на нихкак его мать корова на льду. Но вол чрезвычайно силен,покорен и работоспособен. (Чтобы в похвалах волу несильно обижать человека, скажу, что поработоспособности и выносливости живых существ,равных человеку, нет. На первых Олимпийских играхмарафонцев сопровождала конная полиция, и онавынуждена была четыре раза менять лошадей, то естьтемп бегущего человека лошадь (правда, со всадником)выдерживает едва 10 км).

Мой дядя Федосей возил в село почту из райцентра за25 км. Возил на двухколесной тележке, в которуювпрягалась одна лошадь. Груз – он и сумка с почтой. Темне менее для него в бригаде держалось две лошади, и онменял их каждую поездку, то есть для лошади пробег в50 км в день требовал дня отдыха. И в бригаде, кудавечером сводились животные, всегда дневалиотдыхающие лошади, но я не помню, чтобы отдыхали

225

волы. Поговорка «Работает, как вол» – очень точная.Но выносливостью достоинства вола не

ограничиваются. Он очень нетребователен к питанию(хотя, конечно, его об этом никто и не спрашивал),особенно в простое – соломой обойдется. Лошади жетребуется овес, а это хлеб, то есть лошадь так или иначеявляется пищевым конкурентом человека, который и самовес ест, и, главное, вместо овса может выраститьпшеницу. То, что вол ест очень малопитательный корм,ценно еще и тем, что он его много пропускает через свойжелудок, в связи с чем дает много навоза, а навоз у нашихпредков был настолько в цене, что практически веськрупный рогатый скот держался не для производствамолока и мяса, а исключительно для производстванавоза. Причем и в нечерноземной России, и начерноземной Украине. В России навоз был единственнымудобрением, на Украине – единственным топливом.

И когда «асфальтные крестьяне» начинаютпопрекать наших предков, что они-де из-замалограмотности держали каких-то мелких, почти недающих молока коровок, то не крестьяне, а эти умникиявляются идиотами. Русский скот был высокопородным,просто это была такая порода, которая способна быласъесть всю осоку с болота и всю солому с крыши избы повесне, но дождаться травки и не сдохнуть. А этиголштинские и джерсейские коровки протянули бы ноги,не дождавшись ноября. В связи с чем русские крестьяне(за исключением мест, где кормов было достаточно)категорически отказывались скрещивать свой скот сзападноевропейским – берегли породу точно так же, какв СССР запрещался завоз любых собак на Камчатку –берегли тамошнюю ездовую собаку. Но вернемся к волам.

Наши предки выводили удивительных повыносливости высокопородных животных, таких, окоторых с восторгом писали специалисты: «Серыйукраинский скот. В южнорусских степях Россиираспространен наш серый степной скот,представляющийся необыкновенно выносливым,

226

сильным, неприхотливым на корм и очень устойчивымпо отношению к болезням. Его качества как рабочегоскота стоят так высоко, что с ним не может споритькакая-либо другая порода, благодаря чему в то время,когда степи обрабатывались волами, эта порода быласамой лучшей и самой подходящей для хозяев.

…Средний живой вес коровы равен 31–32 пудам,быка – 40–45 пудам, из такого-то материала было быдаже стыдно не сделать ничего.

Средняя удойность коров считается в 60–70 ведер,но и теперь уже есть стада, где удойность удаетсяудерживать в 120 ведер на корову, а в хозяйстве Нани,в Харьковской губернии, отдельные коровы давали до180 ведер молока при довольно высоком содержаниижира – более четырех с половиной процентов. Все это,вместе взятое, при стойкости украинского скота кзаражению туберкулезом и в особенности прибесспорной его стойкости к чуме, заставляет думать,что все меры должны быть направлены к улучшениюэтой прекрасной породы путем подбора лучшихживотных на племя и хорошего кормления исодержания молодняка» (1913 год).

Следующее достоинство вола. Если вол стал стар илиоказался ленив, то его использовали без остатка – он весьшел в дело. Мясо – говядина, шкура – на подошвы иремни, рога и копыта – на гребешки и пуговицы, кости –на сахарные заводы для очистки сахара. Рабочую лошадьтак не используешь.

В Киевской Руси, на нашей общей прародине, волыочень ценились. В «Русской правде» Ярослава Мудрогобыли установлены штрафы за убийство чужогоживотного. Штраф за вола вдвое превышал штраф зажеребца и равнялся штрафу за редкого в те времена кота.Вол добывал хлеб, кот его охранял от мышей.

Но и на Солнце бывают пятна – есть и у воловнедостаток, в связи с чем они ушли в небытие раньшелошади. Пахота – несколько недель в году, а остальноевремя вол – это транспортное средство. А чтобы ездить

227

на волах, нужно иметь воловье терпение. Даже на ровнойдороге лупишь-лупишь их хворостиной, орешь «Цоб-Цобэ» – и они делают вид, что побежали. Толькозамолчал, и они перешли на спокойный размеренныйшаг. Причем побежали – это громко сказано, это воламкажется, что они побежали, а обгоняющему их пацанубудет казаться, что они еще и не начинали идти.Наставления тех времен рекомендовали крестьянам припокупке вола учитывать его быстроходность. Считалось,что вол идет со скоростью 33 сажени в минуту, нопредполагалось, что есть где-то волы, которые могутпередвигаться с очень большой скоростью – до 46 сажен(98 м) в минуту, мыслимо ли – чуть ли не 6 км в час!

Еще один момент, который можно считать идостоинством, и недостатком. Вол на единицупроизводимой работы потребляет меньше кормов, чемлошадь, и сами эти корма дешевле. Это плюс! Но онкрупнее средней крестьянской лошади великоросса и вцелом кормов потребляет больше, чем она. То есть плюспревращается в минус, когда вол не работает – в течениегода он съест кормов гораздо больше лошади. А лошадьвеликоросса работала и кормила себя весь год – посанному пути на ней перевозились грузы России. Отсюдавыходило, что вол хорош, когда много пастбищ, многокормов и корма недороги – отогнал волов в степь, и пустьсебе пасутся, пока снег не выпадет, а потом кормисоломой, которую со снопами все равно привезешь водвор. Но когда пастбищ мало, как в России, когда уже с15 октября по 15 апреля скот нужно кормить сеном, а егомало и, кроме этого, зимней работы для вола тоже мало,или нет, тогда вол становится обузой. И особенно этобросится в глаза, если и по году нет настоящей воловьейработы – если земли легкие и больших тяговых усилийдля своей пахоты не требуют.

228

Наша лошадка

Пару слов надо сказать и о лошадях. Это еще повод«асфальтным» специалистам посмеяться над русскимкрестьянином: вот-де, дурак, ну совсем не занималсяселекционной работой, и поэтому русская крестьянскаялошадка такая маленькая и слабая. То ли делозападноевропейские битюги и першероны! Или арабскаяскаковая! А на русских крестьянских лошадей глянешь,они маленькие, пузатые – ну просто стыдно!

Между тем и в России не было проблем вырастить икрупных, и сильных, и быстрых лошадей – было бы чемих кормить. Кто не слышал об орловских рысаках илирусских тяжеловозах? Если у тебя денег, как у фаворитаЕкатерины, победителя у Наварина и Чесмы графаАлексея Орлова-Чесменского, если у тебя амбары, как унего, крепостные переполнили овсом, то почему же нескрестить арабских, датских и голландских лошадей и неполучить рысаков всем на зависть? А крестьянину нафига эти рысаки или тяжеловозы? Ускоришь полевыеработы на неделю, а потом девять месяцев их корми? Ониже сожрут все, что ты вырастил на своих нивах, еще ипокупать придется. Не дураки были русские крестьяне ипрекрасно понимали преимущество крупных и сильныхлошадей перед своими слабыми лошадками. Нокрестьянину нужна была лошадь, чтобы она его кормила,а не он ее. Пастбища и сенокосы Великой Руси былиперегружены скотом для получения навоза, поскольку безнавоза не было и хлеба. Для лошадей кормов оставалосьсовсем немного. Какие уж тут тяжеловозы, даже русские?Маленький пузатый мерин – вот идеал крестьянскойлошади. Маленький – съест мало. Пузатый – сможетнабить брюхо соломой в большом количестве. Что толкуот подтянутых брюх красавиц английских кобыл? Тудаже только овес влезет да клок клеверного сена. А где этиовес и клевер брать?

Не помню уже, у кого читал письмо московскогобоярина XVI века в свою вотчину управляющему по

229

поводу мора на лошадей у крепостных крестьян. Бояриннаказывает управляющему не своих (кавалерийских)лошадей отдать им, а поездить по округе и за его,боярина, счет скупить для крестьян маленьких лошадок.Вот «География России» издания 1915 г. пишет обОренбургском казачьем войске: «Не худо могли бы житьи казаки. В прошлом столетии им было нарезано по 30десятин на душу. Кроме того, много земли былоотдано в их войсковой запас. Еще теперь вОренбургской губернии, где половина земель находитсяв руках казаков, на двор у них приходится 40 дес.с лишним».

Замечу, что 40 десятин это больше 100 акров – тойнормы, которую правительство США выделяло бесплатнопереселенцам под фермы тех самых ковбоев, которыелихо скачут по экранам на великолепных скакунах.Однако, по мнению составителей «Географии России»,казаки живут очень неблестяще: «Одной из причинхозяйственного упадка являются тяжелые условияказацкой военной службы. Они обязаны поголовноотбывать воинскую повинность, причем должныявляться со своим конем, оружием и амуницией».Шашку, седло, шинель и фуражку покупают один раз, авот строевого коня нужно содержать практически досвоего 43-летнего возраста. А казачья лошадь хотя ибыла отнесена в императорской армии к лошадям 2-горазряда, тем не менее и ей полагалось в сутки (помимо 4фунтов соломы и 10 фунтов сена) 10 фунтов овса. А по весуэто хлеб, как вы увидите ниже, для пяти тяжелоработающих мужчин. Лошадям 1-го разряда(гвардейских кавалерийских полков и артиллерийскихбригад) в сутки полагалось 13 1/4 фунта овса. Лошадейдля армии покупали не у крестьян, а разводили наспециальных конных заводах. При советской власти,чтобы создать мобилизационный запас, строевых иартиллерийских лошадей обязывали выращивать и вколхозах, но даже там они были менее выгодны, нежелиобычные крестьянские, и их содержали столько, сколько

230

требовал военкомат.Давайте оценим нашу лошадку в числах.

Выдающийся советский артиллерийский конструкторВ.Г. Грабин вспоминал, что Роговский, инспекторартиллерии Красной армии, в 1935 г. пытался недопустить на вооружение грабинскую дивизионную пушку«Ф-22» на том основании, что «для перевозки этойпушки нужны кони весом по сорок пудов», а таких вКрасной армии нет. Грабин же доказал, что его пушкулегко повезут обычные артиллерийские кони Краснойармии в 30 пудов весом. Теперь сравните: «ГеографияРоссии» за 1915 г. попрекала русских крестьян за то, что уних лошади весят всего 12–18 пудов, в то время когдаанглийская рабочая лошадь весит 55 пудов.

А выдающийся советский полководец С.М. Буденный20 лет выращивал и вырастил породу лошадей, котораягодилась для армии и в то же время была экономическицелесообразна и в колхозе. (Напомню, что в историиаукциона Московского ипподрома были две выдающиесяпродажи: кобылы арабской породы и жеребцабуденновской породы. Обе лошади ушли за границу поцене в 1 млн. долларов.)

Но время лошадей тоже ушло, слава богу, что онисами еще остались, превратившись из хлебопашцев вспортсменов.

231

Несколько слов вообще

Хотя я уже много раз об этом писал, но такое не грехи напомнить. Вот наши образованные умникиутверждают, что в России цивилизации никогда не было– вся цивилизация за нашими западными границами. А унас что ни царь, то и деспот: Иван Грозный свой бедныйнарод резал, Петр Великий в чухонских болотах топил,Сталин в ГУЛАГе умучивал. Крестьяне у нас тупые: иурожаи у них смешные, и коровы дают молока, каккакая-нибудь коза швейцарская, и лошади хилые.

Не буду пересказывать Паршева, но напомню, чтоклимат у нас такой, что на отопление в год уходитуймища дров, а на полях и лугах у растений просто нетвремени для роста. Причем не надо даже сравнивать сблагодатной Европой, где даже в северной для немцевВосточной Пруссии вызревает виноград. Сравним сосвоей исторической родиной – Киевской Русью. Числодней в году, когда возможен рост растений в среднихобластях России, – 180, а еще восточнее – 170. А встепных областях – 225. Понимаете, даже ту пшеницу, тезлаки, которые наши предки сеяли в Киевской Руси,нельзя было взять с собой в Московское княжество – онипросто не успевали там вырасти. Требовалась огромнаяселекционная работа по созданию сортов, способныхухватить у короткого лета все, что возможно.Требовалась огромная селекционная работа по созданиюскота, способного вынести и холода, и бескормицу. И всеэто наши предки сделали, а государство им этообеспечило.

Давайте оценим историю государств по-крупному:государства нужны для того, чтобы люди в них моглижить. К началу XVI века в германских княжествах жило11 миллионов человек, в Италии – 11, во Франции – 15миллионов. А к концу семнадцатого века в России (вместес уже присоединенной Левобережной Украиной) жило5,6 млн. человек.

Через 400 лет (на 1913 г.) в благословенных по

232

климату Германии, Франции и Италии жило: в Германии– 65 млн. (в 6,0 раза больше); во Франции – 39 млн. (в 2,6раза больше); в Италии – 35 млн. (в 3,2 раза больше). ВРоссии к этому времени жило 107 млн. мало-, бело– ивеликороссов, причем они жили в основном все еще доУрала. Увеличение населения в 19 раз, и не за 400 лет, аза 200!

Это отчего же так? Оттого, что цари у нас былидеспоты, дворяне – изверги, купцы – ленивы, а крестьяне– тупые? Да, в России было мало «культуры», под этимподразумевается, что наши предки очень мало содержалихудожников, рисовавших голых женщин. В этом они,безусловно, виноваты перед всем передовымчеловечеством и особенно перед своей «интеллигенцией».Что поделать – они предпочитали живых, а ненарисованных. И на демографии это тоже как-тосказывалось…

233

Крепость земли

У меня есть «Настольная книга русскогоземледельца, или Руководство для годового кругакрестьянских работ», изданная впервые в 1913 г. Это неучебник, а справочник, многих подробностей в нем нет,поскольку он рассчитан на крестьянина, который этиподробности и так знает. Тем не менее и в таком виде тезнания, которые крестьянину нужны для использования,записаны на 670 страницах большого формата. Туттолько взвесишь в руках эту книгу и начнешьскептически относиться к уму нашей «вумной»интеллигенции с ее никому не нужными знаниямиразличных цитат и штампов.

Даже базируясь на этом справочнике, сказать о землекратко невозможно, и я постараюсь вычленить толькоодин аспект – тяговое усилие животных при ее первойобработке – вспашке. Россия раньше была велика иимела большое разнообразие почв. «Настольная книга»сообщает об этом так: «В отношении почв вся Россияделится на две части – северная, или нечерноземнаяполоса, и южная, или черноземная полоса; в той идругой различают несколько районов с различнымклиматом; в нечерноземной полосе таких районовсемь: I) северные губернии – Архангельская, Олонецкая,Вологодская; II) северо-восточные губернии – Вятскаяи Пермская; III) северо-западные – С.-Петербургская,Новгородская и Псковская; IV) Прибалтийские –Лифляндская, Курляндская и Эстляндская; V)Привислинские губернии, составляющие ЦарствоПольское; VI) западные – Ковенская, Витебская,Гродненская (так называемые Литовские),Могилевская, Минская, Витебская и Смоленская (такназываемые Белорусские) и VII) промышленные –Владимирская, Московская, Калужская, Тверская,Ярославская, Костромская.

В черноземной полосе: I) средняя область изгуберний: Тульской, Орловской, Курской, Рязанской,

234

Тамбовской, Воронежской; II) юго-западные губ. –Волынская, Подольская, Киевская; III) Малороссийские– Харьковская, Черниговская и Полтавская; IV) юго-восточные и восточные – Пензенская, Самарская,Саратовская, Симбирская, Казанская, Нижегородская(южная часть), Уфимская и Оренбургская и V) степные– Бессарабская, Херсонская, Таврическая,Екатеринославская, Область Войска Донского,Астраханская».

Уже это грубое разделение на черноземные инечерноземные почвы по сути делит их на две части –легкие для рыхления и тяжелые. Нечерноземные почвычаще всего представлены тем или иным песком снебольшим количеством глины и гумуса, поэтому привсех прочих условиях их рыхлить значительно легче.Черноземные почвы (с гумусом от 4 до 16 %) могут быть ипесчаными, и глинистыми, причем более плодороднымиявляются глинистые черноземы наших степей (частьюуже бывших наших). Это понятно – глина лучшескрепляет частички почвы.

Мне не приходилось обрабатывать нечерноземнуюпочву, но разницу чернозема степной целины илесостепной черноземной целины мне пришлосьпопробовать, когда мы посадили пару ведер картофеля вмыску березового колка на границе с Омской областью. Уменя на даче, которую я поднял на чисто степнойглинистой целине, даже после 15 лет обработки ивнесения массы навоза и песка при копке картофелявилы нужно было вгонять с усилием, землявыворачивалась целым комом, его нужно было размятьвилами, а затем руками отделить от ее комков картошку.А в лесостепной чернозем без труда входила лопата, акогда куст выворачивался, земля с лопаты легкоосыпалась, оставляя картофель (а он был прекрасный наэтом целинном черноземе), который лопатой же простоотбрасывался в кучку для просушки. Так что, когдаВладимир пишет, что в Воронежской области черноземпахали на лошадях, то не спешите делать вывод – по

235

трудности обработки и чернозем чернозему рознь.Далее, очень много на мягкость земли влияет то,

сколько лет подряд ее обрабатывают. Ведь обработкарыхлит землю, не дает слеживаться и прорастатькорнями трав.

236

Способы земледелия

Когда наши предки из кочевников стализемледельцами, они использовали переложную системуземледелия – перелагались, переходили с одногоцелинного участка на другой. Крестьян было мало, аземли много. Предки пахали понравившийся участокстепи или выжигали участок леса и сажали на нем хлеблет шесть, пока плодородие участка не падало. Потомвыбирали другой участок целины и сеяли на нем. А настаром пасли скот, и лет через 30 на нем начинал растиковыль, а это означало, что степь полностьювосстановила свое плодородие и ее можно снова пахать.Когда стало тесновато, то на отведенной земле пахали изасевали 1/6 часть участка 5–6 лет, затем забрасывали ееи пахали отдохнувшую часть. Но в любом случае припереложной системе земледелия много земли, ее никак неудобряют, а просто дают зарасти травой и отдохнуть,используя, само собой, под сенокосы и выпасы.

Позднее население продолжало расти, и земли сталосильно не хватать. И наши предки вынуждены былиперейти на трехпольную систему земледелия. При этойсистеме выделенные общиной участки крестьяниномделились на три поля и каждый год: первое поле послеснятия яровых (посеянных весной) культур (пшеница,ячмень, овес) по идее[2] должно быть распахано иоставаться в распаханном состоянии (отдыхать) аж доосени следующего года, когда на нем посеют озимуюрожь, – такое поле называлось паровым; на втором полебыла озимая рожь; на третьем поле яровая культура. Наследующий год третье поле пахалось под пар, на второмсеялась пшеница, а на первом – озимая рожь. И так полявсе время чередовались. При этом паровое поле отдыхалоне 30 лет, как при переложном земледелии, а всего год, ив нечерноземных областях России оно при таком отдыхебез минимум 1000 пудов (около 16 т) навоза на десятинуничего не давало. (А по уму надо было давать 3000 пудовнавоза, а под коноплю и все 8000.) В черноземных

237

областях навоз на паровое поле не давали, но там былисвои тонкости, о которых ниже. Сейчас же подчеркнем,что уже в 1913 г. почти вся Россия (и черноземные, инечерноземные земли) пахала свои поля каждый год (ахороший хозяин пахал паровое поле трижды, троил илидвоил в крайнем случае). Земли России были уже вселегкими, а целина осталась только в областях с ещеживым переложным земледелием. «Настольная книга»сообщает: «У нас уже давно в большей части Россиираспашка земли доведена до таких размеров, прикоторых переложное хозяйство существовать неможет; уцелел этот способ хозяйства только кое-гдесреди плодородных, но малонаселенных степей юга июго-востока, в губерниях: Уфимской, Оренбургской,Самарской, Астраханской, в областях – Кубанской,Терской и Войска Донского и в некоторых частяхгуберний: Херсонской, Таврической иЕкатеринославской».

Но и это не все. Плуг лучше, чем соха,переворачивает пласты земли при вспашке. При этомверхние слои становятся нижними, а нижние верхними. Вверхних слоях почвы расположена основная масса корнейрастения, и если плодородный слой толстый, то такойпереворот почвы дает возможность верхним слоям дажебез пара годик отдохнуть в глубине, а наверх ежегоднопоступают более плодородные, отдохнувшие слои.Черноземы, а особенно украинские и степные, толстые, итам глубокая вспашка позволяла иметь приличныеурожаи без навоза. «Настольная книга» сообщает, что наполтавском опытном поле пахали на 3 вершка (вершок –4,4 см), на 4,5 и на 6 вершков и получили, что углублениепахоты на 1 вершок дает прибавку урожая озимой ржи 4пуда, а озимой пшеницы – 3 пуда. То есть на Украине былсмысл пахать глубоко, а глубокая вспашка – этомногократное возрастание нагрузки на рабочий скот,тянущий плуг. Но в собственно России плодородный слойочень тонок, корни растений занимают его весь, а глубжепахать нельзя – вывернешь песок или подзол. Нет смысла

238

и переворачивать этот слой, то есть плуг ничего особо недает. В упомянутой «Географии России» за 1915 г.о среднерусских черноземных областях (Курская,Орловская, Тульская, Тамбовская, Пензенская иВоронежская губернии) пишется: «Более половиныземель (60 %) принадлежит крестьянам. Еще 20 летназад в некоторых губерниях приходилось в среднем намужскую душу всего 2 десятины, то есть на двор 6десятин. Это есть тот минимум, при котором здесьвозможно вести самостоятельное хозяйство так, каконо теперь ведется. С тех пор население возросло, инаделы стали еще мельче… Хозяйство ведетсяпримитивно, в большей части области господствуетвсе еще трехполье, пашут до сих пор сохой, хотя и здесьпоявляются плуги и другие усовершенствованныеорудия».

Как видите, и составители «Географии России»,люди «передовые» (в числе авторов четыре женщины),считают соху признаком бескультурья, хотя все былонаоборот. Ведь прародина наших предков-славян – этоКиевская Русь, земли, которые без волов и плуга,особенно при том (переложном) земледелии, невспашешь. И когда они переселялись на север, основываяМосковское государство, наверняка вели с собой волов ивезли с собой плуг. Но на месте выяснилось, чтопереворачивать плугом пласты земли бесполезно, чтоплодородный слой тоненький, что земля легкая инагрузка на волов смешная, а кормить их надо круглыйгод. И плуги с волами отошли в прошлое: маленькая,экономная лошадка тащила соху, легко изготавливаемуюсамим крестьянином, а соха прекрасно рыхлила землю, иэта земля давала одинаковый урожай что при вспашкеплугом, что при вспашке сохой.

А на Украине, на степных черноземах, волов смогзаменить только трактор.

239

Длина

А теперь о том, о чем мне хочется написать.Мы сейчас пользуемся метрической системой мер,

она искусственна, создана умом и от этого достаточноудобна. В ее основе лежит метр – величина, ни к чему вчеловеческой деятельности не привязанная. Метр – этопримерно одна сорокамиллионная часть земногомеридиана. Один кубический метр воды – это тонна,кубик со стороной в 0,1 метра называется литром, одинлитр воды весит один килограмм. Удобно и понятно, чток чему.

Но почему наши русские предки выбирали в качествеединиц те или другие величины? Иногда об этом кое-чтоизвестно, но чаще всего известно только то, что онипривязаны к человеку или к его деятельности. Но, дажезная это, трудно понять, в связи с чем русский человеквыбрал в качестве меры веса пуд и фунт, почему меройсыпучего объема у него была огромная емкость в 2,5 м3 –ласт? Почему 1/12 часть ласта была названа четвертью?Четвертью чего она являлась? Десятой частью чегоявлялась мера земельной площади – десятина?

С мерами длины все ясно, и в свое время их дажеучили в школе. Англичане замерили длину стопы своегокороля (надо думать – обутого) и приняли ее в качествеединицы длины, так ее и назвав – фут (нога). Вметрической системе мер это 30,5 см. То же сделалирусские: вольный шаг среднего мужчины они сделалиединицей длины. («Пехотный шаг – аршин. Взахождении – полтора». А.В. Суворов. «Наукапобеждать».) Само слово «аршин» татарское (встарославянском языке нет слов, начинающихся с буквы«а»). Шаг промерили расстоянием между раздвинутымибольшим и указательным пальцами и согласились, что варшине четыре таких пяди, а в пяди примерно четыредлины наружной части верхней фаланги большогопальца – вершка. Получилось, что в аршине (71 см)четыре пяди или 16 вершков. Но эта мера была маловата,

240

поэтому взяли еще одну – расстояние от пальцев левойноги до конца пальцев правой поднятой вверх руки. Эторасстояние назвали саженью (213 см) и договорились,что в сажени помещаются три аршина.

Внешняя торговля шла все интенсивнее, ипотребовалось согласовать русские меры длины синостранными, посему договорились (не требуя особойточности), что в сажени 7 футов. Поскольку фут состоялиз очень важной и по сей день меры длины – дюйма(2,54 см), то в сажени получилось несуразное числодюймов – 84, а в аршине – 28. Я это специальноподчеркиваю, чтобы показать, что когда речь шла осогласовании русских мер с иностранными, то нашихпредков не смущало, если приходилось принимать длярасчетов числа, кратные 7, а не 2, 3 или, в крайнемслучае, 5, как для собственных мер.

241

Вес

С мерой веса сложнее. В основе ее лежит фунт,причем созвучные фунт, пуд и английский pound (паунд),скорее всего, означали первоначально одно и то же – неконкретный вес, а меру веса как таковую. Русский фунтвесит 409 г, и Паршев утверждает, что он совпадает сфунтом, учрежденным при франкском короле КарлеВеликом, а это и склоняет Андрея Петровича к мысли,что древние варяги – это, скорее всего, не скандинавы, афранки. Как бы то ни было и вне зависимости от того,кто принял вес в 409 г в качестве эталона веса – мы иливаряги, интересно осмыслить, почему этот вес в 409 г былтак примечателен для наших предков? Соображений поэтому поводу я ни у кого не встречал.

Дело в том, что взвешивание в быту требуется крайнередко. Это сегодня, когда цены даются в расчете на вес, авесы всех типов стали массовым ширпотребом, мытребуем взвешивания перед покупкой. А раньшепокупали на кучки, да и сейчас это можно встретить набазарах. Для устройства простейших рычажных весовнужно, чтобы кузнец тщательно отковал и закалилпризму и ее основание, тщательно уравновесил чаши икоромысло, Боюсь, что весы были в хозяйстве не укаждого удельного князя.

На вопрос, что наши предки взвешивали, ответ,пожалуй, готов сразу: в первую очередь золото и серебро,поскольку своих месторождений на Руси не было идрагметаллы покупали. Все остальные товары поимпорту во взвешивании не нуждались. Однако длявзвешивания золота эталон в 409 г явно велик. Поэтомуфунт состоит из 96 золотников (4,26 г), название этойединицы веса чисто русское и прямо указывает на ееприменение. Но! Не золотники составляли фунт, а фунтделился до тех пор, пока число частей в нем неприблизилось к 100. Если бы было наоборот, то тогда 100золотников составляли бы фунт, а из числа 96 видно, чтосыпучий материал весом в фунт делился на 2, затем еще

242

на 2, затем еще, еще и еще и получалась 1/32 часть фунта,которую назвали лотом. Но для золота это была ещекрупная единица. Если бы разделили лот на 2 и еще на 2части, то получили бы число 128 – очень трудное длясчета. Поэтому лот разделили на 3 и получили золотник.А число 96 считать легко – надо считать сотнями, апотом добавлять к остатку или отнимать по 4 с каждойсотни. К примеру. У вас 720 золотников. Сколько этофунтов? Делим 720 на 100, получаем 7 сотен и 20 востатке, с каждой сотни отнять по 4, будет 28, добавляемих к 20 и получаем ответ: 7 фунтов и 48 золотников (или 71/2 фунта).

Итак, вопрос остался: «А сам фунт – это что за такойважный для наших предков вес?»

Давайте думать, когда нашим предкам мог быпотребоваться вес как таковой? Не знаю, что выпридумаете, а я полагаю, что вес важен при расчете хлебадля еды. Калории, дающие нам энергию, поступают свесом хлеба, а не с его объемом. Хлеб может бытьпышным, а может быть испечен из плохо подошедшеготеста, он может быть вкусным и не очень, но наедаютсявесом хлеба, а не его объемом. И не надо забывать, что вте времена хлеб был основой питания.

Скажем, в войнах XVIII века европейские генералыбыли подобны шахматистам, которые переставляютфигуры с клетки на клетку. Такими клетками у генераловбыли хлебные склады-магазины. Армии уходили с этихбаз с запасом хлеба на 8 дней и не могли отойти от нихболее чем на это время. Если объект атаки был дальше,то занимался промежуточный пункт, туда завозился хлеб,и армия начинала действовать уже с этой базы. Апротивник в это время старался расположить своихлебные магазины так, чтобы, оперируя с них, отрезатьнападающего от путей снабжения хлебом. Это считалосьоперативным искусством генерала, поскольку самибитвы – это тактика.

Отметим, что из-за хлебного лимита армиистарались использовать весь световой день для похода

243

или маневров, и солдаты ели, по сути, два раза в день –утром и вечером. А в нашей стране полгода световой деньи так недостаточен для работы, поэтому и наши предки,даже не воюя, полгода тоже ели два раза в день.Возникает вопрос: а сколько нужно хлеба, чтобы нашпредок мог насытиться им при двухразовом питании?

Этот вопрос заинтересовал Петра I, когда онсоздавал регулярную армию. Он встал в строй пехотногополка и делал все, что полагалось делать солдату. Егокормили до отвала, но подсчитывали, сколько и чего онсъел. (Петр ввел в рацион солдат перловую кашу,признав ее очень питательной, в мое время ее называли вармии «смерть танкиста» из-за ее быстройприедаемости.) Спустя какое-то время подсчитали,сколько и чего царь (крупный мужчина) съел в расчете надень. И до революции это было нормой солдатскогопитания, то есть нормой тяжело работающего мужчины.По хлебу она была равна 2 фунтам в день в сухом виде.

Хлеб и крупа – это было единственноепродовольствие, которое выдавалось в русской армиинатурой, подо все остальное (мясо, овощи, соль и т. д.)давались деньги солдатским артелям, и они закупали этосами. В «Справочной книжке для офицеров» за 1913 г.сообщается: «Провиант, то есть мука (или хлеб, илисухари) и крупа, отпускаются большей частью внатуре из магазинов на каждого человека подействительному числу дней в году». Норма былаединой и составляла 2 фунта сухарей в день либо 2 фунтаи 25 1/2 золотника муки (муку перед помолом увлажняют,и в ней может содержаться до 15 % влаги). Припек –увеличение веса хлеба по отношению к взятой муке –зависит от качества муки и составляет от 30 до 50 %. Врусской армии припек, надо думать, принимали в 50 % исвежего хлеба выдавали 3 фунта в день.

Отсюда у меня гипотеза: фунт – это вес сухого хлеба,который средний мужчина должен съесть за раз придвухразовом питании или свежего хлеба при трехразовомпитании, чтобы выполнять тяжелую физическую работу.

244

Поэтому его и приняли эталоном веса и русские, ифранки. (Или наоборот.) Этот эталон имел практическийсмысл и был связан с человеком.

То, что я сказал выше, не единственноедоказательство данной гипотезы. Но сначала оследующей мере веса – пуде. Пуд (16,3 кг) состоял из 40фунтов, и это странно. В основе пуда явно лежит фунт ужехотя бы потому, что он эталон и у франков, и у нас, а пуд– это сугубо наше. Почему не заложили в пуд 10 фунтовили, наконец, 100? Конечно, 40 – число тоже достаточноудобное для счета, но не для деления практическихвещей. Вот у нас отсыпан конус зерна. Его легкоразделить на 2 равные части и, немного подумав, на 3равные части. Чтобы разделить его на 5 частей, нужноуже знать геометрию или заниматься длительнымподбором пяти равных хорд. И если наши предки все жезаложили число 40 в основу счета веса, то у них должныбыли быть для этого веские основания, тем более чтоследующая единица веса – берковец – состояла из 10пудов. Сразу ответить на вопрос, почему в пуде 40фунтов, нельзя, нужно перейти к мерам объема сыпучихтел.

245

Объем сыпучих тел

Сами понимаете, что точным подсчетом речногопеска в те годы никто заниматься не стал бы, если такойподсчет и требовался, то считали песок возами. Точнонужно было считать только зерно, и все русские мерыобъемов сыпучих тел – это хлебные меры.

Что было истинным эталоном хлебной емкости, янигде не нашел, но, судя по тому, как делятся хлебныемеры, эталонным объемом был ласт (2519 литров). Этотобъем делился на 12 четвертей (209,9 л), четверть на 2осьмины (105 л), осьмины на 4 четверика (26,24 л).Четверик назывался также мерой, что прямо указываетна то, что существовала емкость вместимостью вчетверик и этой емкостью перемеряли объемы зерна.Четверик делился на 8 гарнцев (3,28 л) и 16полугарнцев (1,64 л). То, что меньшие единицыполучены путем деления ласта, говорит о том, что этотобъем был чем-то, что имело практический смысл и былотесно связано с жизнью наших предков. Ласт огромен,заполненный рожью, он весит 111 пудов (около 1,8 т), этотобъем в своей целости нетранспортабелен и неподъемен.В те времена ласт чаще всего представлялся в виде 24мешков с зерном, но, как видите, был важен нашимпредкам именно как единица веса. Что для нашихпредков эта единица значила?

У англичан тоже был ласт, но они люди морские иторговые, их ласт – это единица загрузки объема судна, иравен он 200 кубическим футам. То есть их ластпроизошел от более мелкой, да еще и линейной единицы.Если бы наш крестьянский ласт пришел из Англии, то пореальному объему он был бы согласован с английским,как согласовали фут, сажень и аршин. Это нетрудно былосделать, нужно было считать в ласте не 12, а 14 четвертей,тогда в русском ласте было бы 2938,8 литра, а ванглийском – 2907,8 литра, разница всего 1 %. Ноподобного не было, просто русские купцы ввели свой ластзагрузки судов как единицу веса – 120 пудов. А это

246

говорит, что крестьянский зерновой ласт самостоятелени с английским никак не был связан.

А.П. Паршев доказательством того, что варяги – этофранки, считает и согласование еще одной стариннойединицы меры франков и русских: франкский модий(зерновая мера) равен русской полуосмине – обе этиемкости – примерно 52 литра. Но, во-первых, я этуполуосмину едва нашел, ее даже у Даля нет, то есть кконцу пользования своими системами мер русскиеполуосминой не пользовались вовсе. Действительно, этомера, как говорят, «ни два ни полтора». Отмерять еюхлеб трудно, так как это приличный бочонок и вертетьего в руках будет тяжело (ржи в него входило почти40 кг), а реально это всего полмешка. Отмеритьполуосмину муки каравану купцов или ватаге варягов какпитание на несколько дней пути можно, а для серьезныхпродаж или закладки на хранение (для счета) – мало.Кроме этого, если бы в основе русских мер был положенфранкский модий, то тогда крупные единицыобразовывались бы путем умножения на 10 или на 100. Начто уж англичане привержены дюжине, но и у них 100кубических футов составляют объемную тонну, а 2 тонны– их ласт. А у нас все объемные единицы получены путемпростого (на 2 и 3) деления, следовательно, эталоном былвсе же сам ласт.

К началу XX века и у нас ластом мало ктопользовался, нет его, к примеру, в разделе «Метрологиярусская» у Брокгауза и Эфрона, в «Настольной книге» онупомянут только в справочном метрологическом отделе,поэтому есть основания считать, что раньше ласт нашимпредкам был важен, а затем существовал уже потрадиции. Что же это все-таки за объем такой?

247

Пропустим меры через себя

Подойдем к вопросу с другой стороны. Представимсебя семьей хлебопашцев Киевской Руси дорюриковскихвремен. Живем на плодородном, почти степномчерноземе, пашем землю, сеем пшеницу, пасем скот.Земли вокруг – навалом, паши – не хочу. И возникаетвопрос, а сколько пахать-то?

Население городов незначительно, товарного хлебаему много не продашь, торговые пути таковы, что хлебомторговать невозможно (морских путей нет, до портовдобраться – по пути весь хлеб сам и съешь). Княжескаядружина – шайка разбойников – сама каждое лето ищет,кого бы в соседних странах пограбить, и на своесодержание много хлеба не требует. Получается, чтосеять хлеб в принципе нужно практически только длясвоей семьи. А какова она?

Наверное, она такая же, как и к началу XX века,когда в России еще не распространяли презервативы и невнушали необходимость сокращать семьи. К 1913 г., какдружно сообщают и «Настольная книга», и «ГеографияРоссии», численность средней крестьянской семьиопределялась в 6 человек (при трех работниках). Асколько нужно собственно хлеба для годовогопропитания 6 человек? «География России» в этомвопросе тоже определенна – 12 пудов на душу. Но это в1913 г., когда скота было уже мало (в 1913 г. крупногорогатого скота в России было на 29 % меньше, чем в1870 г., а мелкого – на 51 %). А у нас в примере пастбищмного, скота мы держим, сколько хотим, и всю зиму едиммясо. Так что собственно хлеба нам нужно даже меньше,нежели крестьянину в начале ХХ века. Поэтому норму в12 пудов на душу можно брать смело. Итого нам нужновырастить хлеба для питания 72 пуда на нашу среднююсемью.

Теперь возникает вопрос, а сколько нам нужновспахать и засеять, чтобы на питание остались эти самые72 пуда? Вопрос этот сложный по всем параметрам. К

248

примеру, хотя бы потому, что меру земельной площадипод посев – десятину – наши предки определяли явно негеометрией – не умножением сторон квадрата илипрямоугольника. Складывается впечатление, что этиплощади уже впоследствии были обмеряны и десятин вРоссии оказалось столь много, что даже к моментузамены их на гектар какой-то общепринятой десятиныеще не установили. Малая Советская Энциклопедияупоминает о таких: «Десятина – прежняя мераплощади в 2400 саж.2 (60х40, 30х80 и др.). Введена в1753. Кроме «казенной» Д. встречались: хозяйственнаяД. – 3,200 саж.2 и 3600 саж.2, квадратная Д. – 2500саж.2 (50х50) и др. В Древней Руси землю мерилиединицами посева или четями; в Д. считали 2 чети. Д.= 1,093 га».

За словами «и др.» крылась не только«экономическая» десятина в 2200 кв. сажен, но и самподход русского крестьянина к мере земельной площади.Его эта площадь сама по себе не интересовала, егоинтересовало то, что он с этой площади может взять, иименно это было для него единицей измерения. Но Россияогромна, климат и земли резко отличны, и та единица,которую крестьянин обязан и хотел взять с земли, вразных районах могла быть получена с разных площадей,вот размер земельной площади и блуждал, отличаясьчуть ли не в два раза. Но название площади «десятина»русские сохранили с древности, а это больше чем что-либо говорит о том, что мало-, бело– и великороссы –один народ. Однако в небольшой по своим размерамКиевской Руси, откуда мы все родом, эта десятинанаверняка была в основном одинаковой,стандартизированной.

249

Урожай

Поэтому, двигаясь дальше в своих рассуждениях, намнадо прикинуть, какой урожай мы с этой самой десятинысобираемся снять? Конечно, нам бы хотелось какой-нибудь 100-пудовый урожай, ну а если бог дождичка непошлет? Поэтому, как люди здравомыслящие, мы будемделать расчет на минимальный урожай, а таким урожаемна Руси был урожай сам-три. «Настольная книга»,критикуя классическое русское трехполье, пишет: «Притаких условиях неудивительно, что урожаи вкрестьянском трехпольном хозяйстве очень низки иобыкновенно не превышают сам-три для ржи и сам-двадля овса». Овес – это, в общем-то, для лошадей, да и накорм он идет вместе с соломой. А для хлеба, как видите,минимум и в 1913 году был сам-три. Меньше – это уженедород.

«Сам» означает, во сколько раз взятый урожайпревышает вес высеянных семян. Тут тоже для наструдность, поскольку крестьяне заранее знают, чтодалеко не все высеянные ими семена дадут колос.«Настольная книга» по этому поводу пишет: «Густотапосева, или сколько семян надо высевать на десятину,не бывает постоянной из года в год; она меняется, тоесть семян надо сеять больше или меньше, смотря покачеству семян, то есть их всхожести, хозяйственнойгодности, по времени посева – при раннем меньше, чемпри позднем, по почве – на богатой или влажнойменьше, чем на бедной и сухой, по способу посева,словом, чем лучше окружающие условия и семена, темреже надо сеять, и наоборот; ввиду сказанного,пользуясь нижеприводимой таблицей (неперепечатывается. – Ю.М.), надо, смотря пообстоятельствам, или прибавлять, или убавлять течисла, которые в таблице указаны; надо еще пояснить,что в таблице показано наименьшее и наибольшееколичество семян, какое можно высевать, принимая всоображение, что всхожесть семян нормальная; при

250

плохой всхожести нужно брать семян большеуказанного».

А из таблицы на стр. 132–135 «Настольной книги»следует, что на казенную десятину озимой ржи надовысевать 8 – 11 четвериков, яровой ржи – от 6 до 9,пшеницы яровой – от 8 до 13, озимой – от 6 до 11, ячменя– от 6 до 11, гречихи – от 5 до 9. Четверик, напомню, это1/8 четверти, он же, напомню, назывался еще и мерой,поскольку мера сыпучих тел реально являла собой с1680 г. клейменую емкость в четверик (26,6 л) объема.Нормы даны для посева руками вразброс, при посевесеялками они меньше на 20–30 %, но сеялок в то время небыло.

И тут возникает вопрос, а как же мы узнаем, какой«сам» нашего урожая при таком разбросе количествавысеваемого зерна? Ведь при посеве 13 мер пшеницы приурожае сам-два мы возьмем 26 мер, а при посеве 8 мер ипри урожае сам-три мы возьмем всего 24. Эта неясностьговорит о том, что существовала средняя норма высева,которой и считали урожай при любом посеве. Если мыподсчитаем среднее по всем видам хлеба, то получим, чтоэто среднее посевное количество около 8 мер(четвериков). А 8 мер – это четверть. Отсюда следует, чтофизический смысл четверти – это норма высева семян надесятину.

Тогда и урожай сам-три являет собой объем в тричетверти зерна с десятины. Одну четверть надо оставитьна семена, на еду остаются две четверти, или 16 мер(четвериков). Мера, заполненная зернами яровойпшеницы, вмещает в себя 48 фунтов, или 1,20 пуда;озимой рожью – 46 фунтов (1,15 пуда). С одной десятиныполучим на еду 19,2 пуда пшеницы или 18,4 пуда ржи. Ичтобы получить для еды 72 пуда на семью, нам нужнозасеять пшеницей 3,75, а рожью 3,91 десятины. Округлим,естественно, в большую сторону. Получим 4 десятины,для засева которых требуется 4 четверти. Чувствуете,откуда произошло название наиболее употребимойрусской хлебной единицы объема – четверть?

251

Московские и владимирские князья, сманиваякрестьян на свои пустынные земли, давали им «семена иемена». А сколько это? На семена 4 четверти, на «емена»– 8 четвертей, в сумме 12 четвертей, или ласт. То естьласт – это одновременно и минимально терпимыйурожай, и те 24 мешка, которые осенью нужно внести вамбар, чтобы было и чем посеяться на будущую весну, ине голодать. Но Бог-то милостив – он пошлет и сам-пять,и сам-семь, тогда излишек хлеба по санному пути будетсвезен и князю в Киев, и в Чернигов на базар. И вполнеестественно, что ласт был той забытой единицей объемахлеба, которая единственно и имела смысл длякрестьянина, поскольку касалась его жизни и смерти.

Попутно давайте решим вопрос и с тем, откудавзялся пуд. Раскроем книгу кулинарных рецептов ипосмотрим, сколько вмещает 250-граммовый стаканразных припасов. Выясняется, что пшеничной муки онвмещает 160 г, соответственно насыпной вес муки около0,64 кг/литр. А если мы муку насыплем в меру (26,2литра), то сколько она будет весить? Правильно, 16,77 кг,или 41 фунт. Это число неудобно, поэтому наши предкиокруглили его до 40. То есть пуд – это вес муки объемом вчетверик.

От хлебной меры пошла и русская единица жидкости– ведро. Это наверняка сначала было ровно половиначетверика, но потребовалось как-то соотнести меружидкости с водой, ведь ведро предназначается главнымобразом для нее. И поэтому подогнали половинучетверика под вместимость 30 фунтов воды. Получилиемкость в 12,29 литра. Десятая часть – штоф, двадцатая– бутылка (водочная, винной объем 1/16 ведра), сотаячасть – стопка, двухсотая – шкалик (около 60 г). (Каквидите, русская стопка (121 г) была повместимеесоветской, но, правда, до Менделеева и водка была в 30градусов.)

252

Загон и гон

Но вернемся к земельной площади. Как пишетэнциклопедия, единицей посева была четь – половинадесятины, и, как мы разобрались, это площадь,засеваемая одним мешком семян, – осьминой. Надесятину шло два мешка – четверть, и тем не менее вобиход вошла именно она – десятина, а не четь. Почему?Думаю, потому что иное название чети – «двадцатина» –звучит не только не очень хорошо, но и счет четейвызывал затруднения.

Когда я спросил отца, крестьянствовавшего наземлях, близких к землям Киевской Руси, что такоедесятина, он быстро ответил: «160 на 16 сажен». Такаяплощадь десятины (2560 кв. сажен) была у них вЕкатеринославской губернии. Она примерно равна«квадратной» десятине в 2500 кв. сажен, но здесьхарактерно соотношение ширины и длины 1:10. Яспросил, что такое 160 сажен? И он ответил: «Гон».

Поле пашется двумя полосками, которыеназываются загонами, и их длину выбирают так, чтобытянущие плуг или соху животные прошли ее на одномдыхании, отдохнув при развороте плуга, когда онвынимается из земли и перевозится на другой загон – надругой конец поля, с которого пахота идет в обратномнаправлении. Расстояние, которое животные тянут наодном дыхании, – гон. Идеально, когда гон и длиназагона равны. Если длина загона состоит из несколькихгонов, то падает производительность, так как животноевынуждено отдыхать специально на полпути – в борозде,а не автоматически – при переходе без нагрузки.«Настольная книга» учит: «Кроме ширины загона надодержаться известной длины их; при коротких загонахприходится часто делать холостые заезды и тратитьпонапрасну время; при очень длинных – надо делатьпередышки, не кончив борозды; но длина загонов, вовсяком случае, зависит и от длины поля, от силылошади и свойств почвы и не может быть короче 40

253

саж.».Как видите, были лошади, которые и 40 сажен без

передышки протянуть соху не могли, а вот 4 пары быков,как писал Р.Я. Малиновский, тянули без передышки плугпо украинскому чернозему свыше 500 сажен! Но 4 парыбыков – это у помещика, а у крестьянина – пара. Вот онаи тянула плуг без отдыха 160 сажен. Когда ширина обоихзагонов становилась равной 1/10 гона, для посеватребовалась четверть (два мешка) семян на оба загона,или по мешку на загон, а вспаханное поле под четвертьсемян назвали десятиной по соотношению длины загонови их суммарной ширины.

Все, что я написал выше, – гипотеза, но она мненравится, поскольку ее логика подтверждается числами.

* * *

Вот и оцените. Бык стоял в основе практически всейстарой русской системы мер. Он определил единицуплощади пахотной земли, посредством этой единицыповлиял на единицу зернового объема, а через нее – наединицы объема жидкостей и на единицы веса. Славноеживотное. И добродушная морда быка-хлебопашцаКиевской Руси на гербе России смотрелась бы ничуть нехуже, чем нынешняя птичка из Чернобыля. БлизокЧернобыль к Киеву, а не то.

notes

254

Примечания

255

1

Шаг действительно смелый, поскольку в самомСССР за нелегальный переход границы запросто можнобыло попасть в тюрьму или лагерь, и надолго.

256

2

В жизни это плохо получалось. Так как пастбищ быломало, то паровое поле не пахалось сразу же после жатвы,а на нем пасли скот (на сорных травах), а пахали паровоеполе весной. Поэтому отдыхало оно мало и этосказывалось на урожае озимых.

257