РОДИТЕЛЬСКИЕ АКТИВИСТЫ:

Москва 2015

СБОРНИК ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

УЧАСТИЕ,

ВЛИЯНИЕ

ЗНАНИЕ,

РОДИТЕЛЬСКИЕ АКТИВИСТЫ:

Москва 2015

СБОРНИК ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ И АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ

УЧАСТИЕ, ЗНАНИЕ, ВЛИЯНИЕ

Родительские активисты: участие, знание, влияние. Сборник информационно-просветительских и аналитических материалов. Авторы-составители: Косарецкий С.Г., Седельников А.А., Мерцалова Т.А., Шимутина Е.Н., Гошин М.Е. М., 2015.

Предлагаемый сборник включает материалы проекта «Родительские активисты», в том числе

информационно-просветительские материалы о задачах, возможностях и способах реализации

гражданами своих прав на участие в управлении образованием, общественного контроля и оцен-

ки качества общего образования; описание практических ситуаций, возникших в ходе реализа-

ции проекта.

Сборник издан на средства государственной поддержки (гранта) в соответствии с Распоряжением

Президента Российской Федерации от 17.01.2014 г. №11-рп и на основании конкурса, проведен-

ного Региональной общественной организацией «Институт проблем гражданского общества»

© Некоммерческое партнерство «Аналитическо-информационный культурно-деловой центр

«Феникс»

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительное слово 4

От активных родителей – к Родительским Активистам! 6

Информационно-просветительские материалы 9

• Нормативные и организационные основания участия граждан и коллегиальных органов управления образовательных организа-ций в проведении общественной экспертизы хода реформ в обра-зовании и независимой оценки качества общего образования. 9

• Модель участия заинтересованных граждан в общественной экс-пертизе хода реформ в образовании и независимой оценке качес-тва общего образования. 24

• Участие родителей в независимой оценке качества деятельности образовательной организации. 32

• Перечень нормативных правовых и инструктивно-методических материалов по вопросам независимой оценки качества и обще-ственного контроля в образовании. 66

Аналитические материалы 68

• Актуальные проблемы образования в восприятии российских граждан (анализ открытых источников) 68

• Опыт участия родительских активистов в общественной экспер-тизе и контроле качества в сфере образования. 99

• Проблемы нормативного и организационного обеспечения обще-ственного контроля и независимой оценки качества в сфере обра-зования. 114

• Резолюция конференции «Активные родители – форпост качест-венного образования». 127

Вступительное слово

Качественное образование входит сегодня в число ведущих ценностей российских граждан. Поэтому общественность внимательно и обеспокоен-но следит за многочисленными изменениями в системе образования. Ведь уже почти четверть века российское образование находится в состоянии не-прерывного реформирования. Наиболее масштабные события последних лет – новый Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», федеральные государственные стандарты обще-го образования. В 2014 году принята Концепция развития дополнительного образования, в 2015 – утверждена Стратегия развития воспитания. Немалое число новаций, затрагивающих интересы населения в сфере образования, вводится в регионах Российской Федерации.

Исследования показывают, что значительная часть общества (в том числе родителей обучающихся) испытывает дефицит понимания происходящих из-менений, возможностей для выражения своего отношения к ним и влияния на ход их реализации. Это влечет за собой риск снижения доверия к государс-тву и роста социальной напряжённости в обществе.

Эта ситуация понимается руководством страны. Майские Указы Прези-дента России В. В. Путина 2012 года стали отправной точкой для формиро-вания системы независимой оценки качества и общественного контроля в образовании, содержательным ответом на сохраняющуюся неудовлетворён-ность граждан качеством образования, возможностями влияния на решения, затрагивающие их права и интересы. В 2014 году приняты Федеральные за-коны Российской Федерации №256-ФЗ и №212-ФЗ, регулирующие вопросы независимой оценки и общественного контроля, создающие новые возмож-ности для участия активной общественности в обеспечении защиты прав и свобод граждан в образовании, влияния на принятие решений по вопросам развития образования, обеспечения его качества. Общественная палата РФ, Общественные палаты и Общественные советы регионов и муниципальных образований активно включились в работу по общественному мониторингу и экспертизе в образовании.

При этом сегодня принципиально важно избежать двух неблагоприятных сценариев в разворачивании этой работы. С одной стороны, есть риск выстроить систему работы на федеральном, региональном и местном уровне, оторванную от простых граждан – потребителей услуг, не использующую их потенциал и зна-ния относительно реального положения дел. С другой стороны, крайне опасно абсолютизировать систему общественного контроля, превратить ее в инструмент насилия над образовательными организациями, парализовав таким образом сис-тему управления и блокировав всякие возможности изменений.

Проект «Родительские активисты», стартовавший в 2014 году, является по-пыткой «пройти между Сциллой и Харибдой». В нем объединились задачи обеспечения общественного контроля качества общего образования и вовле-чения родителей в оценку и управление происходящими изменениями для улучшения условий и результатов образования наших детей.

Проект «Родительские активисты» помогает оценить, как реализуются в деятельности общеобразовательных учреждений нововведения, выявить имеющиеся проблемы, источники их возникновения, определить локус от-ветственности за решения, реализовать практические инициативы на уровне школ и собрать предложения по совершенствованию законодательной базы.

Сегодня в проект включены активные родители, члены управляющих советов школ пяти регионов страны. Как мне представляется, проект про-демонстрировал свою востребованность и потенциал в формировании об-щероссийской сети, объединяющей граждан, заинтересованных в высоком качестве образования школьников, готовых стать партнерами обществен-ных палат и советов, органов управления образованием и педагогических коллективов.

Л. Н. Духанина

От активных родителей – к Родительским Активистам!

В сентябре 2014 года в России стартовал федеральный социально значи-мый проект «Родительские активисты». Проект реализуется при поддержке Общероссийского народного фронта (ОНФ). В Декларации об образовании ОНФ говорится: «Задача Общероссийского народного фронта – открыть до-рогу новым идеям, привлечь гражданское общество,… всех неравнодушных людей к решению важнейших вопросов развития страны, сделать так, чтобы профессиональный, творческий потенциал граждан, их общественная ини-циатива были востребованы».

Почему и для чего нужен проект «Родительская инициатива»Одним из важнейших вопросов развития страны, безусловно, является со-

стояние общего образования. Без участия неравнодушных людей, в первую очередь родителей, решать проблемы школы в нынешних условиях невоз-можно.

С 80-х годов прошлого столетия российская образовательная система находится в состоянии реформирования. Постоянно меняются доктрины и программы, учебники и методики, восприятие профессии и миссии педагога в обществе, представления о статусе школы как общественного института и многое другое.

Естественно, все эти перемены не могут не затрагивать школьников и их родителей. И, к сожалению, во многих случаях нашим мамам и папам элементарно не хватает осведомленности о сути процессов, которые проис-ходят в школе. Недопонимание рождает тревогу, опасения, недовольство и раздражение.

В самом деле, вопросов и проблем возникает множество. Насколько дейс-твия школьной администрации соответствуют положениям нового Закона об образовании? Какие новые права и возможности получают учащиеся и их ро-дители и насколько эти права и возможности реализуются в отдельно взятой школе? Почему у ученика вдруг резко возросла нагрузка по учебной програм-ме? Почему за пребывание ребенка в группе продленного дня, которое всегда было бесплатным, теперь взимается плата? Почему ребенок не может попасть в какой-то кружок или секцию? Что происходит с кадровой политикой шко-лы, почему вдруг решил уволиться любимый учитель? Не случится ли так, что учителя будут слишком заняты отчетностью, а обучение детей отойдет на вто-рой план? И так далее, и тому подобное – до бесконечности…

Родители зачастую не могут понять, является ли то или иное новшество в школьной жизни прихотью директора или же школьное руководство просто выполняет положения нового законодательства. Не обладая всей полнотой ин-формации, находясь в информационном вакууме и оставаясь наедине с про-блемой, они не могут ее сформулировать и, следовательно, начать искать ее решение. И реагируют на каждую новую проблему сугубо эмоционально, не пытаясь осмыслить ситуацию, сопоставить ее с процессами общего характера.

Поэтому необходимо дать родителям все необходимые знания о том, по каким законам живет современная школа, помочь им разобраться в происхо-дящих переменах, узнать о своих правах и возможностях влияния на проис-ходящее. А затем – объединить наиболее осведомленных и активных из них в экспертное сообщество – «Родительский актив».

Его участники станут экспертами школьной жизни, а если нужно – то и критиками. Но критиками не враждебными, а доброжелательными, конструк-тивными, имеющими четкую позицию и способными ее аргументированно отстаивать. Такое сообщество сможет взять на себя функцию общественной экспертизы всех школьных процессов. Родительские активисты будут дейс-твовать не поодиночке – каждый из них будет ощущать себя неотъемлемой частью экспертного сообщества, получит возможности для оперативного и постоянного обмена знаниями, опытом и мнениями.

Главная же его цель, если угодно, – формирование родителей нового типа. Чем именно Родительские Активисты отличаются от просто активных роди-телей, которых и сегодня можно встретить в каждой школе?

Родительские Активисты могут и должны:• анализировать действия администрации школы в соответствии с измене-

ниями, связанными с реализацией федерального законодательства, про-грамм развития образования;

• разъяснять родителям учащихся новые права и возможности в связи с но-вовведениями в сфере среднего образования;

• контролировать изменения в области дополнительного образования (рас-ширение или сокращение предложения факультативных услуг в школе, изменение спроса на такие услуги);

• оценивать реакцию педагогического состава на изменение формы оплаты труда (справедливость и распределение стимулирующих надбавок и пр.);

• анализировать изменения кадрового состава школ (причины увольнений, объемы сокращений и т. д.);

• оценивать, как именно организационные новшества, в том числе новые модели мотивации педагогов, влияют на изменение качества образования и т. д.

Когда, где и как проходил проект «Родительские активисты»Проект реализовывался с сентября 2014 по июнь 2015 года. Участниками

проекта стали родители из школ Москвы, Подмосковья, Красноярского края, Тамбовской и Томской областей.

Направления проекта:• проведение обучающих и просветительских мероприятий для участников

– вебинаров, конференций, круглых столов и др.;

• индивидуальное и групповое консультирование участников;• анкетирование участников для сбора информации о ходе реализации ре-

формы образования в школах, произошедших изменениях и выявленных проблемах;

• разработка модели участия родителей в общественной экспертизе хода ре-форм в образовании и независимой оценке качества общего образования;

• проведение социологических исследований и онлайн-опросов;• подготовка информационно-просветительских, методических пособий,

сборников и других материалов..

Результаты проекта к 2015 году• Создана межрегиональная сеть общественных экспертов (инспекторов) в

образовании (Москва, Подмосковье, Красноярский края, Тамбовская и Томская область).

• Работает система информационно-консультационной поддержки и об-ратной связи с родительскими активистами (специализированный сайт, вебинары, круглые столы и конференция).

• Разработаны алгоритмы участия родителей в общественном контроле и независимой оценке качества образования.

• Проведено масштабное социологическое исследование общественного заказа к качеству образования.

• Создан механизм сбора и трансляции результатов общественного монито-ринга и контроля «с мест» в ОП РФ и ОНФ.

Перспективы проекта• Расширение сети родительских активистов – общественных экспертов

(инспекторов) в регионах.• Развитие информационно-просветительской работы с родительскими ак-

тивистами. • Проведение первой общероссийской масштабной общественной экспер-

тизы качества общего (включая дошкольное) и дополнительного образо-вания.

• Формирование системы взаимодействия активных граждан, их предста-вительных органов и объединений с субъектами общественного контроля и независимой оценки качества в образовании (Общественные палаты, Общественные советы при органах власти и местного самоуправления) в рамках реализации №212-ФЗ, №256-ФЗ.

ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Нормативные и организационные основания участия граждан и кол-легиальных органов управления образовательных организаций в проведении общественной экспертизы хода реформ в образовании и независимой оценки качества общего образования

Права граждан на участие в общественной экспертизе хода реформ в обра-зовании и независимой оценке качества общего образования в российском за-конодательстве

Состояние и дальнейшие возможные направления развития государствен-но-общественного управления образованием в настоящее время определя-ются существенными изменениями законодательства. Это связано, прежде всего, со вступлением в силу нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 г.

В действующем законе в сравнении с предыдущим законом РФ «Об обра-зовании» от 1992 года принцип государственно-общественного управления образованием перенесен из принципов государственной политики в сфе-ре образования в перечень принципов организации управления системой образования в целом и во всех ее структурных элементах. Действительно, в главе 12, в статье 89, посвященной вопросам управления, говорится: «1. Уп-равление системой образования осуществляется на принципах законности, демократии, автономии образовательных организаций, информационной открытости системы образования и учета общественного мнения и носит го-сударственно-общественный характер». Иначе говоря, все субъекты управ-ления системой образования в целом и ее структурных и территориальных подструктур должны в той или иной мере включать принцип государственно-общественного управления в свои структуры организации управления.

Детализация обязательных и возможных подходов к реализации принципа государственно-общественного управления в структуре управления образова-тельными организациями, в частности государственными и муниципальны-ми образовательными организациями, дана законодателем в статье 26 закона. Здесь предложены принципы и формы организации управления, прямо или опосредованно реализующие принцип государственно-общественного уп-равления.

В пункте 2 статьи 26 сказано: «Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиаль-ности». Далее законодателем в пункте 4 статьи 26 предложены обязательные и возможные формы организации коллегиальных органов управления обра-зовательными организациями: «В образовательной организации формируют-ся коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание

(конференция) работников образовательной организации (в профессиональ-ной образовательной организации и образовательной организации высшего образования – общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования – ученый совет), а также могут форми-роваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соот-ветствующей образовательной организации».

Необходимо отметить, что здесь орган под названием «наблюдательный совет», будучи также коллегиальным органом управления, имеет отношение только к образовательным организациям в организационно-правовой фор-ме автономных учреждений. Для них Федеральным законом «Об автономных учреждениях» №174-ФЗ такой орган управления установлен как обязатель-ный. Но к реализации принципа государственно-общественного управления в образовательной организации он не имеет прямого отношения и не вклю-чен в наше рассмотрение.

К обязательным коллегиальным органам, которые необходимо создать в образовательной организации, законодателем отнесены:– общее собрание (конференция) работников образовательной организации;– педагогический совет.

Это известные и давно существующие в образовательных организациях организационные формы привлечения педагогической общественности, об-щественности работников образовательных организаций к управлению об-разовательными организациями. Но ранее согласно закону РФ «Об образо-вании» 1992 года они именовались формами или органами самоуправления и были организационными формами опосредованного привлечения работни-ков к управлению образовательными организациями. Тот факт, что эти орга-ны теперь отнесены к коллегиальным органам управления, свидетельствует о необходимости придать им соответствующие функции и полномочия именно органов управления.

К другим коллегиальным органам управления, которые могут быть созда-ны в образовательной организации, законодатель отнес также уже известные ранее и апробированные в широкой практике:– попечительский совет;– управляющий совет;– другие коллегиальные органы управления.

Таким образом, законодатель оставил открытым перечень возможных по названию, по способу формирования, по составу функций и полномочий коллегиальных органов управления образовательной организацией. Это мо-жет быть известный и апробированный с 1989 года совет образовательной ор-ганизации или иной орган.

Важно и в отношении перечисленных органов отметить, что в силу их за-конодательного наименования «органами управления» им, так же как и обяза-тельным коллегиальным органам, необходимо придать соответствующие фун-кции и полномочия именно по управлению образовательной организацией.

Решение о наделении управленческими функциями и полномочиями обя-зательных и возможных коллегиальных органов управления (в случае создания в организации последних) законодатель отнес к совместному ведению обра-зовательной организации и ее учредителя через внесение соответствующих изменений и дополнений в устав организации или через принятие новой ре-дакции устава. Действительно, устав разрабатывается и внутри образователь-ной организации в порядке, предусмотренном действующим уставом, а затем, перед государственной регистрацией, представляется на утверждение учреди-телю. А наименование, «структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организа-ции устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации» (п. 5 ст. 26 №273-ФЗ).

При этом законодатель не детализировал и не определил перечень функций и полномочий, передаваемых коллегиальным органам управления, но задал ори-ентир и общий принцип учредителю и образовательным организациям к воз-можным подходам к формированию функционального состава и компетенции коллегиальных органов управления: «Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной орга-низации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (п. 3 ст. 26 №273-ФЗ). Иначе говоря, здесь законом установлена исключительная, неотъемлемая компетенция единоличного исполнительно-го органа управления – руководителя образовательной организации. Это, по определению закона, «текущее руководство деятельностью образовательной организацией», исполнительный менеджмент. Другие области компетенции сферы управления, например стратегическое управление, законодатель оста-вил областями возможного перераспределения между единоличным исполни-тельным органом управления и коллегиальными органами управления.

В действующем законе также предусмотрены формы и органы опосредо-ванного участия педагогической и родительской общественности в управ-лении образовательными организациями, которые вполне реализуют право работников, обучающихся старшего возраста и родителей (законных пред-ставителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении об-разовательной организацией:

«В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представи-телей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии обра-зовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (закон-ных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:

1) создаются советы обучающихся, … советы родителей (законных пред-ставителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее – советы обучающихся, советы родителей);

2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее – представительные органы обучаю-щихся, представительные органы работников)» (п. 6 ст. 26 №273-ФЗ).

Известные и традиционные родительские комитеты поименованы теперь советами родителей, хотя наименование законодатель изменять не требует, оставив список возможных наименований открытым («или иные органы»). Последнее означает, что возможны также и иные не только по названию, но и по структурной организации разнообразные органы родительской обще-ственности: родительские собрания, конференции, «советы отцов» и др.

В действующем законе «Об образовании в Российской Федерации» бо-лее детально регламентированы процедуры и механизмы защиты прав обу-чающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (ст. 45), которые вправе обратиться в органы управления обра-зовательной организации (либо к руководителю, либо в коллегиальный орган управления образовательной организации) или в специальную комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Такая комиссия теперь в обязательном порядке должна быть сформирована во всех государственных и муниципальных образовательных организациях «в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных от-ношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случа-ях возникновения конфликта интересов педагогического работника, приме-нения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания».

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осу-ществляющие государственное управление в сфере образования и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования как элементы системы образования также привлечены законодателем к реа-лизации в управлении принципа государственно-общественного управления образованием. Федеральный закон от 21 июля 2014 года №256-ФЗ статьей 6 внес изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

«5) дополнить статьей 95.2 следующего содержания: Статья 95.2. Незави-симая оценка качества образовательной деятельности организаций, осущест-вляющих образовательную деятельность».

В пункте 2 вновь внесенной статьи 95.2 говорится:«В целях создания условий для проведения независимой оценки качества

образовательной деятельности организаций:2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осу-

ществляющие государственное управление в сфере образования, с участием общественных организаций формируют общественные советы по проведе-нию независимой оценки качества образовательной деятельности органи-заций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, и утверждают положение о них;

3) органы местного самоуправления с участием общественных организаций вправе формировать общественные советы по проведению независимой оцен-

ки качества образовательной деятельности организаций, расположенных на территориях муниципальных образований, и утверждать положение о них».

На региональном уровне управления образованием появляется новый обязательный, а на муниципальном уровне управления образованием может появиться коллегиальный орган привлечения общественности к организации и проведению независимой оценки качества образовательной деятельности образовательных организаций.

На региональном уровне обязательно, а также и на муниципальном уров-не в случае создания, общественный совет получает установленные законода-тельно функции и полномочия:

«Общественные советы по проведению независимой оценки качества об-разовательной деятельности организаций:

1) определяют перечни организаций, подлежащих оценке;2) формируют предложения для разработки технического задания; 3) устанавливают … критерии оценки качества (дополнительно к установ-

ленным настоящей статьей общим критериям);4) проводят независимую оценку качества; 5) представляют соответственно в … органы исполнительной власти субъ-

ектов Российской Федерации, … органы местного самоуправления результаты независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, а также предложения об улучшении их деятельности» (п. 7 ст. 95.2).

Таким образом, коллегиальные органы общественности на муниципаль-ном и региональном уровнях управления образованием получили законода-тельно закрепленные функции и полномочия организовывать и проводить независимую оценку качества работы образовательных организаций по сле-дующим общим критериям:– открытость и доступность информации об организациях, осуществляю-

щих образовательную деятельность; – комфортность условий, в которых осуществляется образовательная де-

ятельность; – доброжелательность, вежливость, компетентность работников;– удовлетворенность качеством образовательной деятельности организа-

ций» (п. 4 ст. 95.2).Кроме этого, общественные советы вправе устанавливать дополнитель-

ные критерии независимой оценки качества работы образовательных орга-низаций.

Закон устанавливает следующие составляющие понятия «качества образо-вания» (п.п. 29 ст. 2 №273-ФЗ):– степень соответствия федеральным государственным образовательным

стандартам;– степень достижения планируемых результатов образовательной про-

граммы;– степень соответствия требованиям и (или) потребностям физического или

юридического лица, в интересах которого осуществляется образователь-ная деятельность.

Кроме такой внешней оценки качества деятельности образовательных организаций «сверху», общественным советом соответствующего уровня уп-равления образованием, законодателем предусмотрена еще и возможность проведения «снизу», в том числе по инициативе родителей (законных пред-ставителей) несовершеннолетних обучающихся, независимой оценки еще одной составляющей комплексного понятия «качество образования» – ка-чества подготовки обучающегося.

Этому посвящена новая статья 95.1 в №273-ФЗ (в редакции Федерального закона №256-ФЗ от 21.07.2014 г.): «Независимая оценка качества подготовки обучающихся проводится по инициативе участников отношений в сфере об-разования в целях подготовки информации об уровне освоения обучающи-мися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обуча-ющихся».

Здесь необходимо и важно отметить, что инициаторами независимой оценки качества подготовки обучающихся в любой образовательной органи-зации могут выступать не только их родители (законные представители), но и все участники отношений в сфере образования, к которым пункт 32 статьи 2 №273-ФЗ относит:– участников образовательных отношений, включая родителей и педагоги-

ческих работников;– федеральные государственные органы;– органы государственной власти субъектов Российской Федерации;– органы местного самоуправления.

Последние могут выступить инициаторами проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся в той или иной образовательной организации также по ходатайству своих общественных советов.

В федеральном законодательном поле появились также нововведения и за

пределами законодательства об образовании, расширяющие права и возмож-ности активных граждан (включая родительскую общественность) получать необходимую информацию, оценивать качество деятельности органов управ-ления образованием и подведомственных им образовательных организаций, влиять на решения органов управления образованием и образовательных ор-ганизаций. Президентом РФ подписан и вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Россий-ской Федерации». Согласно статье 9 закона к субъектам общественного кон-троля, кроме общественных палат РФ и общественных палат субъектов РФ, отнесены:

«3) общественные палаты (советы) муниципальных образований;4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти,

общественные советы при законодательных (представительных) и исполни-тельных органах государственной власти субъектов Российской Федерации».

Статья 10 этого закона определяет следующие права субъектов обществен-ного контроля:

«Субъекты общественного контроля вправе:1) осуществлять общественный контроль в формах, предусмотренных на-

стоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;4) посещать в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными

законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, соответствующие органы государствен-ной власти, органы местного самоуправления, государственные и муници-пальные организации…».

Статьей 18 определены формы общественного контроля:«Формы общественного контроля1) Общественный контроль осуществляется в формах общественного мо-

ниторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных фор-мах, не противоречащих настоящему Федеральному закону, а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государствен-ными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимо-действия.

2) Общественный контроль может осуществляться одновременно в не-скольких формах».

В частности, одна из форм общественного контроля – общественная про-верка – регламентируется следующим образом (ст. 20):

«1) Под общественной проверкой в настоящем Федеральном законе по-нимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся об-щественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федераль-ными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммер-ческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и поряд-ке, которые предусмотрены федеральными законами.

2) Инициаторами общественной проверки могут быть … уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, … по правам коренных малочислен-ных народов в субъектах Российской Федерации, … общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муници-пальных образований и иные субъекты общественного контроля…

6) При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов…

8) Итоговый документ (акт), подготовленный по результатам обществен-ной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или орга-низации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Обращаясь за помощью и поддержкой к субъектам общественного кон-троля (в общественные палаты и в общественные советы) и взаимодействуя с ними, активные представители родительской общественности получают больше возможностей получения знаний и информации о действиях орга-нов управления образованием различных уровней, о происходящих в систе-ме образования изменениях и реформах и оценки для себя их последствий и эффектов, а также влияния на решения органов управления через внесение результатов общественного контроля, независимой оценки качества деятель-ности, в том числе в форме общественных рекомендаций и заключений, ко-торые органы управления обязаны изучать и учитывать.

Активные граждане, родители (законные представители) несовершеннолет-них обучающихся также могут участвовать в работе общественных объединений и негосударственных некоммерческих организаций, которые вправе быть субъ-ектами общественного контроля в форме общественного мониторинга, под ко-торым «понимается осуществляемое субъектом общественного контроля посто-янное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций» (ст. 19). Субъектом общественного контроля по результатам проведения общественного мониторинга может быть подготовлен итоговый документ, который подлежит обязательному рассмотрению органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственны-ми и муниципальными организациями. Итоговый документ, подготовленный по результатам общественного мониторинга, размещается в информационно-теле-коммуникационной сети Интернет. В зависимости от результатов общественно-го мониторинга его организатор вправе инициировать проведение общественно-го обсуждения, общественных (публичных) слушаний, общественной проверки, общественной экспертизы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных общественных мероприятий.

Активные граждане могут быть привлечены к общественному контролю в роли общественного инспектора для проведения общественной проверки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, государственных и муниципальных организаций, в том числе образо-вательных организаций. Для многих активных граждан открывается возмож-ность участия в общественном контроле в роли общественных экспертов, а объектом общественной экспертизы могут быть как органы государственного управления и местного самоуправления, так и государственные и муници-пальные организации, включая образовательные организации.

Актуальность и возможности формирования условий участия граждан в обще-ственном контроле хода реформ в образовании и в независимой оценке качества образования на уровне образовательной организации

Все рассмотренные выше нововведения в российском законодательс-тве в сфере образования и за ее пределами свидетельствуют о существенном расширении прав, полномочий и возможностей общественности, органов

общественного участия в управлении; о расширении влияния на органы уп-равления образованием муниципального и регионального уровней, на руко-водителей образовательных организаций в целях учета своих прав и законных интересов, потребностей и требований.

Стратегия игнорирования требований получателей образования к его ка-честву со стороны руководителей образовательных организаций и органов управления образованием содержит сегодня в себе новые потенциальные риски, которые отсутствовали до настоящего времени.

Аналогичные риски содержит в себе и политика игнорирования, недоста-точного учета законных прав, интересов, требований и потребностей полу-чателей образования в ходе реализации различных реформ и модернизаций в системе образования.

Кроме улучшающих изменений в организации образовательной деятель-ности, планируемой и осуществляемой руководителем образовательной ор-ганизации, последний также обязан транслировать в своей образовательной организации инструкции, приказы и указания по реализации изменений в государственной политике в сфере образования, по внедрению инноваций и изменений в образовательной, финансово-хозяйственной и других областях деятельности образовательной организации. Многие такого рода изменения не могут не затрагивать права, законные интересы, потребности и требова-ния получателей образования, что содержит в себе риски конфликта интере-сов руководителя образовательной организации и получателей образования. Причины этого могут быть различными.

Возможен вариант, когда требования и указания к введению изменений сформулированы изначально соответствующим органом управления образо-ванием федерального или регионального уровня без должного учета прав и законных интересов получателей образования. В этом случае единственным необходимым вариантом реагирования активных заинтересованных граждан является обращение к субъектам общественного контроля соответствующего уровня (общественные палаты, общественные советы).

Также возможен вариант, когда исполнительские решения органа, осущест-вляющего функции и полномочия учредителя образовательной организации или самого руководителя образовательной организации, принимаемые ими в рамках своих полномочий, частично искажают замысел и содержание пред-ложенных с вышестоящих уровней управления образованием нововведений именно в части учета прав и законных интересов получателей образования. В этом случае можно говорить о том, что причинами рисков возникновения кон-фликта интересов руководства образовательной организации и получателей образования являются ошибочные или неквалифицированные управленчес-кие действия на нижестоящих уровнях управления образованием. И разреше-ние потенциальных конфликтов на этой почве разумнее было бы решить уже на уровне образовательной организации и (или) ее учредителя.

Независимо от рассмотренных причин возникновения неудовлетворен-ности гражданина от реализуемых реформ у активного гражданина теперь есть права, возможности и инструменты реагирования и влияния на ситуа-

ции, вызвавшие его обоснованное неудовлетворение состоянием дел и изме-нениями в образовательной организации. Сегодня гражданин может обра-титься к субъектам общественного контроля, и, если ситуация с нарушением прав, законных интересов, требований и потребностей получателей образо-вания окажется общественно значимой, субъект общественного контроля может инициировать и реализовать те или иные процедуры общественного контроля в отношении как образовательной организации, так и в отношении органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя этой образо-вательной организации. Может быть организован и проведен общественный мониторинг деятельности образовательной организации и ее учредителя, по результатам которого могут быть назначены общественная экспертиза, обще-ственная проверка деятельности образовательной организации и ее учреди-теля, а также общественные (публичные) обсуждения результатов проведен-ных процедур общественного контроля. Итоги всех процедур общественного контроля появятся не только в широком доступе в сети Интернет, но и будут направлены в соответствующие органы управления образованием или в вы-шестоящие органы государственного управления для рассмотрения и приня-тия мер по исправлению ситуации с реализацией прав и законных интересов получателей образования. При этом сами активные граждане могут быть при-влечены субъектами общественного контроля к реализации процедур обще-ственного контроля, в том числе в роли общественного эксперта, обществен-ного инспектора и т. п.

Организационные аспекты участия органов государственно-общественного уп-равления образовательной организации в общественной экспертизе хода реформ и независимой оценке качества образования

С точки зрения науки об управлении наделение органов государственно-общественного управления дополнительными функциями и полномочиями в части функции управления под названием «контроль» не может вызывать обоснованных возражений. Контроль как одна из функций управления ре-ализуется в различных формах и процедурах, включая процедуры периоди-ческой оценки достижения контрольных запланированных показателей де-ятельности организации, включая показатели качества этой деятельности. Постоянный контроль исполнения управленческих решений, хода реализа-ции реформ и внедрения инноваций может осуществляться по процедуре мо-ниторинга. Поскольку органы государственно-общественного управления, как совместные по своей структурной организации, так и раздельные по со-ставу участников образовательных отношений, призваны привлекать заинте-ресованных граждан, активную родительскую общественность к реализации тех или иных функций управления, включая функцию контроля, постольку расширение функционального состава органов государственно-обществен-ного управления в части контрольных функций означает дальнейшее разви-тие и совершенствование системы государственно-общественного управле-ния образовательной организации.

Нормативное правовое регулирование структурного и функционального со-става органов государственно-общественного управления отнесено законода-тельством на уровень локального нормативного регулирования образовательной организации. Последнее означает, что регламентация расширения структурно-функционального состава органов государственно-общественного управления образовательной организации в сторону расширения их контрольных функций и полномочий находится в компетенции образовательной организации и ее учре-дителя. Последний наделен правом утверждения предлагаемых образовательной организацией необходимых дополнений и изменений в уставе образовательной организации в части закрепления тех или иных функций и полномочий по учас-тию в управлении образовательной организацией. Ориентирами при формиро-вании новых функций и полномочий органов государственно-общественного управления могут стать в порядке реализации нормы аналогии закона и аналогии права (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) некоторые законодательные предписания Федерального закона «Об основах общественного контроля» и Федерального за-кона «Об образовании в Российской Федерации».

Модель системы государственно-общественного управления образова-тельной организации, дополненной новыми контрольными и оценочными функциями, может быть представлена следующим образом.

Основными объектами предлагаемых дополнений и изменений в целях привлечения заинтересованных граждан и активной родительской обществен-ности к участию в общественном контроле хода реформ и в независимой оцен-ке качества образования на уровне образовательной организации являются:– коллегиальный орган управления образовательной организации – управ-

ляющий совет;– представительный орган родителей (законных представителей) несовер-

шеннолетних обучающихся – совет родителей, который может также иметь наименование родительский комитет.Для реализации отдельных новых контрольных и оценочных функций

в системе государственно-общественного управления необходимо также использовать такие организационные формы, как общее собрание (конфе-ренция) родителей (законных представителей несовершеннолетних обуча-ющихся, собрания (конференции) родителей (законных представителей по ступеням обучения, по параллелям классов, а также собрания родителей в классах общеобразовательной организации. Также могут быть использованы формы совместных общих собраний (конференций) родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся с педагогическими ра-ботниками образовательной организации и раздельных – по ступеням и па-раллелям классов обучения (при необходимости).

Структурная организация совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся должна быть максимально развернутой: кроме совета родителей, образовательной организации полезно иметь советы родителей по ступеням обучения и советы родителей в классах.

Исходная структурная организация управляющего совета в целях реализации предлагаемой модели не требует существенных изменений и дополнений. Состав

и численное соотношение членов управляющего совета и порядок создания и деятельности его функциональных структурных подразделений: рабочих групп, комиссий и комитетов – остаются прежними. Для реализации новых контроль-ных и оценочных функций и полномочий может быть полезным создание новых специальных рабочих групп и комиссий управляющего совета.

Поскольку управляющий совет является коллегиальным органом управ-ления образовательной организации, то он может быть наделен полномочи-ями на принятие решений об инициировании тех или иных форм контроля и оценочных процедур, а также правом локальной нормативной регламентации порядков реализации этих форм и процедур, что должно быть в обязательном порядке отражено в уставе образовательной организации.

Совет родителей законом не отнесен к коллегиальным органам управле-ния и поэтому может быть наделен только некоторыми дополнительными функциями участия в формах контроля и оценочных процедурах и правом вносить рекомендации, заключения и ходатайства как в коллегиальный орган управления, так и в адрес единоличного исполнительного органа управления образовательной организации.

Основными объектами дополнений и изменений в традиционной модели системы государственно-общественного управления образованием, как мы указали выше, являются:– функциональный состав и полномочия коллегиального органа управле-

ния образовательной организации;– функции совета родителей (законных представителей) несовершеннолет-

них обучающихся.В целях расширения общественного участия в независимой оценке качес-

тва работы образовательной организации на уровне образовательной орга-низации функциональный состав управляющего совета и совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, а также пол-номочия на реализацию новых функций управления управляющего совета могут быть дополнены следующим.

К функциям управляющего совета образовательной организации в части оценки степени соответствия образовательной деятельности требованиям и (или) потребностям физического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, можно отнести:– инициацию и организацию проведения независимой оценки качества об-

разовательной деятельности образовательной организации;– выбор критериев оценки качества образовательной деятельности орга-

низаций (дополнительно к установленным законодательством общим критериям);

– формирование предложений для разработки технического задания на проведение независимой оценки качества образовательной деятельности образовательной организации;

– проведение независимой оценки качества образовательной деятельности организаций с учетом информации, представленной оператором (при на-личии оператора);

– представление руководителю образовательной организации, органу, осу-ществляющему функции и полномочия учредителя образовательной орга-низации, общественному совету при органе, осуществляющем функции и полномочия учредителя образовательной организации, участникам обра-зовательных отношений образовательной организации и иным заинтере-сованным гражданам результаты независимой оценки качества образова-тельной деятельности организации, а также предложения об улучшении ее деятельности.С вопросом наличия или отсутствия оператора проведения независимой

оценки качества образовательной деятельности образовательной организа-ции возможны следующие варианты.

Если учредитель соглашается с решением управляющего совета о необхо-димости проведения независимой оценки качества образовательной деятель-ности, тогда по аналогии с реализацией подобных решений общественного совета учредитель производит конкурсную закупку услуг специализированной организации по оценке качества образовательной деятельности. Если учреди-тель устраняется от решения этого вопроса, управляющему совету и руково-дителю образовательной организации необходимо найти безвозмездную для образовательной организации услугу со стороны некоммерческой организа-ции, получившей грантовую поддержку на данный вид деятельности или иную государственную поддержку, например, в порядке реализации Федерального закона №40-ФЗ «О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций», либо искать финансовые ресурсы на основах благотворительности или из иных внебюджетных источников.

В целях независимой оценки качества образовательной деятельности уп-равляющий совет может использовать также и другой путь, предусмотренный законодательством. Так, статья 96 Федерального закона «Об образовании в Рос-сийской Федерации» предусматривает процедуру общественной аккредитации образовательной организации. Тогда к функциям управляющего совета следу-ет отнести организацию и осуществление процедуры общественной аккреди-тации в целях признания уровня образовательной деятельности организации соответствующим критериям и требованиям выбранной в качестве субъекта общественной аккредитации российской или международной организации. Вопрос финансового обеспечения в этом случае решается либо с учредителем, либо в рамках рассмотренных выше вариантов финансового обеспечения де-ятельности оператора независимой оценки качества образования.

К функциям совета родителей образовательной организации в целях осу-ществления независимой оценки качества подготовки обучающихся в обра-зовательной организации можно отнести:– выявление общественного мнения родителей (законных представителей)

обучающихся о необходимости проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся в образовательной организации;

– принятие решения о внесении ходатайства учредителю образовательной организации о проведении независимой оценки качества подготовки обу-чающихся в образовательной организации;

– представление общественному совету при органе, осуществляющем функ-ции и полномочия учредителя образовательной организации, участникам образовательных отношений образовательной организации и иным заин-тересованным гражданам результатов независимой оценки качества под-готовки обучающихся в образовательной организации.В целях реализации последней функции правомерно использовать общие

собрания (конференции) родителей (законных представителей) несовершен-нолетних обучающихся и совместные формы собраний (конференций) учас-тников образовательных отношений.

Статья 95.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Феде-рации» устанавливает, что независимая оценка качества подготовки обуча-ющихся проводится по инициативе участников отношений в сфере образо-вания в целях подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам от-ношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучаю-щихся. Статья 2 закона относит к таким участникам также родителей (закон-ных представителей) несовершеннолетних обучающихся, что обосновывает правомерность придания совету родителей предложенных выше функций по инициации такой независимой оценки качества подготовки обучающихся и обязывает учредителя либо удовлетворить ходатайство совета родителей, либо обоснованно отвергнуть его в силу предусмотренных действующим за-конодательством причин.

В целях привлечения граждан к участию в общественном контроле хода реформ на уровне образовательной организации функциональный состав управляющего совета и совета родителей (законных представителей) несо-вершеннолетних обучающихся, а также полномочия на реализацию новых функций управления управляющего совета могут быть дополнены следу-ющим.

К функциям управляющего совета образовательной организации можно отнести:– инициацию процедур общественного контроля деятельности образова-

тельной организации, общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых единоличным исполнительным органом управления локальных нормативных актов и принимаемых решений;

– организацию и проведение общественного контроля в формах обществен-ного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, общественного обсуждения на общих собраниях (конференциях) участ-ников образовательных отношений и заинтересованных граждан, а также с использованием ИКТ в сети Интернет;

– обеспечение публичности и открытости реализуемых процедур и форм об-щественного контроля;

– организацию групп общественного контроля и привлечение в них заинте-ресованных граждан в качестве общественных инспекторов, обществен-ных экспертов и иных лиц, в частности из числа участников образователь-ных отношений;

– привлечение к реализации процедур общественного контроля представи-тельных органов участников образовательных отношений (работников и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

– определение и обнародование результатов общественного контроля и на-правление их в орган, осуществляющий функции и полномочия образова-тельной организации, в общественный совет при таком органе, руководи-телю образовательной организации.К полномочиям управляющего совета образовательной организации в

части организации и проведения общественного контроля в образовательной организации можно отнести:– принятие решения о проведении общественного контроля деятельности

образовательной организации;– принятие решения о выборе формы или нескольких форм проведения об-

щественного контроля;– утверждение регламента проведения общественного мониторинга;– утверждение регламента общественной проверки;– утверждение регламента общественной экспертизы;– утверждение регламента общественного обсуждения;– формирование и утверждение персонального состава групп общественного

контроля (общественных инспекторов, общественных экспертов и иных лиц);– регламентацию обеспечения публичности и открытости реализуемых про-

цедур и форм общественного контроля;– утверждение результатов общественного контроля и направление их в ор-

ган, осуществляющий функции и полномочия образовательной органи-зации, в общественный совет при таком органе, руководителю образова-тельной организации.Участие совета родителей (законных представителей) несовершеннолет-

них обучающихся в процедурах общественного контроля может быть реали-зовано следующими функциями:– внесение в управляющий совет обоснованных ходатайств о проведении

общественного контроля по тем или иным аспектам деятельности образо-вательной организации, проводимых изменений и реформ в образователь-ной организации;

– внесение в управляющий совет рекомендаций (или требований) по про-ведению обязательной общественной экспертизы принимаемых управля-ющим советом или руководителем локальных нормативных актов и иных решений, затрагивающих права и законные интересы обучающихся и ро-дителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

– проведение общественной экспертизы принимаемых управляющим сове-том или руководителем локальных нормативных актов и иных решений, затрагивающих права и законные интересы обучающихся и родителей (за-конных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

– участие в организации и проведении общественных обсуждений в форма-тах очных собраний (конференций) и в дистанционном режиме с исполь-зованием ИКТ в сети Интернет.

Модель участия заинтересованных граждан в общественной эк-спертизе хода реформ в образовании и независимой оценке ка-чества общего образования

Цели и задачи участия заинтересованных граждан в общественной экспертизе хода реформ в образовании и независимой оценке качества общего образования в российском законодательстве

Цели:• защита прав и законных интересов граждан в сфере образования;• обеспечение соответствия государственной образовательной политики

интересам граждан;• повышение качества образовательных услуг, удовлетворенности граждан

образованием. Задачи:

• обеспечение прозрачности и открытости политики органов власти, мест-ного самоуправления в сфере образования, деятельности образовательных организаций;

• расширение возможностей для реализации общественного заказа к обра-зованию;

• обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных негосударственных неком-мерческих организаций при принятии решений органами государствен-ной власти, органами местного самоуправления, государственными и му-ниципальными организациями в сфере образования;

• повышение эффективности деятельности органов государственной влас-ти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных образовательных организаций в сфере образования.

Общественная экспертиза хода реформ в образовании:• постоянное или временное наблюдение (мониторинг) за деятельностью

органов государственной власти, органов местного самоуправления, госу-дарственных и муниципальных организаций по осуществлению измене-ний в системе образования (организация и управление, финансирование, образовательные стандарты и др.);

• анализ и оценка актов, проектов актов, решений, документов и других материалов, действий органов государственной власти, органов местно-го самоуправления, государственных и муниципальных организаций по реализации реформ в образовании с целью определения их соответствия законодательству, интересам граждан, влияния на соблюдение государс-твенных гарантий и стандартов доступности и качества образования.Независимая оценка качества образования: деятельность, направленная на

получение сведений о качестве образовательной деятельности образователь-

ных организаций, качестве подготовки обучающихся и реализации образова-тельных программ.

Субъекты общественной экспертизы хода реформ и независимой оценки ка-чества образования: коллегиальные общественные органы, наделенные пол-номочиями по организации процедур общественного контроля и независи-мой оценки качества образования:• Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ;• общественные советы при федеральных органах исполнительной власти,

общественные советы при законодательных (представительных) и испол-нительных органах государственной власти субъектов Российской Феде-рации;

• Общественные палаты (советы) муниципальных образований;• общественные советы по независимой оценке качества (на региональном

и на муниципальном уровне);• органы коллегиального управления образовательных организаций (пре-

жде всего, управляющий совет);• представительные органы родителей (законных представителей) несовер-

шеннолетних (совет родителей);• общественные объединения и негосударственные некоммерческие орга-

низации.

Нормативное обеспечение участия граждан в общественной экспертизе хода ре-форм в образовании и независимой оценке качества общего образования в россий-ском законодательстве

Права граждан на участие в общественной экспертизе хода реформ в обра-зовании и независимой оценке качества общего образования, механизмы их реализации регулируют следующие основные законодательные акты:• Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-

ФЗ от 29.12.2012 г.;• Федеральный закон от 21 июля 2014 года №256-ФЗ «О внесении измене-

ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопро-сам проведения независимой оценки качества оказания услуг организа-циями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования»;

• Федеральный закон от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах обществен-ного контроля в Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении до-ступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Законодательство предоставляет заинтересованным гражданам разумные

и доступные возможности как для непосредственного участия в реализации форм общественного контроля (экспертизы) в сфере образования и незави-симой оценки качества образования в различных ролях и качествах, так и для получения исчерпывающей информации о ходе и результатах данных проце-

дур, реакции на их итоги органов власти, управления, органов самоуправле-ния, руководителей государственных и муниципальных организаций.

Эти возможности обеспечивают заинтересованным гражданам взаимо-действие с субъектами общественного контроля и независимой оценки ка-чества соответствующего статуса и уровня; позволяют подвергнуть обще-ственному контролю все проблемные и общественно значимые изменения, инновации и реформы в системе образования, дать им общественную оценку, довести оценку, общественное мнение, рекомендации до соответствующих уполномоченных органов власти и управления любого уровня и получить с их стороны обратную связь.

Основные механизмы участия заинтересованных граждан в общественной экс-пертизе хода реформ в образовании и независимой оценке качества общего обра-зования

1. Заинтересованные граждане – члены коллегиальных органов – субъек-тов общественной экспертизы хода реформ и независимой оценки качества образования – могут непосредственно выступить с инициативой проведения общественной экспертизы и независимой оценки качества в сфере образова-ния, участвовать в разработке порядка проведения экспертизы (независимой оценки), анализе информации, полученной в ходе реализации указанных процедур, подготовке по результатам анализа предложений и рекомендаций органам власти и местного самоуправления.

2. Заинтересованные граждане могут выступить с инициативой проведе-ния общественной экспертизы хода реформ и независимой оценки качества подготовки обучающихся, качества деятельности образовательных организа-ций, направив в установленном порядке свое обращение к субъектам, наде-ленным полномочиями по организации и проведению указанных процедур.

3. Заинтересованные граждане могут быть привлечены субъектами обще-ственной экспертизы и независимой оценки качества образования к участию в проведении данных процедур в установленном законодательством порядке в качестве общественных экспертов, инспекторов, наблюдателей, участников опросов, общественных слушаний, обсуждений и др.

4. Заинтересованные граждане могут инициативно стать участниками процедур общественной экспертизы и независимой оценки качества образо-вания в установленном порядке (прототипом может выступить аккредитация в качестве общественных наблюдателей).

5. Участие заинтересованных граждан также обеспечивается посредством обязательного их информирования о результатах общественной экспертизы хода реформ в образовании и независимой оценке качества общего образо-вания.

Участие заинтересованных граждан в проведении общественной экспер-тизы и независимой оценки является добровольным.

Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в проведении общественной экспертизы и не-

зависимой оценки, а также препятствовать реализации его права на участие в осуществлении данных процедур.

Общественная экспертиза хода реформ и независимая оценка качества об-разования на уровне образовательной организации может осуществляться на двух уровнях: – территориальная система образования;– образовательная организация.

Организация общественной экспертизы хода реформ и независимой оценки ка-чества образования на уровне образовательной организации.

1. Деятельность коллегиального органа управления (управляющего сове-та) и представительного органа родителей несовершеннолетних (совета роди-телей) образовательной организации дополняется следующими функциями:1) выявление общественного мнения о необходимости проведения обще-

ственной экспертизы (независимой оценки);2) инициация и организация проведения общественной экспертизы (незави-

симой оценки); 3) определение порядка проведения (регламентов) процедур общественной

экспертизы, независимой оценки;4) принятие решения о проведении общественного контроля деятельности

образовательной организации;5) формирование и утверждение персонального состава групп общественной

экспертизы (мониторинга, контроля, инспекции); 6) представление руководителю образовательной организации, органу,

осуществляющему функции и полномочия учредителя образовательной организации, общественному совету при органе, осуществляющем фун-кции и полномочия учредителя образовательной организации, участни-кам образовательных отношений образовательной организации и иным заинтересованным гражданам результатов общественной экспертизы (независимой оценки), рекомендаций и предложений, выработанных на их основе.Для этого вносятся соответствующие изменения в устав и локальные нор-

мативные акты образовательной организации.

2. Орган коллегиального управления образовательной организации (уп-равляющий совет) или представительный орган родителей несовершенно-летних (совет родителей): 1) разрабатывает порядок проведения процедур общественной экспертизы,

независимой оценки; 2) инициирует проведение процедуры общественной экспертизы, независи-

мой оценки;3) создает специальные рабочие группы или комиссии для реализации дан-

ных процедур.

3. Общественная экспертиза хода реформ в образовании на уровне образователь-ной организации может реализовываться с использованием следующих процедур: 1) экспертиза документов (решений); 2) общественные проверки, инспекции; 3) общественные слушания; 4) общественные обсуждения; 5) опрос участников образовательных отношений или иные формы сбора

информации, сведений, откликов участников образовательных отноше-ний по рассматриваемым вопросам. Для проведения общественной экспертизы могут также привлекаться экс-

перты – специалисты в соответствующей области.

4. Привлечение заинтересованных граждан (представителей родительской общественности) в качестве общественных экспертов – участников процедур общественной экспертизы хода реформ, независимой оценки качества обра-зования – осуществляется в следующих основных формах:1) включение в состав рабочей группы\комиссии управляющего совета (со-

вета родителей), групп общественной экспертизы (мониторинга, контро-ля, инспекции);

2) включение в состав респондентов проводимых опросов;3) приглашение к участию в общественных слушаниях (обсуждениях);4) приглашение к выражению своего мнения в письменной форме либо

онлайн с использованием специализированных сервисов.

5. Независимая оценка качества образования на уровне образовательной организации может реализовываться в следующих формах:1) внесение органом коллегиального управления ходатайства учредителю

образовательной организации о проведении независимой оценки качест-ва деятельности образовательной организации;

2) инициирование или поддержка инициативы участников образовательных отношений о проведении независимой оценки качества подготовки обу-чающихся, выбор организации-исполнителя, формирование техническо-го задания на проведение оценки;

3) инициирование или поддержка инициативы участников образовательных отношений о проведении общественной (общественно-профессиональ-ной) аккредитации;

4) проведение опросов участников образовательных отношений по различ-ным аспектам качества образования;

5) рассмотрение результатов независимой оценки образовательной деятель-ности организации, независимой оценки качества подготовки обучаю-щихся, общественной (общественно-профессиональной) аккредитации, иных процедур независимой оценки: организация общественных обсуж-дений (слушаний), проведение общих собраний участников образователь-ных отношений, родителей (законных представителей), заседаний колле-гиального органа управления или представительного органа родителей.

Организация общественной экспертизы хода реформ в образовании и независи-мой оценки качества образования на территориальном уровне

Общественная экспертиза хода реформ1. Субъект организации общественной экспертизы по инициативе заинте-

ресованных граждан или по собственной инициативе:1) инициирует проведение процедуры общественной экспертизы хода ре-

форм в образовании, в том числе общественной экспертизы решения/документа (нормативного акта), определяющего задачи и содержание реформ, или общественного мониторинга практики его реализации (ис-полнения);

2) разрабатывает порядок (регламент) проведения процедуры общественной экспертизы (мониторинга);

3) организует общественную экспертизу, мониторинг, в том числе:• размещает документы, проекты документов, решения на специализи-

рованном интернет-ресурсе для обсуждения;• проводит общественные слушания, общественные обсуждения по воп-

росам мониторинга хода реформ в образовании;• формирует группы общественных экспертов (инспекторов);• проводит опросы граждан по вопросам хода реформ в образовании (оч-

ные или онлайн);• иным образом организует сбор информации, сведений, откликов заин-

тересованных граждан по вопросам хода реформ в образовании;4) обеспечивает обобщение и анализ полученных в ходе общественной экс-

пертизы результатов;5) готовит на основе полученных результатов итоговый документ (заключе-

ние), который содержит выводы в отношении соответствия рассмотренных документов/решений, практики их исполнения (реализации) законода-тельству, правам и интересам граждан, оценку последствий их реализации; предложения по отмене, приостановке действия или совершенствованию документа (решения);

6) направляет итоговый документ (заключение) в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муници-пальные организации, иные органы и организации;

7) размещает результаты общественной экспертизы и итоговый документ на сайте в сети Интернет.

2. Привлечение заинтересованных граждан к процедурам общественной экспертизы хода реформ в образовании может осуществляться следующим образом:1) организация процедуры аккредитации граждан в качестве общественных

экспертов (с установлением соответствующих требований) с обязатель-ным широким информированием о проводимых процедурах;

2) включение граждан в состав групп общественных экспертов (инспекторов);3) приглашение граждан к участию в общественных слушаниях (обсуждениях);

4) общедоступная электронная регистрация граждан в качестве участников процедур, проводимых онлайн, с обязательным широким информирова-нием о проводимых процедурах.

Независимая оценка качества образования1. Субъект независимой оценки качества образования по инициативе за-

интересованных граждан или по собственной инициативе реализует следую-щие полномочия:1) инициирует проведение общественной независимой оценки качества де-

ятельности образовательных организаций; 2) определяет перечень организаций, осуществляющих образовательную де-

ятельность, в отношении которых проводится независимая оценка;3) формирует предложения для разработки технического задания для орга-

низации, которая осуществляет сбор, обобщение и анализ информации о качестве образовательной деятельности организаций (оператор);

4) устанавливает дополнительные критерии оценки качества образователь-ной деятельности организаций;

5) проводит независимую оценку качества образовательной деятельности организаций с учетом информации, представленной оператором;

6) представляет в орган исполнительной власти (местного самоуправления) результаты независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, а также предложения об улучшении их деятельности;

7) контролирует размещение информации о результатах независимой оцен-ки качества деятельности образовательных организаций на сайте органа исполнительной власти, местного самоуправления, доступность инфор-мации для заинтересованных граждан.

2. Для обеспечения участия заинтересованных граждан в реализации ука-занных полномочий могут предусматриваться:1) общественное обсуждение проекта критериев оценки качества образо-

вательной деятельности организаций, проекта технического задания на проведение оценки в рамках общественных слушаний или на сайте в сети Интернет;

2) включение в техническое задание процедур опросов мнения заинтересо-ванных граждан о качестве работы образовательных организаций, в том числе онлайн;

3) проведение общественных слушаний (обсуждений) результатов независи-мой оценки качества деятельности образовательных организаций;

4) проведение представительными и (или) коллегиальными органами управ-ления образовательных организаций анализа (при необходимости – об-щественной экспертизы) результатов независимой оценки качества де-ятельности образовательных организаций, предложений об улучшении их деятельности;

5) организация представительными и (или) коллегиальными органами уп-равления образовательных организаций общественного контроля дейс-

твий (бездействия) органов исполнительной власти (местного самоуп-равления) по улучшению деятельности образовательных организаций по результатам независимой оценки качества.Органы государственной власти и местного самоуправления, органы уп-

равления образовательными организациями обязаны оказывать содействие заинтересованным гражданам в общественной экспертизе хода реформ в об-разовании и независимой оценке качества общего образования в российском законодательстве в следующих формах:• предоставление необходимой информации и консультаций;• создание условий для подготовки общественных экспертов;• создание условий для проведения общественных обсуждений, слушаний,

слушаний, обеспечение участия в них представителей органов власти, мес-тного самоуправления, управления образовательными организациями. Субъекты общественной экспертизы хода реформ в образовании и незави-

симой оценки качества образования, органы государственной власти и мест-ного самоуправления, органы управления образовательными организациями обеспечивают открытый доступ к информации о результатах общественной экспертизы и независимой оценки на официальных интернет-ресурсах, в СМИ, по запросу граждан.

Органы государственной власти, местного самоуправления, органы уп-равления образовательными организациями в обязательном порядке рас-сматривают направленные им документы, подготовленные по результатам общественной экспертизы хода реформ в образовании и независимой оценки качества образования (заключения, рекомендации и др.); направляют свои ответы субъектам общественной экспертизы (независимой оценки) и раз-мещают необходимую для заинтересованных граждан информацию на своих официальных сайтах в сети Интернет.

При проведении общественной экспертизы хода реформ в образовании и независимой оценки качества образования заинтересованные граждане мо-гут создавать общественные объединения.

Данные общественные объединения могут разрабатывать и утверждать правила (принципы, стандарты) проведения общественной экспертизы хода реформ в образовании и независимой оценки качества образования.

Участие родителей в независимой оценке качества деятельнос-ти образовательной организации

1. Независимая оценка качества: цели, задачи, возможности для родителей

Что подразумевается под качеством образования?

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» дает сле-дующее определение: «качество образования – комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая сте-пень их соответствия федеральным государственным образовательным стан-дартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требова-ниям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» (ст. 2).

Это определение, как и многие другие, вряд ли может претендовать на то, чтобы считаться наиболее полным и универсальным. Дискуссии о том, что такое качество образования, не прекращаются в российском и международ-ном образовательном сообществе уже многие годы.

Однако очевидными достоинствами данного определения являются:• фиксация разницы (как минимум потенциальной) между государствен-

ными требованиями и потребностями общества;• различение качества образовательной деятельности и качества подготовки

обучающегося.

В первом случае этот подход открывает возможность и фактически опре-деляет необходимость отражения в критериях оценки таких параметров об-разовательной деятельности и качества подготовки обучающегося, которые могут отсутствовать в государственных требованиях и стандартах. Следова-тельно, возникает необходимость предварительного изучения общественного запроса.

Во втором случае, помимо конечного и главного результата образователь-ной деятельности – достижения учащимися определенного уровня накопле-ния знаний и развития навыков, – и для государства, и для общества важными являются условия, в которых этот результат достигается (материально-техни-ческие, финансовые, социально-психологические), средства и процесс его достижения (образовательные программы, кадры, технологии и др.).

Что такое «оценка качества образования»?

Надо признать, что в России сегодня отсутствует отдельный официальный документ, комплексно описывающий, что включает в себя понятие «оцен-ка качества», какие виды и формы оценки существуют, хотя такие попытки предпринимались.

Последняя из них относится к 2013 году, когда был разработан проект Концепции и плана мероприятий общероссийской системы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014–2016 гг. Однако в ней мы не найдем развернутого определения «оценки качества образования».

В предыдущем проекте аналогичного документа 2008 года под оценкой ка-чества образования подразумевалась «оценка образовательных достижений обу-чающихся, качества образовательных программ, условий реализации образова-тельного процесса в конкретном образовательном учреждении, деятельности всей образовательной системы страны и ее территориальных подсистем», а под общероссийской системой оценки качества образования понималась «совокуп-ность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечи-вающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности об-разовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг».

Если опираться на положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», то качество образования сегодня оценивается в рамках следующих закрепленных и описанных в законе процедур:– государственная и общественная аккредитация;– мониторинг системы образования; – самообследование;– государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Объекты указанных процедур различны: индивидуальные достижения обучающихся, образовательные организации, образовательные системы (на-циональные, региональные, муниципальные).

В свою очередь, Концепция и план мероприятий общероссийской систе-мы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014–2016 гг. вклю-чает в рамки ОСОКОО только оценку индивидуальных достижений учащих-ся в рамках трех видов оценочных процедур: 1) государственные (национальные) экзамены (Единый государственный

экзамен в 11 классе, ОГЭ (Основной государственный экзамен, бывший ГИА) в 9 классе);

2) национальные и международные исследования и мониторинги;3) внутриклассное (внутришкольное) оценивание.

2014-2015 учебный год ознаменовался началом изменений в системе оцен-ки качества образования. Для допуска к ЕГЭ выпускникам теперь необходимо написать сочинение на заданную тему. Запущены национальные исследования качества образования (http://www.eduniko.ru/) по отдельным учебным предме-там на конкретных уровнях общего образования, например качество математи-ческого образования в 5-7 классах; качество начального образования; качество образования в области информационных технологий в 8-9 классах.

В 2015 году руководитель Рособрнадзора С. С. Кравцов заявил о планиру-емом утверждении Стратегии развития оценочных процедур. В частности, с 2016 года планируется запуск всероссийских проверочных работ.

Описанные процедуры реализуются или планируются к реализации на федеральном уровне. При этом на региональном и муниципальном уровне дополнительно используются разные по количеству и составу наборы различ-ных мониторинговых исследований и контрольных (срезовых) работ. Цели, задачи, порядок их проведения, порядок доступа к информации о результатах регулируется нормативными правовыми актами и регламентами органов го-сударственной власти и местного самоуправления.

В целом в России в настоящее время собирается значительный объем информации, характеризующей условия, в которых осуществляется образо-вание, организацию образовательного процесса, достижения обучающихся (учебные и внеучебные) и др.

В связи с этим образовательные организации и педагоги несут значитель-ную контрольную и отчетную нагрузку.

Что же стало причиной введения нового типа (независимой) и соответс-твующих дополнительных процедур оценки качества образования?

Ответ на это может быть следующим. Несмотря на многообразие проце-дур и огромные массивы собираемой информации, – во-первых, подавляющая часть информации недоступна гражданам;– во-вторых, граждане испытывают определенное недоверие к достовернос-

ти информации (объективности оценки);– в-третьих, «доступная» для граждан информация часто не отвечает их ин-

тересам и потребностям, а это значит, что эти интересы не учитываются в системе критериев и показателей оценки.

Что такое независимая оценка качества образования (НОКО)?

Существует два наиболее общих подхода к трактовке понятия «независи-мая» (в отношении оценки качества образования).

1. «Независимая» оценка – это оценка, которая осуществляется субъек-тами, не несущими ответственности за качество деятельности оцениваемых объектов (школ, детских садов, колледжей и др.). По сути, это – неведомс-твенная оценка. Она независима от образовательного ведомства, то есть от органов управления образованием. Следовательно, такая оценка осуществля-ется общественностью (или различными представителями общественности) и ее можно назвать «общественной». Противоположным понятию «независи-мая» (как синоним «общественная») в этой трактовке является «ведомствен-ная» оценка.

Первые документы, запустившие процесс создания системы НОКО в со-циальной сфере (Указ Президента РФ и последующее Постановление Прави-тельства РФ), явственно указывали на общественный характер независимой оценки.

2. «Независимая» оценка – это оценка, которую осуществляют любые субъекты, не реализующие данную конкретную образовательную деятель-ность, то есть внешние по отношению к оцениваемой организации или про-грамме субъекты. В этом случае оценка, проводимая органом управления

образованием, также является «независимой», поскольку сама оцениваемая организация (школа, детский сад и т. п.) на эту оценку не влияет и оценка является внешней по отношению к ней.

В этом случае «ведомственная» оценка также может быть «независимой». Альтернативой «независимой» оценке при данной трактовке является внут-ренняя оценка, самооценка организации или коллектива, реализующей ту или иную образовательную программу.

В последних федеральных документах на уровне законодательства (№256-ФЗ) речь идет о НОКО именно в такой трактовке – как об оценке внешней по отношению к оцениваемому объекту. Этот законодательный подход вполне объясним, поскольку общественная оценка не может являться объектом жес-ткого законодательного регулирования и реализуется на основании принци-пов открытости, свободы, плюрализма. На законодательном уровне могут ре-гулироваться отдельные факты (аспекты) проявления общественной оценки, если они противоречат действующему законодательству (например, если они наносят вред чести и достоинству граждан, нарушают закон о персональных данных и т. д.).

Учитывая, что вторая трактовка термина «независимая» является более широкой и включает в себя как ведомственную, так и неведомственную (об-щественную) оценку, то представляется целесообразным принять в качестве основания именно такое определение:

«Независимая оценка качества образования – это оценка, осуществляе-мая любыми внешними (по отношению к школе), независимыми от школы субъектами».

Независимая оценка качества образования включает два вида оценки:1) независимая оценка качества подготовки обучающихся;2) независимая оценка качества образовательной деятельности организаций,

осуществляющих образовательную деятельность.

Как проводится НОКО?

Независимая оценка качества подготовки обучающихся проводится по инициативе участников отношений в сфере образования, к которым закон относит и родителей (законных представителей) обучающихся, в целях под-готовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся. Если такая инициатива со стороны той или иной категории участников отношений в сфере образования будет проявлена, тогда в соответствии с такой инициати-вой организации, осуществляющие независимую оценку качества подготов-ки обучающихся, устанавливают виды образования, группы обучающихся и (или) образовательных программ или их частей, в отношении которых прово-дится независимая оценка качества подготовки обучающихся, а также усло-вия, формы и методы проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся. Конкретных механизмов и процедур проведения независимой

оценки качества подготовки обучающихся законодатель до настоящего вре-мени не предложил, поэтому надо ожидать либо развития законодательства в этой области оценок, либо регламентации этих процессов иными норматив-ными правовыми актами федерального уровня.

Последовательность шагов по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций в №273-ФЗ раскрывается следую-щим образом:1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции

по выработке государственной политики и нормативно-правовому регу-лированию в сфере образования, с участием общественных организаций, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) (далее – общественные организации) формирует общественный совет по прове-дению независимой оценки качества образовательной деятельности орга-низаций и утверждает положение о нем;

2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осу-ществляющие государственное управление в сфере образования, с учас-тием общественных организаций формируют общественные советы по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Фе-дерации, и утверждают положение о них;

3) органы местного самоуправления с участием общественных организаций вправе формировать общественные советы по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, располо-женных на территориях муниципальных образований, и утверждать поло-жение о них.Общественные советы по проведению независимой оценки качества об-

разовательной деятельности организаций:1) определяют перечни организаций, осуществляющих образовательную де-

ятельность, в отношении которых проводится независимая оценка, пре-дусмотренная настоящей статьей;

2) формируют предложения для разработки технического задания для организа-ции, которая осуществляет сбор, обобщение и анализ информации о качестве образовательной деятельности организаций (далее – оператор), принимают участие в рассмотрении проектов документации о закупках работ, услуг, а так-же проектов государственного, муниципального контрактов, заключаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регули-рованию в сфере образования, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления с оператором;

3) устанавливают при необходимости критерии оценки качества образова-тельной деятельности организаций (дополнительно к установленным на-стоящей статьей общим критериям);

4) проводят независимую оценку качества образовательной деятельности организаций с учетом информации, представленной оператором;

5) представляют соответственно в федеральный орган исполнительной влас-ти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, органы ис-полнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуп-равления результаты независимой оценки качества образовательной деятель-ности организаций, а также предложения об улучшении их деятельности.Независимая оценка качества образовательной деятельности организа-

ций проводится по таким общим критериям, как открытость и доступность информации об организациях, осуществляющих образовательную деятель-ность, комфортность условий, в которых осуществляется образовательная деятельность, доброжелательность, вежливость, компетентность работников, удовлетворенность качеством образовательной деятельности организаций.

Выбор организации, которая осуществляет независимую оценку качества образовательной деятельности организаций, ведущих образовательную де-ятельность, остается за органом, выполняющим функции и полномочия уч-редителя образовательной организации.

Также за ним закрепляется и обязанность финансового обеспечения про-ведения независимой оценки качества образовательной деятельности орга-низаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Заключение государственных, муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг по сбору, обобщению и анализу информации о качестве образовательной деятельности организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници-пальных нужд.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулиро-ванию в сфере образования, органы исполнительной власти субъектов Рос-сийской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления по результатам заключения государственных, муниципальных контрактов оформляют решение об оп-ределении оператора, ответственного за проведение независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, а также при необходи-мости предоставляют оператору общедоступную информацию о деятельнос-ти данных организаций, формируемую в соответствии с государственной и ведомственной статистической отчетностью (если она не размещена на офи-циальном сайте организации).

Информация о результатах независимой оценки качества образователь-ной деятельности организаций размещается соответственно:1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим фун-

кции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, на официальном сайте для разме-щения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети Интернет;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления на своих официальных сайтах и официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети Интернет.Состав информации о результатах независимой оценки качества образо-

вательной деятельности и порядок ее размещения на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети Интернет определяются уполномоченным Правительством Российс-кой Федерации федеральным органом исполнительной власти. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке го-сударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, органы исполнительной власти субъектов Российской Федера-ции, осуществляющие государственное управление в сфере образования, ор-ганы местного самоуправления обеспечивают на своих официальных сайтах в сети Интернет техническую возможность выражения мнений гражданами о качестве образовательной деятельности организаций.

Как видно, система НОКО устроена довольно непросто. И возможно, пос-ле первого прочтения не для всех становится очевидным, в чем польза от нее для родителей, существуют ли и каковы возможности их участия в ней? Да-вайте попробуем разобраться.

Какие возможности открывает родителям НОКО?

Чтобы понять, зачем НОКО родителям и что она может им дать, необхо-димо понять, какие функции и задачи призвана решать эта процедура.

НОКО направлена, в первую очередь, «на получение сведений об образо-вательной деятельности, о качестве подготовки обучающихся и реализации образовательных программ»1.

В Указе Президента РОССИИ2, где впервые было озвучено соответствую-щее поручение Правительству РФ о создании НОК, речь шла о повышении качества социальных услуг, в том числе услуг системы образования.

Учитывая эти нормативные установки и реальный практический потен-циал системы НОКО, можно определить, какую пользу для родителей она может принести.

Поскольку оценка качества и результативности деятельности является неотъемлемым элементом управленческой деятельности, следовательно, ос-новной ее целью является именно повышение качества образования. Цен-ность такого результата очевидна: при качественной и эффективной реализа-ции НОКО можно повысить качество образовательной деятельности даже в отдельно взятой образовательной организации. Например, непосредственное

1 №273-ФЗ, статья 95 (в редакции №256-ФЗ от 21.07.2014).2 Указ Президента РФ от 7.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной

социальной политики».

участие родителей в независимой оценке качества образовательной деятель-ности конкретной школы, в которой учатся их дети, позволит сделать школу лучше, интереснее, эффективнее.

При реализации принципов открытости и доступности для родителей ре-зультатов НОКО эта система может стать источником достоверной и объек-тивной информации о том, как осуществляется образовательная деятельность в тех или иных образовательных организациях, какова ее результативность, каких успехов достигают обучающиеся и т.д. На основании таких данных се-мьи, родители могут осуществить более обоснованный выбор образователь-ной организации для своего ребенка.

Возможность участия общественности в проведении НОКО, особенно на этапе формирования заказа, определения объектов (тех организаций, кото-рые предполагается подвергнуть оценке) и критериев их оценки, позволяет не просто сделать результаты НОКО более интересными и полезными для родителей, но и зафиксировать специфику и приоритеты родительского за-проса к качеству образования. Такое участие позволяет родителям заявить о важности тех или иных направлений и аспектов образовательной деятельнос-ти, а значит, повлиять на образовательную политику школы или даже всей территориальной системы образования.

Кроме этого, подобный учет интересов и запросов родительской обществен-ности при подготовке и проведении НОКО позволяет определить, соответству-ют ли предоставляемые образовательные услуги потребностям получателей – родителей, семей. А выявленные несоответствия также могут стать основанием для совершенствования стандартов образовательной деятельности.

Появление прецедентов, демонстрирующих возможность и эффективность родительского участия в НОКО, может активизировать общественное участие в управлении образованием, усилить гражданскую позицию населения.

Как родители могут участвовать в НОКО?

Система организации и проведения НОКО предполагает участие различ-ных субъектов, выполняющих разные функции. Рассмотрим, какую роль могут сыграть в НОКО родители, их сообщества, представительные органы, коллегиальные органы управления с их участием.

I. Заказчик (инициатор) – юридические или физические лица, которые инициируют проведение оценки, а также определяют ее основные характе-ристики: цели и задачи проведения данной оценки (для чего и зачем прово-дить оценку), целевую аудиторию (для кого нужны ее результаты), объекты (кого оценивать), базовые критерии (что конкретно будет оцениваться) и т.д. В этой роли могут и должны выступать родители, особенно в ситуации, когда речь идет о независимой оценке отдельной школы, где учатся их дети.

Коллегиальные органы управления образованием с участием родите-лей (например, управляющий совет) и представительные органы родителей (советы родителей) могут стать заказчиком независимой оценки собствен-ной школы. Такая потребность у родителей может возникнуть, например, в

случае некоторой внутренней неудовлетворенности ситуацией в школе или имиджем школы в ближайшем социальном пространстве. Для поиска осно-ваний возникновения этой неудовлетворительной ситуации и нужна оценка. Результаты качественно и грамотно проведенной оценки позволят не только объяснить причины возникновения такой ситуации, но и выработать реко-мендации по ее преодолению.

Особого внимания заслуживает ситуация, когда, по мнению совета, их хорошая школа почему-то не пользуется в микрорайоне (в округе, в городе) заслуженным признанием; когда чужие внешние суждения о школе противо-речат мнению её представителей; когда ведомственные оценки не отражают важных достоинств школы (например, все школы рейтингуют по результатам ЕГЭ и всероссийских олимпиад, а такие важные аспекты, как психологичес-кий климат, комфортность пребывания детей в школе, разностороннее их развитие, не учитываются).

В этом случае управляющий совет школы может стать инициатором и за-казчиком проведения независимой оценки не одной своей школы, а всех школ округа или даже города. Это позволит провести сопоставление разных образовательных организаций и либо обоснованно опровергнет внешние не очень лестные суждения о школе (за счет этого можно работать на улучшение её имиджа), либо подтвердит правильность этих суждений (тогда можно будет определить причины такого отставания и начать работать по их устранению).

Заказ на проведение независимой оценки управляющий совет или совет родителей адресуют разным субъектам, которые могут помочь в его реализа-ции. Это могут быть:– Учредитель школы, орган управления образованием (муниципальный или

региональный), который при наличии у него возможностей и желания мо-жет организовать реализацию независимой оценки по заказу родителей. Основная сложность этого пути заключается в том, что убедить орган уп-равления провести оценку отдельно взятой школы, да ещё по критериям и параметрам, заданным родительской общественностью, отнюдь не прос-то. Здесь высока вероятность возникновения конфликта интересов между руководством системы образования и представителями общественности, потребителями образовательных услуг. Эту возможность необходимо учи-тывать и заранее проектировать механизмы её минимизации.Финансовые и юридические отношения между общественным заказчи-

ком (например, школьным управляющим советом) и органом управления об-разованием должны регулироваться в рамках российского законодательства. Механизмы регулирования этих отношений целесообразно зафиксировать в соответствующих региональных и/или местных нормативных правовых документах, включая «Положения о советах», «Регламенты взаимодействия в целях проведения НОК» и т. п. Инициатива разработки таких документов тоже может исходить от общественности.– Внешние организации: коммерческие рейтинговые агентства, социально

ориентированные некоммерческие организации, средства массовой инфор-мации, независимые экспертные группы и т. п. Сложности, возникающие на

этом пути, могут быть связаны с отсутствием достаточно квалифицированных внешних организаций, способных провести качественную оценку школы, а также с высокими ценами на подобную работу в коммерческом секторе.

– Управляющий совет или совет родителей проводят оценку своими силами или привлекают к конкретным видам работ отдельных представителей заинтере-сованной общественности – родителей, представителей местного сообщества. Основной риск этого пути – недостаток у родителей и привлекаемых ими лю-дей важных компетенций в сфере проведения оценки качества образования.Следует отметить, что привлекать к проведению независимой оценки

школы её руководителей и педагогов нецелесообразно. В этом случае оценка просто перестанет быть независимой.

При формировании заказа на проведение независимой оценки школы (или группы школ) родительской общественности важно определить следу-ющие параметры своего заказа:1. Для кого и для чего будет проводиться оценка? Каковы её цель и задачи?

Кто и для чего сможет воспользоваться её результатами? Возможно, что для определения этих позиций придется провести небольшое исследова-ние потребительского запроса на результаты такой оценки.

2. Кого будем оценивать? Кто станет объектом оценки: только одна школа или даже только одно ее подразделение? Или необходимо провести сопос-тавительную оценку, а для этого – оценить все школы округа или города, или некоторые из школ округа/города, которые работают в сходных усло-виях и по сходным образовательным программам?

3. По каким критериям будет осуществляться оценивание? Какие характе-ристики школы или ее деятельности будут подвергнуты оценке?

4. Как в итоге будут выглядеть результаты оценки (итоговый формат)? Это будет набор оценок или аналитическое экспертное заключение по резуль-татам оценки? Это будет рейтинг школ или база данных, из которой каж-дый желающий сможет построить свой рейтинг? Или как-то по-другому?

5. Будут ли публиковаться результаты оценки? Где, когда и в каком виде?6. Кто будет проводить оценку? Как, по каким критериям будет выбран тех-

нический исполнитель, организация-оператор?

II. Субъект оценки. В соответствии с законом состав общественного совета по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций формируется из числа представителей общественных организа-ций. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся могут стать членами действующих в сфере образования разнообразных обще-ственных организаций или создать свою новую общественную организацию и претендовать на то, чтобы общественный совет при органе управления обра-зованием формировался из членов таких общественных организаций, как это и указано в законе. Получение места в составе членов общественного совета расширит возможности объединённой в общественные организации родитель-ской общественности влиять на критерии, независимость и объективность не-зависимой оценки качества образовательной деятельности организаций.

III. Партнеры. Общественный совет по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций может (и это объектив-но крайне полезно) наладить постоянный и конструктивный диалог с управ-ляющими советами, советами родителей для целей своей работы как на ста-дии разработки технического задания, разработки критериев оценки качества образовательной деятельности организаций, так и на стадии представления и обсуждения результатов проведенной оценки. В свою очередь, родительское сообщество, управляющие советы со своей стороны могут инициировать и поддерживать такой диалог.

IV. Оператор – технический исполнитель НОКО – юридические или фи-зические лица, которые будут выполнять работы (услуги) по разработке ме-тодики и инструментария оценки, ее проведению (сбор и обработка данных), оформлению результатов и др. В этой роли родители также могут выступить, но при условии, что они обладают соответствующими компетенциями, про-фессиональными знаниями и возможностями.

V. Эксперты – юридические или физические лица, которые дают квали-фицированные заключения или суждения по вопросам, связанным с прове-дением НОКО. При этом экспертизе могут быть подвержены не только опре-деленные аспекты деятельности школы (те, которые не могут быть оценены по формализованным объективным показателям), но и сам процесс проведе-ния НОКО: ее методика, инструментарий, процедуры, полученные и пред-ставленные результаты.

В части оценки деятельности образовательной организации экспертное мнение родителей может понадобиться, например, при определении уров-ня доброжелательности педагогов, комфортности пребывания детей в школе и т. д. Как правило, для этого используются различные форматы выявления общественного мнения: опросы (очные и электронные), экспертные оценки, анкетирование и т. д.

При оценке качества самой НОКО необходимо понимать, из чего склады-вается ее качество. Качественная НОКО – это оценка, которая:– ориентирована на конкретные интересы определенной целевой аудитории

(общественности); – адекватно (правильно, достоверно) отражает существующую в школе си-

туацию; – построена на основе надежного инструментария, подробно проработан-

ной методики; – обеспечивает обоснованную информацию для развития оцениваемой

системы; – оказывает минимальное негативное воздействие на оцениваемые объекты

(на школу).Качество независимой оценки складывается из качества методики и инс-

трументария (надежность, валидность) и качества работы оценщиков и экс-пертов, их добросовестности и соблюдения всех требований методики.

Очевидно, что экспертизу, например, качества методики оценки должны проводить профессионалы, которые имеют опыт подобной работы, разбира-ются во всех её сложностях и аспектах. Профессиональная оценка призвана обеспечить учет специфических особенностей функционирования образова-тельной организации, использование новейших разработок и достижений в области оценки качества, соответствие интересам развития школы, муници-пальной и региональной систем образования в целом.

Но это не значит, что общественность, управляющий совет школы не мо-гут быть здесь полезными. Существует целый ряд специфических вопросов НОКО, которые оценить без участия общественности просто невозможно. Поэтому родительской общественности, управляющему совету следует не только самим стать экспертами в этом вопросе, но и привлекать к оценке качества НОКО общественные организации, независимых общественных экспертов, представляющих интересы различных групп потребителей обра-зовательных услуг.

Общественная экспертиза, в первую очередь, ориентирована на оценку соответствия проводимой НОКО сформулированному ранее заказу, интере-сам и потребностям общественности.

Другой важный аспект, который может отследить общественная эксперти-за, – это добросовестность проведения расчетов, достоверность полученных результатов, надежность и проверяемость использованных данных.

Значительное внимание следует уделить экспертизе того, насколько про-водимая НОКО учитывает специфические особенности школы, её образо-вательных программ, контингента обучающихся. Особенно важно это в си-туации, когда оценивается несколько школ и проводится их сопоставление, сравнение (например, строится рейтинг этих школ).

Обоснованность интерпретаций в аналитическом или экспертном заклю-чении также могут стать объектом общественной экспертизы.

Открытость процедур и результатов НОКО в значительной мере влияют на качество независимой оценки. Если все материалы оценки, включая ме-тодику, информацию об исполнителе, список экспертов, источники данных и полученные результаты, находятся в открытом доступе, то каждый желаю-щий может внимательно изучить их и дать им оценку. Такая открытость, с од-ной стороны, является стимулом для исполнителей и экспертов сделать свою работу качественно и добросовестно. С другой – позволяют оперативно вы-явить случайные ошибки или недоработки, от которых не застрахован даже самый добросовестный исполнитель.

VI. Общественный контролер. Обеспечение открытости НОКО, кон-троль публикуемых материалов и отслеживание обратной связи, прак-тика использования результатов оценки всеми ответственными лицами (администрацией и педагогами школы, руководителями и сотрудниками органов управления образованием, органами местной и региональной власти) – вот еще одно возможное поле работы для родительской обще-ственности.

Необходимо постоянно отслеживать эффективность и уместность прини-маемых мер и их последствий, возможности минимизации негативного влия-ния результатов НОКО на оцениваемые объекты.

VII. Потребитель (пользователь) результатов оценки. Выше были рассмотрены две ключевые цели НОКО:

1) получение сведений об образовательной деятельности, о качестве подго-товки обучающихся и реализации образовательных программ;

2) повышение качества работы образовательных организаций. Исходя из этого, родительское сообщество может использовать результа-

ты оценки для формулирования обобщенных выводов в отношении образо-вательных организаций, выступать с позиции критики или поддержки, а кол-легиальные органы управления с участием родителей и их представительные органы – идти дальше и обсуждать полученные данные, готовить и принимать на их основе предложения и решения, направленные на улучшение качества работы школ, детских садов, центров творчества и т.п.

2. Алгоритм участия родителей в оценке качества деятельности образователь-ной организации

Проведение оценки качества деятельности образовательной организации можно представить в виде следующего алгоритма действий (рис. 1):

Рис. 1. Алгоритм проведения экспертизы образовательных ситуаций

Рассмотрим последовательно отдельные действия (этапы реализации ал-горитма).

Фиксация проблемы, задачи,требующей экспертной оценки

образовательной ситуации

Реализация механизмовпривлечения субъектов

и решения проблемы, задачи

Выбор субъектов взаимодействиядля решения проблемы, задачи

и построения коммуникации с ними

Оформление полученных данных,подготовка аналитическихи экспертных документов

и материалов

Определение возможностейродительской общественности

в части влияния на решениеданной проблемы, задачи

Сбор информации,необходимой для понимания

ситуации и решенияпроблемы, задачи

Обработка собраннойинформации, анализ

и оценка ситуации

1. Выбор проблемы (вопроса, задачи), решение которой требует оценки образо-вательной ситуации.

На этом этапе основной задачей родительской общественности и/или уп-равляющего совета является поиск и формулировка проблемы или задачи, важной и актуальной для участников образовательных отношений.

Что на житейском уровне понимается под проблемой? Это то, что нас бес-покоит, то, что не удовлетворяет, какой-то порядок вещей, который не соот-ветствует образу желаемого, того, что нам хотелось бы видеть. Как мы можем перейти от этого житейского понимания, от житейских проблем к школьным проблемам, проблемам образования? В рамках общественной оценки экспер-тизы мы проверяем соответствие какой-то ситуации, какого-то документа, каких-то действий органов управления школьного уровня или вышележащих уровнях на предмет соблюдения прав и свобод, учета интереса граждан, то есть мы смотрим, насколько то, что происходит, или то, что будет происхо-дить, соответствует нашим интересам.

В этом смысле предлагается определять проблему как несоответствие, расхождение наличного положения дел в школе (условий, в которых учатся дети, отношений между учениками и учителями, между администрацией и родителями, результатов и др.) с интересами граждан, с общественным заказом. Общественный заказ школы – это запрос или задание к школе, к различным составляющим ее деятельности, к субъектам, администрации, к педагогам, исходящее от общественности. Или иначе – это представле-ние о желаемой организации деятельности школы и результатах её работы. Общественный заказ объединяет, интегрирует интересы и потребности от-дельных граждан.

Основными критериями отбора проблем могут стать следующие их харак-теристики:– от решения данной проблемы зависит качество образовательной деятель-

ности (качество образовательных результатов, качество условий и т.д.);– эта проблема беспокоит довольно существенную часть родителей или, как

минимум, затрагивает их интересы.Для выявления актуальных проблем могут быть использованы различные

методы, позволяющие узнать мнение разных категорий участников образо-вательных отношений, либо выявить то, что явно не проявляется, но создает некое ощущение неправильности.

Начать эту работу можно с формулировок проблем, актуальных для основ-ных инициаторов данной работы (рис. 2).

Рис. 2. Модель выявления проблемы или задачи развития образовательной организации методом расширения круга заинтересованных субъектов

При этом ключевыми рефлексивными вопросами могут быть вопросы прямого типа: есть ли в Вашей школе проблемы? если есть, то какие? что Вас беспокоит (волнует) в деятельности школы? что Вам не нравится в работе школы? И т.д.

Либо вопросы, которые строятся по-иному, например: удовлетворены ли Вы тем образованием, которое получает Ваш ребенок (Ваши дети) в школе? что, на Ваш взгляд, надо изменить в школьном образовании? что нужно из-менить в самой школе? что изменить в государственной (региональной) об-разовательной политике?

Очевидно, что для получения действительно объективной картины ак-туальных проблем недостаточно точки зрения только активной части ро-дителей, например, входящих в состав управляющего совета. Родительские активисты этой категории составляют, как правило, менее 10 процентов от всей родительской общественности. Причем, чем больше школа, тем мень-шую долю составляют родители, проявляющие активность, ответственность и инициативность на уровне школы.

Поэтому для более широкого представления интересов и запросов роди-телей необходимо проведение опросов и иных видов исследований родитель-ского мнения: – массовые опросы: электронные, «бумажные», устные (интервью);– экспертное мнение: фокус-группа, опрос экспертов;– генерация идей: «мозговой штурм» и др.

Более подробные рекомендации представлены в приложении 1.

Мое мнениеМнение

родителейэкспертов

ЗАДАЧА/ПРОБЛЕМА

Мнение всех(большинства)

родителей

Мнениеродителейтипичных

представителей

2. Определение возможностей родительской общественности в части влияния на решение данной проблемы.

Этот этап предполагает два базовых направления деятельности:1) Изучение нормативно правовых документов с целью выявления прав, воз-

можностей и ограничений влияния родительской общественности на ре-шение выявленной проблемы или поставленной задачи развития, а также обязанностей потенциальных партнеров и иных субъектов, участие кото-рых может способствовать такому решению.

2) Оценка собственных родительских ресурсов в части решения данной проблемы, задачи. В зависимости от содержания проблемы, задачи, речь может идти, как о материальных, финансовых, информационных ресур-сах, так и о человеческом потенциале: компетентностных возможностях родителей и о возможностях привлечения значимых влиятельных людей, специалистов и т.д.На этом этапе оценка родительского ресурса носит предварительный ха-

рактер.

3. Сбор информации, необходимой для понимания ситуации и решения проблемы, задачи.

Для эффективной реализации работ на данном этапе для начала необхо-димо ответить на следующие вопросы:– Какая необходима информация: о чем, в какой форме, в каком объеме и т.д.?– Какие имеются возможности по ее получению: каналы, источники, коды

доступа и т.п.?Ответы на эти вопросы следует искать в жесткой привязке к конкретной си-

туации, проблеме, задачи, ради решения которых осуществляется информаци-онный поиск. В зависимости от них содержание, формат, источники и каналы получения необходимой информации могут очень сильно отличаться.

При этом следует точно понимать, какие права и возможности есть у роди-телей в части доступа к той или иной информации (см. приложение 2).

В общих чертах можно обозначить некоторые общие характеристики по-

тенциально значимой информации для оценки ситуации и поиска механиз-мов решения проблем, задач развития образовательной организации или системы.

По содержанию можно выделить следующие типы информации важной для решения проблем, задач:– Что есть по этой теме в нормативно-правовых документах: федеральных,

региональных, муниципальных, локальных (изданных школой или иной образовательной организацией).

– Подробное описание ситуации: история возникновения (причины и меха-низмы), в чем она проявляется (процессы и последствия), кого затрагива-ет, история поисков решения.

– Опыт решения аналогичных ситуаций у других.Искомая информация может быть представлена в следующих формах:

– тексты документов;– комментарии и разъяснения к документам;– мнения и оценки;– показатели и статистика; – тексты обращений и ответов на них;– проекты и разработки;– отчеты.

Для поиска и сбора информации могут использоваться открытые (сайты, средства массовой информации) или закрытые (сведения, находящиеся у фи-зических и юридических лиц) информационные каналы, а также методы на-блюдения за реальностью, в которой проявляется ситуация.

Наиболее распространенными и эффективными методами сбора инфор-мации являются следующие:– изучение документов;– изучение материалов из открытых источников;– запрос на информацию в адрес официальных источников;– сбор мнений и оценок (опрос, интервью);– наблюдение;– экспертиза (экспертное мнение, оценка).

Источники информации можно разделить на два основных типа: 1) официальные: органы власти, органы управления, образовательные орга-

низации, иные официальные источники;2) неофициальные: физические лица, юридические лица, обезличенное со-

общество.Очевидно, что для поиска различного типа информации целесообразно

использовать разные источники. При этом можно эффективно сочетать офи-циальные и неофициальные источники, что позволит обеспечить большую объективность информации и рассмотрение ситуации (проблемы, задачи) с разных сторон и разных точек зрения.

Приведем перечень наиболее доступных и содержательных источников информации различного типа.

Нормативно правовые документы можно получить из следующих источников:– Сайты Минобрнауки России – http://минобрнауки.рф/; – Сайт Рособрнадзора РФ;– Официальный интернет-портал правовой информации – http://pravo.gov.ru/;– Общественная палата Российской Федерации – https://www.oprf.ru/; – КонсультантПлюс – http://www.consultant.ru/; – Гарант – http://base.garant.ru/; – Сайты региональных и местных органов управления образованием; – Сайты региональных и местных правительств;– Сайт образовательной организации;– Тематические порталы: Роспотребнадзор, Санэпиднадзор, Пенсионный

Фонд, Соцзащита, Усыновление в России и др.;

– Реализация ФЗ «Об образовании в РФ» – http://273-фз.рф/.Важно, что при этом многие из перечисленных информационных ресурсов

предоставляют возможность не только найти и прочитать тексты норматив-ных правовых документов, но и получить комментарии к ним, консультацию и разъяснения по конкретным вопросам.

Для того чтобы иметь возможность защищать свои права и продвигать свои законные интересы, в том числе в сфере образования, полезно самосто-ятельно обращаться непосредственно к текстам законов и иных норматив-ных правовых документов. Для этого в сети Интернет существуют различные информационно-правовые системы и порталы правовой информации. В них можно отыскать текст любого действующего закона и даже ознакомиться с предыдущими его редакциями. Можно найти указы президента и постанов-ления Правительства РФ по всем интересующим вопросам правового регу-лирования.

Важной и полезной особенностью таких информационно-правовых сис-тем и порталов являются имеющиеся в них сервисы комментариев статей законодательства, которые более подробно, иногда на жизненных примерах, разъясняют, как работают и применяются те или иные нормы и законодатель-ные предписания. Особенно это важно, когда текст законодательства изло-жен с нарушениями формальной логики или правил русского языка, что, к сожалению, встречается, а также в случаях, когда та или иная ситуация рег-ламентируется различными положениями из разных законов, изложенными законодателем таким образом, что возникает так называемая правовая кол-лизия: нормы каждого из законов несколько различаются в регламентации одной и той же ситуации. Здесь также помогут дополнительные консульта-ционные сервисы и комментарии к законодательству, имеющиеся в хороших информационно-справочных системах и порталах.

Из наиболее качественных и популярных информационно-правовых пор-талов можно порекомендовать два основных, занимающих лидирующие по-зиции в представлении российского законодательства для неограниченного круга пользователей:– Консультант Плюс http://www.consultant.ru/;– Гарант. РУ http://www.garant.ru/.

Вся информация о том, как искать информацию и пользоваться сервиса-ми, достаточно подробно и доступно представлена на указанных сайтах.

Следует также помнить, что на большинстве официальных сайтов органов власти и системы образования есть ссылки на «Полезные ресурсы», которые могут помочь в поиске необходимой официальной информации (рис. 3).

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

президент.рф

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

правительство.рф

«ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО»

большоеправительство.рф

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ МИОНБРНАУКИ РОССИИ

sovet-edu.ru

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАННИЯ НА 2011-2015 ФЦПРО.РФ

РОСОБРНАДЗОР

obrnadzor.gov.ru

РОСМОЛОДЕЖЬ

fadm.gov.ru

ВЫСШАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ КОМИССИЯ

vak.ed.gov.ru

УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ

usynovite.ru

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИ

министерство/госуслуги

ОТКРЫТЫЕ ДАННЫЕ В МАШИНОЧИТАЕМЫХ ФОРМАТАХ

открытые-данные.минобрнауки.рф

ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ МИНОБРНАУКИ РОССИИ

controLis-mon.ru

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМА-ЦИОННЫЙ ПОРТАЛ ЕГЭ

ege.edu.ru

РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

znaem-mozhem.ru

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

/противодействие-коррупции

ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ «ВЕСТНИК ОБРАЗОВАНИЯ»

vestnik.edu.ru

Рис. 3. Ссылки на полезные ресурсы, размещенные на сайте Минобрнауки России

Кроме этого, на каждом официальном сайте есть сервисы, позволяющие отправить обращение, вступить в коммуникацию со специалистами из соот-ветствующей организации или органа управления, получить консультацию:– специализированные консультационные сервисы;– сервисы официальных обращений.

Дополнительные коммуникативные возможности официальных организа-ций и структур реализуются через их страницы в соцсетях: Livejournal, ВКон-такте, Twitter, Facebook, YouTube и др. (ссылки есть на официальных сайтах).

При этом важно не забывать, что официальный запрос на информацию, так же как и любые официальные обращения, заявления, жалобы, необхо-димо оформлять в письменном виде или в электронной форме, передавать только через официальные каналы и обязательно фиксировать и сохранять всю историю переписки: копии исходящих и входящих документов.

Кроме этого, для получения информации могут быть использованы не-официальные источники, которые наиболее эффективны для неофициаль-ного консультирования, обсуждения и обмена опытом. Эти источники также можно разделить на несколько групп.

Родительские сообщества с профессиональным сопровождением, основной от-личительной особенностью которых является участие в их работе специалис-тов из различных профессиональных областей. Поэтому здесь можно не толь-ко получить «совет из личного родительского опыта», но и профессиональную консультацию по отдельным вопросам. К ним, например, относятся:– Некоммерческое партнерство «Родительский комитет» – http://www.r-

komitet.ru/;– Проект «Родительские активисты» – http://rodactiv.ru/;

– Институт развития государственно-общественного управления образова-нием – http://gouo.ru/;

– Санкт-Петербургский городской родительский комитет – http://www.spbroditeli.ru/;

– Служба поддержки участников образовательного процесса – http://www.usperm.ru/;

– И др. Родительские сообщества клубного типа, которые объединяют любых за-

интересованных родителей. Они наиболее интересны с точки зрения обмена опытом и ориентации в пространстве родительских проблем:– «7я.ру» – http://www.7ya.ru/; – «Детство.ру» – https://detstvo.ru/; – Молодые родители, форум мамочек – http://youngparents.msk.ru/;– «Я – родитель» – http://yaroditel.com/; – И многие-многие другие.

Учительские (педагогические) сообщества, которые в неофициальном фор-мате объединяют представителей тех или иных педагогических специальнос-тей. Эти ресурсы также могут стать источником для получения профессио-нальных консультаций и обмена опытом, а также могут быть использованы для поиска независимых экспертов для проведения экспертно-оценочных процедур. К ним можно отнести, например:– Сообщество взаимопомощи учителей – http://pedsovet.su/; – Учительский портал – http://www.uchportal.ru/; – Социальная сеть работников образования;– Сайт для работников дошкольного образования;– И многие-многие другие.

Кроме этого, при оценке ситуации (проблемы, задачи) не обойтись без ее непосредственного исследования и оценки. Для этого могут быть проведены следующие процедуры:– сбор мнений и оценок заинтересованных сторон: потребителей услуг, ра-

ботников образования, местных жителей и т. д. (опрос, интервью, очно, дистантно…);

– экспертиза с приглашением внешних специалистов: через органы управ-ления образованием, местную общественность (в том числе общественные организации, институты гражданского общества и т. д.), профессиональ-ные сообщества (например, через учительские сайты);

– изучение данных мониторингов и статистики, характеризующих деятель-ность образовательной организации, которые можно найти в следующих источниках: на сайтах органов управления и центров оценки качества об-разования (региональных, муниципальных), в официальных отчетах об-разовательной организации (в том числе отчет о результатах самообследо-вания, публичный доклад, анализ работы подразделений образовательной организации и др.)В этом смысле особого внимания заслуживают сайты независимых

организаций, осуществляющих оценку качества образования. Они могут

содержать полезную и важную информацию, главным достоинством ко-торой является ее независимый характер, то есть отсутствие воздействия на нее со стороны работников системы образования и органов управления образованием.

К таким ресурсам можно отнести, например, сайт проекта «Социальный навигатор» (МИА Россия сегодня), сайт Всероссийского рейтинга школьных сайтов (РосНОУ) и др.

Некоторый риск при использовании таких источников представляет ка-чество проведенных оценок. В связи с этим перед использованием данных, размещенных на подобных ресурсах, следует внимательно ознакомиться с методикой проведения оценки и хотя бы примерно оценить адекватность этих оценок.

4. Обработка собранной информации, анализ и оценка ситуации.

На данном этапе вся собранная информация о ситуации (проблеме, зада-че), о нормах, правах и обязанностях ее участников и заинтересованных субъ-ектов должна быть проанализирована и обработана, чтобы:– сопоставить требования нормативно-правовых документов по данному

вопросу с реальными процессами, происходящими в образовательной ор-ганизации или системе;

– описать ситуацию (проблему, задачу) с использованием полного набора выявленных фактов;

– проанализировать причины и условия, которые способствовали появле-нию и усугублению проблемы;

– проанализировать риски и спрогнозировать наиболее вероятные направ-ления и результаты развития ситуации.К обработке собранных материалов можно привлечь экспертов, специа-

лизирующихся в соответствующей области. Например, при сопоставлении реальности с требованиями нормативных документов целесообразно про-консультироваться с юристами.

Результаты обработки информации и проведенного анализа могут во мно-гом определить механизмы дальнейшей работы по решению проблемы, зада-чи. Так, в результате указанного сопоставления правовых норм с реальными процессами можно получить ответ на вопрос о том, были ли нарушения нор-мативных требований со стороны тех или иных участников образовательных отношений, включая органы управления образованием.

При положительном ответе на данный вопрос для решения проблемы не-обходимо привлечение контрольно-надзорных органов и органов власти, ко-торые помогут устранить нарушения.

Отрицательный ответ послужит сигналом о том, что источники проблем-ной ситуации следует искать в организационном пространстве (управление школой, организация процесса, некорректные действия сотрудников и т.д.), и, соответственно, механизмы решения будут совсем другие.

5. Оформление полученных данных, подготовка аналитических и экспертных до-кументов и материалов.

В соответствии с результатами, полученными при обработке и анализе ин-формации, может возникнуть необходимость в различных форматах оформле-ния этих результатов. При этом можно использовать три основных формата:

1) Аналитико-оценочные материалы:– Аналитическая записка по итогам проведенного исследования ситуации

(опроса, наблюдения, изучения НПД и т.д.);– Экспертное заключение.

2) Официальное обращение:– в адрес администрации школы;– в органы государственной власти и местного самоуправления;– в адрес общественных организаций по защите прав граждан (ОП РФ, Об-

щество защиты прав потребителей и др.).Конституция РФ в статье 33 определяет, что «граждане Российской Феде-

рации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуп-равления».

Основные вопросы, связанные с реализацией права граждан на обраще-ния регулируются Федеральным законом от 21 апреля 2006 года №59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанный закон определяет «обращение» как «направленные в государс-твенный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заяв-ление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления» и раскрывает содержание основных форм обращений:• предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию зако-

нов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятель-ности государства и общества;

• заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конститу-ционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых ак-тов, недостатках в работе государственных органов, органов местного са-моуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

• жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушен-ных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.Отдельные важные вопросы взаимодействия граждан и государственных

органов, органов местного самоуправления рассмотрены в следующих зако-нодательных актах:

• Федеральный закон №8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к ин-формации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

• Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» 27 июля 2010 г. №210-ФЗ;

• Федеральный закон от 27.04.93 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд дейс-твий и решений, нарушающих права и свободы граждан».3) Открытое обращение:

– публикация в СМИ;– публикация на официальном сайте школы;– публикация на официальных сайтах органов управления образованием,

учредителя, иных органов власти;– публикация на иных сайтах, посвященных соответствующим проблемам.

Особенности оформления результатов общественной экспертизы (оцен-ки) зависят от того, для какой целевой аудитории и для решения каких задач осуществляется данное информационное действие.

Если необходимо привлечь внимание чиновников, то эффективнее всего использовать официальные заявления, обращения.

Если необходимо заручиться поддержкой партнерских организаций, то имеет смысл поработать над оформлением аналитических обзоров и эксперт-ных заключений. Причем сделать это нужно так, чтобы из данного документа были понятны не только суть проблемы, но и то, каким образом это затра-гивает интересы потенциального партнера. Важно, чтобы информационные материалы для партнерских организаций (сообществ) содержали также кон-кретные предложения, проект совместных действий, раскрывали возможные последствия и перспективы для всех участников взаимодействия.

Для привлечения внимания широкой общественности, для получения поддержки со стороны различных заинтересованных лиц полезно исполь-зовать возможности информационно-коммуникационной сети Интернет и средств массовой информации.

Для этого необходимо проанализировать информационные возможности сети Интернет на предмет того, на каких сайтах (порталах), в каких социаль-ных сетях и группах чаще всего обсуждаются подобные вопросы и проблемы; где концентрируются пользователи, наиболее важные и наиболее заинтересо-ванные в решении данной проблемы (задачи). В этом списке вполне вероятно могут оказаться те сайты, которые ранее были перечислены как потенциальные источники информации, в том числе официальные сайты органов власти и об-разовательных организаций, родительские форумы, специализированные сайты работников системы образования и общественных движений и многие другие.

Именно эти сетевые ресурсы необходимо в первую очередь использовать для распространения информации и о возникшей проблеме (задаче), и о ходе проведения экспертизы (оценки), и о ее результатах, и о перспективах, пла-нах решения этой проблемы (задачи).

Очевидно, что при этом целесообразно придерживаться стиля и жанра ин-формационных сообщений, принятых на данном информационном ресурсе.

Кроме этого, особое внимание следует уделить созданию электронных коммуникативных площадок, посвященных решаемой проблеме. Если есть возможность создания такого коммуникативного ресурса, то имеет смысл потратить на это дело некоторые ресурсы (сил, времени…). При успешной реализации такой идеи данный продукт может стать постоянно действующей коммуникативной площадкой родительской общественности по выявлению, обсуждению и поиску решения проблем, волнующих современных родителей.

Наличие у родительского актива собственного коммуникативного ресурса позволит не только свободно информировать общественность, но и органи-зовывать обсуждения и совместный поиск решения проблем, в том числе в формате краудсорсинговых технологий.

Несколько по-иному следует выстраивать ситуацию взаимодействия с официальными органами СМИ вне зависимости от их типа: бумажные, элек-тронные, телевизионные или радиовещательные.

Публикации и выступления в СМИ – прекрасная возможность рассказать широкому кругу граждан о возникшей проблеме (задаче), о поиске ее реше-ния, об успехах и препятствиях, возникающих на этом пути. Родитель-акти-вист как источник информации, или, как говорят в медиа-среде, «спикер», – явление пока довольно редкое, но его появление на страницах газет или в телепередаче вызывает доверительное отношение и интерес. Кроме того, в последнее время СМИ, особенно в Москве, проявляют заинтересованность в общении с представителями общественности.

При этом не стоит ждать, когда журналисты снизойдут обратиться к ро-дителям за информацией. Для активизации процессов решения проблемы (задачи) стоит проявить собственную инициативу и самим обратиться в на-иболее значимые, по Вашему мнению, СМИ, с более широким охватом необ-ходимой целевой аудитории.

Взаимодействие со средствами массовой информации и отдельными журна-листами – непростая задача. Максимальное использование потенциала СМИ и снижение рисков (а такие, безусловно, есть) предполагает владение определен-ными навыками. Если в инициативной группе или среди наиболее заинтересо-ванных родителей есть журналист (или иной работник СМИ), то целесообразно именно его привлечь к организации взаимодействия с различными средствами массовой информации, к подготовке информационных материалов.

Если такого лично заинтересованного журналиста не окажется, то можно самим вполне эффективно решить данную задачу, опираясь на рекоменда-ции, разработанные А. А. Моисеевым.

Как и в случае с информационным пространством Интернет, начать вза-имодействие со СМИ следует с выбора издания наиболее доступного и при-влекательного для Вашей целевой аудитории. Наилучшим вариантом может стать местное СМИ (муниципальная, городская газета, радиостанция, теле-студия (канал)). Публикации и выступления в региональных и федеральных СМИ также могут оказаться полезными, но они будут решать иные задачи: привлечение внимания к проблеме (задаче), которую не получается решить на местном уровне, и др.

С чего следует начать, чтобы заинтересовать избранное (избранные) СМИ своей деятельностью?

Составьте сначала базовое сообщение, которое будет содержать всю глав-ную информацию о проблеме (задаче), при этом важно выделить то, поче-му она представляется вам особенно значимой, важной. На основе базового сообщения можно будет быстро и без проблем писать различные материалы по тем или иным информационным поводам: пресс-релизы, заготовки для статей и др.

Затем позвоните в приемную газеты (на радио, телестудию) и попросите связать вас с редактором. Если Вы проживаете в каком-либо небольшом на-селенном пункте, где есть одно, максимум два СМИ, будет лучше, если Вы найдете время пообщаться с редактором не по телефону, а лично.

Представившись, перескажите суть базового сообщения и попросите на-править к вам журналиста для освещения этой ситуации или разворачиваю-щегося вокруг данной проблемы события, действия (митинг, инспекторская проверка), сообщив дату, время и место ожидаемого события.

Как бы ни отреагировал редактор, заинтересованно или безразлично, спросите, кого из журналистов можно ждать. Услышав фамилию журналис-та, узнайте его контактный телефон и старайтесь в дальнейшем поддерживать связь с ним.

Целесообразно не просто пересказать суть вашего базового сообщения ре-дактору, но и, узнав нужные электронные адреса редакции или конкретного журналиста, направить текст по электронной почте. Журналистам, как пра-вило, удобнее иметь перед глазами текст, так как держать в голове информа-цию о большом массиве различных контрагентов весьма затруднительно.

Не давайте забывать о себе. Регулярно звоните в редакцию человеку, с которым наладили контакт, но никогда не отказывайтесь, если Вам предло-жат вместо уже знакомого журналиста пообщаться с его коллегой. При этом помните: поддерживая постоянный контакт, важно также не впасть в другую крайность – не стоит быть излишне навязчивыми и тем более оказывать дав-ление!

Не стоит настаивать на том, что заметка о вашей проблеме должна зани-мать не менее, чем, например, 1/4 полосы в газете. Такие требования журна-листы расценивают как грубое вмешательство в редакционную политику, а это, естественно, резко ухудшит их отношение к Вам и Вашей информации.

Если про вас, как Вам кажется, написали чересчур кратко, стоит задумать-ся: а почему? Может быть, это не от нелюбви или неуважения к Вам, а все-го лишь потому, что предоставленная Вами информация оказалась слишком скупой, пресной или казенной? Если это так, значит, нужно менять свои ме-тоды работы и искать возможность сделать любой материал максимально ин-тересным для журналистов, находить «изюминки», интересные подробности, в конце концов, создавать видимость эксклюзивности.

У каждого репортера, которому часто приходится собирать, например, комментарии по каким-либо вопросам, есть любимые и нелюбимые «герои».

Нелюбимые – это те, от кого приходится слишком долго ждать ответа, а также те, чьи ответы односложны, бесцветны или формальны. Станьте любимыми!

Помните:– С точки зрения СМИ, как правило, информации не может быть много.

НО: правило это работает только в том случае, если речь идет об инфор-мации по теме, которая в принципе интересна тому или иному СМИ. А сфера образования таковой является пока не для всех и не всегда. Поэтому задача усложняется: этот интерес надо питать и воспитывать.

– Сами обзванивайте «своих» журналистов (они не в состоянии обзвонить или обойти все потенциальные источники информации).

– Никому не нужна устаревшая информация, а новости стареют очень быст-ро. Поэтому нужно четко ориентироваться на редакционные сроки сдачи материалов и не затягивать с передачей информации в СМИ – путем рас-сылки пресс-релизов или по телефону.

– Читатель скорее прочтет и уж тем более воспримет сообщение небольшо-го или среднего размера, нежели огромный полосный материал. В боль-шинстве случаев идеальный размер материала – не более 1/2 полосы фор-мата А3 или 1/4 полосы формата А2. Исключение может быть сделано для материалов аналитического характера, сопровождающихся цифрами, гра-фиками, комментариями экспертов и пр.

В современной практике применяется достаточно широкий спектр при-емов и технологий взаимодействия со СМИ.

Наиболее распространенными из них считаются:– пресс-релиз;– пресс-конференция;– брифинг;– пресс-тур; – пресс-клуб;– интервью.

Ознакомившись подробнее со спецификой любого из этих жанров, будет не трудно определить, какой из них наиболее соответствует реша-емым задачам.

А любой информационный материал, если он грамотно, качественно, профессионально подготовлен, будет работать на вас.

6. Выбор субъектов взаимодействия для решения проблемы, задачи и построение коммуникации с ними.

Из всего сказанного ранее становится понятным, что специфика пробле-мы, задачи определяет и то, каких субъектов (физических или юридических лиц) целесообразно привлечь к ее решению.

Процесс выбора субъектов взаимодействия неразрывно связан с процес-сом подготовки и распространения информации о проблеме (задаче), о про-ведении экспертизы (оценки) и ее результатов.

Когда понятна суть проблемы, необходимо решить, могут ли инициатив-ные родители сами, без посторонней помощи ее решить, или им необходимо заручиться внешней поддержкой и привлечь к решению проблемы дополни-тельные человеческие ресурсы?

В процессе поиска ответа на этот вопрос можно составить рабочую табли-цу, в которую занести соответствующую информацию:

№ Потенциальный союзник

Чем он может помочь в решении проблемы (предполагаемые действия, решения)

Как его информировать (форма, содержание, каналы)

1.

2.

3.

Выбор возможных партнеров здесь очень велик. Привести полный список практически невозможно. Это могут быть органы управления образованием, учредитель, иные органы власти, общественные организации, средства мас-совой информации, частные лица, правоохранительные органы, сотрудники самой образовательной организации и многие другие.

Однако среди этого разнообразия можно выделить «универсальных» пар-тнеров – тех, кто может оказаться полезным при решении любых проблем в сфере образования. Более того, в эту группу попадают те, без чьего участия практически невозможно обойтись. Это, в первую очередь:– органы управления образованием;– местная власть;– гражданские институты (в том числе общественные палаты);– СМИ;– широкая (неорганизованная) общественность.

К «специализированным» партнерам можно отнести тех субъектов и ор-ганизации, которые являются интересантами по проблемам (задачам) опре-деленной направленности. Например, проблемы, связанные с доступностью образования для детей-инвалидов, – зона внимания соответствующих обще-ственных организаций.

Сюда же относятся организации, деятельность которых ориентирована на определенные тематические секторы. В частности, проблема противопожар-ной безопасности относится к сфере компетентности соответствующих кон-трольно-надзорных органов.

Таким образом, среди специализированных партнеров в первую очередь следует иметь в виду:– контрольно-надзорные органы (Рособрнадзор, Роспотребнадзор, налого-

вая, СЭС и т.д.);

– общественные организации, которые имеют отношение к поднимаемой проблеме (Общество инвалидов, Общество защиты животных и др.).На выбор потенциальных союзников также влияет степень глобальности

решаемой проблемы, задачи (рис. 4). Например, если задача локализована на уровне конкретной школы, то для ее решения, скорее всего не придется при-влекать Общественную палату Российской Федерации. Но, если проблема носит глобальный характер, например, связанный с вопросами организации государственной аттестации выпускников 9-х классов, и требует для решения изменения на уровне федеральных нормативных документов, то без участия ОП РФ не обойтись.

Рис. 4. Схема процесса выявления и решения глобальных проблем в системе образования

В любом случае важно: – точно выявить потенциальных партнеров, участников процесса решения

проблемы, задачи;– определить их роль и функции в процессе решения проблемы, задачи;– продумать механизмы коммуникации с ними, способы убеждения и при-

влечения к решению проблемы, задачи;– подготовить для них все необходимые информационные материалы и до-

кументы.Кроме этого, следует помнить о том, что перечисленные выше субъекты

в реальности могут оказаться не только партнерами. Если по каким-либо

Локальноепроявление 1

Локальноерешение 1

Локальноерешение 2

Локальноерешение N

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ(совет, палата и др.)

Локальноепроявление 2

Локальноепроявление N

БА

РЬ

ЕРГлобальная

проблема

причинам их интересы не совпадают с интересами инициативной группы ак-тивных родителей, то из потенциальных партнеров они могут превратиться в реальных противников, оппонентов, которые не просто не помогают решить проблему, но и активно мешают.

Пассивное равнодушие органов власти в этом случае может оказаться ме-нее вредным, чем их активное участие.

Эти возможности, в идеале тоже необходимо предусмотреть или, по край-ней мере, всегда помнить об их вероятности.

При столкновении с негативными реакциями потенциальных партнеров це-лесообразно проанализировать их действия и попытаться оценить причины та-кой позиции: почему этот субъект не может или не хочет помочь в решении дан-ной проблемы (задачи)? И, исходя из этого, выстраивать тактику взаимодействия (убедить, уговорить, противостоять…) или отказа от взаимодействия с ним.

7. Реализация механизмов привлечения субъектов и решения проблемы, задачи.

Данный этап является логическим завершением всей предыдущей работы и включает в себя реализацию действий, выработанных родителями, возмож-но, совместно с союзниками, в ходе поиска механизмов решения проблемы, задачи.

Существенным моментом, на который необходимо обратить особое вни-мание в рамках реализации данного этапа, является отслеживание эффек-тивности осуществляемых действий и предпринимаемых мер. Не секрет, что некоторые благие намерения и, казалось бы, продуманные решения в результате могут оказать неожиданное негативное воздействие на ситуацию или улучшения образовательного процесса в одном аспекте могут привести к критическим ухудшениям в других.

В связи с этими рисками необходимо внимательно контролировать про-цессы и при необходимости вносить коррективы в используемые механизмы. Возможно, что для некоторых корректировок понадобится еще раз полно-стью пройти описанный выше алгоритм действий.

3. Использование родителями, органами государственно-общественного уп-равления результатов независимой оценки качества образования.

Организация процесса использования результатов НОКО должна включать:

– участие родителей в анализе и интерпретации полученных результатов оценки;

– разработку предложений и рекомендаций об улучшении качества работы образовательной организации;

– доведение их до сведения руководства образовательной организации, ор-ганов управления образованием, представителей органов государственно-общественного управления в сфере образования;

– обеспечение минимизации риска негативного влияния результатов оцен-ки на образовательную организацию;

– контроль выполнения проектов и реализацией мер по совершенствова-нию системы образования, сформированных на основе предложенных ре-комендаций;

– внесение предложений по корректировке данных мер и проектов.

Представление результатов НОКО

Силы, время и ресурсы, затраченные родительской общественностью на проведение независимой оценки, могут оказаться напрасными, если её ре-зультаты останутся неизвестными и не востребованными большинством по-тенциальных пользователей.

Востребованность результатов оценки складывается из их нужности, по-лезности для целевой группы и из знания потенциальными пользователями о проведенной оценке. Первая часть обеспечивается общественной значи-мостью проблемы, задачи, ради решения которой организована и проведена оценка, а также участием общественности в формировании критериальной базы НОКО. Вторая часть – информирование о результатах оценки – требует специальной работы, которая не ограничивается только их публикацией.

Для того чтобы заинтересованные лица знали о проведении оценки и мог-ли воспользоваться её результатами, родительскому активу, управляющему совету необходимо заранее продумать и организовать работу по их презента-ции и продвижению. Эта работа включает:а) распространение информации о проведении оценки, её задачах и методи-

ке проведения, о полученных результатах, перспективах (планах) их ис-пользования и результативности мер, принятых в целях улучшения качес-тва школьного образования;

б) разъяснение этой информации различным представителям обществен-ности так, чтобы любой заинтересованный человек максимально точно понимал смысл проведенной НОКО и специфических нюансов, которые могут возникнуть при интерпретации результатов и реализации мер по развитию образования.Разъяснительная работа имеет особое значение, поскольку она не только

помогает любому пользователю адекватно использовать результаты оценки для решения своих задач, но и снижает риски неправильного понимания и необоснованных реакций.

Например, школа не попала в топ лучших в рейтинге, построенном по за-казу родительской общественности. Означает ли это, что школа плохая? Что, нужно срочно забирать своего ребенка и переводить в другую школу?

Очевидный ответ: «Нет!» Рейтинг может быть построен по ограниченному набору критериев и быть ориентированным на решение довольно узкой зада-чи. В этом случае на его основании нельзя выносить комплексного всеобъем-лющего решения о школе.

Но, не разобравшись в этих нюансах, некоторые родители могут, действи-тельно, принять кардинальное решение, тем самым спровоцировав отток из школы хороших детей.

Задача родительского актива, управляющего совета – объяснить основные смыслы: что показала оценка? что это означает для школы? для её учеников? как эти результаты будут использованы для улучшения работы школы?

Умение правильно и эффективно использовать информацию – это часть так называемой «культуры открытости», которая пока еще недостаточно сформирована в нашем обществе. Люди уже привыкли, что информации много, что можно найти самые разные сведения практически о чём угодно. Они знают, что могут высказать публично и открыто свое мнение по любому вопросу. Но вот пользуются они этими возможностями нерационально, не-конструктивно.

Общественные управляющие, родительские активисты могут стать лиде-рами этого движения по освоению культуры открытости. Умение интерпре-тировать результаты оценок и принимать по ним адекватные решения – один из шагов к такой культуре.

Обсуждения на форумах, посвященных социальным вопросам, могут стать инструментом конструктивного решения реальных проблем, в том чис-ле проблем конкретной школы.

Культура обсуждения проблем предполагает не эмоциональные вос-клицания о том, как всё плохо и безнадежно, кругом ворье и коррупцио-неры… В культурном обсуждении ищут не виновных, а способы решения проблем. Хотя, конечно, в некоторых случаях найти виновного – это уже решение проблемы. Так, объединившись через форум, жители микрорайо-на находят возможность сделать переход через дорогу к школе безопас-ным. Собрав (через форум) инициативную группу, они добиваются уста-новки на переходе светофора и «лежачих полицейских». Таких примеров становится все больше.

Тематические образовательные форумы можно использовать в качестве интерактивных механизмов продвижения и обсуждения процесса и результа-тов независимой оценки. Для этого родителями, управляющим советом могут быть созданы коммуникативные площадки, на которых организуется:– обсуждение критериев качества работы школы (мнения профессиональ-

ных экспертов, потребителей образовательных услуг, иных заинтересован-ных лиц);

– сбор общественного мнения по различным вопросам деятельности школы и её общественная оценка;

– обсуждение проблем школы и путей их решения (в том числе с использо-ванием технологии краудсорсинга);

– консультирование школ (если оценивается не одна, а несколько школ) и возможность внесения изменений в оценки (при условии обоснования этих изменений, например, ошибка в данных);

– и др. Такие интерактивные площадки позволяют расширить количество раз-

личных представителей общественности, включенных в процесс независи-мой оценки школ за счет привлечения неорганизованной общественности.

Рейтинг и другие формы представления результатов НОКО

На сегодняшний момент самой распространенной формой публичного представления результатов независимой оценки качества образования явля-ются рейтинги.

Мода на рейтинги привела к тому, что на широких информационных про-сторах появляются самые разные рейтинги и оценки образовательных орга-низаций: вузов, школ, детских садов.

Среди них есть рейтинги и ренкинги-навигаторы, созданные професси-оналами, такими, как «Социальный навигатор» (МИА «Россия сегодня»), РИА-рейтинг, НИУ ВШЭ, «Эксперт-РА», «РосНоу», «Российский Союз рек-торов», «МАМСО» и другие. Ещё больше так называемых «пользовательских» рейтингов, построенных на мнениях пользователей таких сайтов, как, на-пример: http://www.edu-all.ru/, http://ratings.7ya.ru/, http://www.schoolup.ru/, http://www.schoolotzyv.ru/, http://www.s-cool.ru/ и др.

Основной недостаток «пользовательских» рейтингов – низкий уро-вень объективности. Оценки школам ставятся на эмоциональном уров-не и носят чисто субъективный характер. Здесь отсутствует методика. Единственный критерий – «нравится/не нравится». Оценки складыва-ются из предвзятого мнения тех, кто по каким-то причинам (иногда сугу-бо эмоциональным) решил поставить школе «оценку». Поэтому говорить о её объективности нет никаких оснований. Однако такие ресурсы су-ществуют и оказывают достаточно сильное влияние на потребительский выбор и мнение о школе.

Это лавинообразное развитие рейтингового движения в российском обра-зовании определяет необходимость более подробного рассмотрения данного явления.

Нередко понятия «независимая оценка» и «рейтинг» используют как си-нонимы. Однако это далеко не одно и то же. Если независимая оценка – это процесс и результат проведения внешними по отношению к школе субъекта-ми оценочных процедур, то рейтинг – это всего лишь одна из форм представ-ления результатов, полученных в ходе оценивания (рис. 1).

Рейтинг – это форма представления результатов сопоставительной оценки деятельности образовательных организаций или систем, при кото-рой участники рейтинга размещаются в определенной последовательнос-ти в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности.

Если не проводится сопоставление разных школ между собой, то постро-ить рейтинг невозможно. С другой стороны, если в результате мониторинга или иной оценочной процедуры появляется база данных (набор оценок) по разным образовательным организациям, то неизбежно возникает соблазн выстроить эти школы по порядку: от лучших – к худшим. Так возникает рейтинг.

Рис. 5. Схема формирования рейтинга в процессе проведения оценки

Однако рейтинг – это не единственно возможная форма представления результатов сопоставительной оценки. Ниже приведен список некоторых других форм.

Ренкинг – форма представления результатов оценки деятельности образо-вательных организаций или систем, при которой участников ренкинга можно упорядочить по любому из имеющихся показателей. В отличие от рейтинга, это не зафиксированная форма, а база данных для получения всех интересую-щих вариантов ранжирований (упорядочиваний) исходного списка. По сути ренкинг – это набор данных о школе («профиль школы»), который может быть использован для пользовательского конструирования рейтингов и для навигации по образовательной системе.

Таблица лиг – форма представления результатов сопоставительной оценки деятельности образовательных организаций или систем, при которой учас-тники разбиваются на некоторое количество групп (лиг) в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности. В одну лигу входят участники, получившие сопоставимые оценки по выбранным показа-телям. Все участники, вошедшие в одну группу (лигу), считаются примерно равными по данным показателям.

Топ лучших – форма представления результатов сопоставительной оцен-ки, при которой публикуется список только тех участников оценки, которые заняли верхние позиции в ранжированном списке, то есть показали лучшие результаты. Количество участников топа определяется заказчиками и/или организаторами оценки. Для этого используются либо «красивые» круглые числа (например: Топ-500, Топ-25 и т.д.), либо некоторое пороговое значение (например: «Школы, получившие итоговую оценку выше 75 при максималь-но возможной оценке 100»).

Формапредставления

результатасопоставительной

оценки

Процесс оценивания

Результат оценивания

НЕЗАВИСИМАЯОЦЕНКА

РЕЙТИНГ

Аналитические материалы – это форма представления результатов со-поставительной оценки в обобщенном виде. В аналитических материалах не приводятся полные списки объектов оценки с указанием полученных ими результатов. Информация представляется здесь в обобщенном обработанном виде. Конкретные результаты образовательных организаций могут быть при-ведены, но лишь в качестве примера, иллюстрирующего какие-либо выводы и заключения.

С точки зрения наглядности и понятности рейтинги выигрывают у боль-шинства представленных выше форматов. Однако в части минимизации рис-ка это не самый оптимальный формат.

В международной практике публичного представления результатов оценки образовательных организаций в последнее время всё чаще предпочтение отда-ется ренкингам, которые позволяют каждому заинтересованному субъекту пос-троить свой собственный рейтинг по важным для него критериям. Тем самым сохраняются преимущества рейтинга и обеспечивается минимизация рисков, поскольку для разных пользователей значимыми являются разные критерии, и, значит, в их персональных рейтингах лидировать могут разные школы.

Как «читать» и использовать рейтинги

Понимая, как сильно может навредить школе неадекватный рейтинг, ро-дительские активисты, управляющий совет не могут полностью проигнори-ровать его результаты.

По отношению к любому такому рейтингу, в первую очередь, необходимо выстроить свое отношение, определить для себя, как относиться к его резуль-татам. Для этого необходимо:– изучить методику рейтинга;– оценить ее качество (возможно, для этого придется привлечь профессио-

нальных экспертов, например, используя краудсорсинг);– соотнести методику с реальностью своей школы: можно ли, корректно ли

оценивать данную конкретную школу по этой методике;– проанализировать результаты оценки и рейтингования;– оценить их качество и достоверность;– определить, что дают эти результаты для анализа ситуации в школе.

Фактически, по отношению к любому рейтингу, к любой внешней оцен-ке, родительская общественность, управляющий совет школы должны занять позицию эксперта. По результатам проведенной экспертизы можно будет вы-страивать дальнейшую работу с этим рейтингом.

С одной стороны, как описывалось ранее, необходимо провести подроб-ную разъяснительную работу для сотрудников школы и потребителей образо-вательных услуг о достоинствах и/или недостатках каждого такого рейтинга. Можно организовать его публичное обсуждение на информационной пло-щадке школы и совета, где привести аргументированное мнение о нём.

С другой стороны, надо попытаться увидеть конструктивные возможности использования любой внешней оценки, любого рейтинга в интересах своей

школы. Если результаты оценки хотя бы частично соответствуют реальности, то необходимо эту их достоверную часть использовать для анализа школьной ситуации и подготовки рекомендаций органам управления школы по улуч-шению, совершенствованию школьной системы образования.

Если результаты оценки (рейтинга) вообще ни о чем не говорят, они не-объективны и полностью лишены смысла, то это тоже повод для совершенс-твования работы школы. В этом случае надо разрабатывать рекомендации и план совершенствования взаимодействия школы с общественностью, ис-пользования публичных площадок в интересах школы.

В ходе работы с результатами внешних оценок важно не просто разработать меры по их использованию. Нужно отслеживать и контролировать процесс реализации этих мер, их эффективность и продуктивность. Не менее важным является отслеживание и пресечение негативного влияния любых рейтингов и оценок на школу, ее учеников, родителей и педагогический коллектив.

Перечень нормативных, правовых и инструктивно-методических материалов по вопросам независимой оценки качества и обще-ственного контроля в образовании

• Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 «О мероп-риятиях по реализации государственной социальной политики».

• Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организаци-ями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования».

• Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Рос-сийской Федерации».

• Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

• Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. №662 «Об осуществлении мониторинга системы образования».

• Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 г. №487-р о плане мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013 – 2015 годы.

• Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

• Приказ Минобрнауки России от 14 июня 2013 г. №462 «Об утверждении порядка проведения самообследования образовательной организации».

• Приказ Минобрнауки России от 10.12.2013 №1324 «Об утверждении пока-зателей деятельности образовательной организации, подлежащей самооб-следованию».

• Приказ Минобрнауки России от 05.12.2014 №1547 «Об утверждении по-казателей, характеризующих общие критерии оценки качества образова-тельной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

• Методические рекомендации по проведению независимой оценки качес-тва образовательной деятельности организаций, осуществляющих образо-вательную деятельность (утверждены заместителем Министра образова-ния и науки Российской Федерации А. Б. Повалко 1 апреля 2015 г.).

• Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. №582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте обра-зовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации».

• Федеральный закон от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении до-ступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

• Письмо Минобразования России №14-51-131 от 14.05.2004 г. Методичес-кие рекомендации по функциям, организации и работе управляющих со-ветов общеобразовательных учреждений.

• Письмо Департамента государственной политики в образовании Минис-терства образовании и науки Российской Федерации №13-312 от 28 октяб-ря 2010 г. «О подготовке публичных докладов».

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Актуальные проблемы образования в восприятии российских граждан (анализ открытых источников)

На этапе становления системы общественного контроля и независимой оценки качества важно выявить зоны, аспекты состояния и развития обра-зования, вызывающие наибольшее беспокойство российских граждан. Это позволит определить приоритетные объекты для общественной экспертизы и мониторинга, выработать параметры и показатели оценки, соотносящиеся с реальным общественным запросом.

С целью определения основной проблематики, перечня основных вопросов, волнующих российских граждан в сфере образования, прове-ден анализ материалов, представленных в открытых информационных источниках:1. Сайт Министерства образования РФ (Дискуссионный клуб) (http://club.

mon.gov.ru).2. Сайт Департамента образования Москвы – официальные обращения в де-

партамент (http://ask.educom.ru).3. Официальные сайты муниципальных органов управления образованием

Московской области и других регионов: официальные обращения, выска-зывания, посты и комментарии на форумах, курируемых органом управле-ния (http://ozruo-edu.ru, http://www.kozheldor.edusite.ru, http://www.solobr.ru www.koipkro.kostroma.ru/kostroma_edu/obraz, http://www.ufa-edu.ru, http://rybinsk.ru/admin/departments/obrazovanie).

4. Сайты образовательных организаций Москвы и других регионов Рос-сии: официальные обращения, высказывания, посты и комментарии на форумах, курируемых образовательными организациями (http://viandots.turkeyhaven.com/school/index.php?page=main, http://lycc1500.mskobr.ru, http://sch2095c.mskobr.ru, http://school36.edu.yar.ru, http://school49yar.ru, http://school42.edu.yar.ru).

5. Группы в социальных сетях, главным образом «ВКонтакте», посвящён-ные проблемам образования: официальная группа Министерства об-разования и науки (http://vk.com/minobrnauki), «Образование России» (http://vk.com/educationrussia), «Реформы образования: 2010-2025» (http://vk.com/reformaobrazovanij), «Проблемы науки и образования» (http://vk.com/scienceandeducation), «Проблемы школьного образования» (http://vk.com/club146930), «Проблемы образования: кто виноват и что делать» (http://vk.com/club7900388), «Против реформы образования» (http://vk.com/club23764951), «Мы против реформы образования» (http://vk.com/club6847845), в «Одноклассниках» – «Группа недовольных проводимыми реформами в школе» и другие.

6. Пользовательские родительские форумы на сайтах: «s-cool.ru»; «7я.ру»; «Школьный блог Новосибирска»; «Ответы@mail.ru»; «Школы России: от-

зывы, рейтинги, сообщества»; «u-mama.ru»; «Baby-Teva – Дитя природы», – посвященные вопросам дошкольного и школьного образования детей.

7. Результаты опросов общественного мнения, опубликованные на сайте фонда «Общественное мнение» (http://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie), анали-тического центра Юрия Левады (http://www.levada.ru/21-06-2013/rossiyane-o-shkole-i-edinom-uchebnike-istorii).

8. Материалы печатных СМИ «Комсомольская правда», «Московский комсо-молец», «Московская правда», «Вечерняя Москва», «Аргументы и Факты». Для обеспечения объективности анализа были подобраны источники раз-

ного характера и уровней: начиная от официальных площадок для дискус-сий и обращений на официальных сайтах органов управления образованием (федеральных, субъектов РФ, муниципальных) и заканчивая родительскими форумами и сообществами в социальных сетях.

Всего проанализировано более 2000 обращений, комментариев, высказы-ваний из 41 интернет-источника.

Рассмотрим наиболее существенные результаты проведенного анализа.

1. Дискуссионный клуб (на сайте Министерства Образования РФ)

Анализ показал, что официальные интернет-площадки не являются по-пулярным местом для выражения гражданами своих тревог и беспокойств в сфере образования. Это отчасти обусловлено подходом к определению модератором тем для обсуждений. Вместе с тем есть основания предпо-лагать, что в обсуждениях на данных площадках участвует активная часть населения, заинтересованная в представлении своей позиции лицам, при-нимающим решения.

Основная тематика обсуждений в рамках Дискуссионного клуба на сайте Министерства образования РФ и количество откликов посетителей представ-лена на рис.1. Количество откликов позволяет косвенно судить о том, какие вопросы в наибольшей степени интересуют и волнуют граждан.

Наибольшее количество комментариев на сайте содержится в теме «Как поддержать одарённых детей». Большинство авторов комментариев соглас-ны, что работа по поддержанию одарённых детей должна вестись с начальной школы, а также с тем, что олимпиады и конкурсы способствуют выявлению одарённых детей и стимулируют их учебную и творческую активность. При этом в части комментариев отмечается, что многие конкурсы и олимпиады являются платными, что не всегда по карману родителям детей из сельских школ. Данное обстоятельство не способствует обеспечению равного доступа всех одарённых детей к проявлению собственных способностей и талантов и последующей социальной реализации.

Рис. 1. Интерес пользователей к темам, обсуждаемым в рамках Дискуссионно-го клуба Министерства образования РФ (количество откликов)

Что касается обучения детей с ограниченными возможностями здоровья, то практически все участники форума выступают за инклюзивное образова-ние, то есть такую модель получения общего образования, которая подразу-мевает, что каждый ребёнок независимо от состояния здоровья и медицинс-ких показаний имеет право учиться вместе с другими детьми, не имеющими ограничений в возможностях.

2. Содержание официальных обращений на сайте Департамента образования Москвы

Статистическая информация, отражающая тематику официальных обра-щений в Департамент образования Москвы, приведена на рисунке 2.

Как следует из представленных данных, свыше трети обращений (38%) посвящено устройству детей в дошкольные образовательные организации. Благодарности и поздравления педагогических работников составляют 15 процентов. Складывается впечатление, что в целом большинство москвичей удовлетворены текущим положением дел в образовательных организациях, поскольку основная проблема для них – поступить в эти организации, осо-бенно в дошкольные.

При этом среди множества обращений по данной теме можно выделить три основных направления: 1) граждане обращаются в связи с тем, что не знают, где найти необходимую

информацию, какие требуются документы, куда обращаться и т. п.;2) граждане сталкиваются с равнодушием и излишне бюрократическим под-

ходом должностных лиц;3) граждане обеспокоены отсутствием электронных сервисов (например,

электронная запись в детские сады) в районе их проживания или их не-удовлетворительной работой. Каждое двадцатое обращение (5%) связано с вопросами ЕГЭ и получения

аттестата. Как правило, вопрошающих волнуют вопросы пересдачи экзамена. Также по четыре процента обращений связано с вопросами перевода

ребёнка в другую образовательную организацию, устройству в школу детей

4

7

11

17

22

23

0 5 10 15 20 25

Как поддержать одарённых детей

Каким должен быть учитель ХХI века

Обучение детей c ограниченными возможностями здоровья

Как повысить престиж рабочих профессий

Как повысить уровень естественнонаучного и технического образования

Школы "выходят" в город

мигрантов, получению среднего профильного образования и обучению детей с ограниченными возможностями здоровья.

И здесь вновь следует отметить, что многие обращения вызваны тем, что граждане не владеют необходимой информацией: либо сайты профильных организаций не ориентированы в полной мере на потребителей образова-тельных услуг, либо граждане не привыкли ещё к поиску электронной инфор-мации, предпочитая действовать по старинке.

Рис. 2. Тематика официальных обращений в Департамент образования Москвы на профильном интернет-ресурсе

3. Сайты муниципальных органов управления образованием

Тематика обращений граждан на сайтах муниципальных органов управле-ния образованием представлена на рисунках 3, 4.

Рис. 3. Тематика официальных обращений на сайтах и комментариев на форумах муниципальных органов управления образованием

Здесь также по количеству обращений лидирует тема устройства ребёнка в дошкольные образовательные организации.

Высокую значимость для граждан имеют и такие проблемы, как плохие условия в образовательных организациях, связанные с отсутствием ремонта, недостаточной оснащённостью классов/групп в детских садах, и др.

Актуальной для граждан проблемой является граница «бесплатного» в об-разовании, состав государственных гарантий в образовании. Они задаются вопросом, должны ли оплачивать те или иные услуги, предоставляемые обра-зовательными организациями? В этой проблеме проявляется, с одной сторо-ны, недостаточная юридическая грамотность потребителей образовательных услуг (что, в свою очередь, связано с отмеченным выше дефицитом информа-ции), с другой стороны – отсутствие прозрачности в действиях администра-ции образовательных организаций, барьеры во взаимодействии администра-ции и потребителей.

38%

15%7%

5%

4%

4%

4%

4%

19%

Устройство детей в дошкольные ОО

Благодарность педагогам и администрации ОО

Обращения работников системы образования

Пересдача ЕГЭ и получение аттестата

Перевод ребёнка в другую ОО

Устройство в школу детей мигрантов

Получение среднего профильного общего образования

Обучение детей с ограниченными возможностями здоровья

Прочее

Последнее выступает и как самостоятельная проблема – родители сталки-ваются с равнодушием, закрытостью администрации и педагогов для обще-ния, обсуждения значимых вопросов.

4. Сайты образовательных организаций

Данные по тематике официальных обращений на сайтах и комментариев на форумах образовательных организаций представлены на рис. 4. Примерно каждое пятое обращение содержит вопрос, посвящённый устройству в обра-зовательную организацию.

Рис. 4. Тематика официальных обращений на сайтах и комментариев на форумах образовательных организаций

Достаточно часто встречаются обращения, связанные с неудовлетвори-тельной работой электронного журнала/дневника. Много вопросов у граж-дан вызывает неопределенная ситуация с требованиями к школьной форме.

И вновь обращает на себя внимание большое количество вопросов, свя-занных с взаимодействием родителей и представителей школы. Многие ро-дители интересуются, как они могли бы узнать больше информации о школь-ной жизни своего ребёнка; о планах школы на ближайшую перспективу.

Отдельные обращения связаны с такими вопросами, как место школы в рейтинге, увеличение времени перемен, качеством питания.

5. Группы в социальных сетях и открытые форумы, посвящённые проблемам российского образования

Анализ высказываний в группах социальных сетей, на открытых фору-мах в сети Интернет, посвящённых проблемам российского образования, проводился с целью выявления основной проблематики, вопросов, которые

Устройство ребёнка/переход в школу

Дополнительные занятия по иностранному языку

Работа электронного журнала/дневника

Расписание занятий, каникул на сайте школы

Благодарности/поздравления педагогам

Требования к школьной форме

Расписание занятий центра довузовской подготовки

Вакансии педагогических работников

Прочее (место школы в рейтинге, увеличение времени перемен, качество питания и т.д.)

19

13

10

88

7

4

4

27

в наибольшей степени беспокоят граждан, степени их информированности по вопросам образования и установления взаимодействия с представителями системы образования.

Следует заметить, что попытка ориентироваться на группы с прямо заяв-ленной темой (например, «проблемы образования») себя не оправдала. Обра-зовательная тематика таких групп (например, «Группа недовольных проводи-мыми реформами в школе») зачастую имеет целью критику и Президента, и Правительства Российской Федерации и практически не содержит материалов о школе и образовании. Видимо за счет заявленной актуальности в группу при-влекаются участники для последующей идеологической обработки. С другой стороны, сам этот факт является показательным – проблематика образования рассматривается как одна из наиболее чувствительных для граждан сфер.

В целом из проанализированного массива страниц, групп и тем в откры-тых форумах и социальных сетях удалось выделить следующие группы ключе-вых проблем, беспокоящих граждан (рис. 5). Небольшой процент единичных высказываний, не вписывающихся в рамки обозначенных групп, определен в данной диаграмме как «другое».

Рис. 5. Основные проблемы, существующие в российском образовании (на основании анализа высказываний в группах в социальных сетях и открытых

форумах, посвящённых проблемам образования), %.

Как нетрудно заметить в данных диаграммы, наибольшую обеспокоенность (34% комментариев) у россиян вызывает возможный переход на платное об-разование и тенденции роста «платности» в текущей ситуации. Подавляющее большинство участников форумов высказываются против платного образова-ния, поскольку это, по их мнению, усугубит ситуацию образовательного нера-венства; дети из социально не защищённых слоёв не смогут получить качест-венное образование, многие педагоги останутся без работы, и всё это в итоге приведёт к снижению уровня образованности российских граждан.

Обеспокоенность введением платного образоания

"Процентомания" и бюрократизм рабтников системы образования

"Копирование" западного опыта

Низкая заработная плата педагогов

Невозможность найти требуемую информацию

Отсутствие взаимопонимания между педагогами и потребителями образовательных услуг

ФГОС, помещающий детей в жёсткие рамки

Отсутствие дифференцированного подхода к обучающимся

Подавление личности ребёнка

Другое

34

1515

9

9

4

33

26

Рис. 6. Результаты опроса «Каким должно быть образование?» (на форуме mixei.ru)

На рисунке 6 приведены результаты интернет-опроса «Каким должно быть образование?». Как показывают его результаты, подавляющее большинство респондентов высказались исключительно за бесплатное образование.

Другими серьёзными проблемами для участников форумов представля-ются так называемая «процентомания», то есть стремление образовательных организаций показывать в отчётах завышенные усреднённые образователь-ные результаты, что нередко приводит к ситуации «три пишем – два в уме», а также чрезмерная бюрократизация всей системы образования. В последнем граждане видят риски для качества образования, поскольку педагоги и ад-министрация образовательных организаций вынуждены готовить и сдавать многочисленные отчёты, и времени на решение основной задачи (воспита-ние и образование детей) практически не остаётся.

Озабоченность заметной части граждан вызывает наблюдаемое ими в образовательной политике стремление к «копированию» западного опыта. Многие участники форумов весьма озабочены реформированием образо-вательной системы по «западной кальке» без учёта специфики российской действительности.

В девяти процентах комментариев в качестве серьёзной проблемы в сов-ременном образовании отмечается низкая заработная плата педагогов, что рассматривается как причина для отсутствия у них стимулов к качественному выполнению своей работы.

Ещё в девяти процентах комментариев граждане жалуются на невозмож-ность получить требуемую информацию и просят о помощи. В основном это связано с невозможностью найти требуемые нормативно-правовые акты, документы, необходимые для оформления ребёнка в образовательные ор-ганизации. Зачастую гражданам непонятно, куда стоит обращаться по тому

1

12

4

27

135

0 20 40 60 80 100 120 140 160

%

Всё по возможности бесплатным

Бесплатным только среднее образование

Пусть платят за всё

Мне всё равно

И платным, и бесплатным

или иному вопросу. Это свидетельствует о недостаточном развитии элект-ронных информационных ресурсов (официальных сайтов) образовательных организаций и органов управления образованием, особенно в части серви-сов обратной связи. Размещаемая на них информация не всегда учитывает реальные запросы пользователей. В последнее время данная ситуация приоб-ретает особую актуальность в связи с большим потоком беженцев с Украины. Прибывшие люди не знают, как оформить своего ребёнка в образовательную организацию, какие для этого нужны документы, и зачастую сталкиваются с равнодушием администрации образовательных организаций и нежеланием помогать им в решении проблемы. В похожей ситуации оказываются и мно-гие семьи трудовых мигрантов из государств бывшего СССР.

Несколько реже в социальных сетях встречаются комментарии, связанные с отсутствием взаимопонимания между представителями системы образова-ния и потребителями образовательных услуг. Как правило, это связано с не-желанием администрации образовательных организаций и (реже) педагогов идти на контакт с родителями, которые хотели бы получать более полную ин-формацию об образовании своего ребёнка и принимать более активное учас-тие в его школьной жизни.

Часть комментариев посвящена также трём взаимосвязанным проблемам: отсутствию дифференцированного подхода к обучающимся, подавлению личности детей в образовательной системе, помещению их в жёсткие рам-ки, заданные федеральными образовательными стандартами. В обращениях граждан выражен запрос на индивидуализацию образовательного процесса, которая не обеспечивается в современной школе. Близкой и взаимосвязан-ной с указанными сюжетами является также проблема профессиональной ориентации школьников, определения их предпочтений в выборе будущей профессии, начиная с начальной школы.

Структура проблем, которые волнуют родителей в связи с образова-нием их детей, обсуждаемых на пользовательских родительских форумах, несколько отличается по своей тематике. В первую очередь следует отме-тить, что на этих ресурсах родители, как правило, не обсуждают глобаль-ные вопросы образовательной политики. Редкие исключения касаются вопросов платности образовательных услуг и условий зачисления детей в первые классы.

Однако частные вопросы и конкретные проблемы, поднимаемые родите-лями, позволяют косвенным образом проследить основную направленность их ожиданий и переживаний. Таким образом, можно составить некоторую графическую картину популярности обсуждаемых тем, а следовательно, ак-туальности соответствующих им проблем дошкольного и школьного образо-вания детей (рис. 7 и 8)

Рис. 7. Популярность проблем школьного образования, обсуждаемых на родительских форумах

(проанализированы темы, обсуждаемые в течение 2014 г.), %

Следует отметить, что тематика родительских обсуждений на таких фору-мах в значительной степени зависит от двух факторов.

В первую очередь – это конкретные личные проблемы, с которыми стал-киваются дети и родители в процессе получения образовательных услуг. Этим объясняется высокий уровень актуальности проблемы отношения педагогов к детям, к родителям, к своей работе.

В этом контексте обсуждаются проявления жестокости, грубости со сторо-ны педагогов, в том числе использование ненормативной лексики, равноду-шие и формализм в исполнении своих обязанностей (особенно в чрезвычай-ных и проблемных для ребенка ситуациях), невыполнение профессиональных обязанностей, культивирование «любимчиков» и др.

В связке с этой проблемой находится тема справедливости выставления оценок и компетентности педагогов. Примечательно, что эта тематика зачас-тую обсуждается в контексте повышения учителям зарплаты, которая, судя по комментариям граждан, никак не влияет на качество их работы. Периоди-чески появляются редкие комментарии о необходимости изменения системы подготовки, сертификации и аттестации педагогов.

Данная проблематика напрямую связывается с вопросами участия родите-лей в контроле деятельности педагогов, в оценке качества их работы. При этом тема распределения стимулирующей части оплаты труда работников образо-вания вообще не упоминается. По всей видимости, родители не имеют о ней конкретного представления или не знают о своих возможностях влияния.

Вопросы участия родителей в оценке качества условий образовательной деятельности, созданных в школах и детских садах, обсуждаются крайне ред-ко. Это говорит либо о низкой актуальности данной темы, либо об отсутствии возможностей участия родителей в такого рода деятельности, либо о дефици-те знаний у родителей о таких возможностях.

1

12

4

27

135

0 20 40 60 80 100 120 140 160

%

Всё по возможности бесплатным

Бесплатным только среднее образование

Пусть платят за всё

Мне всё равно

И платным, и бесплатным

Если данная тема и поднимается, то отнести ее, скорее всего, следует к проблеме информирования родителей. Основной вопрос, который здесь зву-чит: «Как это сделать?».

В эту же категорию тем, связанных с личными проблемными ситуаци-ями, можно отнести вопросы поборов и проявления коррупции в системе образования.

Рис. 8. Популярность проблем дошкольного образования, обсуждаемых на родительских форумах (проанализированы темы,

обсуждаемые в течение 2014 г.), %

Вторая важная для родительского сообщества тема – нововведения в систе-ме образования, которые затрагивают интересы семей. С этой темой связаны, например, обсуждения проблем записи в первые классы. Несмотря на время, прошедшее с момента принятия нормативных документов по территориальному прикреплению общеобразовательных школ, для тех, у кого первые дети идут в первый класс, эта тема остается новой. Поэтому возникает множество вопросов и проблем, связанных, например, с желанием поступить в другую школу. Подоб-ное желание зачастую сталкивается с противодействием как со стороны адми-нистрации «прикрепленной» школы, так и со стороны «желанной» школы.

Анализ выявляет огромное количество проблем с поступлением у детей мигрантов и детей россиян, проживающих не по месту прописки, а по месту работы. Частично, как отмечалось выше, эти вопросы связаны с недостатком информации.

К этой же тематической группе следует отнести вопросы введения обяза-тельной школьной формы. Родителями обсуждается проблема низкого ка-чества и дороговизны формы; отсутствие механизмов принятия санкций к тем родителям и детям, которые игнорируют требование единой школьной формы. В последнем случае законопослушные родители и их дети нередко считают себя пострадавшей стороной.

Характер обсуждения тем платности услуг группы продленного дня, элек-тронных дневников и электронных карт школьников определяется, по-ви-димому, их относительной новизной. Базовые вопросы здесь касаются недо-статочной проработанности электронных технологий, неадекватности цен на услуги ГПД, социально-экономических рисков введения оплаты за ГПД.

Поборы

Льготы на первоочередное поступление в детсады

Материальнотехническое обеспечение детских садов

Отношение педагогов к работе и к детям

Гигиена

Конфликты с работниками детских садов

67,7

15,9

6,3

5,3

3,9

1,0

Важными представляются также требования вариативности, определенной свободы выбора при введении электронных дневников. Единые требования в этом вопросе представляются родителям неуместными и даже вредными. Они считают, что каждая школа должна иметь право сама по согласованию с учениками и родителями выбирать эти дневники.

То же самое касается актуализировавшейся в последний год в Москве про-блемы выбора вариантов школьных каникул. Большинство родителей счита-ют целесообразным оставить этот вопрос на усмотрение школы, ее учеников и родителей.

Еще одна волнующая родителей проблема в тематической области «новов-ведения» – введение ФГОС. Сама формулировка «ФГОС» в последнее время в родительских форумах не звучит, но активно обсуждаются его содержательные аспекты, связанные с адекватностью образовательных программ: по физкульту-ре, музыке, по внеурочной деятельности. Особо обсуждается проблема неадек-ватного наполнения предметными курсами программ профильного обучения.

Существенной является проблема домашних заданий для первоклассни-ков и учащихся в целом. Родителей беспокоит, что задания на дом выдаются в таком количестве и с таким уровнем требований, которые ребенок физически и в силу возрастных особенностей сам выполнить не в состоянии (например, доклад с презентационными слайдами в 1 классе).

«Вечные» проблемы образования, касающиеся его качества, родителями практически не обсуждается. Однако часто поднимаются вопросы учебных перегрузок школьников, которые частично связаны с неадекватным режимом работы учебных заведений. Например, обязательное введение в московских школах пятидневки вне зависимости от используемых в школе образователь-ных программ. Выход, предлагаемый здесь родителями, – всё та же вариатив-ность и возможность выбора режима самой школой.

Платное образование – проблема не новая, но изменение механизмов фи-нансирования и периодические изменения, вносимые в государственное (му-ниципальное) задание образовательным организациям, делает ее постоянно актуальной. В этом контексте озвучиваются проблемы снижения качества дополнительного образования в школах и садах; рост цен, который не соот-носится с индексацией доходов семей; сокращение количества бесплатных услуг, оказываемых по программам дополнительного образования.

Жители конкретных территорий, оказавшихся в ситуации внедрения мас-штабных нововведений, обсуждают проблему объединения школ, которое, по их мнению, производится без всяких обоснований и приводит к снижению качества деятельности педагогов и администрации школ, усложняет пробле-му доступности школ («в началку приходится идти в соседний квартал, пото-му что во дворе теперь только старшая школа»).

Следует отметить, что прямым образом проблема дефицита информации, информационной закрытости и школ возникает в родительских обсуждениях крайне редко. По большей части она «читается между строк» в контексте от-сутствия у родителей знаний и информации, необходимых для решения дру-гих, перечисленных выше вопросов.

Тем не менее встречаются и прямые обращения к этой проблеме. В час-тности, родителей беспокоит изменение отношения педагогов и других ро-дителей к родительским собраниям. Собрания становятся более редкими и менее информативными. Хотя часть родителей предпочитает получать ин-формацию через электронные источники, такое положение дел устраивает далеко не всех.

Еще одно измерение проблемы открытости – недостаток оперативной ин-формации о том, что происходит в школе или детском саду. Даже при наличии электронных ресурсов, по мнению некоторых родителей, они очень слабо ис-пользуются образовательными организациями. Встречаются высказывания о невозможности найти нужную информацию на официальных сайтах образо-вательных организаций и органов управления образованием.

Диаграмма на рисунке 9 отражает результаты анализа высказываний и комментариев, проводившегося с целью выявления тех действий, которые следует предпринять представителям образования для разрешения существу-ющих проблем и повышения качества образования.

Наибольшее число комментариев связано со стимулированием детей к учёбе, поощрению их творческой активности. С этой целью рекомен-дуется проводить больше конкурсов, способствующих проявлению со-ревновательной активности у детей; важным здесь участникам форумов видится также участие родителей в жизни школьников и личностно ори-ентированный, дифференцированный подход к обучающимся со сторо-ны педагогов.

Как уже упоминалось, чрезмерный бюрократизм современной школы и загруженность учителей отчетностью, по мнению участников форумов, не способствует проявлению их творческой активности, отнимает массу време-ни и сил и в итоге отрицательно сказывается на образовательных результатах их работы по образованию и воспитанию детей. Поэтому в 18 процентах ком-ментариев в той или иной форме высказывается пожелание о снятии чрезмер-ной нагрузки, «бумажной» работы с педагогов. В 15 процентах комментариев говорится о том, что было бы неплохо сделать расписание более «гибким», в большей степени ориентированным на потребителей образовательных услуг с учётом их времени, потребностей и интересов.

Пожелание повысить заработную плату педагогам содержится в 11 про-центах комментариев, поскольку низкий размер оплаты труда зачастую не стимулирует учителей к качественному выполнению своих обязанностей.

Рис. 9. Что следует предпринять для решения проблем российской системы образования

(на основании анализа высказываний в группах в социальных сетях и открытых форумах, посвящённых проблемам образования)

Как упоминалось выше, подавляющее большинство участников форумов высказываются против перехода на платное образование, однако некоторые видят в платном образовании определённый потенциал в повышении качес-тва. В 6 процентах комментариев отмечается участие родителей как важный фактор повышения образовательных результатов школьников.

В пяти процентах комментариев содержится пожелание изменить обра-зовательные программы, сделать их также более гибкими, в соответствии с потребностями и пожеланиями учащихся. При этом в качестве важного ори-ентира рассматривается учёт профессиональной ориентации при планирова-нии/выборе образовательных программ. Ещё в пяти процентах комментариев говорится о необходимости менять подход к подаче информации.

Наконец, девять процентов комментариев участников форумов свиде-тельствуют о необходимости изменений, но в чём конкретно эти изменения должны состоять, их авторы ответить затрудняются.

На рисунке 10 представлены результаты опроса «Как повысить уровень образования в России», проводимого в социальной сети «ВКонтакте».

22

18

15

11

9

6

5

5

9

Стимулировать детей учиться, поощрять их творческую активность

Снять с учителей чрезмерное планирование

Сделать расписание более гибким, учитывая потребности учеников

Повысить заработную плату педагогам

Развивать систему частных школ

Родителям уделять больше внимания обучению детей

Менять образовательные программы

Менять подход к подаче информации

Надо что то менять, но не знаю что

Рис. 10. Как повысить уровень образования в России (по результатам опроса, проводимого в социальной сети «ВКонтакте»)

Как следует из представленных данных, наименьшее количество респон-дентов (8%) считают, что для повышения уровня образования его надо сделать платным; 22 процента рекомендуют повысить заработную плату педагогов. Подавляющее же большинство (42%) возлагают ответственность на государс-тво в части усиления государственного контроля качества образовательных услуг. В какой форме должен проводиться этот контроль – вопрос остаётся открытым. По мнению участников форумов, усиление контроля не должно привести к ещё большему возрастанию разного рода планов и отчётов, тяж-ким бременем ложащимся на плечи педагогов.

6. Результаты опросов общественного мнения, проводимых аналитическими центрами

В данном разделе приводятся описания опросов общественного мнения по проблемам образования, проведенных фондом «Общественное мнение» и аналитическим центром Юрия Левады.

8

22

42

28

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Сделать образование платным

Повысить заработную плату педагогов

Усилить государственный контроль закачеством образовательных услуг

Другими способами

%

Рис. 11. Какие из перечисленных задач, на Ваш взгляд, должны решать школы в первую очередь? (по данным опроса фонда «Общественное мнение»,

http://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/11753)

На диаграмме (рис. 11) представлены результаты опроса, проводимого фондом «Общественное мнение», призванного определить основные зада-чи, которые следует решать школам. Как следует из представленных данных, большинство респондентов имеет достаточно традиционную точку зрения по данному вопросу и видят основную миссию школы в том, чтобы давать глу-бокие знания по базовым предметам (56% опрошенных). Треть опрошенных считает также, что школы должны формировать нравственные ценности и нормы поведения, то есть выполнять и воспитательную функцию. Примерно столько же респондентов видят важную задачу школы в том, чтобы развивать мышление детей, учить их анализировать.

Четверть опрошенных считает, что школам следует выявлять и разви-вать таланты учеников. Чуть меньшее количество респондентов отводит школе задачу формирования навыков практического применения знаний. Только лишь 16 процентов респондентов считают, что школа должна учить ребят ориентироваться в современной жизни – это обстоятельство может косвенно свидетельствовать об оторванности образовательной системы от реальной жизни, нужд и потребностей практики. Наименьшее число оп-рошенных (14%) видят роль школы в воспитании патриотизма.

Затрудняюсь ответить

Другое

Воспитывать в детях патриотизм

Уметь ориентироваться в современной жизни

Формировать навыки использования знаний на практике

Выявлять и развивать способности и таланты учеников

Развивать мышление, уметь анализировать

Формировать нравственные ценности и нормы поведения

Давать глубокие знания по базовым предметам

2

1

14

16

24

26

30

24

56

6

1

14

16

20

22

26

27

56

0 10 20 30 40 50 60

Население в целом

Родители школьников

Рис. 12. С какими из перечисленных задач, на Ваш взгляд, российские школы справляются хорошо? (по данным опроса фонда «Общественное мнение»)

Большинство опрошенных затрудняются с ответом, с какими же задача-ми российские школы справляются хорошо (рис. 12). Данное обстоятельство косвенным образом может свидетельствовать либо о недоверии российских граждан к образовательной системе, либо просто об отсутствии осведомлён-ности о результатах её деятельности. Только четверть (!) опрошенных счита-ют, что школы хорошо справляются с задачей предоставления глубоких зна-ний по предметам. В то, что школы хорошо выполняют другие свои задачи, верят менее 20 процентов респондентов.

Затрудняюсь ответить

Другое

Воспитывать патриотизм

Формировать навыки использованиязнаний на практике

Формировать правственные ценности и нормы поведения

Развивать мышление, умение анализировать

Учить ориентироваться в современной жизни

Выявлять и развивать способности и таланты учеников

Давать глубокие знания по предметам

Население в целом

Родители школьников

37

6

9

9

10

12

14

14

26

46

4

6

7

8

10

11

12

23

0 10 2 0 30 40 50 60

Рис. 13. С какими из перечисленных задач, на Ваш взгляд, российские школы справляются плохо? (по данным опроса фонда «Общественное мнение»)

Большее количество опрошенных смогло определиться с задачами, с ко-торыми школы справляются плохо (рис. 13). Так, 32 процента опрошенных родителей считают, что школы плохо осуществляют свою образовательную функцию, состоящую в том, чтобы давать знания по предметам (именно эта задача была признана большинством респондентов как основная для образо-вательных организаций). Родители также критически рассматривают способ-ность школы решать воспитательные задачи.

В таблице 1 представлены результаты опроса, проведённого аналитичес-

ким центром Юрия Левады, посвящённого выяснению мнения граждан о наиболее серьёзных и требующих решения в ближайшие 5-10 лет проблемах современной школы. Как следует из данных таблицы, в наибольшей степени граждане обеспокоены ростом дополнительных финансовых затрат на обуче-ние. Значительная часть респондентов отмечает в качестве ведущей пробле-мы несоразмерность растущих дополнительных затрат и качества обучения.

Второе по значимости место занимает проблема отсутствия у школьников интереса к учёбе (причём этот вопрос становится более значимым в 2013 году, по сравнению с 2011 годом). Обеспокоенность низкой дисциплиной и распущеннос-тью учеников высказывает также примерно треть респондентов, значимость этой проблемы также возрастает. Чуть меньшее число граждан рассматривают в качестве наиболее серьезной проблемы школы – рост наркомании и преступности в школе.

Затрудняюсь ответить

Другое

Выявлять и развивать способностии таланты учеников

Формировать навыки использованиязнаний на практике

Учить ориентироваться в современной жизни

Развивать мышление, умение анализировать

Давать глубокие знания по предметам

Формировать нравственныеценности и нормы поведения

Воспитывать патриотизм

Население в целом

Родители школьников

19

2

18

22

25

24

32

27

30

31

1

14

17

18

19

23

25

25

0 10 20 30 40

Таблица 1Какие проблемы сегодняшней школы представляются наиболее серьёзными

и требующими решения в ближайшие 5-10 лет? (По результатам опроса анали-тического центра Юрия Левады, http://www.levada.ru/21-06-2013/rossiyane-o-shkole-i-edinom-uchebnike-istorii)

авг. 2011 май 2013

Рост дополнительных денежных затрат на обучение 46 47

Отсутствие у учеников интереса к учебе 34 38

Несоразмерность растущих дополнительных затрат и качества обучения

30 34

Низкая дисциплина, распущенность учеников 27 34

Низкое качество образования, невозможность из-за этого поступить в вуз, на хорошую работу

28 31

Рост наркомании, преступности в школе 32 30

Низкий уровень подготовки учителей, падение авто-ритета учителей у учеников

25 29

Имущественное неравенство учеников 19 23

Плохая материальная база школы (плохие, неремон-тированные здания; отсутствие/недостаток компью-теров; недостаток спортинвентаря и т. п.)

22 22

Необоснованные нововведения в школьном образо-вании (например, ЕГЭ и пр.)

27 20

Слабая специализация, отсутствие профессиональ-ной подготовки учеников

7 14

Плохая обеспеченность учебниками 12 12

Плохое отношение учителей к ученикам, казармен-ные порядки в школе

8 10

Устаревшая система школьного образования 4 9

Плохие, устаревшие учебники, не отвечающие совре-менному уровню знаний

3 7

Затрудняюсь ответить 9 7

Другое 1 2

Около 30 процентов респондентов видят проблему в низком качестве образо-вания с невозможностью поступить в вуз и найти хорошую работу.

Примерно каждый пятый опрошенный отмечает в качестве серьёзной проблемы имущественное неравенство школьников. Острота этой позиции

возрастает от 2011 к 2013 году. 22 процента респондентов отмечают плохую материальную базу школы. Не является высокой, но имеет тенденцию к рос-ту значимость такой проблемы, как «несовременность» системы школьного образования (в том числе устаревшие учебники, не соответствующие актуаль-ному уровню знаний). 20 процентов граждан видят острой проблему необос-нованных нововведений в школьном образовании (например, ЕГЭ и пр.), од-нако степень ее значимости снизилась в 2013 году сравнительно с 2011.

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.Основными проблемами, волнующими российских граждан примени-

тельно к системе образования, в настоящее время являются:• поступление в образовательные организации общего и дошкольного обра-

зования;• рост «платности» образования, в том числе в секторе дополнительного об-

разования;• трудности во взаимодействии с органами управления образованием, ад-

министрацией и педагогами образовательных организаций как по причи-не бюрократизации системы образования (в том числе дефицит времени у работников системы в силу высокой загруженности отчетностью ограни-чивает возможности для реализации индивидуального подхода как в обу-чении детей, так и в коммуникациях с семьями), так и по причине кризиса форматов взаимодействия (нововведения еще не отработаны, сворачива-ние традиционных форматов часто происходит преждевременно);

• недостаточная проработанность и обоснованность для граждан нововве-дений в образовании.

Анализ показывает, что часть проблем напрямую, а подавляюще боль-шинство косвенным образом обусловлено дефицитом у граждан информации о своих правах, возможностях, а также о конкретных вопросах (процедуры решения тех или иных запросов, нововведения и др.).

Примечательно, что сама система информирования, активно развиваемая в последние годы (сервисы на сайтах, электронные дневники), при введении и эксплуатации потребителями создает проблемные ситуации.

Анализ показывает, что степень трудностей в коммуникации граждан с представителями системы образования возрастает в связи с ростом, масш-табом их активности. Индивидуализация запроса со стороны граждан, их стремление глубже разобраться в ситуации, вовлечь партнеров со стороны школы в диалог сталкивается с непониманием и усиливает напряжение.

Есть основания утверждать, что граждане заинтересованы в усилении контроля ситуации в ряде проблемных зон (процедуры зачисления (записи), платность, поборы и др.), но недостаточно ясно понимают, какие субъекты и механизмы могут реализовать этот контроль эффективно без усиления бю-рократической нагрузки.

В свою очередь, анализ не выявляет выраженного запроса со стороны граждан на общественный контроль и участие в управлении в условиях изме-нений. При этом не исключено, что граждане недостаточно информированы об имеющихся возможностях такого контроля и соуправления.

Проведенный анализ свидетельствует об актуальности, с одной стороны, информационно-просветительской работы с гражданами, с другой стороны, о важности поиска и внедрения эффективных форматов взаимодействия ак-тивной части граждан с представителями системы образования.

Родительские активисты о нововведениях в российском образовании и изме-нениях в школах

Родительские активисты в российских школах… Кто они? Каков опыт их участия в управлении и оценке качества? Каков уровень их информирован-ности о происходящих в системе образования изменений, реализуемых ре-формах, отношение к ним?

Ответы на эти вопросы имеют важное значение для организации инфор-мационно-просветительской работы с активным родительским сообществом по вовлечению в практики общественной экспертизы и оценки качества об-разования.

В рамках проекта «Родительские активисты» проведен опрос участников проекта, позволивший получить картину их представлений и мнений.

В анкетировании приняло участие 64 человека из 5 субъектов Российской Федерации: Красноярского края, Московской, Тамбовской и Томской облас-тей, города Москвы – участники проекта «Родительские активисты».

Участники опроса преимущественно женщины в возрасте от 30 до 50 лет (рис.1, 2).

Рис. 1. Гендерный состав Рис. 2. Возрастной состав участников опроса, % участников опроса, %

6%

94%

Мужчины

Женщины

9%

45%

41%

5%

До 30 лет

От 30 до 40 лет

От 40 до 50 лет

Старше 50 лет

87,5 процентов участников опроса считают себя активными родителями. Интересно отметить, что среди мужчин, участвовавших в опросе, так же как и среди молодых людей в возрасте до 30 лет, нет ни одного, кто не считает себя активным родителем. Женщины в этом отношении более самокритичны. В возрастных группах тех, кто не готов назвать себя активным, больше всего среди родителей среднего возраста.

Подавляющее большинство участников опроса имеет опыт работы в тех или иных органах коллегиального управления образовательной организаци-ей. На отсутствие такого опыта указало только 6,2 процентов родителей. При-чем половина из них (3,1%) входит в состав тех, кто считает себя активным родителем.

Рис. 3. Опыт участия в работе коллегиальных органов управления, %.

Большинство родителей (более 80%) имеют опыт участия в деятельнос-ти классных родительских комитетов (рис. 3). Почти 70 процентов отметили свой опыт работы в управляющих советах. Заметно меньше родителей участ-вовало в работе попечительских и наблюдательных советов. Подобная ситу-ация во многом определена поддержкой модели управляющих советов через Приоритетный национальный проект «Образование» (ПНПО), Комплекс-ные проекты модернизации образования (КПМО), Национальную образо-вательную инициативу «Наша новая школа» (ННШ), Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы. Более того, именно эта модель государственно-общественного управления в последние годы проде-монстрировала наибольшую эффективность в решении реальных задач уп-равления образовательными организациями.

Опыт участия родителей в различных процедурах оценки качества деятель-ности образовательных организаций весьма значителен. На его отсутствие указало всего лишь 6 процентов опрошенных родителей. В некоторых из этих форм (опросы для оценки удовлетворенности работой педагогов или школой, процедуры контроля качества питания, процедур распределения стимулиру-ющих выплат педагогам) участвовало больше половины опрошенных (рис. 4). Наименьшее число участвовало в процедурах аттестации педагогов.

18,8

20,3

28,1

56,3

68,8

81,3

1,6

1,6

1,6

6,3

6,3

9,4

"Активные"

В родительском комитете класса

В Управляющем совете

В родительском комитете школы

В ином органе школьного самоуправления

В Наблюдательном совете

В Попечительском совете "Неактивные"

Рис. 4. Опыт участия в процедурах общественной оценки качества образования, %

Две трети опрошенных родительских активистов считают необходимым

специальную подготовку непрофессиональной общественности для обеспе-чения эффективности ее участия в различных оценочных процедурах. На от-сутствие такой необходимости указало менее 5 процентов родителей (рис. 5). Эти результаты весьма важны, поскольку важность подготовки признают те представители родительской общественности, которые не просто занимают активную позицию, но и имеют практический опыт участия в тех или иных оценочных процедурах.

Рис. 5. Необходимость предварительной подготовки для участия родителей в общественной экспертизе и контроле качества образования, %

Опрошенные родители дали высокую оценку значимости проекта «Роди-тельские активисты» (рис. 6). Результаты опроса показывают, что бесполез-ным не считает проект ни один из опрошенных родителей. В том, что проект «Родительские активисты» может способствовать решению проблем школы, уверены 92,2 процентов опрошенных родителей.

9,4

28,1

51,6

46,9

51,6

59,4

1,6

3,1

3,1

9,4

7,8

6,3

"Активные"

В опросах на тему удовлетворенности работой педагогов, школы (заполнение бумажных анкет, опросников и голосования на сайтах, и др.)

В контроле качества питания школьников

В общественном наблюдении при проведении ЕГЭ

В распределении стимулирующих выплат педагогам

В экспертизе условий обучения на предмет безопасности и т.п.

В аттестации педагогов"Неактивные"

53,1

29,7

4,7

7,8

4,7

0,0

"Активные"

Нет такой необходимости

Желательно, но не обязательно

Да, это необходимое условие

"Неактивные"

Рис. 6. Оценка родителями значимости проекта «РА», %

Участники опроса достаточно высоко оценивают степень своей инфор-мированности о возможностях и правах участия в управлении образованием и оценке качества. Это также является специфической характеристикой ро-дителей, занимающих активную позицию по отношению к образовательным процессам (рис. 7). Тем не менее от 40 до 50 процентов опрошенных отмеча-ют, что по всем этим вопросам имеют определенный дефицит информации.

Рис. 7. Оценка родителями уровня собственной информированности по различным вопросам, %

Если полученные ответы родителей перевести в систему индексов, то можно построить своеобразный рейтинг указанных тем (вопросов) по сте-пени информированности о них активных родителей. Для этого можно ис-пользовать средний индекс информированности (i) по различным вопросам (imin=0, imax=1). Индекс рассчитывается по формуле средневзвешенного оценок информированности всех респондентов по каждому вопросу.

29,7

43,8

0,0

0,0

14,1

9,4

3,1

0,0

"Активные"

Затрудняюсь ответить

Нет

Скорее нет

Скорее да

Да"Неактивные"

47

50

52

52

58

58

61

50

48

48

45

42

38

39

3

2

0

3

0

5

0

Имею все необходимую информацию

О возможностях своего личного участия в управлении школой

О возможностях и полномочиях органов коллегиальногоуправления с участием родителей

Об обязанностях школы по обеспечению доступа родителейк актуальной информации о ее работе

О защите прав родителей и учеников через школьнуюкомиссию по урегулированию споров

О правах родителей и учеников, механизмах защитыправ обучающихся и их родителей

О возможностях и полномочиях родителей, а также органов,создаваемых для учета мнения родителей (законных представителей)

по вопросам управления школой (советов родителей)

О возможностях участия родителей в оценке качества образования

Владею некоторой информацией

Не имею представлений

Полученные результаты показывают, что ни одна тема не получила оценку ниже 0,7. Таким образом, уровень информированности родительских акти-вистов существенно выше среднего.

Самые низкие индексы получили следующие позиции:– вопросы участия родителей в независимой оценке качества образования и

образовательной деятельности организаций (i =0,72); – вопросы участия в управлении школой таких органов, как родительские

советы, которые по положению не наделены функциями управления (i =0,74).Важно также отметить, что в той части родителей, которые сами позициони-

руют себя как «активные», есть представители, отмечающие у себя полное от-сутствие информации по некоторым вопросам. Речь идет о следующих темах: – о возможностях и полномочиях органов коллегиального управления с

участием родителей не имеют информации до 5 процентов родителей; – о защите прав родителей и учеников через школьную комиссию по уре-

гулированию споров совершенно не информированы 3 процента родите-лей;

– о возможностях участия родителей в оценке качества образования ничего не знают 3 процента родителей. В федеральном законодательстве в последние годы происходят заметные

изменения, затрагивающие интересы различных участников образователь-ных отношений. Последними из таких изменений, наиболее важных для де-ятельности активных представителей родительской общественности, следует считать принятие следующих законов: – Федеральный закон РФ от 21.07.2014 г. №256-ФЗ «О внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образо-вания»;

– Федеральный закон РФ от 21.07.2014 г. №212-ФЗ «Об основах обществен-ного контроля в Российской Федерации».Участникам опроса было предложено оценить свое знание этих законов

по четырехуровневой шкале. Ответы родителей (рис. 8) свидетельствуют, что активная часть родителей

интересуется изменениями и новшествами, появляющимися в российском законодательстве, связанными с возможностями участия общественности в контроле и оценке качества образования. Однако их знания указанных зако-нов не глубоки, доминируют общие представления.

Рис. 8. Степень информированности родительских активистов об отдельных федеральных законах Российской Федерации, %

Можно выделить две основные причины недостаточной осведомленнос-ти родителей в вопросах законодательства. Во-первых, потребность в знании законов не является доминирующей при высоком уровне родительской ак-тивности. Она зачастую возникает лишь в особых обстоятельствах, для разре-шения которых эти законы необходимы.

Во-вторых, стиль, жанр и язык нормативных правовых актов достаточно сложен для восприятия и тем более понимания неподготовленным читателем. В связи с этим возникает необходимость обеспечить родителей консультаци-онными услугами по разъяснению принятых и значимых для них законов.

Результаты опроса показывают, что родительские активисты имеют пред-ставление о подавляющем большинстве реформ, происходящих в системе образования. В частности, практически все опрошенные (100%) знают о сле-дующих изменениях: – повышение заработной платы педагогическим работникам; – создание единых учебников по предметам; – введение новых инструментов оценки качества образования (мониторин-

ги учебных достижений); – введение новых федеральных образовательных стандартов; – введение новой системы финансирования школ (нормативное подушевое

финансирование, муниципальное задание).Однако и среди активистов, хорошо информированных об образовании,

встречаются те, кто не знает о некоторых нововведениях (рис. 9).

9

11

58

50

28

31

5

8Да, его содержание мне хорошо известно

Имею общее представление о его содержании

Слышал, что такой закон есть, но не знаю его содержание

Не знаю о таком законе212ФЗ

256ФЗ

Рис. 9. Доля участников опроса, которые не знают о перечисленных нововведениях, %

Лидирует в этом списке «неизвестных реформ» информация об изменении порядка финансирования групп продленного дня. Следом за ней идет инфор-мация об укрупнении школ и о введении такого нового инструмента оценки качества образования, как мониторинги учебных достижений обучающихся.

Низкая информированность по этим нововведениям может объясняться как спецификой образовательных потребностей опрашиваемых (например, многим родителям не нужны группы продленного дня), так и региональны-ми особенностями систем образования (в частности, не во всех субъектах РФ ведется работа по укрупнению образовательных организаций и созданию об-разовательных комплексов).

Другая причина незнания о реформах – короткий срок их существования. Так, изменение системы финансирования групп продленного дня происходит фактически только в текущем учебном году. В связи с этим те родители, кото-рых данная проблема не затронула непосредственно, могут пока о ней ничего и не знать, тем более если в конкретной школе подобное реформирование прошло безболезненно и не вызвало бурных обсуждений и конфликтов.

По оценке опрошенных родителей практически любые изменения, про-исходящие в школе, в той или иной степени затрагивают интересы основных потребителей образовательных услуг (рис. 10).

2

2

2

2

3

5

9Изменения в порядке финансирования групп продленного дня

Укрупнение школ

Введение новых инструментов оценки качества образования (мониторинги учебных достижений)

Введение новой системы оценки эффективности и оплаты труда педагогов (эффективный контракт)

Создание единых учебников по предметам

Введение новой системы финансирования школ (нормативное подушевое финансирование, муниципальное задание)

Введение новой системы оценки эффективности и оплаты труда педагогов (эффективный контракт)

Рис. 10. Изменения в системе образования, затрагивающие интересы школьников и их родителей, %

Наиболее значимыми в этом плане родители считают следующие изменения: – введение новых федеральны х государственных образовательных стандар-

тов (ФГОС); – введение новых инструментов оценки качества образования (в частности,

мониторингов учебных достижений); – создание единых учебников по предметам.

В свою очередь, реформы, касающиеся оплаты труда педагогов, такие, как повышение заработной платы и введение системы эффективного контракта для педагогических работников, родители считают в значительно меньшей степени влияющими на школьников и семьи. Можно предполагать, что ро-дители не вполне различают за этими мерами цель, которую преследует госу-дарство, – повышение качества образования.

Как оценивают родители происходящие изменения? Опрос выявляет пре-обладание позитивных оценок как в области финансирования школ, так и в области содержания образования (рис. 11). Наиболее критическое отношение вызывают изменения, затрагивающие положение педагогов (введение систе-мы оценки эффективности и оплаты труда, повышение заработной платы), то есть те, которые ранее родители в наименьшей степени связывали со своими интересами. Однако доля таких оценок в общем числе ответов невелика.

61

61

64

70

73

75

77

89

33

30

23

27

11

19

20

9

5

9

5

2

11

6

3

2

Затрагивают

Введение новых федеральных образовательных стандартов

Введение новых инструментов оценки качества образования (мониторинги учебных достижений)

Создание единых учебников по предметам

Укрупнение школ

Введение новой системы финансирования школ (нормативное подушевое финансирование,

муниципальное задание)

Изменения в порядке финансирования групп продленного дня

Повышение заработной платы педагогическим работникам

Введение новой системы оценки эффективности и оплаты труда педагогов (эффективный контракт)

Отчасти затрагивают

Не затрагивают

Рис. 11. Оценка родителями изменений, происходящих в системе образования, %

В оценках родительскими активистами реформ очевидно проявляется осознание изменений, происходящих на уровне школ.

Рис. 12. Тенденции, которые родители наблюдают в школах, %.

33

48

59

59

59

67

88

11

9

16

6

5

8

0

Положительно

Изменения в порядке финансирования групп продленного дня

Введение новой системы финансирования школ(нормативное подушевое финансирование, муниципальное задание)

Создание единых учебников по предметам

Введение новых федеральных образовательных стандартов

Введение новой системы оценки эффективности и оплаты труда педагогов (эффективный контракт)

Введение новых инструментов оценки качества образования (мониторинги учебных достижений)

Повышение заработной платы педагогическим работникам

Отрицательно

6

16

23

14

20

20

22

22

22

30

19

39

45

52

36

3

3

2

11

8

9

8

8

16

11

25

13

11

27

42

91

81

75

75

72

70

70

70

63

59

56

48

44

22

22Школа стала более «закрытой», у родителей стало меньше возможностей для обсуждения волнующих их проблем с учителями и школьным руководством

Увеличились денежные сборы на школьные нуждыСтало больше предметов, по которым нет педагога или его замещает педагог другого профиля

В школе стали меньше заниматься воспитательной работой

Сократились объемы и ухудшилось качество внеклассной работы с учащимися

За услуги, которые ранее были бесплатными, теперь приходится платить

Стало сложнее получить бесплатные учебники

Снизился уровень подготовки педагогов

Стало меньше бесплатных кружков и факультативов

В классах стало больше учеников

Появилась вторая смена

Объединение школ проводится необдуманно

Ухудшилось качество учебников

Образовательная программа усложнилась

Учителей настолько загрузили отчетами, что им стало некогда учить детей

Ярко проявляется

Есть некоторые признаки

Не наблюдается

Примечательно, что самой яркой тенденцией современной российской школы родительские активисты считают уменьшение возможностей для об-суждения волнующих их проблем с учителями и школьным руководством. Почти 80 процентов опрошенных родителей отмечают, что школа становится более «закрытой». Такая оценка выглядит особенно тревожно на фоне лави-нообразного развития информационной «открытости» образования, которое продвигается во всех национальных образовательных проектах и является важной частью современной государственной политики.

По всей видимости, увеличение количества информационных ресурсов (интернет-сайтов, порталов, электронных сервисов) системы образования не решает существенной части коммуникативных задач. Возможно, в пого-не за электронным взаимодействием (информированием и коммуникацией) школы стали «забывать» о «живом» общении с семьями, родителями, обще-ственностью. В свою очередь, системы удаленного взаимодействия пока не способны удовлетворить информационные и коммуникационные запросы родителей (как минимум активной их части).

Две другие тревожные тенденции, которые, по мнению родителей, до-вольно ярко проявляются в современной российской школе, – это увеличе-ние денежных поборов (на школьные нужды) и сокращение объемов и ухуд-шение качества внеклассной работы со школьниками. Если первая проблема достаточно давно находится в фокусе внимания органов власти, но попытки ее решения не приводят к успехам, то вторая тенденция нуждается в допол-нительном анализе. Новые ФГОС предусматривают внеурочную работу с учащимися, однако, вероятно, предлагаемые формы этой работы не удовлет-воряют родителей. Обращает на себя внимание и большое число родителей, не удовлетворенных воспитательной работой в школе. В этой ситуации раз-работку «Стратегии развития воспитания» следует признать своевременным шагом со стороны государства.

Тревожное отношение вызывает заметный процент родителей, указавших на невыполнение государством гарантий бесплатного образования, бесплат-ных учебников.

Наименее яркими (а возможно, просто проявляющимися далеко не везде, не во всех школах) являются такие тенденции, как: – ухудшение качества учебников; – усложнение образовательных программ; – рост загруженности педагогов.

Последнее явление родители меньше всего наблюдают в школах.Кроме перечня тенденций, предложенных разработчиками анкеты, у учас-

тников опроса была возможность вписать те явления и процессы, которые в данный список не вошли, но являются важными с точки зрения жизнеде-ятельности школ и образования детей.

В результате родители назвали ряд тенденций, которые можно, хотя и весьма условно, разделить на «позитивные» и «негативные». Полученный пе-речень представлен ниже в таблице.

«Позитивные тенденции» «Негативные тенденции»

1. С нами советуются.2. Улучшилось информи-

рование родителей за счет введения электрон-ных дневников/журна-лов и школьных сайтов.

3. Увеличение количества и роли компьютерной техники.

4. Возросла доля и роль проектной деятельнос-ти.

5. Расширение и обновле-ние материально-техни-ческой базы.

6. Уроки стали интерес-нее.

1. Молодые специалисты не хотят работать в школе.

2. Огромное количество отчетов у педагогов и различных конкурсов.

3. В школе не хватает учителей, поэтому на-грузка работающих учителей существенно увеличивается.

4. Добровольное увеличение нагрузки учи-телей для того, чтобы получать бОльшую зарплату.

5. Учителя меньше уделяют внимание учени-ку как личности.

6. Снизился уровень патриотического вос-питания детей и патриотического воспри-ятия страны у родителей.

7. Появился формализм в оценке знаний.8. Подготовка к ЕГЭ, натаскивание.9. При декларировании со всех уровней кур-

са на рост самостоятельности школ в дейс-твительности происходит с точностью на-оборот.

10. Увеличение нагрузки на учащихся.11. Появляются проблемы с внеурочной де-

ятельностью в рамках ФГОС.12. Снижение ответственности родителей за

воспитание и обучение своих детей, их от-странение от совместной работы со шко-лой.

13. Устройство друзей и родственников в шко-лы, несмотря на их образование.

Заметим, что примеров «негативных» тенденций родители привели в два раза больше, чем позитивных.

С точки зрения реализуемого проекта «Родительские активисты» особый ин-терес представляют два пункта из приведенной таблицы. С одной стороны, оп-рошенные родители отмечают, что работники системы образования, руководс-тво школ стали больше и чаще советоваться с родительской общественностью.

С другой стороны, они считают, что сами родители в своей массе всё мень-ше времени и внимания уделяют образованию своих детей, всё реже взаимо-действуют со школой, снимают с себя ответственность за образовательные результаты детей. Важно учитывать, что сформулировали такую оценку не работники системы образования, а сами родители.

При этом снижение родительской ответственности за образование детей может объясняться не только их недостаточной вовлеченностью, но и высоким уровнем доверия профессионалам. Выяснение того, какие из причин играют ведущую роль, является отдельной важной задачей для исследователей.

Будучи, как мы видим, достаточно осведомленными о текущих изменени-ях и готовыми к формулированию оценок, большинство родителей при этом отмечают необходимость глубокого понимания задач и механизмов реформ системы образования, происходящих в ней изменений, в том числе и в облас-ти нормативно-правового регулирования (рис. 13).

Рис. 13. Необходимость глубокого понимания задач и механизмов реформ системы образования, происходящих в ней изменений, %

Результаты опроса свидетельствуют о достаточной высоком уровне вовле-ченности родительских активистов в процессы изменений, происходящие в системе образования. В целом они позитивно оценивают нововведения пос-ледних лет, однако формулируют и критические оценки в отношении ряда аспектов политики государства и работы школ.

Актуальным и востребованным со стороны родителей является расшире-ние информационно-просветительской работы, направленной на повыше-ние уровня их информированности и глубины понимания текущих преобра-зований в российской системе образования.

43,8

39,1

4,7

3,1

9,4

0,0

"Неактивные"

"Активные"

Нет такой необходимости

Желательно, но не обязательно

Да, это очень важно

Опыт участия родительских активистов в общественной экспер-тизе и контроле качества в сфере образования

Наталья Опольская,член Экспертно-консультативного

совета родительской общественности (ЭКС РО)при Департаменте образования г. Москвы,

руководитель комиссии Совета поконтролю качества ремонтных работ

в образовательных учреждениях

Обычно родители больше всего беспокоятся о том, чтобы ребенок в шко-ле был сыт и получал хорошие знания. О том, в каких условиях учатся дети, задумываются гораздо меньше, особенно если в школе недавно был сделан ремонт, все выглядит чистым и новым. Мало кому придет в голову, что в клас-сах при этом может быть холодно, по коридорам гуляют сквозняки, в уборных на стенах грибок и т. д. Наличие свежего ремонта вовсе не гарантирует детям безопасные условия обучения.

Поэтому наша комиссия проверяет, насколько качественно выполнены работы, соблюдены ли технологии, использовались ли именно те материалы, которые указаны в техническом задании по государственному контракту, или их более дешевые аналоги.

Если одни грубые нарушения при проведении ремонтных работ могут привести к косвенному причинению вреда здоровью, другие же в процессе дальнейшей эксплуатации могут создать прямую угрозу жизни детей.

Показательным примером угрозы жизни детей при дальнейшей эксплуа-тации стала работа подрядной организации «Y», выполняющей на основании муниципального контракта капитальный ремонт жесткой кровли на здании школы городского округа Щербинка 1957 года постройки. Техническое за-дание к муниципальному контракту включало в себя замену стропильной системы и мауэрлатов, что вполне обоснованно, учитывая год постройки здания. Однако проверка установила, что подрядчик решил сэкономить на скрытых работах и вместо производства дорогостоящих работ по замене ос-нования кровли решил ограничиться заменой шифера на металлочерепицу. Мало того, он не провел обязательную антисептическую и огнезащитную об-работку деревянных конструкций основания кровли. Несвоевременный кон-троль работы этого подрядчика мог бы привести к несчастным случаям при дальнейшей эксплуатации здания в результате обрушения кровли или пожара из-за отсутствия огнезащитной пропитки.

Подрядчик, вероятно, хотел тем самым нивелировать снижение тендерной цены на 26 процентов, забыв о том, что подвергает опасности жизни детей на-чальной школы. По результатам проверки ЭКС подрядчик также не произвел демонтаж кровли, а ограничился усилением отдельных балок стропильной конструкции. Такое решение подрядчика недопустимо. Акт приемки работ у

этого подрядчика не будет подписан родительской общественностью в случае невыполнения полного перечня работ, предусмотренных сметой, ведь сни-жение цены не может быть оправданием для одностороннего уменьшения объема работ.

Другие примеры грубого нарушения технологии ремонтных работ не гро-зят жизни, но могут привести к косвенному причинению вреда здоровью де-тей, например, вследствие протечек после некачественно проведенного ре-монта мягкой кровли.

Как показательный пример можно привести результаты работы подрядной организации ООО «Х» в одном из детских садов столицы. Проверка выявила не только грубые нарушения технологии производства кровельных работ, но и не-знание минимальных противопожарных требований. Комиссии ЭКС на месте пришлось проводить инструктаж с рабочими во избежание возгорания.

Подобные неквалифицированные работы по ремонту мягкой кровли мы наблюдали, к сожалению, на подавляющем большинстве объектов. Неудиви-тельно, что ЭКС не обнаружила ни одного объекта, где не было бы протечек после проведенного ремонта кровли.

Например, в детском саду ЮОУО подрядчик ООО «Б» выполнил некачес-твенный ремонт кровли на одном из пилонов и в следующем году приступил к ремонту кровли основного здания. Проверка ЭКС выявила множественные протечки в групповом помещении, появившиеся за год после ремонта, на от-ремонтированной в прошлом году кровле застаивается вода. В этом случае результатом работы комиссии ЭКС стало письменное обязательство подряд-чика ООО «Б» устранить по гарантии недостатки выполненных работ по ре-монту кровли детского сада до окончания ремонтных работ по госконтракту.

Подобные примеры можно было бы приводить до бесконечности. Но по-чему так происходит? В большинстве случаев ремонт в образовательных ор-ганизациях проводится по следующей схеме. Объявляется тендер на выпол-нение ремонтных работ. Главным критерием при выборе подрядчиков для заказчика является цена. Один лот в тендере может включать в себя работы в 90, 100 или даже 150 образовательных организациях на многие миллионы рублей. Выигрывает его одна фирма, и она должна выполнить огромный объ-ем работ в предельно сжатые сроки. Как правило, в школах ремонт начинает-ся после выпускного вечера и должен быть закончен не позднее 25 августа, а иногда и 15 августа, как было во многих случаях.

Желающих выиграть тендер много, однако реальные ресурсы на то, чтобы качественно выполнить такой объем ремонтных работ, есть далеко не у всех фирм. Во-первых, у подрядчиков нередко не оказывается средств на закупку качественных материалов. Во-вторых, у них не хватает квалифицированных специалистов, которые могут положить плитку, заменить двери, сантехнику, электрику. В результате во многие образовательные учреждения ремонтники не приходят вообще или производится демонтаж (на такую работу исполни-телей найти всегда можно) и больше ничего не делается…

Как с этим бороться? Если от какой-либо школы или детского сада в нашу комиссию поступают жалобы, что подрядчик не вышел на объект до 10 июля,

то мы рекомендуем не допускать фирму к выполнению работ до тех пор, пока не будут завезены все необходимые материалы, потому что иначе сроки сдачи работ сдвигаются. Уже не раз бывало так, что в сентябре дети были вынуж-дены начинать учиться в какой-то другой школе или даже оставались там на весь учебный год.

В случаях, если подрядчики произвели где-то демонтаж, а потом все бро-сили, мы проводили проверки совместно с главой Департамента образования г. Москвы, окружными управлениями образования и добивались того, чтобы ремонт этих школ был доведен до конца.

Обычно у директора образовательной организации нет возможности как-то влиять на действия подрядчиков. Но, привлекая родительскую обществен-ность, готовя обращения в окружное управление образованием, в дирекцию по эксплуатации фондов и другие инстанции, можно добиться гораздо большего.

Причем привлекать родителей нужно еще во время ремонта. Только пос-тоянный общественный контроль в процессе проведения ремонтных работ может обеспечить их надлежащее качество. В сметной документации есть та-кое понятие, как «скрытые работы», то есть работы, результаты которых не всегда видны по окончании. Это, например, выравнивание стен, демонтаж старой стяжки полов, укладка новой стяжки и многое другое. В общей слож-ности стоимость «скрытых работ» может составлять от 30 до 50 процентов от суммы всей сметы. При отсутствии контроля акты по выполнению «скрытых работ» чаще всего подписываются задним числом.

Например, в смете ремонтных работ в одном детском саду было указано, что сначала должен быть произведен демонтаж старой стяжки, затем укладка новой и только после этого установка плитки. Но мы пришли туда с провер-кой и увидели, что прямо поверх старой плитки без всякой стяжки на плиточ-ный клей положена новая, то есть проведенные работы не отвечают требова-ниям технического задания к государственному контракту.

Чаще всего при проведении ремонта у подрядчиков отсутствуют гигиени-ческие сертификаты материалов. Неизвестно, откуда они привезены, напри-мер, случается и такое, что щебень содержит высокий фон радиации. Многие директора и подрядчики искренне удивляются, когда слышат о таких вещах. А родители не могут быть уверены в том, что после свежего ремонта в школе и на школьном дворе их дети находятся в безопасных для жизни и здоровья условиях.

Так, в одной школе сделали футбольное поле, стоимость работ составила 5 млн. руб. Обустройство такого объекта предполагает выемку грунта, устройс-тво котлована, засыпку песком, щебнем определенной фракции, гранитную высевку. Но это на бумаге, а на практике вывоз грунта не делался, вместо щебня подрядчики засыпали котлован строительным мусором и пылью. Мы увидели это лишь тогда, когда работы уже сдавали. К счастью, в школе был инженер, который во время выполнения работ делал фотоснимки. Мы отка-зались принимать работы, поскольку эксплуатационные характеристики фут-больного поля не отвечали нормам, в том числе требованиям к безопасности спортивных объектов. При некачественном проведении работ футбольное

поле будет эксплуатироваться не пять лет, а всего лишь год. На нем появятся ямы, рытвины, лужи, не будет дренажа. А все потому, что соблюдение опре-деленных технологических процедур не было прописано в смете и затем не было проконтролировано.

В современной школе обязательно должен быть специалист, который умеет читать сметы, но его, как правило, не оказывается. Осведомленность в вопросах ремонта важна на всех этапах, начиная с оформления заявки на проведение ремонтных работ. В заявке должно быть четко прописано, какие работы, в каких объемах и по какой технологии должны быть проведены и т. д. Чаще всего школьное руководство в этих вещах не разбирается, грамотно оформить заявку не может и просто заказывает косметический ремонт. Не-правильное составление сметы приводит к завышению цен, дублированию работ и, естественно, к плохому качеству их выполнения.

Затем кое-как отремонтированный объект сдается, и директор вместе с представителем от родителей школы (как правило, членом управляющего совета) подписывают акт приемки. То есть во многих случаях они вынужде-ны принимать некачественные работы: отчасти из-за давления чиновников «сверху», отчасти все из-за того же отсутствия необходимых знаний. А если акт приемки подписан, то задним числом практически невозможно доказать, что работы были сделаны плохо. Ответственность за качество работ несет тот, кто поставил подпись в акте.

Лишь в одном случае мы сумели добиться исправления работ по гаран-тии. Обычно фирмы-подрядчики меняют свои названия примерно раз в год. Но получилось так, что одна фирма выполняла кровельные работы на том же объекте, что и годом раньше, с прежним названием. Качество работы подряд-чика за год тоже не изменилось: после ремонта кровля стала течь еще больше, в ней появились огромные дыры. Увидев это, мы сумели добиться того, чтобы и нынешние, и предыдущие работы были исправлены.

Экспертно-консультативный совет консультирует школы, помогает со-ставлять акты, писать обращения, претензии, рекламации. Это тоже важно, потому что руководитель считается не предпринимающим действия до тех пор, пока он письменно не заявит претензию по факту ненадлежащего качес-тва ремонтных работ и не предъявит переписку с подрядчиком. Но нас слиш-ком мало, контролировать все и везде мы не можем. Поэтому мы постоянно говорим о необходимости родительского контроля.

Сегодня образовательным организациям даны очень большие права и воз-можности. Раньше функции контроля были прерогативой властных структур, теперь же директор школы (а тем более образовательного комплекса) – это руководитель крупной коммерческой организации. Ему необходимо иметь под рукой специалистов не только в сфере образования, но и во всех вопро-сах, влияющих на жизнь школы. Если он не может держать таких профессио-налов в штате школы, значит, необходимо привлекать их извне, может быть, стараться вводить таких людей в управляющий совет.

Пока родители не будут вовлечены в процесс управления школой, добить-ся изменений к лучшему едва ли удастся. Это касается и ремонта, и качества

питания, и множества других вопросов жизни школы. Принцип один: чем больше контроля, тем выше качество. Если во время ремонта в школе управ-ляющий совет установит график ежедневного дежурства на объекте и дежур-ный сразу же будет сигнализировать об обнаруженных нарушениях, их можно было бы современно пресекать и устранять. Когда в ремонтных фирмах будут знать, что халтура и обман не пройдут, недобросовестных подрядчиков станет гораздо меньше. Тогда ремонтировать школы и детские сады будут только те фирмы, которые в состоянии выполнить работу качественно и в срок. А наши дети будут учиться в комфортных и безопасных условиях.

Спирина Т. В., председатель Общественного совета при МКУ Управления образованием

Администрации Емельяновского района Красноярского края

Общественный совет при Управлении образования действует у нас с ок-тября 2013 года. Одной из его задач является осуществление общественно-го контроля деятельности образовательных организаций через независимую оценку качества образовательных услуг.

Мы решили сделать акцент на взаимодействии местного сообщества и образовательных организаций. Это, в первую очередь, связано со специфи-кой нашего района. Наш район сельский, территория очень большая, отда-ленность от центра Емельяновского района значительная, есть поселения на расстоянии 70-80 километров. В то же время мы довольно близко находимся к городу Красноярску (25 километров).

По специфике своей работы очень часто приходится слышать, что местное сообщество, родители часто недовольны школами, особенно в отдаленных территориях. Они жалуются, что есть недостаток дополнительного образова-ния, качество преподавания не удовлетворяет и так далее.

Создавая общественный совет, мы решили, что оценка качества обра-зования, которую мы будем проводить, должна реально влиять на развитие образовательных организаций. В первую очередь, мы решили не сравнивать школы и сады между собой, а провести оценку каждого образовательного уч-реждения, которое есть у нас в районе. Мы не надзорный орган, мы не про-фессионалы, но мы хотели показать, что нужно изменить в образовательной организации, чтобы повысить качество образовательных услуг, чтобы потре-битель, то есть мы, родители, были максимально довольны.

Почему это важно для нас? Особенность района – отсутствие условий для образовательной мобильности. Какая бы ни была хорошая школа в другом поселении, при расстоянии в 60-70 километров родитель туда ребенка не по-везет. Он хочет, чтобы качество образования росло в школе его поселения и будет отстаивать это во взаимодействии с администрацией.

Создав общественный совет, мы разделили район по «кустам». Взяли шко-лы и детские сады. И из каждого куста взяли по представителю. У нас больше всего родителей, они представляют разные категории. Есть представители

трех общественных организаций. В состав совета входит депутат, заместитель руководителя администрации по социальной политике, руководитель Управ-ления образования.

Мы разработали шесть критериев оценки, подобрали к ним четкие пока-затели, по которым каждый член общественного совета мог провести оценку, исключая субъективное, эмоциональное отношение. Нам удалось, как кажет-ся, добиться объективности оценки.

По каждому критерию был проведен анализ. Результаты оценки всех обра-зовательных организаций были доведены до начальника Управления образо-вания, а вот руководители образовательного учреждения получили результа-ты оценки не всех школ, а только своей.

Таким образом, мы стремились результатами оценки подтолкнуть обра-зовательную организацию к тому, чтобы появились так называемые «живые» программы развития образовательных учреждений. С сентября 2013 года в новом Законе об образовании определена четкая позиция, что в каждой об-разовательной организации должны были разработаны программы развития. Они были созданы и у нас. Но в большинстве они формальные.

И мы проведением оценки и анализом результатов пытаемся, чтобы фор-мальные программы были заменены на реальные и родители участвовали в их разработке.

Кроме того, мы добились того, что нас как представителей общественного совета приглашали на приемку школ и презентацию их отчетов в конце учеб-ного года.

Мы стремимся получить обратную связь в отношении использования ре-зультатов оценки, спрашиваем: «Вот мы вам дали результаты. Сообщество ро-дителей, которые водят детей в Вашу школу или в Ваш садик, ожидает от вас то-то и то-то. Что Вы в своей программе развития предусмотрели для этого?»

Мы видим, что многие школы пошли навстречу, отразили в программах наши рекомендации.

Мы понимаем, что оценка качества образования должна быть профессио-нальной. Но, с другой стороны, мы считаем, что продуктивней, если в оценке будут участвовать именно активисты местного сообщества. Этим мы «убиваем двух зайцев»: во-первых, мы получаем результат оценки качества работы об-разовательной организации, выполняя таким образом Закон об образовании, Указы Президента; во-вторых, погружаем потребителя этих услуг в образова-тельную среду, делаем его агентом образования. Сегодня не все люди понима-ют, что такое ФГОС, что они меняют в практике работы школы, преподавания. А участие в оценке качества стимулирует нас как родителей узнавать больше, читать, спрашивать, участвовать в вебинарах. И мы уже просим, чтобы на семи-нарах и собраниях не только руководители школ и педагоги выступали, а имен-но родительские активисты рассказывали об изменениях и нововведениях. И с радостью отмечаем, что родители «поворачиваются» к образованию и говорят: «А нет, оказывается-то в наших школах, которые находятся в 70 километрах от центра, образование не хуже… И наши-то учителя, оказывается, тоже стара-ются и что-то делают. И нашим детям хорошо и комфортно в этой школе». Так

нам удается побудить часть родителей, которые в силу недостаточного уровня образования и отчуждённости от школы были укоренены в критическом отно-шении к происходящему, посмотреть на образование с другой стороны и таким образом сблизить местное сообщество и школы.

На последнем заседании общественного совета мы пришли к заключению о необходимости проведения сравнительной оценки школ и разделения резуль-татов анализа на две части. Есть часть результатов оценки и рекомендаций по итогам анализа, которые администрация образовательного учреждения может использовать и что-то реально поменять в своей работе школ. Но есть аспекты, на которые у нее нет возможности оказать влияние. С выводами в этой части мы должны прийти к власти, к учредителю и сказать: «Нужна ваша помощь образовательному учреждению, чтобы школы или детские сады были лучше». Начать решили со школ, а в 2016 году надеемся включить детские сады.

Седорина Е. В., член Экспертно-консультативного совета родительской общественности

(ЭКС РО) при Департаменте образования г. Москвы, председатель управляющего совета школы №1347

На примере гимназии №1748 «Вертикаль», которая расположена в Вос-точном административном округе столицы, я хотела бы рассмотреть органи-зацию работы комиссии и управляющего совета по контролю организации и качества питания. После реорганизации в состав гимназии входит 12 корпу-сов: семь зданий дошкольного отделения и пять школьных зданий.

Первым, с чего комиссия начала свою работу, стало знакомство с норма-тивными документами, с государственным контрактом, санитарными прави-лами и техническими картами.

Главная цель работы комиссии – сделать так, чтобы дети стали с удоволь-ствием есть школьную пищу. Было проведено анкетирование среди детей и родителей, по результатам сформированы предложения.

Разработан и апробирован алгоритм общественного контроля. Первый его этап – это контроль посещаемости учащимися льготных кате-

горий. Второй этап – контроль санитарного состояния зала, внешнего вида сотрудников, сервировки стола.

На третьем этапе комиссия приходит и смотрит, как учащиеся принимают конкретные блюда, проводят беседы с детьми. Иногда члены комиссии могут попросить накануне проверки ответственного за организацию питания зака-зать порцию для пробы.

На четвертом этапе члены комиссии обязательно встречаются и беседу-ют с поварами. Они узнают, как готовились те или иные блюда, сверяют их с технологическими картами. На этом же этапе производится взвешивание порций, то есть контролируется выход готовых блюд.

Непосредственно на пищеблок проходят только те члены комиссии, те ро-дители, у которых оформлены медицинские книжки.

На пятом этапе идет осмотр посуды, наблюдение за процессом мойки. Со-трудники пищеблока на этом этапе показывают, как они хранят продукты, как обрабатывают. И если в этот момент происходит процесс завоза продук-тов, то, соответственно, комиссия параллельно контролирует и санитарное состояние машины.

На заключительном этапе формируется акт проверки, с которым знакомят всех сотрудников пищеблока.

В течение этого года каких-то серьезных нарушений выявлено не было. Итог работы комиссии был подведен на итоговых родительских собраниях, когда все сказали членам комиссии большое спасибо, потому что дети, дейс-твительно, стали лучше кушать, они стали хвалить ту пищу, которую им дали в столовой. Родители остались очень довольны работой этой комиссии.

Смолякова Светлана Хусаиновна, председатель управляющего совета МАОУ Заозёрной СОШ №16

г. Томска Томской области

В этом учебном году в связи с обращениями родителей управляющий со-вет Заозёрной школы №16 г. Томска серьезно обеспокоила проблема безопас-ности учащихся школы. Её актуальность связана с ростом числа преступле-ний против детей.

Мы начали сбор первичной информации, разработали план действий по включению необходимых инстанций в решение проблемы: наблюдательный совет, родительские комитеты, департамент образования г. Томска, средства массовой информации, частные охранные фирмы.

Действительно, не первый год родители выражали на собраниях беспо-койство и предлагали усилить контроль за доступом в школу путем замены старого забора, установки домофонов. Отвечая на обращения родителей, ди-ректор школы пояснил, что школа стоит в графике на установку безопасного забора только в 2017 году, а из-за большого потока детей и родителей в школу устанавливать домофоны на входные двери нецелесообразно. К сожалению, и система видеонаблюдения не решает полностью вопроса контроля доступа.

Однако родители подчеркивают, что школа расположена в социально не-благополучном районе, рядом с центральным рынком, выходом на реку Томь, большим количеством строек и ветхого жилья. Родители также понимают, что охрана школы, осуществляемая на добровольные пожертвования родителей, не может обеспечить полного контроля доступа в учреждение.

На очередном заседании управляющего совета директор Елена Владими-ровна сообщила, что уже ведется работа по установке современной системы видеонаблюдения. Поддержав данное решение, управляющий совет высту-пил с инициативой усиления контроля пропускного режима через установку турникетов на входе школы. Наблюдательный совет, в свою очередь, реко-мендовал провести обсуждение данного предложения с родительской обще-ственностью.

Изучив опыт установки турникетных систем в школах России, мы при-шли к выводу, что вопрос требует соблюдения норм пожарной безопасности. В частности, данный проект предусматривает использование системы «Анти-паника», позволяющей раскрыть в случае необходимости вход автоматически и по всей ширине дверей. Кроме того, турникеты не перекроют ни одного эвакуационного выхода из школы.

На совместном собрании управляющего совета и председателей родитель-ских комитетов было принято решение провести классные собрания по об-суждаемой проблеме, выявить настроение большинства и заинтересованные лица в установке пропускной системы.

26 марта 2015 г. на очередном собрании председатели родительских коми-тетов сообщили, что в каждом классе большинство родителей изъявили жела-ние принять участие в реализации и финансировании проекта. На собрании был сделан акцент на том, что пожертвование может быть внесено только на добровольной основе, исходя из желания конкретного родителя обеспечить безопасность своего ребёнка.

Получив согласие большинства родителей на участие в данном проекте, члены управляющего совета обратились к фирме, которая устанавливала ви-деонаблюдение, с вопросом о возможности установки турникетной системы и её совмещением с системой видеонаблюдения. Оказалось, что такая воз-можность есть.

18 апреля 2015 г. управляющий совет одобрил инициативу родительской общественности по установке турникетов для обеспечения контроля доступа в образовательное учреждение и обратился к родителям с просьбой завершить перечисление пожертвований до конца мая для установки системы к новому учебному году. Администрация школы, со своей стороны, взяла обязательс-тво переоборудовать вход в школу под пропускную систему.

В настоящее время ведется активная реализация проекта. Через школьную газету, официальный сайт проводится информирование родителей о процес-се осуществления плановых действий. Управляющий совет поставил на кон-троль выполнение плана по установке совершенного видеонаблюдения и ог-раждения школьной территории.

Благодаря родительской инициативе новый учебный год в школе начнется вместе с новой моделью системы безопасности. В перспективе – дальнейшее развитие информатизации школы. Планируется соединить данную систему с безналичным расчётом в школьной столовой и электронным дневником обу-чающихся.

Мы еще раз убедились, что все вместе можем решить важные и сложные задачи. Главное – не только подать инициативу, а быть готовым грамотно ре-шать её до конца.

Бурлакова Наталья Владимировна, председатель управляющего совета МАОУ СОШ №28

г. Томска Томской области

Средняя школа №28 г. является типичным примером городской общеоб-разовательной организации России.

Школа расположена в микрорайоне на окраине г. Томска. Её окружают жилые дома, небольшие торговые точки и мелкие учреждения сферы услуг, два детских сада, три спортивные школы, дом детского творчества и библи-отека. Большая часть работоспособного населения микрорайона занята на городских рынках или на временных работах.

Школа является культурно-досуговым центром микрорайона, вовлекает детей и взрослых в социальную и творческую деятельность. Ежегодно в шко-ле обучаются более 800 учащихся.

После капитального ремонта в 2012 году школу оборудовали современным информационно-коммуникационным оборудованием, системой безопаснос-ти и связи. Школьная столовая с новым оборудованием уверенно побеждает в городских конкурсах.

Капитальный ремонт позволил решить целый комплекс проблем, связан-ных с условиями работы школы. Поэтому наш управляющий совет занялся изучением и рассмотрением более сложных вопросов, связанных с задачами внедрения новых образовательных стандартов, особенно деятельностью обу-чающихся во внеурочное время, на которую предполагается выделить до 10 часов в неделю.

Специфика внеурочной деятельности сопряжена не только с качествен-ным изменением подходов к конструированию программ и режима работы школы, но и с необходимостью выделения дополнительных финансовых ре-сурсов на развитие учебно-материальной базы и кадровое обеспечение.

На первом этапе введения стандартов школа особых затруднений в вопро-сах обеспечения внеурочной деятельности не испытывала.

К примеру, в 2011-2012 учебном году по новым стандартам начали обу-чаться четыре класса первоклассников. Использовались ресурсы не только школы, но и дома детского творчества. В следующем году – это уже обучаю-щиеся первых и вторых классов и т. д.

Уже в 2014-2015 учебном году по новым стандартам обучались школьники с 1 по 4 класс, в экспериментальном режиме – ученики 5 класса. Всего 22 класса.

В этом году стало понятно, что материальной базы школы элементарно не хватает для организации внеурочной деятельности. При этом школа работает в две смены шесть дней в неделю. А если учитывать пожелания родителей и детей, то имеется явный дефицит кадров и, конечно, финансов.

В федеральных документах предполагалось, что процесс поэтапного пе-рехода на новые стандарты будет осуществляться по двум взаимосвязанным направлениям:1) целенаправленное формирование финансовых, материальных, кадровых,

методических и иных ресурсов непосредственно в школе;

2) развитие партнерства школы с организациями дополнительного образования детей, вузами, профессиональными образовательными организациями.Последнее возможно на основе взаимной заинтересованности, аутсорсин-

га, сетевого взаимодействия, договоров безвозмездного пользования имущес-твом и других механизмов.

Но идея организовать внеурочную деятельность школьников совместно со спортивными школами, расположенными в микрорайоне, потерпела фиаско. Спортивные школы оказались не заинтересованы во взаимодействии, хотя совместная деятельность позволила бы увеличить число детей, занимающих-ся в спортивной школе.

К решению вопроса подключились родительский комитет школы, депутаты Думы г. Томска, входящие в управляющий совет. Но вопрос решить не удалось.

Как выяснилось, одна из причин отказа в сотрудничестве заключается в отсутствии механизмов нормативно-подушевого финансирования в органи-зациях дополнительного образования. Спортивным школам из бюджета воз-мещается 100 процентов затрат на коммунальные услуги, фонд заработной платы сотрудников. При этом количество детей, занимающихся на бюджет-ной основе, существенного влияния на размер финансирования не оказыва-ет. В этой ситуации спортивной школе выгоднее оказывать платные услуги населению либо собирать добровольные пожертвования с родителей детей уже занимающихся в спортивной школе.

Вторая причина – это межведомственная разобщенность. В Томске шко-лы, гимназии, лицеи, а также дома и центры детского творчества находятся в ведомстве департамента образования. Спортивные школы – в ведомстве управления физической культуры и спорта. Школы искусств и музыкальные школы подчинены управлению культуры. Каждое ведомство решает свои за-дачи, а проблемы потребителя, в данном случае ребенка, ложатся только на систему общего образования.

Третья причина – отсутствие достаточной нормативной базы на всех уров-нях (федеральном, региональном, муниципальном) по организации внеуроч-ной деятельности в условиях ресурсного взаимодействия образовательных организаций.

Несмотря на возникшие сложности, задачи по организации внеурочной деятельности были решены полностью, при этом учтены пожелания боль-шинства участников образовательных отношений. 1. На базе школы успешно работают 16 объединений дополнительного об-

разования, активно используются спортивные залы, спортивно-игровые площадки, компьютерные классы, библиотека, два школьных музея.

2. Организованы занятия на базе Дома детского творчества в театре «Рата-туй», швейном кружке, фольклорном театре.

3. Апробируется дистанционная программа внеурочной деятельности «Мир моих интересов» Открытого молодежного университета.

4. Работает площадка физико-математического факультета Томского госу-дарственного педагогического университета. Совместно с ТГПУ реализует-ся проект по созданию единой информационно-образовательной среды.

5. В рамках областных программ совместно с Региональным центром разви-тия образования в школе реализуются программы экологического и этно-культурного образования.

6. Для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а их в шко-ле 121 человек, созданы условия для дистанционных занятий шахматами. Совместно с отделением адаптивной физической культуры одной из спор-тивных школ города проводятся занятия по плаванию и шахматам.Итогом нашей деятельности стало награждение школы дипломом лауреа-

та и золотой медалью конкурса «100 лучших школ России».Продвинувшись в решении проблемы в своей школе, мы считаем, что

она (проблема) сохраняет актуальность в масштабе страны и для ее реше-ния необходимо ввести полноценное нормативно-подушевое финансиро-вание в образовательных организациях дополнительного образования детей и качественно изменить нормативно-правовое регулирование организации внеурочной деятельности в условиях ресурсного взаимодействия различных организаций.

Максимова А. В., член управляющего совета

Улу-Юльской средней общеобразовательной школы Первомайского района Томской области.

Наша школа расположена в таежном поселке на северо-западе Первомай-

ского района Томской области. Климат здесь резко континентальный, про-должительная холодная зима и короткое жаркое лето, местность заболочена, и это заставляет выбирать самые амбициозные пути развития.

С введением новых образовательных стандартов у родителей, управляю-щего совета появилась возможность участвовать в формировании основной образовательной программы. Обсуждая на одном из заседаний структуру этой программы, было решено более детально изучить программу воспита-ния и социализации. Для этого попросили педагогов рассказать о современ-ных документах, интересном опыте воспитания детей, традициях. Имея собс-твенный опыт обучения в школе и опыт воспитания наших детей, родители выявили проблему недостаточности принимаемых мер для качественной профессиональной ориентации ребят, формирования у них потребностей к приобретению профессии и развитию трудовых навыков. Была определена заинтересованная сторона в решении данного вопроса. Основное производс-тво в поселке Улу-Юл – это лесозаготовка и лесопереработка. Руководители предприятий не раз высказывали свою заинтересованность в том, чтобы ос-новной кадровый потенциал предприятий и учреждений поселка составляли именно выпускники школы как наиболее приспособленные к нашим мест-ным суровым условиям климатическим.

Школьники из управляющего совета провели социологический опрос среди старшеклассников, который показал, что более половины выпускни-

ков не исключают возможности вернуться в родной поселок с целью трудоус-тройства, а более 90 процентов хотели бы трудоустроиться и жить в Томском регионе. При этом выпускники имеют слабые представления о потребностях регионального рынка труда и не соотносят с ними свои способности при вы-боре профессии. Управляющий совет пришел к выводу о необходимости на-править профессиональную ориентацию ребят, в первую очередь, на рынок регионального труда нашего поселка и Томской области. Проектная группа, куда вошли и представители управляющего совета, нашли интересную фор-му работы – Центр профессиональных проб. Профессиональные пробы по-нимаются как практическая деятельность школьников на реальных рабочих местах с элементами обучения. В первую очередь в школе оборудовали специ-альный класс, где размещен банк данных о профессиях регионального рынка труда, материал по технике безопасности для прохождения профессиональ-ных проб, договоры с предприятиями, планы и графики экскурсий проб.

Программа профессиональных проб включает теоретические и практи-ческие знания. К примеру, на лесоперерабатывающих предприятиях школь-ники знакомятся с технологией работы станков, пилорамы, выполняют несложные и безопасные виды работ, выезжают на производственные пло-щадки. Во время знакомства с работой специалистов администрации сель-ского поселения ребята участвуют в обсуждении проблем поселка. Зачастую именно здесь рождаются идеи социальных проектов. В роли педагога можно попробовать свои силы в деле самоуправления и в летнем лагере дневного пребывания. Умению грамотно расставить товар на прилавке и предложить его покупателю учатся на торговых предприятиях поселка. Те, кто планирует поступить в училище культуры, знакомятся с актерским мастерством на сце-не Дома культуры. Проба по профессии швеи позволяет не только получить практический навык по пошиву одежды, но и познакомиться с профессией дизайнера, модельера. Проведение тренировочных занятий совместно с МЧС мотивирует школьников на обучение по специальности «пожарная безопас-ность». Знакомство с профессией оператора – это видеосъемка мероприятия Дома культуры, школы и монтаж материала. В результате школьники имеют возможность познакомиться с разнообразным перечнем профессий, что не ущемляет их складывающихся профессиональных предпочтений.

Такой подход к профессиональному самоопределению позволяет сформи-ровать у сельских школьников понимание того, что именно от их обучения, мотивации и способностей зависит формирование будущей инфраструктуры поселка. На этом примере можно уверенно сказать, что роль общественности для современной школы приобрела новое значение и статус: новые идеи и консолидация различных ресурсов для совершенствования образовательного процесса и развития сельской школы.

Марфин О. А. – член управляющего совета школы №71,

поселок Кедровый Красноярского края.

Ситуация, которая возникла на нашем муниципальном уровне, на мой взгляд, характеризует серьезнейшую проблему, которая отражается на разви-тии отношений между школой и родителями, государством и обществом.

Поселок Кедровое – это бывший военный городок, где базировались вой-ска РВСН – ракетные войска стратегического назначения. Он находится в 60 километрах от города Красноярска. Город небольшой, около пяти тысяч жителей, с развитой социальной инфраструктурой. Управления или отде-ла образования у нас нет, все эти функции выполняет ведущий специалист администрации поселка (вопросы здравоохранения, образования, культуры, спорта, молодежной политики, туризма и т. д.). Мы единственная школа в му-ниципальном образовании с численностью 800 учащихся. В школе два кор-пуса: начальная школа, старшая школа. Наша школа успешна, она занимает второе место рейтинга Центра оценки качества образования и второе место по результатам ЕГЭ среди всех муниципалитетов Красноярского края, второе место по результатам контрольных краевых работ после начальной школы. И такое высокое место в рейтинге мы занимаем вот уже на протяжении пяти лет. Для каждого участника образовательных отношений принадлежность к школе – это повод для гордости.

Государственное общественное управление у нас развивается уже не первый год. Еще 2010 году мы на общешкольном родительском собрании приняли ре-шение разрабатывать новую программу развития для нашей школы и отнес-лись к этому процессу ответственно. Мы пригласили экспертов регионального уровня в области общественно-активной школы. Программа общими усилия-ми появилась у нас в 2012 году, как раз в тот период, когда были приняты Указы Президента, в которых был сделан акцент на социальной сфере.

Особое внимание в программе развития уделено именно общественной активности школы, привлечению внимания родителей к процессам, которые происходят в школе, участию в управлении.

В результате у нас родились социально ориентированные проекты, один из них стал брендом территории – межмуниципальный фестиваль под на-званием «LEGO-конструирование и развитие детей». Данный фестиваль уже прошел в 2015 году в пятнадцатый раз.

Родители у нас, действительно, активно включены в жизнь школы. Они знают, что такое ФГОС, независимая оценка качества образования, НСОТ и др. Они с большим уважением относятся к труду учителя и с большим внима-нием, пониманием стараются понять, что происходит с реформами, какие и как идут преобразования в школе.

И теперь о возникшей ситуации. В прошлом году осенью прошли муни-ципальные выборы. В выборах школа у нас всегда занимает нейтральную по-зицию, четко, в соответствии с законом не включаясь в пропаганду ни одной из партий.

Команда, которая после выборов встала у руля управления муниципали-тетом, приняла неожиданное решение об увольнении директора (ст. 278, п. 2 Трудового кодекса) без объяснения причин. Это стало подлинным шоком для школьного сообщества, включая родительскую общественность.

И мы стали отстаивать наши интересы. Поскольку школа активно включи-лась в проект «Родительские активисты», наши действия были очень серьезно подкреплены теми материалами, которые выставлялись на сайте проекта и на вебинарах. На прямое обращение к учредителю – к администрации – мы получили ответ один: «Есть статья закона, мы имеем право». Мы привлекли внимание средств массовой информации краевого уровня (телевидение, газе-ты и т. д.), а также Министерства образования и науки края, депутатов Зако-нодательного собрания. С первых дней нас поддержал Общественный совет при Министерстве образования.

Замечу, что в этой напряженной ситуации, в этой, позволю сказать, «борьбе» с нашим учредителем уровень сплоченности родительской активности просто зашкаливал. Мы все объединились. Но, к сожалению, объединились не ради чего-то созидательного, а для противодействия произвольному решению, при-нятому без всякого внимания к интересам школы и местного населения.

В итоге мы добились, что за круглым переговорным столом собрались старшеклассники, родители и представители управляющего совета, предста-витель администрации, который принимал это решение, Министерство об-разования и науки регионального уровня.

Мы добились, что учредитель согласился с нашими требованиями, пошел нам навстречу и объявил конкурс на замещение вакантной должности дирек-тора школы. Мы не требовали: «Верните нам директора». Когда мы обща-лись с уволенным директором Ириной Алексеевной, она сказала: «Я готова вернуться в школу только на условиях конкурса. Я хочу доказать всем, что я лучшая из желающих трудиться на этом месте».

Мы ее поняли, поддержали и потребовали проведения конкурса, конкурса независимого, чтобы это был не конкурс, состоящий из представителей учре-дителя, а чтобы там были представители Министерства образования, Обще-ственного совета края, института повышения квалификации, профсоюзов, обязательно управляющий совет и т. д.

Мы этого добились. У нас появилось соответствующее распоряжение гла-вы администрации. Школа вернулась к нормальному режиму функциониро-вания. Это произошло в конце года. Апрель-май – это подготовка к ЕГЭ, это самый важный период в жизни и школы, наших детей и родителей. Но в оп-ределенный момент мы поняли, что ничего не происходит в реализации этого распоряжения. До 15 мая должен был появиться состав комиссии, до 20 мая объявлен конкурс и т. д. Но ничего не происходило.

Мы собрались с управляющим советом на очередное заседание, чтобы разобраться, что происходит с конкурсом, пригласили учредителя. Никто не пришел. Мы пошли на прием к главе и выяснили, что, после того как по-явилось распоряжение о конкурсе, буквально через две недели, появляется другое распоряжение, про которое знает только учредитель. Оно отменяет

первое и в итоге никакого конкурса не будет. Новый назначенный директор из города Красноярска – человек, который никогда не был в нашем поселке, проработав буквально три дня, уходит на больничный на месяц, и после этого учредитель ему согласовывает отпуск за свой счет на два месяца.

Сами понимаете, пока есть в школе директор, пусть и в длительном отпус-ке, никогда никакого конкурса провести нельзя. В данный момент у нас на-растает вторая волна конфронтации, которая представляется нам абсолютно нежелательной. Мы против «боевых действий». Это очень неприятно всем: и родителям, и педагогам, и детям. Но, к сожалению, нам отказывают в диало-ге, позволяющем принять конструктивное решение.

Почему я вначале отметил, что ситуация показательная для нашей темы, для проекта? Потому что базовые условия для развития общественной актив-ности и общественного участия в управлении школой – это свобода самой школы. Пока мы это условие не создадим, на наш взгляд, невозможно гово-рить, что родители будут ориентированы на взаимодействие со школой. Как родители, так и дети очень чутко ощущают несправедливость, равнодушие власти, и потом очень сложно сформировать у общественности доверие к власти, к декларациям об открытости, общественном контроле.

Нам кажется, что то внимание, которое уделяет Президент страны обще-ственному участию в оценке социальных услуг, может изменить ситуацию. И это внимание должно быть подкреплено изменениями в федеральном и реги-ональном законодательстве. Необходимо закреплять реальные полномочия государственно-общественных органов управления образованием, будь то общественный совет по вопросам образования или управляющий совет, в том числе – важное полномочие по вопросам участия в выборах руководителей образовательных организаций.

Проблемы нормативного и организационного обеспечения об-щественного контроля и независимой оценки качества в сфере образования

А. А. Седельников, председательОбщественного совета при

Министерстве образования и науки Красноярского края, кандидат педагогических наук

С вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» новый фе-номен общественный жизни – «общественный контроль» – обрел перспек-тивы практической реализации.

Вместе с тем, анализируя текст законодательных предписаний этого Феде-рального закона, невольно убеждаешься, что на пути его реализации остается достаточно много препятствий.

Законодатель определил главных действующих лиц этой новой обществен-ной деятельности – субъектов общественного контроля. К ним он отнес: – Общественную палату РФ;– региональные общественные палаты; – общественные палаты (советы) муниципальных образований; – общественные советы при федеральных органах исполнительной власти,

общественные советы при законодательных (представительных) и исполни-тельных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.В действительности реальным и почти безусловным субъектом обществен-

ного контроля является только Общественная палата РФ, что прямо следует из анализа всего текста закона. При этом «почти» не оговорка, а констатация реального «поражения в правах» даже и такого ведущего субъекта обществен-ного контроля. В чем это выражается?

Общественная палата допущена наряду с другими субъектами и «не субъ-ектами» общественного контроля к проведению общественного мониторинга без всяких ограничений во всем объеме порядков и процедур, обозначенных в законе понятием «общественный мониторинг».

Также Общественная палата РФ без всяких изъятий является полноправ-ным субъектом организации и проведения такой формы общественного кон-троля, как общественная проверка.

А вот с формой общественного контроля с наименованием «общественная экспертиза» у Общественной палаты РФ начинаются ограничения в правах. Статья 22 «Общественная экспертиза» в пункте 4 прямо указывает: «Инициа-торами проведения общественной экспертизы могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Об-щественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных обра-зований и иные субъекты общественного контроля».

Иначе говоря, закон прямо и непосредственно не дает права Обществен-ной палате, как и остальным субъектам общественного контроля, проводить общественную экспертизу и обуславливает такую возможность предоставле-ния права на проведение такой формы общественного контроля случаями, предусмотренными законодательством РФ, другим законодательством, пос-кольку в №212-ФЗ такие случаи не указаны. Но на сегодняшний день этого другого законодательства по тематике общественного контроля вообще, и те-матике общественной экспертизы в частности не существует. То есть сегодня Общественная палата РФ и все другие субъекты общественного контроля, а тем более «не субъекты общественного контроля» не вправе проводить обще-ственную экспертизу. Итак, как минимум одна форма общественного конт-роля сегодня исключена из ведения субъектов общественного контроля.

Статьей 24 никак не определены возможные инициаторы такой формы общественного контроля, как общественное обсуждение. Во всяком случае, закон не закрепляет права на проведение общественных обсуждений ни за одним из перечисленных в законе субъектов общественного контроля. Ина-че говоря, ни Общественная палата РФ, ни другие субъекты общественного контроля не наделены законодательно правом инициировать и проводить общественные обсуждения. Закон лишь указывает на перечень обязательных участников общественных обсуждений, но вопрос об инициаторах и субъек-тах общественных обсуждений относит к иному законодательству. В статье 24 неоднократно упоминается некий анонимный «организатор общественных обсуждений», но не указывается, кто из субъектов или не субъектов обще-ственного контроля вправе быть таким организатором.

Напротив, общественные (публичные) слушания отнесены статьей 25 за-кона безусловно к ведению всех субъектов общественного контроля, но не только, а также – условно, со ссылкой на случаи, предусмотренные законода-тельством РФ, к ведению органов государственной власти, местного самоуп-равления, что правомерно и логично.

В итоге:Общественная палата РФ прямо допущена законом к проведению обще-

ственных (публичных) слушаний, общественной проверки, общественного мониторинга, то есть к трем из пяти установленных форм общественного кон-троля. К общественной экспертизе она может быть допущена на основании других, пока не существующих федеральных законов. Иначе говоря, пока ей эта форма общественного контроля недоступна. Общественные обсуждения на основании №212-ФЗ Общественной палате РФ недоступны.

Другие субъекты общественного контроля – региональные общественные палаты – допущены прямо и непосредственно законом к проведению об-щественного мониторинга и общественных (публичных) слушаний, то есть к двум из пяти форм общественного контроля. В случаях, предусмотренных иными (пока не существующими(?)) федеральными законами, региональная общественная палата может быть в будущем допущена еще к двум процеду-рам: к общественной проверке и к общественной экспертизе. Общественные обсуждения не отнесены законом прямо к ее компетенции.

Аналогичные права и возможности осуществления процедур общественно-го контроля закон предоставил муниципальным общественным советам (пала-там). Если про местные общественные палаты можно составить представление по аналогии с федеральной и региональными общественными палатами, то понятие «муниципальный общественный совет» законом однозначно не оп-ределено. И такую неопределенность можно истолковывать двояким образом. Либо под такими советами понимается другое возможное наименование орга-низационной формы местной общественной палаты, в общих чертах аналогич-ной региональной общественной палате, либо под муниципальными советами следует понимать общественные советы по оценке качества работы муници-пальных организаций, оказывающих услуги в сферах социального обслужива-ния населения (культура, образование, здравоохранение и др.).

Но самое важное – закон устанавливает необязательность формирования муниципальных общественных советов (палат). Иначе говоря, право решать – создавать или нет муниципальный общественный совет (палату) – предо-ставлено потенциальному объекту общественного контроля – органам мест-ного самоуправления.

Общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполни-тельных органах государственной власти субъектов Российской Федерации прямо наделены Законом правом осуществлять только общественные (пуб-личные) слушания. А также, со ссылкой и на условиях иных федеральных и региональных законов (которых на сегодня еще нет и, следовательно, нет на данный момент соответствующего допуска), могут быть допущены как «иные субъекты общественного контроля» к организации и проведению обществен-ной экспертизы, общественной проверки. Общественный мониторинг ис-ключен законом из функций и полномочий таких общественных советов.

С другой стороны, например, к проведению мониторинга допущены не субъекты общественного контроля – общественные объединения и неком-мерческие организации, что можно отнести к несомненным положительным моментам закона.

Но общая тенденция нормативного контроля со стороны объектов об-щественного контроля над субъектами общественного сохраняется во всей общей логике закона, которая явно выражена следующим законодательным предписанием: «Полномочия, порядок организации и деятельности обще-ственных инспекций и групп общественного контроля определяются феде-ральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муници-пальными нормативными правовыми актами» (п.2 ст. 15 закона).

Такая же логика соблюдается и в отношении общественных советов в ста-тье 13 закона: «Общественные советы при федеральных органах исполнитель-ной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации выполняют консультативно-совещательные функции и участву-ют в осуществлении общественного контроля в порядке и формах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федера-ции, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Рос-сийской Федерации, положениями об общественных советах».

Субъекты общественного вправе «посещать в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, соответс-твующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организа-ции, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия». То есть субъекты общественного контроля вправе посещать объекты проверки, но в соответствии с не существующими сегодня федеральными законами, в соответствии с не изданными сегодня законами

субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными право-выми актами – нормами и правилами, издаваемыми объектами контроля.

В законе не содержится признаков ранжирования субъектов обществен-ного контроля и подконтрольных им объектов общественного контроля. На кого распространяются функции «общественного контролера» региональной общественной палаты и на кого – местной общественной палаты (муници-пального общественного совета)? Кто имеет право общественно контроли-ровать и кого?

Также нет в законе и будущих подходов к сохранению общероссийских принципов общественного контроля при развитии норм на уровне регио-нальных законов и нормативных актов местного самоуправления в части рег-ламентации общественного контроля.

Не выдерживает никакой формальной логики и юридически бессодержа-тельная декларация статьи 17 «Ассоциации и союзы субъектов общественно-го контроля»:

«1. Субъекты общественного контроля в целях координации своей де-ятельности, объединения усилий и средств для повышения эффективности общественного контроля вправе создавать ассоциации и союзы субъектов об-щественного контроля, а также проводить совместные мероприятия».

Ассоциация (союз) любых субъектов – это, если дословно из определений возможных организационно-правовых форм согласно №7-ФЗ, ассоциация (союз) юридических лиц. Но ни один из субъектов общественного контроля, со-гласно №212-ФЗ, не является юридическим лицом изначально и не может быть, следовательно, членом какой-либо ассоциации (союза) юридических лиц.

Рассмотрим теперь ситуацию с законодательным обеспечением независи-мой оценки качества образования.

Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российс-кой Федерации» закрепил в статье 95 понятие и цели, а также некоторые клю-чевые характеристики системы «независимой оценки качества образования». Но уже в 2014 году законодатель пересмотрел указанные положения закона и внес дополнения и изменения в этой части в действующий закон3.

В новой редакции статьи 95 законодатель в качестве целей ограничился тем, что «независимая оценка качества образования направлена на получение сведений об образовательной деятельности, о качестве подготовки обучаю-щихся и реализации образовательных программ». Надо заметить, что такая формулировка целей никак не отличает независимую, внешнюю, вневе-домственную оценку качества образования от той обязательной оценочной деятельности, которая осуществляется службой надзора и контроля в сфере образования, самими органами, осуществляющими функции и полномо-чия учредителя образовательных организаций, то есть реализуемой внутри ведомства образования. Задача установления соответствия образовательной деятельности и образовательных программ интересам и потребностям лиц, получающих образование, в данной редакции статьи 95 никак не поставлена.

3 Федеральный закон №256-ФЗ от 21 июля 2014 года.

Статьей 95 законодатель определил, что «независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими кон-кретные виды такой оценки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (далее – организации, осуществляющие независимую оценку качества обра-зования)». На практике это означает, что независимую оценку качества впра-ве осуществлять только такие организации, зарегистрированные в качестве юридического лица, независимо от их организационно-правовой формы и вида их учредителя (коммерческие, некоммерческие, государственные, му-ниципальные и проч., включая, например, религиозные), которые имеют в своем уставе среди видов уставной деятельности указание на их право осу-ществлять «независимую оценку качества подготовки обучающихся» и «не-зависимую оценку качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность». При этом из круга юри-дических лиц, имеющих по закону право производить независимую оценку качества работы образовательных организаций, не исключены государствен-ные и муниципальные, в том числе принадлежащие ведомству образования, юридические лица. Последнее обстоятельство позволяет поставить вопрос о степени «независимости» такой оценки качества образования, если ведомс-твенные юридические лица действительно возьмут на себя роль и функции субъекта и исполнителя (оператора) производства независимой оценки ка-чества образования.

Форма представления информации о соответствии или несоответствии предоставляемого образования конкретным образовательным потребнос-тям различных групп лиц, получающих образование в данной организации, законодательно императивно не определена. Однако частью 7 статьи 95 за-конодатель разрешает «на основе результатов независимой оценки качества образования» формировать «рейтинги организаций, осуществляющих обра-зовательную деятельность, и (или) реализуемых ими образовательных про-грамм». Не указывая при этом, кто конкретно – организация, проводившая независимую оценку качества, или орган, осуществляющий полномочия и функции учредителя образовательных организаций, вправе формировать та-кие рейтинги образовательных организаций.

Результаты независимой оценки, полученные организацией, ее проводив-шей, могут, по версии законодателя, «при необходимости» быть направлены этой организацией в органы, осуществляющие функции и полномочия уч-редителя, а также в вышестоящие органы управления образованием. Крите-рии такой «необходимости» направления в органы управления образованием информации о сформированной независимой оценке законодатель никак не определил. Но если организация все же такую информацию направила, то «поступившая соответственно в федеральные органы государственной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления информация о результатах независимой оценки качества образования подлежит обязательному рассмотрению указанными органами в месячный срок и учитывается ими при выработке мер по совер-

шенствованию образовательной деятельности». Однако порядок такого «уче-та», информирования об «учете» организации, направившей информацию, со стороны органов управления в сфере образования законодателем никак не регламентирован.

Также законодатель четко указал, что «результаты независимой оценки ка-чества образования не влекут за собой приостановление или аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, приостановление государственной аккредитации или лишение государственной аккредитации в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Других возможных последствий рассмотрения результатов независимой оцен-ки качества образования, например, осуществление внеочередной проверки образовательной организации со стороны службы надзора и контроля в сфере образования или др., законодатель также не предложил.

Можно сделать общий вывод, что в статье 95 законодатель не устанав-ливает, чем обеспечивается «независимость» оценки качества образования: выбором «вневедомственных» субъектов (инициаторов и производителей, операторов) оценки, адекватными целям порядками организации процедур оценивания, методологией оценок или иным образом.

«Независимая оценка качества подготовки обучающихся» как отдельный, самостоятельный вид независимой оценки качества образования по версии законодателя (ст. 95.1 №273-ФЗ) «проводится по инициативе участников отношений в сфере образования в целях подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предо-ставления участникам отношений в сфере образования информации о качес-тве подготовки обучающихся». Здесь надо отметить, что оценивание уровня «освоения обучающимися образовательной программы или ее частей» обяза-но проводить ведомство образования и без инициативы «участников отноше-ний в сфере образования». Это – во-первых. Во-вторых, кого законодатель относит к «участникам отношений в сфере образования» и связана ли их ини-циатива с независимым, внешним, вневедомственным характером оценки уровня освоения обучающимися образовательной программы или ее частей?

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к участникам отношений в сфере образования отнесены: – участники образовательных отношений: – федеральные государственные органы; – органы государственной власти субъектов Российской Федерации; – органы местного самоуправления; – работодатели и их объединения.

К участникам образовательных отношений пунктом 31 статьи 2 Федераль-ного закона «Об образовании в Российской Федерации» относятся: – обучающиеся; – родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся; – педагогические работники и их представители; – организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Из приведенного перечня видно, что к инициаторам проведения «незави-симой» оценки законодатель отнес пять типов «ведомственных» субъектов и только три вида «вневедомственных» независимых возможных инициаторов проведения независимой оценки. И если «ведомственные» субъекты, а также работодатели и их объединения имеют правовую определенность и могут на основании данного законодательного предписания стать инициаторами про-ведения независимой оценки, то «вневедомственные» (обучающиеся и роди-тели (законные представители) несовершеннолетних обучающихся) никак правовым образом в законе не определены. Сколько обучающихся и их ро-дителей, в какой организационной форме и в каком порядке вправе иниции-ровать проведение независимой оценки уровня освоения обучающимися об-разовательной программы или ее частей? Законодатель ответ на этот вопрос не дает. Следовательно, данное законодательное предписание в части права обучающихся их родителей на инициацию проведения независимой оценки не имеет прямого действия и для его реализации требуется дополнительная регламентация иными, «подзаконными» нормативными правовыми актами, которых в настоящее время нет.

Также законодателем не регламентированы отношения, взаимные обяза-тельства и ответственность между инициатором и организацией, осуществля-ющей независимую оценку качества подготовки обучающихся. Последняя, согласно части 2 ст. 95.1, вполне самостоятельно «устанавливают виды об-разования, группы обучающихся и (или) образовательных программ или их частей, в отношении которых проводится независимая оценка качества под-готовки обучающихся, а также условия, формы и методы проведения незави-симой оценки качества подготовки обучающихся». При этом законодателем даже не оговаривается, какова роль первоначальной инициативы в описыва-емых действиях организации, осуществляющей далее оценку качества неза-висимо от инициатора.

Согласно части 3 статьи 95.1 не требуется инициативы от участников от-ношений в сфере образования для проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся «в рамках международных сопоставительных ис-следований в сфере образования в соответствии с критериями и требования-ми российских, иностранных и международных организаций».

Статьей 95.2 регламентируется порядок проведения независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих об-разовательную деятельность. Результаты этой образовательной деятельности оцениваются иначе в порядке, рассмотренном выше.

Что такое «информация об уровне организации работы по реализации образовательных программ на основе общедоступной информации», законо-датель четко не определил. Однако на основе содержания рассматриваемой статьи можно сделать обоснованное предположение, что здесь независимой оценке подвергается качество условий и качество организации образователь-ного процесса.

Чистяков Ю. А., директор Центра гражданского образования Томской области,

Региональный центр развития образования

Наш региональный центр является федеральной инновационной площад-кой, занимается многими вопросами развития системы образования Томской области (в основном стратегического характера). Именно он осуществлял поддержку становления управляющих советов в области и сегодня деятельно включился в проект «Родительские активисты».

Так как мы проектная организация, мы каждый раз начинаем думать, что будет в итоге, и очень волнуемся за те инновации, которые в дальнейшем не получают содержательного подкрепления.

Первое обучение школьных управляющих мы проводили в разных формах. Одной из наших тактик была подготовка людей на местах. Мы обучили около 30 педагогов, которые готовы были проводить тренинговые программы. Мы проводили обучение родителей совместно с педагогами, родителей с детьми, а также обучали целые управляющие советы. Командное обучение родителей и педагогов показало свою неэффективность, а вот обучение родителей с де-тьми было на самом деле эффективное.

Сегодня мы понимаем, что нам нужно не только обучение, а постоянная консультационная поддержка. В этом отношении вебинары в рамках проекта «Родительские активисты» показались нам очень интересной и полезной фор-мой. Думаю, что ее надо продолжать реализовывать, расширяя число тем.

Что мы наблюдаем в области в плане взаимодействия системы образова-ния с родителями? Особое внимание родителям начало уделяться в рамках комплексного проекта модернизации образования. Был введен показатель этого направления работы в отчеты региона и муниципалитетов. С одной сто-роны, мы радовались, что идея создания переговорных площадок, где сходят-ся государство и общество, воплощается в жизнь. Где-то это осуществлялось административным образом, и мы пытались наполнить форму содержанием. С другой стороны, когда закончился комплексный проект модернизации, то работа управляющих советов была отпущена и стала фактически формальной в тех учреждениях, где руководители сами не поняли смысл и свой интерес к этой деятельности. Я также много занимаюсь аналитикой и могу сказать, что в 25 процентах случаев эта деятельность ведется эффективно, примерно в 5 процентах – очень содержательно. Не важно, школа малокомплектная, малочисленная, городская, сильная, авторитетная, – все зависит от того духа и того коллектива, который в образовательной организации существует.

У нас созданы муниципальные государственные общественные советы об-разования в каждом из 20 муниципалитетов и, несмотря на то что город Томск самый большой, это 60 процентов сети, там действует, и очень активно, Му-ниципальный совет по развитию общего образования.

Если мы сравним ситуацию 10 лет назад и сейчас, то появились переговор-ные площадки, появились совершенно другие механизмы решения проблем. Как правило, форма деятельности и решения проблем управляющим советом

– это проекты. Проекты разные: управленческие, социальные инициативы, детско-взрослые проекты и др.

Чем озабочены мы сегодня? Прежде всего, проблематикой самооценки образовательных организаций. Самооценка образовательной организации предусматривает не только фиксацию показателей, но их анализ. С одной стороны, это дублирует публичный доклад, однако целевая аудитория совер-шенно другая. К нашей радости, у нас большинство руководителей не стали отказываться от публичных докладов, потому что они привыкли к работе над докладом. Это единственный документ, содержащий полную информацию об учреждении, который можно найти в Интернете. Однако учреждение, и особенно управленцы, в сомнениях, что главнее: отчет о самообследовании или публичный доклад? За последний год вышло два рекомендательных до-кумента об использовании отчета о самообследовании, и при этом второй не отменяет предыдущий, они несколько различаются, но тексты наполовину совпадают. Многие сегодня называют публичным докладом отчет о самооб-следовании.

Следующий вопрос – методическая поддержка управляющих советов. Мы пережили ситуацию, когда при создании автономных образовательных орга-низаций юристы органов управления, органов надзора полностью убирают раздел управляющих советов как ненужный для организации. Мы включены в состав группы по оценке деятельности муниципалитетов и поэтому обосно-вывали именно на материале полномочий управляющих советов, что целый ряд таких полномочий нельзя передать наблюдательным советам.

В регионе сейчас начинается работа по независимой оценке качества до-школьных образовательных организаций. Родителям задается три вопроса: оцените компетентность работников организации, довольны ли вы ей, пол-ностью или частично (другого не дано); оцените качество учебно-методичес-кой базы (полностью или частично); оцените качество образовательных ус-луг. Достаточно ли этого? При формировании системы независимой оценки качества, когда появился закон, у нас во всех муниципалитетах при органах уже были созданы муниципальные органы государственного общественно-го управления образования. Их можно было бы наделить полномочием по проведению оценки, но фактически создаются другие общественные сове-ты, которые будут заниматься только качеством оценки социальных услуг. Понятно, что в муниципалитетах не так много кадров, в том числе активной общественности, чтобы обеспечить оба направления работы, сделать их про-думанными и эффективными.

Сейчас я занимаюсь еще и госзакупками и вижу, что невозможно создать органы контроля за госзакупками во всех муниципалитетах: там нет достаточ-но людей и ресурсов на обеспечение их работы. Опять создаются обществен-ные советы из тех же самых людей. Почему это произошло? Почему разные направления реформ, в том числе в сфере общественного участия в управ-лении и оценке качества, не имеют преемственности и координации между собой? Печально, что заложниками ситуации становятся родители: они хо-тят поучаствовать, но при этом не понимают, каким образом. А в том случае,

когда видят, что на формальные инициативы «в интересах общественности» расходуются существенные средства, у них возникает негативное отношение, снижается мотивация и доверие.

Новиков Вадим Витальевич,Председатель Юго-Западного окружного Совета родительской общественности,

председатель УС ГБОУ СОШ №1492 , советник главы Управы Южное Бутово

В последнее время мы видим рост числа общественных инициатив. Власти также не отстают и предлагают различные механизмы взаимодействия с насе-лением. Созданы общественные советы при Департаментах и ведомствах, со-здан институт общественных советников при муниципалитетах. Государство протянуло руку помощи, оно готово к диалогу, но готовы ли мы к этому?

Передовую позицию традиционно занимает Москва. Правительством Москвы создано множество информационно-технологических ресурсов, та-ких, как система электронных референдумов – «Активный гражданин», где горожане высказываются по предложенным темам, делают свой выбор – го-лосуют за ту или иную инициативу; проект «Наш город», где жители оставля-ют свои обращения для решения проблем и улучшения ситуации в городе.

Многие из нас хоть раз, но пользовались порталом «Госуслуги Москвы», которая увязана с системой «проход-питание» для наших детей, где можно проверить лицензию такси, записаться к врачу и т.д. Созданы и успешно ра-ботают приложения: МВД России, ФССП России, МЧС России, СК России, МИД России и т.д. Но все ли так гладко? Все ли знают об этих ИТ-решениях? Далеко не все и не всё. А все ли слышали об «Открытом правительстве»? Мно-гие ли знают о родительских селекторах и еженедельном селекторе руководи-теля ДОгМ, который проходит в онлайн-режиме?

Основная проблема нашего общества, в том числе родительского сооб-щества, – плохая информированность. Многих проблем, возмущений и жа-лоб могло бы и не быть, будь у родителей достаточно информации.

Взять, к примеру, управляющие советы образовательных организаций. Как это ни странно, но даже в Москве найдутся те, кто ни разу не слышал об управляющем совете, а если и слышал, то понятия не имеет, что это и для чего он нужен. Это говорит не о пассивности и отсутствии какого-либо интереса к жизни школы или садика, а об элементарном отсутствии информации. Мы часто слышим о так называемых «карманных» или формальных управляющих советах, мол, сидят, получают деньги, ничего не делают… Есть активные ро-дители, которые реально хотят участвовать в государственно-общественном органе управления, но их туда не берут.

Отчего это происходит? Опять из-за плохой информированности и от-сутствия четкого понимания роли и задачи управляющего совета в жизни школы или образовательного комплекса в целом, и не на бумаге, а по факту и, прежде всего, для самих директоров. С одной стороны, это помощь, об-щественное мнение, а с другой – дополнительный орган контроля, причем

весьма «шумный», порой неуправляемый. Поэтому директора стараются де-ржать дистанцию с родительской общественностью. Добавляет масла в огонь и нерешительность органов управления в вопросе общественного участия.

Недавно был проведен краудсорсинговый проект Правительства Москвы «Совет Школы». Отличительной чертой проекта было неравнодушие участ-ников и высокая степень вовлеченности в обсуждаемые темы. Что он дал? С помощью его участников: родителей, учителей, членов УС – было поднято множество вопросов, интересных тем, направлений, было предложено 1798 идей, размещено 365 постов, оставлено 7826 комментариев, дано 5801 оцен-ка. Однако практических результатов по итогам проекта пока не последовало. Может, такой масштаб родительской активности напугал?

Я считаю, что должны быть четкие критерии, круг ответственности, при-чем одни для всех, равно как и регламентирующие их документы. А вот внут-ренние локальные акты – да, у каждого свои, так как у всех комплексов свои нюансы, своя специфика, свои устоявшиеся традиции, свой контингент.

В то же время взять, к примеру, устав образовательной организации. При реорганизации многие школы брали за основу типовой проект устава, где чет-ко определен состав управляющего совета (20 человек из администрации, ро-дителей, учителей, старшеклассников). А если комплекс из двух школ, а если из шести школ и восьми садиков? Где единые критерии формирования со-става управляющего совета, обеспечивающие представительство всех струк-турных подразделений? Можно разделить по ступеням, но может возникнуть перевес дошкольных отделений, у которых свои интересы и проблемы.

Или, например, есть несколько зданий, педагогических коллективов, а представлять их интересы будет всего пара человек, не имеющих в итоге в совете достаточного веса. Такие вопросы, как мне кажется, нельзя отдавать на откуп руководителям комплексов – это должно быть четко регламентировано «сверху».

Сейчас в Москве запущена система аккредитации управляющих советов в надежде улучшить ситуацию с государственно-общественным управлением. Прохождение аккредитации – «Знак Качества» школы, свидетельство дове-рия общества и государства и получение аккредитованными школами допол-нительных прав, в том числе согласование кандидатур на должность дирек-тора. Но мы опять бежим впереди паровоза. Проводник не может управлять поездом. Без диспетчера самолет безопасно не приземлится. Без капитана пароход далеко не уплывет. При общении с директорами по вопросу аккреди-тации управляющих советов я часто слышу: «Подождем пока, посмотрим, что будет дальше….». А что дальше, как раз никто толком и не знает.

Как сказал Президент В. В. Путин, «создаваемые в школе общественные управляющие советы должны обладать реальными возможностями влиять на решения по ключевым вопросам в жизнедеятельности школы», или вице-премьер Ольга Голодец: «Надо знать свои права и не пренебрегать ими... Я призываю родителей активно участвовать в жизни школы и пользоваться своими правами. Почему-то считается, что кто-то придет и объединит или разъединит, что-то даст или не даст. По закону школа должна иметь обще-

ственный орган, без решения которого не может приниматься никакое дейс-твие — ни объединение, ни слияние. Надо знать свои права. Наши родители имеют гораздо больше прав, чем они себе это представляют». Да, есть случаи, когда родителям удается отстоять своего директора или оградить школу от слияния, но, как правило, лишь на какое-то время.

Задачи, стоящие сегодня перед образованием, повышают и ответствен-ность самих родителей за результативность учебно-воспитательного процесса в каждой образовательной организации, так как родители непосредственно заинтересованы в повышении качества обучения и развития детей. Какой ме-ханизм оценки и контроля есть у управляющего совета, кроме личной субъек-тивной оценки? В свое время на презентации электронного журнала МЦКО в Юго-Западном управлении образования я задал вопрос о создании функ-ционала (личного кабинета управляющего совета), где его члены (или только председатель) могут посмотреть статистику по успеваемости класса, парал-лели, по деятельности педагога, в разрезе по структурному подразделению и т.д., разумеется, без конкретизации обучающихся. Это особенно важно при согласовании стимулирующих выплат и определении стратегии в повышении успеваемости и усвоению материала. Это предложение осталось неуслышан-ным. Но другая инициатива нашла свою реализацию в «Госуслугах Москвы». Там мы, родители, можем увидеть, что наш ребенок купил в буфете, какое меню предлагает комбинат питания и т.д.

В сентябре 2014 года в России стартовал общероссийский проект «Роди-тельские активисты», главная цель которого — вывести участие родителей в решении вопросов общего образования на принципиально новый уровень. За это время проект собрал большое количество активных родителей. Очень ра-дует тот факт, что все больше и больше родителей проявляют свою активную жизненную позицию, участвуют в жизни своего образовательного комплекса, района, города. Чиновники и администрация начинают слушать и слышать общественность, начинается диалог, идет созидание.

РЕЗОЛЮЦИЯконференции «Активные родители – форпост качественного образования» 5 июня 2015 года, г. Москва

Последние годы отмечены усилением вовлеченности родителей в обра-зование, ростом числа общественных инициатив, направленных на обеспе-чение качества образования, его соответствия общественному заказу. Обще-ственная палата Российской Федерации, Общественные палаты регионов и муниципальных образований регулярно выступают площадками для диалога граждан и представителей органов управления образования, педагогов, экс-пертов по данным вопросам.

В 2014 году приняты Федеральные законы Российской Федерации №256-ФЗ и №212-ФЗ, регулирующие вопросы независимой оценки и обществен-ного контроля, создающие новые возможности для участия активной об-щественности в обеспечении защиты прав и свобод граждан в образовании, влияния на принятие решений по вопросам развития образования, обеспече-ния его качества.

Эффективной реализации законов будет способствовать анализ успешного опыта участия активных родителей, органов государственно-общественного управления в проведении общественной экспертизы в системе образования, защите интересов семей и детей в образовании, реализации инициативных проектов, прецедентов принятий органами власти и местного самоуправле-ния решений в результате общественного влияния.

Участники Конференции, обсудив актуальные проблемы реализации об-щественного заказа к образованию, расширения и поддержки родительской активности в общественном контроле и независимой оценке качества в об-разовании, считают необходимым и целесообразным дать следующие реко-мендации:

1. Совету Федерации и Государственной Думе Российской Федерации– рассмотреть возможность внесения изменений и дополнений в Феде-

ральные законы Российской Федерации от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», от 21 июля 2014 г. №256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оцен-ки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования», Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации », на-правленные на совершенствование нормативного регулирования участия общественности в общественном контроле и независимой оценке качес-тва, в том числе в части расширения возможностей для инициирования процедур, участия в их реализации и использования органов коллегиаль-

ного управления образовательных организаций, активных представителей родительского сообщества (общественных управляющих, членов советов родителей и др.);

– рассмотреть возможность внесения изменений и дополнений в Федераль-ный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Феде-рации », раскрывающие компетенции, права и ответственность органов коллегиального управления образовательной организации, в том числе по согласованию решения учредителя о назначении увольнении руководите-ля образовательной организации.

2. Правительству Российской Федерации взять под усиленный контроль реализацию поручений Президента Рос-

сийской Федерации В. В. Путина по итогам форума Общероссийского на-родного фронта «Качественное образование во имя страны» в части п. 4 (по методическому сопровождению деятельности управляющих советов, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся).

3. Министерству образования и науки Российской Федерации, Рособрнадзору – разработать и утвердить подзаконные нормативные акты, конкрети-

зирующие механизмы общественного контроля в сфере образования с учётом особенностей сферы образования и уже сложившихся моделей государственно-общественного управления, общественного участия в оценке качества;

– подготовить методические рекомендации по вопросам организации об-щественного контроля в сфере образования с учётом особенностей сферы образования и уже сложившихся моделей государственно-общественного управления, общественного участия в оценке качества;

– включить в Федеральную целевую программу развития образования на 2016-2020 годы мероприятия по методическому обеспечению процедур общественного контроля в сфере образования, подготовке общественных экспертов и инспекторов, поддержке родительских инициатив, направ-ленных на повышение качества образования.

4. Законодательным органам государственной власти субъектов РФ – принять региональные законодательные акты и внести изменения и до-

полнения в региональные законы «Об образовании», регламентирующие процедуры независимой оценки качества и общественного контроля в сфере образования в субъектах РФ в соответствии с Федеральными зако-нами Российской Федерации от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах об-щественного контроля в Российской Федерации», от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации »;

– внести изменения и дополнения в региональные законодательные акты, регулирующие порядок формирования общественных советов при органах исполнительной власти, направленные на обеспечение их независимости.

5. Органам исполнительной власти и местного самоуправления – разработать и утвердить подзаконные нормативные акты регионального и

муниципального уровней, конкретизирующие механизмы общественного контроля в сфере образования;

– обеспечить открытость и прозрачность процедур формирования обще-ственных советов, их реальное участие в осуществлении законодательно закрепленных полномочий по проведению независимой оценки качества образования;

– включить проекты в сфере общественного контроля и независимой оцен-ки качества в сфере образования в число приоритетов поддержки социаль-но-ориентированных некоммерческих организаций;

– включить в государственные программы развития образования мероприя-тия по поддержке родительских инициатив, направленные на повышение качества образования, методическое обеспечение процедур общественно-го контроля в сфере образования, подготовку общественных экспертов и инспекторов;

– активнее информировать граждан о результатах общественного контроля и независимой оценки качества в сфере образования, решениях принятых по итогам проведения соответствующих процедур;

– использовать инструменты общественного признания и морального сти-мулирования активных граждан, участвующих в работе органов коллеги-ального управления, процедурах общественного контроля в сфере обра-зования.

6. Общественной палате Российской Федерации – осуществить общественный контроль выполнения данных рекомендаций; – провести в 2015-2016 году мониторинг реализации Федеральных законов

Российской Федерации от 21 июля 2014 г. №212-ФЗ «Об основах обще-ственного контроля в Российской Федерации», от 21 июля 2014 г. №256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслужива-ния, охраны здоровья и образования в сфере образования;

– выявить лучшие практики организации независимой оценки качества и общественного контроля в сфере образования, обеспечить их распростра-нение; подготовить по результатам мониторинга материал в доклад Об-щественной палаты о состоянии гражданского общества и специальный доклад;

– проанализировать опыт проекта «Родительские активисты» и иных про-ектов участия общественности в независимой оценке и контроле качества образования для обобщения и дальнейшего распространения;

– инициировать проведение общественной экспертизы качества дошколь-ного, общего, дополнительного образования в регионах РФ с использова-нием результатов проведенного социологического исследования социаль-ного заказа семей на образование;

– продолжить работу по подготовке общественных наблюдателей;– инициировать в 2015-2016 годах разработку и реализацию программы под-

готовки общественных инспекторов для сферы образования.

7. Общественным палатам субъектов Российской Федерации, Общественным советам при органах исполнительной власти и местного самоуправления– активизировать работу по привлечению активных представителей роди-

тельского сообщества (общественных управляющих, членов советов роди-телей и др.) к процедурам общественного контроля;

– регулярно проводить обсуждения результатов процедур общественного контроля и независимой оценки качества в образовании с участием роди-тельской общественности;

– инициировать проведение процедур общественного мониторинга ситуации с доступностью дополнительного образования детей, в том числе процесса сворачивания сети организаций дополнительного образования детей.

8. Коллегиальным представительным органам управления образовательных организаций с участием общественности активнее использовать законодатель-ные возможности для обеспечения своих прав и интересов в сфере образо-вания, инициировать проведение процедур независимой оценки качества образования, общественного контроля, вступая для решения этих задач во взаимодействие с муниципальными и региональными общественными сове-тами, общественными палатами субъектов РФ.

Некоммерческое партнерство«Аналитическо-информационный культурно-деловой центр «Феникс»

Проект

«Родительские активисты»Участие. Знание. Влияние!

rodactiv@gmail.com www.rodactiv.ru

РОДИТЕЛЬСКИЙ АКТИВИСТ – это:

ТОТ, КТО ЗНАЕТ. Знает законодательство и нормативные акты, регулирующие жизнь школы и обучение детей. Знает, что такое права родителей, общественный контроль и независимая оценка работы школ. Понимает суть и задачи реформ, проводящихся в сфере образования.

ТОТ, КОМУ ДОВЕРЯЮТ. Этот человек – свой в родительском сообществе. Именно к нему обращаются со всеми сложными вопросами и именно его отве-там доверяют больше, чем информации из любых других источников.

ТОТ, КОГО СЛУШАЮТ И СЛЫШАТ. Родительские Активисты смогут выра-зить общее родительское мнение и добиться того, чтобы оно учитывалось при принятии любых важных решений в сфере образования.

Приглашаем активных родителей к участию в проекте «Родительские активисты»!