1Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Редакционный совет:Р.С. Гринберг � член�корреспондент РАН,доктор экономических наук, профессор,директор Института экономикиРоссийской академии наук

А.Г. Грязнова � доктор экономических наук,профессор, президент Финансовой академиипри Правительстве РФ

А.П. Жабин � доктор экономических наук,профессор, ректор Самарского государственногоэкономического университета

А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор Института экономикиРоссийской академии наук

В.В. Ивантер � академик РАН, докторэкономических наук, профессор, директорИнститута народнохозяйственногопрогнозирования РАН

В.Г. Князев � доктор экономических наук,профессор, проректор Российскойэкономической академии им. Г.В. Плеханова

А.В. Мещеров � доктор экономических наук,профессор

В.Н. Овчинников � доктор экономических наук,профессор, директор Северо�Кавказского НИИэкономических и социальных проблем

А.А. Пороховский � доктор экономических наук,профессор, заведующий кафедрой политическойэкономии экономического факультетаМосковского государственного университетаим. М.В. Ломоносова

Б.Н. Порфирьев � доктор экономических наук,профессор Института экономики Российскойакадемии наук

С.Н. Сильвестров � доктор экономических наук,профессор, заместитель директора Институтаэкономики Российской академии наук

Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических наук,профессор, заведующий кафедройэкономической теории Московскогогосударственного института электроникии математики (Технический университет)

К.А. Титов � доктор экономических наук

В.П. Тихомиров � доктор экономических наук,профессор, Московский государственныйуниверситет экономики, статистикии информатики (МЭСИ)

Л.С. Тарасевич � доктор экономических наук,профессор, президент Санкт�Петербургскогогосударственного университета экономикии финансов

В.А. Тарачев � доктор экономических наук,депутат Государственной Думы РФ

А.Н. Шохин � доктор экономических наук,профессор

Главный редакторА.В. Мещеров � доктор экономических наук,профессор

Редакционная коллегия:Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических наук,профессор (заместитель главного редактора)

А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор (заместитель главного редактора)

И.Н. Дрогобыцкий 0 доктор экономических наук,профессор, Московский государственныйуниверситет экономики, статистикии информатики (МЭСИ)

Е.В. Зарова � доктор экономических наук,профессор, проректор по научной работеи международным связям Самарскогогосударственного экономическогоуниверситета

О.Ю. Мамедов � доктор экономическихнаук, профессор Ростовскогогосударственного университета

Редактор � И.Н. ЛошкареваКомпьютерная правка и верстка � О.В. Егорова

Учредитель � ООО “Экономические науки”(117218, г. Москва, Нахимовскийпроспект, д. 32)

Адрес в интернет�сети: http://www.ecsn.ruE�mail: ecsn@sciex.ru x12345@bk.ru

Подписной индекс 20387

Свидетельство о регистрациисредства массовой информацииПИ №ФС 77�21147 от 28 июня 2005 г.,выдано Федеральной службой по надзоруза соблюдением законодательствав сфере массовых коммуникацийи охране культурного наследия

Цена договорная

© Экономические науки, 2007

Подписано в печать 23.08.2007 г.Формат 60x84/8. Печать офсетная.Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 46,5 (50,0).Уч.�изд. л. 55,56. Заказ №

Отпечатано в издательстве ООО “24�Принт”

2 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Научно�информационный журнал

В НОМЕРЕ:

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКАГайзатуллин Р.Р. Оценка эффективности регионального развития на основе бюджетныхинструментов в системе государственного управления (на примере Татарстана) ............................... 7Колесниченко Е.А. Городские финансы и их роль в обеспечении муниципальной экономики ................ 14Бандурин В.В., Извеков Д.А., Стадничук М.Ю. О системе рисков, сопутствующихреализации государственного оборонного заказа .................................................................................. 19Ваславская И.Ю. Актуальные проблемы управления государственнойакционерной собственностью ................................................................................................................. 24Груничев А.С. Повышение эффективности государственного контроля цен на нефтепродуктыкак фактор экономического роста регионов ......................................................................................... 31Бикчантаева А.И. Инструментарий государственного воздействия на осуществление политикив области занятости .................................................................................................................................. 36

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯАртемьев А.В. Проблемы развития производительных сил: человеческий капитал,потребность, благо ................................................................................................................................... 41Сафиуллин Л.Н., Улесов Д.В. Эволюция категории “информация” в рамкахэкономической науки .............................................................................................................................. 45Посталюк Т.М. Сущность и свойства рисков инновационных отношенийэкономической системы .......................................................................................................................... 49Гродский В.С. Технологическая трансформация современного глобального рынкаи парадигма человеческого капитала ...................................................................................................... 54Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании сущностиинтеллектуального капитала предприятия ............................................................................................ 63Евдокимов А.Н. Развитие теории человеческого капитала как основа современногокорпоративного стратегического менеджмента ..................................................................................... 68Фахретдинов Р.Г. Теория соотношения категорий “земля�собственность”, “земля�функция”и ее практическое значение ..................................................................................................................... 77Кашаев Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнесав трансформирующейся экономике .......................................................................................................... 86Зарипов М.Р. Содержание организационно�экономических отношенийв системе государственных финансов .................................................................................................... 90Ахунзянова Д. Н. Институциональные аспекты обеспечения эффективностиденежно�кредитной политики в России ................................................................................................ 93

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕПанова С.А., Максимов И.В. Современные тенденции и пути реформирования газоснабжающейорганизации .............................................................................................................................................. 101Татарских Б.Я. Технологические и организационные резервы функционирования российскогомашиностроения ....................................................................................................................................... 104Кондратьев П.Г. Совершенствование методов измерения итогов экономической деятельностина нефтеперерабатывающих предприятиях .............................................................................................. 110Клепиков Д. Н. Современное состояние, перспективы развития и совершенствование механизмаустойчивого развития промышленности химических волокон России .................................................... 115Маяк А. Н. Проблемы развития российского рынка лакокрасочных материалови прогноз развития до 2015 г. ................................................................................................................... 118Доморацкий С.Н. Методы оценки деятельности промышленных предприятийспортивной индустрии на восстановительном этапе ............................................................................ 121Хрусталев Б.Б, Учинина Т.В., Акифьев И.В. Выявление зон эффективности и неэффективностифункционирования системы управления лизинговыми операциями на предприятияхстроительного комплекса ......................................................................................................................... 124Прокушев С.Б. Методические подходы к формированию и реализацииэкспортоориентированной стратегии развития промышленных предприятий ................................. 127

3Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Губайдуллина И.Н. Методы интегрированного управления процессом воспроизводства ................ 131Татьянок М.В. Аутсорсинг: модная концепция или инструмент обеспеченияконкурентоспособности отечественных предпринимательских структур? ............................................... 134Самочкова О.А. Франчайзинг � будущее малого предпринимательства в Чувашской Республике .......... 139Яковлев Г.И. Приоритетные направления обеспечения конкурентных преимуществпредприятий промышленности ................................................................................................................ 144Брезгина К.В. Стратегии развития внешнеэкономической деятельностипромышленных предприятий ................................................................................................................... 149Ершова Т.Б. Использование единого информационного пространства компаниидля повышении конкурентоспособности продукции и степени лояльности клиентов ............................ 153Ащеулова Е. П. Место интегрированных объединений в отраслевой и региональнойструктуре национальной экономики ........................................................................................................ 156Голубок А.Ю. Связи с инвесторами: активное управление отношениями с инвестиционнымсообществом. Сущность концепции и организационные механизмы ...................................................... 160Чепенко М.Ю. Национальная модель инвестирования венчурного капитала .......................................... 165Пронин М.В. Влияние размера пакета акций на стоимость сделок слияния и поглощения ...................... 170Косачев В.И. Актуальные проблемы выбора направления и объекта при планированииинтеграции организаций ........................................................................................................................... 175Апарин Н.И., Харитонова Г.Г. Методы стратегического планирования деятельности предприятия .......... 180Володин В.В., Клочай В.В. Внедрение стратегического планирования в систему корпоративногоуправления промышленно�строительного холдинга ................................................................................ 185Елкина О.С. Опыт моделирования и прогнозирования стратегий экономического поведенияработников на рынке труда ....................................................................................................................... 189Потапов А.В. Использование категорий производственной программы предприятия ............................. 194Храмов Ю.В. Оценка вероятности достижения организационных целей ................................................. 200Саркин А.В. Формирование системы управления инвестиционными рискамипромышленного предприятия ................................................................................................................... 204Тимошенко О.Ю. Методика многоуровневого ранжирования целей организациии их трансформации в KPI отдельных подразделений и работников ........................................................ 207Милых Ф.Г. Информационное обеспечение управления стратегией производственногопредприятия при помощи экспертных методов и компьютерных технологий ........................................ 215Пономарева А. Креативные инструменты коммуникационного маркетинга: life placement ..................... 218Зильберштейн Л.В. Проблемы проектирования инновационной инфраструктуры .................................. 222Назарова Ж.Ю. Бизнес�инкубаторы как инструмент формирования инновационногопредпринимательства ................................................................................................................................ 226Жигалов В.И. Исследование опыта функционирования технопарков за рубежом ................................... 231Курчеева Г.И., Алетдинова А.А., Вагина Ю.А. Модель экономической оценкисоциально ответственного поведения компании в России ....................................................................... 236Миллер М.А. Научные основы становления спортивной демографии ..................................................... 241Баишев М.А. Влияние природно�ресурсного фактора на устойчивый экономический рост .................... 245Бажанов А.А. Социально�экономические аспекты взаимодействия автотранспортногокомплекса с окружающей средой ............................................................................................................. 249Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне: модель межотраслевогобаланса, учет потоков ресурсов и экологический ущерб ........................................................................... 253Мукин С.В. Формирование эффективной экономической и инвестиционной политики региона .......... 260Жерневский К.В. Анализ эффективности управления комплексом недвижимостив товариществе собственников жилья ....................................................................................................... 264

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТСавинова В.А. Генезис становления законодательной базы ипотеки и ее роль в развитииипотечного кредитования ......................................................................................................................... 271Гнеденкова О.В. К вопросу бюджетирования деятельности компании как эффективногоинструмента управления ........................................................................................................................... 276Гродецкий Д.В. К вопросу о сущности венчурного бизнеса и его особом местев современной экономике ........................................................................................................................ 281Гулиев А. Об особенностях формирования портфеля иностранных ценных бумаг ................................... 285

4 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Смирнов Е. П. Проблемы оценки финансовой устойчивости застройщиков, выполняющихфункции заказчика, при строительстве многоэтажных зданий ................................................................ 287Баранова В.В. Разработка механизма финансового аутсорсинга в деятельности сельских поселений ...... 291

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ,СТАТИСТИКААнтонов С.В. Учетная политика как инструмент управления ................................................................... 297Кожуров И.Н. Методика внутреннего контроля процессов обеспечениядеятельности авиакомпании ..................................................................................................................... 302Юсуфов А.М., Качаев З.Г. Техническая оснащенность виноградарческого подкомплексаи обеспечение эффективности ее использования ..................................................................................... 306Дронова О.В., Садовникова Н.А. Статистическая оценка перспектив развитияинфокоммуникаций в России .................................................................................................................. 311Омахель М.А. Исследование естественного и миграционного движения сельского населения ................... 318Облан А. Ю., Садовникова Н. А. Статистический анализ факторов уровня преступностив Российской Федерации .......................................................................................................................... 324

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИРоманников А.Н. Модель определения риска враждебного поглощения компании ................................. 333Богатырев В.Д., Калужских И.А. Экономико�математические модели и алгоритм управлениявзаимодействием между предприятием оптовой торговли и его контрагентами ....................................... 338Чернова И.Ю. Проблема выбора оптимального бюджетав условиях неопределенности и риска ....................................................................................................... 343Андреев И.А. Инструментарий оценки инвестиционной привлекательностипроектов интернет�обучения .................................................................................................................... 348

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯКудряшова И.А., Михайлов А.М. Исследование основных управленческихаспектов глобализации .............................................................................................................................. 355Козлов А.В. Потенциальная кооперация России и Китая на мировом рынке автомобилей ...................... 366

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕЛевченко Л.В. Математическое моделирование экономической деятельностиобразовательного учреждения .................................................................................................................. 373Минасян Э.К. Проблемы позиционирования бизнес�школына российском рынке бизнес�образования в условиях международной интеграции ................................ 378Гапонюк П.Н. Государственное регулирование процессов подготовки специалистовс высшим профессиональным образованием ............................................................................................ 383

Annotations to the Articles ..................................................................................................................... 387

5Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Экономика и политика

6 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

7Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Оценка эффективности регионального развитияна основе бюджетных инструментов

в системе государственного управления (на примере Татарстана)

© 2007 Р.Р. Гайзатуллинкандидат экономических наук

Заслуженный экономист, министр финансов Республики Татарстан

На сегодняшний день состояние региональных экономических систем свидетельствует о необхо�димости пересмотра существующих подходов к управлению региональным развитием с использо�ванием бюджетных инструментов. Каждый из управляемых объектов рассматривается как систе�ма, состоящая из отдельных, но взаимосвязанных элементов, свойства которых придают ей новоекачество. В связи с этим актуальным является вопрос эффективности региональной системы. Вэтом плане интересен опыт Республики Татарстан, где активно ведется работа по формированиюбюджета, ориентированного на конечный результат, с применением инновационных методикоценки эффективности.

Современное экономическое развитие реги�ональных экономических систем, их бюджетныхсоставляющих характеризуется интенсивной ди�намикой происходящих структурных изменений.Вместе с тем значительный интерес представляетизучение организационных трансформаций реги�ональных экономических систем, в результате чеговыявляются тенденции, взаимосвязь между фор�мируемой экономическими агентами стратегиейи структурными сдвигами, предлагаются страте�гические программы развития. В рамках даннойстатьи обозначен подход к управлению региональ�ным развитием с использованием бюджетных ин�струментов, базирующийся на системном управ�лении воспроизводственными процессами мезоу�ровня, а также подход к оценке эффективностибюджетных расходов субъекта Федерации.

Несомненно, каждый объект управления (го�сударство, отрасль, предприятие, коллектив, лич�ность) характеризуется существенными особенно�стями, однако научные методы управления имеютв своем арсенале общие принципы и методы воз�действия на любой управляемый объект. Каждыйиз управляемых объектов является системой, со�стоящей из отдельных, но взаимосвязанных эле�ментов, причем система приобретает новые свой�ства, которыми не обладают составляющие ее эле�менты. В общем случае система состоит из множе�ства взаимосвязанных элементов, каждый из ко�торых обладает присущими ему свойствами, но вцелом все они действуют однонаправленно.

Тем не менее не будет большим преувеличе�нием сказать, что от внимания современной эко�номической науки часто ускользает сама катего�рия системы, распадаясь на более или менее свя�занные в рамках различных концепций структу�ры � технологические, экономические, институ�циональные, организационные и т.д. В результате

отдельные аспекты функционирования хозяй�ственных систем рассматриваются преимуще�ственно изолированно друг от друга, вне их цело�стности и единства. Согласно теоретическим ис�следованиям, система определяется как некотороеединство, а не только как совокупность элемен�тов, причем между ее базовыми элементами все�гда предполагаются взаимосвязи. При этом каксами элементы, так и связи между ними функци�онируют в граничных рамках. В качестве гранич�ных оснований для выбора первичных элементовнеобходимо рассматривать не их элементарностьи неделимость, а экономические системы, напри�мер региональные бюджеты, особенности поведе�ния которых будут качественно отличаться от по�веденческих стратегий объектов�систем более вы�сокого или низкого уровня. Введение такого по�нятия применительно к региональным бюджетамс различными признаками означает, что исходя изобщесистемных закономерностей можно в процес�се исследования выделять множество элементов сособыми собственными законами композиции.При этом элементы могут быть составлены из ка�чественно идентичных частей. Абстрагируясь отконкретных законов композиции и перейдя к ро�довым категориям, в процессе изучения эффек�тивности регионального бюджета можно получитьвозможность сравнивать законы композиции дляразличных укладов, что в итоге способствует бо�лее ясному пониманию роли и места изучаемой тойили иной региональной экономической системыи открывает возможность для поиска нетривиаль�ных аналогий и сходств.

Регион любого ранга может рассматриватьсякак целостная система, в которой замыкается своясовокупность воспроизводственных циклов. Дан�ный подход, предложенный Б.П. Орловым иР.И. Шнипером, основывается на идее воспроиз�

8 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

водственного подхода к анализу эффективностии к управлению региональной экономикой1. Этоозначает необходимость установления взаимосвя�зей и зависимостей между различными элемента�ми региональной экономики, участвующими вформировании непрерывных процессов воспроиз�водства материально�вещественных, трудовых ифинансовых ресурсов региона. С точки зрения те�ории управления, регион является сложной откры�той системой, обладающей свойствами целенап�равленной адаптации к меняющимся условиямвнешней и внутренней среды и способностью к са�моуправлению, саморегуляции своего развития.Управляющее воздействие высшей иерархическойструктуры реализуется прямыми связями с управ�ляемой системой; контроль выполнения, адекват�ность реакции на управляющее воздействие опре�деляются информацией, поступающей по каналамобратной связи.

Инструментом выявления основных диспро�порций, направлений повышения эффективнос�ти региональных систем, разработки соответству�ющих программ развития является экономичес�кий баланс. При этом важно подчеркнуть, чтокаждая региональная система одновременно рас�сматривается как важная часть общей системывоспроизводства в масштабах страны. Для государ�ственной системы управления современной Рос�сии характерна разбалансированность прямых иобратных связей. Обилие законов, указов, распо�ряжений и их игнорирование исполнительнымиорганами свидетельствуют о растущей авторитар�ной бюрократизации высших управленческихуровней и о распаде управления всей системы вцелом. Неуязвимость региональной системы уп�равления, стремящейся к максимальной автоно�мии и достижению только своих местническихцелей, основана на противоречивости, а иногда изаведомо ложной информации, поступающей поканалам обратной связи.

Можно предположить, что своеобразным“сырьем” регионального экономического разви�тия становится история. Накопление на уровнерегиона человеческого капитала, знаний, инфор�мации, деловых связей, “сетевых” экстерналий(перелив технологий), а также поддерживающихинститутов (промышленных ассоциаций, мест�ных властей, исследовательских институтов ит.д.) ведет к такому типу сравнительных преиму�ществ региональной экономической системы,который достаточно сложно копировать и заим�ствовать другим регионам. Некоторые исследо�ватели вводят специальные термины для обозна�чения подобных локальных структур � “техноло�

гические округа”2 и “обучающие регионы”3. Впроцессе региональной эволюции порой форми�руются жесткие системо� и структурообразующиесвязи, которые достаточно непросто изменить. Вэтом плане представляет интерес опыт Татарстана,последовательно реализующего политику индика�тивного управления экономикой Татарстана, атакже его элементов как экономической системы(муниципальных образований, регионов, базовыхпредприятий).

Вместе с тем отметим, что при рассмотрениирегиональной экономики как целостной, откры�той системы ее исследование и оценка должныидти в первую очередь по пути конкретизациипонятия региональной экономики как системы иодновременно как части хозяйственной системыболее высокого ранга (макрорегиональная, наци�ональная и мировая), конкретизации структуро�образующих связей (институтов, институциона�лизированных функций, институциональныхфакторов) и лишь затем спускаться на уровеньорганизационно�экономических структур регио�на как таковых.

Соответственно, с переходом с одного концеп�туального уровня на другой конкретизируется,уточняется и одновременно становится все болеепротиворечивым понятие эффективности. Вопро�сы оценки эффективности экономических систем,к сожалению, не относятся к наиболее разработан�ным актуальным проблемам, значительная частьвопросов эффективности остается открытой. Вэкономической науке проблемы эффективностине являются новыми и в целом неплохо разработа�ны. Конечно, различные аспекты эффективногофункционирования региональных комплексов исистем активно разрабатываются отечественнымии зарубежными учеными, но в целом проблемыэффективности растворились в комплексе болеенасущных и популярных проблем. Даже самыйповерхностный анализ направлений исследованийотечественных научных центров, занимающихсявопросами регионального развития, показывает,что сам термин “эффективность” практически невстречается в названиях статей, монографий, док�торских и кандидатских диссертаций4.

На уровне целостной системы данную кате�горию можно отождествлять с категорией суще�ствования системы вообще. Действительно, дажеиз самых общих соображений очевидно, что если

1 См.: Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая рефор�ма и территориальное управление. М., 1968.

2 См.: Storper M. The regional world: territorial developmentin a global economy. N.Y., 1997.

3 См.: Morgan K. The learning region: institutions, innovationand regional renewal // Regional Studies. 1997. № 31(5).

4 См.: Проблемы федерализма, местного самоуправ�ления и территориального развития в России: Научные ис�следования, прикладные проекты, библиография за 1990�1999 гг. / Под ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М., 2000.

9Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

экономическая система реализуется в том илиином конкретном виде, то она является эффек�тивной с точки зрения собственного существова�ния. При этом, пытаясь выяснить содержание дан�ного понятия, приходим к выводу, что набор кри�териев оказывается чрезвычайно широким, соче�тающим то или иное соотношение объективных исубъективных оценок.

Конкретизация категории эффективности,переход на более конкретные экономические по�нятия и категории концентрирует внимание на си�стемо� и структурообразующих связях хозяйствен�ных систем. Применительно к региональному сре�зу наиболее важными выступают следующие кон�цептуальные аспекты исследования и оценки ре�гиональной экономики:

• вопросы финансирования инфраструктурыэффективной структуры воспроизводства на ре�гиональном уровне, реализуемые через систему го�сударственных финансов;

• вопросы, связанные с существованием ло�кальных крупных производственно�организаци�онных сетей, обусловливающих стремление боль�шинства экономических агентов скорее следоватьправилам доминирующих организационныхструктур, нежели традиционным факторам, опре�деляемым институциональным сходством, единымэкономическим пространством и т.п.;

• вопросы, связанные с институциональнымсходством, когда близкие по институциональнойструктуре группы, регионы формируют некото�рую целостность, формальную или неформаль�ную. Соответственно, данные институциональныеанклавы формируют собственные механизмы ко�ординации, собственные критерии эффективнос�ти, а также типы сделок, контрактов, производ�ственные и финансовые сети, которые в значитель�ной степени могут преобладать опять же над “об�щим фоном” национальной экономики;

• вопросы, связанные с природно�географи�ческой средой, географической сетью, транспорт�ной инфраструктурой или иными функциональ�ными критериями расстояния. Пространственнаяконцентрация фирм сильно зависит от конкурен�тной среды, в результате чего могут сформировать�ся некоторые “эквипотенциальные поверхности”распределения производств, оптимизирующихразличные типы издержек � издержки, обуслов�ленные конкуренцией, и издержки, определяемыенеобходимостью пространственного перемещениятоваров и услуг.

Каждый из этих вопросов затрагивает ту илииную из структурообразующих связей экономи�ки региона: структуру как таковую (институты,институциональные факторы), пространственныеи временные аспекты связей (эволюция институ�

тов, формирование локальных институционали�зированных функций). За последние годы сталиочевидными выраженные взаимосвязи стратегииуправления ресурсами и стратегии управления ре�зультатами бюджета всех уровней как элементэффективности региональной системы. При этомключевым моментом является управление резуль�татами экономической системы, т.е. бюджетиро�вание, ориентированное на результат.

Важнейшим процессом и экономическим фе�номеном, обеспечивающим эффективность разви�тия региона как целостной системы, выступаетвнедрение механизмов бюджетирования, ориен�тированного на результат. Это нашло свое отраже�ние в Бюджетном послании Президента РФ о бюд�жетной политике в 2007 г., где в качестве самосто�ятельного направления выделена задача дальней�шего совершенствования реформирования бюд�жетного процесса: “Расходы бюджетов всех уров�ней должны быть ориентированы на конечныйрезультат, который, в свою очередь, должен бытьдостигнут наиболее эффективным способом”5.

В содержательном смысле бюджетирование,ориентированное на результат, представляет собойсовокупность трех основных взаимосвязанныхэлементов: комплексного среднесрочного бюджет�ного планирования, программно�целевого методараспределения расходов, системы контроля оцен�ки результативности бюджетных расходов. Бюд�жетирование, ориентированное на результат, � этометод планирования, исполнения и контроля за ис�полнением бюджета, обеспечивающий распреде�ление бюджетных ресурсов по целям, задачам ифункциям государства с учетом приоритетов го�сударственной политики и общественной значи�мости ожидаемых непосредственных и конечныхрезультатов использования бюджетных средств.По нашему мнению, он дает возможность соизме�рять затраты и результаты, выбирать наиболееэффективные пути расходования бюджетныхсредств, своевременно оценивать степень дости�жения запланированных результатов и их каче�ство. Результаты могут оцениваться как количе�ственными, так и качественными показателями,главное требование к которым � измеримость исопоставимость. Основополагающим принципомбюджетирования, ориентированного на результат,является обеспечение взаимосвязи между выделя�емыми бюджетными ресурсами и ожидаемымирезультатами их использования.

Что касается проектов, финансируемых засчет институтов развития, то они должны быть по�священы решению важнейших задач, таких как ус�транение инфраструктурных ограничений роста,

5 См.: Бюджетное Послание Президента РФ Федераль�ному Собранию РФ “О бюджетной политике в 2007 году”.

10 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

повышение эффективности использования при�родных ресурсов, модернизация и развитие высо�котехнологичных производств и др. При этомбюджетные средства должны здесь быть не глав�ным источником, а катализатором для частныхинвестиций. Вкладывая бюджетные средства вэкономику, государство должно лишь подставитьплечо там, где риски для частных инвесторов покаеще слишком высоки. Основной ролью государ�ства должно быть содействие бизнесу в созданииновых, современных производств и в выявлениикак можно большего количества национальныхкомпаний.

Рассматривая финансирование мероприятийза счет средств государства, надо отметить, что дляполучения всех или большинства общественно во�стребованных благ располагаемых средств бюджетанедостаточно. Таким образом, необходимо делатьвыбор, от каких благ пока отказаться, а какие сле�дует профинансировать. Однако в оценке эффек�тивности нуждаются мероприятия не только ин�вестиционного, но и иного характера, поэтому це�лесообразно сформировать систему методическихдокументов, регламентирующих критерии и по�казатели оценки всех мероприятий, финансируе�мых за счет средств бюджета.

В условиях новейшего реформирования бюд�жетного процесса в России необходимо не толь�ко создавать общие институциональные условиядля развития инвестиционного процесса, но иосуществлять целенаправленное воздействие нареализацию отдельных проектов, служащих стер�жнем структурных преобразований в экономи�ке. На наш взгляд, одним из ключевых требова�ний, выдвигаемых в контексте ориентации нарезультат, в том числе к инвестиционным проек�там, претендующим на получение государствен�ной поддержки, является наличие количествен�ных показателей (индикаторов) их социально�экономической эффективности. Такие показате�ли должны служить основой для выбора конк�ретных объектов госинвестирования на разныхстадиях его реализации � для осуществления со�ответствующих мониторингов. Невозможностьреализации инвестиционных проектов без госу�дарственной поддержки может быть связана с от�рицательным значением чистой приведенной сто�имости проекта, рассчитанной без учета исполь�зования государственной поддержки, или с не�возможностью привлечения заемных средств врезультате длительного срока окупаемости инве�стиционного проекта.

Рассматриваемые методы достаточно под�робно представлены в базовом нормативном до�кументе по оценке инвестиционных проектовв России и в работах отечественных экономис�

тов6. Они получили широкое практическое при�менение в деятельности банка, в форме особогоэкономического аспекта проектного анализа7. Рас�пространение этих методов объясняется настоя�тельной необходимостью оценки эффективностиинвестиционных проектов, реализующихся в ча�стном секторе, но требующих государственнойподдержки. В качестве наиболее надежных и заре�комендовавших себя индексов эффективностиможно привести индексы всемирного банка, МВФ,ЕБРР, The Wall�Street Journal, Standard and Poor’s,Freedom House, World Economic Forum. В зависи�мости от интереса, области деятельности, клиен�туры данными организациями оценивается доста�точно широкий спектр критериев, характеризую�щих уровень риска, привлекательность бизнес�среды, надежность инвестиционных вложений встрану, степень ее соответствия стандартам рыноч�ной экономики и демократическим институтам,уровень коррупции, конкурентоспособность эко�номики и т.д.

Обычно выделяют два вида эффективностипроекта: финансовую (коммерческую), учитыва�ющую выгоды и затраты, проявляющиеся в фак�тических денежных потоках при реализации про�екта для совокупности частных участников, и со�циальную (общественную), учитывающую по�следствия реализации проекта с точки зрения об�щества в целом.

По сочетанию коммерческой и общественнойэффективности проекты можно подразделить натри основные группы. В стабильной рыночнойэкономике наиболее многочисленную первуюгруппу образуют типичные проекты, реализуемыев частном секторе и характеризующиеся достаточ�но высоким уровнем финансовой эффективнос�ти. Они выгодны и жизнеспособны с частной точ�ки зрения и частично финансируются предприя�тиями из собственных средств, но главным обра�зом � обычными рыночными финансовыми ин�ститутами за счет выпуска ценных бумаг или по�лучения долгосрочных кредитов.

Ко второй группе относятся проекты, реали�зуемые в общественном секторе и характеризую�щиеся высоким уровнем социальной эффектив�ности при низком или даже отрицательном уров�не финансовой эффективности. В таких проектахпроизводятся особые виды продукции, связанныес выпуском общественных товаров или ориенти�рованные на достижение целей социально�эконо�мической стабильности (например, безопасностьили здравоохранение).

6 См.: Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.Л. Оцен�ка эффективности инвестиционных проектов. Теория ипрактика. М., 2002.

7 См.: Jenkins G.P., Harberger A.C. Cost�benefit analysisof investment decisions. Canada, 2001.

11Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Проекты третьей, промежуточной, группы ха�рактеризуются сочетанием низкой коммерческойи высокой социальной эффективности, однакоосуществляются в частном секторе. Такие проек�ты называют общественно значимыми, требую�щими государственной поддержки, или проекта�ми государственного значения. Их осуществлениеприносит обществу значительные чистые выгоды,однако в связи с низкой финансовой эффектив�ностью на микроуровне не находится участников,заинтересованных в их реализации. Государствоне может и не должно полностью их финансиро�вать: ведь для обеспечения стабильного развитиярыночных отношений осуществление большин�ства проектов должно происходить в частном сек�торе. Но для проектов указанной группы необхо�димы финансирование за счет специальных фи�нансовых институтов типа банков развития, со�здание льготных условий с предоставлением госу�дарственной поддержки.

При этом государство призвано выступать вкачестве специфического участника, приводяще�го в соответствие коммерческую (финансовую) исоциальную (общественную) эффективность с по�мощью непосредственной поддержки или черезбанки развития. При предоставлении поддержкикоммерческая эффективность возрастает до уров�ня, приемлемого для частных участников.

Инвестиционные полномочия между феде�ральными, региональными и местными бюджета�ми можно распределить следующим образом. Нафедеральный бюджет, с одной стороны, возлага�ются функции инвестиционного обеспечения стра�тегических инвестиционных программ, вытекаю�щих из общенациональных интересов и функци�онально ориентированных на сохранение единогоэкономического пространства, а также достиже�ния народнохозяйственной сбалансированностикак одного из условий формирования устойчивоймодели функционирования макроэкономическойсистемы. С другой стороны, прерогативой центраявляется бюджетно�налоговое воздействие на ни�жестоящие уровни управления, выражающееся нестолько в регулировании инвестиционной дея�тельности, сколько в создании макроусловий по�вышения инвестиционного спроса и улучшенияинвестиционного климата с общецелевым приори�тетом активизации инвестиционных процессов врамках территорий и Федерации в целом.

На региональный бюджет ложится основнаянагрузка по финансированию развития матери�альной базы социальной сферы региона, а такжепо поддержке основных направлений структурнойперестройки сферы производства, формирования“полюсов роста” как совокупности отдельных ви�дов производств, предприятий и отраслей регио�

нальной экономической системы, обеспечиваю�щей мультипликативное воздействие в областиинтенсификации развития других ее составляю�щих элементов.

Местные бюджеты принимают опосредован�ное участие в реализации инвестиционных наме�рений макроуровня через социальную инфра�структуру, формирование которой обеспечиваетблагоприятную среду жизнеобитания, и тем самымсоздают условия для реализации имеющих мест�ную привязку инвестиционных программ. Изме�нение системы налогообложения предприятиймалого бизнеса должно усилить инвестиционнуюроль местных бюджетов. С позиции эффективно�го использования централизованных ресурсов идостаточности государственных источников фи�нансирования капитальных вложений необходи�мо подчеркнуть зависимость величины ассигнуе�мых средств от макроэкономической динамики исостояния соответствующих агрегированных по�казателей, а именно: от величины дефицита гос�бюджета, структуры расходов и степени наполня�емости доходной части федерального и местныхбюджетов.

В развитых странах применяются отлаженные,стабильные формы и методы государственноговмешательства. В странах с переходной экономи�кой, с одной стороны, возникает острая потреб�ность в системной трансформации экономики засчет активной общественной политики, с другой �деятельность государства сопряжена с высокимуровнем риска в связи с коррупцией и другимиформами поиска политической ренты. Важней�шим механизмом, обеспечивающим снижениериска, выступает, в частности, предоставление го�сударственной поддержки инвестиционным про�ектам, в связи с чем возникает объективная необ�ходимость разработки и применения методикиоценки эффективности инвестиционных проек�тов с целью отбора тех, которые обеспечат ком�мерческую и социальную выгоду.

Существующие на сегодняшний день методи�ки оценки эффективности инвестиционных про�ектов в регионах России применяются в системегосударственной экспертизы инвестиционныхпроектов органами исполнительной власти и орга�нами местного самоуправления. В Республике Та�тарстан применяется методика, разработанная спе�циалистами Центра экономических и социальныхисследований, особенностью которой при выбореприоритетности финансирования инвестицион�ных проектов является оценка социальной значи�мости и бюджетной эффективности инвестици�онного проекта при ориентировании на конечныйрезультат. При этом речь идет о показателях, ко�торые должны системно взаимосопрягаться и в

12 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

конечном счете интегрироваться (в идеале) в еди�ный показатель, позволяющий комплексно иобобщенно оценить социально�экономическуюэффективность любого инвестиционного проек�та; на данной основе становятся возможными срав�нение предлагаемых проектов и выбор из их сово�купности оптимальных объектов бюджетирова�ния.

Следует отметить, что методы управления ин�вестиционным процессом постоянно совершен�ствуются, однако их применение на практике час�то не дает ожидаемого повышения эффективнос�ти. При этом используются правила принятия ре�шений, основанные на схеме “затраты � эффек�тивность”: в первую очередь наличные средствавыделяются на проект с максимальной степеньюэкономической эффективности (степенью при�оритетности).

В мировой практике анализ “затраты � эффек�тивность” является обязательной процедурой лю�бых механизмов распределения финансов. Этообъясняется тем, что при всей простоте практичес�кого применения этого решающего правила его ис�пользование обеспечивает выбор такого портфеляпроектов, который дает: максимально возможнуюэффективность при заданном ограниченном объе�ме средств; минимальные затраты при достижениитребуемого уровня результата и эффективности.Некоторые принципиальные моменты данной ме�тодики могут быть адаптированы к специфике рос�сийского рынка, а именно методы комплексной(обобщенной) оценки социально�экономическойэффективности претендующих на бюджетное фи�нансирование инвестиционных проектов. Одна�ко отметим, что данная методология не являетсябезальтернативной: эффективность потенциаль�ных объектов финансирования из федеральногобюджета может оцениваться и с помощью другихметодов, в том числе метода балльных оценок.Последний заключается в исчислении некоеговыражаемого в баллах обобщенного (комплексно�го) показателя эффективности (именуемого “рей�тингом проекта”).

Анализируя методику оценки эффективнос�ти инвестиционных проектов, применяемую вРеспублике Татарстан, отметим, что бюджетнаяэффективность инвестиционного проекта заклю�чается в оценке ежегодных дополнительных по�ступлений в консолидированный бюджет Респуб�лики Татарстан и сэкономленных бюджетныхсредств по отношению к величине выделенныхбюджетных средств. Оценка социальной значимо�сти заключается в последствиях социального ха�рактера для населения Республики Татарстан отреализации инвестиционного проекта. Здесь мож�но учитывать: повышение уровня занятости насе�

ления; развитие социальной инфраструктуры; со�хранение и развитие научно�технического потен�циала; повышение уровня, качества образованияи его доступности для населения; улучшение эко�логической ситуации, применение технологий,обеспечивающих минимальное негативное воздей�ствие на внешнюю среду и др.

В связи с этим введено понятие “бюджетнаяэффективность инвестиционного проекта”. Приоценке бюджетной эффективности инвестицион�ного проекта учитывается изменение доходов и рас�ходов бюджетных средств, обусловленных влия�нием результатов реализации проекта, в том числеизменение налоговых поступлений от организа�ций, на результаты деятельности которых повли�яет реализация проекта.

Суть используемой методики заключается ввозможности определения бюджетной эффектив�ности инвестиционного проекта как на стадии егопринятия, так и в режиме мониторинга. Для оцен�ки бюджетной эффективности инвестиционныхпроектов необходимо использовать определеннуюсистему аналитических методов и показателей, от�ражающих состояние результатов (будущих выгод)и затрат применительно к интересам участниковпроекта.

Бюджетная эффективность инвестиционныхпроектов рассчитывается с использованием следу�ющих показателей:

• численность работающих на рабочих местах,где осуществляется реализация проекта;

• величина заработной платы работающих;• величина суммы инвестиций (в том числе

бюджетных источников);• величина объема реализации продукции;• величина добавленной стоимости на произ�

водстве, где реализуется проект;• рентабельность производства;• величина капитальных вложений;• площадь земельного участка.Необходимо акцентировать внимание на том,

что эффективность инвестиционного проекта дол�жна оцениваться по его способности влиять наформирование ВРП и обеспечивать динамикуэкономического роста.

Для расчета бюджетной эффективности реа�лизуемого инвестиционного проекта учитываетсяинформация о налоговых платежах хозяйствую�щего субъекта за истекший год. Если в реализациипроекта или программы, состоящей из несколь�ких проектов, участвует несколько хозяйствую�щих субъектов, то эта информация собирается повсем субъектам и агрегируется.

Данная методика, применяемая в РеспубликеТатарстан, позволяет определить бюджетную эф�фективность реализуемого инвестиционного про�

13Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

екта и выявить интегральную бюджетную эффек�тивность. Для наглядности рассмотрим пример(см. рисунок).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Зона прибыльности

Зона возврата бюджетных средств

Р

Рис. Динамика интегральной бюджетной эффективности*

* Диаграмма составлена на основе данных Центра экономических и социальных исследованийРеспублики Татарстан.

� прямая интегральная бюджетная эффективность;� косвенная и прямая интегральная бюджетная эффективность

Годы

Полученные результаты свидетельствуют обэффективности проекта и достижении зоны при�быльности в течение срока реализации проекта.

Большинство проектов, претендующих на по�лучение государственных инвестиций, относится кследующим сферам деятельности: 1) социальнойинфраструктуре (жилищному строительству, ком�мунальному хозяйству, образованию, здравоохране�нию, культуре, физкультуре и спорту, туризму и от�дыху, социальной защите населения); 2) производ�ству (промышленности, транспортной инфраструк�туре, связи, агропромышленному комплексу, спе�циальному комплексу); 3) природоохранным мероп�риятиям (предотвращению ущерба от природных

стихий, предотвращению экологического ущерба);4) науке. При этом следует иметь в виду, что, во�первых, данный перечень не является исчерпываю�

щим, во�вторых, в рамках каждого из указанныхнаправлений могут быть выделены поднаправления,причем соответствующие им инвестиционные про�екты могут характеризоваться специфическими по�казателями. Это значит, что набор показателей, ох�ватываемых четвертой группой вопросов (ответы накоторые служат для обоснования приоритетностипроектов), тоже остается открытым. Данное обстоя�тельство обеспечивает разработчикам проектов воз�можность предлагать индикаторы, показывающиесоздаваемые объекты в наиболее выигрышных ра�курсах. Однако предлагаемые показатели должныиметь временные границы, быть количественно из�меримыми и достоверными.

Поступила в редакцию 04.08.2007 г.

14 Экономика и политикаЭкономические

науки 20079(34)

Городские финансы и их рольв обеспечении муниципальной экономики

© 2007 Е.А. Колесниченкокандидат экономических наук, доцент

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Рассмотрены финансовые аспекты реализации муниципальной политики. Проанализирована нор�мативная основа формирования финансовых ресурсов, а также механизмы формирования и рас�ходования муниципальных средств.

Достижение целей и решение задач, стоящихперед местным самоуправлением, невозможны безналичия необходимых для этого финансовых ре�сурсов. Финансы города в условиях регионализа�ции и локализации товарно�денежных потоков ха�рактеризуются обострением противоречий инте�ресов городской поселенческой общности, госу�дарства, банковского сообщества, градообразую�щих предприятий в сфере формирования доход�ной и расходной частей местных бюджетов.

Муниципальная экономическая политикавключает в себя муниципальную фискальную по�литику и налоговое регулирование. Это местнаяполитика возмещения затрат (тарифы водо� иэнергоснабжения, уборка мусора и регулированиестоков, взносы), местные налоговые ставки, му�ниципализация и приватизация финансовых обя�зательств предприятий и учреждений.

Одним из принципов городского самоуправ�ления является принцип соответствия материаль�ных и финансовых ресурсов местного самоуправ�ления его полномочиям. Этот принцип получилсвое правовое закрепление в Европейской Хартиио местном самоуправлении, Конституции Россий�ской Федерации, законодательстве о местном са�моуправлении.

Наличие конституционных гарантий ресурс�ной обеспеченности местного самоуправления яв�ляется фундаментом формирования финансово�экономической основы городского самоуправле�ния, необходимой и достаточной для его реальнойсамостоятельности при осуществлении собствен�ных и переданных полном�