1

Содержание

Введение…………………………………………………………………..2

1 Понятие и виды коррупции……………………………………………5

1.1 Понятие коррупции…………………………………………………..5

1.2 Виды коррупции………………………………………………………7

2 Анализ антикоррупционистики государства………………………..17

2.1 Зарубежный опыт борьбы с коррупцией………………………….17

2.2 Антикоррупционные меры в РФ……………………………………28

3 Проблемы борьбы с коррупцией в РФ и предложения по их

преодолению………………………………………………………………34

3.1. Проблемы борьбы с коррупцией в РФ…………………………….34

3.2 Предложения в борьбе с коррупцией……………………………….60

Заключение…………………………………………………………………64

Библиографический список…………….…………………………………67

2

Введение

Каждый правитель в России за время своего царствования делал как

минимум две вещи: начинал бороться с взятками и признавал

невозможность побороть их. Преступность и коррупция как социально-

правовые понятия неразрывно связаны с отношениями собственности,

уровнем нравственной и правовой культуры общества, состоянием

законности и правопорядка. Коррупция формируется тогда, когда система

отношений между людьми в обществе на основе нравственных традиций и

правовых норм, соответствующих интересам большинства

законопослушного населения, вступает в противоречие с факторами,

препятствующими легальной реализации законных прав и интересов и

способствующими удовлетворению противоправных интересов

незаконными средствами.

Коррупция, как и преступность, отражает нравственное и правовое

несовершенство общественных отношений. Смена общественно-

экономической формации в России, реставрация отношений частной

собственности, борьба за ее захват на этапе приватизации, передел

собственности, включая рейдерские захваты, являются факторами

активизации преступности и коррупции. Эти процессы нашли свое

отражение на всех уровнях законодательной, исполнительной и судебной

власти, а также в отношениях между людьми в обществе. Об этом

свидетельствует состояние нравственного и правового сознания граждан в

восприятии проблемы противодействия коррупции.

Преступность и коррупция как социально-правовые понятия

неразрывно связаны с отношениями собственности, уровнем нравственной

и правовой культуры общества, состоянием законности и правопорядка.

Коррупция формируется тогда, когда система отношений между людьми в

обществе на основе нравственных традиций и правовых норм,

соответствующих интересам большинства законопослушного населения,

вступает в противоречие с факторами, препятствующими легальной

3

реализации законных прав и интересов и способствующими

удовлетворению противоправных интересов незаконными средствами.

На протяжении ряда лет в законотворчестве, особенно в сфере

экономики и финансов, лоббируются интересы олигархических

промышленно-финансовых групп. Этим объясняется то обстоятельство,

что попытки законодательного противодействия коррупции путем

принятия соответствующих федеральных законов длительное время не

были реализованы, а принимаемые федеральные законы несут отпечаток

конфликтов интересов экономически и политически доминирующей

олигархической и бюрократической части общества с жизненно важными

интересами законопослушного большинства граждан России.

Курс на противодействие коррупции в интересах позитивного

развития нашей страны обусловил потребность его адекватного

законодательного обеспечения. Состояние, структура и динамика

преступности и коррупции в современной России обусловили потребность

их признания обществом и государством в качестве реальной угрозы

национальной безопасности. Противодействие преступности и коррупции

стало в настоящее время важнейшей стратегической задачей деятельности

нашего государства и гражданского общества в интересах национальной и

международной безопасности. В этом состоит актуальность данной темы.

Проблема состоит в том, что коррупция стала реальной угрозой

национальной безопасности России.

Объект исследования – коррупция в системе государственного

управления.

Предмет исследования – меры борьбы с коррупцией в России.

Цель исследования – разработка рекомендаций в борьбе с

коррупцией.

Реализация основной цели проекта осуществлялась решением

следующих задач:

1. рассмотреть виды коррупции;

4

2. сделать анализ антикоррупционных мер в РФ и рассмотреть

проблемы борьбы с коррупцией в России;

3. разработать предложения в борьбе с коррупцией.

Теоретическое значение исследования заключается в систематизации

проблем борьбы с коррупцией, их обосновании и возможности

практической реализации отдельных положений и выводов при

проведении последующих исследований по рассматриваемым проблемам.

В первой главе «Понятие и виды коррупции» раскрыты основные

понятия, сущность и виды коррупции. Во второй главе «Анализ

антикорупционистики государства» проведен анализ антикоррупционных

мер в РФ и рассмотрен зарубежный опыт борьбы с коррупцией. Третья

глава посвящена проблемам борьбы с коррупцией и разработке

предложений в борьбе с коррупцией.

В проекте базовым является системный подход к оценке проблем

коррупции в РФ, использованы методы научного познания:

социологический, статистический, сравнительный анализ.

Структурно дипломный проект состоит из введения, трех разделов,

заключения и списка использованных источников. Проект изложен на 71

страницах машинописного текста.

Во время работы над данной темой была рассмотрена и использована

литература по коррупции: Федеральный закон «О противодействии

коррупции»; статьи Волкова А.Н. и Дамаскина О.В. «Актуальные вопросы

законодательного обеспечения ответственности государственных

служащих за незаконное обогащение», Егоровой Н.А. «К концепции

уголовного законодательства России о противодействии коррупции» и др.

5

1 Понятие и виды коррупции

1.1 Понятие коррупцииКоррупция — термин, обозначающий обычно использование

должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав,

а также связанных с этим официальным статусом авторитета,

возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее

законодательству и установкам. Коррупцией называют также подкуп

должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных

государств1.

Характерным признаком коррупции является конфликт между

действиями должностного лица и интересами его нанимателя либо

конфликт между действиями выборного лица и интересами общества.

Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому

должностным лицом, и относятся к категории преступлений против

государственной власти.

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо,

обладающее дискреционной властью в сфере распределения каких-либо не

принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению

(чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов и т. д.).

Главным стимулом к коррупции является возможность получения

экономической прибыли, связанной с использованием властных

полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения

и наказания. Системный характер коррупции проявляется в её

принудительном характере для тех, кто работает в государственных

организациях. Коррупция наносит существенный ущерб и препятствует

экономическому росту и развитию в интересах общества в целом.

Во многих странах коррупция уголовно наказуема. Мировой банк и другие

организации понимают под коррупцией злоупотребление доверенной

властью ради личной выгоды.

1 Виликопедия

6

В Федеральном законе «О противодействии коррупции» дано

понятие коррупции, согласно которому, коррупция - это «злоупотребление

служебным положением, дача взятки, злоупотребление полномочиями,

коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим

лицом своего должностного положения вопреки законным интересам

общества и государства в целях получения выгоды в виде денег,

ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера,

иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное

предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими

лицами», а также совершение указанных деяний от имени или в интересах

юридического лица.

1.2 Виды коррупции

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан

и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги

должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также

относится кумовство (непотизм). Деловая коррупция возникает при

взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного

спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью

вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому

руководству и верховным судам в демократических системах. Она

касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых

состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам

избирателей. Наиболее распространена децентрализованная (внешняя)

коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между

должностным лицом и частным лицом.

Однако добавление внутренней коррупции — между членами одной

организации — придаёт ей черты организованной преступности. Попадая в

новый коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом

7

коллективе приняты. Распространение коррупции среди чиновников

приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и

подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков,

связанных с коррупцией, в упрощенной форме можно представить в виде

следующей модели (модель оценки потенциальной выгоды и рисков,

связанных с коррупцией, представлена в таблице 1):

Таблица 1

Оценка потенциальной выгоды и рисков

Начальник Подчиненный

Плюсы Минусы Плюсы Минусы

- Процент от взятокподчиненных –стабильный доход

- Нетнепосредственногоучастия в дачевзятки

- Меньшевероятность, чтоподчиненный самвыдаст

- Еслиподчиненногопоймают, он можетвыдать начальника- Организованнаягруппа –отягчающееобстоятельство

- Ширевозможности –больше взятки

- Подпокровительствомначальника – братьвзятки безопаснее

- Организованнаягруппа –отягчающееобстоятельство- Отдает процент отвзяток

Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает

стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться

с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов.

Этот принцип означает, что шансы уличить их сотрудника в

неправомочных действиях ничтожно малы. На практике подчинённые

делят взятки не только с начальством, но и между собой.

Конечным итогом является формирование специфических для

коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности,

возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба

между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок

труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация

8

рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники

вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить

внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход.

Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует

административных и законодательных мер, нацеленных на повышение

экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и

социальных рисков.

Взятки брали и продолжают брать. В таблице 2 показано, какие

наказания ждали взяточников в разные периоды русской истории.

Таблица 2

Наказания взяточников в разные периоды русской истории

Взятка XVI век XVIIвек

ПетрI Екатерина

II

НиколайI Александ

рII

НиколайII

Больш

ая

Годтюрьмы

ГодСибири

Казнь Три годаарестантских рот

Два годапоселения

Два годаарестантских рот

Два годаарестантских рот

Средн

яя

15ударовкнутом

15ударовкнутом

Тригодагалер

Два годатюрьмы

Штраф вчетверномразмере/лишение места

Годтюрьмы

Годтюрьмы

Мелка

я

Штрафвчетверномразмереотсуммывзятки

Лишениеместа

Тригодатюрьмы

Штраф впятерномразмере

Выговор Лишениеместа

Штраф вчетверном размере

Вымогательство практикуется чиновниками, обладающими

дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий,

специальных разрешений или любых других услуг, входящих

в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать

9

сумму надлежащих выплат, например, налогов или пошлин, это также

открывает возможности для вымогательства. Столкнувшись с

вымогательством со стороны государственного служащего, частное лицо

оказывается перед выбором: либо дать взятку (это сопряжено с риском

разоблачения), либо обжаловать действия государственного служащего

через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того,

сколько стоит процедура обжалования, а также насколько гражданин

осведомлен о своих законных правах и обязанностях государственного

служащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако

отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении

сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на

взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем

самым уменьшить сумму, которую фирма-импортер должна уплатить на

пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры,

ответственные за надзор над чиновником.

Одним из основных путей коррупционного обогащения

являются государственные расходы. Инвестиционные проекты во многом

определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по

своему усмотрению. Крупные инвестиционные проекты в особенности, с

участием иностранных корпораций, часто предполагают

передачу монопольных прав победителю конкурса, что сулит чиновникам

особенно большие взятки. Некоторые проекты создаются специально для

того, чтобы определённые группы получали ренту («государственную

ренту») от тех, кто назначен в качестве исполнителя проекта.

Государственные закупки, как правило, предполагают выбор

объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса,

однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца,

пообещавшего наибольшие «комиссионные» со сделки. Для этого

10

ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не

объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной

цене. Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью

(пенсионные, дорожные фонды и другие). Однако в некоторых фондах,

например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать

реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников

присвоить «излишки». Наоборот, в случае дефицита чиновники часто

решают по своему усмотрению, кому в итоге достанутся деньги. В

некоторых странах, средства, полученные через иностранную помощь или

от продажи природных ресурсов, направляются в специальные фонды,

которые менее прозрачны и хуже контролируются, чем бюджетные деньги.

В силу ежеминутных колебаний цен на товары, определить истинную

сумму транзакции и величину отчислений в такие фонды непросто, что

позволяет часть денег направлять в карманы чиновников.

Среди других областей, наиболее прибыльных в плане коррупции,

следует выделить: 1) Налоговые льготы. 2)Продажа сырьевых товаров по

ценам ниже рыночных.3)Районирование, поскольку оно влияет на

стоимость земли. 4) Добыча природных ресурсов. 5) Продажа

государственных активов, в особенности приватизация государственных

предприятий. 6) Предоставление монопольной власти к определённому

виду.

Отсутствие у граждан свободного доступа к информации

государственного управления (его непрозрачности) способствует

коррупции и неминуемо ведет к экономическим кризисам коммерческой (в

особенности экспортно-импортной) деятельности.

Многие нормы позволяют судье выбирать между мягкой и жесткой

мерами наказания, чтобы он мог максимально учесть степень вины,

тяжесть правонарушения и иные обстоятельства. При этом у судьи

11

появляется рычаг воздействия на совершившего правонарушение

гражданина. Чем больше разница между верхним и нижним пределами

наказания, тем большую взятку будет готов заплатить гражданин.

Существуют нормы права с наложением альтернативного

административного взыскания, например, штраф или арест. Их отличает не

только более широкий диапазон наказаний (и, следовательно, более

сильная мотивация у нарушителя к даче взятки), но и то, что правосудие

осуществляют представители исполнительной, а не судебной, власти.

Многие юристы полагают, что использование санкций подобного вида

оправдано только в уголовном судебном процессе, но имеет под собой

мало оснований в процессе административном.

Другой разновидностью является дублирование состава

правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для

переквалификации совершенного правонарушения в более мягкую

категорию. Например, из уголовного в административное, или

гражданское либо, наоборот, в более тяжелую категорию. Разграничить

преступления и другие правонарушения часто сложно в силу размытости

формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (либо

должностные лица) принимают решение по своему усмотрению, что

открывает возможности для взяток и вымогательства.

Некоторые нормы права могут вызывать коррупцию, если накладывают

на индивида связанные с подчинением норме права потери.

Следовательно, понятие коррупции очень многогранно. Тем точнее

надо разделить ее по видовым признакам для того, что бы легче было

понимать, с чем и как бороться. У разных авторов, например, Г. А.

Саттарова, М. И. Левина, В. В. Медведева, Н. В. Селихова и других

видовая классификация коррупции различна. Можно разделить

коррупцию по четырем видам в зависимости от сферы деятельности:

12

1. По субъектному составу:

- высшую коррупцию, которая охватывает политиков, государственных

чиновников федерального уровня и сопряжена с принятием законов и

решений на высшем уровне: в Правительстве РФ, Федеральном Собрании

РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, Верховном Суде РФ и иных

федеральных органах, а также на уровне субъекта РФ. Этот вид коррупции

охватывает высшее чиновничество и сопряжен с принятием решений,

имеющих высокую цену – это принятие законов, изменение формы

собственности (приватизация), государственные заказы, контракты,

выдачи лицензий на использование недр и т. д. На этом уровне происходит

и политический протекционизм, подкуп избирателей, проведение

«грязных» выборных компаний и т. д.;

- низовую коррупцию, происходящую при непосредственном

взаимодействии с представителями органов местного самоуправления;

- особую коррупцию, проявляющуюся в негосударственных

организациях, сотрудники которых (коммерческих или некоммерческих)

также могут распоряжаться не принадлежащими им материальными

средствами для личной выгоды, т.е. они совершают действия,

нарушающие интересы представляемых организаций, в пользу третьих

лиц, или организаций, получающих от этого свои выгоды. Например,

получение кредитных средств под несуществующие инновационные

проекты с последующим исчезновением, как денег, так и людей,

получающих их.

2. По объекту воздействия:

- коррупция в органах законодательной власти, которая проявляется в

форме взяточничества для принятия нужного решения, лоббизма,

протекционизма, назначения на должности "нужных людей" или

13

родственников в иные органы государства. Вред от этого вида

коррупционного проявления огромен, так как создаваемые и изменяемые

правовые нормы отражают не общегосударственные интересы, а

корпоративные и корыстные, что приводит к социальному неравенству;

- коррупция в органах исполнительной власти. Особенностью ее

является неправомерная деятельность при исполнении чиновниками своих

служебных полномочий при реализации управленческих решений (подкуп,

хищения, взяточничество, злоупотребления служебным положением,

предоставление служебной информации и др.);

- коррупция в судебных органах, влекущая за собой тяжкие

последствия "не наказания" виновных, и проявляющаяся, главным

образом, во взяточничестве и подкупе. Это очень опасная тенденция, так

как коррупция в правоохранительных органах влечет за собой увеличение

коррупции и в иных органах государственной и муниципальной власти в

негосударственных структурах;

- коррупция в органах местного самоуправления, которая во многом

повторяет коррупцию в органах исполнительной и законодательной власти

и характеризуется "меньшим размахом" коррупционных правонарушений;

- коррупция в коммерческих и некоммерческих организациях, которая

еще требует серьезного осмысления в российском праве.

3. По характеру воздействия на регулируемые отношения:

- уголовно наказуемые преступления;

- гражданско-правовые нарушения;

- административные и дисциплинарные проступки;

14

- злоупотребления публичным статусом: лоббизм, непотизм,

протекционизм, предоставление служебной информации третьим лицам,

переход на руководящие должности в коммерческие и некоммерческие

организации и т. п.

4. По своему охвату (размерам):

- региональная, действующая в определенном регионе и зависящая от

многих факторов;

- национальная, действующая в рамках одной страны, одной системыправа;

- межнациональная (международная), охватывающая своим действием

несколько государств. Так, крупными корпорациями США выплачивались

взятки должностным лицам различных уровней за рубежом для получения

иностранных заказов поставок вооружений, нефтепродуктов и других

товаров. В связи с разоблачением последних в 1977 году был принят

первый в мировой практике Закон об иностранной коррумпированной

практике в США, который предусматривал санкции до 2 млн. долларов для

корпораций и 5 лет лишения свободы для физических лиц, участвующих в

коррупционных действиях. Этим законом запрещалось предлагать, давать,

разрешать выплаты какими – либо ценностями любому должностному

лицу или официальным лицам в партиях с целью воздействовать на

официальный акт или решение ради получения конкурентного

преимущества.

Особенность коррупции состоит в том, что она развивается в сфере

управления, функциональных отношений должностных лиц, дублирует,

замещает собой функциональные отношения должностных лиц,

представляет собой альтернативу разрешенным законодательством

действий этих лиц. Коррупция в органах государственной и

муниципальной службы ведет к неэффективной экономике и

15

неоправданным расходам из-за своего влияния на распределение

бюджетных средств, фондов, продукции и в сфере потребления. Прибыль,

полученная через коррупционные связи, в основном, не передается в

инвестиционный сектор, а используется в секторе потребления или

передается в иностранный банковский сектор, что влечет за собой утечку

капитала из экономики страны. Кроме того, коррупция генерирует

несправедливое распределение, разрешая наименее эффективному

контрагенту, но имеющему возможность подкупать чиновников, быть

получателем государственных контрактов. И поскольку затраты на взятку

включаются в цену произведенного товара или услуги, в целом требования

к продукции уменьшаются, вследствие чего ухудшается структура

продукции и падает потребление товаров и услуг.

Таким образом, общее негативное влияние коррупции состоит в

уменьшении общего благосостояния народа.

16

17

2 Анализ антикоррупционистики государства2.1 Зарубежный опыт борьбы с коррупцией

Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции

является уголовное законодательство. На практике законы в большинстве

стран устанавливают достаточно узкие рамки в отношении интерпретации

видов коррупции, которые считаются уголовными преступлениями, —

чтобы исключить риск выборочного применения законодательства с целью

подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому, например, подарок

может считаться взяткой только при наличии намерения оказать влияние

на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается

принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило,

трудно. Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии

ущерба, независимо от того, было ли намерение у служащего присвоить

средства или нет. Другая трудность, в особенности проявляющаяся при

масштабной коррупции, когда большинство частных лиц дают взятки,

известна в психологии и теории игр как «дилемма заключенного». С одной

стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого

выиграют. Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то

оно поставит себя в крайне невыгодные условия. Наконец, серьезной

проблемой является упомянутая выше устойчивость коррупционных

рынков.

Сингапурская стратегия борьбы с коррупцией отличается строгостью

и последовательностью, основываясь на «логике в контроле за

коррупцией»: попытки искоренить коррупцию должны основываться на

стремлении минимизировать или исключить условия, создающие

как стимул, так и возможность склонения личности к совершению

коррумпированных действий. В момент обретения независимости

в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика ее

снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации

18

действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом

надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным

звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в

которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и

требовать возмещения убытков.

Одновременно с этим было ужесточено законодательство, повышена

независимость судебной системы введены экономические санкции за дачу

взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также

предприняты жесткие акции вплоть до поголовно го увольнения

сотрудников таможни и других государственных служб. Это сочеталось с

повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных

административных кадров. В настоящее время Сингапур занимает

лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической

свободе и развитию.

Особенностью финляндской стратегии борьбы с коррупцией было

фактическое отсутствие специального закона о коррупции. Коррупция

рассматривалась как часть уголовной преступности и регулировалась на

всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля.

Особенностью в Финляндии было сравнительно мягкое наказание за

получение взятки чиновниками — от штрафа до четырех лет лишения

свободы. За послевоенный период произошло резкое снижение ранее

высокого уровня взяточничества. В 1945—1954 годы были осуждены за

получение взяток 549 лиц, в 1980—1989 годы таких приговоров было

вынесено 81, а в 1990-х годах всего 38. С 1990-х годов Финляндии начала

использовать международные инструменты — были ратифицированы

Конвенция ЕС о борьбе с коррупцией 1997 года, Конвенция ОЭСР 1998

года по борьбе со взятками, конвенции Совета Европы 1999 года по

уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенция

19

ООН против коррупции, принятая в Мехико в декабре 2003 года

(ibusiness.ru).

До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из

следствий модернизации страны стал комплекс мер, нацеленных на

устранение меркантилизма. С тех пор государственное регулирование

касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на

стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и

разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным

документам и создана независимая и эффективная система правосудия.

Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие

этические стандарты для администраторов и стали добиваться их

исполнения. Спустя всего несколько лет честность стала социальной

нормой среди бюрократии. Зарплаты высокопоставленных чиновников

поначалу превышали заработки рабочих в 12—15 раз, однако с течением

времени эта разница снизилась до двукратной. На сегодняшний день

Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в

мире.

В обыденном понимании коррупция связывается, прежде всего, с

государственной службой. Действительно, государственные служащие,

обладая значительным объемом дискреционных полномочий и зачастую

действуя бесконтрольно, имеют все возможности использовать

должностное положение в своих интересах и, следовательно, вопреки

интересам государства. Законодательство о государственной службе в

западных государствах отличается единообразием. Круг стандартных

запретов, ограничений и предписаний содержится в законах всех

демократических стран. Все эти меры зарекомендовали себя как

относительно эффективные при условии их строгого исполнения. К этому

опыту сейчас обращаются и государства Восточной Европы и Азии.

Интерес для анализа представляет собой организация государственной

20

службы в демократических странах, сравнимых с Россией по размеру

управленческого аппарата. Таковых можно насчитать немного: США,

Канада, Германия, Франция, Великобритания. Но в Англии и Франции

настолько силен элемент традиционности, что национальные особенности

не дают возможности использовать их опыт в полной мере. Чиновничество

в этих странах составляет особую, достаточно изолированную касту,

существует особая система образования и подготовки к государственной

службе. Опыт же США, Германии и Канады представляется более

реализуемым в российских условиях.

17 октября 1990 года был подписан исполнительный приказ

Президента США № 12731. Он подтвердил ранее принятые, но

модернизированные акты, с помощью которых были введены в действие

обязательные для всех чиновников исполнительной власти США общие

принципы этического поведения членов правительства и госслужащих. По

существу данные принципы представляют собой довольно конкретные

юридические и морально-этические требования, предъявляемые к

чиновникам высшего ранга и рядовым госслужащим. Служащим

запрещается использовать служебную информацию в личных целях,

поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или группы

лиц, добивающихся от них совершения каких либо официальных действий,

имеющих вместе с ними какие либо общие дела или осуществляющих

деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие.

Не разрешается также принятие подарков и от лиц, интересы которых в

значительной степени зависят от выполнения или невыполнения этими

служащими своих должностных обязанностей.

В обязанность служащим входит докладывать в соответствующие

инстанции обо всех замеченных случаях разрушения собственности,

обмана, злоупотребления и коррупции. Традиционно ограничены

возможности получения дополнительного дохода сверх основной

21

зарплаты. Чиновники, назначаемые Президентом США, вообще не могут

получать какой бы то ни было доход в течение всего срока службы за

услуги и деятельность, выходящую за рамки непосредственных служебных

обязанностей.

Порядок представления финансовых деклараций американских

чиновников регламентирует кроме вышеупомянутого приказа и Акт об

этике поведения государственных служащих США 1978 года.

Исполнительный приказ строжайше предписывает всем служащим Белого

Дома и других исполнительных ведомств (§ 100.735-24) не позднее 90

дней со дня вступления в силу данного приказа предоставить

руководителям своих ведомств по прилагаемой форме следующую

информацию:

а) Список наименований всех корпораций, компаний, фирм и других

форм организации бизнеса, организаций, не преследующих цели

получения прибыли, а также общеобразовательных и других институтов, с

которыми служащий непосредственно или через жену,

несовершеннолетних детей или других членов его семьи в настоящий

момент имеет дело.

б) Согласно прилагаемой форме, от чиновника требуется

предоставление списка всех его личных кредиторов, кредиторов его жены,

малолетних детей и других, проживающих вместе с ним членов семьи.

в) Информация о наличии у всех вышеуказанных лиц недвижимой

собственности.

г) О своих коммерческих, финансовых и иных интересах.

Проверкой занимается специально назначаемые в любом

государственном управлении или департаменте лица или группы лиц,

комиссии, которые при необходимости могут запрашивать

22

дополнительную информацию, вызывать на беседу самих чиновников,

проводить расследование. Для чиновника последствия обнаружения

допущенных им нарушений могут вылиться применением к нему одной из

следующих мер воздействия:

- частичная или полная дисквалификация

- перемещения на низшую ступень

- предложение прекратить “конфликтные” финансовые связи

При серьезных нарушениях возможно привлечение к уголовной

ответственности.

Борьбе с парламентской коррупцией на Западе уделяется не меньше

внимания, чем борьбе с коррупцией госслужащих. В нашей же стране это

направление обделяется вниманием законодателей. Законодательство

Канады, в известной мере признавая право бизнеса участвовать в

политической жизни страны (и в этом отношении являясь более

либеральным, чем законодательство России), особенно во время

парламентских выборов, нацелено на то, чтобы это участие протекало в

строго очерченных рамках. Связи парламентариев с миром бизнеса

являются в современной Канаде объектом административно-юридического

регулирования, в первую очередь по таким параметрам, как совмещение

депутатских и предпринимательских о6язанностей, владение ценными

бумагами, получение денег на предвыборные кампании и их расходование.

Важными компонентами требований, предъявляемых законодательством к

поведению парламентариев в случае столкновения их политических и

экономических интересов, является гласность и отчетность. В Канаде

законодательные меры против парламентской коррупции устанавливаются

нормами уголовного и конституционного права. Они распространяются на

всех членов обеих палат парламента, а также на правительство. Уголовный

кодекс Канады приравнивает наиболее откровенную форму парламентской

коррупции, взяточничество, к нарушению конституции и акту

23

государственной измены. Уголовному наказанию подлежит как

получившее взятку лицо, так и давшее ее. Парламентарию в этом случае

грозит тюремное заключение сроком до 14 лет, причем он автоматически

лишается депутатского мандата со дня признания его виновным в суде.

Конституционное право Канады (а именно Акты о парламенте и

Регламент парламента) содержит свод правил и рекомендаций,

касающихся поведения парламентариев при столкновении их

политических и экономических интересов, вытекающих из прежних

занятий депутатов парламента разными видами предпринимательской

деятельности. Данные нормы направлены как против зависимости

парламента от бизнеса, так и против использования депутатами

служебного положения в корыстных целях. Рядовые парламентарии

официально сохраняют право владеть и распоряжаться ценными бумагами,

занимать, посты в корпорациях, но данное разрешение о6ставлено целым

рядом регламентирующих условий. Все депутаты обязаны ежегодно

сообщать в письменном виде подробные данные о компаниях, в которых

они являются директорами, менеджерами или служащими, а также о

корпорациях или фондах, ценными бумагами которыми они владеют.

Необходимо указывать адреса фирм, общий характер их деятельности,

обороты, прибыльность, участие в правительственных контрактах,

экспорте и импорте и т.д. Участвовать в деятельности корпораций,

имеющих контракты с правительством Канады, разрешается лишь лицам,

впервые избранным в парламент. Депутаты, заседающие в парламенте в

течение двух и более сроков, не вправе иметь в какой-либо форме

отношение к выполнению правительственных контрактов. Кроме того,

депутат, получивший в обход закона прибыль от выполнения

правительственного контракта, в 30-дневный срок обязан вернуть в казну

сумму, равную упомянутой прибыли, отказаться от дальнейшего участия в

контракте и выйти из правления корпорации. В противном случае он

24

немедленно лишается места в парламенте, которое автоматически

становится вакантным.

В связи с существованием указанных ограничений современные

канадские парламентарии предпочитают не заниматься

предпринимательством после прихода в политику. Лишь некоторые из них

сохраняют побочный род занятий - юридическую или медицинскую

практику, которая может считаться специфическим видом бизнеса. Часть

депутатов владеет небольшими пакетами акций, обычно в семейных

фирмах. Еще более строгие ограничения существуют для членов

правительства. Все лица, назначаемые в его состав, должны немедленно

выйти из директоратов корпораций и руководящих органов всех

общественных организаций. Тем самым, эти положения запрещают

слияние правительства и бизнеса.

Ряд правовых норм, направленных на предупреждение коррупции и

на ограничение свободы парламентариев в отношениях с деловыми

кругами и другими группами давления, содержится и в Акте о выборах.

Актом установлены предельно допустимые нормы расходов кандидатов в

парламент во время избирательных кампаний. Кандидаты и партии, не

подавшие указанных отчетов в шестимесячный срок после выборов,

автоматически, без судебного разбирательства лишаются всех

государственных выплат, а кандидаты, кроме того, и права в дальнейшем

баллотироваться в парламент.

В США действуют Кодекс этического поведения Сената Конгресса

США и Кодекс этического поведения членов Палаты Представителей

Конгресса США 1977 года. Действие данных актов распространяется как

на членов Конгресса, так и на работников аппарата. Подавать декларацию

обязаны сенаторы, кандидаты, баллотирующиеся в Сенат, а также

чиновники различных рангов, служащие Сената. Подаваться декларация

25

должна ежегодно, а для кандидатов - в течение 30 дней с момента

выдвижения кандидатуры. Декларируется все, что касается финансовых

расходов и доходов за весь прошлый год:

- полный заработок, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от

движимого и недвижимого имущества, гонорары;

- финансовые и иные доходы, полученные от неправительственных

организаций;

- оплата транспортных и связанных с ними расходов;

- подарки, полученные от любых лиц и организаций, в том числе в

виде оплаты транспортных расходов, питания, проживания в

гостиницах, угощения в ресторанах, различных развлечений;

- финансовые и иные обязательства, задолженности по ним;

- соглашения и договоренности с различными организациями о

возможной работе в них или для них и многое другое.

Особое внимание уделяется получению подарков от иностранных

граждан, организаций и правительств. В рабочем определении коррупции

Совета Европы к субъектам коррупционных нарушений причисляются

частные лица и организации. Обычно частные лица несут ответственность

лишь за дачу взятки, но современные тенденции таковы, что получение

взятки (коммерческий подкуп по российскому УК) и другие

коррупционные деяния начинают включать частные лица в круг своих

потенциальных субъектов. Это есть проявление желания ввести на рынке

более строгие и честные правила игры, стимулировать свободную

конкуренцию и ограничить монополизм. Сложнее, когда речь идет о более

современных формах рыночных отношений. Это выплаты консультантам,

агентам, посредникам или иностранным официальным лицам.

Многонациональные корпорации расходуют значительные суммы

корпоративных фондов на эти цели, дабы конкурировать в международной

26

торговле. Такого рода платежи являются стандартной практикой для

многих международных сделок. Те компании, которые игнорировали

такую практику и скупились в расходах, оказывались, в конечном счете, в

убытке. Между тем немалая, а может быть, и основная часть таких

расходов является на практике не чем иным, как узаконенной взяткой.

Корпорации военно-промышленного комплекса открыто признают,

например, что тратят на "консультантов" 4 - 6 процентов от суммы сделок

Международное сообщество особо озабочено транснациональной

коррупцией. Оно рекомендует предусмотреть в национальном

законодательстве также уголовную ответственность за подкуп вне

пределов своей страны. Первая страна, которая ввела его, были США.

После разоблачения случаев взяток в 1977 г., которые выплачивались

крупными корпорациями США за получение иностранных заказов, был

принят Закон об иностранной коррумпированной практике. Санкции - до 2

млн. долл. штрафа для корпораций и до 5 лет тюремного заключения для

физических ниц. Особо это преступление распространилось в

международной торговле самолетами, кораблями, вооружением, боевой

техникой, нефтепродуктами, а также при заключении контрактов на

военное и гражданское строительство, где нет стандартных цен, но давно

существуют таксы комиссионных для должностных лиц разных уровней.

По Закону о налоговой реформе 1976 года суммы, выплаченные

иностранным официальным лицам американскими корпорациями за

рубежом, перестали исключаться из сумм, подлежащих налогообложению.

Тогда же Закон о помощи в целях международной безопасности и

контроле за экспортом оружия поставил под контроль выплату

вознаграждений агентам в связи с зарубежными военными продажами, а

также обязал отчитываться о платежах, сделанных в целях обеспечения

продаж предметов вооружения за рубежом. Большое значение имеет

контроль за отношениями между властными структурами и бизнесом.

27

Считается нормальным, когда бизнес в законодательном порядке отделен

от правительственных и государственных структур во избежание

"конфликта интересов". Немыслимо, чтобы какой-то правительственный

чиновник имел самостоятельный бизнес. Весьма тщательной является

проверка материального статуса казенных лиц. Считается, что условия,

порождающие коррупцию, существенно сужаются путем узаконения

системы передачи интересов бизнеса в представительные органы и в

правительственный аппарат. Полагают, что лоббизм ограничивает

возможности коррумпирования аппарата, ибо вводит процесс доведения

интересов бизнеса до представительной и исполнительной власти в

определенные законом рамки. Отдельные фирмы и организации бизнеса

стали брать на себя в одностороннем порядке обязательства, которые

определяют известные морально-этические стандарты, подчас не

охваченные действием соответствующих законодательных актов. Такое

направление усилилось с ростом акционерного капитала и появлением

среди акционеров различных фондов и церковных организаций. На

ежегодных собраниях акционеров предлагаются резолюции, содержащие

определенные требования к порядку веления дел данной фирмой.

Можно по-разному относиться к оценке эффективности такого рода

программ и деклараций, но они, безусловно, стали элементом

формирования делового климата, и значение их, по-видимому, будет

постоянно давать о себе знать. Однако, такое регулирование ограниченно

кругом крупных корпораций, которые хотя и занимают доминирующее

положение на рынке, но отнюдь не являются его синонимами. Очевидно,

что может потребоваться вмешательство государства по аналогии с

социально-партнерскими соглашениями, для принятия унифицированного

кодекса поведения руководства компаний.

28

2.2 Антикоррупционные меры в РФ

Обычными традиционными правовыми средствами с коррупцией

бороться бесперспективно. По словам Э. Талапиной, борьба с коррупцией

не должна ограничиваться установлением запрета и привлечением к

ответственности лиц, совершивших правонарушения данной категории и

должна быть организована деятельность по устранению причин,

порождающих данное социальное явление, которая бы включала меры: 1)

совершенствование законодательства; 2) сокращение прямого

вмешательства государственных органов в экономику; 3)создание

эффективной системы государственного контроля за соблюдением

антикоррупционного вмешательства; 4) повышение заработной платы и

ротация служащих2.

В настоящее время приходится констатировать, отмечает Э.В.

Талапина, что действующая законодательная база оптимально не

регламентирует исполнительно-распорядительную деятельность

государственных органов, предоставляющих гражданам и юридическим

лицам соответствующие публичные услуги (лицензии, разрешения,

заключения и другие)2а. Неразвитость законодательства проявляется в

плохом качестве законов и нечеткости законотворческих процедур.

Отсюда различные виды коррупции, которые порождаются

противоречивостью законодательства и отдельных законов, создающих

для чиновников идеальные условия для вымогательства и шантажа, как

считает А. В. Куракин3.

______________________________

2,2аТалапина Э. Правовые способы противодействия коррупции // Право и экономика.

2006. № 6. С. 3.

3Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной

службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 2.

29

В настоящее время действующая законодательная база оптимально

не регламентирует исполнительно-распорядительную деятельность

государственных органов, предоставляющих гражданам и юридическим

лицам соответствующие публичные услуги (лицензии, разрешения,

заключения и другие). Неразвитость законодательства проявляется в

плохом качестве законов и нечеткости законотворческих процедур.

Отсюда различные виды коррупции, которые порождаются

противоречивостью законодательства и отдельных законов, создающих

для чиновников идеальные условия для вымогательства и шантажа,

считает А. В. Куракин 4. Необходимо внести поправки в УК РФ и тем

самым привести законодательство в соответствие с требованиями

Конвенции ООН5. Несовершенство законов, изобилующих

двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными

нормами, позволяющими необоснованно действовать по усмотрению

должностных лиц, перекладывается на множество подзаконных актов,

подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются

условия для появления нечетких инструкций, создающих дополнительные

условия для коррупции. Необходимо устранять пробелы в правовом поле,

связанные с отсутствием четких трактовок и регламентаций деятельности

государственных служащих, в целях исключения вариативного подхода к

исполнению обязанностей. Не должна быть исключением и уголовно-

правовая борьба с коррупцией, которая начинается с научно-

обоснованного правотворчества.

___________________________________

4Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе

государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. № 2.

5Концепция ООН по противодействию коррупции, одобренная Правительством

РФ 20.10.2005 г. // Коммерсантъ. 2005. 21 окт. Концепция ратифицирована 08.03.2006 г.

ФЗ № 40 «О ратификации Концепции ООН против коррупции».

30

Необходимо сокращение вмешательства государственных органов в

экономику, прежде всего в части, касающейся разрешительных функций.

Некоторые государственные служащие воспринимают свои должностные

обязанности как коммерческий товар, что составляет суть коррупции,

несущей реальную угрозу нормальному функционированию системы

государственной власти и управления. Складывается ситуация, когда, с

одной стороны, российский чиновник, не получая достойной заработной

платы, обладает огромными властными полномочиями. А с другой –

существуют лица, благополучие которых зависит от решения служащего.

Зависимость граждан и юридических лиц от чиновников при решении

своих вопросов создает предпосылки для зарождения коррупции.

Сокращение распорядительных полномочий чиновников контрольных и

надзорных органов власти, наличие которых предопределяет огромную

зависимость гражданина от бюрократии, позволит уменьшить

возможность служащего злоупотреблять своими полномочиями.

По мнению Р. У. Рамазанова, требуется принять меры по

освобождению госаппарата от излишних функций путем введения

правовых запретов на участие в обслуживании государственных заказов,

работу с государственными долговыми обязательствами и бюджетными

средствами, использование государственной собственности 6. И в первую

очередь следует освободить государственный аппарат от функций

обслуживания и обеспечения деятельности самих органов государственной

власти. Выведение из поля государственных дел указанных функций

позволит существенно сэкономить расходы на содержание

государственного аппарата и одновременно повысит качество

осуществления этих функций.

___________________________

6 Рамазанов Р. У. Правовые основы противодействия коррупции в Российской

Федерации // Закон и право. 2011. №. 2. С. 8.

31

Создание эффективной системы государственного контроля за

соблюдением антикоррупционного законодательства – это в первую

очередь надлежащая работа правоохранительных и контролирующих

органов, широкая гласность и институт жалоб, доступность органов

государственного управления для граждан, что позволит сократить

возможность совершения коррупционных правонарушений.

Эффективный контроль должен включать:

- обязательную систематическую отчетность, гласность, мониторинг

и контроль возможных точек коррупционных акций;

- жесткое определение прав и обязанностей, правил и поведения

должностных лиц;

- санкции, прежде всего в виде запрета работы в государственных

учреждениях, штрафов и временного отстранения от исполнения

служебных обязанностей, лишение всех социальных льгот.

Важное место имеет проблема установления дополнительных

гарантий на получение информации о решениях органов государственной

власти. В большинстве демократических стран уже приняты специальные

законы, регулирующие право граждан на получение информации. Так,

первой страной, принявшей в 1776 г. закон о свободе изданий, который в

1949 г. был модифицирован в закон о свободе печати, стала Швеция. В

настоящее время закон является составной частью ее Конституции и

гарантирует всем гражданам страны свободу получения информации в

государственных органах на безвозмездной основе. Это отражает

основные принципы, на которых организуется деятельность местных и

региональных органов власти в Королевстве Швеция. В стране существует

разграничение компетенций и полномочий властей трех уровней

государственного управления: центрального, регионального и местного.

Каждый уровень выражает единые интересы населения, которые не могут

быть адекватно выражены ни на каком другом уровне.

32

Деятельность всех органов власти максимально открыта для граждан

на основе принципов публичности. Любые средства массовой информации

и обычные жители имеют право доступа ко всем документам,

раскрывающим деятельность указанных органов всех уровней. Чиновники

обязаны предоставлять по запросу всю необходимую информацию, за

исключением той, которая предоставляет собой государственную тайну, по

соображениям обеспечения обороноспособности страны, отмечает Н. М.

Антюшина7. Р. У. Рамазанов считает, что необходимо внести изменения в

ГПК РФ, установив особый порядок разрешения жалоб граждан на

действия или бездействие должностных лиц, нарушающих их права и

свободы (короткий срок разрешения, возможность обязанность по

предоставлению необходимых документов на государственные органы и

т.д.)8. В настоящее время большое количество дел рассматривается судами

по спорам между гражданами и государством (служащими

государственных органов). Основная масса административных

правонарушений с признаками коррупции составляют жалобы на

неправомерные действия должностных лиц, государственных и

муниципальных служащих.

Таким образом, в настоящее время необходимо продолжить работу

по усовершенствованию процедуры обжалования в судебном порядке

действий и решений органов государственного управления и рассмотреть

вопрос о создании специализированной системы административных судов,

которые внесут свой существенный вклад в дело противодействия

коррупции.

________________________________

7Антюшина Н. М. Шведская система местного самоуправления // Юридический мир.

2008. № 4. С. 3.

8Рамазанов Р.У. Правовые основы противодействия коррупции в Российской

Федерации // Закон и право. – 2011. - №2. –С.8.

33

Достойный уровень зарплаты государственных должностных лиц,

наличие достойного социального пакета (пенсионного обеспечения и

выходного пособия), а также создание института периодической ротации

государственных служащих, замещающих руководящие должности, -

необходимые условия борьбы с коррупцией. Слабые стимулы карьерного

продвижения госслужащих являются фактором роста коррупции.

Кроме того, необходимо создание эффективного контроля за

имущественным положением государственных служащих и работников

правоохранительных органов. Опыт борьбы с коррупцией зарубежных

стран указывает на то, что эпизодическими и отдельными мерами

невозможно эффективно ей противодействовать.

Историк–юрист Павел Берлин писал, что в стране с отсталым

политическим строем, законодательством взятка сплошь и рядом

выступает в «конституционной» роли9.

Таким образом, коррупция – сложная, комплексная социально-

правовая проблема, в борьбе с которой необходимо сочетание различных

мер и средств. Нужны усилия со стороны первых лиц государства, а также

общества, соответствующая антикоррупционная политика и действенный

механизм ее реализации.

______________________________________

9Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси // Вокруг света. – 2013. - № 7. – С. 141.

34

3 Проблемы борьбы с коррупцией в РФ и предложения по ихпреодолению

3.1 Проблема борьбы с коррупцией в РФ

Проблема коррупции в различных направлениях деятельности

органов государственной власти и правоохранительных органов в

настоящее время носит актуальный характер. Коррупция представляет

собой угрозу национальной безопасности, препятствует реализации

гражданами своих прав в сфере образования, здравоохранения,

социального обеспечения, имущественных отношений, а также подрывает

все государственные реформы, которые проводятся в нашей стране. Курс

на противодействие коррупции в интересах развития страны обусловил

потребность его адекватного законодательного обеспечения. Стратегия

национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв.

Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537) определяет, что обеспечению

национальной безопасности в области повышения качества жизни

российских граждан должно способствовать и снижение уровня

коррупции.

Масштабы и последствия современной коррупции выражаются в

критическом состоянии ситуации с охраной жизненно важных прав и

законных интересов значительной части граждан нашей страны, что

обусловливает обязанность их защиты государством согласно

Конституции РФ. Осознание руководством страны социально-

экономической значимости решения этой проблемы подтолкнуло к

принятию комплекса законодательных мер по противодействию

коррупции. Однако практика реализации принятых решений, нашедших

закрепление в отдельных правовых актах, представляется

неудовлетворительной. Фактически отсутствует статистическая база

криминологического анализа коррупционной преступности и ее

тенденций.

35

Комиссии, созданные на основе Указа Президента РФ от 01.07.2010

№ 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению

федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта

интересов», действует формально и неэффективно. Несмотря на

значительное число нормативных правовых актов, направленных на

противодействие коррупции, остается большое количество пробелов и

противоречий в антикоррупционной нормативно-правовой базе.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений о

доходах государственных служащих возложена на кадровые

подразделения органов власти, а правоохранительные и налоговые органы

не уполномочены на проведение таких проверок. Однако без поступления

соответствующей информации из правоохранительных или налоговых

органов, от политических партий или Общественной палаты РФ, кадровые

подразделения также не имеют права осуществлять проверку. Поэтому

собранные справки о доходах государственных служащих и членов их

семей размещаются в личных делах служащих без проверки. Факты

предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах

государственных служащих выявляются, как правило, лишь в результате

прокурорских проверок. Однако и прокуроры не могут в полной мере

осуществлять такую проверку, поскольку не имеют допуска к

коммерческой, налоговой и банковской тайне без возбуждения уголовного

дела. Таким образом, эффективность такой деятельности фактически

ничтожна. Рост выявленных коррупционных преступлений происходит

преимущественно за счет таких противоправных деяний, как

мошенничество и присвоение или растрата, совершенных с

использованием служебного положения. В структуре преступлений

коррупционной направленности доминируют мошенничество,

совершенное с использованием служебного положения, служебный

подлог, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями.

36

В первом полугодии 2011 года было зарегистрировано 8796 фактов

взяточничества. В их числе: коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) – 1209,

получение взятки (ст. 290 УК РФ) – 5125, дача взятки – (ст. 291 УК РФ) –

246210. Коррупция в России остается одной из главных проблем, как для

бизнеса, так и для рядовых граждан. Опубликованные Российским союзом

промышленников и предпринимателей результаты опроса представителей

иностранного бизнеса о состоянии делового климата в России показали:

35% опрошенных назвали коррупцию самой острой проблемой,

мешающей международным компаниям работать в нашей стране. В конце

прошлого года МВД отчиталось о среднем размере взятки на основе

возбужденных уголовных дел. По данным министерства, с января по

октябрь 2015 года было возбуждено 5,8 тысячи дел, из них 600 — за взятки

в крупном или особо крупном размере. Средний размер взятки за этот

период составил 179,2 тысячи рублей. Причем за год этот показатель

снизился — летом в МВД сообщали о том, что «на лапу» давали в среднем

по 208 тысяч рублей. Однако по сравнению с летом 2014 года цифры

выросли почти вдвое, со 109 тысяч рублей. Объясняется это тем, что

чиновники устанавливают «ценник» в долларах или привязывают его к

валютному курсу. Незадолго до этого статистику представила

всероссийская антикоррупционная общественная приемная «Чистые

руки». При подсчетах использовались данные о жалобах, поступивших в

организацию: получалось, что средний размер взятки составил 613,4

тысячи рублей и вырос почти втрое в рублевом эквиваленте и на 40% — в

долларовом11.

____________________________

10Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов

прокуратуры. 2010. – М., 2011.

11ibusiness.ru

37

В 2013 году председатель Национального антикоррупционного

комитета Кирилл Кабанов оценил годовой объем российского

коррупционного «рынка» в 300 миллиардов долларов. Однако в комитете

оценивали не только непосредственно взятки, но и любые незаконные

перераспределения бюджета, собственности или природных ресурсов.

Кабанов отметил, что российский рынок сбыта наркотиков при этом

оценивается лишь в 10-15 миллиардов рублей в год12.

В январе 2016 года Transparency International представила ежегодный

рейтинг восприятия коррупции в разных странах. Россия оказалась на 119-

м месте из 167 — это соответствует 29 баллам (чем выше балл и место —

тем менее коррумпированной считается страна). В 2014 году наша страна

была на 139-м месте, однако это соответствует разнице лишь в два балла.

На верхних строчках этого рейтинга расположились страны северной

Европы, включая Данию, Финляндию и Швецию. Однако в отчете

говорится, что многие страны с низкой внутренней коррупцией нередко

занимаются подкупами за рубежом, занимаясь таким образом «экспортом»

коррупции. Например, говорится в отчете, компания TeliaSonera (на 37%

принадлежит правительству Швеции, находящейся на третьем месте в

рейтинге) обвиняется в том, что выплачивало многомиллионые взятки в

Узбекистане (153 место в рейтинге) для развития своего бизнеса. На

последних строчках рейтинга — КНДР и Сомали (167-е место),

Афганистан (166-е место) и Судан (165-е место). В 2013 году организация

также подготовила отчет о распространенности взяток в разных странах. В

среднем по миру почти каждый четвертый человек (27%) хоть раз за год

давал взятку13.

______________________________

12ibusiness.ru

13Там же.

38

В Сьерра-Леоне, «антилидере» рейтинга, подкупом занималось 84%

населения, в Либерии — 75%. Для сравнения, в Австралии, Финляндии,

Японии и Дании этим занималось менее 1% населения. Россия в этом

рейтинге не указывается — агентство посчитало, что собранные в нашей

стране данные недостаточно надежны. Также в рейтинге не упоминается

Бразилия, Китай, КНДР и ряд других стран14.

В России неоднократно проводились подобные исследования.

Например, по данным опроса ВЦИОМ от 2006 года почти каждый второй

россиянин (53%) хоть раз давал взятку. 19% ответили, что занимаются

этим достаточно часто. В том же году «Левада-центр» опубликовал

исследование с немного более оптимистичными результатами — в нем

говорилось, что «лишь» каждый третий россиянин за последние пять лет

давал взятку, а средний размер «мзды» составлял 5048 рублей. В

упоминавшемся выше исследовании ВЦИОМ также говорилось о том,

каким ведомствам чаще всего дают взятки россияне:

- врачам (51%);

- сотрудникам ГИБДД (31%);

- работникам образовательных организаций (20%);

- милиционерам (16%);

- сотрудникам военкоматов (7%)15. По данным «Чистых рук» больше

всего в 2015 году поступало жалоб на взяточников из судебных органов и

полиции. В упоминавшемся исследовании Transparency International за

2013 говорится, что в среднем по миру самыми коррумпированными

считаются политики (по мнению 51% опрошенных), полицейские (36%) и

представители судебных органов (20%)16.

_______________________________

14,1524smi.org16Там же.

39

В исследовании компании Ernst & Young, проведенном в 2011 году,

Россия лидировала по количеству взяток, данных наличными (39%). 26%

взяток давалось в виде подарков. В 25% подкуп осуществлялся в виде

«помощи в организации отдыха». В Великобритании, например, чаще

всего в качестве взятки предлагается именно отпуск (22%), а в Чехии —

подарки (26%). «Коммерсантъ» рассказывает и о других способах подкупа.

К примеру, бывший вице-мэр Пскова Павел Дроздов помимо денег

получил талоны на бензин на сумму в 35 тысяч рублей. Премьер-министр

Башкортостана Раиль Сарбаев за «услуги» следственного управления

следственного комитета при Генеральной прокуратуре отдал 11

автомобилей17.

Официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир

Маркин назвал сумму ежегодного ущерба России от коррупции. По его

словам, ущерб от коррупционных преступлений в России достигает 40

млрд рублей ежегодно. При этом представитель СКР подчеркнул, что

коррупция в России в основном процветает на низовом уровне среди

работников госучреждений, в число которых входят медики и учителя,

пишет «РИА Новости». Владимир Маркин отметил, что ущерб России от

коррупции составляет порядка 40 миллиардов рублей в год. Но, данный

показатель не является критическим, так как в Евросоюзе суммы ущерба

от коррупционных преступлений в разы больше. За первые 6 месяцев

текущего года в РФ было возбуждено более 11 тысяч коррупционных

уголовных дел, из которых уже 6,5 тысяч отправлены в суд18.

___________________________

1724smi.org.18Там же.

40

На предложение журналистов ввести в России акцию «Чистые руки»,

по аналогии метода борьбы с мафией в Италии, Владимир Маркин

отметил, что в РФ подобные мероприятия не нужны. Он подчеркнул, что в

России коррупция в основном сконцентрирована на низовых уровнях, а в

высших эшелонах власти люди не сталкивают с коррупционными

действиями19. По словам представителя СК РФ, коррупция среди врачей и

учителей вызвана низким уровнем оплаты их труда. Конечно же, этот

фактор не оправдывает действия взяточников, но все же заставляет

задуматься о необходимости пересмотра минимальной заработной платы

бюджетникам, которые ежедневно работают с людьми.

Подавляющее число опрошенных граждан оценивают уровень

коррупции в России как высокий – 84%, как средний – 8%, и только 2% из

числа респондентов полагают, что уровень коррупции низкий20.

Результаты исследовательского проекта, проведенного Общероссийской

общественной организацией малого и среднего предпринимательства

«Опора России», показали: около 20% участников опроса признают, что

практикуют неформальные выплаты чиновникам21. По уровню

коррупционности лидируют доступ к государственному заказу,

прохождение проверок и выделение земли.

__________________________________

1924smi.org

20,21Волков А.Н. Актуальные вопросы законодательного обеспечения

ответственности государственных служащих за незаконное обогащения //Современное

право. 2012. № 4. С.34.

41

Проблемным является получение органами прокуратуры

нормативных правовых актов от поднадзорных органов для проведения

антикоррупционной экспертизы. Объем проводимой работы, интересы ее

эффективности обусловливают целесообразность создания в прокуратуре

специализированных подразделений для проведения антикоррупционной

экспертизы мониторинга правоприменительной практики.

Изучение общественного мнения о коррупции в нашей стране

показывает, что коррупция в общественном сознании представляет собой

актуальную социальную проблему и является одним из наиболее значимых

факторов социальной нестабильности. Практически все ведущие

социологические организации, исследующие проблемы коррупции

(ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-Центр», фонд ИНДЕМ, центр «ТИ-Р»), ведут

мониторинг и дают комментарии по опубликованным сведениям о доходах

высокопоставленных государственных служащих22.

По мнению большинства опрошенных, властный ресурс этих лиц

используется для поддержки частного бизнеса членов их семей и

повышения семейного дохода. В целом в России около 77% населения

считает, что в декларациях государственных служащих указана «меньшая»

и «ничтожно малая часть» от реальных доходов23.

Такая ситуация во многом характеризуется разочарованием

результатами декларируемой политики противодействия коррупции.

Провозглашенный в 2008 году курс на формирование антикоррупционного

законодательства вызвал общественную поддержку инициатив государства

в сфере противодействия коррупции.

___________________________

22Волков А.Н. Дамаскин О.В. Актуальные вопросы законодательного

обеспечения противодействия коррупции // Современное право. 2010. №12.

23 Там же. С.36.

42

В частности, широкий общественный резонанс и одобрение

общественного мнения получили требования к государственным и

муниципальным служащим отчитываться о доходах и имуществе.

Согласно проведенному ВЦИОМ опросу, 67% респондентов из числа

опрошенных поддержали такую процедуру24.

В общественном сознании проблема противодействия коррупции как

важнейшее направление укрепления законности выдвигается на первое

место. Приоритетным направлением правоохранительной деятельности

большинство граждан считают сокращение коррупциогенности законов,

ужесточение наказания за коррупционные правонарушения должностных

лиц в сфере государственной службы, конфискацию имущества и

денежных средств за незаконное обогащение. Установление штрафов как

меры воздействия также неоднозначно оценивается учеными и

практиками. Повышение штрафов в пределах 500 тыс. руб. может быть

приемлемым на ограниченном бытовом уровне. Однако для

коррупционеров, оперирующих миллионами долларов, это абсолютно

нечувствительно, считает А.Н. Волков25.

Поэтому в современных условиях актуализируется проблема

законодательного обеспечения ответственности государственных

служащих за незаконное обогащение. При этом в центре в центре

дискуссии оказывается вопрос о соотношении презумпции невиновности

лица и законных интересов общества в обеспечении безопасности

государства.

__________________________________

24Волков А.Н.,Дамаскин О.В.Актуальные вопросы законодательного

обеспечения противодействия коррупции // Современное право, 2012. № 4.

25Там же.

43

Предметом рассмотрения является обладание лицом материальными

ценностями, финансовыми или иными ресурсами, законность

происхождения которых должна быть подтверждена в соответствии с

налоговым или иным законодательством.

В России был принят Федеральный закон от 20.07.1998 № 116-ФЗ «О

государственном контроле за соответствием крупных расходов на

потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Он

распространялся на всех граждан, а не только на государственных

служащих, однако вскоре был отменен. В настоящее время

актуализируется проблема ответственности государственных и

муниципальных служащих за незаконное обогащение, которая является

ключевой в комплексе мер противодействия коррупции и связанной с ней

преступностью коррупционной направленности. Следует отметить, что

поступление на государственную и муниципальную службу сопряжено с

добровольным принятием гражданином определенных законодательством

обязанностей и ограничений, нарушение которых, с учетом степени

опасности для интересов общества и государства, должно вызывать

адекватные последствия, предусмотренные федеральным законом.

Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ «О ратификации

Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»

никаких надлежаще оформленных оговорок не содержит. Заявление,

изложенное в п.1ст.1 данного закона, касается лишь юрисдикции

Российской Федерации, т.е. пространственных пределов действия ее

уголовного закона. Декларирование государственными служащими

расходов прямо предусмотрено Конвенцией, ст. 8 которой закрепляет

право государств-подписантов устанавливать меры, обязывающие

публичных должностных лиц представлять соответствующим органам

декларации о внеслужебной деятельности. Это о занятиях, инвестициях,

активах и о существенных дарах или выгодах, в связи с которыми может

44

возникать коллизия интересов в отношении их функций в качестве

публичных должностных лиц. Статьей 20 Конвенции определяется как

уголовное преступление «незаконное обогащение», т.е. значительное

увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его

законные доходы, которое оно не может обосновать. Следовательно, не на

проверяющем органе, а именно на самом государственном служащем

лежит обязанность обосновать законность доходов.

Во всех странах, которые ратифицировали ст. 20 Конвенции, так же,

как и в России, провозглашена презумпция невиновности. Но в этих

государствах эта презумпция в отношении государственных служащих

имеет определенные ограничения.

Статья 55 Конституции РФ дает для этого соответствующее

основание. КС РФ (в определении от 20.03.2007 № 169-О-О «Об отказе в

принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нечаева Владимира

Михайловича за нарушение его конституционных прав положениями

статей 3 и 13 Закона Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации», статей 19 и 21 Федерального закона «Об органах

судейского сообщества в Российской Федерации») указывал, что

конституционное право не исключает возможность закрепления в законе

определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в

органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе

на судейских должностях. Гражданин Российской Федерации, пожелавший

реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает

условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый

им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования

согласно установленной законом процедуре.

Из этого следует, как считает А.Н. Волков, что запреты и

ограничения, обусловленные специфическим статусом, который

45

приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное

ограничение конституционных прав этого лица26.

Следовательно, имеется правовая основа для признания в качестве

уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно,

незаконного обогащения, т.е. значительного увеличения активов

публичного должностного лица, превышающего его законные доходы,

которое оно не может разумным образом обосновать. При таком подходе

предприниматели получают реальную поддержку против вымогательства

со стороны государственных служащих. Конвенция определяет

приоритетные направления в борьбе с коррупцией в современных

правовых государствах. Ее нормы предполагают полноценный институт

конфискации; не позволяют государствам уклоняться от принятия

необходимых мер, ссылаясь на необходимость сохранения банковской

тайны; устанавливают общее правило, в соответствии с которым активы,

полученные преступным путем и незаконно вывезенные за границу,

должны возвращаться в страну происхождения, и т.д.

При этом государства-участники обязываются создать

специализированные органы по борьбе с коррупцией, обеспечив их

необходимыми ресурсами. Согласно одному из принципов

международного права Российская Федерация обязана добросовестно

выполнять обязательства по Конвенции. Статья 65 Конвенции закрепляет

обязательство государства принимать в соответствии с

основополагающими принципами своего внутреннего законодательства

необходимые меры, включая законодательные и административные меры,

для обеспечения осуществления своих обязательств согласно Конвенции.

__________________________________

26Волков А.Н.,Дамаскин О.В.Актуальные вопросы законодательного обеспечения

противодействия коррупции // Современное право, 2012. № 4.

46

По мнению Э.В. Талапиной, в интересах противодействия коррупции

как угрозе национальной безопасности, обеспечения ответственности

государственных служащих за незаконное обогащение, реализации

рекомендаций Группы государств по борьбе с коррупцией, о приведении

законодательства России в соответствие международным правовым актам

представляется целесообразным внести изменения в действующее

законодательство. В соответствии со ст. 20 Конвенции криминализировать

незаконное обогащение, а также рассмотреть вопрос о введении такого

института в гражданском законодательстве; ввести в УК РФ конфискацию

имущества как вид дополнительного наказания27.

Распространенность коррупции в России на всех уровнях власти и в

сфере оказания услуг подвигает к поиску нестандартных решений

противодействия ей. Наряду с репрессивными мерами детальной

проработки и реализации требуется реформа государственного аппарата,

профилактика коррупции, воспитание антикоррупционного правосознания.

Немаловажную роль в этом может сыграть правильная информационная

политика, в которой применительно к процессу государственного

управления выделяется такой принцип, как открытость информации.

Открытость информации в государственном управлении, по словам Э. В.

Талапиной, «вплетена» в прозрачное функционирование органов

публичной власти28. Следует отметить, что принцип публичности и

открытости деятельности органов власти до сих пор еще не занял своего

достойного места в российском законодательстве.

____________________________________

27Талапина Э.В.Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. №3. С.5.

28Там же. С. 6

47

Рассмотрение открытости информации как превентивной

антикоррупционной меры обусловлено тем, что посредством этого

обеспечивается контроль общества за функционированием

государственного аппарата, выполнением запретов и ограничений для

государственных и муниципальных служащих, участие гражданского

общества в принятии управленческих решений. Это, по мнению Э. В.

Талапиной, отвечает новому взгляду на современную организацию

государственной власти и роль государства в регулировании

общественных отношений, что во многих странах именуется политикой

«нового государственного менеджмента»29. Обеспечение открытости

информации в целом делает сам процесс государственного управления

более прозрачным. В конкретных правоотношениях государственных и

негосударственных субъектов – еще и устраняет возможности

коррупционных сделок по поводу информации (если информация

доступна всем, нет смысла ее «продавать»).

В качестве превентивной антикоррупционной меры открытость

информации имеет общее значение – в обеспечении открытости

информации о государственном управлении вообще, специальные – при

осуществлении информационного обмена между органами публичной

власти и частными лицами. Эти направления требуют сочетания

различных мер обеспечения – от закрепления законодательных принципов

до создания специальных информационно-правовых режимов.

____________________________

29Талапина Э.В.Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. №3. С.5.

48

Так, в Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.

выделены три направления в противодействии коррупции, связанные с

информацией:

1) ст. 9 «Публичные закупки и управление публичными финансами»

предусматривает:

а) публичное распространение информации, касающееся

закупочных процедур и контрактов на закупки, включая информацию о

приглашениях к участию в торгах и надлежащую или уместную

информацию о заключении контрактов, с тем, чтобы предоставить

потенциальным участникам торгов достаточное время для подготовки и

предоставления их тендерных заявок; б) установление (заблаговременно)

условий участия, включая критерии отбора и принятия решений о

заключении контрактов, а также правила проведения торгов и их

опубликование;

2) ст. 10 «Публичная отчетность» предусматривает меры для

усиления прозрачности: а) принятие процедур или правил, позволяющих

населению получать надлежащих случаях информацию об организации,

функционировании и процессах принятия решений публичной

администрации и с должным учетом соображений защиты частной жизни

и личных данных о решениях и юридических актах, затрагивающих

интересы населения; б) упрощение административных процедур в

надлежащих случаях для облегчения публичного доступа к компетентным

органам, принимающим решения; в) опубликование информации, которая

может включать периодические отчеты об опасностях коррупции в

публичной администрации;

3) ст. 13. «Участие общества»: а) усиление прозрачности и

содействие вовлечению населения в процессы принятия решений; б)

обеспечение для населения эффективного доступа к информации; в)

49

проведение мероприятий по информированию населения, способствующих

созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции, а также

осуществление программ публичного образования, включая учебные

программы в школах и университетах; г) уважение, поощрение и защита

свободы поиска, получения, опубликования и распространения

информации о коррупции.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» затрагивает как

чисто информационный аспект (комплексное использование

политических, организационных информационно-пропагандистских,

социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; обмен

информацией по вопросам противодействия коррупции с

международными организациями, обеспечение независимости средств

массовой информации), так в специализированные информационные

механизмы: обеспечение доступа граждан к информации о деятельности

федеральных органов государственной власти, органов государственной

власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления;

опубликование сведений о доходах, об имуществе.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» затрагивает

как чисто информационный аспект (комплексное использование

политических, организационных информационно-пропагандистских,

социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; обмен

информацией по вопросам противодействия коррупции с

международными организациями, обеспечение независимости средств

массовой информации).

В специализированные информационные механизмы: обеспечение

доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов

государственной власти, органов государственной власти субъектов

Федерации и органов местного самоуправления; опубликование сведений

50

о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

государственных и муниципальных служащих30.

Антикоррупционные стандарты – единые для обособленной сферы

правового регулирования гарантии, ограничения или запреты,

обеспечивающие предупреждение или уменьшение воздействия

коррупции на функционирование данной среды.

Понятие антикоррупционного стандарта впервые было использовано

в Модельном законе «Основы законодательства об антикоррупционной

политике» (принят на XXII пленарном заседании Межпарламентской

Ассамблеи государств – участников СНГ- Постановление от 15 ноября

2003г.) В Федеральном законе «О противодействии коррупции»

предусматривается такое направление деятельности государственных

органов по повышению эффективности противодействия коррупции, как

введение антикоррупционных стандартов, т.е. установление для

соответствующей области деятельности единой системы запретов,

ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в

данной области.

Таким образом, можно охарактеризовать антикоррупционный

информационный стандарт как систему межотраслевых гарантий, запретов

и ограничений, определяющих значение информации в

антикоррупционной политике государства.

________________________

30 Национальная стратегия противодействия коррупции (утв. Указом Президента РФ от

13 апреля 2010 г. (Собрание законодательства РФ. 2010. № 16. Ст. 1875).

51

Э. В. Талапина считает, что данный стандарт должен быть

реализован в конкретных правовых нормах. Она выделяет следующие

составные части антикоррупционного информационного стандарта31:

1) Прозрачность и открытость государственного управления как

общественно значимого процесса. Сама организации государственного

аппарата должна, прежде всего быть прозрачной, что означает проведение

открытых конкурсов при наборе на государственную гражданскую и

муниципальную службу, обязательное предварительное декларирование

доходов будущих государственных служащих, а по ряду должностей – и

членов их семей. Это предусмотрено ст. 8 Федерального закона «О

противодействии коррупции» и повторяется в ст. 20 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27

июля 2004 г., ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в

Российской Федерации» от 2 марта 2007 г.

Соответствующий перечень должностей федеральной

государственной службы, при назначении на которые граждане и при

замещении которых федеральные государственные служащие обязаны

представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и

обязательствах , имущественного характера своих супруги (супруга) и

несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента РФ от 18 мая

2009 г.

________________________________

31Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 13.

52

Прозрачность организации государственного аппарата означает

также закрепление информационных прав и обязанностей служащих в их

должностных регламентах, особенно касающихся работы со служебной

информацией. Федеральный закон «О противодействии коррупции» в

числе основных направлений по повышению эффективности

противодействия коррупции называет обеспечение доступа граждан к

информации о деятельности федеральных органов государственной

власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного

самоуправления. В ряде случаев, считает Э.В. Талапина, необходимо

обеспечить прозрачность и самого процесса принятия управленческих

решений. Это наиболее слабое звено в деятельности российской власти,

поскольку сам процесс принятия решений нормативно мало урегулирован,

их мотивация зачастую непонятна32. Она отмечает следующие элементы

прозрачности и открытости государственного управления:

- открытость информации о системе государственного управления и

государственной и муниципальной службы;

- свободный доступ на государственную и муниципальную службу

на конкурсных началах;

- открытость информации о деятельности органов власти, включая

опубликование правовых актов, публичную отчетность органов, открытые

заседания, освещение административного процесса принятия решений,

прозрачность и доступность информации об управлении

государственными расходами и прочее;

_________________________

32Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 13.

53

- использование информационных технологий для освещения

деятельности органов власти и «электронизация» административных

процедур;

- судебная защита прав граждан и организаций при осуществлении

государственного управления33.

2) Свобода и прозрачность информационного обмена в

государственном управлении. Оборот информации между государством и

частными лицами охватывает как предоставление информации

государством гражданам и организациям, так и сбор информации самим

государством от частных субъектов.

Циркулирование информации часто подвержено коррупционным

рискам, ибо сама информация зачастую становится товаром. Здесь важно

задать единообразные правила и следить за их выполнением. Одним из

главных, как представляется Э.В. Талапиной, должна стать презумпция

открытости информации, в условиях которой перечень информации

ограниченного доступа может устанавливаться только законом34. Чаще

всего информация из государственных реестров предоставляется на

платной основе. В этом случае возможны самые разнообразные

коррупционные проявления, например, установление возможности

дифференциации стоимости информации.

________________________________

33Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 13.

34Там же. С.13.

54

Необходимы общий механизм по доступу к информации из

государственных реестров с обеспечением равного доступа, устранением

незаконных конкурентных преимуществ, а также разработка режимов

доступа (общий и по запросам) в зависимости от вида информации.

Основной коррупционный риск при циркуляции информации –

нарушение правил обращения с информацией. Проблема современного

российского периода в том, что эти правила до конца не установлены. Так,

режим служебной информации остро нуждается в законодательной

регламентации, равно как и более общие вопросы защиты информации.

Важное место имеет создание особого информационного режима при

предоставлении государственных услуг.

3) Обеспечение качества правовой информации, в том числе

исключение ее коррупциогенности. В условиях «правовой информации»,

когда нормативных правовых актов принимается множество, но их

исполнение не гарантировано, качество правовой информации приобретает

особое значение. Следует упомянуть положительный опыт ряда стран,

связанный с оценкой регулирующего воздействия, посредством которой

прогнозируются различные варианты влияния акта на систему

общественных отношений.

Рассмотрим нарушение режима прозрачности информации:

отсутствие норм, предусматривающих раскрытие информации о

деятельности органов государственной власти или органов местного

самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации

по запросам граждан и организаций. Данный коррупциогенный фактор

довольно часто встречается в нормативных актах. Так в Федеральном

законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля» предпринята попытка создать

систему раскрытия информации о деятельности контрольных органов, но

55

она замкнута внутри вертикальной системы. Имеется в виду п. 5 ст. 7.

Ежегодно органы государственного контроля (надзора), органы

муниципального контроля в порядке, установленном Правительством РФ,

осуществляют подготовку докладов об осуществлении государственного

контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах

деятельности, об эффективности такого контроля и представляют доклады

в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган

исполнительной власти. Данная норма ставит сугубо административную

цель представления отчетности – раскрытие этих сведений для

общественности не предусмотрено. Между тем введение обязанности

опубликования как сводного, так и докладов отдельных органов контроля

способно обеспечить открытый информационный режим, исключающий

случаи утаивания нарушений со стороны органов власти. Этот пример

иллюстрирует коррупциогенный фактор нарушения режима прозрачности

информации в части информации о деятельности органов власти.

Другая составляющая этого коррупциогенного фактора – порядок

получения информации по запросам граждан и юридических лиц –

проявляется самым различным образом. Часто эти вопросы попросту

обойдены в нормативном акте, оставляя простор для индивидуальных

решений или ведомственных инструкций. Иногда закрепляется платность

информации, получаемой по запросам. И здесь главный вопрос –

обоснованность введения платы, а в случае обоснованности – ее

адекватность и соразмерность. В других случаях в нормативном акте

может ограничиваться способ доведения информации до сведения

граждан.

Таким образом, нарушение правил информационного обмена тесно

связано с коррупционными проявлениями. Поэтому при разработке

нормативных актов особенно важно закреплять открытость информации и

56

обязывать органы публичной власти раскрывать информацию, не допуская

ее засекречивания на ведомственном уровне.

4) Создание специальных антикоррупционных информационных

режимов. Данную составляющую антикоррупционного стандарта можно

проиллюстрировать примером государственных закупок. Как отмечается в

специальных исследованиях, отмечает Э.В. Талапина, в момент разработки

и принятия Закона о госзакупках коррупция воспринималась как главная

проблема госзакупок35.

Наряду с обеспечением прозрачности государственных закупок

преодолению этой проблемы должны были способствовать максимальная

формализация и унификация всех закупочных процедур с резким

ограничением возможностей государственного заказчика и его

сотрудников, проводящих закупки, повлиять на отбор поставщиков. По

словам Э.В. Талапиной, важным элементом создаваемой системы по

борьбе с коррупцией также была ориентация на простые инструменты

контроля, что предполагало использование простых процедур закупок,

легче поддающихся контролю с позиций регулятора36 .

Известно, что открытые информационные режимы препятствуют

коррупции. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г.37содержит целую систему норм,

обеспечивающих прозрачность заключения такого рода контрактов, а

именно:

________________________________

35,36Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 13.

37Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (Ч.1). Ст. 3105

57

- нормы об информационном обеспечении размещения заказов,

предусматривающие размещение информации на официальных сайтах.

При этом информация должна быть доступна для ознакомления без

взимания платы;

- многообразие источников информации, дублирование электронной

и печатной информации;

- приоритет размещения закона путем проведения торгов с

предварительным размещением информационного сообщения и другие.

Выполнение этих нормативных предписаний способно снизить

коррупционные риски при проведении государственных закупок.

5) Постоянное информирование о состоянии коррупции в стране и

отдельных сферах, привлечение общественности, создание системы

общественного контроля за органами власти, международный обмен

информацией по противодействию коррупции. Это связано и со свободой

СМИ. Монахов В. Н. считает, что при этом полной свободы быть не

может – необходимо найти баланс информационных интересов

государства и гражданского общества, баланс между управляемостью и

независимостью, вертикалью власти и горизонталью общества38.

Разумеется, словесно государство демонстрирует намерение открыться для

СМИ.

_______________________________

38Монахов В.Н. Средства массовой информации: камо грядеши // В сб.: Проблемы

информационного права. М. 2009. С. 118

58

Так, Национальная стратегия противодействия коррупции

реализуется федеральными органами государственной власти, иными

государственными органами, органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами

гражданского общества, организациями и физическими лицами. В том

числе путем оказания содействия средствам массовой информации в

широком и объективном освещении положения дел в области

противодействия и путем активного вовлечения в работу по

противодействию коррупции политических партий, общественных

объединений и других институтов гражданского общества.

Однако реализация этих намерений всецело зависит от органов

власти. Даже Федеральный закон «О противодействии коррупции» не

обязывает публиковать сведения о доходах, об имуществе и

обязательствах имущественного характера государственных и

муниципальных служащих (они лишь могут предоставляться для

опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом

нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Противодействие коррупции способно ограничивать доступ к информации

и даже в определенной мере нарушать общепризнанные правила защиты

персональных данных. Федеральный закон «О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г.39 предусматривает

обязательность контроля в отношении некоторых денежных операций.

Сведения о лицах, совершающих такие сделки, сообщаются банками в

Федеральную службу по финансовому мониторингу.

__________________________

39 Собрание законодательства РФ. 2001. №33. (Ч. 1). Ст. 3418.

59

В этом смысле важно соблюсти баланс между развитием

направления информационной открытости и адекватной защитой данных,

имеющихся в распоряжении органов публичной власти. Таким образом,

обеспечение открытости информации в процессе государственного

управления составляет ядро антикоррупционного стандарта.

По мнению Э. В. Талапиной, информационный антикоррупционный

стандарт представляет собой систему нормативно установленных правил,

закрепляющих правовой режим открытости информации в

государственном управлении и поэтому способствующих снижению

коррупции40. А именно: прозрачность и открытость государственного

управления; свобода и прозрачность информационного обмена в

государственном управлении; обеспечение качества правовой информации

(в том числе обязательная антикоррупционная экспертиза); создание

специальных антикоррупционных информационных режимов; широкое

информирование общества о состоянии коррупции. Все предусмотренные

меры должны быть обеспечены нормами законодательства об

ответственности.

По-прежнему нуждаются в нормативном закреплении правовой

режим служебной тайны, ответственность государственных

(муниципальных) служащих за правонарушения, связанные с

информацией. Законодательство об информации должно включить

принцип открытости информации в государственном управлении и

презумпцию открытого доступа к ней.

________________________________

40 Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в государственном

управлении: подходы к пониманию // Государство и право. 2011. № 3. С. 15.

60

3.2 Предложения в борьбе с коррупцией

Одним из обязательных условий успешного противодействия любым

видам общественно опасного поведения является концептуальность

разрабатываемых мер. Не должна быть исключением и уголовно-правовая

борьба с коррупцией, которая начинается с научно обоснованного,

системного правотворчества. Представляется, целесообразно принятие

следующих законодательных мер.

1. Включение законных власти и управления в законодательный

перечень объектов уголовно-правовой охраны. Выявление сущности

социальных феноменов власти и управления, их видов, уровней и аспектов

не позволяет рассматривать данные объекты охраны всего лишь как

составную часть общественного порядка и общественной безопасности

либо конституционного строя государства. Власть и управление имеют

самостоятельный характер. Управление обеспечивает реализацию

практически всех прав и свобод человека и других субъектов

общественных отношений, что не оставляет сомнений в особой ценности

таких субъектов, как власть и управление.

2. Упорядочение и расширение сферы действия понятийного

аппарата института управленческих преступлений. Введение в Общую

часть УК норм, содержащих определения понятий «служащий»;

«публичное должностное лицо», «иное должностное лицо», «руководитель

организации», «управленческие функции», «управленческое

преступление», а также нормы о специальных условиях уголовной

ответственности. Это будет способствовать единообразному толкованию

этих терминов. Следовательно, единству в применении соответствующих

уголовно-правовых норм.

3. Существенная корректировка понятия должностного лица,

разграничения публичных и иных должностных лиц при сохранении

61

дифференциации оснований ответственности за общие управленческие

преступления, совершаемые данными субъектами. В перспективе понятие

должностного лица, как и сейчас, должно определяться через

выполняемые специальным субъектом преступления управленческие

функции, однако перечень этих функций необходимо пересмотреть. Это

связано с неполной и логической противоречивостью предусмотренных

УК видов функций должностного лица (функции представителя власти,

организационно-распорядительные, административно-хозяйственные

функции). Что не всегда позволяет признавать субъектов, совершивших

общественно опасные деяния, запрещенные УК, должностными лицами и,

следовательно, привлекать их к ответственности. Содержание властной

(управленческой) деятельности приводит к заключению о следующих

управленческих функциях, выполняемых должностным лицом:

1) создание юридически обязательных предпосылок принятия

управленческого решения;

2) собственно принятие управленческого решения;

3) обеспечение принудительного выполнения управленческого

решения в установленных правом формах;

4) контроль за выполнением управленческого решения;

5) надзор за выполнением управленческого решения;

6) возложение юридической ответственности на лиц, не

выполняющих или не надлежаще выполняющих управленческое решение.

Исходя из сущности управленческих функций (публичные или

частные), а также учитывая обязательства России по международным

договорам, по-другому надлежит определить и место выполнения этих

функций.

62

4. Продолжение формирования института управленческих

преступлений. Одной из исходных посылок дифференциации

ответственности лиц, выполняющих управленческие функции, должно

служить положение о том, что степень общественной опасности

специальных управленческих преступлений выше, чем общих. Другой

важной посылкой дифференциации уголовной ответственности лиц,

выполняющих управленческие функции, следует считать вытекающее из

Конституции РФ положение о более строгой ответственности названных

лиц по сравнению с субъектами, не наделенными управленческими

полномочиями (в том числе, рядовыми служащими). Реализация этой идеи

возможна путем разделения единого основания ответственности за

преступления, совершенные лицом с использованием своего служебного

положения.

Требуется тщательное изучение вопросов ответственности за самые

разнообразные по характеру общественной опасности управленческие и

иные служебные преступления и надлежащего их обоснования.

5. Введение уголовной ответственности юридических лиц за ряд

деяний, совершенных их руководителями. Следует отметить, что нормы,

регламентирующие уголовную ответственность юридических лиц, имеют

«право на существование» только как составная часть института

управленческих преступлений, поскольку юридическое лицо – особый

субъект управленческого преступления. Состав преступления

юридического лица включает в себя: 1) объект (управленческие и иные

общественные отношения, охраняемые уголовным правом); 2)

объективную сторону (деяние – противоправное управленческое

поведение физического лица, выполняющего функции руководителя

данной организации

В свое время заслуживала внимания и адекватного реагирования

правоохранительных органов России судебная тяжба в Лондонском суде

63

между Б. Березовским и Р. Абрамовичем, решившими переделить

собственность, награбленную ими в России. В связи с этим

актуализировалась потребность расследования ряда других уголовных дел

того периода, имевших коррупционную направленность.

Уже цитировавшийся Павел Берлин, писал, что карая взяточников,

правительство в то же время приучало видеть в политической власти рог

изобилия всяческих материальных благ. Знать и чиновники сист41ематически

приучались рассматривать богатства и достояние частных лиц не как их

личную собственность, а как достояние государства, достояние, которое

правительство дало, правительство (в лице чиновника) может и взять…41

Таким образом, одним из обязательных условий успешного

противодействия коррупции являются разрабатываемые меры борьбы с

ней.

________________________________

41Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси // Вокруг света. – 2013. - № 7. – С.139.

64

Заключение

На основании полученных результатов проведенного исследования в

соответствии с поставленной целью и поэтапным решением задач ее

реализации представляется возможным сформулировать общие выводы и

результаты исследования.

Доминирующий ныне в обществе либерализм, как идеология, основа

которой – индивидуализм, средство – конкурентная борьба, цель –

материальный успех в обществе потребления, не приемлет политических,

социальных и экономических ограничений, налагаемых на

индивидуальную свободу, даже в жизненно важных интересах общества.

Основой этого противоречия является примитивизация в российской

действительности идеологии либерализма, сводящейся к абсолютизации

безграничной свободы личности, восприятию конкуренции как борьбы

всех против всех, любыми средствами, формированию культа

безудержного материального обогащения, к социальной

безответственности постоянно увеличивающегося числа миллиардеров.

Это обусловливает чрезмерное материальное расслоение общества,

алчность, агрессию, коррупцию и преступность, ведущие к росту

социальной напряженности и социальным конфликтам.

Из всего многообразия форм коррупции как проявления конфликта

интересов в управленческой деятельности уголовно-правового

регулирования требуют только обладающие достаточно высокой степенью

общественной опасности деяния лиц, выполняющих управленческие

функции, совершаемые в правовой связи с выполнением данных функций.

Представляется, что все эти деяния должны охватываться понятием

«коррупция». Коррупционные преступления – это все управленческие

преступления. Признание коррупцией в уголовно-правовом смысле лишь

некоторых должностных и иных служебных преступлений (или их видов)

не позволит последовательно бороться с этим явлением. Непродуктивно и

65

такое расширение понятия коррупционного преступления, при котором

под него попадает едва ли не любое преступление, совершенное из

корыстной или иной личной заинтересованности. Явные недостатки

борьбы с коррупционными преступлениями наблюдаются в первую

очередь на этапе правоприменения (избирательность уголовного

преследования субъектов данных преступлений, неправильная

квалификация содеянного, назначение чрезмерно мягких наказаний и т.п.).

Тем не менее, определенные сложности противодействия общественно

опасным проявлениям коррупции возникают и по причине несовершенства

уголовного закона. Представляется, что в современных условиях

эффективная борьба с коррупцией должна основываться на следующем:

1) законные власть и управление – самостоятельные охраняемые

уголовным правом блага;

2) управленческие преступления образуют (с точки зрения

классификаций уголовно-правовых институтов) дискретный,

правоохранительный, внутриотраслевой, межтиповой институт уголовного

права;

3) базовыми для института уголовного права выступают единые для

уголовного права понятия «управленческое преступление» и «лицо,

выполняющее управленческие функции»;

4) допустима уголовная ответственность юридических лиц за

управленческие преступления, совершаемые руководителями этих

организаций.

Таким образом, один из существенных факторов, способствующих

коррупции в современном российском обществе – это наличие в

действующем законодательстве расплывчатых формулировок, ошибок,

коллизий, пробелов и прочее, которые помимо прочих последствий

способствуют возникновению и усилению коррупционных проявлений.

66

На основании общих выводов и практических рекомендаций по

рассматриваемой проблеме можно утверждать о решении поставленных в

проекте задач, обеспечивших достижение цели исследования.

67

Библиографический список

1. Конвенция ООН по противодействию коррупции, одобренная

Правительством РФ 20.10.2005 г. // Коммерсантъ. – 2005. – 21 окт.

(Конвенция ратифицирована 08.03.2006 г. ФЗ № 40 «О ратификации

Конвенции ООН против коррупции»)

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным

голосованием 12 декабря 1993 года. – М.: Проспект, 1997. – 48 с.

3. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О

противодействии коррупции».- М.: Проспект, 2015. – 32 с.

4. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. – 2001. -

№ 33 (Ч.1). – Ст. 3418.

5. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной

службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003.

- № 22. – Ст. 2063.

6. Федеральный закон от 17июля 2009 г. «Об антикоррупционной

экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 29. – Ст.

3609.

7. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» // Собрание

законодательства РФ. – 2006. - № 31 (Ч.1). – Ст. 3448.

8. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. «Об обеспечении доступа к

информации о деятельности государственных органов и органов местного

самоуправления» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 7. - Ст.

776.

68

9. Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению

требований к служебному поведению федеральных государственных

служащих и урегулированию конфликта интересов» // Собрание

законодательства РФ. – 2010. - № 24. – Ст. 3446.

10. Указ Президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 «О мерах по

противодействию коррупции» // Собрание законодательства РФ. – 2008. -

№ 21. – Ст. 2429.

11. Антюшина Н.М. Шведская система местного самоуправления / Н.М.

Антюшина // Юридический мир. – 2008. - № 4. С. 3.

12. Астанин В.В. Комиссии по соблюдению требований к служебному

поведению государственных гражданских служащих и урегулированию

конфликта интересов (анализ и оценка предмета деятельности и

коррупциогенных рисков участия экспертов в их работе) / В.В. Астанин //

Российская юстиция. – 2009. - № 2. С. 19.

13. Братановский С.Н. Специфика правового регулирования деятельности

комиссий по соблюдению требований к служебному поведению

государственных и муниципальных служащих и урегулированию

конфликта интересов / С.Н. Барановский, М.Ф. Зеленов // Российская

юстиция. - 2011. - № 10. – С.52-57.

14. Википедия: свободная энциклопедия

15. Волков А.Н. Актуальные вопросы законодательного обеспечения

ответственности государственных служащих за незаконное обогащение /

А.Н. Волков, О.В. Дамаскин // Современное право. – 2012. - № 4. – С. 32-

38.

16. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной

гражданской службы в Российской Федерации / А.А. Гришковец. – М.:

Проспект. – 2004. – С. 321 с.

69

17. Дамаскин О.В. Коррупция: состояние, причины, противодействие /

О.В. Дамаскин. – М: Проспект. - 2009.- 351с.

18. Дейцева Н. А. Административно-правовое регулирование деятельности

комиссий по соблюдению требований к служебному поведению

гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов / Н.А.

Дейцева // Административное и муниципальное право. – 2010. - № 7. –

С.16.

19. Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси / П. Доброхотов // Вокруг света. –

2013. - № 7. – С. 136-141.

20. Егорова Н.А. К концепции уголовного законодательства России о

противодействии коррупции / Н.А. Егорова // Российская юстиция. – 2007.

- № 8. – С. 11-12.

21. Егорова Н.А. О концепции уголовного законодательства России о

противодействии коррупции / Н.А. Егорова // Российская юстиция. – 2007.

- № 6. – С. 26-28.

22. Жубрин Р.В. Противодействие легализации преступных доходов

(зарубежный и российский опыт): монография / Р.В. Жубрин. – М.:

Проспект. - 2010. – 417 с.

23. Кимлацкий О.А., Мачульская И.Г. Государственная власть и местное

самоуправление / О.А. Кимлацкий, И.Г. Мачульская. - М.: Прогресс . -

2008. - 365 с.

24. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской

службе РФ» (постатейный) / под ред. В.А. Козбаненко. – СПб.: Питер

Пресс. – 2008. – 201 с.

25. Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе

государственной службы Российской Федерации / А.В. Куракин //

Гражданин и право. – 2008. - № 2. С. 12-14.

70

26. Лихолая В.А. Уголовная ответственность за коррупционные

преступления: действующая нормативная база и предполагаемые

изменения / В.А. Лихолая // Уголовное право в XXI веке: материалы

Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ

им. М.В. Лоионосова 31 мая- 3 июня 2001 г. М., 2002. С. 173.

27. Монахов В.Н. Средства массовой информации: камо грядеши // В сб.:

Проблемы информационного права / Отв. Ред. И.Л. Бачило. – М., 2009. –

С. 118.

28. Овчинский В.С. Международные правовые основы борьбы с

коррупцией / В.С. Овчинский. – М.: Проспект. - 2004. – 265 с.

29. Рамазанов Р.У. Правовые основы противодействия коррупции в

Российской Федерации / Р.У. Рамазанов // Закон и право. – 2011. - № 2. – С.

5-9.

30. Скобликов П.А. Как наказываются коррупционеры в России? / П.А.

Скобликов // Российская юстиция. – 2006. - № 12. – С.46.

31. Скобликов П.А. Коррупционные ниши в Федеральном законе «Об

исполнительном производстве» /П.А. Скобликов // Российская юстиция. –

2007. - № 7. – С. 43-47.

32. Талапина Э.В. Антикоррупционный информационный стандарт в

государственном управлении: подходы к пониманию / Э.В. Талапина //

Государство и право. – 2011. - № 3. С. 5-15.

33. Талапина Э.В. Методика первоначального анализа (экспертизы) на

коррупциогенность нормативных правовых актов / Э.В. Талапина, В.Н.

Южанов. – М.: Проспект. - 2007. – 289 с.

34.Талапина Э.В. Правовые способы противодействия коррупции

Э.В. Талапина // Право и экономика. – 2006. - № 6. – С. 3.

71

35.Цирин А.М. Формирование институциональной основы

противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной

власти / А.М. Цирин // Журнал российского права. – 2009. - № 3. – С. 55-

56.

36.Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование

функционирования комиссий по урегулированию конфликта интересов на

государственной гражданской службе / С. Е.Чаннов // Административное

и муниципальное право. – 2009. - № 4. – С. 36.

37. Чаннов С.Е. Положение новое, проблемы старые / С.Е. Чаннов //

Экономический журнал. – 2010. - № 40. – С. 14.

38. Шувалова Н. Почему бездействуют комиссии по соблюдению

требований к служебному поведению в конфликте интересов / Н.

Шувалова // Государственная служба. – 2009. - № 1. – С. 64.

39. ibusiness.ru

40. 24smi.org

72

Текст доклада

Уважаемый председатель, уважаемые члены комиссии Вашему вниманию

представляется доклад к дипломному проекту на тему: «Проблемы коррупции в

системе государственного управления и пути их решения»

Объект и предмет исследования:

Объект исследования – Коррупция в системе государственного управления.

Предмет исследования – Меры борьбы с коррупцией в РФ.

1.Цель исследования:Разработка рекомендаций в борьбе с коррупцией.

2. Задачи исследованияРеализация основной цели проекта осуществлялась решением следующих задач:

1. рассмотреть виды коррупции;

2. сделать анализ антикоррупционных мер в РФ;

3. рассмотреть проблемы борьбы с коррупцией;

4. разработать предложения в борьбе с коррупцией

4. Теоретическое значение исследования

Теоретическое значение исследования заключается в систематизации основных

проблем борьбы с коррупцией, их обосновании и возможности практической

реализации отдельные положений и выводов при проведении последующих

исследований по рассматриваемым проблемам.

5. Краткое содержание проекта и результаты исследования:

Преступность и коррупция как социально-правовые понятия неразрывно

связаны с отношениями собственности, уровнем нравственной и правовой культуры

общества, состоянием законности и правопорядка. Коррупция формируется тогда,

когда система отношений между людьми в обществе на основе нравственных традиций

и правовых норм, соответствующих интересам большинства законопослушного

населения, вступает в противоречие с факторами, препятствующими легальной

реализации законных прав и интересов и способствующими удовлетворению

противоправных интересов незаконными средствами. Курс на противодействие

коррупции в интересах позитивного развития нашей страны обусловил потребность его

адекватного законодательного обеспечения. Состояние, структура и динамика

73

преступности и коррупции в современной России обусловили потребность их

признания обществом и государством в качестве реальной угрозы национальной

безопасности. Противодействие преступности и коррупции стало в настоящее время

важнейшей стратегической задачей деятельности нашего государства и гражданского

общества в интересах национальной и международной безопасности.

В первой главе («Понятие и виды коррупции») раскрыты сущность,

основные понятия и виды, обосновано соответствие исследования нормативно-

правовым критериям рассматриваемой проблемы. Коррупция —термин, обозначающий

обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных

ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей,

связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и установкам.

Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично

для мафиозных государств.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями

должностного лица и интересами его нанимателя либо конфликт между

действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции

аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к

категории преступлений против государственной власти. Бытовая

коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят

различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К

этой категории также относится кумовство (непотизм). Деловая коррупция возникает

при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора,

стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в

свою пользу.

Особенность коррупции состоит в том, что она развивается в сфере управления,

функциональных отношений должностных лиц, дублирует, замещает собой

функциональные отношения должностных лиц, представляет собой альтернативу

разрешенным законодательством действий этих лиц. Коррупция в органах

государственной и муниципальной службы ведет к неэффективной экономике и

неоправданным расходам из-за своего влияния на распределение бюджетных средств,

фондов, продукции и в сфере потребления. Прибыль, полученная через коррупционные

связи, в основном, не передается в инвестиционный сектор, а используется в секторе

потребления или передается в иностранный банковский сектор, что влечет за собой

утечку капитала из экономики страны. Кроме того, коррупция генерирует

74

несправедливое распределение, разрешая наименее эффективному контрагенту, но

имеющему возможность подкупать чиновников, быть получателем государственных

контрактов. И поскольку затраты на взятку включаются в цену произведенного товара

или услуги, в целом требования к продукции уменьшаются, вследствие чего

ухудшается структура продукции и падает потребление товаров и услуг.

Во второй главе («Анализ антикоррупционистики государства»)

рассматривается зарубежный опыт борьбы с коррупцией и антикоррупционные меры в

РФ. Одним из важнейших сдерживающих факторов для коррупции является уголовное

законодательство. На практике законы в большинстве стран устанавливают достаточно

узкие рамки в отношении интерпретации видов коррупции, которые считаются

уголовными преступлениями, — чтобы исключить риск выборочного применения

законодательства с целью подавления гражданских свобод и оппозиции. Поэтому,

например, подарок может считаться взяткой только при наличии намерения оказать

влияние на должностное лицо. Если должностному лицу по закону не запрещается

принимать подарки в принципе, то доказать факт взятки, как правило, трудно.

Напротив, растрата часто считается доказанной при наличии ущерба, независимо от

того, было ли намерение у служащего присвоить средства или нет. Другая трудность, в

особенности проявляющаяся при масштабной коррупции, когда большинство частных

лиц дают взятки, известна в психологии и теории игр как «дилемма заключённого». С

одной стороны, если все лица перестанут давать взятки, то они все от этого выиграют.

Однако если только одно частное лицо откажется от взяток, то оно поставит себя в

крайне невыгодные условия. Наконец, серьёзной проблемой является устойчивость

коррупционных рынков.

Обычными традиционными правовыми средствами с коррупцией бороться

бесперспективно. По словам Э. Талапиной, борьба с коррупцией не должна

ограничиваться установлением запрета и привлечением к ответственности лиц,

совершивших правонарушения данной категории. Прежде всего, должна быть

организована деятельность по устранению причин, порождающих данное социальное

явление, которая бы включала такие меры, как:

- совершенствование законодательства;

- сокращение прямого вмешательства государственных органов в экономику;

- создание эффективной системы государственного контроля за соблюдением

антикоррупционного вмешательства;

75

- повышение заработной платы и ротация служащих.

В настоящее время приходится констатировать, что действующая

законодательная база оптимально не регламентирует исполнительно-распорядительную

деятельность государственных органов, предоставляющих гражданам и юридическим

лицам соответствующие публичные услуги (лицензии, разрешения, заключения и

другие).

Коррупция – сложная, комплексная социально-правовая проблема, в борьбе с

которой необходимо сочетание различных мер и средств. Нужны усилия со стороны

первых лиц государства, а также общества, соответствующая антикоррупционная

политика и действенный механизм ее реализации.

В третьей главе («Проблемы борьбы с коррупцией в РФ и предложения по

их преодолению») рассмотрены проблемы борьбы с коррупцией в РФ и даны

предложения в борьбе с коррупцией.

Проблема коррупции в различных направлениях деятельности органов

государственной власти и правоохранительных органов в настоящее время носит

глобальный характер. Коррупция представляет собой угрозу национальной

безопасности, препятствует реализации гражданами своих прав в сфере образования,

здравоохранения, социального обеспечения, имущественных отношений, а также

подрывает все государственные реформы, которые проводятся в нашей стране.

Курс на противодействие коррупции в интересах позитивного развития страны

обусловил потребность его адекватного законодательного обеспечения. Стратегия

национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом

Президента РФ от 12.05.2009 № 537) определяет, что обеспечению национальной

безопасности в области повышения качества жизни российских граждан должно

способствовать и снижение уровня коррупции. Федеральный закон «О

противодействии коррупции» затрагивает как чисто информационный аспект

(комплексное использование политических, организационных информационно-

пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

обмен информацией по вопросам противодействия коррупции с международными

организациями, обеспечение независимости средств массовой информации), так в

специализированные информационные механизмы: обеспечение доступа граждан к

информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов

государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления;

76

опубликование сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера государственных и муниципальных служащих.

Одним из обязательных условий успешного противодействия любым видам

общественно опасного поведения является концептуальность разрабатываемых мер. Не

должна быть исключением и уголовно-правовая борьба с коррупцией, которая

начинается с научно обоснованного, системного правотворчества. Исследование

содержания властной (управленческой) деятельности приводит к заключению о

следующих управленческих функциях, выполняемых должностным лицом:

1) создание юридически обязательных предпосылок принятия управленческогорешения;

2) собственно принятие управленческого решения;

3) обеспечение принудительного выполнения управленческого решения в

установленных правом формах;

4) контроль за выполнением управленческого решения;

5) надзор за выполнением управленческого решения;

6) возложение юридической ответственности на лиц, не выполняющих или не

надлежаще выполняющих управленческое решение.

В заключительной части проекта излагаются общие выводы по проведенному

исследованию

На основании полученных результатов проведенного исследования в

соответствии с поставленной целью и поэтапным решением задач ее реализации

представляется возможным сформулировать общие выводы и результаты

исследования. Представляется, что в современных условиях эффективная борьба с

коррупцией должна основываться на следующем:

1) законные власть и управление – самостоятельные охраняемые уголовнымправом блага;

2) управленческие преступления образуют (с точки зрения классификаций

уголовно-правовых институтов) дискретный, правоохранительный, внутриотраслевой,

межтиповой институт уголовного права;

3) базовыми для института уголовного права выступают единые для уголовного

права понятия «управленческое преступление» и «лицо, выполняющее управленческие

функции»;

77

4) допустима уголовная ответственность юридических лиц за управленческие

преступления, совершаемые руководителями этих организаций.

Таким образом, один из существенных факторов, способствующих коррупции в

современном российском обществе – это наличие в действующем законодательстве

расплывчатых формулировок, ошибок, коллизий, пробелов и прочее, которые помимо

прочих последствий способствуют возникновению и усилению коррупционных

проявлений. Представляется, что в современных условиях эффективная борьба с

коррупцией должна основываться на следующем:

1) законные власть и управление – самостоятельные охраняемые уголовным

правом блага;

2) управленческие преступления образуют (с точки зрения классификаций

уголовно-правовых институтов) дискретный, правоохранительный, внутриотраслевой,

межтиповой институт уголовного права;

3) базовыми для института уголовного права выступают единые для уголовного

права понятия «управленческое преступление» и «лицо, выполняющее управленческие

функции»;

4) допустима уголовная ответственность юридических лиц за управленческие

преступления, совершаемые руководителями этих организаций.

Таким образом, один из существенных факторов, способствующих коррупции в

современном российском обществе – это наличие в действующем законодательстве

расплывчатых формулировок, ошибок, коллизий, пробелов и прочее, которые помимо

прочих последствий способствуют возникновению и усилению коррупционных

проявлений.

Вашему вниманию предлагается презентация по рассмотренной теме

исследования.

Доклад окончен.

Благодарю за внимание!

78

Аннотация

Тема проблемы коррупции в системе государственного управления в

современной России одна из самых актуальных. Проблема коррупции в

различных направлениях деятельности органов государственной власти и

правоохранительных органов в настоящее время носит глобальный

характер.

Коррупция представляет угрозу национальной безопасности,

препятствует реализации гражданами своих прав в сфере образования,

здравоохранения, социального обеспечения, имущественных отношений, а

также подрывает все государственные реформы, которые проводятся в

России.

Для практического решения проблемы коррупции, существующей в

настоящее время необходима разработка антикоррупционных мер. Одним

из обязательных условий успешного противодействия любым видам

общественно опасного поведения является концептуальность

разрабатываемых мер. Не должна быть исключением и уголовно-правовая

борьба с коррупцией, которая начинается с научно обоснованного

системного правотворчества.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы,

раскрываются основные проблемы, подлежащие исследованию и

последующему их решению.

В первом разделе исследования дано понятие и рассмотрены виды

коррупции.

Во втором разделе исследования основное внимание уделено

анализу антикоррупционистики государства. Рассмотрен зарубежный опыт

борьбы с коррупцией и антикоррупционные меры в РФ.

79

В третьем разделе определены основные проблемы борьбы с

коррупцией в России и предложения по их преодолению.

В заключительной части проекта приводятся общие выводы по

исследованию, его результаты и практические рекомендации по борьбе с

коррупцией.

80