삼성전자(005930.KS)삼성전자 대표제품인 dram, 핸드폰, tv 세계시장 점유율 추이 삼성전자의 주력제품인 dram, 핸드폰, tv의 시 ... 삼성전자 hp

삼성전자(005930.KS)

반도체 / IT 총괄 이승우 Tel. (02)2004-9524 [email protected]

R.A 홍순혁 Tel. (02)2004-9514 [email protected]

매수A(유지) 현재주가(11/23) 840,000원

목표주가(상향, 12M) 1,030,000원

Key Data (기준일: 2010.11. 23)

KOSPI(pt) 1,928.94

KOSDAQ(pt) 511.58

액면가(원) 5,000

시가총액(억원) 1,237,314

발행주식수(천주) 147,299

평균거래량(3M,주) 413,241

평균거래대금(3M, 백만원) 318,581

52주 최고/최저(원) 870,000 / 712,000

52주 일간Beta 1.1

배당수익률(10F,%) 1.5

외국인 소유지분율(%) 50.4

주요주주 지분율(%)

이씨일가 및 삼성그룹 17.6

Company Performance

주가수익률(%) 1M 3M 6M 12M

절대수익률 8.1 6.3 11.1 10.7

KOSPI대비상대수익률 6.4 -2.8 -9.4 -8.5

Company vs. KOSPI composite

600,000

650,000

700,000

750,000

800,000

850,000

900,000

09/11 10/02 10/05 10/08

(원)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

(%)삼성전자

Relative to KOSPI

COMPANY REPORT

2011년 삼성전자를 좋게 보는 10가지 이유

투자의견 요약 : 투자의견 매수A, 목표가 103만원(상향) 삼성전자에 대한 투자의견을 매수A로 유지하며, 목표주가를 종전 96만원에서 103만원으로 약

7% 상향조정. 실적 전망 변경을 통해 2011년 예상 EPS와 BPS를 87,644원과 576,440원으로

종전 대비가 각각 8%, 1% 상향조정. 목표주가는 2011년 예살 실적 기준 P/E 12배, P/B 1.8배

및 사업부문별 가치합산 결과를 평균하여 산출.

2011년 삼성전자를 긍정적으로 보는 10가지 이유 : (1) 해외 DRAM 업체들의 감산으로, 2011년 연초 이후부터 DRAM 가격 하락세가 둔화될 것으

로 전망되며, (2) 모바일 컴퓨팅 기기의 수요 증가로 NAND 수요 지속적 증가 예상됨. 또한, (3)

서버 분야에서 그린컴퓨팅을 위한 저전력 DRAM과 SSD 수요 증가로 동사의 수혜가 예상되며,

(4) 반도체 업체들의 위축된 투자심리로 향후 공급 증가 여력이 크지 않아, 2011년 DRAM 수급

은 균형 수준 전망됨. (5) 갤럭시S, 갤럭시탭의 성공으로 브랜드 가치 더욱 향상될 것으로 기대

되고, (6) 4분기 실적을 저점으로 분기 실적 상승 사이클에 진입할 것으로 전망됨. (7) 주력 사업

분야에서의 경쟁력 및 점유율 계속 높아지고 있으나, (8) 주가는 2004년 1분기 이후 코스피 대

비 40% 언더퍼폼 해 추가 약세는 제한적임. (9) 또한, 역사적으로 홀수해에는 주가가 강세를 보

이는 경우가 많았음. 그리고, (10) 지난 11년간의 누적 이익이 세계 주요 IT 제조업체 중 1위임

에도 불구하고, 상대적인 밸류에이션은 가장 저평가 되어 있기 때문임.

실적전망 : 4분기를 저점으로 점진적인 회복 기대 4분기 영업이익 3.09조원으로 3분기(4.86조원) 대비 큰 폭 하락 예상되나, 이를 바닥으로 점진적

인 이익 회복이 기대됨. 2011년 연간 예상 실적은 매출액 161.5조원, 영업이익 16.6조원, 순이

익 14.9조원으로 예상되며, 2012년 실적은 매출액 171.9조원, 영업이익 18.1조원, 순이익 16.4

조원으로 증가할 것으로 전망됨.

결산기(12월) 2009A 2010F 2011F 2012F

매출액(십억원) 136,324 153,590 161,509 171,888

영업이익(십억원) 10,925 17,373 16,612 18,130

세전계속사업손익(십억원) 12,192 19,173 18,639 20,448

당기순이익(십억원) 9,761 15,534 14,911 16,359

EPS(원) 57,371 91,306 87,644 96,153

증감률(%) 76.6 59.2 -4.0 9.7

ROE(%) 15.4 19.8 16.3 15.6

PER(배) 13.9 8.1 8.5 7.7

PBR(배) 1.9 1.5 1.3 1.1

EV/EBITDA(배) 5.4 4.6 4.4 3.8

2010. 11. 24

SHINYOUNG RESEARCH

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

2

Summary.................................................................................................................................................................................. 3

I. 투자의견/밸류에이션................................................................................................................................................ 6

II. 2011년 삼성전자를 좋게 보는 10가지 이유.......................................................................... 11

III. 컴퓨터 산업 이슈 및 전망.......................................................................................................................... 30

IV. 반도체 산업 이슈 및 전망......................................................................................................................... 39

V. LCD 산업 이슈 및 전망................................................................................................................................. 73

VI. 핸드폰 산업 이슈 및 전망......................................................................................................................... 79

VII. 디지털미디어 부문 이슈 및 전망...................................................................................................... 88

VIII. 신성장동력 부문 이슈 및 전망.......................................................................................................... 92

IX. 삼성전자 실적 전망 종합............................................................................................................................. 97

Contents

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

3

Summary

2008년~2009년 사이의 DRAM 가격 추이

2008년, DRAM 업체 감산 시작 후 약 3개월 뒤 가격 저점 형성

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

'08.1 '08.4 '08.7 '08.10 '09.1 '09.4 '09.7 '09.10 '10.1 '10.4

대만 DRAM 업체들

감산 시작

가동률 조정 후 약 3개월 뒤 가격 저점 기록

DDR2 1Gb 667

($)

자료 : 신영증권 리서치센터

2005년 DRAM 가격 하락세 둔화와 삼성전자 주가 상승

2005년, DRAM 가격의 반등이 나타나지 않더라도 하락세 기울기가 둔화되는 것만으로도 주가

는 상승 가능

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

'04.1 '04.4 '04.7 '04.10 '05.1 '05.4 '05.7 '05.10 '06.1 '06.4 '06.70.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0삼성전자주가 512M DDR1 가격(우)

가격하락 둔화 시점

(원) ($)


스마트폰과 미디어태블릿의 내장스토리지 용 NAND 수요 전망

스마트폰과 미디어태블릿의 수요 증가로 내장스토리지 용 NAND 수요가 급증할 것

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q11 1Q12 3Q12

태블릿 내장 낸드 수요

스마트폰 내장 낸드 수요

(Mil.GB)


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

4

Summary

미국 내 데이터센터의 연간 전력 소모량 예상

2011년에는 미국 내 데이터센터의 전력 소모량이 미국 전체 전력 수요의 2.9%까지 급증할 것이라고 예측. 현재 전

세계 데이터센터의 전력소모량은 최소 연간 200TWh 이상

인 것으로 추정되며, 이는 2007년 기준 호주 또는 대만의 연간 전력 사용량과 맞먹는

규모에 해당

28.2

61.4

124.5

107.4

84.0

0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Historical trendsCurrent efficiency trendsImproved operation

(TWh / year)

자료 : US EPA(미국 환경보호국)

DRAM 공급량 및 비트성장률 추이 및 전망

기술적 난이도 증가와 제조업체들의 보수적인 시황관을 감안할 때, 2011년 DRAM

공급증가율은 2010년 수준을 넘지 못할 것으로 예상

10

100

1,000

10,000

100,000

97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 120%

20%

40%

60%

80%

100%

120%DRAM 공급량(좌) DRAM 공급증가율(우)(Mil. Gb)


분기 평균 주가와 순이익의 Y/Y 증가율 관계

삼성전자 분기 실적의 YoY 모멘텀이 2011년 1분기 경 바닥을 칠 것으로 예상되며,

이는 주가 상승 반전의 강력한 요인이 될 것으로 기대

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1Q00 1Q01 1Q02 1Q03 1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10 1Q11-90%

-60%

-30%

0%

30%

60%

90%

120%

150%분기평균주가 YoY(좌)

분기 순이익 YoY(우)


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

5

Summary

삼성전자 대표제품인 DRAM, 핸드폰, TV 세계시장 점유율 추이

삼성전자의 주력제품인 DRAM, 핸드폰, TV의 시장 점유율은 꾸준히 상승하고

있으나…

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10

DRAM 핸드폰 TV

자료 : 블룸버그, 신영증권 리서치센터

삼성전자와 코스피 주가 추이 비교

… 2004년 이후 삼성전자 주가는 코스피 대비 40%나

언더퍼폼…

0

50

100

150

200

250

'04.4 '04.9 '05.2 '05.7 '05.12 '06.6 '06.11 '07.4 '07.9 '08.2 '08.7 '08.12 '09.5 '09.10 '10.3 '10.8-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0삼성전자

코스피

삼성전자 상대주가(우)

자료 : CFTC, 신영증권 리서치센터

주요 하드웨어 업체들의 2000년 이후 누적 평균 ROE와 PBR 비교

세계 주요 IT 제조업체들과 비교할 때, 삼성전자는 지난

10여년간 기록한 ROE 대비 PBR이 가장 낮은 수준에 머

물러 있다…

자료 : 미 에너지부, 신영증권 리서치센터

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

삼성전자

HP

인텔

애플

캐논

TSMC

(2000년 이후 누적 평균 ROE)

(PBR)

노키아

파나소닉

혼하이

TI

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

6

I. 투자의견/밸류에이션

1. 투자의견 요약

삼성전자에 대한 12개월 목표주가를 103만원(종전 96만원에서 상향)으로 제시하고, 투자의견 매

수A를 유지한다.

삼성전자의 2011년 주가를 긍정적으로 전망하는 이유는 다음과 같다.

(1) 일부 DRAM 업체들의 감산효과로 인해, 2011년 초 이후 DRAM 가격 하락세가 둔화될 것으

로 전망.

(2) 스마트폰, 태블릿 등 클라우드 컴퓨팅 관련 기기 수요 증가로 NAND 수요의 견조한 성장세

이어질 것으로 기대.

(3) 대형 데이터센터들에게 있어 Capex보다 Opex가 더 중요한 이슈가 되고 있어, 점차 서버 영

역에서도 그린 컴퓨팅을 위한 저전력 메모리와 SSD 수요가 증가할 전망.

(4) 반도체 업체들의 위축된 투자심리로 2011년 메모리 공급증가 여력 크지 않아, 최소한의 수요

만 뒷받침되더라도, 수급은 균형 수준을 이룰 것으로 예상.

(5) 갤럭시S에 이은 갤럭시탭의 성공가능성 높아, 브랜드 가치 더욱 향상될 것으로 기대.

(6) 4분기 실적을 저점으로 분기 실적이 상승 사이클 국면에 진입할 것으로 예상.

(7) 반도체, LCD, 핸드폰, TV, 생활가전 등 기존 주력 사업분야에서의 경쟁력 및 점유율 계속 높

아지고 있음에도,

(8) 2004년 1분기 이후 코스피 대비 40% 언더퍼폼 해 추가적인 주가 약세는 제한적.

(9) 역사적으로 홀수해에는 주가가 강세를 보이는 경우가 많음.

(10) 세계 주요 IT 하드웨어 제조업체 중 밸류에이션은 상대적으로 가장 저평가 되어 있으나, 지

난 10년간 보여준 누적 이익 창출 능력이 세계 1위라는 점에서 밸류에이션 디스카운트가 지

속적으로 해소될 이유가 있음.

한편, 다음과 같은 요인들이 실적 및 주가에 리스크로 작용할 가능성도 있다.

(1) 단기적으로 DRAM 가격이 가파르게 떨어지고 있어, 애널리스트들의 4분기 실적 추정치가 하

향조정 될 가능성이 있고,

(2) 미디어태블릿이 PC 및 반도체 수요에 미치는 영향이 긍정적인지 부정적인지에 대한 논란이

당분간 더 이어질 가능성이 여전히 남아 있으며,

(3) 2011년 EPS가 감소할 것으로 예상된다는 점은 주가의 상승폭을 제한할 수 있는 요인이 될

수 있다.

(4) 이 밖에 환율과 유가, 금리 등 매크로 변수도 실적 및 주가의 위험요인이 될 수 있다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

7

2. 밸류에이션

목표주가는 2011년 실적 기준으로 PER 12배, PBR 1.8배를 적용한 값과 사업부문별 가치합산

가치평가를 평균하여 산정하였다. 사업부문별 가치합산 밸류에이션에 있어서, 반도체와 LCD 사

업부는 EV/EBITDA 4.5배와 3.7배를 적용했으며, 통신과 디지털미디어 부문은 EV/Sales 기준

으로 각각 0.8배와 0.4배를 적용했다.

도표 1. 삼성전자 밸류에이션 요약

밸류에이션 기준 배수 (배) 목표주가 (원)

EPS (2011) 87,644 X 12.0 = 1,051,733

BPS (2011) 576,440 X 1.8 = 1,037,593

Sum-of-the-parts 1,012,071

평균 1,033,799


도표 2. 삼성전자 부문별 가치합산 밸류에이션

2011년 기준 매출액 영업이익 EBITDA 자기자본 밸류에이션 배수 기업가치

사업부문 (십억원) (십억원) (십억원) (십억원) 방법 (배) (십억원)

반도체 40,631 9,420 16,060 32,445 EV/EBITDA 4.5 72,270

LCD 34,458 2,128 5,698 16,212 EV/EBITDA 3.7 21,081

통신 43,944 4,152 4,487 21,166 EV/Sales 0.8 35,155

디지털미디어 53,266 912 2,857 22,515 EV/Sales 0.4 21,306

기업가치 149,812

순차입금 -11,333

삼성코닝정밀 지분 11,042

기업가치 (십억원) 172,187

주식수(백만주) 170

주당가치(원) 1,012,071


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

8

삼성전자는 2010년 예상기준으로 대형 글로벌 IT 주식 중 매출액 1위 자리에 오를 것으로 예

상되나, 밸류에이션 만큼은 그에 걸맞지 않게 가장 낮은 수준에 머물러 있다.

이렇게 저평가가 지속되는 이유는 무엇보다 삼성전작 DRAM, LCD 등 변동성이 큰 사업에 대

한 익스포져가 크기 때문인 것으로 평가되고 있다. 그러나, 2000년 이후 지난 11년간 삼성전

자보다 많은 누적 순이익을 기록한 IT 분야의 기업은 마이크로소프트와 IBM 뿐이라는 사실은

과연 현재 시장에서 생각하고 있는 삼성전자의 밸류에이션 디스카운트 요인이 정당한 것인가

에 대한 의문을 던진다.

단기적으로는 변동성이 큰 것처럼 보일 수 있으나, 지난 10여 년간 보여준 매출액 성장 속도

와 누적 이익, 그리고 누적 ROE 등을 체크해보면, 현재의 이 같은 밸류에이션 디스카운트는

지속적으로 해소될 필요가 있다는 것이 우리의 판단이다.

도표 3. 테크 대표주 밸류에이션 비교

시가총액 PSR(배) PER(배) PBR(배)

(십억$) 2009 2010E 2009 2010E 2009 2010E ROE 영업이익률

삼성전자 110 1.0 0.8 14.1 8.6 2.0 1.6 19.7% 11.3%

애플 283 3.8 4.3 20.1 19.3 5.2 5.6 35.3% 28.2%

IBM 179 1.8 1.8 13.1 12.6 7.5 7.0 59.1% 19.1%

인텔 120 3.2 2.8 16.8 10.1 2.7 2.5 24.3% 36.7%

HP 96 1.0 0.8 12.3 9.0 2.8 2.2 24.9% 11.4%

캐논 64 1.6 1.5 36.7 19.1 1.8 1.7 9.0% 10.9%

TSMC 54 5.6 4.2 18.7 11.0 3.4 2.8 27.5% 37.3%

노키아 39 0.8 0.7 37.1 18.6 2.5 2.1 13.4% 6.8%

TI 36 3.1 2.6 20.7 12.5 3.3 3.6 29.4% 31.3%

혼하이 36 0.7 0.4 17.1 13.4 3.0 2.1 16.3% 3.4%

파나소닉 35 0.5 0.4 적자 24.7 1.1 0.9 -3.7% 2.6%

마이크로소프트 225 3.5 3.6 13.7 11.0 5.4 4.3 43.8% 38.7%

구글 193 8.3 8.9 30.4 23.8 5.5 4.2 21.2% 53.8%

주: 시가총액 – 11월12일 기준, 삼성전자 우선주 포함 / 실적 및 지표 - 2010년 컨센서스, 삼성전자 실적은 연결기준(신영권 추정) / 환율 - 1~10월 평균환율 적용.

자료 : 블룸버그, 신영증권 리서치 센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

9

도표 4. 테크 대표 종목 2000년 이후 실적 비교 (단위 : 십억$)

매출 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010E 2000년 이후 합계

삼성전자 38.5 36.0 47.8 54.4 71.7 78.7 89.5 104.0 110.6 112.3 143.4 887

인텔 33.7 26.5 26.8 30.1 34.2 38.8 35.4 38.3 37.6 35.1 43.5 380

TSMC 5.3 3.7 4.7 5.9 7.7 8.2 9.8 9.8 10.6 9.0 12.9 88

TI 11.9 8.2 8.4 9.8 12.6 12.3 14.3 13.8 12.5 10.4 13.9 128

애플 8.0 5.4 5.7 6.2 8.3 13.9 19.3 24.6 37.5 42.9 65.2 237

HP 48.9 45.2 56.6 73.1 79.9 86.7 91.7 104.3 118.4 114.6 125.5 945

노키아 28.1 27.9 28.4 33.4 36.5 42.5 51.7 70.0 74.6 57.2 55.6 506

캐논 25.8 23.9 23.5 27.6 32.1 34.1 35.7 38.1 39.7 34.3 41.7 357

파나소닉 69.6 56.7 60.8 66.4 81.1 78.7 77.9 79.6 77.6 80.0 83.5 812

혼하이 3.1 4.6 7.5 10.8 16.2 29.5 40.6 51.8 61.9 59.3 86.4 372

마이크로소프트 23.0 25.3 28.4 32.2 36.8 39.8 44.3 51.1 60.4 58.4 62.5 462

구글 0.0 0.1 0.4 1.5 3.2 6.1 10.6 16.6 21.8 23.7 21.7 106

IBM 88.4 83.1 81.2 89.1 96.3 91.1 91.4 98.8 103.6 95.8 99.2 1,018

영업이익 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010E

삼성전자 8.0 3.1 7.4 5.3 10.3 7.4 9.4 9.7 5.6 9.1 14.9 90.2

인텔 10.4 2.3 4.4 7.5 10.1 12.1 5.7 8.2 9.0 5.7 16.0 91.3

TSMC 2.0 0.4 1.0 1.5 2.6 2.9 3.9 3.4 3.3 2.8 4.8 28.6

TI 2.3 -0.6 0.3 1.0 2.0 2.6 3.4 3.5 2.4 2.0 4.4 23.2

애플 0.6 -0.3 0.0 0.0 0.3 1.6 2.5 4.4 8.3 11.7 18.4 47.7

HP 4.1 1.6 2.3 4.7 4.4 5.0 6.8 9.3 10.8 11.0 14.3 74.4

노키아 5.3 4.2 4.9 5.8 5.4 5.8 6.8 11.0 7.3 2.9 3.8 63.1

캐논 2.3 2.3 2.8 3.9 5.0 5.3 6.1 6.4 4.8 2.3 4.5 45.8

파나소닉 1.7 -1.6 1.0 1.7 2.9 3.7 3.9 4.6 0.7 2.1 2.1 22.8

혼하이 0.3 0.4 0.6 0.7 1.0 1.6 2.3 2.8 2.3 2.5 3.0 17.4

마이크로소프트 11.0 11.7 11.9 13.4 14.9 14.6 16.5 18.5 22.5 20.7 24.2 179.8

구글 0.0 0.0 0.2 0.3 0.8 2.1 3.5 5.1 6.6 8.3 11.6 38.7

IBM 9.1 9.9 6.8 10.1 9.6 9.4 11.9 13.5 15.9 17.0 19.0 132.2

순이익 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010E

삼성전자 5.3 2.4 5.7 5.0 9.4 7.5 8.3 8.0 5.1 7.6 13.3 77.6

인텔 10.5 1.3 3.1 5.6 7.5 8.7 5.0 7.0 5.3 4.4 11.3 69.8

TSMC 2.1 0.4 0.6 1.4 2.8 2.9 3.9 3.3 3.2 2.7 4.7 28.0

TI 3.1 -0.2 -0.3 1.2 1.9 2.3 4.3 2.7 1.9 1.5 3.0 21.3

애플 0.8 0.0 0.1 0.1 0.3 1.3 2.0 3.5 6.1 8.2 14.0 36.4

HP 3.7 0.4 -0.9 2.5 3.5 2.4 6.2 7.3 8.3 7.7 10.8 51.9

노키아 3.6 2.0 3.2 4.1 4.0 4.5 5.4 9.9 5.9 1.2 2.7 46.4

캐논 1.2 1.4 1.5 2.4 3.2 3.5 3.9 4.2 3.0 1.4 2.9 28.5

파나소닉 0.4 -3.4 -0.2 0.4 0.5 1.4 1.9 2.5 -3.8 -1.1 -1.2 -2.7

혼하이 0.3 0.4 0.5 0.7 0.9 1.3 1.8 2.4 1.8 2.3 2.5 14.8

마이크로소프트 9.4 7.3 7.8 7.5 8.2 12.3 12.6 14.1 17.7 14.6 18.8 130.2

구글 0.0 0.0 0.1 0.1 0.4 1.5 3.1 4.2 4.2 6.5 9.2 29.3

IBM 8.1 7.7 3.6 7.6 7.5 7.9 9.5 10.4 12.3 13.4 14.7 102.8

자료 : 블룸버그

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

10

3. 삼성전자의 주요 제품 또는 사업 부문 정리

도표 5. 삼성전자 사업부문 요약

자료 신영증권 리서치센터

도표 6. 삼성전자 주요 제품별 시장규모, 삼성전자 점유율, 주요 경쟁자 요약

시장규모(십억$)

2009 년 2010 년 2015 년

삼성전자

매출액(십억$)

삼성전자

점유율주요 경쟁업체

DRAM 22.4 39.2 33.7 15.1 38.3% 하이닉스, 마이크론

NAND 14.8 22.2 32.6 8.4 38.0% 도시바, 샌디스크, IM 플래시

SRAM 1.2 1.5 1.2 0.45 30.0% 르네사스, 사이프레스

PSRAM 0.5 0.4 0.3 0.13 30.0% 뉴모닉스, 윈본드

NOR 4.5 5.4 5.0 0.32 17.0% 뉴모닉스, 스팬션

ASSP 82.0 101.7 127.3 0.47 1.9% 퀄컴, 미디어텍, ST 마이크로, TI

ASIC 19.3 21.4 23.4 2.27 4.6% ST 마이크로, IBM, 도시바

HDD/스토리지 30.1 33.2 30.0 3.16 9.5% 시게이트, 웨스턴디지털

LCD 패널(중대형) 64.2 91.3 106.6 23.2 25.4% LG디스플레이, AUO

핸드폰 141.5 185.2 224.1 39.2 21.2% 노키아, 애플

TV 104.0 114.0 130.2 22.9 20.7% LG전자, 소니

PC 204.6 224.0 251.0 6.1 2.8% HP, 델

생활가전 155.0 170.0 184.0 10 5.9% 일렉트로룩스, 월풀, LG 전자

프린터 58.0 60.0 80.3 2 16.4% HP

프린터 소모품 82.0 85.0 98.5 - -

태양전지 25.6 34.8 50.0 - - 퍼스트솔라, 선텍

바이오시밀러 0.4 0.8 25.0 - -

체외진단기기 43.0 46.0 64.5 - -


DRAMNANDNORSRAM

삼성전자

메모리

Sys LSI스토리지

메모리

TV모니터

PC프린터

중대형패널

SMD

핸드폰

네트워크

VA

생활가전

IT솔루션

디지털이미징

태양전지

바이오

LED

반도체 LCD 통신 신성장사업디지털미디어

(조원) 2009 2010매출 25.8 30.8영업이익 1.7 2.0

(조원) 2009 2010매출 37.6 40.3영업이익 4.1 3.8

(조원) 2009 2010매출 51.3 55.6영업이익 3.1 0.5

(조원) 2009 2010매출 26.8 38.2영업이익 2.1 10.5

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

11

II. 2011년 삼성전자를 좋게 보는 10가지 이유

1. 해외 DRAM 업체들 감산으로 2011년 초 이후 DRAM 가격 하락세 둔화 전망

삼성전자 DRAM 부문의 경쟁력은 타의추종을 불허한다. 지난 2000년대 중반 삼성전자가

DRAM보다 NAND에 포커스를 두고 있었던 틈을 타, 삼성전자가 해외 업체들의 추격을 허용했

던 것은 사실이다. 그러나, 이후 2007년~2009년 DRAM 다운이 나타나고, 삼성전자가 다시

DRAM에 역량을 집중하면서, 규모나 기술적인 측면에서의 차이는 그 이전보다 오히려 더욱 확대

되었다.

지난 3분기 삼성전자의 DRAM 영업이익률은 50% 이상을 기록한 것으로 추정된다. 반면 최근 감

산을 결정한 엘피다의 마진은 약 15%에 그쳤고, 대만의 난야와 이노테라는 적자를 기록했다. 한

편, DRAM 업체들의 원가수준에 대한 논란이 끊이질 않고 있는 가운데 분석하는 사람들의 정보

가 다 다르기 때문에, 분석 결과도 다르고, 업체들은 애매한 답변을 내놓을 수 밖에 없어, 투자자

들은 적지 않은 혼란에 빠지게 된다.

도표 7. 주요 업체 분기 DRAM 영업이익률 비교

51%

36%

16%

29%

13%

-9%

-23%

-46%-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

삼성전자 하이닉스 엘피다 마이크론 파워칩 난야 이노테라 프로모스

2Q10 3Q10

주 : 마이크론은 8월 결산으로 9월부터 본격화된 가격 급락이 반영되지 않은 결과임

자료 : 각사, 신영증권 리서치센터

그러나, 가장 객관적으로 이를 분석할 수 있는 방법은 결국 3분기 실적에서 나타난 영업이익률과

감가상각비 등 재무제표 상의 숫자를 기준으로 이를 역산하는 것이라 할 수 있겠다. 물론 업체마

다 DRAM 판가나, 영업이익률을 정확히 알기는 어렵지만, 시장의 평균 가격을 기준으로 이를 계

산해보면, 대체적으로 각 업체들이 주장하고 있는 수준 또는 시장에서 추정하고 있는 각 업체들

의 원가수준보다 실제 영업코스트는 상당히 높다는 것을 어렵지 않게 알 수 있다.

적지 않은 업체들이 자신들의 최첨단 공정의 경우 경쟁사에 비해 코스트 경쟁력이 높다고 주장하

고 있으나, 실적이 이렇게 나온 마당에 각 업체들의 주장을 믿는다면 투자판단에 있어 실수를 할

가능성이 높다. 결국 이번 엘피다의 감산 결정은 자신들의 주장보다 실제 영업코스트가 상당히

높다는 반증이라고 우리는 판단한다.

DRAM 업체들의 수익성격차가 다시 확대되고 있다..

DRAM 코스트에 대한 너무 많은불확실한 정보들…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

12

3분기 실적과 DDR3 가격을 토대로 계산한 각 업체들의 평균 영업코스트는 아래 도표와 같다. 각

업체마다 실제 제품 포트폴리오가 다르고, ASP가 다른 것은 분명하지만, 일반적으로 생각하고 있

는 것보다 이들의 실질 영업코스트는 상당히 높은 것으로 추정된다.

도표 8. 주요 DRAM 업체들의 평균 영업원가 수준 비교

1.141.50

1.961.80

2.03

2.552.88

3.40

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

삼성전자 하이닉스 엘피다 마이크론 파워칩 난야 이노테라 프로모스

2Q10 3Q10

($)

주 : ASP를 DDR3 평균가격에 고정시켜 계산된 업체들의 평균 영업원가로 실제 테크놀로지별, 제품별 원가는 이 결과

와는 차이가 있음


최근 DRAM 가격은 하락세를 이어가고 있다. 2분기 말 PC 재고 증가와 3분기 PC 수요 급감, 선

진국 경기둔화, 아이패드의 출시 등이 맞물리면서, 4월 초 3달러를 상회하던 DDR3 가격은 약 7개

월 만에 50% 이상 폭락하며 1.4달러를 하회하고 있다. 이정도 가격 수준에서는 국내 2개 업체를

제외한 모든 업체들은 요술을 부리지 않는 한 적자를 기록할 것으로 추정된다. 엘피다에 이어 대만

일부 라인도 추가적인 감산이 불가피할 것으로 판단된다.

도표 9. DDR3 현물가격 및 고정거래가격 추이

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

10/1 11/1 12/1 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 10/1 11/1 12/1

DDR3 1G 1333 DDR3 1G Contract($)

자료 : DRAM Exchange, 신영증권 리서치센터

DRAM 업체들의 실질적인 영업코스트는 일반적인 생각보다

훨씬 높은 것으로 보인다…

DRAM 가격은엘피다, 파워칩 등의

캐쉬코스트를 하회하는 것으로추정...

엘피다, 파워칩의 캐쉬코스트 수준

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

13

한편, 대만업체들의 현재 재무상태는 3~4년 전과 비교할 수 없을 정도로 악화되어 있다. 대만

업체들의 상태가 좋았던 2007년 1분기와 비교해보면, 차입금은 30% 늘어난 반면, 보유 현금은

1/9로 줄어들어 있는 상태다. 그리고, 2006년 4분기만 해도 대만업체들의 DRAM 영업이익률은

심지어 하이닉스보다 높은 30% 이상을 기록하고 있었기 때문에, 당시 이들의 자신감은 무모할

정도로 높았고, 이로 인해 이들이 감산에 돌입하기까지는 상당히 오랜 시간이 걸렸던 것이다.

결국 이들이 감산에 돌입한 때는 2008년 9월로 이 때 당시 대만업체들의 순차입금비율이 130%

를 넘어가던 때였다. 2010년 3분기 말 현재 대만 DRAM 4社의 평균 순차입금비율은 137%에 달

하고 있다. 과거 상황을 고려해 볼 때, 지금 영업손실이 2008년 수준에는 못 미치는 것은 맞지만,

지난번 다운턴의 학습효과로 대만 은행 및 투자자들로부터의 자금조달도 훨씬 어려워졌고, 대만

DRAM 업체들도 자신감을 상실했기 때문에, 지난번 다운턴보다는 훨씬 적극적으로 감산을 고려

할 수 밖에 없을 것으로 판단된다.

도표 10. 대만 DRAM 4사 재무상태 추이

0

50

100

150

200

250

300

350

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10

현금

차입금

(NTD mil)


도표 11. 대만 DRAM 4사 영업이익과 순차입금 비율 추이

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

1Q06

2Q06

3Q06

4Q06

1Q07

2Q07

3Q07

4Q07

1Q08

2Q08

3Q08

4Q08

1Q09

2Q09

3Q09

4Q09

1Q10

2Q10

3Q10

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%영업이익 순차입금비율

(NTD mil.)


대만 DRAM 4사의 현금 보유량은 3~4년 전과 비교할 때 1/9로

감소해 있는 상황

2010년 3분기말 대만 4사의 순차입금 비율은 137% 이며, 이는2008년 이들이 감산에 돌입했던당시의 재무상태와 유사한 수준…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

14

경험적으로 볼 때, DRAM 업체들이 감산을 시작한 이후 약 3~4개월의 시차를 두고 가격이 진

(眞) 저점을 형성했던 것을 확인할 수 있다. 지난 2007년 1월부터 시작된 DRAM 하락 사이클에

서 대만 업체들을 중심으로 한 감산은 2008년 9월부터 본격적으로 시작되었으며, 약 3개월 뒤인

2008년 12월 DDR2 1Gb 현물가격이 0.6달러로 저점을 찍었던 것이다. 이후 DRAM 가격은 본

격적으로 반등하기 시작해 최고 3달러까지 상승하는 모습을 기록했다.

도표 12. 2008년~2009년 사이의 DRAM 가격 추이

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

'08.1 '08.4 '08.7 '08.10 '09.1 '09.4 '09.7 '09.10 '10.1 '10.4

대만 DRAM 업체들

감산 시작

가동률 조정 후 약 3개월 뒤 가격 저점 기록

DDR2 1Gb 667

($)


따라서, 우리는 앞으로 약 3개월 뒤인 2011년 1월 중에 DRAM 가격 하락세가 둔화될 가능성이

매우 높은 것으로 예상한다. 그러나, 그 이후 DRAM 가격이 과연 강한 반등을 할 수 있을 것인

가는 확신할 수 없는 상황이다. 왜냐하면, 아직까지 PC 수요의 회복에 대한 확신이 없는 것이 사

실이기 때문이다. 그렇다면, DRAM 가격 하락세가 둔화된다는 사실만으로도 과연 주가가 반응을

할 수 있을 것인가가 우리가 생각해야 할 문제라 생각된다. 그리고, 이에 대한 대답은 2005년 상

황에서 힌트를 얻을 수 있다. 2005년과 같이 DRAM 업황이 소프트랜딩하는 경우라면, 가격 하락

세의 기울기가 완만해지는 것만으로도 주가는 긍정적으로 반응하는 것을 확인할 수 있다.

도표 13. 2005년 DRAM 가격 하락세 둔화와 삼성전자 주가 상승

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

'04.1 '04.4 '04.7 '04.10 '05.1 '05.4 '05.7 '05.10 '06.1 '06.4 '06.70.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0삼성전자주가 512M DDR1 가격(우)

가격하락 둔화 시점

(원) ($)


2008년,DRAM 업체 감산 시작 후

약 3개월 뒤 가격 저점이 형성

DRAM 가격 하락세가 둔화되는 것만으로도 주가는 상승 …

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

15

2. 스마트폰, 태블릿 등 모바일 컴퓨팅 기기 수요 증가로 NAND 수요 견조

2010년은 스마트폰과 태블릿 등 모바일 컴퓨팅 기기의 수요가 본격적으로 늘어나는 원년이라 할

수 있다. 스마트폰 수요는 2010년 2.66억대에서 2011년에는 4억대 이상으로 대폭 늘어날 것으

로 보이며, 평균 임베디드 스토리지의 용량도 2010년 평균 8.1GB에서 14.4GB로 크게 증가할

전망이다. 아이패드가 본격 점화시킨 태블릿 수요도 올해 약 1,500만대에서 5,700만대로 4배 가

까이 늘어날 것으로 예상된다. 이에 따라, 스마트폰 내장 스토리지 NAND 수요는 올해 21.6억

GB에서 60.3억GB로 증가될 것으로 예상되며, 태블릿용 NAND수요도 올해 4.2억GB에서 2011

년에는 약 20억GB로 큰 폭 늘어날 것으로 전망된다.

도표 14. 스마트폰과 미디어태블릿의 내장 스토리지 용 NAND 수요 전망

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q11 1Q12 3Q12

태블릿 내장 낸드 수요

스마트폰 내장 낸드 수요

(Mil.GB)


이로써, 2006년까지는 NAND 수요에서 차지하는 비중이 전무했던 스마트폰, 미디어태블릿 의

수요 기여도가 2009년 12.5%에서 2010년 25.6%, 그리고 2011년에는 43.5%, 2012년에는

55.8%까지 증가할 것으로 예상된다. NAND는 DRAM과 달리 계속해서 새로운 어플리케이션이

출현하며 수요증가를 견인하고 있는 것이다.

도표 15. 주요 어플리케이션별 NAND 수요 비중 변화

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Flash Cards

MP3, PMP

UFD

Others

SSD

Tablet

Smartphone

자료 : 가트너, 아이서플라이, 신영증권 리서치센터

스마트폰과 미디어태블릿용NAND 수요 폭증 전망

NAND는 새로운 어플리케이션이꾸준히 새로운 수요를 창출

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

16

3. 그린 컴퓨팅의 중요성 높아져 서버용 저전력 메모리와 SSD 수요 증가 전망

스탠포드의 로렌스 버클리 연구소의 2007년 논문에 의하면 미국 내 데이터센터의 연간 전력 소

모량은 2005년 미국 전력 수요의 1.2%를 차지하는 것으로 나타났다. 또한, 미국 환경보호국의

조사자료에서는 이 같은 트렌드가 이어질 경우 2011년에는 미국 내 데이터센터의 전력 소모량이

미국 전체 전력 수요의 2.9%까지 급증할 것이라고 예측했다. 현재 전세계 데이터센터의 전력소

모량은 최소 연간 200TWh 이상인 것으로 추정되고 있으며, 이는 2007년 기준으로 호주 또는

대만의 연간 전력 사용량과 맞먹는 규모에 해당하는 것이다.

도표 16. 미국 내 데이터센터의 연간 전력 소모량 예상

28.2

61.4

124.5

107.4

84.0

0

20

40

60

80

100

120

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Historical trendsCurrent efficiency trendsImproved operation

(TWh / year)

자료 : US EPA(미국 환경보호국)

클라우드 컴퓨팅 환경의 확산으로 데이터 트래픽이 급증하면서, 데이터센터의 운용 비용이 급증

하고 있다. 데이터센터 내의 서버 시스템이 사용하는 전력뿐만 아니라, 서버 랙(Rack)의 쿨링 및

UPS(Uninterrupted Power Supply, 무정전공급)시스템을 위한 코스트가 상상 이상으로 증가하

기 때문이다.

도표 17. 컴퓨팅 환경의 진화와 데이터 트래픽의 급증

자료 : 삼성전자

그대로 놔둘 경우 데이터센터의전력 소모는 엄청난 부담이 될 것으로 전망되어, 이에 대한 대비책

이 반드시 필요…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

17

이에 따라, 데이터센터내의 전력 소모를 줄이는 것이 매우 중요한 이슈로 떠오르고 있다. 삼성전자

에 따르면, 삼성의 DDR3 그린솔루션을 사용할 경우 시스템의 메모리 사용전력을 최대 84% 절감

할 수 있을 뿐만 아니라, 쿨링 비용까지 낮출 수 있어, 총 운용코스트 약 절반 가까이 낮출 수 있

으며, 서버에서 SSD를 스토리지로 사용할 경우 기존 HDD 스토리지에 비해 전력 사용을 1/3로

줄일 수 있다는 것이다.

도표 18. 삼성전자의 그린메모리 솔루션


삼성전자의 자체 분석 자료에 의하면 약 3,200만대로 추정되는 현존하는 전세계 서버(평균 48GB

DRAM 시스템 기준)의 메인메모리를 그린솔루션으로 교체할 경우 전력사용 비용을 약 7.9조원 가

량 낮출 수 잇는 것으로 알려지고 있다. 따라서, 2011년 서버의 전력 소모를 낮추기 위한 저전력

반도체 수요가 확대될 것으로 예상되며, 동 분야에서 가장 앞선 솔루션을 보유한 삼성전자의 수혜

가 예상된다.

도표 19. 쿨링 비용을 낮추기 위한 구글(좌)과 HP(우)의 컨테이너형 데이터센터

자료 : 구글, HP

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

18

4. 공급증가 여력 크지 않아, 2011년 메모리 수급은 균형에 가까운 수준

현재 DRAM 가격 수준에서는 대만 DRAM 업체들뿐만 아니라 3위 업체인 엘피다도 캐쉬버닝을

걱정해야 하는 상황이다. 더군다나 대만 업체들의 현금 보유액은 매우 낮은 상황이라, 추가적인 자

금투입이 없이는 정상적인 영업활동을 지속하기조차 만만치 않은 상황이다. 더군다나, PC 수요 회

복에 대한 시장의 기대치는 여전히 낮은 상황이기 때문에, 국내 양사를 제외한 나머지 DRAM 업

체들의 설비투자는 감소할 가능성이 높다. 이 같은 점들을 고려할 때, 2011년 DRAM의 공급 증가

율은 2010년 수준을 넘지 못할 것으로 예상된다.

도표 20. DRAM 공급량 및 비트성장률 추이 및 전망

10

100

1,000

10,000

100,000

97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 120%

20%

40%

60%

80%

100%

120%DRAM 공급량(좌) DRAM 공급증가율(우)(Mil. Gb)


따라서, 최소한의 수요 증가만 뒷받침된다면, 수요-공급의 밸런스가 심각하게 붕괴될 가능성은 거

의 없을 것으로 판단된다. 연초의 수요 비수기 고비만 넘긴다면, 하반기로 가면서 수급 상황은 점

진적인 개선흐름을 보일 것으로 예상되며, 연간 전체적으로도 거의 균형에 가까운 수준을 유지할

것으로 기대된다.

도표 21. DRAM 공급 초과 비율 추이

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12


2011년 DRAM의 공급 증가율은 2010년 수준을 넘지 못할 것

으로 예상

2010년 DRAM 수급은 균형 수준으로 예상

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

19

5. 갤럭시S, 갤럭시탭의 성공으로, 브랜드 가치 더욱 향상 기대

브랜드 컨설팅 전문 기관인 인터브랜드가 발표한 2010년 세계 100대 브랜드에서 삼성전자는

194.9억달러로 19위에 랭크되었다. 또한 또 다른 브랜드 마케팅 전문 기관인 밀워드 브라운 옵티

모의 세계 100대 브랜드 평가에서 삼성전자의 브랜드 가치는 113.5억달러로 전체 68위, IT분야

14위를 기록했으며, 지난해 대비 가치 상승률 1위를 기록한 것으로 평가되었다.

도표 22. 인터브랜드 선정 브랜드가치 상위업체

순위 이전순위 브랜드 소속국가 섹터 브랜드가치

(백만$) 가치변화

1 1

미국 음료 70,452 2%

2 2

미국 기업 서비스 64,727 7%

3 3 미국 컴퓨터 소프트웨어 60,895 7%

4 7

미국 인터넷 서비스 43,557 36%

5 4

미국 다분야 42,808 -10%

6 6

미국 레스토랑 33,578 4%

7 9

미국 전자 32,015 4%

8 5

핀란드 전자 29,495 -15%

9 10

미국 미디어 28,731 1%

10 11

미국 전자 26,867 12%

11 8

일본 자동차 26,192 -16%

12 12

독일 자동차 25,179 6%

13 13

미국 생활용품 23,298 2%

14 14

미국 기업 서비스 23,219 5%

15 15

독일 자동차 22,322 3%

16 16

프랑스 명품 21,860 4%

17 20

미국 전자 21,143 37%

18 17

미국 담배 19,961 5%

19 19

대한민국 전자 19,491 11%

20 18

일본 자동차 18,506 4%

자료 : 인터브랜드

과거 삼성전자가 반도체와 LCD 패널에 포커스된 사업을 중심으로 할 때는 상대적으로 브랜드의

중요성이 그다지 높지 않았던 것이 사실이다. 그러나, 핸드폰에 이은 TV, 노트북, 생활가전 등 일

반 소비자용 시장에서의 성공을 위해서는 브랜드 인지도 및 브랜드 가치가 훨씬 중요한 요소가 된

다. 왜냐하면, 브랜드 인지도는 신제품의 성공 가능성을 높여 비즈니스 리스크를 그만큼 줄일 수

있기 때문이다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

20

핸드폰에서 쌓은 브랜드 이미지를 통해 삼성은 선진국 프리미엄 TV 분야에서 경쟁사들을 압도하

는 성과를 거두고 있으며, 심지어 유럽 노트북 시장에서도 그 존재감을 높이고 있다. 갤럭시S와 갤

럭시탭도 이 같은 기존의 ‘삼성 = 테크놀로지, 삼성 = 프리미엄’이라는 브랜드 이미지 덕택을 봤을

것이다. 또한 이들 제품의 성공은 삼성이라는 브랜드가치를 더욱 높여줄 것으로 기대되어, 차기 신

제품의 성공 가능성을 더욱 높여줄 것으로 기대를 모은다.

도표 23. 밀워드 브라운 옵티머社의 브랜드 가치 평가 결과

브랜드가치 상위 테크 기업 브랜드가치 증가 상위 20개 기업

순위 브랜드 브랜드가치

(백만$)

브랜드

기여도

브랜드

모멘텀

가치

변화율순위 브랜드

브랜드가치

(백만$)

가치

변화율

1 구글 114,260 5 9 14% 1 삼성전자 11,351 80%

2 IBM 86,383 4 4 30% 2 바이두 9,356 62%

3 애플 83,153 5 8 32% 3 마스터카드 11,659 57%

4 마이크로소프트 76,344 5 7 0% 4 넥스트 2,569 54%

5 HP 39,717 3 6 48% 5 비자 24,883 52%

6 블랙베리 30,708 4 8 12% 6 HP 39,717 48%

7 오라클 24,817 1 5 16% 7 버라이존 24,675 39%

8 SAP 24,291 3 5 3% 8 애플 83,153 32%

9 시스코 16,719 2 5 -7% 9 IBM 86,383 30%

10 노키아 14,866 4 5 -58% 10 소니 8,147 30%

11 엑센츄어 14,734 5 4 -2% 11 아마존 27,459 29%

12 인텔 14,210 2 3 -38% 12 골드만삭스 9,283 25%

13 델 11,938 3 6 -23% 13 HSBC 23,408 23%

14 삼성전자 11,351 4 9 80% 14 O2 10,593 23%

15 바이두 9,356 5 10 62% 15 Skol 2,722 22%

16 지멘스 9,293 1 6 -31% 16 게토레이 2,935 22%

17 소니 7,516 4 5 20% 17 코로나 5,196 21%

18 인포시스 6,442 3 5 NA 18 에비앙 907 21%

19 캐논 5,978 1 1 -32% 19 버드와이저 15,991 20%

20 페이스북 5,524 4 5 NA 20 T모바일 13,010 20%

자료 : 밀워드 브라운 옵티머 “가장 가치있는 브랜드”

도표 24. 삼성전자의 브랜드가치 향상에 기여한 제품둘


왼쪽 위로부터 벤츠폰으로 알려진E700, 보르도 LCD TV. LED

TV, 갤럭시S, 갤럭시탭

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

21

6. 4분기 실적을 저점으로 분기 실적 상승 사이클 진입 예상

무엇보다 삼성전자의 2011년 주가 전망을 긍정적으로 보는 것은 실적이 2010년 4분기를 저점으

로 점차 좋아질 것으로 예상되기 때문이다. 누구나 알고 있다시피, 삼성전자의 주가는 실적이라는

펀더멘털에 가장 큰 영향을 받는다고 해도 과언이 아니라 할 수 있다. 이 때문에, 분기 영업이익

저점이라는 것은 그 무엇보다 주가 상승을 위한 좋은 시그널로 해석된다. 이 때문에, 일단 단기적

으로 4분기는 주가 매수의 기회가 될 수 있을 것으로 판단된다.

도표 25. 삼성전자 분기 영업이익 및 12개월 포워드 EPS 추이

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q1150,000

55,000

60,000

65,000

70,000

75,000

80,000

85,000

90,000

95,000

100,000분기 영업이익(좌) 12개월 FWD EPS(우)(십억원) (원)


문제는 내년 삼성전자 EPS가 줄어들 것으로 예상되는 상황에서 과연 주가가 상승한다는 것에 논

리적 어려움이 없겠는가 라 할 수 있을 것이다. 그러나, 이런 점에서 2000년 이후 삼성전자의 주

가와 EPS 사이의 관계를 분석해보면, 2001년 911테러나 2008년 리먼 사태와 같은 이례적인 경

우를 제외하면 삼성전자의 주가는 줄곧 상승하는 흐름을 이어왔다는 것을 쉽게 파악할 수 있다.

도표 26. 삼성전자 EPS와 연평균주가 비교

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1,000,000

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 110

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000연평균주가(좌)

EPS(우)

(원) (원)


4분기를 저점으로 분기 영업이익상승 추세 진입 전망

EPS가 증가하지 못해도 삼성전자의 연평균주가는 상승하는

경우가 더 많았다..

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

22

그래프에서 확인할 수 있듯이 삼성전자의 EPS가 감소한다고 해서 연간 주가가 같이 떨어진다고는

볼 수 없을 듯 하다. 2001년의 IT 버블붕괴와 911테러가 겹쳤던 시기와 2007년 DRAM의 하드랜

딩 시기, 그리고 2008년 전대미문의 세계금융위기 기간을 제외하면, 대체로 삼성전자의 주가는 한

해 한 해의 실적 변동과는 달리 꾸준한 상승추세를 그리고 있다는 것이다. 좀더 자세한 분석을 위

해 삼성전자 EPS와 주가의 연고점, 저점, 평균, 연말 주가를 도표로 정리해보자.

도표 27. 2000년 이후 EPS 와 주가 패턴

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

EPS (원) 34,185 16,708 39,765 33,791 62,951 44,907 46,531 43,642 32,480 57,371 91,202

89% -51% 138% -15% 86% -29% 4% -6% -26% 77% 59%

주가고점 388,000 283,500 432,000 480,000 637,000 662,000 740,000 687,000 760,000 825,000 875,000

주가저점 136,500 140,000 273,500 269,500 402,000 435,000 549,000 507,000 438,000 442,000 733,000

연말주가 158,000 279,000 336,000 451,000 450,500 659,000 613,000 556,000 451,000 799,000 840,000

평균주가 268,620 200,181 343,256 372,723 482,369 536,962 637,903 577,286 574,000 642,000 791,800

전년도 대비 주가변화율

저점 ~ 고점 377% 108% 209% 76% 136% 65% 70% 25% 50% 88% 98%

저점 ~ 저점 68% 3% 95% -1% 49% 8% 26% -8% -14% 1% 66%

평균 ~ 고점 154% 6% 116% 40% 71% 37% 38% 8% 32% 44% 36%

평균 ~ 저점 68% 3% 95% -1% 49% 8% 26% -8% -14% 1% 66%

주 : 2010년 주가 데이터는 11월 23일까지 집계된 자료


2000년 이후 삼성전자 주가의 연간 고점과 저점, 연평균주가, 그리고 EPS와의 관계는 대략 다음

과 같이 정리된다.

(1) 먼저 아무리 실적이 안 좋아진다고 해도 주가 고점이 전년도 주가 저점을 하회할 가능성은 전

혀 없다.

(2) 전년도 주가 저점 대비 당해 주가가 가장 적게 올랐던 경우는 2007년도로 그 상승률은 25%

를 기록했다.

(3) 전년도 주가 평균 대비 당해 주가 고점이 가장 낮았던 경우는 DRAM 하드랜딩이 있었던

2001년, 2007년, 그리고 2008년 이었으며, 그 평균 상승률은 약 15%였다.

(4) 전년도 주가 평균 대비 당해 주가 저점이 하락했던 경우는 2003년, 2007년, 2008년 이었으

며, 그 평균은 -8%였다.

아직 2010년은 끝나지 않았지만, 현재까지 2010년 삼성전자 주가 저점은 733,000원을 기록 중이

다. 이를 (2)번 규칙에 대입하면, 2011년 주가 고점은 최소한 917,000원(733,000원 X 1.25) 이

상을 기록할 수 있을 것이라는 결과를 얻을 수 있다.

현재까지 2010년 연평균 주가는 791,800원을 기록 중에 있다. 이를 (3)번 규칙에 대입하면, 2011

년 주가 고점은 역시 최소한 910,000원(791,800원 X 1.15) 이상을 기록할 것으로 볼 수 있을 것

이다. 이를 통해 볼 때, 보수적으로 보더라도 일단 적어도 삼성전자 주가가 종전 역사적 최고가를

넘어 90만원 대에 진입하는 것은 충분할 것으로 예상된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

23

반도체 업황의 급격한 하드랜딩이나 생각하기 쉽지 않은 돌발사건(911테러 및 리먼 파산과 같은

대사건)이 발생하지 않는 다면, 2011년 주가는 현재 수준보다 높은 수준에서 움직일 가능성이 높

다. 특히나, 2010년 주가 저점은 733,000원으로 상당히 높기 때문에, 2011년 주가의 변동 범위

도 현재 수준에서 다운사이드보다는 업사이드가 크다고 볼 수 있다.

삼성전자의 주가는 영업이익이나 순이익 같은 실적과 상당히 높은 관련성이 있지만, 실적과 주가

그 자체보다 이들의 모멘텀 지표라 할 수 있는 삼성전자 분기평균 주가와 분기 순이익의 Y/Y 증가

규모 또는 증가율 사이에는 더욱 뚜렷한 상관성이 있기 때문에 이를 참조할 만 하다. 이를 통해 볼

때, 투자자들의 입장에서는 분기 순이익의 Y/Y 증가율이 바닥을 찍는 시점을 찾으려는 노력이 필

요하다. 그리고 이는 2011년 삼성전자에 대한 투자전략의 핵심이 될 것이다.

도표 28. 분기 평균주가와 분기 순이익 추이 비교

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1Q00 1Q01 1Q02 1Q03 1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10 1Q11-1,000

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000분기평균주가(좌)

분기순이익(우)

(원) (십억원)


도표 29. 분기 평균 주가와 순이익의 Y/Y 증가율 관계

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1Q00 1Q01 1Q02 1Q03 1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10 1Q11-90%

-60%

-30%

0%

30%

60%

90%

120%

150%분기평균주가 YoY(좌)

분기 순이익 YoY(우)


삼성전자 분기 실적의 YoY모멘텀이 2011년 1분기 경바닥을 칠 것으로 예상되며,

이는 주가 상승 반전의 강력한요인이 될 것으로 기대

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

24

도표 30. 전년동기 대비 순이익 증가규모와 전년동기 대비 평균주가 상승률

-3,000

-2,000

-1,000

-

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1Q01 1Q02 1Q03 1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10 1Q11-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%전년동기 대비 순이익증감액(우)

분기평균주가 YoY(좌)

(십억원)


도표 31. 삼성전자 EPS와 주가 추이 비교

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1,000,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000EPS(우)

연간주가고점(ㅘ)

연간주가저점(좌)

(원) (원)


도표 32. EPS 변화율 VS. PER 변화율 비교

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

PER 변화율 -7% 52% -28% 28% -31% 56% 15% -4% 34% -37% -24%

EPS 변화율 89% -51% 138% -15% 86% -29% 4% -6% -26% 77% 59% -4%

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11


전년동기 대비 순이익 감소폭이 가장 큰 시기는 2011년1분기 경이 될 것으로 전망…

EPS가 하락할 경우 PER은상승하는 것이 삼성전자 주가의

역사적 패턴이다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

25

7. 주력 사업분야에서의 경쟁력 및 점유율 계속 향상

DRAM에서 삼성전자의 존재감은 절대적이다. 1992년부터 시장점유율 1위에 올라선 이래 2011

년까지 20년간 1위 자리를 지킬 것이 확실하며, 점유율도 계속 높아지고 있다는 것이다. 지난

2000년대 중반 삼성전자가 한 때 NAND에 상대적으로 더 많은 역량을 집중했던 기간 삼성전자

의 점유율이 다소 떨어지긴 했으나, 이후 다시 DRAM에 역량을 쏟기 시작하면서, 점유율은 다시

높아지고 있다. 이 같은 압도적인 점유율 차이는 결국 엄청난 수익성 차이로 직결되고 있다.

DRAM 산업의 성장성에 대한 논란은 쉽게 결론 낼 부분은 아니라고 판단되나, 삼성전자 DRAM

의 성장성 및 수익성은 의심의 여지가 없어 보인다.

핸드폰 부문에서도 삼성전자는 절대지존으로 여겨졌던 노키아와의 간격을 계속 좁히고 있다.

2009년 하반기부터 2010년 상반기까지 스마트폰의 열세로 시장의 우려감이 커지긴 했지만, 갤럭

시S의 성공으로 향후 스마트폰에서도 좋은 성적을 거둘 것으로 기대된다. 주요 스마트폰 업체 중

삼성전자의 출하량 증가율이 1위를 기록하고 있다.

단일 규모로 세계 최대 TV시장(2009년 LCD TV 3732만대)인 미국은 세계 TV시장의 주도권을

결정짓는 곳으로 기업간 경쟁이 어느 곳보다 치열한 곳이다. 이런 미국시장에서 삼성전자는 2위

권의 추격을 불허하는 압도적인 1위를 기록하고 있다. 더군다나, 최상위 프리미엄급 제품에서는

그 격차가 더욱 두드러진다. 신제품 분야와 프리미엄 제품 분야에서 더욱 두각을 나타내고 있다

는 점에서 삼성전자의 시장 지배력은 더욱 높아질 것으로 예상된다. 경쟁이 더 치열해질 수 있고,

이로 인해 제품 가격이 하락할 수 있으며, 업체들의 마진은 흔들릴 가능성이 있는 것이다. 그러나,

중요한 것은 삼성전자의 압도적인 시장 선도적 위치는 계속 강화되고 있다는 것이다.

도표 33. 삼성전자 대표제품인 DRAM, 핸드폰, TV 세계시장 점유율 추이

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10

DRAM 핸드폰 TV

자료 : 신영증권 리서치센터, 디스플레이서치

삼성전자의 대표 제품들의 시장점유율은 꾸준히 상승하고 있다

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

26

8. 이미 코스피 대비 40% 언더퍼폼으로 향후 추가적인 언더퍼폼 가능성 낮아

2004년 4월 23일 종가기준으로 삼성전자는 637,000원, 코스피 지수는 936포인트를 기록했다.

당시 2004년 1분기 삼성전자는 반도체(1.78조원), LCD(0.84조원), 통신(1.26조원) 빅3 세 부문

에서 골고루 양호한 실적을 거두며, 당시로서는 믿기 어려울 정도인 분기 영업이익 4조원 고지를

밟았던 것이다.

그러나, 이를 마지막으로 삼성전자 주가는 기나긴 언더퍼폼 구간에 들어서고 말았다. 물론 2007년

10월 이후로는 상대적으로 괜찮은 성과를 기록했지만, 2004년 4월 이후 약 80개월에 이르는 기간

동안 코스피 지수는 두배 이상 상승한 반면, 삼성전자의 주가 상승률은 30%에도 미치지 못하고 있

는 것이다. 상대적으로 볼 때, 코스피 지수 대비 40% 가량 언더퍼폼한 셈이다.

물론 다른 섹터의 주요 업체들의 실적 향상이 두드러졌기 때문이겠지만, 삼성전자가 그 동안 보여

주었던 실적과 시장 지배력, 압도적인 경쟁력 등을 감안할 때, 2007년~2008년과 같은 반도체 하

드랜딩만 발생하지 않는다면, 적어도 삼성전자 주가가 코스피 대비 추가로 언더퍼폼 할 가능성은

극히 제한적이라는 사실을 강조하고 싶다.

도표 34. 삼성전자와 코스피 주가 추이 비교

0

50

100

150

200

250

'04.4 '04.9 '05.2 '05.7 '05.12 '06.6 '06.11 '07.4 '07.9 '08.2 '08.7 '08.12 '09.5 '09.10 '10.3 '10.8-70

-60

-50

-40

-30

-20

-10

0삼성전자

코스피

삼성전자 상대주가(우)


2004년 4월 이후 삼성전자 주가는 코스피 대비 40%나 언더퍼폼

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

27

9. 역사적으로 홀수해에는 주가가 강세를 보이는 경우가 많고

2000년 이후 삼성전자 주가는 대체로 짝수해에는 상고하저, 홀수해에는 상저하고의 패턴을 보이

는 경우가 많았던 특징을 보이고 있다는 점도 2011년 주가를 긍정적으로 보는 요인이다.

도표 35. 극명하게 비교되는 삼성전자의 홀수해와 짝수해 주가 패턴


100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

'01.1 '01.4 '01.7 '01.10 '02.1

2001년(원)

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

'02.1 '02.4 '02.7 '02.10 '03.1

2002년(원)

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

'03.1 '03.3 '03.5 '03.7 '03.9 '03.11 '04.1

(원) 2003년

300,000350,000400,000450,000500,000550,000600,000650,000700,000

'04.1 '04.4 '04.7 '04.10 '05.1

(원) 2004년

400,000

450,000

500,000

550,000

600,000

650,000

700,000

750,000

'05.1 '05.3 '05.5 '05.7 '05.9 '05.11 '06.1

(원) 2005년

400,000

450,000

500,000

550,000

600,000

650,000

700,000

750,000

'06.1 '06.3 '06.5 '06.7 '06.9 '06.11 '07.1

(원) 2006년

500,000

550,000

600,000

650,000

700,000

'07.1 '07.3 '07.5 '07.7 '07.9 '07.11 '08.1

(원) 2007년

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

'08.1 '08.3 '08.5 '08.7 '08.9 '08.11 '09.1

(원) 2008년

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

'09.1 '09.3 '09.5 '09.7 '09.9 '09.11 '10.1

(원) 2009년

600,000

650,000

700,000

750,000

800,000

850,000

900,000

'10.1 '10.3 '10.5 '10.7 '10.9 '10.11 '11.1

(원) 2010년

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

28

10. 세계 IT 제조업체 중 지난 10년간 누적 순이익 1위에도 불구하고,

밸류에이션은 가장 저평가

삼성전자의 밸류에이션이 해외 유수의 IT 업체들에 비해 낮다는 것은 다시 강조하지 않아도 되는

익히 알려진 사실이다. 그리고, 이 같은 낮은 밸류에이션의 근거로 지적되고 있는 것은 실적이 좋

을 때는 좋아도, 나쁠 때는 더 크게 나빠져, 이익의 안정성이 낮아 사이클이 좋을 때는 밸류에이션

이 낮아 보이지만, 장기적으로 볼 때는 그렇지 않을 수 있다는 점이 주로 지적되고 있다. 그러나,

2000년부터 2010년까지 주요 글로벌 IT 업체들의 11년간 순이익을 비교해보면, 이 같은 막연한

생각은 사실과는 차이가 난다는 점은 점이 어렵지 않게 밝혀진다.

2000년 이후 삼성전자는 2010년까지 776억달러의 순이익을 거둬들여 인텔과 HP 등 세계적인

IT 강자들에게 장기간의 이익 창출에서 앞서고 있다. 반면, 현재 시가총액은 11년간의 누적 순이

익의 1.42배로 인텔, HP, TSMC, 혼하이 등에 비해 훨씬 낮은 수준을 기록하고 있다. 노키아의

경우 스마트폰의 세계적인 트렌드를 쫓아가지 못해, 향후 시장점유율이 추가로 하락할 리스크가

반영된 것으로 분석된다.

도표 36. 대형 테크 종목 2000년 이후 누적 실적과 시가총액 비교

A. 시가총액

(십억$)

B. 2000년 이후

누적 순이익A/B

2000 년 이후

누적 ROE PBR

노키아 39.2 46.4 0.84 26.3% 2.1

삼성전자 110.5 77.6 1.42 19.6% 1.6

TI 36.3 21.3 1.70 17.4% 3.6

인텔 120.1 69.8 1.72 16.5% 2.5

HP 95.7 51.9 1.84 14.2% 2.2

TSMC 54.0 28.0 1.93 21.3% 2.8

캐논 64.1 28.5 2.25 12.5% 1.7

혼하이 36.3 14.8 2.45 21.2% 2.1

파나소닉 35.4 -2.7 NA -0.8% 0.9


도표 37. 대형 테크 종목 2000년 이후 누적 순이익 대비 시가총액 비율

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

노키아 삼성전자 TI 인텔 HP TSMC 캐논 혼하이

(배)


시가총액을 지난 11년간누적 순이익으로 나눈 값은

노키아를 제외하고 삼성전자가가장 낮아…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

29

2000년 이후 11년간의 누적 평균 ROE와 PBR을 비교해도, 삼성전자가 해외 기업들과 비교할

때, 실적에 비해 저평가되고 있다는 점을 알 수 있다. 삼성전자의 2000년 이후 누적 평균 ROE

는 19.7%로 세계 대표 IT 하드웨어 업체들의 평균 수준에 근접해 있으나, 현재 적용받고 있는

PBR 1.6배는 10년 누적 ROE가 마이너스인 파나소닉을 제외하고는 가장 낮은 수준에 그치고 있

는 것이다.

도표 38. 주요 하드웨어 업체들의 2000년 이후 누적 평균 ROE와 PBR 비교

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

-5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

삼성전자

HP

인텔

애플

캐논

TSMC

(2000년 이후 누적 평균 ROE)

(PBR)

노키아

파나소닉

혼하이

TI

주 : 원 크기는 시가총액


2000년 이후의 PER 시계열 데이터를 보더라도 삼성전자의 밸류에이션 디스카운트는 확실히 눈

에 거슬린다. 삼성전자가 반도체와 LCD라는 변동성 높은 산업에 속해 있기 때문에 받고 있는 이

같은 디스카운트는 그러나, 장기간에 걸친 실적의 차별화를 통해 점진적으로 해소되어 나갈 것이

라고 판단된다.

도표 39. 주요 테크 종목 2000년 이후 PER 비교

PER(배) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010E

삼성전자 4.6 16.7 7.9 13.3 7.2 14.7 13.2 12.7 13.9 14.1 8.6

인텔 22.9 62.0 32.2 35.6 20.1 17.6 22.3 21.6 12.7 16.8 10.1

TSMC 13.7 105.4 37.4 27.3 12.7 16.5 13.7 15.0 11.5 18.7 11.0

TI 38.8 233.3 68.2 46.6 22.6 23.9 18.2 18.3 9.8 20.7 12.5

애플 15.2 적자 44.6 98.5 49.7 34.3 33.9 39.1 18.9 20.1 19.3

HP 27.4 18.9 17.2 18.4 13.8 17.0 16.3 17.6 10.5 12.3 9.0

노키아 56.3 61.9 21.3 18.2 16.7 18.7 14.6 14.3 10.4 37.1 18.6

캐논 26.0 24.1 20.5 15.9 14.3 15.9 19.6 13.8 11.3 36.7 19.1

파나소닉 113.5 적자 적자 88.6 62.0 37.6 23.9 16.3 적자 적자 24.7

혼하이 23.2 21.6 14.7 17.1 16.0 21.4 20.1 16.4 8.6 17.1 13.4

마이크로소프트 46.5 40.6 29.3 24.7 22.8 19.0 18.3 19.8 14.5 13.7 11.0

구글 76.8 72.8 49.0 52.0 18.4 30.4 23.8

IBM 19.1 26.4 25.2 21.4 21.8 15.9 16.0 15.1 9.4 13.1 12.6


2000년 이후 누적 ROE 대비삼성전자의 PBR은 글로벌

IT 제조업체 중 가장 낮아…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

30

III. 컴퓨터 산업 이슈 및 전망

1. 3분기 PC 수요 어디로 간 것일까?

PC 판매는 2009년 4분기부터 강력한 회복 조짐을 보이기 시작하더니, 2010년 1분기에는 전년동

기 대비 28%에 달하는 성장률을 기록했다. 이에 따라, 가트너, IDC 등 유명 시장조사기관들은

경쟁적으로 2010년 PC 수요 증가율을 상향하기에 바빴다. 2010년 초 15% 수준으로 예상되던

PC 증가율 컨센서스는 2분기를 넘어가면서, 대부분 20% 이상으로 상향되기에 이르렀다. 심지어,

22~23%로 전망치를 상향하며, 이 수치조차도 상회할 가능성도 있다는 설명까지 추가되었다.

스마트폰, 태블릿 PC 등 새로운 컴퓨팅 기기의 확산과 맞물려 마치 1999~2000년의 IT 버블기

와 흡사한 분위기가 나타났던 것이 사실이다. 그러나, 10년 만에 초호황을 이어갈 듯한 PC 시장

에 3분기 들어서 갑자기 이상한 조짐이 나타났다. 1분기와 2분기 28%와 23%를 기록했던 전년동

기 대비 판매증가율이 3분기 들어서 갑자기 5~6% 수준으로 급락하고 만 것이다.

도표 40. 분기별 PC 판매 증가율 추이 (YoY)

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%PC 판매량(좌)

YoY(우)

(백만대)

자료 : 가트너, 신영증권 리서치센터

도표 41. 분기별 PC 판매 증가율 추이 (QoQ)

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1Q04 1Q05 1Q06 1Q07 1Q08 1Q09 1Q10-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%PC생산량(좌)

QoQ(우)

(백만대)


상반기의 높은 PC Y/Y 성장률이 3분기 들어 급감으로 돌변

매년 3분기 나타나던 PC의 계절적 패턴이 사라짐…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

31

더군다나 3분기는 신학기, 중국 국경절, 블랙프라이데이, 크리스마스, 연말로 이어지는 쇼핑 성수

기에 대비한 재고축적이 이루어지는 시기이기 때문에 3분기 PC 생산증가율은 통상 전분기 대비

20~30%를 기록하는 것이 보통이었다. 그러나, PC 업체들의 보수적인 시각과 갑작스런 수요 부

진이 맞물리면서, 2010년 3분기의 PC 생산증가율은 2분기 대비 제로수준에 그치고 말았다.

이 같은 전례 없는 계절성의 소멸은 시장에 충격과 많은 논란을 남겨주었다. 3분기 PC 시장의 주

요한 내용은 대략 다음과 같이 정리된다.

- 2분기말 PC 재고수준 과도 (6월 들어 PC업체들의 해상운송 비중 대폭 증가)

- 7월과 8월 PC 판매 극도 부진 이후 9월에는 반등 성공

- 8월까지 PC생산 감소로 재고수준이 낮아졌으나, 3분기말 다시 재고 수준은 다시 소폭 상승

- 미국의 신학기 수요 및 소비자용 PC 수요 부진 + 유럽의 기업용 교체 수요 부진

- 아이패드 출시 이후 PC 수요자들의 태도 관망세로 전환

- 4분기 수요에 대한 불확실성 지속

3분기 PC 수요 부진의 가장 큰 원인은 미국과 유럽 등 선진국의 경기둔화와 소비부진이라 할 수

있겠으나, 아이패드를 비롯한 미디어태블릿의 출시로 인한 PC 구매 지연효과도 당초 예상보다는

훨씬 큰 영향을 미치는 것으로 판단된다.

당초에는 아이패드가 기능적인 측면에서 노트북의 기능을 대체하지 못할 것이라는 전망이 대다수

를 차지했다. 죽, 두 기기는 서로 다른 성격의 기기이므로 아이패드의 PC 수요 카니발라이제이션

효과가 크지 않을 것으로 전망되었던 것이다. 그러나, 움츠러든 경제 상황과 한정되어 있는 소비자

의 지갑을 감안할 때, PC 구매의 지연 효과는 클 수 밖에 없었던 것이 아닌가 판단된다. 4분기 이

후 내년 상반기까지는 삼성전자의 갤럭시탭과 RIM의 플레이북 등을 비롯한 훨씬 다양한 미디어태

블릿의 출시가 봇물을 이룰 것으로 예정되어 있다.

따라서, 당분간 PC 수요가 급격히 살아날 가능성에 대해서는 현재로서는 수요가 다시 긍정적으로

바뀔 것이라는 막연한 전망을 하기는 어려운 상황이라 할 수 있다. 그러나, 이 같은 PC 수요 둔화

리스크와 이로 인한 반도체 수요의 충격 가능성 등은 이미 주가에 상당 부분 반영된 것으로 판단된

다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

32

2. 클라우드 컴퓨팅 득(得)인가? 독(毒)인가?

특히 스마트폰이나 미디어태블릿은 노트북이나 넷북에 비해 메모리 및 CPU 등의 반도체 사양이

훨씬 낮다는 점에서 반도체 수요에는 오히려 네거티브 요인이 더 큰 것이 아닌가 하는 의구심이

시장에 확산되고 있다. 이는 나아가 스마트폰으로 인해 현실화 가능성이 더욱 커진 클라우드 컴

퓨팅 환경이 결국 반도체에 득이냐 독이냐의 논란으로 확산되고 있는 것이 사실이다.

앞서 얘기한 바와 같이 스마트폰과 태블릿에 대한 소비자의 지출 증가가 PC의 구매를 뒤로 미루

는 효과가 예상보다 큰 것이 사실이다. 또한, 스마트폰과 미디어태블릿의 사용시간 증가는 기존

PC의 사용시간을 줄여, 향후 장기적으로 가정용 PC의 교체주기를 종전보다 더 길어지게 할 리스

크도 있다고 할 수 있다. 그러나, 이는 현재로서는 그 가능성만을 언급할 수 있을 뿐이지 과연 얼

마만큼의 효과가 나올지는 알 수 없는 것이 현실이다.

주요 시장조사기관들의 전망에 의하면 미디어태블릿의 수요는 올해 약 1,500만대에서 2011년에

는 5,000만대 수준에 달할 것으로 예상되고 있으나, 우리의 판단으로는 이를 상회할 가능성이 더

많다고 본다. 태블릿 판매 증가에 따른 DRAM 수요 감소효과를 계산하기 위해 다음과 같은 간단

한 가정을 하였다.

- 가정 1 : 태블릿의 노트북 수요 잠식률은 최소 30%에서 최대 60% (반도체 업체들은

10~20% 수준의 수요 잠식을 가정)

- 가정 2 : 수요 잠식은 넷북과 노트북에 각각 절반씩 동일한 영향을 미친다. (조사기관이나

반도체 업체들은 대부분 넷북 판매에만 영향을 준다고 주장하나, 우리는 보수적 전망을 위

해 좀더 가혹한 조건을 반영)

- 가정 3 : 태블릿 판매량은 최소 5,000만대에서 최대 8,000만대에 이를 것으로 가정

- 가정 4 : 태블릿의 평균 DRAM 용량은 400MB, 노트북의 평균 DRAM 용량을 4GB, 넷북

의 평균 DRAM 용량은 1GB

도표 42. 태블릿 판매량과 태블릿의 노트북 수요잠식률에 따른 DRAM 판매 감소량 전망 (단위 : 백만 Gb)

태블릿 판매량(백만대) 50 60 70 80

30% 180 216 252 288

40% 280 336 392 448

50% 380 456 532 608

태블릿의

노트북

수요

잠식률 60% 480 576 672 768


이 같은 조건 하에서 태블릿과 모바일 PC 두 기기에서 예상되는 DRAM 수요 감소량은 최소 1.8

억Gb에서 최대 7.7억Gb에 이를 것으로 분석된다. 이는 우리가 예상하고 있는 2011년 DRAM

총수요 228억Gb의 0.8% ~ 3.3%에 해당하는 것으로, 무시할 수 없는 수준이라 판단된다. 다만,

우리의 가정이 상당히 가혹하다는 점을 염두에 두어야 할 것이며, 태블릿에는 PC에 사용되는 커

머디티 제품과는 다른 저전력 모바일 DRAM이 사용된다는 사실도 감안되어야 할 것이다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

33

그렇다면 이제 과연 클라우드 컴퓨팅의 확산이 과연 메모리 반도체에 약인지 독인지에 대한 점검

이 필요하다. 현재 적지 않은 시장 참여자들은 클라우드 컴퓨팅 환경의 확산으로 비록 개별 컴퓨

팅 기기의 수량은 늘어나더라도, 각 기기당 하드웨어 사양이 낮아지는 효과가 더 크다는 점 때문

에, 특히 메모리 반도체의 수요 측면에서는 상당히 부정적인 영향이 클 것이라는 우려를 하고 있

는 것이 사실이기 때문이다. 이를 위해 주요 기기 별 메모리 반도체의 BOM 코스트를 현재 시장

가격을 참조해 다음과 같이 가정하였다.

도표 43. 클라우드와 관련된 주요 기기들의 BOM 코스트 가정

개별 기기 DRAM BOM

노트북 DDR3 4GB 48 달러

넷북 DDR2 1GB 12 달러

태블릿 Mobile DDR2 400MB 8 달러

서버 LP DDR3 32GB 461 달러

기기 별 NAND BOM

태블릿 스토리지 32GB 40 달러

서버 SSD 256GB 384 달러


일단 PC와 미디어태블릿 영역에서는 분명 DRAM 매출액 감소 효과가 불가피할 것으로 판단된다.

위의 기기당 BOM 코스트를 그대로 적용할 경우 만약 태블릿의 노트북 수요 잠식률이 50%라면,

그 때의 메모리 매출 감소효과는 태블릿 판매량이 5,000만대일 때 약 3.5억달러, 8000만대일 때

약 5.6억 달러에 달하는 것으로 추정된다.

도표 44. 태블릿 판매량에 따른 PC 및 태블릿 용 DRAM 매출 감소효과 (단위 : 백만$)

태블릿 판매량(백만대) 50 60 70 80

30% -50 -60 -70 -80

40% -200 -240 -280 -320

50% -350 -420 -490 -560

태블릿의

노트북

잠식률 60% -500 -600 -700 -800

주 : 여기에는 스마트폰 용 모바일 DRAM 효과는 제외


그러나, 미디어태블릿에 채택되는 NAND까지 고려하게 되면, 얘기는 달라진다. NAND의 매출액

증가효과가 태블릿 5,000만대 판매일 경우 약 20억달러, 8,000만대 판매일 경우 약 32억달러에

달하기 때문이다. 이를 고려하면, 결국 태블릿 판매가 증가할수록 DRAM과 NAND를 합한 전체

메모리 매출액은 오히려 플러스효과가 더 큰 것으로 분석된다.

도표 45. 태블릿 판매량에 따른 PC 및 태블릿 용 DRAM 과 NAND를 합한 매출 증가효과 (단위 : 백만$)

태블릿 판매량(백만대) 50 60 70 80

30% 1,950 2,340 2,730 3,120

40% 1,800 2,160 2,520 2,880

50% 1,650 1,980 2,310 2,640

태블릿의

노트북

잠식률 60% 1,500 1,800 2,100 2,400

주 : 여기에는 스마트폰 용 모바일 DRAM 효과는 제외


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

34

그러나, 현실적으로 클라우드 컴퓨팅 환경은 태블릿 뿐만 아니라 더 많은 수의 하이엔드급의 스

마트폰 판매가 수반되고, 거기에는 역시 태블릿 수준 이상의 고성능 모바일 DRAM과 NAND 스

토리지가 탑재되는 경우가 많다는 점도 고려되어야 할 것이다. 일단 하이엔드 스마트폰의 판매는

2010년 약 1.8억대에서 2011년 2.7억대로 약 9,000만대가 증가할 것으로 가정하였다.

그리고, 또 한가지 클라우드 컴퓨팅의 효과를 생각할 때, 빼놓지 말아야 할 것 중의 하나는 서버

에 대한 추가 증설 수요이다. 클라우드 환경의 확대로 데이터 트래픽이 급증하고 있어, 주요 업체

들의 데이터센터 증설이 가속화되고 있기 때문이다.

정확한 필요량은 알기 어렵지만, 현재 운용되고 있는 서버 한대당 커버되고 있는 모바일 컴퓨팅

기기 수량과 늘어나고 있는 데이터 트래픽 등을 고려할 때, 미디어태블릿과 스마트폰의 증가에

따른 추가적인 서버 수요 증가량은 서버당 32GB의 DRAM 채용을 가정했을 경우, 태블릿 판매가

5,000만대, 6,000만대, 7,000만대, 8,000만대 일 때마다, 각각 163만대, 177만대, 190만대,

203만대로 추정된다.

또한, 데이터센터에서 서버 증설을 할 때, 과거에 비해 점점 Capex(설비투자)보다 Opex(운용비

용)의 중요성이 더욱 크게 부각되고 있다. 왜냐하면, 블레이드 서버의 개발로 점점 더 많은 서버

들이 서버랙에 밀집되면서, 일반인들의 상상을 초월하는 발열과 이를 냉각시키기 위한 쿨링 비용

이 소모되기 때문이다.

국내 데이터센터가 소비한 연간 전력량은 2006년 약 5.3억KWh에서 2009년에는 15.2억KWh로

3배 증가한 것으로 추정되며, 데이터 트래픽이 급증한 올해 들어서는 더욱 가파른 증가세가 나타나

고 있는 것으로 알려져 있다. 실제로, 마이크로소프트나 구글과 같이 대규모 데이터센터들을 보유

한 IT 기업들은 시베리아나 알래스카 같은 극한지로 시설을 이전하는 것을 고려하고 있다고 한다.

따라서, 블레이드 서버 시스템에서 전력 소모량을 줄일 수 있는 저전력 DDR3 메모리와 SSD의

채택이 가속화될 것으로 판단된다. 현재 데이터 센터용 SSD 시장은 3억달러인데 비해 데이터 센

터용 HDD 시장은 200억 달러에 달할 정도로 차이가 난다. 하지만 SSD 데이터 센터 시장은 앞

으로 매년 배 이상 성장할 것으로 전망된다. 이에 따라, 우리는 증설되는 서버에 평균 256GB의

SSD가 스토리지로 채택될 것이라는 점을 가정에 추가하였다.

블레이드 서버 랙에서의 발열과이를 식히기 위한 쿨링 비용이

점점 더 중요…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

35

이 같은 좀더 현실적이고 복잡한 변수를 고려한 경우 할 때, 태블릿의 노트북 수요 잠식률을 50%

로 가정할 경우, 태블릿 판매가 5,000만대일 경우에는 약 57.3억달러의 메모리 매출 증가효과가

있으며, 태블릿 판매가 8,000만대일 경우네는 메모리 매출액의 증가효과는 70.6억달러 이상을

기록할 것으로 추정된다. 가정에 따라 다소 다른 결과가 나올 수 있지만, 우리는 클라우드 컴퓨팅

환경의 확산, 즉, 스마트폰과 태블릿 판매 증가, 그리고 서버의 추가 증설이라는 요인들을 고려했

을 때, 일부에서 우려하고 있는 메모리 반도체 시장규모의 축소 가능성은 막연한 기우에 불과한

것이라는 결론에 도달하게 된다.

도표 46. 클라우드 컴퓨팅 환경 진화에 따른 DRAM과 NAND를 합한 매출액 증감효과 (단위 : 백만$)

태블릿 판매량 50 60 70 80

하이엔드 스마트폰 90 90 90 90

서버 추가 필요량 1.63 1.77 1.90 2.03

30% 6,027 6,530 7,033 7,536

40% 5,877 6,350 6,823 7,296

50% 5,727 6,170 6,613 7,056

태블릿의

노트북 잠식률에

따른 메모리

매출 변화 60% 5,577 5,990 6,403 6,816


도표 47. 올해 발표된 주요 업체 태블릿PC

구분 아이패드 스트리크 갤럭시탭 블랙베리 플레이북 슬레이트

제조사 애플 델 삼성전자 RIM HP

발매시기 2010년 4월 2010년 8월 2010년 11월 2011년 초 2010년 10월

운영체제 iOS 3 안드로이드 1.6 안드로이드 2.2 블랙베리 태블릿 OS 윈도우 7

메모리용량 256MB 512MB 512MB 1GB 2GB

CPU A4 1GHz 퀄컴 스냅드래곤 1GHz ARM 코어텍스 A8

1GHz

ARM A9 듀얼코어

코어텍스 1GHz

인텔 아톰프로세서

1.86GHz

스토리지용량 16GB/32GB/64GB 512MB 16GB/32GB 16GB/32GB 32GB/64GB

디스플레이 9.7인치 5인치 7인치 7인치 8.9인치

배터리 6700 mAh 1530 mAh 4000 mAh 5300 mAh 8100 mAh


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

36

3. 장기적으로 PC 성장률은 계속 낮아질 것인가?

지난해 하반기부터 올해 상반기까지 기대 이상의 회복세를 보이며, 승승장구하던 PC 판매 사이클

에 3분기 들어서 급브레이크가 걸렸다. 선진국의 소비 둔화와 아이패드의 판매로 인한 노트북 수

요 잠식 효과가 겹쳐진 것 때문으로 판단된다. 이 같은 갑작스러운 이상 조짐으로 2011년 PC 수

요에 대한 산업 구조적인 불안감이 다시 커지고 있다. 이번 3분기 PC 판매 사이클에 제동이 걸린

것인 일시적이거나 순환적인 것이 아니고, PC 산업의 패러다임 변화 때문이 아니냐 하는 해석이

그것이다.

그러나, 되짚어 보면, PC 역사에 있어서, 이 같은 의구심은 이번이 처음은 아니었다. 10년 전부터

PC의 증가율이 둔화조짐을 보일 때마다, PC의 장기적 성장둔화는 여러 차례에 걸쳐 단골메뉴로

등장해왔던 이슈였다. 2001년 IT버블붕괴와 911테러가 겹치면서, PC 시장이 크게 위축되었을 때

에도 주요 시장조사기관들은 약속이나 한 것처럼 향후 PC 성장률을 한자리 수준으로 앞다퉈 낮추

었다. 그러나, 경기가 점차 회복세를 보이면서, 실제 PC 수요는 시장조사 기관들의 전망을 비웃듯

계속해서 두 자리수의 성장세를 이어가는 모습을 보였다. 따지고 보면, 2009년 하반기부터 2010

년 상반기의 PC 수요 호황도 결국 2008년 세계금융위기의 여파가 진정되면서 기저효과 등과 맞물

려 만들어진 효과가 컸던 것으로 보이며, 2010년 후반기 갑작스런 수요붕괴는 붐-버스트에 의한

반작용 효과에 의한 것으로 볼 수 있다.

한편 중국의 PC 보급률 및 시장규모는 비교대상 제품들에 비해 상대적으로 많이 뒤쳐져 있다. 그

이유에 대해서는 추가적인 분석이 필요할 수 있겠지만, 아직 중국에서 PC의 성장기회는 그만큼

충분히 남아 있는 것으로 판단된다. 미국, 유럽, 일본과 중국의 자동차, TV, PC, 핸드폰 시장 수

요를 비교해보면, 다른 제품들에 비해 중국의 PC 시장규모는 유난히 뒤쳐져 있다. 2009년 기준

중국의 PC 연간 수요는 5,650만대로 이는 인구 1,000면당 연 41.9대의 시장수요가 있다는 것을

의미한다. 이는 미국의 인구 1,000명당 시장수요를 100을 봤을 때, 19 수준으로, 핸드폰 32, 자

동차 28, TV 25 등 주요 소비 품목에 비해 상대적으로 PC 수요의 기반이 덜 확산된 것으로 보인

다. 이 때문에 향후 중국의 PC 인프라가 뒷받침 됨에 따라 중국에서의 PC 수요 확대 가능성은

아직도 많이 남아 있는 것으로 판단된다.

도표 48. 주요 경제권의 핸드폰, 자동차, TV, PC 시장규모 비교

주요 경제권시장규모(백만명, 백만대) 인구 1000 명당 연간 시장 규모(대) 미국을 100 을 했을 때 상대지표

북미 서유럽 일본 중국 미국 서유럽 일본 중국 미국 서유럽 일본 중국

인구 340 410 127 1,350

핸드폰 189 183 52 240 555.9 446.3 409.4 177.8 100 80 74 32

자동차 12.1 15.8 4.6 13.6 35.6 38.5 36.3 10.1 100 108 102 28

TV 42.1 36.6 13.7 42.4 123.8 89.1 108.2 31.4 100 72 87 25

PC 74.6 64.8 13.9 56.5 219.4 158 109.4 41.9 100 72 50 19


선진국의 PC 소비 둔화..아이패드 때문인가?

PC의 성장 둔화설 또는 사망설은 때때로 등장하는 단골메뉴

중국의 PC 수요확대 가능성은 아직도 많이 남아 있어…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

37

4. 2011년 PC 시장 이슈 및 전망

일단 클라우드 컴퓨팅 환경으로의 진화가 메모리 시장에는 오히려 긍정적 측면이 더 많은 것으로

우리는 판단한다. 그렇다면, 지난 3분기와 현 4분기의 PC 수요 부진의 원인은 앞에서도 얘기했

듯이 선진국의 소비심리 악화와 새로운 기기들의 출시를 앞둔 소비자들의 관망 심리가 크기 때문

이라는 결론에 도달한다. 문제는 과연 언제쯤 이 같은 관망세가 해소될 수 있는 것 인가라 할 수

있다.

일단 내년 초까지 다양한 미디어태블릿 기기가 출시 예정으로 있다는 점에서 그 때까지 PC 수요

가 단숨에 극적으로 살아나기는 쉽지 않은 것으로 판단된다. 거기에다, 내년 초에는 인텔의 차세

대 프로세서인 ‘샌디브릿지(Sandy Bridge)’가 출시예정으로 있어, 시장의 분위기와 방향성을 결

정해온 어얼리어댑터들은 더군다나 관망적인 태도를 취할 가능성이 높다.

인텔의 새로운 마이크로아키텍쳐인 샌디브릿지는 지금까지 인텔이 지켜 오던 ‘틱-톡(Tick-Tock)

전략을 따라간다. 이에 따라, 기존의 웨스트미어(Westmere)에서 이미 검증된 32nm High-k 공

정을 사용하지만, 마이크로 아키텍쳐는 네할렘에서 더 진화된 모델로 바뀌게 된다. 기존 웨스트미

어 기반의 프로세서들이 멀티칩 패키지 형식을 가지던 것과 달리, 완전히 통합된 하나의 다이 구

조를 가진다는 점에서 설계적인 진화를 이룬 것으로 평가된다.

도표 49. 인텔 마이크로아키텍쳐 로드맵

자료 : 위키피디아 자료를 신영증권이 재편집

이미 샌디브릿지의 전 세대에 해당하는 네할렘(Nehalem) 아키텍처에서 플랫폼의 설계 사상까지

뒤집는 변화를 보여주었기 때문에, 플랫폼의 전체적인 설계 철학은 큰 변화가 없어 보인다. 그러

나, 네할렘에서 웨스트미어로 가는 쉬링크 버전에 비해서는 그 변화의 폭이 훨씬 크며, 특히 프로

세싱 본연의 성능에는 상당한 진전이 있는 것으로 평가되고 있다. 2009년 하반기 불기 시작한 네

할렘 열풍을 잘 기억하고 있는 PC 업체들이 내년 1분기 이후 적극적인 프로모션에 나설 가능성

이 있다고 판단된다.

다양한 미디어태블릿 출시 앞두고있어, 소비자들 일단 관망세 보이

고 있어..

샌디브릿지…2011년 초 출시 예정

2011년 초 이후 PC 업체들과인텔의 적극적 프로모션 가능성…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

38

샌디브릿지의 가장 큰 특징은 CPU와 그래픽(GPU) 코어가 하나의 다이에 완벽하게 통합됐다는

점이다. 현재 시중에서 팔리고 있는 1세대 코어 프로세서 제품군도 CPU와 GPU가 통합되어 있

긴 하나 각각의 코어가 하나로 묶여져 독립적으로 작동된다는 점에서 진정한 통합이라 부르기는

힘들었다. CPU와 GPU가 하나로 합쳐져 함께 작동하기 때문에 데이터를 주고받는 시간이 보다

줄어들었고 이는 곧 PC의 전체적인 성능 향상으로 이어진다는 것이 인텔의 설명이다. 특히

CPU-캐시메모리-(메모리 컨트롤러)-GPU를 이어주는 새로운 링(Ring) 버스 아키텍처를 채용

해 오가는 데이터의 병목현상을 크게 줄이고 성능은 높인 것으로 평가된다. GPU의 통합으로 그

래픽 칩을 제조하는 엔비디아 같은 업체는 초긴장상태에 돌입한 것으로 알려지고 있으며, 일부에

서는 그래픽 메모리 수요에는 부정적일 수 있다는 분석도 제시되고 있는 것이 사실이다.

여기에 덧붙여 우리가 PC 시장의 장기 성장성을 그다지 부정적으로 보지 않는 것은 중국을 비롯

한 아시아/태평양 지역의 PC 보급률이 현저하게 낮기 때문이다. 가트너의 3분기 자료를 보면 중

국이 미국을 제치고 새롭게 세계 최대의 단일 PC 소비 시장으로 떠올랐다. 그러나, 여전히 중국

을 비롯한 아시아/태평양 지역의 1인당 PC 보급률은 선진국에 비해 현저히 낮은 수준이다. 지금

까지 중국의 IT 소비가 주로 모바일 기기에 무게 중심이 많이 쏠려 있는 것은 사실이나, 산업의

고도화가 진행될수록 주요 기업들의 IT 투자뿐만 아니라, 개인들의 경우에도 좀더 프로세싱 파워

가 높고 실제 생산성을 높일 수 있는 IT 분야에 대한 소비는 확대될 것으로 판단된다.

도표 50. 2010년 3분기 주요 국가별 PC 수요 비교 (단위 : 백만대)

3Q09 3Q10 증가율 비중

중 국 16.5 18.4 11.3% 20.7%

미 국 17.2 17.6 2.2% 19.8%

일 본 3.2 3.7 14.1% 4.2%

브라질 3.3 3.7 12.1% 4.2%

영 국 3.3 3.3 0.4% 3.7%

독 일 3.4 3.3 -2.1% 3.7%

러시아 2.0 3.2 59.7% 3.6%

인 도 2.4 2.8 17.3% 3.1%

프랑스 2.8 2.7 -3.7% 3.0%

캐나다 1.9 1.9 0.5% 2.1%

자료 : 가트너

도표 51. 인구 1000명당 PC 보유 대수 비교 (가정용+기업용)

-

200

400

600

800

1,000

1,200

싱가폴 프랑스 영국 미국 아시아/태평양

2009 2010(대)

자료 : 가트너

개발도상국의 PC 보유대수는아직도 너무 낮다… 그리고,이 점 때문에, PC의 성장은

계속될 수 있을 것으로 기대…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

39

IV. 반도체 산업 주요 이슈 및 전망

1. 1995 vs. 2010 : 데자뷰인가, 아닌가? (Déjà vu or Not?)

1995년은 DRAM 역사에 기념비적인 해였다고 할 수 있다. 당시 DRAM 시장규모는 408억달러

(WSTS 기준)를 기록했는데, 이는 15년이 지난 아직까지도 깨지지 않고 있는 역사상 최고의 기록

이다. 심지어 IT 버블이 최고조를 이룬 2000년의 DRAM 시장규모도 고작 280억달러에 불과했

고, 대만 업체들까지 30%의 영업이익률을 기록할 정도로 초호황을 기록했던 2006년에도 DRAM

시장규모는 330억달러 수준에 머물렀다. 그러나, 이처럼 시장 규모 측면에서의 성장성이 의심받

고 있던 DRAM 시장은 2010년 들어 난공불락으로 여겨지던 400억달러에 근접한 규모까지 성장

할 것으로 예상되고 있다. 이런 측면에서 볼 때, 1995년과 2010년의 상황을 비교/정리해 보는

것은 큰 의미를 갖는다.

도표 52. DRAM 시장 장기 추이

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%(백만$)

자료 : WSTS

일단 1995년과 2010년은 시장 규모 면에서 거의 비슷한 수준이다. 또한, 1995년 당시 삼성전자의

EBITDA가 6조원이었으며, 2010년 하이닉스의 예상 EBITDA도 6조원을 상회할 것으로 보인다는

점도 비교가 될만한 부분이다. 1995년의 삼성전자는 지금의 삼성전자와는 달리 DRAM에 훨씬 집

중되어 있는 사업구조를 갖고 있다는 측면에서, 현재의 하이닉스와 오히려 더 비슷한 부분이 많다

고 할 수 있다.

여기에 또 한가지 신기할 정도로 비슷한 부분이 있는데, 그것은 다름아닌 두 회사가 적용받고 있는

밸류에이션이라 하겠다. 현재 하이닉스의 PER은 컨센서스 기준으로 4~5배 수준으로 매우 낮은데,

1995년 당시의 삼성전자 PER도 거의 그 정도 수준에서 움직였던 것이다. 시장규모, 선두권 업체

의 이익뿐만 아니라 신기하게도 밸류에이션까지 비슷한 수치를 기록하고 있는 것이다. “역사는 반

복된다”는 교훈과 “데자뷰” 효과라는 말이 생각나는 것은 당연하다 할 수 있겠다.

아직까지 깨지지 못하고 있는1995년 DRAM 기록

이상하게 비슷한 점이 많은1995년과 2010년…

정말 “데자뷰” 인가?

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

40

그렇다면, 1995년에서 1996년으로 넘어가는 시기에 삼성전자의 주가 흐름을 보면, 2010년에서

2011년으로 넘어가는 시기의 DRAM 주식의 주가를 어느 정도 예견할 수 있지 않을까 하는 생각

은 그렇기 때문에 매우 자연스러운 추론이라 할 수 있다.

도표 53. 1995년~ 1996년 사이 삼성전자 주가

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

180,000

'95.1 '95.4 '95.7 '95.10 '96.1 '96.4 '96.7 '96.10

(원)


그러나, 안타깝게도 1995년~1996년 사이의 삼성전자 주가를 보면 우리는 대실망을 하지 않을

수가 없다. 1996년 삼성전자 주가는 1995년 고점 대비 1/4 토막이 나고 말았기 때문이다. 이 같

은 과거의 불안한 기억이 아직 시장에 남아 있는 것 같다. 세세한 내용은 기억하지 못하는 사람들

이 대부분이지만, 막연히 반도체 주식은 고PER에 사서 저PER에 팔아야 한다는 말이 주식시장에

서 오랜 경험을 가진 사람들의 입에 자주 회자되는 것도 당시의 기억이 너무나 강력하기 때문인

것으로 보인다.

도표 54. 1995년과 2010년의 공통점

1995년 2010년

DRAM 시장규모 408억달러 DRAM 시장규모390억달러

삼성전자 EBITDA 6조원 하이닉스 EBITDA 6.2조원

삼성전자 PER 4~5X 하이닉스 PER 4~5X

다음해에 주가 폭락 다음해에 주가 ?


그렇다면, 반도체 주식의 2011년은 주가 전망은 정말 암울한 것인가?

이에 대한 우리의 분석과 결론은 과거의 단순한 기억이 갖고 있는 것과는 전혀 다르다.

1995년 초 호황 이후 삼성전자주가 폭락은 불길한 예감을 심어준

다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

41

Déjà vu or Not ? “이란 물음에서 이제 “or Not”이라는 입장에서 검토를 해보자.

무엇보다 1995년과 2010 DRAM 시장의 가장 큰 차이점은 DRAM 시장의 플레이어의 양과 질이

완전히 다르다는 것이다.

1995년 당시에는 DRAM 사업을 한다고 명함을 내밀 수 있는 업체들이 20여개나 되었으며, 자체

기술력을 보유한 메이저급 업체만도 14개에 달했다. 지금은 어떠한가? 자체 R&D를 보유한

DRAM 업체는 삼성전자, 하이닉스, 엘피다, 마이크론 4개뿐으로 크게 위축되고 만 것이다.

그리고, 1995년 당시 DRAM 업체들의 면면을 살펴보면 그 차이는 더욱 확연해진다. 당시

DRAM에서 삼성전자는 흔한 말로 라이징스타(rising star)라고 할 수 있었지만, NEC, 히다치,

IBM, 지멘스, 모토로라, 텍사스인스트루먼트 등 해외 메이저 DRAM 메이커들과 비교할 때, 그

중량감은 떨어진다는 것이 객관적 사실인 것이다.

도표 55. 1995년과 2010년의 다른점

1995년 2010년

DRAM 메이저 업체 14개 DRAM 메이저 업체 4개

4년 연속 성장하던 사이클 3년 하락 이후 첫번째 반듣

연간 PC시장 0.6억대 연간 PC시장 3.5억대

2년간 설비투자 240억달러 2년간 설비투자 180억달러


그리고, 1995년 당시는 1992년부터 시작된 DRAM 초호황 사이클이 4년 연속 이어지는 때였기

때문에, 사이클 피크의 가능성이 농후했었으나, 이번 2010년의 호황은 2007년부터 시작된 3년

연속 약세가 마감된 후의 첫번째 사이클 반등이라는 점에서 기술적 분석상으로도 그 성격 자체가

완전히 다른 것이라 할 수 있다.

중요한 또 한가지의 사실은 당시에 비해 현재는 DRAM 시장의 성장성에 대해 많은 사람들이 회

의감을 갖고 있다는 사실이다. 지금 DRAM 상황은 DRAM 시장의 지배자인 삼성전자가 투자 확

대를 고려할 때, 해외의 나머지 업체들은 감산을 고려해야 하는 상황이지만, 15년 전에는 그렇지

않았다. 누구나 PC와 DRAM 산업에 대해 장미빛 전망만을 하고 있었기 때문에 어느 한 업체가

설비투자를 늘리면, 곧바로 투자 경쟁이 시작될 수 밖에 없는 그런 상황이었던 것이다.

‘데자뷰’가 아닌가?

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

42

2010년 현재의 상황은 설비투자 경쟁이 벌어질 가능성이 거의 없어 보인다. 그렇기 때문에, 업황

은 하드랜딩보다는 소프트랜딩 가능성이 훨씬 높고, 주가가 받는 충격은 그리 크지 않을 것으로

판단된다. 따라서, 투자자들은 과거의 기억에서 오는 공포감으로 위축되기 보다는 소프트랜딩 이

후의 재상승 시기에 대비한 전략에 무게중심을 둘 필요가 있다고 판단된다.

도표 56. DRAM 시장규모, 설비투자 비교

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 100%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%DRAM Mkt value DRAM Capex Capex / Mkt value(우)

($ mil)

자료 : WSTS, 가트너, 신영증권 리서치센터

DRAM 시장은 1995년 408억달러를 기록한 이후 15년이 지난 지금까지 그 기록에 도달하지 못

하고 있다. 이 때문에 DRAM 산업이 과연 성장하는 산업이냐 하는 의문이 드는 것도 사실이다.

만약 이것이 사실이라면, DRAM 산업에 몸담고 있는 업체들에게 높은 밸류에이션을 줄 수 없는

것은 당연하다고 하겠다.

그러나, 삼성전자의 DRAM 실적은 산업의 흐름과는 전현 다른 양상을 보이고 있다는 것을 쉽게

알 수 있다. 삼성전자의 DRAM 매출액은 1995년의 그것에 비해 세배 이상으로 늘어났기 때문이

다. 최소한, DRAM 산업의 성장성이 높지 않기 때문에 삼성전자에 대해 높은 밸류에이션을 줄

수 없다는 주장은 더 이상 설득력이 없다고 판단된다.

도표 57. 전세계 DRAM 매출액과 삼성전자 DRAM 매출액 추이 비교

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

'92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '100

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,000

17,500

20,000

22,500전세계 DRAM 매출액(좌)

삼성전자 DRAM 매출액(우)

(백만달러) (십억원)

자료 : WSTS, 신영증권 리서치센터

2010년 DRAM Capex는솔직히 매출액 대비로 볼 때

부담을 느낄만한 수준은 아니다…

DRAM 산업은 성장 못하는지몰라도, 삼성전자 DRAM 비즈니

스는 성장을 계속 하고 있다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

43

3. 반도체 산업의 주요 특징 분석

2011년 세계 GDP 성장률은 올해(3.8%)보다 약간 낮은 3.3% 수준으로 전망(자료 : Global

Insight)되고 있어, 반도체 성장률도 올해 수치보다는 다소 둔화될 가능성이 있는 것은 사실이다.

그러나, 지금까지 반도체 사이클이 불황에서 벗어나자 마자 단 1년 만에 끝났던 경우는 역사적으

로 한 번도 없었다는 점에서, 일단 성장세는 이어질 것으로 보여, 2011년 반도체 산업은 하드랜

딩보다는 소프트랜딩 가능성이 훨씬 높다고 판단된다.

도표 58. 세계 GDP 성장률 VS. 반도체 시장 성장률

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%세계 GDP 성장률(우)

반도체성장률(좌)

자료 : IMF, Global Insight, 신영증권 리서치센터

또한, 메모리의 증감률이 전체 반도체 증감률보다 진폭이 크다는 것도 잘 알려져 있는 사실이다.

2011년 반도체 성장률이 마이너스를 기록하지 않는다고 본다면, 메모리 성장률도 플러스를 기록

할 가능성이 그 만큼 더 높아질 가능성이 높을 것으로 판단된다.

도표 59. 반도체 성장률 vs. 메모리 성장률

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

반도체 성장률

메모리 성장률


세계 GDP 성장률 급격히무너지지 않으면, 반도체

성장률도 붕괴될 가능성 높지않아…

메모리 성장률은 반도체 성장률보다 큰 진폭을 갖는다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

44

1997년 이후 반도체에서 메모리가 차지하는 비중은 23~24%를 고점으로, 18%를 저점으로 하는

범위 이내에서 변동해 왔다. 특히 비중이 20%를 하회했던 2001년과 2008년은 IT 버블 붕괴와

911테러, 그리고, 전대미문의 금융위기를 겪었던 시기 등이 겹쳐 일어난 경우라는 점에서, 추후

메모리의 반도체 내 비중이 20%를 다시 하회할 가능성은 그리 높지 않다고 판단된다.

도표 60. 반도체에서 메모리의 비중

15%

20%

25%

30%

35%

40%

91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

메모리/반도체


1990년대 중반 PC의 초호황 국면 지속으로 DRAM 수요가 급증하면서, DRAM이 메모리에서 차

지하는 비중이 70%를 상회한 적도 있지만, 2000년 이후 DRAM의 메모리 내 비중은 50~55%

사이에서 안정적인 추세가 이어지고 있는 상황이다. 가격의 변동에 따라 그 비중도 변동 리스크

가 많고, 장기적으로 봤을 때, NAND의 시장 성장세가 더 높은 것이 사실이므로, 향후에는

DRAM의 메모리 내 비중은 점차 낮아질 것으로 전망된다.

도표 61. 메모리에서 DRAM의 비중

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09

Non DRAM 비중

DRAM 비중


‘95년 이후 메모리의 비중은비교적 안정적 범위에서

움직여…

메모리내 DRAM 비중은NAND 증가로 인해 점차

낮아질 것으로 전망

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

45

도표 62. 전세계 DRAM 월별 매출 및 YoY 증가율 추이

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

'91 '93 '95 '97 '99 '01 '03 '05 '07 '09 '11-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

($'M)

DRAM MonthlyRevenue

YoY


도표 63. 전세계 메모리 월별 매출 및 YoY 증가율 추이

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

'91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

($M)

World-wideMemoryMonthly Revenue

YoY


도표 64. 전세계 전체 반도체 월별 매출 및 YoY 증가율 추이

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

'91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

($'M)

World-wideSemiconductorMonthly Revenue

YoY


DRAM Y/Y 사이클은2011년 초 바닥을 칠 가능성

이 높다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

46

도표 65. 반도체 가동률 추이 및 전망

50

60

70

80

90

100

110

4Q97 4Q98 4Q99 4Q00 4Q01 4Q02 4Q03 4Q04 4Q05 4Q06 4Q07 4Q08 4Q09 4Q10 4Q11

Leading edge utilization Total utilization(%)

자료 : 가트너

도표 66. 신설 반도체 팹 개수 및 생산능력

0

10

20

30

40

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 20140

50

100

150

200

250

300

350New CapacityMSI/Quarter<200 mm

200 mm300 mmNew Production Capacity

(Number of New Fabs)

주 : MSI = 백만 제곱 인치

자료 : 가트너

도표 67. 전세계 지역별 12인치 웨이퍼 생산능력 현황

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1Q04 3Q04 1Q05 3Q05 1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q11

TaiwanSouth KoreaSingaporeChinaJapanEMEAAmericas

(MSI)

주 : MSI = 백만 제곱 인치

자료 : 가트너

전세계 반도체 가동률은 리딩엣지기준으로 2009년 초 70% 이하로 떨어졌지만, 이후 급격한 회복

세를 거치고, 지금은 대략 95%의안정적인 가동률 수준을 유지하고

있는 상황

투자를 많이 하는 것 같아도실제 늘어나는 신규 팹은 별로

많지 않아…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

47

도표 68. 2010년 신규 300mm 반도체 팹 현황

기업 반도체 팹명 위치 캐파

(wpm)

사용 웨이퍼 직경

(mm)

최소 회로 선폭

(Micron)

인텔 Fab 68 중국, 랴오닝 25,000 300 0.065

삼성전자 Fab 10 대한민국, 경기 100,000 300 0.045

삼성전자 Austin Plant - Fab 2 미국, 텍사스 - 300 0.045

TI RFAB 미국, 텍사스 30,000 300 0.09

TSMC Fab 12 (Phase 5) 대만, 신주 35,000 300 0.045

TSMC Fab 14 (Phase 4) 대만, 타이난 40,000 300 0.045

UMC Fab 12A Phase 3 and 4 대만, 타이난 50,000 300 0.045

자료 : 가트너

도표 69. 2011년~2012 가동이 예정되어 있는 반도체 팹 현황

기업 반도체 팹명 위치 캐파

(wpm)

사용 웨이퍼 직경

(mm)

최소 회로 선폭

(Micron)

2011년

IM플래시 싱가포르 Fab 10 싱가포르 80,000 300 0.032

매크로닉스

인터내셔날

Fab 2 대만 20,000 300 0.13

삼성전자 Fab 16 대한민국, 경기 200,000 300 0.032

삼성전자 Austin Logic 미국, 텍사스 30,000 300 0.032

SMIC 선전 Fab SZ2 중국, 선전 25,000 300 0.045

도시바 Fab 5 일본, 미에 210,000 300 0.032

2012년

글로벌파운드리 Fab 8 미국, 뉴욕주 60,000 300 0.022

TSMC Fab 15 대만 100,000 300 0.032

자료 : 가트너

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

48

도표 70. 반도체 분야별 설비투자 추이 및 전망

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Others MemoryLogic

(백만$)

자료 : 가트너

도표 71. 세계 반도체 투자 상위 15개사 현황 (단위 : 백만$)

2010 순위 2009 순위 기 업 2008 2009 2010 YoY (%) 비중 (%)

1 2 삼성전자 6,000 3,900.0 9,600.0 146.2% 18.9%

2 3 TSMC 1,886 2,671.0 5,900.0 120.9% 11.6%

3 1 인텔 5,232 4,500.0 5,200.0 15.6% 10.3%

4 8 글로벌파운드리 - 550.0 2,750.0 400.0% 5.4%

5 6 하이닉스 2,358 784.0 2,500.0 218.9% 4.9%

6 15 이노테라 606 400.0 1,817.8 354.5% 3.6%

7 4 도시바 2,688 910.9 1,815.2 99.3% 3.6%

8 7 UMC 350 551.0 1,538.0 179.1% 3.0%

9 5 TI 763 800.0 1,200.0 50.0% 2.4%

10 12 난야 380 446.0 940.3 110.8% 1.9%

11 13 엘피다 1,078 443.3 913.3 106.0% 1.8%

12 9 마이크론 1,675 500.0 900.0 80.0% 1.8%

12 18 샌디스크 1,600 370.0 900.0 143.2% 1.8%

14 11 ST 마이크로 981 451.0 700.0 55.2% 1.4%

15 16 ASE 530 386.9 685.0 77.0% 1.4%

상위 15개사 소계 26,127 17,664 37,360 111.5% 73.7%

전세계 총 CAPEX 44,029 25,876.3 50,686.6 95.9% 100.0%

상위 15 개사 비중 59.3% 68.3% 73.7%

자료 : 가트너

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

49

4. 그린 컴퓨팅과 그린 반도체

해외 조사자료 및 주요 언론 보도 등에 따르면 해마다 데이터 센터 전력 사용량이 20%씩 증가하

고 있는 것으로 알려졌다. 전세계 데이터센터의 전력 소모량은 약 200TWh로 추정되어 호주, 대

만 등이 각각 사용하는 전력량에 육박하는 수준으로 추정된다고 한다. 미 환경보호청에 따르면, 데

이터센터의 개수 증가뿐만 아니라, 데이터센터의 시간당 전력 사용량도 연간 30%씩 급증할 것으

로 추정된다고 한다.

특히 DRAM은 일반적으로 생각되는 것과 달리 전기 먹는 하마인 것으로 알려져 있다. 48GB 이

상의 DRAM을 장착한 대형 서버의 경우 프로세서보다 메모리가 더 많은 전력을 잡아먹는다는 것

이 삼성전자와 인텔 측의 설명이다. DRAM은 전원이 꺼지면 데이터가 소실되기 때문에, 이를 유

지하기 위한 대기전력 소모가 상당하기 때문이다. 이 때문에 클라우드 컴퓨팅 환경으로의 진화는

결국 서버에서의 저전력 그린 반도체의 필요성을 높일 것으로 보인다.

도표 72. 서버 시스템에서 메모리가 차지하는 전력 소모량 추정


특히 이 부분에서 삼성전자는 경쟁사들보다 한 발 앞선 기술을 보유하고 있는 것으로 평가된다.

11월 초에 있었던 삼성전자 반도체 CIO 포럼에서 삼성측은 자사의 30나노급 DDR3 저전력 제품

을 사용할 경우 기존 60나노급 DDR2를 채택하고 있는 시스템에 비해 DRAM의 전력 소모량을

86%, 전체 시스템의 전력 소모량을 44% 줄일 수 있다는 점을 밝혔다. 시스템에 필요한 전력 소

모를 낮추는 것 이외에, 어마어마한 쿨링 비용까지 낮출 수 있다는 점에서 데이터센터의 전체 운

용비용을 큰 폭으로 낮출 수 있다는 것이 회사측의 설명이다.

만약 전세계에 인스톨 되어 있는 약 3,200만대의 서버(평균 48GB의 메모리를 장착한 다고 가정

했을 경우)의 DRAM을 모조리 삼성전자의 30나노급 그린메모리로 교체할 경우 추정되는 전기료

절감액은 연간 7.9조원에 이른다는 분석을 제시한다. 삼성전자는 HP와 공동으로 고객(데이터센

터)들에 대한 공동 그린마케팅을 강화해나갈 계획임을 밝히고 있다.

8GB 이상의 DRAM을 장착한대형 서버의 경우 프로세서보다

메모리가 더 많은 전력을 잡아먹는다는 것이 삼성전자와 인텔 측의

설명

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

50

도표 73. 삼성전자 그린 메모리의 전력소모 절감 효과

주 : 메모리 48GB 시스템의 8시간 가동, 16시간 대기 조건 기준


당초 SSD는 NAND 가격이 충분히 하락할 경우 모바일 노트북을 중심으로 먼저 채용될 것이라는

예상이 주류를 이루었으나, 최근 들어 데이터센터의 에너지 절감이 향후 클라우드 컴퓨팅 발전을

위한 핵심 이슈로 부상하고 있어, 의외로 대형 데이터센터 중심으로 SSD를 채용하는 수요가 봇물

을 이룰 것으로 전망된다.

전세계 데이터센터는 약 68개 국가에서 총 2200여개가 운영되고 있는 것으로 알려져 있으며, 여

기서 소모되는 전력소모량은 호주 또는 대만의 전력사용량에 육박하는 것으로 추정되고 있다. 블레

이드 서버의 비중이 급격히 증가하면서, 발열문제가 더욱 중요해져 데이터센터의 쿨링 코스트가 운

용비용의 절반 정도를 차지하는 것으로 전해지고 있다.

해외 조사자료에 따르면 2006년 데이터센터의 에너지 소비는 2000년에 비해 2배 증가했으며, 이

는 다시 2011년경 또다시 2배가 될 것으로 전망되고 있다.

이 같은 요인 때문에, 점차 Capex(설비투자)보다 Opex(운용비용)가 더 중요한 지표가 되고 있다.

이에 따라서 초기 투자 비용은 다소 더 들더라도, 전기료를 낮출 수 있는 저전력 제품의 채용이 급

격하게 늘어날 것으로 보여, 구글과 같은 초대형 데이터센터를 운용하는 업체들의 SSD 채택률이

예상보다 크게 증가할 가능성이 점점 높아지고 있다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

51

5. 차세대 메모리 반도체

IT기기 성능이 고도화 되어가고 컴퓨팅 환경이 다방면으로 확장되면서 메모리 반도체 업체들

은 메모리의 대용량화, 저전력 구동, 고집적화를 통한 비용절감을 이뤄야만 하는 상황에 있지

만, 현재의 실리콘기반 반도체로는 기술적 한계가 존재하는 것 역시 업체들이 겪는 현실이다.

특히, 모바일 기기가 폭발적으로 성장하면서 반도체 소형화가 중요해지고 시스템 속도 향상의

필요성도 증가함에 따라서 주 메모리와 보조메모리 간 통합의 필요성도 증가하고 있어, 지금

의 메모리 반도체를 대체할 새로운 메모리가 필요한 시점이 도래하고 있다.

2000년 들어 반도체 업체들이 상용화를 위한 개발을 주도하며 차세대 메모리를 선점하려는

경쟁이 본격화 되었는데, 현재 PRAM, ReRAM, MRAM, FeRAM 등이 향후 지금의 메모리

를 대체할 후보로 거론된다.

PRAM(상변화 메모리, Phase Change RAM)

차세대 메모리 후보군 중에 가장 주목 받고 있는 것은 PRAM이다. 본래 원천기술 특허는 미

국 과학자 S.R. Ovshinsky가 설립한 오보닉스(Ovonyx)사가 갖고 있어 OUM(Ovonic

Unified Memory)이라는 이름으로 PRAM을 처음 소개하였고, 삼성전자가 올해 4월 휴대폰

용 NOR 플래시를 대체하는 512Mb PRAM MCP을 양산하며 최초로 상용화에 나섰다.

PRAM은 비휘발성 메모리이면서 데이터 읽기 시간은 SRAM과 비슷할 정도로 빠른 것이 특

징이다. 무엇보다 지금 사용되고 있는 반도체 공정과 적합성이 뛰어난 것이 타 차세대 메모리

에 비해 강점으로 평가되고 있다. 이 때문에 다른 기술들에 비해 가장 활발한 연구가 진행 됐

었고, 삼성전자가 가장 먼저 상용화 할 수 있었던 요인으로 작용한 것으로 판단된다.

PRAM의 기본원리는 상변화 물질을 전기적으로 가열하여 물질 저항이 약한 결정상태 혹은 저

항이 강한 비정질상태로 바뀌는 특성을 이용해 정보를 기록하는 것인데, 가열에 의해 동작하

기 때문에 내구성 저하문제가 제기되어 왔었다. 또한, 기존 플래시보다는 빠르지만 타 차세대

메모리 대비 데이터 기입시간이 상대적으로 긴 점이 단점으로 평가 받는다.

도표 74. 메모리 반도체 비교

구 분 PRAM MRAM FeRAM SRAM DRAM Flash

비휘발성 O O O X X O

대용량화 O O △ X O O

써넣기 시간 100ns~ 10~50ns 30~100ns 30~70ns 50ns 10,000ns

읽어내기 시간 20~80ns 10~50ns 30~100ns 30~70ns 50ns 50ns

다시쓰는횟수 1012 1016 1012~1016 1015 1015 106

데이터 보유 10년 10년 10년 0.1s 0.1s 10년

읽어 내기 방법 비파괴 비파괴 파괴 비파괴 파괴 비파괴

소비 전력 ~30μW ~30μW ~10μW 300mW 300mW 30mW

대기 전류 ~1μA ~1μA ~1μA ~100μA ~100μA ~1μA

자료 : ETRI, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

52

ReRAM(저항변화 메모리, Resistive RAM)

PRAM의 상용화로 차세대 메모리간의 개발 경쟁도 가속화 될 것으로 예상되는 가운데,

ReRAM이 NAND 플래시에 비해 100배 이상 빠른 쓰기 속도와 공정미세화에 있어서 단순한

메모리 셀 구조에 의해 PRAM보다 집적도를 크게 높일 수 있다는 이점으로 차세대 메모리 기

술의 새로운 대안으로 부각되고 있다.

국내에서도 PRAM에 비해 상대적으로 부진했던 ReRAM 연구개발이 증가추세를 보이며 활기

를 띄고, 최근에는 HP-하이닉스, 샤프-엘피다 등 대형 IT업체간의 ReRAM 기술 및 생산연

구 협력 사례도 나타나며 ReRAM에 대한 개발 행보는 더욱 빨라지고 있음이 관찰되고 있다.

도표 75. ReRAM 국내 특허 출원 건수

0

10

20

30

40

50

60

70

2003 2004 2005 2006 2007 2008

ReRAM(건)

자료 : 특허청, 신영증권 리서치센터

HP의 경우 2008년 자체 개발한 멤리스터(Memristor)라는 새로운 소자로 ReRAM을 구현해

냈으며, 이를 생산에 적용하여 향후 안정적인 공급을 받기 위한 목적으로 하이닉스와 손을 잡

게 되었다. 하이닉스도 기존에 연구 중이던 PRAM 및 STT-MRAM과 더불어 기술 다변화

측면에서 ReRAM 기술 강화에 주목한 것으로 보인다.

PRAM이 상용화 측면에서 가장 앞서있고, ReRAM이 기술적으로 부각되고 있음에도 아직 차

세대 메모리 주도권 경쟁의 승자가 어떤 것이 될지 예측하기 힘든 것이 사실이다. 또한, 차세

대 메모리 기술이 현재의 메모리를 대체하기에는 기술적, 경제적 이슈가 많이 남아있어, 실제

주요 어플리케이션에 적용될 때까지는 다소 시간이 필요할 것으로 예상된다.

하지만, 분명한 것은 IT환경의 변화와 실리콘 기반 반도체의 기술적 한계는 시간이 지날수록

차세대 메모리에 대한 필요성을 증가 시킬 것이란 점이고, 이는 업체들에게 차세대 메모리 상

용화를 앞당기게 할 유인으로 작용할 것으로 기대된다.

ReRAM에 대한 연구개발이늘어나며, 국내 특허출원도

증가세

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

53

6. 2011년 DRAM 시장 전망

2010년 DRAM 시장은 상반기 공급부족, 하반기 공급과잉으로 요약된다. 공급은 여전히 업체들

의 가이던스는 수준을 쫓아가지 못하고 있기 때문에 하반기 공급과잉의 원인은 공급측면보다는

수요측면 때문이라 볼 수 있다. 3분기 들어 갑자기 위축된 PC 수요로 인해 예상보다 부진한 공급

에도 불구하고, 공급과잉에 빠져든 것이다. 따라서, 2011년에도 수급 상황을 결정짓는 것은 수요

측면이 될 것으로 보인다. DRAM 업체들의 공급증가는 정상적인 수요 패턴 하에서는 큰 문제가

되지 않을 것으로 판단되기 때문이다. PC 수요가 극심한 침체를 보이지 않는다면, 2011년

DRAM 시장은 수요와 공급의 균형 예상된다.

지금 현재 상황은 공급과잉인 것이 맞지만, PC 수요가 안정화될 것으로 보이는 내년 하반기 이후

에는 수급상황이 다시 매우 타이트해질 것으로 판단된다. 2011년 DRAM 공급은 47% 증가한

227억 Gb로, DRAM 수요는 48% 증가한 228억 Gb로 예상되기 때문이다. PC 수요에 대해서는

수요증가율 9.1%, 생산증가율 9.8%를 가정했으며, 평균 DRAM 용량 증가율은 28%로 가정했다.

가격의 변동폭이 큰 PC DRAM의 경우에는 2010년 43%나 가격이 상승한 데 따른 여진으로

40% 하락할 것으로 예상되며, 가중평균 ASP도 38% 하락할 것으로 예상된다. 특히 그 동안 가

격 상승을 주도했던 PC DRAM에 치중했던 엘피다가 뒤늦게 모바일을 비롯한 스페셜티의 비중을

늘린다고 열을 올리고 있다는 점을 고려할 때, 모바일 분야의 가격 하락도 예년에 비해서는 커질

가능성이 높다. 이로써 DRAM 시장 규모는 2010년 392억달러에서 약 9% 감소한 357억달러를

기록할 것으로 예상되어, 단기 급등에 따른 숨고르기가 진행될 전망이다.

도표 76. DRAM 수급 요약

DRAM 수급모델 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012공급 (백만Gb) 3,284 3,633 4,032 4,534 4,789 5,314 5,958 6,669 10,398 15,483 22,729 34,541

Q/Q 5% 11% 11% 12% 6% 11% 12% 12%Y/Y 51% 50% 50% 45% 46% 46% 48% 47% 18% 49% 47% 52%

수요 (백만Gb) 3,341 3,632 3,952 4,431 4,733 5,288 6,090 6,676 10,539 15,357 22,787 34,170Q/Q 8% 9% 9% 12% 7% 12% 15% 10%Y/Y 47% 50% 43% 43% 42% 46% 54% 51% 22% 46% 48% 50%

공급 / 수요 0.98 1.00 1.02 1.02 1.01 1.00 0.98 1.00 0.99 1.01 1.00 1.01 PC DRAM ASP ($/Gb) $2.4 $2.6 $2.2 $1.5 $1.2 $1.2 $1.3 $1.3 $1.5 $2.1 $1.3 $0.9

QoQ % 9% 8% -13% -35% -17% 0% 8% 0%YoY % 172% 142% 54% -33% -49% -53% -42% -10% -17% 43% -40% -28%

가중평균 ASP ($/Gb) $2.8 $2.9 $2.7 $1.9 $1.5 $1.6 $1.6 $1.6 $2.2 $2.5 $1.6 $1.2Q/Q 4% 3% -9% -29% -18% 2% 3% -3%Y/Y 82% 57% 18% -31% -46% -46% -39% -17% -21% 17% -38% -24%

시장규모 (백만$) 9,315 10,593 10,714 8,533 7,350 8,303 9,598 10,422 22,420 39,155 35,672 41,047 Q/Q 10% 14% 1% -20% -14% 13% 16% 9%Y/Y 174% 135% 78% 1% -21% -22% -10% 22% -7% 75% -9% 15%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

54

6.1 DRAM 공급전망

2011년 DRAM 공급은 올해보다 47% 증가한 227억Gb에 이를 것으로 보인다. 업체별 비트성장

률은 삼성전자 60%, 하이닉스 37%, 엘피다 43%, 마이크론 21%, 난야 93%, 파워칩 44%를 기

록할 것으로 보여 1~4위까지 순위변화는 없을 것으로 보이나 난야가 파워칩을 제치고 다시 5위

에 복귀할 것으로 전망된다. 난야의 경우 회사측이 주장하고 있는 비트성장률 수준에는 미치지

못할 것으로 보고는 있으나, 이노테라의 램프업이 본격화되는 효과가 있을 것이기 때문이다. 이에

따라, 비트기준의 업체별 점유율은 삼성전자 39%, 하이닉스 20%, 엘피다 18%, 마이크론 8%를

기록할 것으로 예상된다.

도표 77. 주요 DRAM 업체별 비트성장률 비교

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Samsung Hynix Elpida Micron Nanya Powerchip Total

2010 2011


도표 78. 주요 DRAM 업체 시장 점유율 전망

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Samsung Hynix Elpida Micron Nanya Powerchip Others

2010 2011


2010년보다 DRAM 비트성장률이 뚜렷하게 높아지는 업체는

난야 정도 뿐…

삼성전자의 점유율은더욱 상승할 것으로 전망

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

55

도표 79. DRAM 공급 전망

(백만 Gb) 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012삼성전자 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041 증가율 14% 15% 26% 11% 7% 12% 13% 13% 41% 74% 60% 58%

하이닉스 739 793 807 954 997 1,065 1,172 1,277 2,390 3,294 4,510 6,307 증가율 6% 7% 2% 18% 4% 7% 10% 9% 28% 38% 37% 40%

엘피다 659 709 742 833 881 960 1,102 1,263 2,183 2,943 4,206 7,029 증가율 -7% 8% 5% 12% 6% 9% 15% 15% 50% 35% 43% 67%

마이크론 425 432 379 364 433 459 502 543 1,118 1,601 1,937 2,689 증가율 15% 2% -12% -4% 19% 6% 9% 8% 65% 43% 21% 39%

난야 140 152 180 267 266 341 379 446 579 739 1,431 2,180 증가율 -8% 8% 18% 49% -1% 28% 11% 18% 8% 28% 93% 52%

파워칩 165 213 258 288 287 325 347 372 495 924 1,331 1,766 증가율 -3% 29% 21% 11% 0% 13% 7% 7% -34% 87% 44% 33%

프로모스 55 75 94 81 49 64 82 84 167 305 279 383 증가율 32% 35% 25% -14% -40% 33% 27% 3% -48% 83% -9% 37%

합계 (백만 Gb) 3,284 3,633 4,032 4,534 4,789 5,314 5,958 6,669 10,398 15,483 22,729 34,541 증가율 5% 11% 11% 12% 6% 11% 12% 12% 18% 49% 47% 52%

비트 점유율

삼성전자 32% 34% 38% 38% 39% 39% 39% 40% 31% 36% 39% 41%하이닉스 23% 22% 20% 21% 21% 20% 20% 19% 23% 21% 20% 18%엘피다 20% 20% 18% 18% 18% 18% 18% 19% 21% 19% 19% 20%마이크론 13% 12% 9% 8% 9% 9% 8% 8% 11% 10% 9% 8%난야 5% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 5% 6% 6% 5%파워칩 4% 4% 4% 6% 6% 6% 6% 7% 6% 5% 6% 6%프로모스 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 2% 2% 1% 1%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

56

도표 80. DRAM 빅4 점유율 추이 (비트 기준)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

1Q05 3Q05 1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10

삼성전자

하이닉스

엘피다

마이크론


도표 81. 주요 DRAM 업체 테크놀로지 비교

윈본드

프로모스

파워칩

이노테라

난야

엘피다

마이크론

하이닉스

1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10

54nm

68nm

65nm

70/75nm

60/65nm

75nm

70nm(80nm)

70nm

44nm 38nm

50nm 42nm

45nm

42nm

50nm

68nm

54nm

50nm

63nm

45nm

65nm


도표 82. 주요 NAND 업체 테크놀로지 비교

도시바

인텔

샌디스크

마이크론

하이닉스

삼성전자

1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10

42nm

41nm

43nm

34nm

34nm

35nm 27nm

26nm

32nm

32nm

25nm

24nm

32nm

43nm

25nm

24nm


삼성전자를 제외한 나머지 빅3의점유율이 하락하고 있다

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

57

도표 83. DRAM 공급모델 (생산 기준)

생산기준 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012(백만 Gb)삼성전자 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041 하이닉스 739 793 807 954 997 1,065 1,172 1,277 2,381 3,294 4,510 6,307 키몬다 - - - - - - - - 83 - - - 마이크론 335 365 301 240 284 298 314 339 967 1,241 1,237 1,652 엘피다 380 409 421 453 472 516 624 667 1,405 1,663 2,278 3,170 난야 50 63 102 143 117 180 191 242 194 358 730 1,143 파워칩 207 266 323 360 359 406 434 465 512 1,155 1,664 2,208 프로모스 55 75 101 107 77 94 113 133 176 338 416 665 이노테라 181 156 156 248 298 322 376 406 576 741 1,402 2,074 렉스칩 230 235 235 267 294 317 343 435 761 967 1,389 3,053 SMIC - - - - - - - - - - - - 윈본드 36 39 37 37 38 41 45 46 129 149 171 205 기타 4 4 5 5 5 5 5 5 13 17 20 22 합계 3,284 3,633 4,032 4,534 4,789 5,314 5,958 6,669 10,398 15,483 22,729 34,541

비트성장률

삼성전자 14% 15% 26% 11% 7% 12% 13% 13% 41% 74% 60% 58%하이닉스 6% 7% 2% 18% 4% 7% 10% 9% 35% 38% 37% 40%키몬다 -83% -100%마이크론 15% 9% -18% -20% 18% 5% 5% 8% 42% 28% 0% 34%엘피다 -14% 8% 3% 8% 4% 9% 21% 7% 43% 18% 37% 39%난야 10% 25% 62% 41% -18% 54% 6% 27% -6% 84% 104% 57%파워칩 -3% 29% 21% 11% 0% 13% 7% 7% -32% 126% 44% 33%프로모스 32% 35% 34% 7% -29% 23% 20% 18% -58% 92% 23% 60%이노테라 -3% -14% 1% 59% 20% 8% 17% 8% -12% 29% 89% 48%렉스칩 2% 2% 0% 14% 10% 8% 8% 27% 68% 27% 44% 120%SMIC -100%윈본드 0% 6% -4% -1% 4% 8% 8% 4% 22% 16% 15% 20%기타 14% 0% 12% 0% 11% 0% 0% 0% 264% 31% 18% 10%합계 5% 11% 11% 12% 6% 11% 12% 12% 18% 49% 47% 52%

비트점유율

삼성전자 32.5% 33.8% 38.3% 37.9% 38.6% 39.0% 39.3% 39.8% 30.8% 35.9% 39.2% 40.7%하이닉스 22.5% 21.8% 20.0% 21.0% 20.8% 20.0% 19.7% 19.1% 22.9% 21.3% 19.8% 18.3%키몬다 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.8% 0.0% 0.0% 0.0%마이크론 10.2% 10.1% 7.5% 5.3% 5.9% 5.6% 5.3% 5.1% 9.3% 8.0% 5.4% 4.8%엘피다 11.6% 11.3% 10.4% 10.0% 9.8% 9.7% 10.5% 10.0% 13.5% 10.7% 10.0% 9.2%난야 1.5% 1.7% 2.5% 3.2% 2.4% 3.4% 3.2% 3.6% 1.9% 2.3% 3.2% 3.3%파워칩 6.3% 7.3% 8.0% 7.9% 7.5% 7.6% 7.3% 7.0% 4.9% 7.5% 7.3% 6.4%프로모스 1.7% 2.1% 2.5% 2.4% 1.6% 1.8% 1.9% 2.0% 1.7% 2.2% 1.8% 1.9%이노테라 5.5% 4.3% 3.9% 5.5% 6.2% 6.1% 6.3% 6.1% 5.5% 4.8% 6.2% 6.0%렉스칩 7.0% 6.5% 5.8% 5.9% 6.1% 6.0% 5.8% 6.5% 7.3% 6.2% 6.1% 8.8%SMIC 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%윈본드 1.1% 1.1% 0.9% 0.8% 0.8% 0.8% 0.7% 0.7% 1.2% 1.0% 0.8% 0.6%기타 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1%합계 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

58

도표 84. DRAM 공급모델 (브랜드 기준)

브랜드기준 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012(백만 Gb)삼성전자 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041 하이닉스 739 793 807 954 997 1,065 1,172 1,277 2,390 3,294 4,510 6,307 키몬다 - - - - - - - - 138 - - - 마이크론 425 432 379 364 433 459 502 543 1,118 1,601 1,937 2,689 엘피다 659 709 742 833 881 960 1,102 1,263 2,183 2,943 4,206 7,029 난야 140 152 180 267 266 341 379 446 579 739 1,431 2,180 파워칩 165 213 258 288 287 325 347 372 495 924 1,331 1,766 프로모스 55 75 94 81 49 64 82 84 167 305 279 383 기타 33 31 27 27 28 30 32 33 127 118 123 145 전체 3,284 3,633 4,032 4,534 4,789 5,314 5,958 6,669 10,398 15,483 22,729 34,541

비트성장율

삼성전자 14% 15% 26% 11% 7% 12% 13% 13% 41% 74% 60% 58%하이닉스 6% 7% 2% 18% 4% 7% 10% 9% 28% 38% 37% 40%키몬다 -84% -100%마이크론 15% 2% -12% -4% 19% 6% 9% 8% 65% 43% 21% 39%엘피다 -7% 8% 5% 12% 6% 9% 15% 15% 50% 35% 43% 67%난야 -8% 8% 18% 49% -1% 28% 11% 18% 8% 28% 93% 52%파워칩 -3% 29% 21% 11% 0% 13% 7% 7% -34% 87% 44% 33%프로모스 32% 35% 25% -14% -40% 33% 27% 3% -48% 83% -9% 37%기타 -17% -6% -14% 0% 5% 6% 6% 3% 41% -8% 4% 18%전체 5% 11% 11% 12% 6% 11% 12% 12% 18% 49% 47% 52%

비트점유율

삼성전자 32.5% 33.8% 38.3% 37.9% 38.6% 39.0% 39.3% 39.8% 30.8% 35.9% 39.2% 40.7%하이닉스 22.5% 21.8% 20.0% 21.0% 20.8% 20.0% 19.7% 19.1% 23.0% 21.3% 19.8% 18.3%키몬다 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 0.0% 0.0% 0.0%마이크론 20.1% 19.5% 18.4% 18.4% 18.4% 18.1% 18.5% 18.9% 21.0% 19.0% 18.5% 20.3%엘피다 13.0% 11.9% 9.4% 8.0% 9.0% 8.6% 8.4% 8.1% 10.7% 10.3% 8.5% 7.8%난야 4.3% 4.2% 4.5% 5.9% 5.6% 6.4% 6.4% 6.7% 5.6% 4.8% 6.3% 6.3%파워칩 5.0% 5.9% 6.4% 6.3% 6.0% 6.1% 5.8% 5.6% 4.8% 6.0% 5.9% 5.1%프로모스 1.7% 2.1% 2.3% 1.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.3% 1.6% 2.0% 1.2% 1.1%기타 1.0% 0.9% 0.7% 0.6% 0.6% 0.6% 0.5% 0.5% 1.2% 0.8% 0.5% 0.4%전체 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

59

도표 85. DRAM 공급 다이내믹스

DRAM Supply Dynamics 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012(Mil. Gb)Samsung 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041 Hynix 739 793 807 954 997 1,065 1,172 1,277 2,390 3,294 4,510 6,307

Hynix 739 793 807 954 997 1,065 1,172 1,277 2,381 3,294 4,510 6,307 + From Promos - - - - - - - - 9 - - -

Qimonda - - - - - - - - 138 - - - Qimonda - - - - - - - - 83 - - - + From Inotera - - - - - - - - 41 - - - + FromWinbond - - - - - - - - 15 - - - + From SMIC - - - - - - - - - - - -

Micron 425 432 379 364 433 459 502 543 1,118 1,601 1,937 2,689 Micron 335 365 301 240 284 298 314 339 967 1,241 1,237 1,652

+ From Inotera 91 67 78 124 149 161 188 203 151 359 701 1,037 + From Meiya - - - - - - - - - - - - Elpida 659 709 742 833 881 960 1,102 1,263 2,183 2,943 4,206 7,029

Elpida Hiroshima 380 409 421 453 472 516 624 667 1,405 1,663 2,278 3,170 + From Powerchip 41 53 65 72 72 81 87 93 125 231 333 442 + From Rexchip 230 235 235 267 294 317 343 435 653 967 1,389 3,053 + From Promos - - 7 26 28 29 31 49 - 33 137 283 + From Winbond 7 12 15 15 15 17 18 19 - 49 68 82 + From SMIC - - - - - - - - - - - -

Nanya 140 152 180 267 266 341 379 446 579 739 1,431 2,180 Nanya 50 63 102 143 117 180 191 242 194 358 730 1,143 + From Inotera 90 89 78 124 149 161 188 203 385 381 701 1,037 + From Meiya - - - - - - - - - - - -

Powerchip 165 213 258 288 287 325 347 372 495 924 1,331 1,766 Powerchip 207 266 323 360 359 406 434 465 512 1,155 1,664 2,208 - To Elpida 41 53 65 72 72 81 87 93 125 231 333 442 + From Rexchip - - - - - - - - 108 - - -

Promos 55 75 94 81 49 64 82 84 167 305 279 383 Promos 55 75 101 107 77 94 113 133 176 338 416 665 - to Elpida - - 7 26 28 29 31 49 137 283 - To Hynix - - - - - - - - 9 - - -

Inotera - - - - - - - - - - - - Inotera 181 156 156 248 298 322 376 406 576 741 1,402 2,074 - To Qimonda - - - - - - - - 41 - - - - To Micron 91 67 78 124 149 161 188 203 701 1,037 - To Nanya 90 89 78 124 149 161 188 203 385 381 701 1,037

Rexchip - - - - - - - - - - - - Rexchip 230 235 235 267 294 317 343 435 761 967 1,389 3,053 - To Powerchip - - - - - - - - 108 - - - - To Elpida 230 235 235 267 294 317 343 435 653 967 1,389 3,053

Winbond 29 27 22 22 23 25 27 28 114 101 103 123 Winbond 36 39 37 37 38 41 45 46 129 149 171 205 - To Elpida 7 12 15 15 15 17 18 19 - To Qimonda - - - - - - - - 15 - - - - To Others - - - - - - - - - -

Others 4 4 5 5 5 5 5 5 13 17 20 22 Total 3,284 3,633 4,032 4,534 4,789 5,314 5,958 6,669 10,398 15,483 22,729 34,541

Growth 5% 11% 11% 12% 6% 11% 12% 12% 18% 49% 47% 52% 자료 : 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

60

도표 86. DRAM 생산 사이트별 웨이퍼 생산용량 및 아웃풋 전망

(12인치 기준, K/mon) 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012웨이퍼 생산능력

삼성전자 360 360 400 400 400 410 430 450 4,543 4,560 5,070 5,910 하이닉스 300 300 300 300 300 300 300 300 3,533 3,600 3,600 3,600 엘피다 130 130 130 115 110 115 130 130 1,380 1,515 1,455 1,560 마이크론 94 94 94 94 99 99 99 99 1,077 1,127 1,187 1,080 키몬다 - - - - - - - - 286 - - - 파워칩 115 115 115 115 115 115 115 115 1,530 1,380 1,380 1,290 난야 48 48 48 62 62 72 72 72 570 618 834 864 프로모스 60 60 60 60 60 60 60 60 960 720 720 720 이노테라 130 130 130 130 130 130 130 130 1,560 1,560 1,560 1,560 렉스칩 80 80 80 85 85 85 85 105 960 975 1,080 1,800 합계 1,347 1,348 1,386 1,389 1,391 1,416 1,451 1,491 16,764 16,409 17,246 18,744

웨이퍼 출하

삼성전자 360 360 400 400 400 410 430 450 4,308 4,560 5,070 5,865 하이닉스 295 300 300 300 300 300 300 300 3,278 3,585 3,600 3,600 엘피다 110 115 125 115 110 115 130 130 1,158 1,395 1,455 1,560 마이크론 92 92 92 92 94 94 90 90 1,050 1,100 1,107 1,080 키몬다 - - - - - - - - 94 - - - 파워칩 100 110 110 110 110 110 110 110 771 1,290 1,320 1,320 난야 20 30 36 46 40 50 50 60 309 396 600 720 프로모스 35 40 50 45 30 35 40 45 294 510 450 585 이노테라 101 87 76 110 120 120 130 130 987 1,125 1,500 1,560 렉스칩 80 80 80 85 85 85 85 100 960 975 1,065 1,755 합계 1,227 1,249 1,304 1,337 1,324 1,356 1,404 1,455 13,623 15,350 16,620 18,555

증감율(Q/Q, Y/Y)삼성전자 -1% 0% 11% 0% 0% 2% 5% 5% -2% 6% 11% 16%하이닉스 2% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% -8% 9% 0% 0%엘피다 -8% 5% 9% -8% -4% 5% 13% 0% -5% 20% 4% 7%마이크론 -2% 0% 0% 0% 3% 0% -5% 0% -8% 5% 1% -2%키몬다 -89%파워칩 11% 10% 0% 0% 0% 0% 0% 0% -45% 67% 2% 0%난야 -17% 50% 20% 28% -13% 25% 0% 20% -28% 28% 52% 20%프로모스 17% 14% 25% -10% -33% 17% 14% 13% -72% 73% -12% 30%이노테라 -3% -14% -13% 44% 9% 0% 8% 0% -29% 14% 33% 4%렉스칩 0% 0% 0% 6% 0% 0% 0% 18% 10% 2% 9% 65%합계 0% 2% 4% 3% -1% 2% 4% 4% -20% 13% 8% 12%

가동률

삼성전자 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 95% 100% 100% 99%하이닉스 98% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 93% 100% 100% 100%엘피다 85% 88% 96% 100% 100% 100% 100% 100% 84% 92% 100% 100%마이크론 98% 98% 98% 98% 96% 96% 91% 91% 98% 98% 93% 100%키몬다 33%파워칩 87% 96% 96% 96% 96% 96% 96% 96% 50% 93% 96% 102%난야 42% 63% 75% 74% 65% 69% 69% 83% 54% 64% 72% 83%프로모스 58% 67% 83% 75% 50% 58% 67% 75% 31% 71% 63% 81%이노테라 78% 67% 59% 85% 92% 92% 100% 100% 63% 72% 96% 100%렉스칩 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 95% 100% 100% 99% 98%합계 91% 93% 94% 96% 95% 96% 97% 98% 81% 94% 96% 99%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

61

도표 87. DRAM 업체 최종 브랜드 기준 웨이퍼 아웃풋 전망

(12인치 기준, K/mon) 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012웨이퍼 출하

삼성전자 360 360 400 400 400 410 430 450 4,308 4,560 5,070 5,865 하이닉스 295 300 300 300 300 300 300 300 3,287 3,585 3,600 3,600 엘피다 210 225 245 240 235 240 255 270 2,166 2,760 3,000 3,795 마이크론 142 129 130 147 154 154 155 155 1,281 1,644 1,857 1,860 키몬다 - - - - - - - - 202 - - - 파워칩 80 80 70 70 70 70 70 70 723 900 840 840 난야 71 80 74 101 100 110 115 125 969 977 1,350 1,500 프로모스 35 40 47 35 20 25 30 30 285 471 315 360 기타 34 35 38 44 45 47 49 55 401 453 588 735 합계 1,227 1,249 1,304 1,337 1,324 1,356 1,404 1,455 13,623 15,350 16,620 18,555

증감율(Q/Q, Y/Y)삼성전자 -1% 0% 11% 0% 0% 2% 5% 5% -2% 6% 11% 16%하이닉스 2% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% -14% 9% 0% 0%엘피다 -5% 7% 9% -2% -2% 2% 6% 6% 1% 27% 9% 27%마이크론 3% -9% 1% 13% 5% 0% 0% 0% 13% 28% 13% 0%키몬다 -89%파워칩 14% 0% -13% 0% 0% 0% 0% 0% -48% 24% -7% 0%난야 -16% 13% -7% 36% -1% 10% 5% 9% -14% 1% 38% 11%프로모스 17% 14% 18% -26% -43% 25% 20% 0% -65% 65% -33% 14%기타 -5% 3% 9% 16% 2% 4% 4% 12% 8% 13% 30% 25%합계 0% 2% 4% 3% -1% 2% 4% 4% -20% 13% 8% 12%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

62

6.2 DRAM 수요 전망

2011년 DRAM 수요는 228억 Gb로 2010년보다 48% 증가할 것으로 예상된다. 이중 PC용

DRAM 수요는 약 120억 Gb로 전체의 53%를, Non PC요 수요가 47%를 차지할 것으로 전망된

다. Non PC용 중에서는 서버와 모바일용이 각각 전체 DRAM 수요의 12%와 10%를 차지할 것

으로 전망되며, 성장률도 81%, 141%로 가장 높을 것으로 예상된다.

서버, 모바일 등의 비중이 늘어가고 그 중요성도 점점 높아지지만, 여전히 DRAM 총 수요의 상

당부분은 PC 부문에서 결정된다. 따라서, DRAM 수요 전망에 있어서 PC는 여전히 가장 중요한

변수가 된다. 그런데, 문제는 PC 수요에 대해서는 너무나도 블랙박스가 많다라는 것이다.

가트너, IDC 등 권위를 갖췄다는 시장조사기관들의 전망도 정확도가 너무 낮기 때문에, 이를 믿

고 중장기 투자전략을 세우는 일은 무모한 수준이라 할 수 있다. 이들 시장조사기관의 자료는 후

행적인 분석과 보조 데이터로서만 의미가 있는 편이다.

실력 있는 수많은 전문가들이 조사/예측한 이 같은 자료 조차도 현실과는 상당한 간극이 있는 것

이 현실적인 한계이다. 그래서, 우리는 PC 수요 전망에 대해서는 공급에서와 같이 많은 시간을

할애하지 않는다. 아니 정확히 얘기하면 많은 시간을 할애할 수도 없기 때문이다. 다만, 올해보다

는 내년 성장률이 다소 낮아질 것이라는 것이 컨센서스 임을 가만해, 올해 13%보다 다소 낮은

9% 수준을 가정하고 있다.

여기서 주의할 점 중의 하나는 PC 수요(보통 판매 데이터가 사용)와 PC 생산에는 시차와 함께

계절적인 특성이 고려되어야 한다는 것이다. 특히 3분기와 4분기에는 이 같은 계절적 특성이 좀

더 과장되어 나타나는 것이 보통이다. 3분기에는 향후 쇼핑 성수기에 대비해 실제 수요보다 더

많은 PC의 생산이 이루어지며, 4분기에는 반대로 연말, 연초의 재고 부담을 완화시키고자 실제

판매량보다 생산량이 적어지는 것이다. DRAM 수급모델 중에서도 특히 PC 수요와 관련된 부분

에서는 비록 변수자체에 에러가 있는 한계가 있다 할지라도, 이 같은 계절성을 보정해 주는 작은

수고가 필요하다.

도표 88. 어플리케이션별 DRAM 수요 비중

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

04 05 06 07 08 09 10 11 12

PC Server Graphic Module Mobile Others


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

63

도표 89. DRAM 수요 모델

DRAM Demand Model 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012PC DRAM

PC 판매량(백만대) 85.1 83.4 86.7 92.0 89.0 90.4 96.0 103.4 306.5 347.3 378.7 423.2 Q/Q -6% -2% 4% 6% -3% 2% 6% 8%Y/Y 28% 23% 6% 2% 5% 8% 11% 12% 5.4% 13.3% 9.1% 11.7%

PC생산량(백만대) 86.5 86.4 86.0 89.5 91.9 92.2 100.2 98.3 308.0 348.4 382.5 427.8 Q/Q 2% 0% 0% 4% 3% 0% 9% -2%Y/Y 25% 25% 1% 5% 6% 7% 16% 10% 6.9% 13.1% 9.8% 11.8%

GB/PC (GB) 2.82 2.96 3.14 3.34 3.53 3.79 4.05 4.27 2.46 3.07 3.92 4.95 Q/Q 7% 5% 6% 7% 5% 7% 7% 5%Y/Y 22% 22% 33% 27% 25% 28% 29% 28% 24% 25% 28% 26%

PC DRAM (백만 GB) 244 256 270 299 324 349 406 419 749 1,068 1,498 2,117 (백만Gb) 1,948 2,046 2,158 2,395 2,591 2,793 3,250 3,353 5,991 8,546 11,987 16,934

Q/Q 9% 5% 6% 11% 8% 8% 16% 3%Y/Y 53% 53% 35% 34% 33% 37% 51% 40% 32% 43% 40% 41%비중 58% 56% 55% 54% 55% 53% 53% 50% 57% 56% 53% 50%

Non PC DRAM서버 271 316 403 469 525 613 703 796 808 1,459 2,637 3,893

Q/Q 15% 16% 27% 17% 12% 17% 15% 13%Y/Y 54% 66% 95% 99% 94% 94% 75% 70% -6% 81% 81% 48%비중 8% 9% 10% 11% 11% 12% 12% 12% 8% 10% 12% 11%

그래픽 81 84 94 106 98 101 117 138 268 366 455 585 Q/Q -2% 4% 11% 13% -7% 3% 15% 18%Y/Y 44% 42% 35% 28% 21% 20% 25% 30% 47% 36% 24% 29%비중 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 3% 2% 2% 2%

모듈 219 242 273 289 284 347 432 513 706 1,023 1,576 2,636 Q/Q 4% 11% 13% 6% -2% 22% 25% 19%Y/Y 42% 41% 60% 37% 30% 43% 58% 78% 10% 45% 54% 67%비중 7% 7% 7% 7% 6% 7% 7% 8% 7% 7% 7% 8%

기타 EDP 203 223 250 270 254 281 313 352 660 945 1,199 1,514 Q/Q 5% 10% 12% 8% -6% 11% 11% 13%Y/Y 49% 45% 42% 40% 25% 26% 25% 30% 16% 43% 27% 26%비중 6% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 6% 6% 5% 4%

모바일 155 189 242 312 383 462 574 744 463 898 2,164 4,961 Q/Q 5% 22% 28% 29% 23% 20% 24% 30%Y/Y 69% 84% 98% 112% 148% 144% 137% 139% 21% 94% 141% 129%비중 5% 5% 6% 7% 8% 9% 9% 11% 4% 6% 9% 15%

기타 EDP 464 532 532 591 597 691 702 779 1,643 2,119 2,769 3,647 Q/Q 6% 15% 0% 11% 1% 16% 2% 11%Y/Y 21% 31% 29% 34% 29% 30% 32% 32% 13% 29% 31% 32%비중 14% 15% 13% 13% 13% 13% 12% 12% 16% 14% 12% 11%

Non PC DRAM 백만 Gb) 1,393 1,586 1,794 2,037 2,142 2,495 2,841 3,322 4,549 6,811 10,799 17,236 Q/Q 7% 14% 13% 14% 5% 16% 14% 17%Y/Y 40% 46% 55% 56% 54% 57% 58% 63% 11% 50% 59% 60%비중 42% 44% 45% 46% 45% 47% 47% 50% 43% 44% 47% 50%

Total DRAM (백만 Gb) 3,341 3,632 3,952 4,431 4,733 5,288 6,090 6,676 10,539 15,357 22,787 34,170 Q/Q 8% 9% 9% 12% 7% 12% 15% 10%Y/Y 47% 50% 43% 43% 42% 46% 54% 51% 22% 46% 48% 50%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

64

7. NAND 산업전망

2010년 NAND 시장은 평온한 한해를 보냈다. 세계 1, 2위 업체인 삼성전자와 도시바/샌디스크

진영이 서로 눈치를 보면서 설비투자에 적극적인지 않은 행보를 이어간 가운데, 스마트폰의 임베

디드 스토리지 수요 증가로 크게 불만 없는 가격과 마진을 누렸기 때문이다.

2011년도에도 비슷한 상황이 재현될 가능성이 높다. 삼성전자와 도시바 진영의 생산설비가 늘어

날 여지가 있는 것은 사실이지만, 수년 전에 비해 이들 업체들의 스탠스는 훨씬 덜 공격적이기 때

문이다. 재무구조에 대해 부담을 안고 있는 도시바도 그렇지만, 삼성전자도 기술적인 측면에서 도

시바를 압도한다고 자신하지는 못하고 있으므로, 서로 상대방을 자극하지 않으려 하고 있는 것이

다.

반면 수요측면에서는 스마트폰 스토리지 수요의 꾸준한 증가가 확실시되고 있고, 아이패드가 촉

발시킨 미디어태블릿에도 NAND 스토리지가 대거 채택될 예정이다. 뿐만 아니라, 그린컴퓨팅의

확산으로 인해 대규모 데이터센터 중심으로 기존 HDD 스토리지를 SSD 스토리지로 채용하는 수

요가 늘어날 가능성도 매우 높다.

그리고, 애플이 출시한 맥북에어가 NAND 수요에 또 다른 변수가 될 수 있을 것으로 예상된다.

사실 SSD는 그 많은 장점에도 불구하고, 높은 가격으로 인해 소비자용 노트북에 채용되는 속도

는 예상보다 느리게 진행되고 있었다. 그러나, 애플의 맥북에어가 전격적으로 SSD를 채택하면서,

이에 대한 경쟁 제품들이 대거 출시될 가능성이 높아진 것이다. 지난 10월 소개된 맥북에어는 일

단 스크린 사이즈에 따라 11.6인치의 넷북 타입과 13.3인치 의 모바일 타입 두 가지 제품으로 나

뉜다. 여기서 눈에 띄는 것은 HDD를 채용하지 않고 NAND 스토리지를 기본 저장장치로 쓴다는

것이다. 넷북 타입에는 64GB 또는 128GB가 장착되고, 모바일 타입에는 이보다 2배 많은 128GB,

256GB가 채용된다.

도표 90. 애플 맥북 에어 사양

구분 11.6인치 13.3인치

CPU 인텔 코어2 듀오 1.4GHz

(1.6GHz 추가옵션)

인텔 코어2 듀오 1.86GHz

(2.13GHz 추가옵션)

RAM DDR3 1066MHz SDRAM 2GB

(~4GB 추가옵션)

DDR3 1066MHz SDRAM 2GB

(~4GB 추가옵션)

스토리지 64GB, 128GB 128GB, 256GB

배터리 내장 리튬폴리머 배터리 35wh 내장 리튬폴리머 배터리 50wh

가격 $999(64GB제품) / $1,199(128GB제품) $1,299(128GB제품) / $1,599(256GB제품)

기타 무게1.06Kg, 전면카메라 무게1.32Kg, 전면카메라, SD카드 슬롯

자료 : 애플, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

65

2011년 NAND 공급은 186.1억GB로 83% 늘어날 것으로 추정되며, 수요도 184.5억GB로 83%

증가할 것으로 보여, 현재와 같은 수급 균형 상황이 계속될 것으로 전망된다. 지난 2년간 NAND

는 평균가격 기준으로 그 하락폭이 매우 미미했다. NAND의 수요확대를 위해서는 추가적인 가격

하락을 대부분 업체가 용인할 것으로 보이고, 고용량 비중 증가 효과까지 겹쳐, 2011년 GB당 평

균 ASP는 전년대비 39% 하락할 것으로 전망된다. 이에 따라, 시장규모는 올해보다 12% 증가한

247억달러에 이를 것으로 예상되며, 2012년에는 시장규모가 300억달러를 넘어설 것으로 추정된

다.

도표 91. NAND 수급 모델

NAND 수급 모델 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012공급 (백만 GB)삼성전자 769 952 1,049 1,224 1,348 1,565 1,851 2,151 2,378 3,995 6,915 12,255 도시바/샌디스크 787 845 1,008 1,214 1,362 1,613 1,889 2,267 2,409 3,855 7,130 13,255 하이닉스 149 182 258 294 342 397 477 564 434 883 1,781 3,458 마이크론/인텔 320 349 325 386 450 563 719 912 1,017 1,380 2,643 5,085 기타 12 14 18 23 26 28 35 45 25 67 134 282 합계 2,038 2,344 2,660 3,142 3,529 4,166 4,971 5,940 6,266 10,183 18,606 34,336

Q/Q 6% 15% 13% 18% 12% 18% 19% 19%Y/Y 65% 69% 55% 63% 73% 78% 87% 89% 41% 63% 83% 85%

비트점유율

삼성전자 16% 24% 10% 17% 10% 16% 18% 16% 31% 68% 73% 77%도시바/샌디스크 0% 7% 19% 20% 12% 18% 17% 20% 63% 60% 85% 86%하이닉스 0% 22% 42% 14% 16% 16% 20% 18% -15% 103% 102% 94%마이크론/인텔 0% 9% -7% 19% 17% 25% 28% 27% 66% 36% 92% 92%합계 6% 15% 13% 18% 12% 18% 19% 19% 41% 63% 83% 85%

수요 (백만 GB)플래시카드 840 924 903 918 960 1,102 1,218 1,325 2,544 3,585 4,604 6,067 MP3, PMP 186 170 168 171 177 198 204 215 725 694 795 862 USB 드라이브 304 353 339 335 336 387 415 446 1,003 1,332 1,584 2,154 스마트폰 315 406 592 849 1,048 1,278 1,572 2,130 768 2,162 6,029 13,201 피쳐폰/일반복 94 110 131 163 161 179 199 236 278 498 775 1,214 미이더 태블릿 - 70 146 201 278 393 546 776 - 418 1,993 6,053 SSDs 152 173 221 266 346 426 525 640 343 811 1,936 4,073 기타 120 135 150 170 165 175 185 205 465 575 730 910 합계 2,011 2,342 2,650 3,073 3,471 4,138 4,863 5,974 6,125 10,075 18,446 34,534

Q/Q 6% 16% 13% 16% 13% 19% 18% 23%Y/Y 72% 73% 56% 62% 73% 77% 84% 94% 49% 64% 83% 87%

공급 / 수요 1.01 1.00 1.00 1.02 1.02 1.01 1.02 0.99 1.02 1.01 1.01 0.99ASP ($/GB) $2.59 $2.49 $2.25 $1.84 $1.60 $1.40 $1.20 $1.23 $2.37 $2.17 $1.33 $0.88

Q/Q 5% -4% -10% -18% -13% -13% -14% 4%Y/Y 19% -3% -16% -26% -38% -44% -47% -33% -14% -8% -39% -34%

시장규모 (백만$) 5,013 5,554 5,729 5,781 5,646 5,833 5,966 7,306 14,838 22,078 24,750 30,339 Q/Q 11% 11% 3% 1% -2% 3% 2% 22%Y/Y 96% 63% 31% 28% 13% 5% 4% 26% 21% 49% 12% 23%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

66

기본적으로 NAND 사업은 삼성전자, 도시바 양사가 사실상 시장을 독점하고 있는 산업이라 할 수

있다. 상위 두 업체의 시장점유율이 75~80%에 이르기 때문에, DRAM에 비해서는 훨씬 공급 콘

트롤이 수월한 편이다. 거기에다 도시바와 삼성전자 두 회사 모두 상대 진영을 자극하려 하지 않고

있는 것이 사실이다. 도시바가 기술력에서 앞서는 부분이 있다고는 하나, 자본력에서 절대 열세인

만큼 가급적 설비투자 경쟁은 하지 않으려는 경향이 뚜렷하다. 삼성전자도 DRAM에서와 같이 타

업체들을 압도하는 기술격차가 있다고 생각하지 않고 있어, 무작정 치고 나가는 것보다는 기술개발

에 더 많은 역량을 쌓으려고 노력하고 있는 상황이다. 과거 수요 성장성에만 포커스를 두고 공격적

으로 설비를 늘렸다가, 가격 폭락의 된서리를 맞았던 경험을 양사 모두 뚜렷이 기억하고 있기 때문

이다.

선두권 두 업체가 이런 스탠스를 취하고 있기 때문에 NAND 산업의 수급 상황은 DRAM에 비해서

훨씬 평온하다. 거기에다, NAND는 DRAM에 비해 새로운 어플리케이션이 계속 등장하고 있어,

수요 측면의 전망도 상당히 밝다. NAND의 수요 확대는 디지털카메라로부터 시작해, MP3 플레이

어, USB 메모리, 아이팟 그리고, 아이폰을 비롯한 스마트폰 등으로 계속 새로운 캐털리스트를 만

들어 내고 있다. 앞으로 SSD가 또 다시 새로운 성장의 기회를 만들어 줄 수 있을 것으로 기대되고

있다.

도표 92. NAND 주요 어플리케이션 별 수요 비중

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Flash Cards

MP3, PMP

UFD

Others

SSD

Tablet

Smartphone


도표 93. NAND 현물가격 추이

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 10/1 11/1

MLC 32G MLC 16G MLC 8G

($)

자료 : DRAM exchange, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

67

8. 삼성전자 반도체 부문 실적 전망

8.1 DRAM 실적 전망

한편, 삼성전자의 4분기 DRAM 부문은 비트성장률 11%, ASP 24% 하락을 기록할 것으로 예상

되어, 매출액은 전분기 대비 21% 줄어든 4.14조원을 기록할 것으로 예상되고, 영업이익률도 전

분기 51%에서 38%로 떨어질 것으로 전망된다.

이로써 2010년 DRAM 부문은 74%의 비트성장률과 16%의 ASP 상승을 기록할 것으로 보인다.

DRAM 매출액은 151억달러로 매출액 기준 세계시장 점유율은 38.5%에 이를 것으로 추정된다.

원화 기준으로는 전년대비 86% 증가한 17.4조원의 매출과 7.75조원의 영업이익으로 이전 피크

수준이었던 2000년의 3.9조원, 2004년의 4.3조원을 큰 폭으로 뛰어 넘을 것으로 예상된다.

역사적으로 봤을 때, DRAM 시장이 성장산업인가?라는 물음에 대해 “예스”라고 대답하기는 어려

운 부분이 있으나, 삼성전자의 DRAM은 점유율을 높여가며 계속해서 성장을 이어가고 있고, 더

많은 수익을 창출하고 있는 것이다.

2011년 삼성전자의 비트성장률은 60%로 둔화될 것으로 예상된다. ASP는 2010년 상승에 대한

반작용 여파로 31% 하락할 것으로 전망된다. 달러기준 매출액은 167억달러로 11% 증가할 것으

로 보이나, 원화기준으로는 2010년과 비슷한 17.5조원에 그칠 것으로 예상된다. 영업이익률은

2010년 45%보다 약간 낮은 37%가 예상되고, 영업이익규모도 올해보다 약 1.2조원 정도 줄어든

6.5조원을 기록할 것으로 추정된다.

도표 94. 삼성전자 DRAM 실적 전망

DRAM 데이터 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012출하량 (백만) 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041

Q/Q, Y/Y 14% 15% 26% 11% 7% 12% 13% 13% 42% 74% 60% 58%ASP ($/Gb) 2.9 3.1 2.9 2.2 1.8 1.9 1.9 1.9 2.3 2.7 1.9 1.5

Q/Q, Y/Y 4% 8% -9% -24% -16% 3% 3% -3% -27% 16% -31% -22%매출 (백만$) 3,095 3,853 4,407 3,729 3,367 3,885 4,525 4,971 7,468 15,084 16,748 20,623

Q/Q, Y/Y 18% 24% 14% -15% -10% 15% 16% 10% 3% 102% 11% 23%매출 (십억원) 3,540 4,481 5,222 4,139 3,653 4,118 4,661 5,121 9,348 17,383 17,552 20,766

Q/Q, Y/Y 16% 27% 17% -21% -12% 13% 13% 10% 20% 86% 1% 18%영업이익 (십억원) 1,334 2,181 2,657 1,584 1,138 1,473 1,826 2,090 662 7,756 6,526 7,531영업이익률 38% 49% 51% 38% 31% 36% 39% 41% 7% 45% 37% 36%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

68

8.2 NAND 실적 전망

2011년 삼성전자의 NAND 비트성장률은 73%에 이를 것으로 예상되고, ASP는 36% 하락할 것

으로 추정된다. 달러기준 매출액은 11% 증가한 94억달러에 이를 것으로 보이며, 원화기준 매출

액은 2% 증가한 9.8조원으로 예상된다. 영업이익률은 2010년 평균보다 약간 낮은 17%로 예상

되어, 영업이익은 1.65조원을 기록할 것으로 전망된다. 그러나, NAND의 가격 하락은 신규 수요

의 증가로 이어져, 2012년 이익은 다시 증가할 것으로 기대된다.

도표 95. 삼성전자 NAND 수익 전망

NAND 실적 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012출하량 (백만) 769 952 1,049 1,224 1,348 1,565 1,851 2,151 2,378 3,995 6,915 12,255

Q/Q, Y/Y 16% 24% 10% 17% 10% 16% 18% 16% 31% 68% 73% 77%ASP ($/GB) 2.5 2.2 2.1 1.8 1.6 1.4 1.2 1.3 2.6 2.1 1.4 0.9

Q/Q, Y/Y -12% -10% -7% -15% -10% -12% -13% 5% -16% -18% -36% -31%매출 (백만$) 1,919 2,138 2,191 2,173 2,154 2,199 2,264 2,762 6,136 8,422 9,380 11,425

Q/Q, Y/Y 3% 11% 2% -1% -1% 2% 3% 22% 10% 37% 11% 22%매출 (십억원) 2,195 2,487 2,596 2,412 2,337 2,331 2,332 2,845 7,728 9,691 9,846 11,501

Q/Q, Y/Y 0% 13% 4% -7% -3% 0% 0% 22% 29% 25% 2% 17%영업이익 (십억원) 422 482 531 358 344 321 268 720 1,192 1,794 1,653 2,510영업이익률 19% 19% 20% 15% 15% 14% 12% 25% 15% 19% 17% 22%


8.3 시스템LSI

삼성전자의 시스템 LSI 사업부는 DDI(디스플레이 구동칩), 이미징, 모바일 AP(어플리케이션 프로

세서), 스마트카드, 마이크로컨트롤러, ASIC 등의 제품라인업 또는 솔루션을 보유하고 있으며, 파

운드리 사업도 진행하고 있다. 메모리에서의 압도적 경쟁력과 노하우를 비메모리 시스템 LSI 분야

로 확대하는 것이 삼성전자의 핵심 목표다. 비메모리 IC의 시장규모는 약 1,900억달러로 메모리

시장의 3배에 육박한다. 그 중에서도 대량생산이 가능한 ASSP(Application Specific Standard

Product) 시장규모는 1,000억달러 이상을 차지하고 있어, 삼성전자는 이 부문의 사업을 지속적

으로 강화해나갈 것으로 전망된다.

이를 위해 삼성전자는 2011년까지 2년간 총 36억달러를 투자해 미국 텍사스주 오스틴 반도체 공

장에 시스템 LSI 생산라인을 건설한다고 밝히고 있다. 오스틴 공장은 지난 1996년 가동에 들어

간 메모리 반도체 생산시설로, 현재 낸드플래시 메모리를 생산하고 있으나, 이곳에 비메모리 반도

체인 시스템 LSI 라인을 건설해 내년 2분기부터 양산에 들어갈 예정이다.

시스템 LSI 사업부의 2010년 매출은 2009년 4.4조원 대비 50% 이상 성장한 6.67조원으로 예상

되며, 2011년 매출액은 8.86조원으로 33% 증가할 것으로 전망된다. 스토리지 부문까지 포함한 비

메모리 전체 매출액은 2009년 10조원에서 2010년 12조원, 그리고 2011년에는 13.9조원으로 증

가해 반도체 부문 전체 매출의 34%룰 차지할 것으로 전망된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

69

도표 96. 삼성전자 메모리 vs. 비메모리 매출비중 추이

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

비메모리

메모리

자료 : 삼성전자, 신영증권 리서치센터

도표 97.삼성전자 비메모리 부문 매출 구분

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11

스토리지/기타

Sys LSI

(십억원)


도표 98. 삼성전자 AP(어플리케이션 프로세서) 개발 로드맵

자료 : 삼성전자,

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

70

8.4 반도체 사업부 정리

2000년 이후 삼성전자가 벌어들인 약 99조원의 영업이익 중 반도체는 47.4조원을 차지해 약 절반

에 가까운 이익 기여도를 기록하고 있다. 삼성전자는 반도체를 통해 벌어들인 이익을 LCD, 휴대

폰, TV 등의 분야에 투자해 2010년 예상 기준 160조원의 세계 최대 IT 매출 기업으로 성장하게

되었다고 봐도 무방하다 할 수 있다.

한편, 다른 업체들과는 차별화된 공격적인 경영도 반도체 사업 성장의 밑거름이 된 것으로 평가된

다. 삼성전자는 경쟁 업체들이 투자를 줄이는 불황기에 그 다음 호황기를 노린 시설 투자를 단행하

는 전략을 구사해왔다. 경쟁업체들은 알면서도 당할 수 밖에 없는 형태였다. R&D 투자도 마찬가

지였다. 한발 앞선 투자는 고집적, 저전력 제품의 개발로 이어졌고 '세계 최초'라는 타이틀의 개수

는 계속 늘어났으며, 이 같은 제품들은 기존 제품에 비해 훨씬 비싼 가격에 팔릴 수 있었던 것이다.

삼성전자는 이렇게 벌어들인 돈을 다시 시설과 R&D에 투자하는 선순환 구조를 만들며, 반도체 시

장에서의 존재감을 계속 높일 수 있었다.

지난 2010년 3분기 삼성전자의 반도체 부문 실적은 매출액 10.7조원, 영업이익 3.42조원을 기

록했으나, 4분기에는 매출 9.8조원, 영업이익 2.15조원으로 실적 둔화가 불가피해 보인다.

DRAM 가격의 급락으로 메모리 부문의 매출액이 1조원 가량 줄어들고, 영업이익도 1.3조원 감

소할 것으로 보이기 때문이다. 4분기 반도체 매출액 중 메모리는 6.4조원, 비메모리는 3.4조원을

차지할 것으로 보이며, 비메모리 중 시스템 LSI와 스토리지/기타 부문은 각각 2.1조원, 1.3조원

으로 예상된다.

이로써, 반도체 부문의 2010년 연간 매출액은 전년대비 42% 증가한 38.2조원(메모리 26.2조원,

비메모리 12조원)으로 추정되며, 영업이익은 10.5조원으로 영업이익률은 전년도의 7.7%보다 월등

히 높은 27.5%를 기록할 것으로 예상된다.

2011년 반도체 매출액은 전년대비 7% 증가한 40.6조원을 기록할 것으로 전망된다. 메모리의 매

출증가율은 2%에 그칠 것으로 보이는 반면 비메모리 분야의 매출 증가율은 16%, 비메모리중 시

스템 LSI 분야는 33%를 기록할 것으로 추정된다. 2011년 반도체 영업이익률은 23.2%, 영업이

익은 9.42조원으로 전년대비 소폭 감소할 것으로 예상되지만, 이는 역대 두 번째로 높은 상당히

훌륭한 성적표라 할 수 있다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

71

도표 99. 삼성전자 반도체 매출액 및 영업이익 추이

-10,000

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

영업이익

매출액

(십억원)


도표 100. 삼성전자 반도체 부문 실적 요약

반도체 실적 종합 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012매출액 (십억원)

반도체 전체 8,200 9,530 10,660 9,777 9,005 9,629 10,478 11,519 26,808 38,167 40,631 46,238메모리 5,590 6,710 7,490 6,397 5,835 6,344 6,883 7,667 16,770 26,187 26,729 31,109

DRAM 3,540 4,481 5,222 4,139 3,653 4,118 4,661 5,121 9,348 17,383 17,552 20,766NAND 2,195 2,487 2,596 2,412 2,337 2,331 2,332 2,845 7,728 9,691 9,846 11,501NOR 276 323 358 375 295 330 347 385 936 1,332 1,357 1,352SRAM 137 134 172 181 127 116 142 168 500 624 554 494

비메모리 2,610 2,820 3,170 3,381 3,171 3,285 3,594 3,852 10,038 11,981 13,901 15,129Sys LSI 1,160 1,575 1,874 2,062 1,903 2,059 2,339 2,557 4,400 6,671 8,857 10,101Storage/기타 1,450 1,245 1,296 1,319 1,268 1,226 1,255 1,295 5,638 5,310 5,044 5,028

영업이익 (십억원)

반도체 전체 1,960 2,940 3,420 2,174 1,707 2,061 2,437 3,215 2,060 10,494 9,420 11,325메모리 1,883 2,816 3,349 2,063 1,561 1,884 2,214 2,946 2,049 10,111 8,605 10,416

DRAM 1,334 2,181 2,657 1,584 1,138 1,473 1,826 2,090 662 7,756 6,526 7,531NAND 422 482 531 358 344 321 268 720 1,192 1,794 1,653 2,510NOR 72 78 75 49 35 49 62 69 121 273 217 203SRAM 55 75 86 72 45 41 57 67 74 288 209 173

비메모리 77 124 71 111 146 177 223 269 11 383 815 908영업이익률

반도체 전체 23.9% 30.8% 32.1% 22.2% 19.0% 21.4% 23.3% 27.9% 7.7% 27.5% 23.2% 24.5%메모리 33.7% 42.0% 44.7% 32.3% 26.8% 29.7% 32.2% 38.4% 12.2% 38.6% 32.2% 33.5%

DRAM 37.7% 48.7% 50.9% 38.3% 31.1% 35.8% 39.2% 40.8% 7.1% 44.6% 37.2% 36.3%NAND 19.2% 19.4% 20.5% 14.8% 14.7% 13.8% 11.5% 25.3% 15.4% 18.5% 16.8% 21.8%NOR 26.0% 24.0% 21.0% 13.0% 12.0% 15.0% 18.0% 18.0% 12.9% 20.5% 16.0% 15.0%SRAM 40.0% 56.0% 50.0% 40.0% 35.0% 35.0% 40.0% 40.0% 14.9% 46.2% 37.8% 35.0%

비메모리 3.0% 4.4% 2.2% 3.3% 4.6% 5.4% 6.2% 7.0% 0.1% 3.2% 5.9% 6.0% 자료 : 신영증권 리서치센터

실제로 삼성전자의 반도체 매출액은 산업 평균에 비해 변동성이작고, 성장률은 훨씬 높다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

72

도표 101. 삼성전자 반도체 부문 제품별 매출액 추이

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011

StorageSys LSISRAMNOR

NANDDRAM

(십억원)


도표 102. 줄어들고 있는 인텔과 삼성의 반도체 매출 격차

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

450%

96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 1H10

삼성전자와 인텔의 매출액 격차

자료 : IC insights

도표 103. 삼성전자 DRAM 테크놀로지 믹스

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11

80n 68n 56n 46n 35n

자료 : DRAM exchange

반도체 2위 삼성전자와 1위인텔과의 격차가 빠르게

줄어들고 있다…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

73

V. LCD 산업 이슈 및 전망

1. LCD 산업 시장전망

매년 짝수해가 그랬던 것처럼 2010년 하반기도 결국 제조업체들이 기대했던 만큼 LCD TV 수요

가 증가하지 못한 반면, 삼성과 LGD의 8세대 증설, 샤프의 10세대 풀 가동으로 수요를 뛰어넘는

공급이 이루어 지면서 가격 하락이 이어졌다. 그렇지만, IT 패널 제품의 가격은 캐시 코스트에 근

접해 추가 하락 여력은 거의 없는 상황이고, 연말이 다가오는 시점에 대부분 재고도 해소된 것으

로 판단된다. TV 패널도 블랙프라이데이~연말 프로모션이 본격화 되고 있어, 연말 세일즈 기간

을 통해 재고소진이 이루어질 것으로 기대가 되고 있다. 결국 연말 재고해소 이후 춘절 수요가 발

생하면서 회복국면에 진입할 것으로 판단된다.

중국과 유럽 수요는 이미 회복의 시그널이 나오고 있어, 미국에서의 수요 회복이 앞으로의 최대

관건이라 할 수 있다. 대부분 주요 지역에서 LCD TV 판매량은 전년대비 20~30% 증가하고 있

지만, 미국만 9월 -8%, 10월 -9%로 전년 대비 마이너스를 기록하고 있기 때문이다. 그러나, 11

월부터는 이 같은 수치의 반전 가능성이 상당히 높을 것으로 조심스럽게 예상한다. 블랙프라이데

이 세일즈 기간 동안 32인치 LCD TV의 경우 최저 가격 199달러에 판매되는 등 파격적인 프로

모션이 진행될 예정이기 때문이다. 이는 아이패드 16GB(399달러)의 절반 밖에 되지 않는 저렴한

가격으로 미국 소비자들을 적극적으로 유인할 수 있을 것으로 예상된다.

도표 104. 2010년 지역별 전년대비 LCD TV 판매량 증가율: 미국만 부진한 판매량 기록 중

2010 지역별 YoY 증가율 1 월 2 월 3 월 4월 5월 6월 7월 8 월 9 월

전세계 23% 45% 47% 42% 34% 42% 33% 25% 30%

미국 (NPD) -19% 19% 14% 10% -7% -10% -3% -11% -8%

유럽 (GFK) 12% 12% 17% 20% 34% 35% 13% 14%

일본 79% 65% 167% 44% 29% 35% 53% 69% 80%

중국 (CMM) 53% 165% 47% 72% 23% 38% 23% 8% 23%

이머징 아시아 81% 81% 77% 59% 70% 85% 79% 59%

남아메리카 59% 67% 104% 138% 155% 183% 82% 80%

자료: 코닝자료 재인용, 신영증권 리서치센터

또한, IT패널가격이 11월부터 상승할 것으로 보이며, 미국의 경기선행지수가 견조한 상승세를 기

록하고 있는 등, 향후 경제활동 개선 가능성이 높은 것으로 기대된다. 컨퍼런스보드에 의하면 10

월 미국 경기선행지수는 0.5% 상승, 9월과 같은 상승폭을 기록했다고 발표했다. 9월 상승률은 당

초 발표됐던 0.3%에서 0.5%로 상향 수정됐다. 경기선행지수는 8월에도 0.1% 상승한 바 있다.

컨퍼런스보드 측의 분석에 따르면, 연말 연휴 시즌 매출은 업체들의 대대적 할인에 힘입어 소폭

증가가 예상되고 있다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

74

한편, 공급측면에서 2011년 증가율은 과거 역사적 평균수준을 크게 하회할 것으로 예상되며, 대

만업체들의 자발적 감산으로 공급량도 잘 조절되고 있어, 오버서플라이 진입 가능성이 더욱 낮아

진다.

당초 2011년 2분기에 가동할 목표로 중국 7.5세대 공장을 신청한 삼성전자는 중국 정부의 승인

지연으로 금년 안에 최종 승인이 이뤄진다 하더라도 빨라야 2012년 하반기에나 가동이 가능할 것

으로 판단된다. 또한 2012년 1분기 가동이 목표였던 LG디스플레이의 광저우 8세대 공장도 2012

년 말에나 가동할 수 있을 것으로 예상된다. 또한 2011년 3분기 8세대 공장을 가동하려고 계획하

고 있는 BOE의 경우 5세대 라인만 유일하게 운영했기 때문에 8세대 라인 가동 시 수율과 가동시

기 등 많은 시행착오를 겪을 것으로 판단된다. AUO, CMI, 샤프의 7.5세대, 8세대 라인 중국 투자

는 아직 승인조차 나지 않은 상태로 2011년과 2012년 가동 라인에서 제외해야 될 것이다.

도표 105. 2011년 가동 예정이었던 중국 LCD공장들의 최근 Capa up 스케줄 현황 (단위: 월 천장)

공 장 세대 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 1Q12 2Q12 3Q12 4Q12

AUO 쿤산 7.5 10 20 40

BOE 베이징 8 20 30 45 55 75 90

BOE 허베이 8 10 20

TCL 센젠 8 10 30 45 45

CMI 청두 7.5 10 20 30 30

LGD 광저우 8 15 25 30 60

SEC 쑤저우 7.5 10 30 50 50 60 80 100

Sharp 난징 8 10 20 50 60 90

자료 : 디스플레이서치, 신영증권 리서치센터

2011년과 2012년 가동 예정이었던 중국의 7세대, 8세대 신규 라인들은 모두 연기되거나 취소된

상황이다. 따라서 2011년에는 중국 BOE의 베이징 8세대 공장만 하반기 중에 유일하게 가동될 것

으로 전망된다. 신규 가동되는 8세대 라인이 1개뿐인 2011년의 LCD 설비규모 증가율은 18%로

2008년 이후 평균 증가율 27%를 크게 하회할 것으로 예상된다. 당초 2011년, 2012년 모두 극심

한 공급 과잉을 걱정했지만, 중국 정부의 LCD 공장 승인 지연으로 2011년 LCD산업의 수급은 공

급 증가율이 둔화되면서 호조를 보일 것으로 전망된다.

도표 106. LCD산업 생산 능력 점검 (Input Capacity 기준) (단위: k㎡, %)

Input Capa (k ㎡) 2008 2009 2010 2011 2012

LG 디스플레이 19,231 27,578 36,052 44,359 53,436

삼성전자 25,142 33,598 41,041 47,541 50,759

AUO 17,421 19,603 23,779 26,021 28,661

CMO 15,419 18,740 25,088 29,837 31,877

샤프 8,739 7,515 13,968 16,368 16,584

기타 16,944 17,784 21,995 26,427 40,752

총계 102,897 124,819 161,924 190,554 222,070

YoY, % 29% 21% 30% 18% 17%


모든 중국 신규 공장 가동시기연기 또는 취소

2011년 신규가동8세대 라인은 1개뿐

미정미정

미정미정

미정미정

미정미정

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

75

모든 디스플레이 기기들을 면적기준으로 합산한 면적기준 LCD 수요는 2011년에 전년대비 20%

가량 증가할 것으로 전망된다. 반면에 LCD패널업체들의 공급면적은 전년대비 18% 증가하면서

2011년 전반적인 LCD패널 수급은 2010년보다 개선될 것으로 추정된다. 연말 LCD TV 프로모션

으로 재고가 해소되고 춘절 수요가 발생하면서 1분기부터 LCD 업황은 반등할 것으로 예상되며, 2

분기에는 특별한 이벤트가 없어 수요 증가가 미미할 것으로 전망된다. 하반기에 들어서면서 LCD

패널산업은 성수기 효과를 누릴 것으로 전망 되어, 패널가격 상승과 함께 패널업체들의 이익도 개

선될 것으로 기대된다.

도표 107. 면적기준 공급과 수요 전망 (단위: K㎡, %)

공급 (K ㎡) 2008 2009 2010 2011 2012

삼성전자 16,468 21,258 26,644 31,440 33,711

LG 디스플레이 12,976 18,159 24,202 29,712 35,581

AUO 13,065 14,702 17,834 19,516 21,496

CMO 11,564 14,055 18,816 22,378 23,908

기타 19,263 18,975 26,972 32,096 43,002

공급 총계 68,034 84,917 105,823 125,095 145,358

Chg. % 22% 25% 25% 18% 16%

수요 (K ㎡)

노트북 PC 9,268 9,384 11,995 15,919 19,818

모니터 21,071 21,627 22,698 23,885 25,095

TV 38,317 53,027 68,124 79,266 89,159

기타 1,275 1,727 2,061 2,587 3,234

수요 총계 66,890 84,876 101,226 121,644 137,292

Chg. % 25% 27% 19% 20% 13%


결론적으로 2011년 LCD 업황은 1분기를 저점으로 3분기까지 우상향 하는 패턴이 될 것으로 예

상한다. 상반기는 소폭의 오버서플라이 기조가 되겠지만, 이는 국내 업체인 삼성, LGD가 기술적

경쟁력 및 생산규모의 우위를 바탕으로 대만 경쟁사들간의 격차를 더욱 벌릴 수 있는 기회가 될

것이다.

2010년 삼성전자 LCD 사업부의 매출액은 전년대비 19% 증가한 30.8조원으로, 영업이익은

1.98조원으로 영업이익률은 전년보다 1%p 낮아질 것으로 보인다. 대형 패널의 출하량은 1.49억

장로 전년대비 16% 증가하는데 그치게 되지만, LED TV 패널의 증가와 환율상승효과로 매출액

은 2009년 대비 19%의 높은 성장률을 기록할 전망이다.

TV 업체들의 프로모션의 강도가 높아질 것으로 보여, 2011년 대형 패널 출하량은 18% 증가한

1.76억장에 달할 것으로 예상된다. 그러나, 패널 가격 하락세와 환율 하락의 영향으로 매출액은

3.4조원을 기록해 전년대비 12% 증가에 그칠 것으로 보인다. 영업이익률은 2010년과 비슷한

6% 수준을 기록할 것으로 추정된다. 분기별로는 2010년 4분기 저점을 기록한 이후 2011년 하반

기로 가면서 이익이 증가하는 모습을 그릴 것으로 예상된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

76

한편 AMOLED의 타이트한 수급으로 인해 SMD(삼성모바일디스플레이)는 2011년에도 상당히 양

호한 수익성을 유지할 수 있을 것으로 예상된다. SMD의 AMOLED와 관련된 투자가 어떤 식으로

진행될 것인가가 2011년 삼성전자 LCD 사업부의 최대 관전 포인트라 할 수 있다.

결국 한국에서는 LG디스플레이의 P9공장과 삼성전자 L9 공장에 차세대 성장동력인 AMOLED 투

자가 이뤄지는 것이 가장 전략적으로 옳은 선택으로 판단된다. 따라서 당사는 2011년 하반기 LG

디스플레이 P9공장에 AMOLED 5.5세대 투자가, 2012년 삼성전자 L9공장에 AMOLED 8세대 투

자가 이뤄질 것으로 예상한다. 이에 따라 향후 LCD투자는 점차 감소하겠지만, AMOLED 관련 투

자는 급증할 것으로 판단된다.

도표 108. 한국 AMOLED 라인 생산설비 규모 추정 (단위: 월 천장)

공장 원판 크기

(mm x mm)

면적

(㎡)세대 가동시점 2009 2010 2011 2012 2013

LGD AP1 730 x 460 0.34 4 Sep-09 1 2 0 0 0

LGD AP2 730 x 460 0.34 4 Nov-10 0 1 7 14 14

LGD AP3 1320 x 1500 1.98 5.5 Nov-12 0 0 0 1 17

SMD A1 730 x 460 0.34 4 Sep-07 18 32 45 45 45

SMD A2 1300 x 1500 1.95 5.5 Jun-11 0 0 5 38 74

SMD A3 2200 X 2500 5.50 8 2012년 하반기

자료: 디스플레이서치, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

77

2. 삼성전자 LCD 부문 실적 전망

삼성전자 LCD 사업부는 2010년 1분기 실적이 국내 경쟁사에 뒤지며, 적지 않은 우려감을 낳았

다. 그러나, 생산라인 최적화 정비가 이루어진 이후 다시 경쟁사 대비 우수한 실적을 기록하고 있

어, 이 같은 일부 우려는 이제 해소된 것으로 판단된다.

다만 4분기는 이미 패널 가격 하락이 큰 폭으로 이루어진 상황이어서, 3분기 대비 실적 악화가

불가피해 보인다. 4분기 매출은 3분기와 비슷한 8.1조원에 그칠 것으로 예상되며, 영업이익은 3

분기 5,200억원 대비 큰 폭 줄어든 940억원에 그칠 전망이다. 이마저도 수익성이 좋은 SMD(사

성모바일디스플레이)의 덕택으로 간신히 적자를 모면하게 될 수 있을 것으로 보인다.

그러나, 앞에서도 얘기했듯이 이제 패널 가격은 점차 안정화될 것으로 판단된다. 캐쉬코스트 레벨

까지 떨어진 IT 패널은 추가 하락 여력이 거의 없고, TV 패널 가격의 하락세도 연초 이후로는 완

화될 것으로 판단되기 때문이다. 따라서, 2011년 LCD 부문 실적은 분기별로 우상향하는 패턴이

그려질 것으로 예상한다. 2011년 LCD 사업부 전체로는 매출 34.5조원(+12%), 영업이익 2.13조

원(+7%)을 기록할 것으로 기대된다.

도표 109. 삼성전자 LCD 사업부 실적 전망 요약

LCD 실적 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012대형 출하량 (백만) 34.5 37.1 37.2 39.9 42.1 42.2 45.4 46.6 128.3 148.8 176.2 189.1

Q/Q, Y/Y -5% 8% 0% 7% 5% 0% 7% 3% 35% 16% 18% 7%Notebook 11.7 13.7 13.5 14.8 16.2 16.2 17.5 17.5 47.4 53.7 67.3 66.6Monitor 10.7 10.8 10.4 10.3 10.3 9.7 10.0 10.3 40.6 42.1 40.3 40.0TV 12.1 12.6 13.3 14.9 15.6 16.3 17.8 18.9 40.3 52.9 68.6 82.5

대형 ASP ($) 151 159 158 155 154 158 158 161 137 156 158 158Q/Q, Y/Y 4% 5% 0% -2% -1% 3% 0% 2% -30% 14% 1% 0%

대형 매출 (백만$) 5,212 5,898 5,884 6,199 6,485 6,685 7,156 7,480 17,609 23,193 27,806 29,814Q/Q, Y/Y -2% 13% 0% 5% 5% 3% 7% 5% -12% 32% 20% 7%대형 매출 (십억원) 5,961 6,860 6,972 6,881 7,199 7,256 7,546 7,890 22,140 26,674 29,890 30,761

Q/Q, Y/Y -4% 15% 2% -1% 5% 1% 4% 5% 20% 12% 3%대형 영업이익 (십억원) 485 828 370 -90 183 356 388 673 1,479 1,593 1,599 1,387영업이익률 8% 12% 5% -1% 3% 5% 5% 9% 6% 5% 5%

SMD 매출 (십억원) 889 900 1,128 1,225 1,022 1,017 1,218 1,311 3,700 4,142 4,568 4,858Q/Q, Y/Y 1% 25% 9% -17% 0% 20% 8% 12% 10% 6%SMD 영업이익 (십억원) 5 52 150 184 143 132 122 131 102 391 528 431영업이익률 1% 6% 13% 15% 14% 13% 10% 10% 3% 9% 12% 9%LCD 매출 (십억원) 6,850 7,760 8,100 8,106 8,221 8,273 8,764 9,201 25,840 30,816 34,458 35,619

Q/Q, Y/Y -6% 13% 4% 0% 13% 1% 6% 5% 20% 19% 12% 3%LCD 영업이익 (십억원) 490 880 520 94 326 488 509 804 1,708 1,984 2,128 1,818영업이익률 7% 11% 6% 1% 4% 6% 6% 9% 7% 6% 6% 5%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

78

도표 110. 삼성전자 대형 LCD 패널 주요 제품별 출하량 비중

0%

20%

40%

60%

80%

100%

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

노트북 모니터 TV


도표 111. 삼성전자와 LG디스플레이 매출 추이 비교

-1,000

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

1Q05 3Q05 1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10

삼성-LGD

삼성전자

LG디스플레이

(십억원)


도표 112. 삼성전자와 LG디스플레이 영업이익 추이 비교

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1Q05 3Q05 1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10

삼성-LGD

삼성전자

LG디스플레이

(십억원)


2010년 1분기 LG디스플레이에 비해 삼성전자 영업이익이

처음으로 뒤졌으나 곧바로 만회

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

79

VI. 핸드폰 산업 이슈 및 전망

1. 핸드폰 산업 리뷰

2010년 세계 핸드폰 시장 수요는 2009년 대비 26% 증가한 14.28억대를 기록할 것으로 전망된다.

한편, 스마트폰이 몰고 온 광풍으로 주요 업체들의 순위 자리바꿈은 그 어느 때보다 심했다. 노키

아가 4.57억대(+6%)의 출하량을 기록하며 32%의 시장점유율로 압도적인 1위를 유지하고, 삼성전

자도 2.79억대(+23%)로 시장점유율 19.5%를 기록하며 2위를 차지할 전망이다. LG전자도 지난해

와 마찬가지로 3위 자리를 유지할 것으로 보이나, 1.17억대(-1%)의 출하량에 그쳐, 점유율은 지

난해 10.3%에서 8.2%로 떨어질 것으로 예상된다. 2010년 4위와 5위는 각각 4,800만대와 4,700

만대의 출하량을 기록할 것으로 예상되는 스마트폰의 강자 애플과 RIM이 차지할 전망이다. 반면,

전통의 강자 소니에릭슨과 모토로라는 2년 연속 출하량 감소의 여파로 각각 6위, 7위로 두 단계씩

강등될 전망이다. 두 회사의 출하량은 각각 4,300만대와 3,600만대로 추정된다.

도표 113. 주요 핸드폰 업체별 출하량 추이 비교

전세계 판매량 (백만대) 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 2009 2010 2011 2012

노키아 93.2 103.2 108.5 126.9 107.8 111.1 110.4 128.0 432 457 490 530

삼성전자 45.8 52.3 60.2 68.8 64.0 63.8 71.4 80.0 227 279 320 370

LG 전자 22.6 29.8 31.6 33.9 27.1 30.6 28.4 30.9 118 117 130 145

모토로라 14.7 14.8 13.6 12.0 8.5 8.3 9.1 10.0 55 36 48 60

소니에릭슨 14.4 14.0 14.1 14.6 10.6 11.0 10.4 11.0 57 43 48 54

RIM 7.8 7.8 8.3 10.1 10.6 11.2 12.1 13.5 34 47 56 65

애플 3.8 5.2 7.4 8.7 8.8 8.4 14.1 17.0 25 48 76 100

HTC 2.4 3.0 2.8 3.5 3.3 5.4 6.8 8.0 12 24 32 38

기타 50.3 37.9 41.5 50.5 82.3 88.2 101.3 106.0 180 378 460 520

힙계 255.0 268.0 288.0 329.0 323.0 338.0 364.0 404.4 1,140 1,428 1,660 1,882

M/S (판매량 기준)

노키아 36.5% 38.5% 37.7% 38.6% 33.4% 32.9% 30.3% 31.7% 37.9% 32.0% 29.5% 28.2%

삼성전자 18.0% 19.5% 20.9% 20.9% 19.8% 18.9% 19.6% 19.8% 19.9% 19.5% 19.3% 19.7%

LG전자 8.9% 11.1% 11.0% 10.3% 8.4% 9.1% 7.8% 7.6% 10.3% 8.2% 7.8% 7.7%

모토로라 5.8% 5.5% 4.7% 3.6% 2.6% 2.5% 2.5% 2.5% 4.8% 2.5% 2.9% 3.2%

소니에릭슨 5.6% 5.2% 4.9% 4.4% 3.3% 3.3% 2.9% 2.7% 5.0% 3.0% 2.9% 2.9%

RIM 3.1% 2.9% 2.9% 3.1% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.0% 3.3% 3.4% 3.5%

애플 1.5% 1.9% 2.6% 2.7% 2.7% 2.5% 3.9% 4.2% 2.2% 3.4% 4.6% 5.3%

HTC 0.9% 1.1% 1.0% 1.1% 1.0% 1.6% 1.9% 2.0% 1.0% 1.6% 1.9% 2.0%

기타 19.7% 14.1% 14.4% 15.3% 25.5% 26.1% 27.8% 26.3% 15.8% 26.4% 27.7% 27.6%

힙계 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Y/Y -14% -12% -7% 8% 27% 26% 26% 23% -6% 25% 16% 13%

노키아 -19% -15% -8% 12% 16% 8% 2% 1% -8% 6% 7% 8%

삼성전자 -1% 13% 16% 31% 40% 22% 19% 16% 15% 23% 15% 16%

LG전자 -7% 8% 37% 32% 20% 3% -10% -9% 17% -1% 11% 12%

모토로라 -46% -47% -46% -38% -42% -44% -33% -17% -45% -35% 34% 25%

소니에릭슨 -35% -43% -45% -40% -26% -21% -26% -25% -41% -25% 12% 13%

RIM 77% 44% 36% 51% 36% 44% 46% 34% 50% 39% 18% 16%

애플 123% 626% 7% 100% 131% 61% 91% 95% 84% 92% 61% 32%

HTC -8% 7% -3% -5% 38% 80% 143% 129% -3% 101% 36% 19%

기타 0% -17% -18% -9% 64% 133% 144% 110% -11% 110% 22% 13%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

80

스마트폰이 강한 업체와 그렇지 못한 업체의 ASP 차이는 매우 커서, 매출액 기준 통계는 더욱 큰

변화가 있을 것으로 예상된다. 핸드폰 업체들의 매출액 합계는 지난해 1,415억달러에서 1,825억

달러로 29% 증가할 것으로 추정된다.

매출액 기준 1위는 380억달러의 매출을 기록할 것으로 보이는 노키아, 2위는 324억달러의 삼성전

자가 차지할 것으로 보인다. 두 회사의 매출액 기준 점유율은은 각각 20.8%와 17.7%로 수량 기준

점유율에 비해 낮은 수치를 기록할 것으로 추정된다.

뒤를 이어 애플이 301억달러의 매출액을 거두며, 3위를 기록할 것으로 보인다. 애플의 ASP는

622달러로 노키아(88달러), 삼성전자(119달러)데 비해 압도적으로 높아, 수량기준 점유율(3.4%)보

다 훨씬 높은 16.5%의 매출액 점유율을 기록해, 사실상 핸드폰 분야에 새로운 빅3 구도가 만들어

진 것으로 평가된다. 특히 2010년 하반기부터는 매출액 기준으로 삼성전자를 제치고 2위를 기록

한 것으로 보인다. 2011년에는 세 회사가 매출액 1위 자리를 놓고 박빙의 승부를 펼칠 것으로 예

상해 본다.

매출액 기준 4위는 144억달러의 매출을 기록할 것으로 추정되는 RIM이 차지할 것으로 예상된다.

물량기준 3위인 LG전자는 스마트폰 부재로 인한 출하량 감소와 낮은 ASP(93달러)로 매출액 기준

으로는 5위(109억달러)에 그칠 전망이다. 뒤를 이어 소니에릭슨, HTC, 모토로라가 각각 85억달러,

83억달러, 76억달러로 6, 7, 8위를 기록할 것으로 예상된다.

도표 114. 주요 핸드폰 메이커들의 매출액 기준 점유율 비교

매출액 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 2009 2010

노키아 7,897 8,718 9,622 11,824 9,249 8,634 9,278 10,880 38,061 38,041

삼성전자 5,267 6,485 7,224 8,050 6,912 6,828 8,711 9,920 27,026 32,371

LG전자 2,760 3,787 3,517 3,360 2,746 2,898 2,510 2,781 13,425 10,935

모토로라 1,801 1,829 1,692 1,824 1,641 1,724 2,034 2,250 7,146 7,649

소니에릭슨 2,253 2,327 2,299 2,591 1,966 2,242 2,064 2,200 9,470 8,472

RIM 3,081 2,718 2,799 3,207 3,285 3,349 3,678 4,050 11,805 14,363

애플 2,427 3,060 4,585 5,604 5,446 5,334 8,827 10,540 15,676 30,147

HTC 1,109 1,304 1,158 1,272 1,190 1,916 2,380 2,800 4,843 8,286

기타 3,773 2,842 3,323 4,138 6,835 7,409 8,712 9,328 14,075 32,283

합계 30,368 33,071 36,219 41,869 39,269 40,334 48,194 54,749 141,527 182,546

매출기준 점유율 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 2009 2010

노키아 26.0% 26.4% 26.6% 28.2% 23.6% 21.4% 19.3% 19.9% 26.9% 20.8%

삼성전자 17.3% 19.6% 19.9% 19.2% 17.6% 16.9% 18.1% 18.1% 19.1% 17.7%

LG전자 9.1% 11.5% 9.7% 8.0% 7.0% 7.2% 5.2% 5.1% 9.5% 6.0%

모토로라 5.9% 5.5% 4.7% 4.4% 4.2% 4.3% 4.2% 4.1% 5.0% 4.2%

소니에릭슨 7.4% 7.0% 6.3% 6.2% 5.0% 5.6% 4.3% 4.0% 6.7% 4.6%

RIM 10.1% 8.2% 7.7% 7.7% 8.4% 8.3% 7.6% 7.4% 8.3% 7.9%

애플 8.0% 9.3% 12.7% 13.4% 13.9% 13.2% 18.3% 19.3% 11.1% 16.5%

HTC 3.7% 3.9% 3.2% 3.0% 3.0% 4.8% 4.9% 5.1% 3.4% 4.5%

기타 12.4% 8.6% 9.2% 9.9% 17.4% 18.4% 18.1% 17.0% 9.9% 17.7%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

81

도표 115. 2010년 3분기 수량기준 및 매출액기준 점유율 비교

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

노키아 삼성전자 LG전자 모토로라 소니에릭슨 RIM 애플 HTC

수량기준

매출액기준


도표 116. 주요 핸드폰 메이커들의 ASP 비교 (2010년 3분기 실적 기준)

83.2115.9 93.5

213.1 197.0

303.0

624.8

352.6

85.4127.7

0

100

200

300

400

500

600

700

노키아 삼성전자 LG전자 모토로라소니에릭슨 RIM 애플 HTC 기타 전체평균

2009년

2010년

($)


도표 117. 주요 핸드폰 메이커별 출하량, ASP 및 매출액 비교

-100

0

100

200

300

400

500

600

700

800

-20 - 20 40 60 80 100 120 140

노키아삼성

애플

LG

HTCRIM

소니에릭슨

모토로라

ASP($)

Shipment (mil.)

주 : 원크기는 매출액


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

82

도표 118. 전세계 핸드폰 출하량 추이

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11-0.20.00.20.40.60.81.01.21.41.61.82.0

핸드폰 출하량(좌)

YoY(우)

(백만대)

자료 : 각사, SA, 신영증권 리서치센터

도표 119. 기존 핸드폰 빅5의 시장점유율 추이

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

노키아 삼성전자 LG전자 모토로라 소니에릭슨

자료 : 각사, SA, 신영증권 리서치센터

2010년 핸드폰 수요 증가율은기대 이상

기존 강자 모토로라와 소니에릭슨의 뚜렷한 몰락

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

83

출하량과 매출액 점유율을 비교해보면 알 수 있듯이, 스마트폰의 경쟁력에 따라서, 핸드폰 시장의

기존 판도가 완전히 바뀌고 있음을 알 수 있다. 스마트폰 라인업의 유무에 따라 업체별로 ASP와

마진의 차별화가 심화되고 있기 때문이다. 따라서, 스마트폰은 2010년에 이어 앞으로도 가장 뜨거

운 이슈가 될 것임이 분명해 보인다.

그런 측면에서 3분기 삼성전자가 보여준 스마트폰 실적은 삼성전자 투자자들에게 안도감을 심어주

었다. 삼성전자는 3분기 700만대의 스마트폰 출하량을 기록해 노키아(2,650만대), 애플(1,410만

대), RIM(1,210만대)에 이은 4위권에 오른 것으로 집계되고 있다. 이중 1위를 기록 중인 노키아의

심비안 OS 스마트폰은 상당수가 저사양이라는 점에서 실제 스마트폰 분야에서 삼성의 체감적인

위치는 노키아에 비해 크게 밀리지 않는 것으로 추정된다.

도표 120. 2010년 분기별 스마트폰 출하량 비교

26.5

7.8

3.8

12.114.1

6.8

-

5

10

15

20

25

30

노키아 삼성전자 모토로라 RIM 애플 HTC

1Q10 2Q10 3Q10(백만대)


도표 121. 주요 스마트폰 메이커들의 분기 출하량 추이 비교

26.5

7.8

12.114.1

6.8

-

5

10

15

20

25

30

1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10

노키아 삼성전자 RIM 애플 HTC(mil)


삼성전자의 스마트폰 출하량 증가 속도는 가장 빠르다...

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

84

특히 삼성전자의 히트모델인 갤럭시S 시리즈는 안드로이드 진영의 대표 모델로 애플과의 경쟁구도

를 이루고 있어, 애플에 대해 별로 좋지 않은 감정을 갖고 있는 주요 통신 사업자들로부터 상당한

지지를 받고 있다. 따라서, 우리는 갤럭시S 시리즈의 히트 가능성을 굉장히 높게 평가하고 있다.

그리고 이는 2010년 상반기 내내 삼성전자 밸류에이션의 발목을 잡았던 스마트폰 리스크를 상당

부분 해소시켜 줄 수 있을 것으로 판단한다.

도표 122. 삼성전자 주요 스마트폰 라인업

구분 갤럭시S 캡티베이트 바이브런트 패셔네이트

출시시기 2010년 6월 2010년 7월 2010년 8월 2010년 9월

운영체제 안드로이드 2.1 안드로이드 2.1 안드로이드 2.1 안드로이드 2.1

CPU ARM 코어텍스 A8 1GHz ARM 코어텍스 A8 1GHz 삼성 허밍버드 1GHz ARM 코어텍스 A8 1GHz

스토리지 8GB/16GB 16GB 16GB 2GB, 8GB Micro SD 기본공급

디스플레이 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식

배터리 1500 mAh 리튬폴리머 1500 mAh 리튬이온 1500 mAh 리튬이온 1500 mAh 리튬폴리머

비고 AT&T 공급 T모바일 공급 버라이존 공급


도표 123. 삼성전자 주요 스마트폰 라인업

구분 옴니아7 포커스 웨이브2 컨티늄

출시시기 2010년 10월 2010년 11월 2010년 11월 2010년 11월

운영체제 윈도우폰7 윈도우폰7 바다 OS 안드로이드 2.1

CPU 퀄컴 스냅드래곤 1GHz 퀄컴 스냅드래곤 1GHz ARM 코어텍스 A8 1GHz 삼성 허밍버드 1GHz

스토리지 8GB/16GB 8GB 2GB+2GB Micro SD 기본공

급

2GB, 8GB Micro SD 기본공

급

디스플레이 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식 4인치,슈퍼아몰레드, 정전식 3.7인치, S-LCD, 정전식 3.4인치(메인)/1.8인치(서브), 슈퍼

아몰레드, 정전식

배터리 1500 mAh 리튬이온 1500 mAh 리튬이온 1500 mAh 리튬이온 리튬이온

비고 AT&T 공급


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

85

2. 2011년 스마트폰 분야의 이슈는?

상대적으로 국내업체들의 경우 OS 및 앱에서 해외 업체들에 비해 열세에 있는 것은 사실이다. 때

문에, 하드웨어의 성능 차이를 내세우려는 전략을 다시 사용할 가능성이 높다. 단 기존 피쳐폰에서

사용했던 것과 같은 부가기능, 예를 들면, 카메라나 디스플레이 같은 부분만으로는 더 이상 소비자

들에게 크게 어필하기 어려울 것이다. 스마트폰에서의 진정한 하드웨어 기능의 차별화는 프로세싱

속도의 체감적 차이라 할 수 있다. 때문에 2011년 스마트폰의 주요 이슈는 멀티코어의 도입이 될

것으로 판단된다. 중앙처리장치(CPU)의 실질적인 연산을 담당하는 코어가 1개(싱글코어)에서 2개

로 늘면 인터넷 등의 속도가 2배 이상 빨라지기 때문이다.

듀얼코어 스마트폰 시대는 당초 전문가들의 예상보다 빨리 도래할 가능성이 높다. 글로벌 시장에서

스마트폰의 경쟁이 격화되고 있고, CPU 속도 개선의 필요성이 큰 과제로 부상했기 때문이다. 특히,

스마트폰이 멀티미디어 기능을 지원하는 게임뿐만 아니라 영상통화 기능을 대규모로 지원해야 할

것으로 보여, 속도개선 작업을 서두를 수밖에 없는 상황이다.

이미 엔비디아는 1GHz급 듀얼코어인 테그라2를 출시했으며, 퀄컴과 텍사스인스트루먼트도 듀얼코

어 1.5GHz CPU인 `QSD8672'와 `OMAP4430'을 2010년 말 출시를 목표로 하고 있다. 삼성전자

는 1GHz 듀얼코어 칩셋인 `오리온'을 발표하고 내년 초 본격 양산에 들어간다는 계획을 수립 중인

것으로 알려져 있다.

특히 기존 스마트폰 경쟁에서 한참 뒤로 밀린 LG전자가 듀얼코어 스마트폰 출시에 속도를 낼 것으

로 예상된다. 언론보도에 따르면 LG전자는 2011년 초 엔비디아의 듀얼코어 프로세서 ‘테그라2’를

탑재한 프리미엄급 스마트폰을 출시할 계획이라 한다. 더군다나 퀄컴과 텍사스인스트루먼트, 그리

고 삼성전자의 프로세서가 출시되면, 기존 스마트폰의 강자들도 속속 경쟁제품을 출시할 것으로 전

망된다.

한편, 이 같은 스마트폰의 멀티코어로의 진화는 스마트폰에 적용되는 모바일 DRAM 용량 증가에

도 매우 긍정적인 요인이 될 수 있을 것으로 판단된다. 듀얼코어의 사용으로 더 많은 작업들을 한

꺼번에 처리할 수 있게 됐고, 이런 작업들을 보다 빠르게 처리하게 하기 위해서는 스마트폰에 사용

되는 DRAM 용량이 늘어날 필요성이 매우 크기 때문이다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

86

3. 삼성전자 통신부문 실적 전망

2011년 삼성전자의 핸드폰 출하량은 2010면 2.8억대보다 14% 증가한 3.2억대를 기록할 것으로

보인다. 또한, 갤럭시S와 갤럭시탭 등 프리미엄 제품의 판매 증가로 ASP도 123달러로 증가할 것

으로 보인다. 삼성전자의 핸드폰 ASP가 상승하는 것은 2004년 이후 최초가 되는 것이다.

도표 124. 삼성전자 핸드폰 부문 실적 전망

핸드폰 실적 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012출하량 (백만) 64.3 63.8 71.4 80.0 75.0 74.0 81.0 90.0 227.1 279.6 320.0 352.0

Q/Q, Y/Y -7% -1% 12% 12% -6% -1% 9% 11% 16% 23% 14% 10%ASP ($) 117 108 122 120 121 124 124 123 120 117 123 123

Q/Q, Y/Y 2% -8% 14% -2% 1% 2% 0% -1% -11% -2% 5% 1%매출 (백만$) 7,510 6,868 8,738 9,580 9,062 9,146 10,006 11,026 27,238 32,696 39,240 43,444Q/Q, Y/Y -5% -9% 27% 10% -5% 1% 9% 10% 3% 20% 20% 11%매출 (십억원) 8,570 8,050 10,380 10,634 9,832 9,695 10,306 11,357 34,710 37,634 41,190 43,743

Q/Q, Y/Y -8% -6% 29% 2% -8% -1% 6% 10% 20% 8% 9% 6%영업이익 (십억원) 1,054 580 1,074 888 1,011 1,013 1,033 922 3,848 3,596 3,980 3,764영업이익률 12% 7% 10% 8% 10% 10% 10% 8% 11% 10% 10% 9%


스마트폰 분야에서의 경쟁력 회복과 이로 인한 ASP 상승으로 인해 경쟁이 점점 치열해지는 환경

속에서도 물량증가와 두 자리수 영업이익률 유지라는 두 마리 토끼를 잡을 수 있을 것으로 전망

된다. 핸드폰의 2011년 실적은 매출 41.2조원(+9% YoY), 영업이익률 10%를 기록할 것으로 예

상된다. 한편, 휴대폰 매출액 1위 자리를 놓고 노키아, 삼성전자, 애플이 치열한 각축을 벌이는

것도 2011년 휴대폰 산업을 보는 최대의 흥미거리가 될 것으로 판단된다.

핸드폰의 실적 호조에 힘입어 2011년 통신부문 전체 실적은 매출액 43.9조원(+9%), 영업이익

4.15조원(+10%)을 기록할 것으로 전망된다. 특히, 갤럭시탭의 시장 반응에 따라서는 우리의 전

망치를 상회하는 실적 달성도 가능할 것으로 기대된다.

도표 125. 노키아, 삼성전자, 애플의 핸드폰 매출액 비교

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1Q07 2Q07 3Q07 4Q07 1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 1Q09 2Q09 3Q09 4Q09 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10

노키아

삼성전자

애플

(백만$))


노키아, 삼성전자, 애플의 매출액1위 자리 경쟁 치열해질 듯…

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

87

도표 126. 삼성전자 핸드폰 출하량과 ASP 추이

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q11100

110

120

130

140

150

160

170

180

190핸드폰 출하량(좌)

핸드폰 ASP(우)

(백만대) ($)


도표 127. 삼성전자 핸드폰 매출액과 마진율 추이

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q110%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%핸드폰 매출액(좌)

핸드폰마진율(우)

(십억원)


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

88

VII. 디지털미디어 부문 이슈 및 전망

1. TV 사업부 : 프리미엄 브랜드로 시장 지배력 강화

삼성전자는 올해 LCD TV 3,340만대를 비롯해 평판 TV 분야에서 총 3,780만대, 그리고 TV 전

체로는 4,490만대를 출하할 것으로 보인다. 세계 시장에서의 점유율은 LCD TV 20.2%, 평판

TV에서 20.8%, TV 전체에서는 18.7%의 점유율로 모조리 1위를 기록할 것으로 보인다. 특히,

프리미엄 분야라 할 수 있는 LED TV와 3D TV에서는 각각 860만대와 160만대로 압도적인 차이

로 경쟁사들에 앞서 있고, 갤럭시S와 갤럭시탭을 필두로 한 프리미엄 스마트폰과 태블릿 분야에

서의 브랜드 이미지 강화로 삼성전자 TV 사업부의 시장 지배력은 점점 더 강화될 것으로 판단된

다.

도표 128. 세계 TV 시장 추이 및 전망

(백만대) 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

아날로그 CRT 101.2 86.9 72.4 60.7 49.5 40.2 29.3 19.9 15.5

SD 100.5 86.7 72.4 60.7 49.5 40.2 29.3 19.9 15.5

HD 0.7 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

디지털 CRT 8.3 13.2 14.7 11.5 8.6 6.3 4.3 2.7 1.6

SD 5.6 9.8 12.9 10.3 7.8 5.9 4.1 2.6 1.6

HD 2.7 3.4 1.8 1.1 0.8 0.4 0.2 0.1 0.0

LCD 41.6 85.0 102.0 129.2 165.3 183.3 197.2 206.2 207.2

SD 7.5 11.0 10.2 15.5 23.1 15.6 10.3 4.7 2.1

HD 34.1 73.9 91.8 113.7 142.2 167.7 186.9 201.5 205.1

플라즈마 9.6 11.1 14.9 15.2 16.2 14.6 12.2 9.7 7.7

SD 4.6 2.8 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

HD 5.0 8.3 14.4 15.2 16.2 14.6 12.2 9.7 7.7

리얼 프로젝션 8.2 6.9 2.2 0.7 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0

SD 1.6 1.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

HD 6.6 5.8 2.2 0.7 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0

총계 168.9 203.2 206.2 217.2 239.8 244.3 242.9 238.5 232.0

SD 소계 119.9 111.5 96.0 86.5 80.4 61.6 43.6 27.2 19.2

HD 소계 49.1 91.6 110.2 130.7 159.3 182.7 199.3 211.3 212.8

자료 : 가트너

그리고, 프리미엄 브랜드 이미지는 미국을 제치고 세계 최대 TV 소비 시장으로 떠오르고 있는 중

국에서의 추가적인 성장기회도 될 수 있을 것으로 판단된다. 현재 삼성전자는 중국 TV 시장에서

해외브랜드로는 소니, 필립스 등을 제치고 1위를 차지하고 있으나, 전체 순위에서는 중국 자국

브랜드인 하이센스, TCL, 스카이워스, 창홍, 콩카 등에 이어 6위를 기록 중이다. 그러나, 중국의

소득수준 향상과 이로 인한 소비패턴 변화는 프리미엄 브랜드에 대한 소비를 촉진시킬 것으로 보

여, 삼성전자로서는 추가적인 성장기회를 얻을 가능성이 크다고 판단된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

89

도표 129. 지역별 TV 시장 규모

출하량 (백만대) 지 역

Q2'09 Q3'09 Q4'09 Q1'10 Q2'10

일본 2.8 3.4 5.1 4.8 4.3

북미 10.2 10.9 12.8 8.2 9.9

서유럽 7.3 8.6 13.1 9.9 10.5

동유럽 2.2 2.9 4.5 3.4 3.1

중국 8.2 11.6 13.4 10.9 8.6

아시아 / 태평양 7.4 9.3 9.0 8.4 8.7

중남미 4.3 4.9 5.9 5.5 7.3

중동 / 아프리카 2.4 3.3 3.6 3.6 3.8

총계 44.7 54.9 67.5 54.8 56.2

자료 : 디스플레이서치

도표 130. 중국 TV 시장 10대 브랜드

M/S Q2'10

순위 브랜드

Q2'09 Q3'09 Q4'09 Q1'10 Q2'10

1 하이센스 16.4% 14.0% 21.1% 19.3% 16.5%

2 TCL 17.2% 19.3% 18.7% 16.2% 15.0%

3 스카이워스 15.7% 16.6% 16.2% 15.2% 14.5%

4 창홍 14.9% 14.5% 12.9% 10.1% 14.0%

5 콩카 13.6% 13.1% 10.6% 11.8% 10.7%

6 삼성전자 2.8% 3.4% 2.9% 3.0% 5.2%

7 소니 2.1% 2.2% 2.3% 4.4% 4.7%

8 샤프 1.8% 2.2% 2.5% 3.9% 4.5%

9 하이얼 4.2% 4.7% 4.3% 5.2% 4.5%

10 LG 전자 3.2% 2.8% 2.6% 3.5% 3.6%

총계 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

자료 : 디스플레이서치

도표 131. 3분기 미국 TV시장 점유율 현황 (단위 : %)

구 분 1위 2위 3위 4위

TV 전체 삼성전자(25.1) 소니(9.9) LG전자(9.1) 파나소닉(8.5)

LED TV 삼성전자(47.8) LG전자(11.8) 소니(11.75) 샤프(7.0)

3D TV 삼성전자(81.9) 파나소닉(9.3) 소니(7.8) LG전자(0.9)

자료 : NPD자료를 인용한 언론보도를 재인용

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

90

2. PC 사업부 : 기대하지 않았던 선전

PC 분야는 그 동안 미국의 양대 업체(HP, 델)과 중국계 2인방(에이서, 레노보)의 경쟁이었다. 상

대적으로 국내업체들의 세계 PC 시장에서의 존재감은 미미했던 것이 사실이다. 그러나, 넷북 또는

미니노트북 분야에서 삼성의 최근 기세가 심상치 않다. 2분기 통계를 보면 삼성전자는 미니노트북

분야에서 10.1%의 점유율을 기록해 에이서, HP, 아수스에 이은 4위를 기록한 것이다. 특히, 유럽

에서 삼성전자 제품은 최상위권의 점유율을 기록하고 있는 것으로 전해지고 있다. 미니노트북의 경

우 통신사업자들과의 비즈니스 협력 관계가 중요하다는 팩터가 있긴 하지만, 여기서도 핸드폰 분야

에서 쌓아놓은 브랜드 효과를 보고 있는 것으로 판단된다.

그 동안 상대적으로 크게 신경 쓰지 않았던 PC 분야에서 삼성전자는 올해 3분기까지 이미 출하량

800만대(1분기 268만대, 2분기 247만대, 3분기 291만대)를 넘어서, 지난해 연간 판매량 660만대

를 훌쩍 넘어선 것으로 알려졌다. 세계 PC 업계가 3분기 들어 판매 둔화로 몸살을 앓고 있지만,

삼성전자 PC 부문 실적은 계속 고공행진을 하고 있는 것이다. 올해 연간으로 1,000만대 이상의

실적이 확실해 보이며, 이 같은 추세라면, 머지 않은 시기에 기존 PC 업체들이 상당히 견제하지

않을 수 없는 다크호스로 부상할 가능성이 높다. PC의 성장성에 대한 의문이 있는 것은 사실이지

만, PC 부문에서의 판매량 증가와 브랜드 인지도 향상은 향후 미디어태블릿의 성공 가능성을 더욱

높인다는 측면에서 역시 긍정적인 팩터로 생각된다.

도표 132. PC 메이커별 폼팩터별 점유율 비교 (2010년 2분기)

전체 PC 모바일 PC 넷북

HP 17.7% 18.5% 18.3%

에이서 13.0% 16.6% 24.1%

델 12.2% 12.3% 7.7%

레노버 9.1% 10.3% 3.9%

도시바 5.4% 10.9% 2.7%

아수스 5.3% 6.6% 16.6%

애플 3.8% 5.4%

삼성전자 3.1% 3.5% 10.1%

소니 2.1% 3.8% 1.8%

후지쯔 1.7% 2.0%

기타 26.7% 10.1% 14.9%

자료 : 가트너

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

91

3. 삼성전자 디지털미디어 사업부 실적 전망

삼성전자의 디지털미디어 사업부는 2009년 매출 51.3조원에 영업이익 3.06조원(영업이익률 6%)

이라는 믿기 어려운 실적을 달성했다. 삼성의 디지털미디어 사업부는 크게 VD(Visual Display, 영

상사업부), 생활가전, 기타부문(노트북, 프린터 등)으로 구분된다. 2009년도 각 사업부의 매출은

VD 사업부 32.8조원, 생활가전 9.7조원, 기타 8.8조원을 기록했다.

통상 소니, 파나소닉, LG전자와 같은 글로벌 메이저 업체들의 영업이익률이 낮은 한 자리수를 기

록하는 것과 비교해볼 때 삼성전자의 이 같은 실적은 실로 대단한 것이었다. LED TV라는 블루오

션을 개척해낸 성과가 기대이상 이었던 것이다.

2010년 상반기까지 이 같은 압도적 차이는 계속될 것처럼 보였다. 그러나, 하반기 들어 경쟁업체

들의 반격이 거세지고, 생활가전 분야가 적자전환 하면서, 3분기는 2300억원의 영업적자를 기록하

고 말았다. 반도체나 LCD에 비해 훨씬 안정적인 비즈니스로 평가 받았던 디지털미디어의 적자전

환은 그래서 더 충격적이었다. 4분기도 적자 탈피는 어려워 보인다.

2010년 연간실적은 매출액 55.6조원 영업이익 5,420억원으로 지난해 대비 영업이익이 82% 감소

할 것으로 보인다. 다만, 다행인 것은 손익은 악화되었지만, 주요 제품들의 시장점유율은 계속 좋

아지고 있다는 것이다. 이는 장기적인 측면에서, 수익성의 회복이 가능할 수 있다는 것으로 해석된

다. 조심스럽지만, 2011년은 환율이라는 역풍 속에서도 2010년보다는 손익이 다소 회복될 것으로

예상되며, 2012년에는 연간 1조원 대의 영업이익에 복귀할 수 있을 것으로 기대해본다.

도표 133. 디지털미디어 사업부 실적 전망 요약

디지털미디어 실적 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012평판TV 출하량 (백만) 8.4 9.0 9.1 11.3 9.3 10.3 10.8 13.9 30.6 37.8 44.3 53.7

Q/Q, Y/Y -23% 7% 1% 25% -18% 11% 5% 29% 27% 23% 17% 21%VD 사업부 매출 7,390 8,590 8,050 8,568 6,808 7,524 7,331 8,535 32,827 32,598 30,198 30,569

Q/Q, Y/Y -28% 16% -6% 6% -21% 11% -3% 16% -1% -7% 1%생활가전 매출 2,470 3,170 3,150 2,712 2,647 3,207 2,957 2,693 9,680 11,502 11,504 11,691

Q/Q, Y/Y -3% 28% -1% -14% -2% 21% -8% -9% #DIV/0! 19% 0% 2%기타 매출 2,750 2,780 2,930 3,046 2,680 2,742 2,909 3,233 8,753 11,506 11,564 12,612

Q/Q, Y/Y 3% 1% 5% 4% -12% 2% 6% 11% 31% 1% 9%DM 매출 (십억원) 12,610 14,540 14,130 14,326 12,135 13,474 13,197 14,460 51,260 55,606 53,266 54,872

Q/Q, Y/Y -19% 15% -3% 1% -15% 11% -2% 10% 21% 8% -4% 3%DM 영업이익 (십억원) 520 360 -230 -108 170 169 249 324 3,063 542 912 1,039영업이익률 4% 2% -2% -1% 1% 1% 2% 2% 6% 1% 2% 2%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

92

VIII. 신성장동력 부문 이슈 및 전망

삼성그룹은 지난 5월 태양전지, 자동차 2차전지, LED, 바이오/제약, 의료기기 등 다섯 개 산업에

2020년까지 23조원을 투자해, 연간 50조원의 매출을 올린다는 계획을 마련해놓고 있다. 삼성전자

는 이중 태양전지와 바이오/제약에 깊이 관여할 것으로 보인다.

1. 태양전지 분야

이중 반도체, LCD 사업과의 연관성이 높은 태양광 사업은 삼성전자를 중심으로 관련 계열사가 원

료 공급과 제조 사업을 맡는 등 수직계열화 체제를 이룰 가능성이 높다. 삼성전자는 태양전지 사업

에 2020년까지 6조원을 투자할 계획을 수립했으며, 10년 후에는 태양광 사업에서 연간 10조원의

매출을 올린다는 목표를 세웠다.

삼성전자는 일단 결정형 태양전지에 집중할 것으로 예상된다. 현재 기흥 LCD사업장의 30㎿급 연

구개발 라인에서 태양전지 시제품을 생산 중이며 이를 일단 130㎿급으로 늘리기 위한 부분 증설이

이루어진 것으로 알려져 있다. 또한, 최근 초박막 태양광 패널 원천기술을 보유한 미국 나노시스社

와 초박막 태양광패널 연구개발에 1,500만달러를 투자하는 계약을 맺었다. 양사는 이 협약을 통해

초박막 태양광 패널 기술 확보에도 대비하고 있다. 나노시스사의 기술은 태양광뿐만 아니라 메모리

반도체, LED, 디스플레이 분야에도 응용이 가능한 것으로 알려지고 있다.

2009년 기준으로 셀 생산능력이 1GW를 넘는 태양전지 제조 업체는 퍼스트솔라와 썬텍 2개사 뿐

이나, 2010년과 2011년 많은 업체들이 공격적 증설에 나설 것으로 보여, 2011년 기준으로는 GW

급의 생산설비를 갖춰야 세계 톱10에 이름을 올릴 수 있을 것으로 예상된다. 참고로 우리가 계산

한 바에 따르면, 2020년까지 6조원을 투자할 경우 삼성전자의 태양전지 셀 생산능력은 8~`̀10GW

에 이를 것으로 추정된다.

도표 134. 생산량 기준 태양전지 업체 순위

생산능력 (MW) 생산량 (MW) 순위 회사명

2007 2008 2009 2007 2008 2009

1 퍼스트솔라 277 735 1,228 200 504 1,100

2 썬텍 540 1,000 1,100 336 530 704

3 샤프 710 710 710 363 473 595

4 큐셀 532 840 840 391 582 586

5 잉리그린에너지 200 400 600 145 282 525

6 JA 솔라 225 750 800 132 300 520

7 교세라 300 360 500 207 290 400

8 트리나솔라 110 350 600 29 210 399

9 선파워 214 414 574 100 237 397

10 진텍 210 310 660 60 180 368

주 : 순위는 2009년 생산량 기준

자료 : 각사 자료, 위키피디아, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

93

한편, 태양광 발전 수요는 2009년 7.2GW에서 2010년에는 16.1GW로 124%나 급증할 것으로 보

인다. 2011년에는 세계 1위 태양광 발전 수요국인 독일의 발전차액지원금이 10% 하락하는데 따라

수요 증가율이 다소 주춤할 것으로 보이지만, 연평균 20% 안팎의 증가율을 기록해 2014년 연간

수요는 2010년의 두 배에 이르는 32GW에 달할 것으로 예상되고 있다. 태양광 산업은 단기적으로

는 여러 가지 변수로 인해 등락이 심한 것처럼 보이지만, 지금까지의 성장패턴을 보면, 그 어떤 시

장조사기관이 예측한 것보다 빠른 속도로 그 저변이 확대되고 있는 상황이다.

2009년 전세계 태양광 시장 규모는 모듈 기준으로 약 256억달러로 추정되며, 2010년에는 약

36% 정도 성장한 348억달러에 이를 것으로 전망된다. 2011년에는 독일의 설치수요가 다소 둔화

될 가능성이 있어 수요 증가폭이 2010년보다는 크지 않을 것으로 예상되고, 업체들의 증설 규모는

늘어날 것으로 보여, 가격 하락은 지속될 전망이다. 이에 따라, 모듈 기준 시장규모는 355억달러

로 일시적 숨고르기에 들어갈 것으로 예상된다. 그러나, 이후 약 20% 안팎의 꾸준한 성장세를 거

쳐 2014년에는 442억달러에 달하는 시장 규모가 형성될 전망이다.

도표 135. 태양광 산업 수요, 공급 모델 및 매출규모 전망

(단위 : GW) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

주요국가별 태양광 설치수요

독일 1.3 1.8 3.8 9.2 7.0 7.0 9.0 10.0

이태리 0.1 0.3 0.7 1.5 1.3 1.5 1.8 2.0

스페인 0.6 2.6 0.1 0.1 0.3 0.4 0.5 0.5

기타유럽 0.1 0.3 1.0 1.7 2.5 3.3 4.0 5.0

유럽 2.0 5.1 5.6 12.5 11.1 12.2 15.3 17.5

미국 0.2 0.3 0.5 1.2 2.0 3.0 4.5 6.0

일본 0.2 0.2 0.5 0.8 1.0 1.6 2.0 2.5

중국 0.0 0.0 0.2 0.5 1.0 1.5 2.0 3.0

기타 0.2 0.5 0.5 1.1 2.0 2.4 2.8 3.3

태양광 설치 수요(GW) 2.6 6.2 7.2 16.1 17.1 20.7 26.6 32.3

증감율 63% 138% 16% 124% 6% 21% 28% 22%

솔라셀 생산량 (GW) 4.3 7.4 12.0 20.4 26.0 32.0 39.0 47.0

증감율 48% 72% 62% 70% 27% 23% 22% 21%

솔라셀 생산설비 (GW) 5.8 12.0 20.9 26.0 35.0 42.0 50.0 60.0

설비 과잉률 35% 62% 74% 27% 35% 31% 28% 28%

모듈가격($/W) 3.72 3.93 2.13 1.71 1.37 1.16 1.04 0.94

증감율 -8% 6% -46% -20% -20% -15% -10% -10%

모듈 매출액(백만$) 16.0 29.1 25.6 34.8 35.5 37.1 40.7 44.2

증감율 37% 82% -12% 36% 2% 5% 10% 8%

자료 : EPIA, 신영증권 리서치센터

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

94

2. 바이오 분야

삼성전자는 바이오/제약과 의료기기 분야에 관심을 갖고 있는 것으로 알려져 있다. 특히, 바이오/

제약 부문에선 수년 안에 특허가 만료되는 바이오시밀러를 중심으로 삼성의료원과 협업해 2.1조

원을 투자하기로 했으며, IT 부문과 시너지가 클 것으로 보이는 의료기기에선 혈액검사기 등 체외

진단 분야부터 진출해 2020년까지 총 1.2조원을 투입해, 2020년까지 총 11.8조원의 매출을 올린

다는 계획을 수립한 것으로 전해지고 있다.

삼성전자는 이미 경기 수원사업장에 헬스케어 전담부서를 차리고, 메디슨 등에서 관련 인력을 영입

하는 등 오래 전부터 의료사업 진출을 준비해온 것은 사실이다. 그러나 현재까지 바이오/제약 및

의료기기 사업에서 삼성전자는 네임밸류에 걸 맞는 성과를 내놓지 못하고 있는 것이 현실이다. 바

이오 분야를 차세대 성장동력으로 정하기는 했지만 기존산업과의 연관이 적고 노하우도 전혀 없기

때문이다. 실제로 삼성은 LG생명과학의 신약개발 분야 핵심 임원을 영입하려 했지만 LG 측과의

소송에 휘말려 결국 실패했으며, 세종시에 입주시킬 예정이었던 의료기기 공장도 정치적인 원인도

있긴 했겠지만, 별 다른 진전을 이루지 못하고 있는 상황이다.

이 때문에 삼성이 결국은 의료기기 및 바이오시밀러 분야에서 국내 및 해외 업체들에 대한 인수에

나설 것이라는 전망이 계속 나오고 있다. 결국 바이오산업은 병원을 상대로 한 마케팅과 세일즈가

뒤를 받쳐줘야 수익을 낼 수 있기 때문에, 어떤 형태로든 국내외 바이오업체를 인수합병 해야만 할

가능성이 높은 것으로 판단된다.

바이오시밀러(바이오복제약)는 오리지널 바이오의약품의 특허 기간이 끝난 뒤 다른 방식으로 이 제

품을 본떠 만든 비슷한 품질의 제품이다. 이른바 바이오의약품 복제약인 셈이다. 바이오시밀러는

이미 항체 의약품을 통한 치료가 활성화된 선진국의 경우, 기존 다국적제약사의 오리지날 제품으로

부터 저렴한 바이오시밀러 제품으로 시장의 이동이 가능하게 된다. 또 높은 가격으로 항체의약품

시장이 거의 존재하지 않았던 나머지 국가들 역시 바이오시밀러 제품들이 새로운 시장을 창출하는

효과가 있어 전세계 제약/바이오 산업의 새로운 성장 동력으로 평가 받고 있다. 각종 오리지널 의

약품의 특허 만료 기간이 3~4년 앞으로 다가왔다는 측면에서 그 성장 잠재력이 매우 큰 것으로

기대를 모으고 있다. 정부 전망자료에 따르면 2015년 143억달러, 2020년에는 905억달러로 바이

오시밀러 시장이 확대될 것으로 예상하고 있다.

그러나, 지금까지 나타난 결과는 주요 조사기관들의 전망에 비해 상당히 부진한 것으로 평가되고

있다. 오리지널 대비 20~40% 약가가 낮다는 장점에도 불구하고 시장의 성장이 부진한 성과를 거

둔 이유에는 여러 가지가 있겠지만 가장 큰 원인으로 안전성 이슈가 꼽히고 있다. 제네릭의 경우

이미 수십년 동안 필드에서 쓰이면서 안전성 검증을 충분히 받아왔지만, 처방권자 입장에서는 바이

오시밀러를 사용하는 것이 리스크가 될 수 있고, 각국의 의료 분야 허가규정 등도 각기 다 다르기

때문이다. 바이오/제약 분야에서 수년 내 삼성전자의 가시적인 성과를 기대하는 것은 너무 조급해

보인다. 바이오 산업의 특성상 훨씬 더 긴 기간 동안의 장기적 투자가 필요한 분야라고 판단된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

95

한편, 세계 의료기기 시장은 2009년 기준 약 2,200억달러의 규모를 이루고 있으며, 선진국 위주

의 상위 10개국이 전체 시장의 77.3%를 차지하고 있는 상황이다. 특히 다른 나라에 비해 고령화

가 빠르게 진행되고 있다는 점에서 국내 의료기기 시장 성장의 기회는 매우 크다고 할 수 있다.

도표 136. 제품군별 세계의료기기 시장 현황 및 전망 (단위 : 백만$)

구 분 2009 2010 2011 2012 2013 2014 CAGR

51,655 54,075 56,702 59,902 63,094 65,601의료용 소모품

23.0% 22.9% 22.7% 22.6% 22.4% 22.3%4.9%

50,726 53,291 56,126 59,372 62,642 65,394영상진단기기

22.6% 22.6% 22.5% 22.4% 22.3% 22.2%5.2%

11,868 12,601 13,437 14,425 15,425 16,232치과용

의료기기 5.3% 5.3% 5.4% 5.4% 5.5% 5.5%6.5%

34,670 36,996 39,490 42,569 45,754 48,421정형외과용

의료기기 15.5% 15.7% 15.8% 16.0% 16.3% 16.4%6.9%

75,183 79,257 83,763 89,099 94,442 98,728기타

33.5% 33.6% 33.6% 33.6% 33.6% 33.5%5.6%

224,103 236,221 249,518 265,368 281,357 294,377합계

100% 100% 100% 100% 100% 100%5.6%

자료 : Espicom. World Medical Factbook. 2009. 2009.5

현재 의료기기 관련업체들은 GE(영상진단 및 정보 네트워크), 지멘스(초음파기기), 필립스, 도시바

등과 같이 가전에서 출발해 일찌감치 의료기기로 진출한 기업들이 많다. 2008년 기준 이들의 의료

기기 매출액은 GE 174억달러(3위), 지멘스 164억달러(4위), 필립스 112억달러(6위), 도시바 35억

달러(17위)를 기록하고 있다. 의료기기시장은 미국과 유럽 업체들이 독점 하다시피 하고 있는 것이

특징이다. 아시아 업체로는 도시바와 올림푸스 정도만이 20위권 내에 이름을 올려놓고 있는 정도

이다. 진입장벽은 높지만, 향후 시장 전망이 밝고, IT 분야와의 연관성도 높으며, 높은 마진을 누

릴 수 있는 분야라는 점에서 블루오션을 찾고자 하는 삼성전자로서는 탐낼 만한 가치가 있는 분야

인 것으로 판단된다.

이 때문에 프리미엄 비즈니스를 하고 싶어하는 삼성전자에게 있어 의료기기 사업은 상당히 매력적

일 수 있다. 더군다나 바이오/제약 분야에 비해 기존 사업과의 연관성도 훨씬 높은 것이 사실이다.

때문에, 삼성전자는 메디슨 인수를 추진하고 있는 것으로 알려졌다.

메디슨은 ‘초음파 의료 진단기기’를 국내에서 처음 개발했으며 X선 및 MRI 촬영장치에 대한 각종

기술도 보유하고 있다. 의료기기 분야의 국내 핵심인력을 보유하고 있으며, 다양한 해외 판매채널

확보하고 있는 것으로 평가되고 있다. 실제로 수출비중이 전체 매출액의 80%에 이를 정도로 강력

한 해외 유통망을 갖춘 것도 강점으로 꼽히고 있다. 글로벌 헬스케어 무대에서 무명에 가까운 삼성

전자로서는 메디슨은 탐나는 매물임에 틀림없어 보인다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

96

의료기기 분야에서도 체외 진단기기 분야야 말로 바이오 산업 중에서도 국내 업체들이 주목해야

할 분야로 평가 받는다. 아직까지 우리 기업은 이 분야 후발주자로 분류되지만 반도체, IT 분야와

의 융합 가능성이 높기 때문이다. 체외 진단이란 유전자, 단백질, 혈액 등을 채취해 간염, 에이즈,

암, 콜레스테롤 등 1,000개 이상의 질병여부를 진단하는 기기 및 시약을 말한다. 그러나, 체외 진

단 기기 시장도 지멘스, 로슈 등 외국 기업이 주도하고 있는 것이 현실이다.

실제로 최근 삼성전자는 혈액검사기를 개발해, 중외제약과 손을 잡고 이를 국내 병의원에 공급하기

로 계약을 맺었다. 이 장비는 기존 혈액검사기의 성능과 정확도를 모두 갖추고, 크기와 가격을

1/10 수준에 획기적으로 낮춘 중소 병의원용 진단장비로 대당 가격은 약 1,000만원 수준인 것으

로 알려지고 있다. 이번 혈액검사기 개발을 위해 4년간 삼성종합기술원과 HME(헬스케어/메티컬

장비)사업팀이 공동으로 300여 억원의 연구개발비를 투입했고, 독자적인 미세유체제어, 마이크로

밸브 등 핵심 원천 기술이 적용되었다. 바이오/제약 분야보다는 체외진단기기 및 의료기기 분야의

행보가 확실히 가시적인 행보가 이루어질 가능성이 높다고 판단된다.

도표 137. 삼성전자의 혈액검사기 (모델명 IVD-A10A)


그렇지만, 의료기기산업은 높은 기술력 외에도 생명과의 직접적인 연관성으로 인해 제품의 제조와

판매 등 엄격한 제도로 관리되고 있으며 안전성 및 신뢰도에 대한 규제 강화 등 진입장벽이 매우

높은 것이 특징이다. 이 같은 규제가 보이지 않는 무역장벽의 역할을 하고 있으며, 시장 진입에 있

어 FTA에 의한 관세철폐보다 영향력이 훨씬 크다는 현실적인 어려움이 많다. 특히 투자자 입장에

서는 이에 대한 성급한 기대보다는 보다 장기적인 관점에서 기다릴 필요가 있어 보인다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

97

IX. 삼성전자 실적 전망 종합

1. 4분기 및 1분기 실적 전망

삼성전자는 지난 3분기 매출액 40.2조원, 영업이익 4.86조원, 순이익 4.45조원의 뛰어난 성적을

거두며, 3분기까지 누적으로 매출 112.8조원, 영업이익 14.3조원, 순이익 12.7조원을 기록해

2009년 연간 실적을 훨씬 상회하는 실적을 기록했다.

그러나, 4분기에는 반도체와 LCD 패널 가격 하락과 마케팅 비용 증가, 그리고 환율하락 등의 영향

으로 매출액은 크게 증가하지 못할 것으로 보이며, 영업이익은 3.07조원으로 전분기 대비 37% 줄

어들 것으로 예상된다. 부분별 영업이익은 반도체가 3분기 3.42조원에서 4분기 2.17조원, LCD가

5,200억원에서 940억원, 통신이 1.13조원에서 0.93조원으로 줄어들 것으로 보이고, 디지털미디

어는 3분기 영업손실에 이어 4분기에도 1,080억원의 적자가 지속될 것으로 예상된다.

도표 138. 삼성전자 실적 요약

삼성전자 실적요약 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012IFRS 기준 (십억원)매출액 34,638 37,892 40,229 40,831 37,421 39,162 40,723 44,204 136,324 153,590 161,509 171,888Y/Y 20.8% 16.6% 12.1% 4.0% 8.0% 3.4% 1.2% 8.3% 14.8% 12.7% 5.2% 6.4%Q/Q -11.7% 9.4% 6.2% 1.5% -8.4% 4.7% 4.0% 8.5%반도체 8,200 9,530 10,660 9,777 9,005 9,629 10,478 11,519 26,808 38,167 40,631 46,238LCD 6,850 7,760 8,100 8,106 8,221 8,273 8,764 9,201 25,840 30,816 34,458 35,619통신 9,180 8,780 11,120 11,232 10,466 10,356 10,995 12,128 37,600 40,312 43,944 46,800DM 12,610 14,540 14,130 14,326 12,135 13,474 13,197 14,460 51,260 55,606 53,266 54,872영업이익 4,406 5,014 4,865 3,089 3,252 3,771 4,270 5,319 10,925 17,373 16,612 18,130영업이익률 12.7% 13.2% 12.1% 7.6% 8.7% 9.6% 10.5% 12.0% 8.0% 11.3% 10.3% 10.5%Y/Y 642.7% 87.5% 15.2% -10.1% -26.2% -24.8% -12.2% 72.2% 96.4% 59.0% -4.4% 9.1%Q/Q 46.3% 50.0% 16.3% -36.4% -21.5% 20.7% 18.2% 31.9%반도체 1,960 2,940 3,420 2,174 1,707 2,061 2,437 3,215 2,060 10,494 9,420 11,325LCD 490 880 520 94 326 488 509 804 1,708 1,984 2,128 1,818통신 1,100 630 1,130 929 1,049 1,053 1,075 976 4,140 3,789 4,152 3,948DM 520 360 -230 -108 170 169 249 324 3,063 542 912 1,039세전이익 4,973 5,314 5,424 3,462 3,744 4,279 4,792 5,824 12,192 19,173 18,639 20,448순이익 3,994 4,277 4,455 2,808 2,996 3,423 3,833 4,659 9,761 15,534 14,911 16,359순이익률 11.5% 11.3% 11.1% 6.9% 8.0% 8.7% 9.4% 10.5% 7.2% 10.1% 9.2% 9.5%Y/Y 585.7% 83.2% 17.1% -7.6% -25.0% -20.0% -14.0% 65.9% 76.6% 59.2% -4.0% 9.7%Q/Q 31.5% 7.1% 4.2% -37.0% 6.7% 14.3% 12.0% 21.5%

EPS(원) 57,371 91,306 87,644 96,153Y/Y 76.6% 59.2% -4.0% 9.7%


1분기에는 계절적 요인으로 전체 매출액은 37.4조원으로 줄어들 것으로 보인다. 그러나, 반도체

부문의 이익 감소가 둔화되고, LCD의 이익은 증가할 것으로 보인다. 또한, 통신과 디지털미디어

부분은 마케팅 비용 부담 감소로 1분기 실적이 개선될 것으로 전망된다. 이로써, 1분기 전사 영업

이익은 3.25조원으로 4분기 대비 증가할 것으로 기대된다. 부분별로는 반도체 1.7조원, LCD 0.33

조원, 통신 1.05조원, 디지털미디어 0.17조원의 영업이익을 거둘 것으로 추정된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

98

2. 2011년 실적 전망

2010년 4분기 3.09조원을 저점으로 2011년 1분기에는 3.25조원, 2분기 3.77조원, 3분기 4.27조

원, 4분기 5.32조원으로 분기 영업이익이 증가하는 추세가 이어질 것으로 예상된다. 무엇보다

DRAM의 가격 안정세가 예상되고, LCD도 우상향하는 실적을 거둘 것으로 전망되기 때문이다.

이로써 삼성전자의 2011년 연간 실적은 매출액 161.5조원, 영업이익 16.6조원, 순이익 14.9조

원에 이를 것이다. 영업이익과 순이익이 전년대비 4%씩 감소하는 것이지만, 반도체와 LCD 패널

가격 하락과 세트 부문에서의 경쟁 심화, 선진국 소비 불확실, 환율 하락 등의 요인을 고려할 때,

일각의 우려를 불식시킬 수 있는 수준이 될 수 있을 것으로 판단된다.

DRAM 부문 비트성장률은 60%로 2010년보다 낮아질 것으로 보이며, ASP는 2010년 16% 상승

한 데 따른 반작용으로 31% 하락할 것으로 예상된다. NAND의 비트성장률은 73%로 2010년

68%보다 소폭 높을 것으로 전망되며, ASP는 36% 하락할 것으로 추정된다. 반도체 부문 전체로

는 매출 40.6조원(+9%), 영업이익 9.42조원(-10%)으로 매출액은 사상 최고치, 영업이익은

2010년에 이은 사상 두 번째의 기록을 달성할 것으로 전망된다.

LCD는 대형패널 출하량 18% 증가, 대형 사이즈 평균 ASP 1% 증가, 그리고, SMD의 실적 호조

지속으로 2010년보다 12% 증가한 34.5조원의 매출 실적을 거둘 전망이다. 지금 현재 수익성은

좋지 않지만, LCD 패널 가격도 안정적인 흐름을 보일 것으로 예상되어, 2010년 수준의 영업이익

률을 기록할 것으로 예상된다. LCD 사업부 전체로는 매출 34.5조원(+12%), 영업이익 2.13조원

(+7%)을 기록할 것으로 전망된다.

핸드폰 출하량은 올해 2.8억대보다 14% 증가한 3.2억대를 기록할 것으로 보인다. 또한, 갤럭시S

와 갤럭시탭 등 프리미엄 제품의 판매 증가로 ASP가 123달러를 기록할 것으로 보여, 2004년 이

후 처음으로 증가할 것으로 예상된다. 경쟁이 점점 치열해지는 환경 속에서도 물량 증가와 영업

이익률 유지라는 두 마리 토끼를 잡을 수 있을 것으로 전망된다. 통신부문 전체 실적은 매출액

43.9조원(+9%), 영업이익 4.15조원(+10%)을 기록할 것으로 추정된다.

2009년 3.06조원이라는 믿기 어려운 실적을 달성한 디지털미디어는 2010년에는 영업이익이

0.54조원으로 급감했다. 2011년에도 환율하락이라는 역풍이 불 것으로 예상되고, 각 분야별 경

쟁사들의 거센 반격도 이루어지리라 예상되어, 실적이 급격히 턴어라운드 하기는 만만치 않을 것

으로 판단된다. 디지털미디어 부문의 2011년 실적은 매출 53.3조원(-4%), 영업이익 0.91조원

(+68%)를 기록할 것으로 전망된다.

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

99

도표 139. 삼성전자 연간 실적 전망 변경 요약 2010F 2011F

신규 기존 차이 신규 기존 차이

환율 원/달러 1,151 1,151 0% 1,051 1,051 0%DRAM 비트성장률 74% 74% 0% 60% 63% -3%

ASP 변화율 16% 17% -1% -31% -29% -2%NAND 비트성장률 68% 68% 0% 73% 72% 1%

ASP 변화율 -18% -18% 0% -36% -37% 1%LCD 대형출하량 (백만) 149 149 0% 176 176 0%

대형 ASP ($) 156 156 0% 158 157 0%핸드폰 출하량 (백만) 280 280 0% 320 320 0%

ASP ($) 117 117 0% 123 123 0%매출 전사 153,590 153,640 0% 161,509 160,484 1%(십억원) 반도체 38,167 38,209 0% 40,631 39,625 3%

LCD 30,816 30,816 0% 34,458 34,258 1%통신 40,312 40,312 0% 43,944 43,944 0%디지털미디어 55,606 55,618 0% 53,266 53,369 0%

영업이익 전사 17,373 17,298 0% 16,612 15,247 9%(십억원) 반도체 10,494 10,419 1% 9,420 8,616 9%

LCD 1,984 1,984 0% 2,128 1,428 49%통신 3,789 3,789 0% 4,152 4,152 0%디지털미디어 542 542 0% 912 1,051 -13%

순이익 (십억원) 15,534 15,473 0% 14,911 13,820 8%EPS (원) 91,306 90,946 0% 87,644 81,229 8%BPS (원) 501,150 500,790 0% 576,440 569,665 1% 자료 : 신영증권 리서치센터

과거 1995년과 2000년, 2004년 삼성전자의 실적이 고점을 형성한 이후 이듬해에 실적이 크게

악화되었던 것과 비교하면, 사상 최고의 실적을 기록한 2010년 이후 2011년 실적의 둔화 정도는

극히 미미한 수준이라고 볼 수 있다. 그리고, 이는 그만큼 삼성전자 이익의 안정성이 훨씬 향상된

것으로 평가될 수 있는 부분이다. 그리고, 이는 현재 글로벌 대표 IT 주식과 비교할 때 삼성전자

의 밸류에이션이 디스카운트되고 있는 부분을 점진적으로 해소시켜 줄 수 있을 것으로 판단된다.

도표 140. 과거 삼성전자 어닝 피크와 이듬해 EPS 변화 비교

29,57234,185

62,951

91,202

1,430

16,708

44,907

85,737

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

'95 ~ '96 '00 ~ '01 '04 ~ '05 '10 ~ '11

(원)


과거와 같이 반도체 이익 피크 이후 이익이 급격하게 붕괴되지는 않

을 전망

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

100

도표 141. 삼성전자 주요 사업부문별 가정 및 전망

주요 데이터 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012환율

원/달러 (평균) 1,144 1,163 1,185 1,110 1,085 1,060 1,030 1,030 1,277 1,151 1,051 1,008 원/달러 (기말) 1,130 1,210 1,145 1,100 1,070 1,050 1,020 1,030 1,165 1,100 1,030 1,000 DRAM출하량 (백만) 1,066 1,229 1,544 1,720 1,848 2,071 2,341 2,652 3,201 5,559 8,912 14,041

Q/Q, Y/Y 14% 15% 26% 11% 7% 12% 13% 13% 42% 74% 60% 58%ASP ($/Gb) 2.9 3.1 2.9 2.2 1.8 1.9 1.9 1.9 2.3 2.7 1.9 1.5

Q/Q, Y/Y 4% 8% -9% -24% -16% 3% 3% -3% -27% 16% -31% -22%매출 (십억원) 3,540 4,481 5,222 4,139 3,653 4,118 4,661 5,121 9,348 17,383 17,552 20,766

Q/Q, Y/Y 16% 27% 17% -21% -12% 13% 13% 10% 20% 86% 1% 18%영업이익 (십억원) 1,334 2,181 2,657 1,584 1,138 1,473 1,826 2,090 662 7,756 6,526 7,531영업이익률 38% 49% 51% 38% 31% 36% 39% 41% 7% 45% 37% 36%

NAND출하량 (백만) 769 952 1,049 1,224 1,348 1,565 1,851 2,151 2,378 3,995 6,915 12,255

Q/Q, Y/Y 16% 24% 10% 17% 10% 16% 18% 16% 31% 68% 73% 77%ASP ($/GB) 2.5 2.2 2.1 1.8 1.6 1.4 1.2 1.3 2.6 2.1 1.4 0.9

Q/Q, Y/Y -12% -10% -7% -15% -10% -12% -13% 5% -16% -18% -36% -31%매출 (십억원) 2,195 2,487 2,596 2,412 2,337 2,331 2,332 2,845 7,728 9,691 9,846 11,501

Q/Q, Y/Y 0% 13% 4% -7% -3% 0% 0% 22% 29% 25% 2% 17%영업이익 (십억원) 422 482 531 358 344 321 268 720 1,192 1,794 1,653 2,510영업이익률 19% 19% 20% 15% 15% 14% 12% 25% 15% 19% 17% 22%

LCD대형 출하량 (백만) 34.5 37.1 37.2 39.9 42.1 42.2 45.4 46.6 128.3 148.8 176.2 189.1

Q/Q, Y/Y -5% 8% 0% 7% 5% 0% 7% 3% 35% 16% 18% 7%대형 ASP ($) 151 159 158 155 154 158 158 161 137 156 158 158

Q/Q, Y/Y 4% 5% 0% -2% -1% 3% 0% 2% -30% 14% 1% 0%대형 매출 (십억원) 5,961 6,860 6,972 6,881 7,199 7,256 7,546 7,890 22,140 26,674 29,890 30,761

Q/Q, Y/Y -4% 15% 2% -1% 5% 1% 4% 5% 20% 12% 3%대형 영업이익 (십억원) 485 828 370 -90 183 356 388 673 1,479 1,593 1,599 1,387영업이익률 8% 12% 5% -1% 3% 5% 5% 9% 6% 5% 5%

LCD 매출 (십억원) 6,850 7,760 8,100 8,106 8,221 8,273 8,764 9,201 25,840 30,816 34,458 35,619Q/Q, Y/Y -6% 13% 4% 0% 13% 1% 6% 5% 20% 19% 12% 3%

LCD 영업이익 (십억원) 490 880 520 94 326 488 509 804 1,708 1,984 2,128 1,818영업이익률 7% 11% 6% 1% 4% 6% 6% 9% 7% 6% 6% 5%핸드폰

출하량 (백만) 64.3 63.8 71.4 80.0 75.0 74.0 81.0 90.0 227.1 279.6 320.0 352.0Q/Q, Y/Y -7% -1% 12% 12% -6% -1% 9% 11% 16% 23% 14% 10%

ASP ($) 117 108 122 120 121 124 124 123 120 117 123 123Q/Q, Y/Y 2% -8% 14% -2% 1% 2% 0% -1% -11% -2% 5% 1%매출 (십억원) 8,570 8,050 10,380 10,634 9,832 9,695 10,306 11,357 34,710 37,634 41,190 43,743

Q/Q, Y/Y -8% -6% 29% 2% -8% -1% 6% 10% 20% 8% 9% 6%영업이익 (십억원) 1,054 580 1,074 888 1,011 1,013 1,033 922 3,848 3,596 3,980 3,764영업이익률 12% 7% 10% 8% 10% 10% 10% 8% 11% 10% 10% 9%디지털미디어

평판TV 출하량 (백만) 8.4 9.0 9.1 11.3 9.3 10.3 10.8 13.9 30.6 37.8 44.3 53.7Q/Q, Y/Y -23% 7% 1% 25% -18% 11% 5% 29% 27% 23% 17% 21%

VD 사업부 매출 7,390 8,590 8,050 8,568 6,808 7,524 7,331 8,535 32,827 32,598 30,198 30,569Q/Q, Y/Y -28% 16% -6% 6% -21% 11% -3% 16% -1% -7% 1%생활가전 매출 2,470 3,170 3,150 2,712 2,647 3,207 2,957 2,693 9,680 11,502 11,504 11,691

Q/Q, Y/Y -3% 28% -1% -14% -2% 21% -8% -9% 19% 0% 2%기타 매출 2,750 2,780 2,930 3,046 2,680 2,742 2,909 3,233 8,753 11,506 11,564 12,612

Q/Q, Y/Y 3% 1% 5% 4% -12% 2% 6% 11% 31% 1% 9%DM 매출 (십억원) 12,610 14,540 14,130 14,326 12,135 13,474 13,197 14,460 51,260 55,606 53,266 54,872

Q/Q, Y/Y -19% 15% -3% 1% -15% 11% -2% 10% 21% 8% -4% 3%DM 영업이익 (십억원) 520 360 -230 -108 170 169 249 324 3,063 542 912 1,039영업이익률 4% 2% -2% -1% 1% 1% 2% 2% 6% 1% 2% 2%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

101

도표 142. 삼성전자 수익 추정 모델 요약

K-IFRS 기준 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012환율

원/달러 (평균) 1,144 1,163 1,185 1,110 1,085 1,060 1,030 1,030 1,277 1,151 1,051 1,008 원/달러 (기말) 1,130 1,210 1,145 1,100 1,070 1,050 1,020 1,030 1,165 1,100 1,030 1,000 매출액 (백만$) 32,203 34,918 37,139 39,136 37,572 40,516 42,168 46,381 112,278 143,397 166,636 182,260

Y/Y 54% 35% 22% 12% 17% 16% 14% 19% 2% 28% 16% 9%Q/Q -8% 8% 6% 5% -4% 8% 4% 10%매출액 (십억원) 34,638 37,892 40,229 40,831 37,421 39,162 40,723 44,204 136,324 153,590 161,509 171,888

Y/Y 21% 17% 12% 4% 8% 3% 1% 8% 15% 13% 5% 6%Q/Q -12% 9% 6% 1% -8% 5% 4% 9%반도체 8,200 9,530 10,660 9,777 9,005 9,629 10,478 11,519 26,808 38,167 40,631 46,238메모리 5,590 6,710 7,490 6,397 5,835 6,344 6,883 7,667 16,770 26,187 26,729 31,109 - DRAM 3,540 4,481 5,222 4,139 3,653 4,118 4,661 5,121 9,348 17,383 17,552 20,766 - NAND 2,195 2,487 2,596 2,412 2,337 2,331 2,332 2,845 7,728 9,691 9,846 11,501비메모리 2,610 2,820 3,170 3,381 3,171 3,285 3,594 3,852 10,038 11,981 13,901 15,129

- Sys LSI 1,160 1,575 1,874 2,062 1,903 2,059 2,339 2,557 4,400 6,671 8,857 10,101- Storage/기타 1,450 1,245 1,296 1,319 1,268 1,226 1,255 1,295 5,638 5,310 5,044 5,028

LCD 6,850 7,760 8,100 8,106 8,221 8,273 8,764 9,201 25,840 30,816 34,458 35,619대형 5,961 6,860 6,972 6,881 7,199 7,256 7,546 7,890 22,140 26,674 29,890 30,761SMD 889 900 1,128 1,225 1,022 1,017 1,218 1,311 3,700 4,142 4,568 4,858통신 9,180 8,780 11,120 11,232 10,466 10,356 10,995 12,128 37,600 40,312 43,944 46,800핸드폰 8,570 8,050 10,380 10,634 9,832 9,695 10,306 11,357 34,710 37,634 41,190 43,743시스템/기타 610 730 740 598 633 661 688 771 2,890 2,678 2,754 3,057디지털미디어 12,610 14,540 14,130 14,326 12,135 13,474 13,197 14,460 51,260 55,606 53,266 54,872

VD 7,390 8,590 8,050 8,568 6,808 7,524 7,331 8,535 32,827 32,598 30,198 30,569생활가전 2,470 3,170 3,150 2,712 2,647 3,207 2,957 2,693 9,680 11,502 11,504 11,691기타 2,750 2,780 2,930 3,046 2,680 2,742 2,909 3,233 8,753 11,506 11,564 12,612기타 / 제거 -2,202 -2,718 -3,781 -2,610 -2,406 -2,569 -2,710 -3,105 -5,184 -11,311 -10,789 -11,641영업이익 (십억원) 4,406 5,014 4,865 3,089 3,252 3,771 4,270 5,319 10,925 17,373 16,612 18,130

Y/Y 643% 88% 15% -10% -26% -25% -12% 72% 96% 59% -4% 9%Q/Q 28% 14% -3% -36% 5% 16% 13% 25%반도체 1,960 2,940 3,420 2,174 1,707 2,061 2,437 3,215 2,060 10,494 9,420 11,325메모리 1,883 2,816 3,349 2,063 1,561 1,884 2,214 2,946 2,049 10,111 8,605 10,416 - DRAM 1,334 2,181 2,657 1,584 1,138 1,473 1,826 2,090 662 7,756 6,526 7,531 - NAND 422 482 531 358 344 321 268 720 1,192 1,794 1,653 2,510비메모리 77 124 71 111 146 177 223 269 11 383 815 908

LCD 490 880 520 94 326 488 509 804 1,708 1,984 2,128 1,818통신 1,100 630 1,130 929 1,049 1,053 1,075 976 4,140 3,789 4,152 3,948디지털미디어 520 360 -230 -108 170 169 249 324 3,063 542 912 1,039기타 / 제거 336 204 25 0 0 0 0 0 -46 564 0 0영업이익률 12.6% 13.4% 12.2% 8.0% 8.9% 9.8% 10.6% 12.2% 7.9% 11.5% 10.5% 10.7%반도체 23.9% 30.8% 32.1% 22.2% 19.0% 21.4% 23.3% 27.9% 7.7% 27.5% 23.2% 24.5%메모리 33.7% 42.0% 44.7% 32.3% 26.8% 29.7% 32.2% 38.4% 12.2% 38.6% 32.2% 33.5% - DRAM 37.7% 48.7% 50.9% 38.3% 31.1% 35.8% 39.2% 40.8% 7.1% 44.6% 37.2% 36.3% - NAND 19.2% 19.4% 20.5% 14.8% 14.7% 13.8% 11.5% 25.3% 15.4% 18.5% 16.8% 21.8% - NOR 26.0% 24.0% 21.0% 13.0% 12.0% 15.0% 18.0% 18.0% 12.9% 20.5% 16.0% 15.0% - SRAM 40.0% 56.0% 50.0% 40.0% 35.0% 35.0% 40.0% 40.0% 14.9% 46.2% 37.8% 35.0%비메모리 3.0% 4.4% 2.2% 3.3% 4.6% 5.4% 6.2% 7.0% 0.1% 3.2% 5.9% 6.0%

LCD 7.2% 11.3% 6.4% 1.2% 4.0% 5.9% 5.8% 8.7% 6.6% 6.4% 6.2% 5.1%통신 12.0% 7.2% 10.2% 8.3% 10.0% 10.2% 9.8% 8.0% 11.0% 9.4% 9.4% 8.4%디지털미디어 4.1% 2.5% -1.6% -0.8% 1.4% 1.3% 1.9% 2.2% 6.0% 1.0% 1.7% 1.9%순이익 3,994 4,277 4,455 2,808 2,996 3,423 3,833 4,659 9,761 15,534 14,911 16,359

Y/Y 586% 83% 17% -8% -25% -20% -14% 66% 77% 59% -4% 10%Q/Q 31% 7% 4% -37% 7% 14% 12% 22%

EPS (원) 57,371 91,306 87,644 96,153Y/Y 77% 59% -4% 10%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

102

도표 143. 삼성전자 수익 추정 모델 요약

삼성전자 어닝모델 1Q10 2Q10 3Q10 4Q10 1Q11 2Q11 3Q11 4Q11 2009 2010 2011 2012K-IFRS (십억원)매출액 34,638 37,892 40,229 40,831 37,421 39,162 40,723 44,204 136,324 153,590 161,509 171,888

Y/Y 21% 17% 12% 4% -1% -3% 0% 18% 15% 13% 5% 6%Q/Q -12% 9% 6% 1% -8% 5% 4% 9%

매출총이익 11,630 13,366 14,212 13,088 11,227 12,594 14,102 16,094 41,729 52,296 54,017 57,675매출총이익률 34% 35% 35% 32% 30% 32% 35% 36% 31% 34% 33% 34%Y/Y 25% 34% 19% 13% -2% 1% 1% 16% 22% 6% 6%Q/Q -1% 12% 0% 2% -4% 4% 1% 10%

연구개발비 2,053 2,306 2,313 2,356 2,252 2,346 2,379 2,612 7,387 9,028 9,590 10,181연구개발비부담율 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 6% 5% 6% 6% 6%

판관비 5,541 6,356 7,148 7,642 5,722 6,477 7,453 8,163 23,362 26,687 27,816 29,365판관비부담율 16% 17% 18% 19% 15% 17% 18% 18% 17% 17% 17% 17%인건비/지급수수료 1,331 1,461 1,721 1,497 1,224 1,363 1,841 1,602 4,946 6,009 6,030 6,331 마케팅비용 1,808 2,255 2,441 3,228 1,976 2,342 2,477 3,498 8,476 9,732 10,293 10,966 기타 2,402 2,640 2,986 2,917 2,522 2,772 3,136 3,063 9,941 10,946 11,493 12,068

기타영업손익 370 309 - - - - - - -55 680 - -

영업이익 4,406 5,014 4,865 3,089 3,252 3,771 4,270 5,319 10,925 17,373 16,612 18,130영업이익률 13% 13% 12% 8% 9% 10% 10% 12% 8% 11% 10% 11%Y/Y 643% 88% 15% -10% -35% -22% 38% 64% 96% 59% -4% 9%Q/Q 28% 14% -3% -36% 5% 16% 13% 25%

영업외손익 567 300 559 373 492 508 522 505 1,266 1,800 2,027 2,319지분법손익 462 553 558 373 488 510 507 496 1,713 1,946 2,001 2,139금융손익 106 -253 1 0 4 -2 15 9 -447 -146 26 180

세전이익 4,973 5,314 5,424 3,462 3,744 4,279 4,792 5,824 12,192 19,173 18,639 20,448법인세 979 1,037 968 654 749 856 958 1,165 2,431 3,639 3,728 4,090

순이익 3,994 4,277 4,455 2,808 2,996 3,423 3,833 4,659 9,761 15,534 14,911 16,359순이익률 12% 11% 11% 7% 8% 9% 9% 11% 7% 10% 9% 10%Y/Y 586% 83% 17% -8% -30% -23% 37% 56% 77% 59% -4% 10%Q/Q 31% 7% 4% -37% 7% 14% 12% 22%

EPS (원) 57,371 91,306 87,644 96,153Y/Y 77% 59% -4% 10%

BPS (원) 421,960 501,150 576,440 659,229Y/Y 25% 19% 15% 14%


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

103

도표 144. 삼성전자 PER 밴드

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

'00.1 '01.1 '02.1 '03.1 '04.1 '05.1 '06.1 '07.1 '08.1 '09.1 '10.1 '11.1 '12.1

(원)

8X

10X

12X

14X16X


도표 145. 삼성전자 PBR 밴드

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

'00.1 '01.1 '02.1 '03.1 '04.1 '05.1 '06.1 '07.1 '08.1 '09.1 '10.1 '11.1 '12.1

(원)

1.2X

1.5X

1.8X2.1X2.4X


도표 146. 삼성전자 EPS와 PER 고점/저점 추이

3.99

8.386.88

7.986.39

9.69

11.80 11.62

13.49

7.70 8.03

7.9

12.0

8.6

11.0

7.7

12.013.7 13.2

17.7

11.2

8.5

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11-

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20EPS(좌)

연간 PER 고점 (우)

PER 저점(우)

(원) (배)


2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

104

도표 147. 삼성그룹 및 관련 회사의 복잡한 지분 구조도

자료 : 각사 사업보고서, 신영증권 리서치센터

에버랜드 삼성생명 삼성물산 삼성전자 삼성카드 에버랜드로 이어지는 5개사의 순환적인 지배구조를 축으로 2중 별

구조의 복잡한 지배구조를 갖고 있다. 그리고, 이는 머지않은 언젠가는 반드시 풀어야 될 과제이다…

에버랜드

삼성생명

삼성물산

삼성전자

삼성전기

삼성SDI

삼성카드

CJ

신세계

제일모직

19.3

5.0

1.5

4.1

35.3

25.6

7.5

26.4

7.2 20.4

23.7

3.6

4.9

4.0

3.2

11.1

45.6

3.2

삼성화재

18.3 21.7

10.4 4.9

1.3

8.4

18.3

20.8

4.0

4.0

2.4

1.4

2.44.7

SDS

李氏一家

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

105

추정 재무제표 (K-IFRS 기준)

손익계산서 대차대조표

12월 결산 (십억원) 2009A 2010F 2011F 2012F 12월 결산 (십억원) 2009A 2010F 2011F 2012F매출액 136,324 153,590 161,509 171,888 유동자산 54,211 62,889 70,711 80,692증가율(%) 12.7 5.2 6.4 현금 및 현금성자산 10,150 10,540 11,281 16,318매출원가 94,595 101,294 107,492 114,213 단기금융상품 등 10,734 11,307 12,048 12,837 원가율(%) 69.4 66.0 66.6 66.4 매출채권 17,819 19,191 21,146 22,640매출총이익 41,729 52,296 54,017 57,675 재고자산 9,839 14,699 14,523 16,161매출총이익률(%) 30.6 34.0 33.4 33.6 비유동자산 57,969 71,273 76,322 80,024연구개발비 7,387 9,028 9,590 10,181 투자자산 8,985 11,642 12,259 12,807연구개발비부담율(%) 5.4 5.9 5.9 5.9 유형자산 43,560 51,437 55,315 57,898판관비 23,362 26,687 27,816 29,365 무형자산 1,256 2,905 3,156 3,430판관비율(%) 17.1 17.4 17.2 17.1 기타비유동자산 4,168 5,289 5,592 5,888기타영업손익 -55 793 0 0 자산총계 112,180 134,162 147,033 160,716영업이익 10,925 17,373 16,612 18,130 유동부채 34,204 39,563 39,109 38,255증가율(%) 59.0 -4.4 9.1 매입채무 8,235 9,799 10,810 11,814영업이익률 8.0 11.3 10.3 10.5 단기차입금 7,780 6,520 5,216 4,173

EBITDA 21,860 27,585 27,755 30,387 유동성장기부채 234 2,483 2,667 2,110EBITDA 마진(%) 16.0 18.0 17.2 17.7 비유동부채 4,930 6,432 6,697 6,875영업외손익 1,266 1,800 2,027 2,319 사채 224 641 621 601이자손익 -204 -13 26 135 장기차입금 1,156 870 810 750외환관련손익 -243 -133 0 45 부채총계 39,135 45,995 45,805 45,129법인세차감전순이익 12,192 19,173 18,639 20,448 자본금 898 898 898 898증가율(%) 57.3 -2.8 9.7 기타자본 68,668 83,615 96,512 110,725법인세비용 2,431 3,639 3,728 4,090 지배기업소유주 지분 69,565 84,512 97,409 111,623법인세율(%) 19.9 19.0 20.0 20.0 비지배지분 3,480 3,654 3,819 3,964당기순이익 9,761 15,534 14,911 16,359 자본총계 73,045 88,167 101,228 115,586증가율(%) 59.2 -4.0 9.7 총차입금 9,395 10,514 9,314 7,634순이익률(%) 7.2 10.1 9.2 9.5 순차입금 -755 -27 -1,967 -8,685

현금흐름표 밸류에이션

12월 결산 (십억원) 2009A 2010F 2011F 2012F 12월 결산 2009A 2010F 2011F 2012F영업활동현금흐름 18,522 21,120 22,412 25,230 주당 데이터 (원)영업에서 창출된 현금흐름 20,672 26,311 34,381 33,704 EPS 57,371 91,306 87,644 96,153 당기순이익 9,761 15,534 14,911 16,359 BPS 421,960 501,150 576,440 659,229 조정 17,511 18,698 20,238 21,957 DPS 8,000 12,500 12,500 12,500 순운전자본 변동 -6,599 -7,921 -768 -4,612 배수 (배)

이자손익 -244 -37 26 135 PER 13.9 8.1 8.5 7.7배당금수입 69 78 87 97 PBR 1.9 1.5 1.3 1.1법인세비용 -1,975 -2,546 -2,982 -3,272 EV/EBITDA 5.4 4.6 4.4 3.8투자활동 현금흐름 -14,467 -20,738 -20,592 -18,652 재무비율

유형자산취득 -8,072 -20,016 -20,000 -18,000 성장성

기타 -6,395 -723 -592 -652 EPS 증가율 59.2 -4.0 9.7재무활동 현금흐름 -1,364 395 -1,080 -1,540 EBITDA 증가율 26.2 0.6 9.5사채 및 차입금 순차입 -622 1,387 -1,200 -1,680 수익성

배당금지급 -824 -1,974 -2,139 -2,139 ROE 15.4 19.8 16.3 15.6기타 -741 -993 120 140 ROA 8.7 12.6 10.6 10.6기타활동현금흐름 554 -386 0 0 안전성

현금성자산 순증가 3,246 391 740 5,038 부채비율 53.6 52.2 45.2 39.0기초 현금 및 현금성자산 6,904 10,150 10,540 11,281 순차입금비율 -1.0 0.0 -1.9 -7.5기말 현금 및 현금성자산 10,150 10,540 11,281 16,318 이자보상배율 53 1,306 -639 -134

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

106

투자자 고지사항

>> 투자기간 및 투자등급 ⊙ 종목추천 및 업종추천 투자기간 : 12개월

⊙ 종목추천 리스크등급

: 재무제표와 주가변동성을 고려하여 신영증권 리서치센터에서 A(Low Risk), B(Medium Risk), C(High Risk) 등급으로 분류

⊙ 종목추천 투자등급

- 매수 : 추천일 종가대비 목표주가 +10%(A), +20%(B), +30%(C) 이상의 상승이 예상되는 경우

- 중립 : 추천일 종가대비 ±10%(A), ±20%(B), ±30%(C) 이내의 등락이 예상되는 경우

- 매도 : 추천일 종가대비 목표주가 -10%(A), -20%(B), -30%(C) 이하의 하락이 예상되는 경우

- NR(Not Rated) : 투자의견 없음

⊙ 업종추천 투자등급

- 비중확대 : 시가총액기준 산업별 시장비중 대비 보유비중의 변화를 높게 추천

- 중 립 : 시가총액기준 산업별 시장비중 대비 보유비중의 변화를 같게 추천

- 비중축소 : 시가총액기준 산업별 시장비중 대비 보유비중의 변화를 낮게 추천

※ 투자의견 및 목표가 등 추이(투자의견 제시일이 비영업일인 경우 익일 영업일로 표시함

※ 종목추천 및 업종추천 투자기간 및 투자등급의 용어를 재정리 함 (2007. 3. 19부터 적용)

>> Compliance Notice

당사는 본 자료 발간일 현재 상기회사를 기초자산으로 하는 주식워런트증권(ELW)을 발행한 사실이 있습니다.

당사는 본 자료 발간일 현재 상기회사를 기초자산으로 하는 주식워런트증권(ELW)에 대해 유동성공급자(LP)업무를 수행하고 있습니다.

당사는 본 자료 발간일 현재 상기회사를 기초자산으로 하는 주식선물에 대해 유동성공급자(LP)업무를 수행하고 있습니다.

당사는 본 자료 발간일을 기준으로 해당종목의 주식을 1% 이상 보유하고 있지 않습니다.

당사는 본 자료 발간일을 기준으로 지난 1년간 해당 기업의 기업금융관련 업무를 수행한 바 없습니다.

본 자료는 당사 홈페이지에 게시된 자료로, 기관투자가 등 제 3자에게 사전 제공한 사실이 없습니다.

본 자료 작성한 애널리스트는 발간일 현재 본인 및 배우자의 계좌로 동 주식을 보유하고 있지 않으며, 재산적 이해관계가 없습니다.

본 자료의 작성 담당자는 자료에 게재된 내용이 본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당한 압력이나 간섭없이 작성되었음을 확

인합니다.

본 자료는 과거의 자료를 기초로 한 투자참고 자료로서 향후 주가 움직임은 과거의 패턴과 다를 수 있습니다.

>> 당사 및 조사분석 담당자 이해관계

ELW

종목코드 종목명 담당자

주식보유

이해관계

현황 발행 유동성

공급자

1%이상

보유여부

주식선물

유동성

공급자

계열사

관계여부

채무이행

보증

ELW,LP ○ ○ 005930 삼성전자

주식선물 O

2010. 11. 24기업분석 I 삼성전자(005930)

107

과거 2년간 투자의견 및 목표주가 변동내역

추천일자 투자의견 리스크등급 목표가(원) 주가 및 목표주가 추이

2008-12-11 매수 A 610,000

2009-01-15 매수 A 590,000

2009-02-10 매수 A 610,000

2009-04-12 매수 A 730,000

2009-05-13 매수 A 720,000

2009-06-10 매수 A 740,000

2009-07-20 매수 A 800,000

2009-07-27 매수 A 850,000

2009-10-06 매수 A 900,000

2010-01-05 매수 A 950,000

2010-04-21 매수 A 990,000

2010-05-03 매수 A 1,020,000

2010-07-09 매수 A 1,070,000

2010-08-25 매수 A 1,030,000

2010-10-04 매수 A 1,000,000

2010-10-12 매수 A 980,000

2010-11-01 매수 A 960,000

2010-11-24 매수 A 1,030,000

Documents

삼성전자(005930.KS)삼성전자 대표제품인 dram, 핸드폰, tv 세계시장 점유율 추이 삼성전자의 주력제품인 dram, 핸드폰, tv의 시 ... 삼성전자 hp