В Е С Т Н И К - idnk.ru · ВЕСТНИК Института Дружбы народов Кавказа 3 Содержание реГионаЛЬнаЯ ЭКоноМиКа Татуев

ISSN 2071-3819

В Е С Т Н И К ИНСТИТУТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА

«ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ»

HERALD

№ 1(13) 2010

Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций.

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)

Учредитель:Институт Дружбы народов Кавказа

Редакционная коллегия:Главный редактордоктор экономических наук, профессор Т.С. Ледович

Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор Б.К. ТебиевЗаслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор В.Н. Овчинников доктор экономических наук, профессор Г.И. Панаедова (зам. главного редактора)доктор экономических наук, профессор Ю.Р. Туманян

Редакционный совет:Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Н.Д. КолесовЗаслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор Б.К. ТебиевЗаслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор В.Н. Овчинников Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор И.М. ШабунинаЗаслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Н.П. Кетовадоктор экономических наук, профессор В.И. Бережнойдоктор экономических наук, профессор Е.В. Бережнаядоктор экономических наук, профессор Н.П.Ивановдоктор экономических наук член-корр. РАСХН В.Г. Кайшев доктор экономических наук, профессор Н.Н.Калининадоктор экономических наук, профессор Г.И. Панаедова доктор экономических наук, профессор Н.Е. Письменнаядоктор экономических наук, профессор Ю.Р. Туманян

В Е С Т Н И КИНСТИТУТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ

КАВКАЗА

«ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НА-РОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ»

Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору за соблюдением законода-тельства в сфере массовых коммуникаций и

охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ТУ 26-00035

от 16 октября 2008 года.

Отв. секретарьТ.Ю. Малахова Редактор кандидат экономических наук, доцент Л.Ф. ЕременкоКорректура Л.Ф. ЕременкоE-mail: [email protected] Компьютерная версткаК.Е. Московченко

Перепечатка материалов только по согласованию с редакцией

Адрес издателя и распространителя:355008, г. Ставрополь, пр-т К. Маркса, 7

Тел. (8652) 28-25-00E-mail: [email protected]

Web: WWW.IDNK.RUРИО ИДНК, 2010 Г.

ISSN 2071-3819

H E R A L DOf the Institute of the Caucasus People`s

Friendship“The economy and national economy management”

E-Mail: [email protected] Web: WWW.IDNK.RU

№1 (13) 2010

The magazine is recommended VAK Minobrnauki of Russia for publications of the scientific works reflecting the basic scientific maintenance candidate and theses for a doctor's degree.

The magazine is included in the Russian index of scientific citing (RISC)

FounderThe Institute of the Caucasus People`sFriendship

Editorial board:Editor-in-chiefDoctor of Sciences (Economy) T.S.Ledovitc

Honoured Scientist RF, Academician of RANS, Doctor of Sciences (Economy),professor B.K. TebiyevHonoured Scientist RF, Doctor of Sciences (Economy), professor V.N.OvchinnikovDoctor of Sciences (Economy), professor G.I. PanayedovaDoctor of Sciences (Economy), professor Y.R. Tumanyan

Editorial councilHonoured Scientist RF, Doctor of Sciences (Economy), professor N.D. KolesovHonoured Scientist RF, Academician of RANS, Doctor of Sciences (Economy),professor B.K. TebiyevHonoured Scientist RF, Doctor of Sciences (Economy), professor V.N.OvchinikovHonoured Scientist RF Doctor of Sciences (Economy), professor I.M. ShabuninaHonoured Scientist RF Doctor of Sciences (Economy), professor N. P. KetovaDoctor of Sciences (Economy), professor V.I. BerejnojDoctor of Sciences (Economy), professor E.V. BerejnayaDoctor of Sciences (Economy), professor N.P. IvanovDoctor of Sciences (Economy), V.G. Kaishiyev Doctor of Sciences (Economy), professor N.N. KalininaDoctor of Sciences (Economy), professor G.I. PanayedovaDoctor of Sciences (Economy), professor N.E. PismennayaDoctor of Sciences (Economy), professor Y.R. Tumanyan

Executive secretary T.Y. MalakhovaEditor candidat of Sciences (Economy), assistant professor L.F. EremenkoComputer Layout K.Y. Moskovchenko

No part of the publication may be reproducedin any form or by any means without theprior written permission of the publisherAddress of the publisher and distributor:7 Karl Marx Prospect, Stavropol, 355008

Tel. (8652) 28-25-00E-mail: [email protected]

HERALD

Of the Institute of the Caucasus People`sFriendship

“The Economy and nationaleconomy management”

Journal is registered at the Federal Serviceon the legislation observance inmass communication and cultural

heritage

ВЕСТНИК Института Дружбы народов Кавказа

3

Содержание

реГионаЛЬнаЯ ЭКоноМиКа

Татуев а.а. Модернизация региональной экономики СКФО........................................................6

Бережная е. В, Бережная о.В. Формирование конкурентных позиций регионального транспортного комплекса и разработка стратегий его развития в условиях экономических рисков........................................................27

Лепяхова е.н.,недвижай С.В. Современное состояние и коммерческие тенденции развития регионального рынка соков в посткризисный период..............................................41

Петрова е.М. Информационное обеспечение муниципального управления в современных условиях.............................................................................48

Колобова Т.Ю., нестеренко а.В. Актуальные проблемы создания и функционирования информационно-консультационных центров Ставропольского края..........................................................................................................55

жанкишиева д.ж.Совершенствование организационно-экономического механизма развития рынка медицинских услуг региона.......................................64

Заборина М.и.Приоритеты финансовой стратегиисоциально-экономического развития региона............................................................70

Киселева о.а. Тенденции развития субъектов региональной социально-экономической системы Северо-Кавказского федерального округа....................................................................75

Запарожец д.В. Показатели функционирования и развития регионального рынка мобильной связи.........................................................................88

аПК и СеЛЬСКое ХоЗЯЙСТВо

нечаев В.и., огнева а.а., Медведев Ю.а., Пролыгина н.а., Шиловская С.а Развитие инфраструктуры рынка зерна.........................................................................93


4

Санду и.С, Таймасханов Х.Э.Государственное регулирование инновационной деятельности на региональном уровне: проблемы и решения......................................................105

Магомедов а-н.д., Суслов е.а., рыжкова С.М. Методические подходы к маркетинговому прогнозированию производства и реализации плодовоовощной продукции.....................................109

ионова а.Ч., Карибджанян а.С.Рынок агрострахования: основные проблемы, пути выхода из кризиса........117

УПраВЛение инноВаЦиЯМи и инВеСТиЦионноЙ деЯТеЛЬноСТЬЮ

Белоусов а.и., Загоруйко ж.В. Аналитическая оценка инновационных аспектов деятельности предприятия...............................................................................................123

Панаедова Г.и., Мисюра н.а.Стратегия инновационного развитияптицепродуктового бройлерного бизнеса региона................................................129

МарКеТинГ

Якубова Э.В., дрижд н.а.Методология АВС - анализа ассортимента товаров какэкономический инструмент управления розничным торговым предприятием....................................................................................................135

ЛоГиСТиКа

Санков В.Г., Юфин е.а.Логистическая концепция трехмерного представления и прогнозирования оптимальных потоков капиталав синергетической парадигме .........................................................................................142

ЭКоноМиКа ПриродоПоЛЬЗоВаниЯ

Литвинский К.о., аретова е.В. Развитие эколого-инновационных институтов в отчественной социо-эколого-экономической системе.......................................................................151

Панков С. а. Анализ динамики и взаимосвязи эколого-экономических показателей региона...........................................................................................................159


5

ЭКоноМиКа БеЗоПаСноСТи

новикова и.В., Красников н.и. Индикаторы экономической безопасности региона...............................................167

МенеджМенТ

Петров С.П. Применение индикативного планирования в вертикально интегрированных промышленных формированиях...............................................179 Филоненко е. и. Сущность и особенности организационных структур предприятий промышленности......................................................................................185

СВедениЯ оБ аВТораХ..........................................................................................190

УСЛоВиЯ ПУБЛиКаЦии.........................................................................................193

Модернизация региональной экономики СКФО

6

МодерниЗаЦиЯ реГионаЛЬноЙ ЭКоноМиКи СКФо

Татуев А.А.д.э.н., профессор,

Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,

г. Нальчик

ствие на развитие региональных эко-номических структур. Комплексная реализация мероприятий по органи-зации нового федерального округа ориентирована на достижение в бли-жайшей перспективе среднероссий-ского уровня по основным показате-лям регионального развития.

Основные усилия должны быть направлены: на создание особых эко-номических зон в целях улучшения инвестиционного климата; на фор-мирование специальных инвестици-онных программ по развитию инфра-структуры; на осуществление планов благоустройства городов и других на-селенных пунктов в целях улучше-ния качества жизни населения; на на-ведение порядка в государственном аппарате. Системное осуществление данных стратегических целей предпо-лагается обеспечить посредством раз-работки и реализации комплексной стратегии развития Северного Кавка-за.

Для определения основных пара-метров требуемой модернизации це-лесообразно провести всесторонний анализ валового регионального про-дукта (ВРП), который является обоб-щающим показателем экономической деятельности в регионе и характери-зует процесс производства товаров и услуг для конечного использования. В таблице 1 приведены данные по

В статье рассматриваются осо-бенности структуры воспроизвод-ства в контексте предстоящей мо-дернизации региональной экономики Северного Кавказа. Выявлены приорите-ты и необходимость межрегионального взаимодействия при формировании вос-производственной структуры. Опреде-лены факторы долгосрочного действия, требующие дополнительных финансо-вых ресурсов для необходимого повышения уровня социально-экономического разви-тия.

Features of reproduction structure in a context of forthcoming modernization of the North Caucasus regional economy are considered In the article. Priorities and necessity of inter-regional interaction at formation reproduction structures are revealed. The factors of long-term action requiring additional financial resources for necessary increase of level of social and economic development are advanced.

Ключевые слова: структура валового регионального продукта, диверсификация региональной экономики, приоритеты мо-дернизации

Keywords: structure of a gross regional product, diversification of regional economy, modernization priorities.

Создание нового Северо-Кавказского федерального

округа (СКФО) должно оказать не-посредственное и активное воздей-

А.А. Татуев

7


ВРП субъектов СКФО, суммарному ВРП СКФО и суммарному ВРП Рос-сии в основных ценах. Существенный факт, который может быть отмечен при рассмотрении таблицы 1 – сум-марная доля произведенного ВРП в регионах СКФО в 2008 году состав-ляла от общероссийского показателя всего лишь 2,1%, что, несомненно, яв-ляется самой малой долей среди всех федеральных округов России. При этом, численность населения СКФО составляет около 6,5 % всего населе-ния страны.

Также следует заметить, что доля

ВРП СКФО в ВРП РФ практически не увеличивается, более того, в 2008 году она даже была меньше уровня 1998 года.

Информацию, представленную в основных ценах, трудно интерпрети-ровать для динамического анализа, поэтому целесообразно рассматривать динамику изменения ВРП с течением времени посредством пересчета пока-зателей, выраженных в основных це-нах, в показатели, выраженные,через базисную цену (таблица 2).

Информация, приведенная в та-блице 2, показывает количествен-

1998 2000 2002 2004 2006 2008

Российская Федерация

2251978 5753672 8741219 13964305 22492120 34320377

РеспубликаДагестан

8480,3 20921,1 41441 80712,4 124153,5 211260,2

Республика Ингушетия

1025,2 2618,5 3582,1 6210,4 9033,5 19199,5

Кабардино-Балкарская Республика

5723,1 14081,3 22774,5 29052,9 43309,7 58629,2

Карачаево-Черкесская Республика

2817,3 5461,5 10234,5 13127,2 23260,1 35257

Республика СевернаяОсетия-Алания

3909,6 8363,2 15997,5 24268 43341,2 57867,6

Чеченская Республика

… … … … 32344,4 65623,5

Ставрополь-ский край

28279,8 53732,4 80534,5 122235,4 181675,1 275084,2

СКФО 50235,3 105178,0 174564,1 275606,3 457117,5 722921,2

Доля ВРП СКФО в ВРП РФ, в %

2,2 1,8 2,0 2,0 2,0 2,1

Таблица 1 – ВРП субъектов СКФО, суммарный ВРП СКФО и суммарный ВРП РФ, в текущих основных ценах, в млн. рублей.

Составлено автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/).


8

Таблица 2 – ВРП субъектов СКФО, суммарный ВРП СКФО и суммарный ВРП РФ, в ценах 1998 года, в млн. рублей.

1998 2000 2002 2004 2006 2008Российская Федерация

2251977,5 2423789,0 2734165,2 3188988,4 3728558,0 4234328,8

Республика Дагестан

8480,3 8813,2 12962,3 18432,1 20581,1 26064,5


1025,2 1103,1 1120,4 1418,3 1497,5 2368,8


5723,1 5931,9 7123,6 6634,7 7179,5 7233,5

Карачаево-Черкесская Ре-спублика

2817,3 2300,7 3201,2 2997,8 3855,9 4349,9

Республика Северная Осетия-Алания

3909,6 3523,1 5003,9 5542,0 7184,7 7139,5


… … … … 5361,8 8096,4


28279,8 22635,3 25190,4 27914,5 30116,6 33938,9

СКФО 50235,3 44307,2 54601,9 62939,4 75777,2 89191,5

Составлено и рассчитано автором на основе данных таблицы 1.

ное изменение абсолютных размеров ВРП по субъектам в течение времени с учетом дефлятора. Для наиболее на-глядного отображения информации по динамике количественных измене-ний ВРП в ценах 1998 года целесоо-бразно рассмотреть базисные темпы роста объема ВРП (таблица 3). Из та-блицы 3 видно, что суммарный объем ВРП России в ценах 1998 года за де-сять лет увеличился в 1,88 раза. Из-менение значений по ВРП регионов СКФО не носят однозначный харак-тер. Так, ВРП Республики Дагестан и Ингушетии за 10 лет увеличился бо-лее чем в 3 и 2,3 раза, соответственно. Очевидно, что данные темпы роста опережали общероссийский показа-тель.

Но темпы роста объема ВРП дру-гих регионов были ниже общерос-сийского показателя. Например, рост

объемов ВРП Республики Северная Осетия-Алания лишь немного отстал от общероссийской динамики (чуть больше 1,8 раз за 10 лет), а вот рост объемов ВРП Ставропольского края за десять лет вырос всего лишь в 1,2 раза, что характеризует экономику края как экономику с низкими темпа-ми роста (в среднем менее 2% в год). При этом, общие темпы роста сум-марного ВРП всего СКФО отстают от общероссийских (порядка 1,8 раз – в СКФО, против 1,9 раз – в РФ).

Также данные, приведенные в та-блице 3, заставляют обратить внима-ние на значительную степень разбро-са показателей роста ВРП субъектов СКФО год от года при том, что в один и тот же год у одного региона мог быть большой положительный результат, а у другого региона – большой отрица-тельный. Подобная ситуация отража-

А.А. Татуев

9


ет несбалансированность региональ-ного воспроизводства.

С одной стороны, отставание по темпам роста ВРП СКФО от ВРП РФ на первый взгляд представляет-ся незначительным. Однако, с дру-гой стороны, при сравнении показате-лей ВРП в расчете на душу населения становится ясным, что для выхода ре-гиона на общероссийский уровень производства требуется по сути дела многократное опережение по темпам роста ВРП как на краткосрочную, так и на средне- и долгосрочную перспек-тиву. Именно это требование в каче-стве императива должно быть зало-жено в разрабатываемую стратегию развития Северного Кавказа.

В таблице 4 приведена информа-ция по субъектам СКФО и РФ из сум-мы регионов по валовому региональ-ному продукту на душу населения. Данная информация свидетельству-ет о низком уровне развития эконо-мики и, косвенно, о низком уровне и качестве жизни населения СКФО. Это становится ясно в силу того, что суммарный объем ВРП на душу все-го населения страны значительно больше, чем по регионам рассматри-

ваемого федерального округа. Напри-мер, ВРП на душу населения страны больше в 2,37 раз данного показате-ля в Ставропольском крае и в 6,3 раза (на 203657,3 тыс. рублей при 38109,7 тыс. рублей на одного человека) боль-ше показателя в Республике Ингуше-тия. В абсолютном выражении – на 140116,6 тыс. рублей на одного чело-века, при том, что в Ставропольском крае на одного человека приходится 101650,4 тыс. рублей.

В целом ВРП на душу населения по СКФО в 2008 году составлял 32,8% от общероссийского показателя, при этом анализ темпов роста показыва-ет отсутствие тенденции к сокраще-нию разрыва между рассматриваемы-ми показателями СКФО и РФ.

При этом стоит учитывать, что ВРП на душу населения не может полностью отражать состояние реги-ональной экономики и уровень жиз-ни в регионе. В частности, это проис-ходит из-за различий в количестве и структуре среднегодового наличного населения и экономическими резуль-татами, произведенными конкретно в каждом регионе страны.

Однако, как правило, регионы с

Таблица 3 – Темпы роста ВРП субъектов СКФО, суммарного ВРП СКФО и суммарного ВРП РФ к базисным показателям 1998 года.

1998 2000 2002 2004 2006 2008Российская Федерация 100,0 107,6 121,4 141,6 165,6 188,0Республика Дагестан 100,0 103,9 152,9 217,4 242,7 307,4Республика Ингушетия 100,0 107,6 109,3 138,3 146,1 231,1Кабардино-Балкарская Республика

100,0 103,6 124,5 115,9 125,4 126,4


100,0 81,7 113,6 106,4 136,9 154,4


100,0 90,1 128,0 141,8 183,8 182,6

Чеченская Республика … … … … … …Ставропольский край 100,0 80,0 89,1 98,7 106,5 120,0СКФО 100,0 88,2 108,7 125,3 150,8 177,5

Составлено и рассчитано автором на основе данных таблицы 2.


10

более высоким подушевым ВРП яв-ляются наиболее экономически раз-витыми и привлекательными для на-селения (высокие уровень и качество жизни). Это является следствием то-го, что при более высоком подушевом ВРП существуют и более высокие ин-вестиционные возможности, идущие на поддержание воспроизводственно-го процесса и создание новой налого-вой базы.

В таблице 5 приведена информа-ция о структуре ВРП регионов СКФО и суммарного ВРП по СКФО и РФ в 2008 году в процентах. Графическая интерпретация информации табли-цы 5 представлена в виде диаграммы на рисунке 1. При анализе структуры ВРП регионов СКФО и суммарного ВРП СКФО и РФ видно, что все реги-оны СКФО существенно различаются

по структуре валового регионального продукта. При этом они отличаются и от общероссийской структуры.

Практически все субъекты СКФО имеют достаточно выраженный при-оритет сельскохозяйственного про-изводства (доля соответствующе-го вклада в ВРП СКФО более чем в три раза превышает показатель вкла-да в ВРП РФ). Также все субъекты, за исключением Чеченской Респу-блики, имеют незначительную долю в ВРП, создаваемую добычей полез-ных ископаемых. В Чеченской Респу-блике основная добыча принадлежит нефтяному сектору. Вклад обрабаты-вающего производства в ВРП в субъ-ектах СКФО ниже соответствующего показателя по России.

При этом максимальный вклад об-рабатывающего производства в ВРП

Таблица 4 – ВРП субъектов СКФО, суммарный ВРП СКФО и суммарный ВРП РФ на душу населения, в текущих основных ценах, в рублях.

1998 2000 2002 2004 2006 2008Российская Федера-ция из суммы регио-нов

15371,1 39532,3 60611,4 97864,8 157853,5 241767,0

Республика Дагестан 3589,4 8489,7 16195,5 30901,8 46853,8 78251,7Республика Ингуше-тия

3428,9 6667,9 7751,7 12975,9 18442,4 38109,7

Кабардино-Бал-карская Республика

6611,7 15948,9 25369,9 32354,9 48517,7 65737,9

Карачаево-Чер-кесская Республика

6391,3 12404,2 23297,3 30140,3 54081,1 82510


5727,5 11964,5 22541,2 34389 61749,3 82417

Чеченская Республи-ка

… … … … 27567,6 53625,1

Ставропольский край 10363,8 19603,9 29453,4 44903,8 67144,2 101650,4СКФО 5910,1 12164,5 19737,2 30732,5 50628,4 79244,7ВРП СКФО к ВРП РФ в %

38,4 30,8 32,6 31,4 32,1 32,8

Базисные темпы ро-ста показателя в СКФО, в %, к 1998 году

… 86,7 104,5 118,8 142,0 165,4

Составлено и рассчитано автором на основе данных таблицы 1, таблицы 2 и ЦБСД Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/).

А.А. Татуев

11


Таб

лица

5 –

Стр

укту

ра В

РП

суб

ъект

ов С

КФ

О, с

умм

арно

го В

РП

РФ

и С

КФ

О в

200

8г.,

в %






Республика СевернаяОсетия-Алания



СКФО

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

охо

та и

лес

ное

хозя

йств

о4,

514

,18,

821

,721

,517

,97,

914

,014

,6

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х9,

90,

62,

10,

31,

70,

45,

21,

01,

2

Обр

абат

ыва

ющ

ие п

роиз

водс

тва

19,0

4,3

1,6

11,2

15,1

12,3

1,6

15,0

9,8

Про

изво

дств

о и

расп

реде

лени

е эл

ектр

оэне

ргии

, газ

а и

воды

3,4

3,6

0,9

2,3

6,7

4,3

1,2

5,0

3,9

Стр

оите

льст

во6,

819

,910

,47,

77,

18,

120

,67,

912

,6О

птов

ая

и

розн

ична

я то

ргов

ля;

рем

онт

авто

тран

спор

тны

х ср

едст

в, м

отоц

икло

в, б

ыто

вых

изде

лий

и пр

едм

етов

лич

ного

по

льзо

вани

я21

,724

,310

,118

,412

,318

,212

,519

,819

,6

Гост

иниц

ы и

рес

тора

ны1,

04,

00,

21,

11,

10,

60,

11,

62,

0

Тра

нспо

рт и

свя

зь9,

88,

510

,26,

85,

26,

27,

510

,88,

9

Опе

раци

и с

недв

ижим

ым

им

ущес

твом

, ар

енда

и п

редо

став

ле-

ние

услу

г10

,54,

21,

46,

76,

05,

73,

16,

05,

1

Госу

дарс

твен

ное

упра

влен

ие и

обе

спеч

ение

вое

нной

без

опас

но-

сти;

обя

зате

льно

е со

циал

ьное

обе

спеч

ение

4,6

6,1

39,2

9,9

9,9

13,2

27,4

7,3

10,4

Обр

азов

ание

2,8

4,9

7,6

7,0

5,2

6,0

6,7

4,1

5,1

Здр

авоо

хран

ение

и п

редо

став

лени

е со

циал

ьны

х ус

луг

3,5

3,8

6,7

5,6

6,7

5,6

5,1

6,3

5,4

Пре

дост

авле

ние

проч

их к

омм

унал

ьны

х, с

оциа

льны

х и

перс

о-на

льны

х ус

луг

1,6

1,6

0,8

1,3

1,5

1,5

1,1

1,1

1,3

Сос

тавл

ено

и ра

ссчи

тано

авт

ором

на

осно

ве д

анны

х Ц

БС

Д Ф

едер

альн

ой с

луж

бы г

осуд

арст

венн

ой с

тати

стик

и (h

ttp:

//w

ww

.gks

.ru/

).


12

Таб

лица

6 –

Стр

укту

ра В

РП

суб

ъект

ов С

КФ

О, с

умм

арно

го В

РП

РФ

и В

РП

СК

ФО

в 2

008г

., в

теку

щих

осн

овны

х це

нах

в м

лн. р

убле

й









СКФО

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

охо

та и

лес

н.

хоз-

во15

4441

6,9

2978

7,7

1689

,612

722,

575

84,1

1035

6,5

5184

,338

511,

810

5836

,5

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х33

9771

7,3

1267

,640

3,2

175,

959

9,7

231,

434

12,4

2750

,888

41,0

Обр

абат

ыва

ющ

ие п

роиз

водс

тва

6520

871,

590

84,2

307,

265

66,5

5326

,571

16,5

1050

,041

262,

670

713,

5

Про

изво

дств

о и

расп

р-е

эл.э

нерг

ии,

газа

и в

оды

1166

892,

876

05,4

172,

813

48,5

2363

,424

87,9

787,

513

754,

228

519,

6

Стр

оите

льст

во23

3378

5,6

4204

0,8

1996

,745

14,4

2504

,546

86,5

1351

8,4

2173

1,7

9099

3,1

Опт

. и

розн

. то

рг.;

рем

онт

авто

тр-х

ср

едст

в,

быт.

из

д.

и пр

едм

. ли

чн.

поль

з-я

7447

521,

751

336,

219

39,1

1078

7,8

4338

,810

530,

182

02,9

5446

6,7

1416

01,7

Гост

иниц

ы и

рес

тора

ны34

3203

,884

50,4

38,4

644,

938

8,0

347,

165

,644

01,3

1433

5,9

Тра

нспо

рт и

свя

зь33

6339

6,9

1795

7,1

1958

,339

86,8

1834

,335

87,2

4921

,829

709,

163

954,

6О

пера

ции

с не

движ

. им

ущес

твом

, ар

енда

и п

редо

ст. у

слуг

3603

639,

588

72,9

268,

839

28,2

2116

,532

97,9

2034

,316

505,

137

023,

6

Гос.

уп

р-е

и об

есп.

во

енно

й бе

зо-

пасн

.; об

яз. с

оц. о

бесп

. 15

7873

7,3

1288

6,9

7526

,258

04,3

3492

,276

37,2

1798

0,8

2008

1,1

7540

8,8

Обр

азов

ание

9609

70,5

1035

1,7

1459

,241

04,0

1834

,334

71,5

4396

,811

278,

536

895,

9З

драв

оохр

-е

и пр

ед.

соци

альн

ых

услу

г12

0121

3,2

8027

,912

86,4

3283

,223

63,4

3240

,033

46,8

1733

0,3

3887

8,0

Пре

дост

авле

ние

проч

. ко

мм

ун.,

соц.

и

перс

он. у

слуг

5491

26,0

3380

,215

3,6

762,

252

9,1

867,

972

1,9

3025

,994

40,7

Сос

тавл

ено

и ра

ссчи

тано

авт

ором

на

осно

ве д

анны

х та

блиц

ы 1

и т

абли

цы 5

.

А.А. Татуев

13


наблюдается в Карачаево-Черкесской Республике (15,1%), Ставропольском крае (15,0%), Республике Северная Осетия-Алания (12,3%), Кабардино-Балкарской Республике (11,2%). А минимальный вклад обрабатывающе-го производства в ВРП наблюдается в Ингушетии (1,6%) и Чечне (1,6%). Строительство во всех республиках да-ет вклад в ВРП немногим больше, чем в общем по России, особенно в Чечен-ской Республике (20,6%) и Республи-ке Дагестан (19,9%), что объясняется реализацией программ по восстанов-лению территорий, разрушенных в ходе военных конфликтов. Низкие показатели по операциям с недвижи-мым имуществом, арендой и предо-ставлением услуг объясняются спец-ификой социально-экономического положения субъектов СКФО и уров-нем жизни населения. Высокие пока-затели по сегментам «Образование» и «Здравоохранение и предоставле-ние социальных услуг» объясняют-ся как невысокими показателями аб-солютного значения ВРП субъектов СКФО при значительном федераль-ном финансировании этих сегментов, так и особенностями демографиче-ской структуры населения.

Располагая информацией о струк-туре и абсолютных размерах ВРП рас-сматриваемых субъектов, возможно определить стоимостное выражение структуры ВРП субъектов СКФО, а затем и определить структуру суммар-ного ВРП СКФО. В таблице 6 пред-ставлена информация по структуре ВРП субъектов СКФО и суммарного ВРП СКФО и России в основных це-нах в 2008 году. При этом расчет сум-марной структуры ВРП СКФО по-зволяет сделать расчеты и отобразить соответствующие элементы в таблице 5 и в диаграмме на рисунке 1.

Из рисунка 1 видно, что в целом

структура ВРП СКФО выглядит бо-лее диверсифицированной и сбалан-сированной, чем структура ВРП субъ-ектов СКФО по отдельности. Данный факт может служить достаточным ар-гументом для разработки программы социально-экономической модерни-зации и развития всего рассматривае-мого округа на основе сбалансирован-ного воспроизводства.

На рисунках 3 и 4 отображена структура суммарного ВРП России и СКФО, соответственно. Подобное представление структуры дает воз-можность более наглядно выявить отличительные черты воспроизвод-ственного процесса рассматриваемого округа от общероссийских пропорций в целом, что также позволяет выде-лять ориентиры структурных преоб-разований.

Так, в СКФО, в отличие от Рос-сии в целом, более значительна доля сельского хозяйства, которая по свое-му объему является вторым наиболее крупным видом экономической дея-тельности в федеральном округе, что явно указывает на то, что округ явля-ется аграрным.

Добыча полезных ископаемых в СКФО практически не дает вклада в общий ВРП (1%), в отличие от обще-российского (10%). На фоне богатого природно-ресурсного комплекса фе-дерального округа в подобной ситуа-ции можно с уверенностью говорить о низком уровне развития добывающих отраслей. Кроме того, следует учиты-вать специфику развития нефте- и га-зодобывающих отраслей в аспекте рассматриваемого округа и России в целом.

Еще одной негативной чертой в специфике структуры ВРП СКФО является в два раза меньший сектор обрабатывающей промышленности, чем в среднем по России. При этом


14

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Респ

убли

каД

агес

тан

Респ

убли

каИ

нгуш

етия

Каб

арди

но-

Балк

арск

аяРе

спуб

лика

Кар

ачае

во-

Чер

кесс

кая

Респ

убли

ка

Респ

убли

каС

евер

ная

Осе

тия-

Ала

ния

Чеч

енск

аяРе

спуб

лика

Ста

вроп

ольс

кий

край

СК

ФО

Росс

ийск

аяФ

едер

ация

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Образование

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Транспорт и связь

Гостиницы и рестораны

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личногопользованияСтроительство

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Обрабатывающие производства

Добыча полезных ископаемых

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Рисунок 1– Структура ВРП субъектов СКФО, суммарного ВРП РФ и ВРП СКФО в 2008 г.

(Построено автором на основе данных таблицы 5)

именно обрабатывающая промыш-ленность обеспечивает высокую долю добавленной стоимости в производи-мой продукции, а также способствует росту занятости населения.

Различия в сфере строительства в пользу СКФО объясняется наличи-ем комплексных программ по восста-новлению жилья и прочих объектов инфраструктуры в некоторых регио-

А.А. Татуев

15


Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования21%

Гостиницы и рестораны1%

Транспорт и связь10%

Обрабатывающие производства18%

Строительство7% Производство и

распределение электроэнергии, газа и воды3%

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство5%

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг11%

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение5%

Образование3%

Здравоохранение и предоставление социальных услуг4%

Добыча полезных ископаемых10%

Предост. прочих комм-х, соц-х и перс-х услуг2%

Рисунок 2 – Структура суммарного ВРП России в 2008 г. (Построено автором на основе данных таблицы 5)

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды4%

Обрабатывающие производства10%

Добыча полезных ископаемых1%

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство15%

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 5%

Транспорт и связь9%

Гостиницы и рестораны2%

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение10%

Образование5%

Здравоохранение и предоставление социальных услуг5%

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг1%

Строительство13%Оптовая и розничная

торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования20%

(Построено автором на основе данных таблицы 5)

Рисунок 3 – Структура суммарного ВРП СКФО в 2008г.

нах федерального округа, которые по-страдали в ходе военных действий. Данный факт также подтверждает-

ся и тем, что при высоком значении показателей вида экономической де-ятельности «Строительство» в ВРП


16

СКФО, операции с недвижимостью, ее аренда и предоставление услуг в сфере недвижимости в два раза ниже, чем в целом по России. Также это ука-зывает на низкий уровень доходов на-селения.

Высокая доля ВРП СКФО по ви-ду экономической деятельности «Го-сударственное управление и обе-спечение военной безопасности; обязательное социальное обеспече-ние» объясняется нестабильной об-становкой на территории регионов СКФО, что непосредственно и нега-тивно отражается на активности раз-вития хозяйственных процессов.

На рисунке 4 представлена ди-аграмма, отображающая суммар-ный ВРП СКФО и РФ относительно численности занятого населения по основным видам экономической дея-тельности. Представление ВРП реги-она в расчете на одного занятого но-сит более адекватный экономический характер по сравнению с ВРП на ду-шу всего населения.

При этом анализ данной информа-ции по видам экономической деятель-ности показывает, что не все отрасли обеспечивают соизмеримый вклад в ВРП региона в расчете на одного за-нятого. Так, наибольший вклад в ВРП

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

охо

та и

лес

ное

хозя

йств

о

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х

Обр

абат

ыва

ющ

ие п

роиз

водс

тва

Про

изво

дств

о и

расп

реде

лени

еэл

ектр

оэне

ргии

, газ

а и

воды

Стр

оите

льст

во

Опт

овая

и р

озни

чная

тор

говл

я; р

емон

тав

тотр

ансп

ортн

ых

сред

ств,

мот

оцик

лов,

быто

вых

изде

лий

и пр

едме

тов

личн

ого

Гост

иниц

ы и

рес

тора

ны

Тран

спор

т и

связ

ь

Опе

раци

и с

недв

ижим

ым

имущ

еств

ом,

арен

да и

пре

дост

авле

ние

услу

гГо

суда

рств

енно

е уп

равл

ение

иоб

еспе

чени

е во

енно

й бе

зопа

снос

ти;

обяз

ател

ьное

соц

иаль

ное

обес

пече

ние

Обр

азов

ание

Здра

воох

ране

ние

и пр

едос

тавл

ение

соци

альн

ых

услу

г

Пре

дост

авле

ние

проч

их к

омму

наль

ных,

соци

альн

ых

и пе

рсон

альн

ых

услу

г

Российская Федерация СКФО(Построено автором на основе данных таблицы 6 и статистического сборника «Регио-ны России. Социально-экономические показатели – 2009 г.»)

Рисунок 4 – Суммарное ВРП СКФО и РФ в расчете на одного занятого по видам экономической деятельности в 2008 г., в тыс. рублей на одного заня-

того

А.А. Татуев

17


СКФО в расчете на одного занятого дает добыча полезных ископаемых, производство электроэнергии, воды и газа, строительство, оптовая и рознич-ная торговля, операции с недвижимо-стью, а также государственное управ-ление и обеспечение государственной безопасности.

При этом существенным являет-ся факт того, что в целом по всем ви-дам экономической деятельности в СКФО доля ВРП на одного занято-го в абсолютном выражении почти в два раза ниже, чем в общем по Рос-сии. Данная ситуация указывает на серьезные качественные проблемы во всех сферах воспроизводственно-го процесса федерального округа, и, в частности, на недостаточную ква-лификацию персонала, преобладание рабочих мест для низкоквалифициро-ванного труда, недостаточное количе-ство основных фондов, которые преи-мущественно являются физически и морально устаревшими. На решение данных проблем придется обратить особое внимание при разработке про-грамм стратегического развития реги-она.

Сложность ситуации с параметра-

ми производства регионального ВРП усугубляется тем, что данные тенден-ции сформировались под воздействи-ем долговременных факторов и кор-нями уходят еще в период планового ведения народного хозяйства. Для иллюстрации данного утверждения обратимся к показателям обеспечен-ности населения северокавказских регионов основными производствен-ными фондами (таблицы 7 и 8).

Как видно из данных табл. 7, раз-рыв в обеспеченности регионов основ-ными фондами существенно увели-чивался в годы последних советских пятилеток. Соответственно накапли-вались предпосылки для последую-щего пореформенного регионального кризиса. Хотя, конечно, концентра-ция средств, направляемых на созда-ние основных фондов по ограниченно-му кругу регионов, имела в советское время определенные основания, так как региональные экономики разви-вались в рамках единого народнохо-зяйственного комплекса. Поэтому ряд преимуществ от концентрации и спе-циализации производительных сил получали все регионы.

Последовавшее разрушение еди-

Таблица 7 – Основные фонды на душу населения по РФ и субъектам СКФО в 1980-1990 гг.

1980 1985 1990

руб.в % к РФ

руб.в % к РФ

руб.в % к РФ

Российская Федерация 8005,8 100,0 10450,9 100,0 12867,2 100,0Республика Дагестан 3685,5 46,0 4568,8 43,7 5488,5 42,7Республики Ингушетия и Чеч-ня

5190,3 64,8 6504,1 62,2 7003,9 54,4

Кабардино-Балкарская Респу-блика

5997,0 74,9 6925,2 66,3 7874,0 61,2


5068,0 63,3 6493,5 62,1 7861,6 61,1

Ставропольский край (с КЧР) 8450,7 105,6 10376,1 99,3 12305,1 95,6

Составлено и рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Росстат. - М., 2003. - С. 82-83, 301-302.


18

ного народнохозяйственного ком-плекса происходило в основном в форме приватизации, цена которой должна определяться и с учетом ре-гиональных последствий. Этот про-цесс был запущен с позиций его це-лесообразности для формирования рыночной экономики и тут мы оказы-ваемся в сфере бесконечных дискус-сий представителей разных направ-лений экономической науки. Но, как бы сейчас не трактовать нашу недав-нюю экономическую историю, выход из кризисной ситуации предстоит ис-кать в современных реалиях, которые по-прежнему показывают дальнейшее нарастание негативных тенденций дифференциации уровней обеспечен-ности основными фондами (таблица 8).

Данные таблиц 1,4,7 и 8 показы-вают, что в северокавказском реги-оне имеет место затянувшийся ре-гиональный воспроизводственный кризис, представляющий собой кри-зис обновления и создания основных производственных фондов при ро-сте ряда основных макроэкономиче-ских показателей (этим данный вид кризиса отличается от циклических, конъюнктурных и т.п. кризисов). По

сути дела, для Северного Кавказа проблема стоит гораздо более глубо-кая – требуется не просто модерни-зация, а создание новых производи-тельных сил региона. Т.е., главным приоритетом комплексной стратегии развития Северо-Кавказского феде-рального округа в долгосрочном пе-риоде должна стать программа разви-тия производительных сил региона с многосторонним участием федераль-ных и региональных государственных структур, а также всех форм и видов частного предпринимательства.

Финансовую емкость такой про-граммы следует определить по кри-териям необходимого выравнивания регионов по среднероссийским ха-рактеристикам. Естественно, что реа-лизация программы потребует доста-точно продолжительного времени и ее следует предварить рядом эффек-тивных краткосрочных мер. Поэтому в ближайшее время главный приори-тет придется отдать разработке и ре-ализации специальных инвестицион-ных программ.

Финансовые параметры инве-стиционных программ также следует определять из необходимости прео-доления двух–пятикратного отстава-

Таблица 8 – Основные фонды на душу населения по РФ и субъектам СКФО в 1998 и 2007 годах

1998 2007

руб. в % к РФ руб. в % к РФ

Российская Федерация 96602,2 100,0 425204,4 100,0Республика Дагестан 51297,5 53,1 152588,2 35,9Республика Ингушетия 13591,2 14,1 82099,4 19,3Кабардино-Балкарская Республика 48813,0 50,5 118405,2 27,8Карачаево-Черкесская Республика 68422,7 70,8 213242,4 50,2Республика Северная Осетия-Алания 57183,6 59,2 161251,1 37,9Чеченская Республика - - 152110,6 35,8Ставропольский край 78672,3 81,4 224142,7 52,8

Составлено и рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Росстат. - М., 2003. - С. 301-302; Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С. 326-327; www.gks.ru.

А.А. Татуев

19


ния уровня капитальных вложений в северокавказском регионе, которое также формировалось на протяжении длительного времени (таблица 9).

В условиях глобального эконо-мического кризиса отмеченные тен-денции становятся дополнительным фактором затяжного воспроизвод-ственного регионального кризиса, так как сокращение капитальных вложе-ний дает отрицательный эффект си-стемного характера – недоинвестиро-вание реального сектора задерживает развитие хозяйствующих субъектов обычно минимум на 3-5 лет. Кроме то-го, по причине отсутствия достаточно-го количества финансовых ресурсов предприятия и организации вынуж-дены «проедать» основные фонды.

Поскольку экономический рост в период 1998-2007 гг. не исключал на-капливания множества кризисных тенденций в региональном развитии, то следует предполагать возможность усиления общей тенденции диффе-ренциации регионального развития в первые посткризисные годы, т.е., в на-чале второго десятилетия XXI века. В таких условиях важнейшим факто-

ром стратегического развития стано-вится формирование рациональной структуры основных фондов регио-нальной экономики, которая наряду с высокими показателями по производ-ству валового регионального продук-та должна обеспечить и эффективную занятость.

Если в целом по Российской Фе-дерации в межкризисный период уровень безработицы существенно снизился, то по северокавказским ре-гионам значительно вырос (причем это единственное исключение из всех федеральных округов). Как извест-но, в настоящее время безработным в Дагестане, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии является при-мерно каждый пятый, а в Ингушетии и Чечне более трети трудоактивного населения остается незанятой. И это еще одно и очень важное в социаль-ном аспекте последствие недостаточ-ного оснащения основными фондами.

На рисунке 5 отображена динами-ка индексов промышленного произ-водства по России и субъектам СКФО. Индексы промышленного производ-ства отображают не только динами-

Таблица 9 – Инвестиции в основной капитал на душу населения (в факти-чески действовавших ценах; рублей; 1990, 1995 гг. – тыс. руб.)

1990 1995 2000 2005 2008Место в

РФ в 2008Российская Федерация 1,7 1799 7949 25232 61743 -Республика Дагестан 0,7 832 1412 10248 31956 63

Республика Ингушетия (1990 г. – вклю-чая Чеченскую Республику)

0,8 1401 2425 7085 10775 83

Кабардино-Балкарская Республика 1,0 652 2722 6510 15599 82

Карачаево-Черкесская Республика 1,3 737 1447 14415 25621 72Республика Северная Осетия - Алания 0,8 601 2369 8471 23284 76Чеченская Республика (1990 г. – вклю-чая Республику Ингушетия)

0,8 4617 922 11444 30812 65

Ставропольский край 1,4 1225 5788 11682 25914 71

Составлено и рассчитано автором по: Регионы России. Социально-экономические по-казатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 930.


20

ку выпуска товаров в реальном выра-жении, но одновременно и изменение

производственных цепочек.Динамика индексов промыш-

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация Республика ДагестанРеспублика Ингушетия Кабардино-Балкарская РеспубликаКарачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - АланияЧеченская Республика Ставропольский край

(Построен автором на основе данных статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели – 2009 г.»)

Рисунок 5 – Динамика индексов промышленного производства

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация СКФО

(Построен автором на основе данных таблицы 6 и статистического сборника «Регио-ны России. Социально-экономические показатели – 2009 г.»)

Рисунок 6 – Динамика индексов промышленного производства по РФ и СКФО

А.А. Татуев

21


0

5

10

15

20

25

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

охо

та и

лес

ное

хозя

йств

о

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х

Обр

абат

ыва

ющ

ие п

роиз

водс

тва

Про

изво

дств

о и

расп

реде

лени

еэл

ектр

оэне

ргии

, газ

а и

воды

Стр

оите

льст

во

Опт

овая

и р

озни

чная

тор

говл

я; р

емон

тав

тотр

ансп

ортн

ых

сред

ств,

мот

оцик

лов,

быто

вых

изде

лий

и пр

едме

тов

личн

ого

Гост

иниц

ы и

рес

тора

ны

Тран

спор

т и

связ

ь

Опе

раци

и с

недв

ижим

ым

имущ

еств

ом,

арен

да и

пре

дост

авле

ние

услу

гГо

суда

рств

енно

е уп

равл

ение

и о

бесп

ечен

иево

енно

й бе

зопа

снос

ти; о

бяза

тель

ное

соци

альн

ое о

бесп

ечен

ие Обр

азов

ание

Здра

воох

ране

ние

и пр

едос

тавл

ение

соци

альн

ых

услу

г

Пре

дост

авле

ние

проч

их к

омму

наль

ных,

соци

альн

ых

и пе

рсон

альн

ых

услу

г

доля в ВРП доля инвестиций

Рисунок 7 – Структура инвестиций в основной капитал по видам эконо-мической деятельности и структура ВРП по видам экономической деятельно-

сти, СКФО, 2008 г.

(Построена автором на основе данных таблицы 5 и статистического сборника «Регио-ны России. Социально-экономические показатели – 2009 г.»)

ленного производства по субъектам СКФО за период 2000-2008гг. обла-дает значительными разбросами зна-чений по отношению к аналогичному показателю России. При этом, высо-кая неустойчивость показателей ин-дексов промышленного производства не с лучшей стороны характеризуют экономику и промышленное произ-водство изучаемой территории, пред-ставляя их высокую зависимость от неблагоприятной конъюнктуры и, как следствие, низкую степень диверси-фикации промышленного производ-ства в СКФО.

Комплексное развитие и укрепле-ние межрегиональных связей, в пер-вую очередь, между регионами округа, позволит рассматривать экономику СКФО в качестве единого воспроиз-водственного механизма (системы). Подобные действия могут последо-вательно повысить устойчивость раз-вития хозяйственной системы округа и диверсифицировать воспроизвод-ственный процесс.

На рисунке 6 приведен график, отображающий динамику индек-са промышленного производства по России, и оценочную динамику ин-


22

декса промышленного производства СКФО. Данная оценка производи-лась путем агрегирования данных по индексам промышленного производ-ства региональных экономик субъек-тов СКФО, взвешенных по доле вкла-да в общий объем ВРП СКФО.

Из рисунка 6 становится оче-видным факт сглаживания эконо-

мического развития промышленно-го производства. И хотя полученный оценочный индекс промышленного производства СКФО уступает по ве-личине разбросу показателей обще-российского индекса, при этом он уже обладает намного более спокойным и прогнозируемым характером, нежели отдельные индексы промышленного

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Сел

ьско

е хо

зяйс

тво,

охо

та и

лес

ное

хозя

йств

о

Доб

ыча

пол

езны

х ис

копа

емы

х

Обр

абат

ыва

ющ

ие п

роиз

водс

тва

Про

изво

дств

о и

расп

реде

лени

е эл

ектр

оэне

ргии

, газ

а и

воды

Стр

оите

льст

во

Опт

овая

и р

озни

чная

тор

говл

я; р

емон

тав

тотр

ансп

ортн

ых

сред

ств,

мот

оцик

лов,

бы

товы

хиз

дели

й и

пред

мето

в ли

чног

о по

льзо

вани

я

Гост

иниц

ы и

рес

тора

ны

Тран

спор

т и

связ

ь

Опе

раци

и с

недв

ижим

ым

имущ

еств

ом, а

ренд

а и

пред

оста

влен

ие у

слуг

Госу

дарс

твен

ное

упра

влен

ие и

обе

спеч

ение

вое

нной

безо

пасн

ости

; обя

зате

льно

е со

циал

ьное

обе

спеч

ение

Обр

азов

ание

Здра

воох

ране

ние

и пр

едос

тавл

ение

соц

иаль

ных

услу

г

Пре

дост

авле

ние

проч

их к

омму

наль

ных,

соц

иаль

ных

ипе

рсон

альн

ых

услу

г

Россия СКФО(Построена автором на основе данных таблицы 6 и статистического сборника «Регио-ны России. Социально-экономические показатели – 2009г.»)

Рисунок 8 – Показатели прироста ВРП на единицу инвестиций в основ-ной капитал по видам экономической деятельности в РФ и СКФО, руб. ВРП

на 1 руб. инвестиций

А.А. Татуев

23


производства по регионам СКФО. Поэтому развитие социально-

экономической системы СКФО в дан-ном направлении позволит сгладить различные социально-экономические процессы, протекающие в регионах округа, а также в целом весь процесс воспроизводства.

На рисунках 7 и 8 отображена ин-формация, позволяющая оценить связь между производством ВРП и инвестициями в регионах СКФО. На рисунке 7 приведена структура инве-стиций в основной капитал и струк-тура ВРП по видам экономической деятельности в СКФО за 2008 год. Диаграмма на рисунке дает наглядное представление о том, что не существу-ет прямой зависимости между вкла-дом отдельной сферы экономической деятельности в формирование общего регионального ВРП и объемом при-влеченных инвестиций в данную сфе-ру.

Прирост ВРП как реакция на еди-ницу инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельно-сти в СКФО (рисунки 7 и 8) показы-вает, что лидирующие по привлече-нию инвестиций отрасли транспорта и связи практически не дают прямо-го вклада в формирование ВРП, соот-ветственного затраченным ресурсам. Но при этом следует учитывать, что объекты транспорта и связи в основ-ном носят инфраструктурный харак-тер. При этом, они в большей степени участвуют косвенным путем в форми-ровании ВРП, создавая предпосыл-ки для будущего успешного развития воспроизводственного процесса.

Диаграмма на рисунке 8 показыва-ет существенное различие в удельном весе ВРП на инвестиции в основной капитал по видам экономической де-ятельности между Россией и СКФО. Данные различия объясняются тем,

что в большинстве своем отрасли СКФО, в которых данный показа-тель выше общероссийского показа-теля, являются отраслями, где еще не была достигнута точка предельной полезности от вновь вкладываемых инвестиционных средств. Другими словами, с помощью данного анализа можно выделять отрасли, куда стоит вкладывать значительные инвестици-онные ресурсы, ожидая при этом по-вышения отдачи.

Эта же диаграмма отображает со-отношение объемов ВРП СКФО и объемов инвестиций по отраслям эко-номической деятельности. Так, из диаграммы видно, что не все сферы экономической деятельности обеспе-чивают равный экономический эф-фект (доход, увеличивающий общий объем ВРП). Поэтому в одних отрас-лях на единицу инвестиций приходит-ся больше единиц создаваемого ВРП, в других, соответственно, меньше.

Также, при соотнесении объе-мов инвестиций в основной капи-тал и произведенных объемов ВРП по видам экономической деятельно-сти, внимание следует обращать на отдельные показатели произведенно-го ВРП и привлеченных инвестиций. Например, анализируя диаграмму на рисунке 8, можно сказать, что соотно-шение произведенного ВРП и внесен-ных инвестиционных средств по Рос-сии и СКФО наибольшее в сферах экономической деятельности «Опто-вая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоци-клов, бытовых изделий и предметов личного пользования» и «Гостиницы и рестораны». Исходя из этого, мож-но сделать выводы, что наиболее при-влекательными для инвестиций и по-следующего развития экономики хозяйственных систем, в аспекте со-отношения объема созданного ВРП


24

на объем инвестиций, являются дан-ные отрасли. Однако, если вернуть-ся к рисунку 7, то данные отрасли для СКФО в 2008 году составляли в об-щей структуре произведенного ВРП 19,6% и 2,0%, соответственно.

При этом в общей доле инвести-ций в основной капитал они имели 1,4% и 0,1%, соответственно. Исходя из этого, становится понятно, что вы-сокие показатели соотношения объема произведенного ВРП и привлеченных инвестиций в виде экономической де-ятельности «Гостиницы и рестораны» в СКФО, связаны просто с незначи-тельными инвестициями. Но высокие показатели соотношения в отрасли «Оптовая и розничная торговля; ре-монт автотранспортных средств, мо-тоциклов, бытовых изделий и предме-тов личного пользования», при учете данных рисунка 7, свидетельствуют о высокой рентабельности вида эконо-мической деятельности и его суще-ственном значении в формировании общего ВРП региона СКФО.

То же можно сказать в целом и о России. Следовательно, при приня-тии управленческих решений, на дан-ную информацию следует ориенти-роваться, исходя из аспектов выбора наиболее привлекательных отраслей для получения наибольшего мульти-пликативного эффекта, выраженного в объеме прироста ВРП. Подобными отраслями, помимо двух указанных, являются также строительство и сель-ское хозяйство. В других отраслях данный эффект наблюдается в мень-шей степени.

Также диаграмма на рисунке 8 да-ет понимание еще двух важных со-ставляющих в принятии управлен-ческих решений в выборе политики социально-экономического развития СКФО. Например, некоторые показа-тели соотношения объема создаваемо-

го ВРП на вкладываемые инвестиции по сферам экономической деятель-ности, в целом по России ниже соот-ветствующих показателей по СКФО. Учитывая специфику развития эко-номики СКФО и РФ, можно сказать, что данные соотношения объясняют-ся тем, что в целом по стране из-за вы-соких инвестиционных издержек пре-дельная полезность при производстве ВРП ниже, чем в отраслях рассматри-ваемого федерального округа. С дру-гой стороны, отрасли, в которых зна-чение показателя выше в РФ, в СКФО являются отраслями, где необходимы качественные изменения для продол-жения интенсивного, а не экстенсив-ного развития, происходящего вслед-ствие простого наращивания объемов затрачиваемых производственных ре-сурсов.

Исходя из сказанного, для при-нятия управленческих решений, ори-ентированных на рост объема ВРП, в первую очередь, необходимо выде-лить наиболее важные отрасли, име-ющие большой удельный вес в общей структуре произведенного ВРП (для СКФО – это сельское хозяйство, об-рабатывающее производство, строи-тельство, оптовая, розничная торгов-ля и связанные услуги, транспорт и связь, государственное управление и обеспечение безопасности). На вто-ром этапе целесообразно выделить отрасли, в которых соотношение про-изводимых объемов ВРП и затрачи-ваемых инвестиций наиболее велики (для СКФО – сельское хозяйство, об-рабатывающие производства, строи-тельство, оптовая, розничная торговля и связанные услуги). Данные отрасли будут приносить наибольший вклад в ВРП при увеличении инвестиций в них (при этом также следует мотиви-ровать интенсивное развитие произ-водства). На третьем этапе возможно

А.А. Татуев

25


определить отрасли, имеющие боль-шую долю в формировании ВРП ре-гиона, но отдачу от инвестиций ниже общероссийской. Подобная ситуация в отраслях может происходить в си-лу специфики их функционирования и осуществлении косвенного вклада в рост экономики региона. Например, к таким отраслям относятся транспорт и связь, образование, здравоохране-ние и т.д. Из них выделяются отрасли, которые создают прямой вклад в ВРП региона. Из этого следует, что в вы-деленных отраслях на данном этапе необходимо проводить реформиро-вание, в последующем позволяющее повысить интенсивность производ-ства и приблизить отдачу инвестиций в данных отраслях к общероссийским показателям.

При этом следует учитывать довольно уникальную возмож-ность для отсталых по социально-экономическому развитию регионов, обусловленную предстоящим обе-сценением традиционных основных фондов, перейти на новый уровень экономической цивилизации – к по-стиндустриальной экономике знаний. Поэтому целесообразно использо-вать ряд простых и надежных в своем функционировании организационно-экономических инструментов, кото-рые могут показать свою эффектив-ность в краткосрочном периоде.

В этом контексте в краткосроч-ном периоде необходимо обеспечить приоритетное развитие среднего и малого бизнеса в рамках террито-риальных экономических структур, преимущественно в отраслях с наи-большей отдачей от единицы инве-стиций. Поскольку результативность малого предпринимательства может проявиться в краткосрочном перио-де, то именно этот организационно-экономический инструмент должен

стать основным для модернизации ре-гиональной экономики.

В настоящее время роль малого бизнеса в российской экономике по доле занятых составляет около 20%, по доле производства ВВП – около 15 процентов, а в северокавказских реги-онах и того меньше. Если учитывать, что в развитых странах мира эти пока-затели соответственно 50-79 % и 50-60 %, то, по сути дела, имеется возмож-ность примерно трехкратного увели-чения данного сектора национальной экономики, а по ряду регионов Се-верного Кавказа – десяти-двадцати кратные. Для того, чтобы задейство-вать данные потенциальные возмож-ности на Северном Кавказе, целесо-образно не столько развивать особые экономические зоны (ОЭЗ), сколько распространить их принципы на эко-номическое пространство (как синер-гетическое понятие) малого бизнеса. Как известно, главное в ОЭЗ – систе-ма льгот на территории, а требуется в специфических региональных усло-виях, – система льгот для простран-ства экономических отношений мало-го предпринимательства.

Совокупность рассмотренных ориентиров и приоритетов кратко- и долгосрочного характера целесообраз-но использовать при разработке и ре-ализации комплексной стратегии раз-вития регионов Северо-Кавказского федерального округа.

ЛИТЕРАТУРА

Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Ва-1. ловой региональный продукт: межре-гиональные сравнения и динамика. – М.: СОПС, 2003.

Калиникова И.О. Управление 2. социально-экономическим потенциа-лом региона. – СПб.: Питер, 2009.


26

Коалиции для будущего. Стра-3. тегии развития России / – М.: Про-мышленник России, 2007.

Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. 4. Системная диагностика экономики региона. – М.: Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2010.

Нигматуллин Р.И., Нигматул-5. лин Б.И. Кризис и модернизация Рос-сии – тринадцать теорем. – М.: Но-вости, 2009.

Российское экономическое чудо: 6. сделаем сами. Прогноз развития эко-номики России до 2020 года. – М.: Де-ловая литература, 2007.

Полтерович В. Стратегии мо-7. дернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. – 2008. – №4.

Фетисов Г.Г., Орешин В.П., Ре-8. гиональная экономика и управление. – М.: ИНФРА-М, 2006.

Е.В. Бережная, О.В. Бережная

27


ФорМироВание КонКУренТнЫХ ПоЗиЦиЙ реГионаЛЬноГо ТранСПорТноГо КоМПЛеКСа и раЗраБоТКа СТраТеГиЙ еГо

раЗВиТиЯ В УСЛоВиЯХ ЭКоноМиЧеСКиХ риСКоВ

Бережная Е. В д.э.н., профессор,

Бережная О. В ассистент,

Северо-Кавказский государственный технический университет,

г. Ставрополь

перехода к этому состоянию («страте-гических планов»).

Важнейшим этапом при выра-ботке эффективной стратегии разви-тия отрасли является стратегический анализ, который способен дать реаль-ную оценку собственных ресурсов и возможностей применительно к со-стоянию (и потребностям) внешней среды. На его основе и должен проис-ходить рациональный выбор страте-гий из множества вариантов.

В качестве базового инструмента регулярного стратегического управ-ления многие субъекты выбирают ма-трицу «качественного» стратегиче-ского анализа, которую еще называют матрицей SWOT [1].

Strengths(силы)

Weaknesses(слабости)

Opportunities(возможности)

Threats(угрозы)

Факторы могут влиять на уровень экономического риска в двух проти-воположных направлениях: в сторону увеличения риска или его снижения. Дихотомический характер воздей-ствия факторов согласовывается со способом построения swot-матрицы, при котором с целью снижения эн-тропии внешней и внутренней среды проводится разделение параметров на пары взаимоисключающих друг друга признаков. Такой подход позволяет

В статье рассмотрены вопросы фор-мирования стратегий развития реги-ональных транспортных комплексов в условиях экономического риска с использо-ванием инструментария SWOT-анализа на примере регионов Юга РФ.

In the article the problems of regional transport complex’s strategy forming in the economic risk circumstances are considered. The authors use the toolbox of factor analysis, principal components, cluster analysis and SWOT-analysis. The research is based on empiric data of the South of Russia.

Ключевые слова: региональная эконо-мика, стратегия развития регионов, фак-торы риска, SWOT-анализ, типология ре-гионов.

Keywords: regional economic, strategy of regional development, risk factors, SWOT-analysis, typology of regions.

Высокий уровень экономи-ческого риска в региональ-

ных транспортных комплексах (РТК) требует выработки стратегий их де-ятельности для формирования кон-курентных преимуществ с помощью формализованных процедур, кото-рые расписаны по этапам и применя-емым техникам анализа и моделиро-вания. Эти процедуры направлены на построение моделей будущего состо-яния объекта (отрасли, региона, ор-ганизации и т. д.), а также программ

Формирование конкурентных позиций регионального транспортного комплекса

28

на стратегическом уровне разделить факторы риска по направлению их влияния и впоследствии разработать управленческие решения, ориентиро-ванные на нейтрализацию конкрет-ных угроз и слабостей с использова-нием определенных возможностей и сил.

В рамках SWOT-анализа эконо-мического риска транспортного ком-плекса региона в качестве сильных сторон будут выступать параметры деятельности комплекса, позволяю-щие снизить или полностью нейтра-лизовать влияние рисков на состоя-ние объекта.

Слабые стороны характеризуют факторы, способные повысить уро-вень экономических рисков внутри регионального транспортного ком-плекса и усилить влияние негатив-ных тенденций на отдельные транс-портные предприятия и комплекс в целом.

Возможности отражают те области и сферы деятельности, работа в кото-рых позволит транспортным предпри-ятиям, а, следовательно, и комплексу в целом развиваться наиболее эффек-тивно, максимально используя благо-приятные внешние условия, которые дадут шанс избежать или уменьшить экономический риск.

Угрозы – это те параметры внеш-ней среды, которые отрицательно воз-действуют не только напрямую на транспорт, но и на отрасли, от уровня и динамики развития которых зави-сит спрос на услуги транспорта, и тем самым усиливают негативное воздей-ствие внешних факторов экономиче-ских рисков транспортного комплек-са региона.

Каждый SWOT уникален и мо-жет включать несколько элементов, которые в зависимости от восприятия лиц, принимающих решения, могут

оказаться как силами, так и слабостя-ми (при анализе внутренней состав-ляющей), а также, соответственно, как возможностью, так и угрозой (при анализе внешней составляющей).

Метод стратегического планиро-вания на основе SWOT-анализа был предложен в 1965 году, когда была сформирована технология использо-вания SWOT модели для разработки стратегии развития организации.

Схема построения стратегий бы-ла модифицирована авторами статьи с учетом факторов риска. Она пред-ставлена на рисунке 1.

Профессор Weihrich предложил строить стратегии развития организа-ции на основе систематического сопо-ставления заранее созданных списков внешних факторов с внутренними силами и слабостями. Он также ука-зал на необходимость построения SWOT-матриц с определенной пери-одичностью, что позволяет отслежи-вать изменения конкурентной среды при построении стратегий.

Процесс стратегического плани-рования с применением расширенной SWOT-матрицы было предложено организовать как последовательность следующих шагов [1]:

– анализ внешнего окружения;– анализ внутреннего окружения;– построение стратегий и тактиче-

ских действий.Каждая группа стратегий исполь-

зует определенную парную комби-нацию внутренних и внешних об-стоятельств. В результате анализа показателей из каждой пары фор-мируется набор стратегий, которые именуются по названию анализиру-емых внутренних и внешних обстоя-тельств:

1. Стратегии WT слабости – угро-зы (mini-mini). Их цель состоит в том, чтобы минимизировать слабости и


29


угрозы. 2. Стратегии WO слабости – воз-

можности (mini-maxi) – пытаются минимизировать слабости и одновре-менно максимизировать возможно-сти.

3. Стратегии ST cилы – угрозы (maxi-mini) направлены на то, чтобы максимально развить силы и миними-зировать угрозы.

4. Стратегии SO cилы – возмож-ности (maxi-maxi). Любой объект дол-жен стремиться к тому, чтобы макси-мизировать одновременно как силы, так и возможности.

В рамках технологий стратегиче-

ского планирования SWOT-анализ рассматривается как отдельный этап оценки и структурирования информа-ции, как инструмент формирования и реализации стратегий. Обычно ин-формация для его проведения соби-рается в соответствии с классически-ми моделями PEST, TELESCOPIC OBSERVATIONS, Портера и т. д.

Следует отметить, что большая часть предлагаемых моделей SWOT-анализа используется в основном для изучения рынка и конкурентов. В ка-честве параметров модели SWOT-анализа для структурирования ин-формации по экономическому риску

SWOT-анализ

Оценка внешних факторов

экономического риска

Оценка внутренних факторов

экономического риска

Угрозы (T) возникновения и возможности (O)

нейтрализации рисков

Силы (S), снижающие риск, и слабости (W), повышающие риск

Формирование стратегии развития РТК в условиях экономического риска

Основные движущие/ тормозящие

факторы

Индивидуаль-ные

особенности РТК

Социально-экономические требования внешней среды

Цели управления РТК

Оценка и выбор стратегии

Рисунок 1 – Схема проектирования стратегий развития РТК с учетом факто-ров экономического риска с использованием SWOT-анализа


30

Каждый из параметров сил, сла-бостей, возможностей и угроз оцени-вается количественно. Для этого ис-пользуются следующие показатели:

z – наблюдаемое значение воздей-ствия или влияние;

p – определенность суждения о на-

блюдаемом значении;v – значимость параметра, кото-

рая определяется как:

v=z*p (1)

Кроме того, для каждого параме-тра может быть установлена оценка важности – k.

и формирования стратегии развития регионального транспортного ком-плекса нами предлагается использо-вать систему интегрированных оценок локальных факторов экономическо-го риска функционирования регио-нального транспортного комплекса, которые были выделены в результате проведения многомерного статисти-ческого анализа в виде 5 главных ком-понент.

Интегрированные оценки полу-чили следующую экономическую ин-терпретацию: F1 – интегрированная оценка инвестиционных, инновацион-ных и ресурсных факторов риска; F2 – интегрированная оценка внешних общеэкономических факторов риска; F3 – интегрированная оценка рыноч-ных, производственных и внутренних общеэкономических факторов ри-ска; F4 – интегрированная оценка фи-нансовых и управленческих факторов риска; F5 – интегрированная оценка социально–демографических факто-ров риска.

Каждый отдельный фактор, от-раженный в модели, оценивается с

позиций SWOT-анализа. Далее вы-рабатывается стратегия на основе со-вместного анализа факторов и их SWOT - моделей.

В рамках каждой интегрирован-ной оценки риска можно отметить сильные и слабые стороны региональ-ного транспортного комплекса, его возможности и угрозы. В таблице 1 представлена модель факторов эконо-мического риска функционирования транспортного комплекса региона для SWOT-анализа, которая строится для транспортного комплекса отдельного региона.

В ряде подходов структуриро-ванная информация по каждому из направлений – силы, слабости, воз-можности, угрозы – оценивается ко-личественными мерами, на основе которых с помощью функций полез-ности вычисляется потенциал изуча-емого объекта по каждому направле-нию. На базе одного из таких подходов основан метод построения стратегий при помощи SWOT-анализа, пред-ложенный в программном продукте «KONSI - SWOT ANALYSIS».

Таблица 1 – Модель интегрированных оценок факторов экономическо-го риска функционирования регионального транспортного комплекса для SWOT-анализа

Интегрированные оценки факторов SWOT-анализа

Интегрированные оценки факторов экономического риска

F1 F2 F3 F4 F5S (силы) S1 S2 S3 S4 S5W (слабости) W1 W2 W3 W4 W5O (возможности) O1 O2 O3 O4 O5T (угрозы) T1 T2 T3 T4 T5


31


В итоге каждой отдельной SWOT-ячейке дается количественная оценка как сумма всех параметров:

∑ ×= )( vkU (2)

Оценка сил, слабостей, возмож-ностей и угроз в рамках отдельной интегрированной оценки риска про-водится через показатели значения воздействия или влияния фактора риска на деятельность транспортного комплекса (z) и определенности суж-дения о данном значении (p). Число-вые значения определяются исходя из оценок локальных факторов (z) и со-гласованности мнений экспертов (p).

Согласно положениям динами-ческого SWOT-анализа исследова-ние проводится в отношении трех го-ризонтов планирования: настоящее (краткосрочное планирование, 1-2 го-да), будущее (среднесрочное плани-рование, 3-5 лет), перспектива (дол-госрочное планирование, 6-10 лет).

На примере отдельных региональ-ных транспортных комплексов Юга России рассмотрим результаты про-

веденного SWOT-анализа по системе интегрированных оценок экономиче-ского риска в каждом кластере.

Для каждого регионального транс-портного комплекса Юга РФ значе-ния интегрированных оценок факто-ров экономического риска различны, что подчеркивает особенности функ-ционирования РТК. Сравнительный анализ РТК по уровню факторов эко-номического риска требует выделе-ния однородных групп, внутри ко-торых региональные транспортные комплексы схожи по результатам воз-действия факторов на их функциони-рование. Типология РТК была про-ведена с использованием методов кластеризации по уровню интегриро-ванных оценок факторов экономиче-ского риска с использованием итера-тивного метода кластерного анализа k-means (k-средних) с выбором цен-тров кластеров исследователем. В ре-зультате выделено четыре кластера, однородных по составу входящих в него объектов (таблица 2).

Наиболее полно черты каждо-

Таблица 2 – Кластеры РТК Юга РФ, выделенные по уровню интегриро-ванных оценок факторов экономического риска

РТК субъектов Юга РФ, вошедшие в кластер

Средние ранговые оценки локальных факторов (показателей риска), вошед-ших в интегрированные оценки факто-

ров экономического риска РТКF1 F2 F3 F4 F5

1 3 4 5 6 7Кластер №1: РТК Республики Адыгея, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской республики

5,000 9,982 3,670 7,030 6,074

Кластер №2: РТК Краснодарского края, Волгоградской области, Ростовской об-ласти

9,330 2,426 5,667 4,970 5,559

Кластер №3: РТК Республики Калмы-кия, Ставропольского края, Астрахан-ской области

6,248 6,647 8,330 6,030 10,257

Кластер №4: РТК Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской республики, Карачаево-Черкесской республики

6,979 8,486 9,500 9,227 7,333


32

го из выделенных кластеров харак-теризуют комплексы, максималь-но близко расположенные к центру кластера. Для первого кластера это транспортный комплекс Республики Северная Осетия-Алания, для второ-го – Ростовской области, для третьего – Астраханской области, для четвер-того – Карачаево-Черкесской Респу-блики. На примере указанных реги-ональных транспортных комплексов рассмотрим результаты произведен-ного SWOT-анализа по системе инте-грированных оценок риска в каждом кластере.

Транспортный комплекс Север-ной Осетии, являющийся представи-телем первого кластера, отличается высоким уровнем развития транс-портных магистралей (первая инте-грированная оценка): территорию пе-ресекают крупная железнодорожная ветка, международная автотрасса, га-зопроводы; высокая доля автодорог с твердым покрытием. В 2006-2007 гг. объем реальных инвестиций возрос в 4 раза. Вместе с тем эти сильные сто-роны комплекса уравновешиваются серьезными негативными параметра-ми: у республики очень низкий инве-стиционный рейтинг, что замедляет процесс обновления основных фон-дов транспорта и удерживает значи-тельный уровень износа основных средств (износ на транспорте состав-ляет 37,5 %, что выше среднего на Юге РФ).

Вторая интегрированная оцен-ка (оценка уровня развития экономи-ки региона) заключает в себе сильные стороны, связанные, прежде всего, с государственным регулированием экономики республики – территория объявлена «регионом интенсивного экономического развития «Осетия», она имеет важное стратегическое зна-чение как коридор в Закавказье. Сла-

бые стороны по данной интегрирован-ной оценке риска зависят от общего фактора, в целом характеризующе-го состояние в республике – Осетия находится в зоне межнациональных конфликтов, что значительно снижа-ет общую экономическую активность и сдерживает как внешних, так и вну-тренних инвесторов.

Несмотря на выгодное для пере-возок географическое положение ре-спублики, транспорт занимает незна-чительное место в экономике региона (всего 8,2 % в ВРП по сравнению с 10 % в среднем на Юге РФ, 2,2 % от чис-ла организаций и предприятий про-тив 2,9 % на Юге РФ, 17 % стоимо-сти основных фондов против 27 % на Юге РФ и т. д.). Нестабильны фи-нансовые результаты деятельности транспортных предприятий, снижает-ся число предприятий и численность населения – потенциальных клиен-тов транспорта, в течение ряда лет со-храняются высокие индексы тарифов на грузоперевозки. Вместе с тем в ре-спублике сохраняется прирост объ-емов грузоперевозок основными ви-дами транспорта: железнодорожным и автомобильным. Северная Осетия охватывает важные локальные рын-ки транспортных услуг. Таким обра-зом, слабые стороны по третьему фак-тору – оценка соответствия развития транспортного комплекса потребно-стям региона – незначительно превы-шают силы регионального транспорт-ного комплекса.

Четвертая интегрированная оцен-ка риска включает важную силь-ную сторону, позволяющую сни-зить уровень экономического риска – транспортная инфраструкту-ра является одним из приорите-тов социально-экономической стра-тегии развития региона, согласно которой также планируется создать


33


транспортно-логистический центр. Слабости по управленческой инте-грированной оценке основаны на об-щей для регионов Юга России про-блеме – низкий уровень менеджмента на предприятиях транспорта.

Основная социально-экономичес-кая слабость Осетии – перенаселен-ность республики, обусловленная нахождением в зоне конфликта и при-током беженцев. Одновременно с этим для нее характерен естественный при-рост населения, низкий уровень ин-фляции. Осетия – наиболее урбани-зированная среди северо-кавказских республик, что дает возможность раз-вития городского транспорта.

Таким образом, оценка сильных сторон в сумме по всем интегрирован-ным оценкам риска превышает оцен-ку слабостей. Рассматривая три гори-зонта планирования, нельзя с полной определенностью говорить о дальней-шем сохранении таковых позиций – это объясняет снижение оценок на горизонтах «будущее» и «перспекти-ва».

Отмеченные выше силы и слабо-сти транспортного комплекса Север-ной Осетии во многом определяют возможности для снижения уровня экономического риска и вероятные угрозы наступления рисковых ситуа-ций. Так, по первой интегрированной оценке актуальны возможности вло-жения инвестиций в развитие транс-портных магистралей, стабильная банковская система (вторая интегри-рованная оценка) дает возможность инвестирования через кредитование транспортных организаций, четвертая оценка (транспорт как один из прио-ритетов развития региона) позволяет обосновать возможность участия ре-гионального правительства в наибо-лее крупных проектах. Урбанизация и рост численности населения пред-

ставляет собой серьезную предпосыл-ку для совершенствования городско-го и пригородного транспорта.

Социально-экономические сла-бости влекут не только соответству-ющие угрозы (высокая вероятность конфликтов), но и инвестиционные риски: снижение инвестиционного рейтинга, угроза разрушения важных транспортных путей и т. п. Внешняя угроза – финансовый кризис – вле-чет вероятность банкротств транс-портных предприятий, сужает рынки транспортных услуг. Кроме того, со-седние регионы являются серьезны-ми конкурентами в транспортной от-расли.

Общие оценки возможностей на всех трех горизонтах планирования выше, чем оценки угроз.

Аналогичная оценка характерна для двух других транспортных ком-плексов этого кластера: транспорт-ных комплексов Республики Адыгея и Чеченской Республики. Общими чертами для них являются: близкий характер социально-экономических факторов риска по направлениям угроз и слабостей, возможности инве-стирования в транспортный комплекс под гарантии регионального прави-тельства, транзитное положение, от-носительно хорошее качество автодо-рог, развивающиеся локальные рынки перевозок (в т.ч. пассажирских) и т. д. Дифференциация оценок значимости и определенности той или иной инте-грированной оценки определяется ло-кальными условиями функциониро-вания транспортных комплексов.

Второй кластер включает в себя наиболее развитые регионы Юга РФ: Краснодарский край, Волгоградскую и Ростовскую области. Транспортный комплекс последней находится мак-симально близко к центру кластера.

Ростовская область имеет один из


34

самых высоких инвестиционных рей-тингов на Юге. Деятельность транс-портного комплекса осуществляется на базе хорошо развитой материально-технической базы: износ фондов на транспорте составляет всего 29% (против 33% на Юге РФ), высока до-ля дорог с твердым покрытием, из них более 90% с усовершенствован-ным покрытием; в области имеются крупные аэропорты, морские порты; развито машиностроение. Для реги-она характерен стабильный прирост объемов грузоперевозок. По четвер-той интегрированной оценке выделя-ется сильная сторона: велики расхо-ды бюджета на транспорт и дорожное хозяйство, инфраструктура являет-ся одним из приоритетов социально-экономической стратегии региона.

Слабые стороны деятельности транспортного комплекса в основном затрагивают социальную составляю-щую экономического риска (сниже-ние численности населения, высокая инфляция, снижение числа работни-ков низкой квалификации), а также общеэкономические и управленче-ские риски (теневой бизнес в сфере перевозок, коррупция).

Транспортный комплекс Ростов-ской области занимает одно из важ-ных мест в федеральной транспорт-ной стратегии. Развитие воздушного, морского и автомобильного транс-порта предусмотрено стратегией до 2020 года, что открывает значитель-ные возможности для инвестирова-ния. Общеэкономические факторы риска могут быть снижены благодаря использованию возможностей основ-ных отраслей региона, формирования крупных агломераций. Внимание ре-гиональных властей к транспорту по-зволяет предполагать формирование крупных логистических центров, со-вершенствование законодательства.

Главной угрозой для данного ре-гионального транспортного комплек-са является экономический кризис. Он обусловливает угрозы повыше-ния цен на топливо, спада объемов пе-ревозок, снижение внимания инве-сторов. Кроме того, для Ростовской области серьезным конкурентом ста-новится Краснодарский край, пере-тягивающий на себя большой объем инвестиций, в частности, в трубопро-водный, морской и воздушный транс-порт в связи с предстоящей в 2014 го-ду Олимпиадой в г. Сочи.

В целом для рассмотренного транспортного комплекса, как и для остальных вошедших в этот кластер, характерно сочетание развитой эко-номики региона, высокого инвестици-онного рейтинга и объемов инвести-ций в транспорт, внимание властей к инфраструктуре и транспорту, разви-тие большинства транспортных по-дотраслей. Угрозы и слабости этих комплексов обоснованы снижени-ем числа работников низкой квали-фикации, вовлеченностью в между-народные финансово-экономические отношения (как следствие – большая подверженность влиянию междуна-родных кризисов), жесткая конкурен-ция между самими региональными комплексами.

Третий кластер включил в себя три транзитных по своему положе-нию транспортных комплекса. Наи-более ярким представителем кластера является комплекс Астраханской об-ласти.

Характерная черта астраханского транспортного комплекса – его зна-чительная доля в основных фондах региона. Развитие транспорта в ре-гионе возможно за счет транзитных перевозок и перевозок сельскохозяй-ственных грузов. В Астраханской об-ласти представлены практически все


35


виды транспорта, включая внутрен-ний водный и морской. Последние два имеют обширную материально-техническую базу, в частности – 15 судостроительно-судоремонтных за-водов. Транспортная отрасль отмече-на среди приоритетов региональной стратегии развития.

Вместе с тем в области плохое ка-чество дорог, отрицательный прирост населения, слабо развито промыш-ленное производство – все эти слабые стороны ограничивают возможности развития транспорта, а низкая диффе-ренциация рынков повышает риски.

Уже отмеченное транзитное по-ложение региона позволяет разви-вать международные перевозки. Для этих целей необходима модерниза-ция основных транспортных узлов, в частности, портов. Возможности ин-вестирования в этом случае напря-мую связаны с гарантиями и вложе-ниями регионального правительства. Кроме того, важной для данного реги-она будет возможность перевозок гру-зов местного производства, а именно – сельского хозяйства.

Главные угрозы для астраханско-го транспортного комплекса заклю-чены в динамике трудовых ресурсов (отток мигрантов), снижение меж-дународной торговли в направлении Средней и Южной Азии, рост цен на топливо и транспортные средства.

В целом оценки сил и возможно-стей по комплексу превышают оцен-ки слабостей и угроз на всех горизон-тах планирования. В первую очередь, это обусловлено важным стратегиче-ским положением региона.

Два других транспортных ком-плекса, входящих в этот кластер, име-ют ряд общих черт с проанализиро-ванным астраханским: транспорт в них является одним из приоритетов региональной стратегии развития, все

три региона имеют транзитное поло-жение, для них характерна большая доля транспорта в структуре основ-ных фондов региона по отраслям, ин-фраструктура крупных транспортных узлов требует значительной рекон-струкции и инвестиционных вложе-ний, все три региона – сельскохозяй-ственные.

Четвертый кластер включил в се-бя наименее развитые регионы. Из них ближе всего к центру находится комплекс Карачаево-Черкесской Ре-спублики.

Транспортный комплекс этого ре-гиона развит слабо. Транспортные магистрали характеризуются низ-ким качеством дорожного покрытия, основные транспортные узлы требу-ют значительных вложений, что свя-зано с инвестиционными рисками. Транспортные предприятия регио-на убыточны, в стратегии развития Карачаево-Черкесской Республики не уделяется внимания транспорту (высок управленческий риск). Одно-временно с этим наблюдаются поло-жительные темпы развития промыш-ленного производства, роста числа занятых в экономике и обеспеченно-сти населения транспортом.

Такое неравномерное развитие транспортного комплекса и эконо-мики региона в целом характерно и для остальных объектов, вошедших в кластер. Исключение составляет транспортный комплекс Республи-ки Дагестан (его расстояние от цен-тра кластера – 0,837910, максимально по сравнению с другими регионами), который является одним из прио-ритетов региональной социально-экономической стратегии, харак-теризуется хорошим финансовым состоянием и низким уровнем износа основных средств. С другой стороны, в Дагестане, в отличие от Карачаево-


36

Стр

атег

ияН

аибо

лее

знач

имы

е па

рам

етры

для

ф

орм

иров

ания

стр

атег

ий н

а тр

ех

гори

зонт

ах п

лани

рова

ния

Нас

тоя-

щее

Буд

ущее

Пер

спек

-ти

ва1

23

4С

трат

егия

вид

а S

O (

S1,

S4,

O1)

«ин

нова

ции+

бюдж

ет»:

Пов

ыш

ение

инв

ести

ций

в ре

конс

трук

цию

ста

рых

и ст

роит

ельс

тво

новы

х тр

ансп

ортн

ых

маг

и-

стра

лей

(жел

езно

-дор

ожны

й, т

рубо

пров

одны

й и

авто

моб

ильн

ый

тран

спор

т) ч

ерез

кре

дито

ва-

ние

тран

спор

та в

рег

иона

льны

х ба

нках

и н

а ос

нове

гос

удар

стве

нно-

част

ного

пар

тнер

ства

.И

ннов

ацио

нное

раз

вити

е тр

ансп

орта

с ц

елью

пов

ыш

ения

его

эф

фек

тивн

ости

.Р

азви

тие

меж

дуна

родн

ых

пере

возо

к ка

к на

ибол

ее в

ыго

дног

о се

ктор

а тр

ансп

ортн

ого

рынк

а.

SO

1: S

1 S

3 S

4 O

1

SO

2: S

1 S

4 O

1 O

4

SO

3: S

1 S

4 S

5 O

1 O

2 O

4

Стр

атег

ия в

ида

WO

(W

1, W

3, O

1) «

капи

таль

ные

влож

ения

»:О

бнов

лени

е тр

ансп

ортн

ого

парк

а за

сче

т кр

едит

но-и

нвес

тици

онны

х вл

ожен

ий.

Пов

ыш

ение

рен

табе

льно

сти

тран

спор

тны

х ор

гани

заци

й пу

тем

их

инно

ваци

онно

го р

азви

тия

и вн

едре

ния

новы

х те

хнол

огий

пер

евоз

ок.

Соз

дани

е м

ехан

изм

ов р

егул

иров

ания

тра

нспо

ртно

го р

ынк

а со

сто

роны

рег

иона

льны

х вл

асте

й.

WO

1: W

1 O

1

WO

2:

W3

O1

O4

WO

3: W

1 W

2 W

3 O

1 O

2 O

4

Стр

атег

ия в

ида

ST

(S

1, S

4, T

1) «

реги

онал

ьное

упр

авле

ние»

:Го

суда

рств

енно

е ре

гули

рова

ние

поли

тиче

ской

сит

уаци

и в

реги

оне

с це

лью

нед

опущ

ения

сни

-ж

ения

инв

ести

цион

ного

рей

тинг

а и

спад

а по

тока

кап

итал

ьны

х вл

ожен

ий.

Пер

енос

бол

ьшей

дол

и ин

вест

иций

на

внут

ренн

ие и

сточ

ники

: рес

урсы

рег

иона

льны

х ба

нков

, пр

ибы

ль т

ранс

порт

ных

орга

низа

ций

реги

она.

Инн

овац

ионн

ое р

азви

тие

тран

спор

та.

ST

1: S

1 S

3 S

4 T

1S

T2:

S1

S4

T1

ST

3: S

1 S

4 S

5 T

1

Стр

атег

ия в

ида

WT

(W

1, W

2, T

1) «

реко

нстр

укци

я и

логи

стик

а»:

Нап

равл

ение

осн

овны

х бю

джет

ных,

бан

ковс

ких

и ин

ых

ресу

рсов

на

обно

влен

ие п

арка

под

виж

-но

го с

оста

ва, р

азви

тие

и ук

репл

ение

тра

нспо

ртны

х м

агис

трал

ей, и

ннов

ацио

нны

е те

хнол

огии

пе

рево

зок.

Раз

вити

е уп

равл

енче

ских

тех

ноло

гий

в сф

ере

тран

спор

та, в

недр

ение

лог

исти

ческ

их п

одхо

дов

к ор

гани

заци

и пе

рево

зок.

Рег

улир

ован

ие т

ариф

ов н

а пе

рево

зки.

WT

1: W

1 W

2 T

1 T

2W

T2:

W

3 T

1W

T3:

W1

W2

W3

T1

Таб

лица

3 –

Стр

атег

ии р

азви

тия

тран

спор

тног

о ко

мпл

екса

Рес

публ

ики

Сев

ерна

я О

сети

я –

Ала

ния

в у

слов

иях

экон

о-м

ичес

кого

рис

ка


37


Таб

лица

4 –

Стр

атег

ии р

азви

тия

тран

спор

тног

о ко

мпл

екса

Рос

товс

кой

обла

сти

в ус

лови

ях э

коно

мич

еско

го р

иска

Стр

атег

ияН

аибо

лее

знач

имы

е па

рам

етры

для

фор

-м

иров

ания

стр

атег

ий н

а тр

ех г

ориз

онта

х пл

анир

ован

ия

Нас

тоящ

ееБ

удущ

ееП

ерсп

ек-

тива

12

34

Стр

атег

ия в

ида

SO

(S

4, O

1) «

инве

стиц

ионн

о-ин

нова

цион

ная»

:И

нвес

тици

и в

инно

ваци

онны

е те

хнол

огии

пер

евоз

ок п

од г

аран

тии

реги

онал

ьног

о пр

ави-

тель

ства

. Кон

трол

ь ра

сход

ован

ия с

редс

тв в

инв

ести

цион

ных

прое

ктах

. Р

егул

иров

ание

ры

нка

тран

спор

тны

х ус

луг

реги

онал

ьны

ми

влас

тям

и в

обла

сти

пасс

ажир

-ск

их п

ерев

озок

, ино

стра

нны

х ин

вест

иций

(м

орск

ой и

воз

душ

ный

тран

спор

т).

Фор

мир

ован

ие и

исп

олне

ние

реги

онал

ьной

тра

нспо

ртно

й ст

рате

гии,

в ч

астн

ости

, стр

ои-

тель

ство

и р

екон

стру

кция

осн

овны

х тр

ансп

ортн

ых

узло

в.

SO

1: S

2 S

4 O

1 O

4S

O2:

S1

S4

O1

O3

O4

SO

3: S

3 S

4 O

1 O

3

Стр

атег

ия в

ида

WO

(W

3, O

1, O

4) «

бюдж

ет+

инве

стир

ован

ие+

логи

стик

а»:

Раз

рабо

тка

норм

атив

ных

акто

в, р

егул

ирую

щих

дея

тель

ност

ь тр

ансп

ортн

ых

орга

низа

ций

и ра

сход

ован

ие б

юдж

етны

х и

инве

стиц

ионн

ых

сред

ств.

Кон

трол

ь за

дея

тель

ност

ью п

ере-

возч

иков

, рег

улир

ован

ие р

егио

наль

ного

ры

нка.

Орг

аниз

ация

инф

орм

ацио

нно-

логи

стич

еско

го ц

ентр

а на

осн

ове

госу

дарс

твен

но-ч

астн

ого

парт

нерс

тва.

WO

1: W

3 O

1 O

4W

O2:

W3

O1

O3

O4

WO

3: W

3 O

1 O

3 O

4

Стр

атег

ия в

ида

ST

(S

1, T

3) «

реги

онал

ьная

»:

Ней

трал

изац

ия у

гроз

инв

ести

цион

ных

риск

ов з

а сч

ет в

нутр

енне

го ф

инан

сово

го п

отен

-ци

ала.

Реа

лиза

ция

наиб

олее

эф

фек

тивн

ых

и пр

иори

тетн

ых

прое

ктов

рег

иона

льно

го к

омпл

екса

.М

акси

мал

ьное

исп

ольз

ован

ие р

егио

наль

ных

исто

чник

ов р

есур

сов.

При

обре

тени

е пр

едпр

ияти

ями

тран

спор

та п

одви

жно

го с

оста

ва м

естн

ых

прои

звод

ите-

лей.

ST

1: S

1 S

3 S

4 T

1 T

3S

T2:

S1

S4

T3

ST

3: S

1 S

2 S

3 T

3

Стр

атег

ия в

ида

WT

(W

3, T

3) «

упра

влен

ческ

ая»:

Дея

тель

ност

ь ре

гион

альн

ого

мин

исте

рств

а тр

ансп

орта

дол

жна

бы

ть н

апра

влен

а на

рег

у-ли

рова

ние

тари

фов

в о

блас

ти, п

редо

став

лени

е пр

ивил

егий

рег

иона

льны

м п

ерев

озчи

кам

по

сра

внен

ию с

кру

пны

ми

меж

дуна

родн

ым

и ло

гист

ичес

ким

и ко

мпа

ниям

и, б

орьб

у с

кор-

рупц

ией

для

пере

расп

реде

лени

я тр

ансп

ортн

ых

пото

ков

с со

седн

их р

егио

нов.

WT

1: W

3 T

1 T

3W

T2:

W3

T3

WT

3: W

3 T

3


38

Стр

атег

ияН

аибо

лее

знач

имы

е па

рам

етры

для

фор

-м

иров

ания

стр

атег

ий н

а тр

ех г

ориз

онта

х пл

анир

ован

ия

Нас

тоящ

ееБ

удущ

ееП

ерсп

екти

ва

12

34

Стр

атег

ия в

ида

SO

(S

1, S

3, O

1, O

2) «

мор

ской

тра

нспо

рт»:

Раз

вити

е са

мой

пер

спек

тивн

ой д

ля р

егио

на т

ранс

порт

ной

подо

трас

ли –

мор

ског

о тр

анс-

порт

а. И

нвес

тици

онны

е вл

ожен

ия в

рек

онст

рукц

ию п

орто

в и

судо

стро

ител

ьны

х и

судо

-ре

мон

тны

х пр

едпр

ияти

й.

Раз

вити

е не

фте

пере

рабо

ток

– п

оиск

наи

боле

е вы

годн

ых

исто

чник

ов т

опли

во и

ГС

М.

Сов

ерш

енст

вова

ние

меж

дуна

родн

ых

связ

ей, р

азви

тие

тран

спор

тны

х пу

тей

с со

седн

и-м

и ре

гион

ами.

SO

1: S

1 S

2 S

3 O

1 O

2S

O2:

S1

S3

S4

O1

O2

SO

3: S

1 S

3 S

4 O

1 O

2 O

3

Стр

атег

ия в

ида

WO

(W

5, O

1, O

2) «

новы

е ра

бочи

е м

еста

»:П

ривл

ечен

ие м

игра

цион

ных

пото

ков

за с

чет

созд

ания

нов

ых

рабо

чих

мес

т: в

инв

ести

-ци

онны

х пр

оект

ах, в

мор

ских

пор

тах.

WO

1: W

5 O

1 O

2W

O2:

W5

O1

O2

WO

3: W

1 W

5 O

1 O

2 O

3

Стр

атег

ия в

ида

ST

(S

1, S

4, T

2, T

4) «

реги

онал

ьное

упр

авле

ние

прот

ив к

ризи

са»:

Упр

авле

нчес

кие

силы

, зак

люча

ющ

иеся

в в

ысо

ком

уро

вне

бюдж

етно

го ф

инан

сиро

вани

я и

стра

теги

ческ

ом п

лани

рова

нии

разв

ития

тра

нспо

ртно

й ин

фра

стру

ктур

ы,

позв

оляю

т пр

овод

ить

круп

ные

и до

лгос

рочн

ые

инве

стиц

ионн

ые

прое

кты

воп

реки

пос

ледс

твия

м

экон

омич

еско

го к

ризи

са.

Раз

вити

е вн

утре

ннег

о пр

оизв

одст

ва и

лок

альн

ых

тран

спор

тны

х ры

нков

для

ста

били

за-

ции

экон

омик

и ре

гион

а в

случ

ае с

ниж

ения

объ

емов

меж

дуна

родн

ых

пере

возо

к.

ST

1: S

1 S

2 S

4 T

2S

T2:

S1

S3

S4

T2

T4

ST

3: S

1 S

3 S

4 T

4

Стр

атег

ия в

ида

WT

(W

5, T

2, T

4) «

внут

ренн

ее р

азви

тие»

:У

прав

лени

е на

прав

лено

на

прив

лече

ние

миг

рант

ов,

разв

итие

вну

трен

него

про

изво

д-ст

ва, у

креп

лени

е ре

гион

альн

ой ф

инан

сово

й си

стем

ы.

WT

1: W

5 T

2W

T2:

W5

T2

T4

WT

3: W

1 W

5 T

4

Таб

лица

5 –

Стр

атег

ии р

азви

тия

тран

спор

тног

о ко

мпл

екса

Аст

раха

нско

й об

ласт

и в

усло

виях

эко

ном

ичес

кого

рис

ка


39


Таб

лица

6 –

Стр

атег

ии р

азви

тия

тран

спор

тног

о ко

мпл

екса

Кар

ачае

во-Ч

ерке

сско

й Р

еспу

блик

и в

усло

виях

эко

ном

иче-

ског

о ри

ска

Стр

атег

ияН

аибо

лее

знач

имы

е па

рам

етры

для

фор

-м

иров

ания

стр

атег

ий н

а тр

ех г

ориз

онта

х пл

анир

ован

ияН

асто

ящее

Буд

ущее

Пер

спек

тива

12

34

Стр

атег

ия в

ида

SO

(S

1, S

2, O

1) «

инве

стиц

ии в

лок

альн

ые

рынк

и»:

Фин

анси

рова

ние

инве

стиц

ий и

з ра

злич

ных

исто

чник

ов (

кред

итов

ание

, при

быль

орг

а-ни

заци

й, б

юдж

ет)

для

сове

ршен

ство

вани

я ло

каль

ных

рынк

ов т

ранс

порт

ных

услу

г.Р

азви

тие

авто

моб

ильн

ого

тран

спор

та: г

рузо

вого

и п

асса

жир

ског

о

SO

1: S

1 O

1 O

4S

O2:

S1

S2

O1

SO

3: S

2 S

5 O

1

Стр

атег

ия в

ида

WO

(W

4, W

3, O

1, O

4) «

сове

ршен

ство

вани

е уп

равл

ения

»:И

ннов

ацио

нны

е пр

оект

ы в

час

ти с

овер

шен

ство

вани

я те

хнол

огий

пер

евоз

ок и

пов

ыш

е-ни

я их

эф

фек

тивн

ости

.У

силе

ние

регу

лиро

вани

я тр

ансп

ортн

ой о

трас

ли с

о ст

орон

ы р

егио

наль

ного

пра

вите

ль-

ства

, про

екти

рова

ние

тран

спор

тной

стр

атег

ии р

егио

на.

WO

1: W

4 O

1 O

4W

O2:

W1

O1

O2

O4

WO

3: W

3 O

1 O

2 O

4

Стр

атег

ия в

ида

ST

(S

1, S

2, T

1) «

диф

фер

енци

ация

и и

нтег

раци

я»:

Раз

вити

е св

язей

с с

осед

ним

рег

иона

ми,

спо

собн

ым

и об

еспе

чить

пот

ребн

ости

тра

нспо

р-та

рес

публ

ики

в то

плив

е и

тран

спор

тном

сос

таве

.У

силе

ние

эфф

екти

внос

ти э

коно

мик

и ре

гион

а, р

азви

тие

мес

тног

о пр

оизв

одст

ва, т

ребу

-ю

щег

о ок

азан

ия т

ранс

порт

ных

услу

г, к

ак с

ледс

твие

– р

асш

ирен

ие л

окал

ьны

х ры

нков

.

ST

1: S

1 T

1S

T2:

S1

S2

T1

T4

ST

3: S

2 S

5 T

2

Стр

атег

ия в

ида

WT

(W

4, T

1) «

упра

влен

ие»:

Раз

вити

е ре

гион

альн

ого

зако

нода

тель

ства

в ч

асти

инв

ести

ций,

тра

нспо

рта.

Ф

орм

иров

ание

тра

нспо

ртно

й ст

рате

гии

реги

она.

Уве

личе

ние

бюдж

етно

го ф

инан

сиро

вани

я тр

ансп

орта

, при

влеч

ение

инв

ести

ций

под

га-

рант

ии р

егио

наль

ного

пра

вите

льст

ва.

WT

1: W

4 T

1W

T2:

W1

T1

T3

T4

WT

3: W

4 T

2


40

Черкесской Республики, отсутству-ют региональные производители под-вижного состава; слабо регулируется рыночная деятельность, нестабильна банковская система, резко снижают-ся объемы перевозок и транспортная подвижность населения. Перечислен-ные слабые стороны транспортного комплекса Дагестана позволяют дать невысокую оценку его силам и воз-можностям и повысить оценку уров-ня угроз и слабостей.

Проведенный SWOT-анализ транспортных комплексов регио-нов Юга РФ позволил выделить об-щие черты объектов каждого кластера и охарактеризовать сильные, сла-бые стороны комплексов, их угрозы и возможности во взаимосвязи с уров-нем экономического риска. На основе этих результатов целесообразно по-строение стратегий развития транс-портных комплексов регионов в усло-виях экономического риска.

Формирование стратегий на осно-ве проведенного SWOT-анализа ба-зируется на выделении параметров, наиболее значимых на всех горизон-

тах планирования для снижения эко-номического риска функциониро-вания регионального транспортного комплекса. Выделенные наиболее значимые параметры SWOT на трех горизонтах планирования позволи-ли сформировать следующие страте-гии (таблицы 3-6, обозначения пара-метров SWOT-анализа приведены в таблице 1).

Дальнейшее исследование пред-полагает выбор оптимальной страте-гии из четырех предложенных по ре-зультатам SWOT-анализа.


SWOT-анализ [Электронный 1. ресурс] http://www.swot-analysis.ru/

Регионы России. Социально-2. экономические показатели. 2008: Ста-тистический сборник [Текст] – М.: Росстат, 2008. – 999 с.

Бережная О.В. Региональный 3. транспортный комплекс: стратегия развития и факторы экономическо-го риска: монография. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. – 193 с.

Е.Н. Лепяхова, С.В. Недвижай

41


СоВреМенное СоСТоЯние и КоММерЧеСКие ТенденЦии раЗВиТиЯ реГионаЛЬноГо рЫнКа

СоКоВ В ПоСТКриЗиСнЫЙ Период

Лепяхова Е.Н.к.с.н., доцент,

Институт Дружбы народов Кавказа,Недвижай С.В.

к.э.н., доцент,Ставропольский государственный университет,


товар по высоким ценам отказыва-ется. Покупатели также ставят свои задачи, потому что мы перешли из аграрной эры (никакого выбора, толь-ко простая еда) в эру индустриаль-ную (массовое пищевое производство и широкий выбор) и в эру информа-ции и знаний (высокие технологии и неограниченный выбор).

Потребители хотят оставаться здоровыми, потому что это – залог высокого уровня жизни, так что хоро-шее питание является необходимым. Однако изменения в стиле жизни усложняют достижение этих целей. Вот почему победят продукты, в ко-торых сочетаются польза для здоро-вья и приятные вкусовые и визуаль-ные ощущения, которыми и являются соки.

Решением указанной проблемы – высокой себестоимости сока – явля-ется производство нектаров – жидких продуктов, полученных смешиванием фруктового сока или пюре с водой, са-харом или медом. Популярность таких напитков среди потребителей приве-ла производителей соков к еще одно-му варианту решения обсуждаемой проблемы – снижения себестоимости соков за счет разработки и внедрения в коммерческую практику новой то-варной группы - сокосодержащих на-питков. Эти жидкие продукты, полу-ченные смешиванием фруктового или

В статье представлен анализ и ком-мерческие тенденции формирования ре-гионального рынка соков, его характери-стика и возможные сценарии развития в посткризисный период.

In article the analysis and commercial tendencies of formation of the Russian market of juice, its characteristic and possible scenarios of development is presented to the postcrisis period.

Ключевые слова: рынок соков, коммер-ческие тенденции, посткризисный пери-од, потребление соков, конкурентоспособ-ность.

Keywords: the market of juice, commercial tendencies, the postcrisis period, consumption of juice, competitiveness.

Соки из фруктов и овощей яв-ляются неотъемлемой частью

рациона здорового питания челове-ка. Причиной большого внимания к группе «Соки, нектары и сокосодер-жащие напитки» является то, что, по-мимо их хорошего вкуса и аромата, эффективного утоления жажды, они имеют высокую пищевую ценность за счет использования для их произ-водства фруктов, ягод и овощей, зна-чение которых для здорового питания исключительно положительно.

Главная задача для производите-ля – это прибыльность, но ее трудно решить, потому что цены на сырье ре-кордно высоки, а розница продавать

Современное состояние и коммерческие тенденции развития регионального рынка соков

42

В свое время соковая продукция в Советском Союзе была представлена соками и нектарами, полученными из местного сырья путем прямого отжи-ма. Продукты упаковывались в основ-ном в стеклянные банки емкостью 1 и 3 литра, технологией пастеризации был горячий розлив. Технологии вос-становления соков из концентратов практически не применялись. Огра-ниченный ассортимент местного сы-

рья порождал ограниченный ассорти-мент соковых продуктов, в результате большую часть рынка составляли про-дукты на основе яблока и томата.

В 1990-е г.г. началась либерали-зация рынка и развитие внешней тор-говли, в результате чего ассортимент соковой продукции и объемы его им-порта в России резко возросли. «Зеле-ный свет» для импорта соков загорел-ся по двум причинам. Первая, лежащая

овощного соков с водой, сахаром, ли-монной кислотой и (или) поваренной солью, в которых массовая доля фрук-тового сока составляет не менее 10 %, а овощного – не менее 40 % [2].

Ключевым моментом является по-нимание потребителями разницы. Ис-следования показали, что, хотя толь-ко 30% потребителей действительно понимают разницу между соками из концентратов и соками не из концен-тратов, все знают, что это не одно и то же, и на основе этого делают выбор при покупке. Главной положительной чертой соков из концентратов являет-ся цена, а соки не из концентратов це-нятся за качество и бренд.

Таким образом, региональный ры-нок соков в настоящее время пред-ставлен тремя структурными одно-

родными товарными группами: соки натуральные, нектары и сокосодержа-щие напитки.

Объем мирового потребления соков и сокосодержащих напитков представлен на рисунке 1, из которо-го следует, что темпы его роста неве-лики. Но, несмотря на все сложности, мировое потребление соков ежегод-но увеличивается и к концу 2010 г. величина глобального объема еже-годного потребления соков может со-ставить 41,2 млрд. л. Динамика роста, которую демонстрирует рынок потре-бления соков, делает инвестиции то-варопроизводителей в него весьма привлекательными, особенно в усло-виях развивающихся потребитель-ских рынков, к которым относится и рынок России. [3]

Рисунок 1 – Динамика объема мирового потребления соков

32,934,3

35,836,8

37,939,0

40,1(прогноз)

41,2(прогноз)

25

30

35

40

45

50

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

млрд

.л / г

од


43


на поверхности, связана с потребно-стями покупателей. Вторая, не арти-кулируемая, но более весомая, связана с потребностями бизнеса, увидевшего в этом товарном сегменте значитель-ный потенциал. Моментом зарожде-ния цивилизованного сокового рынка в России можно считать 1992 г. В это время началось сокращение объемов производства «советской» промыш-ленности, начал расти импорт соков, зарождалась и развивалась «новая» российская промышленность соков. Отличительной особенностью новых продуктов была картонная упаков-ка и асептический розлив на установ-ках Тетра–Брик Асептик (Tetra Brick Aseptic). По оценкам Российского со-юза производителей соков (РСПС), доля продукции в картонной упаков-ке на российском рынке к 1995 г. со-ставляла около 30 %. [4]

Объемы производства консерв-ной промышленности России (соки и нектары в стеклянных банках) к 1995 г., по данным Госкомстата России, со-кратились до 87 млн. тонн. За пять лет, с 1990 по 1995 гг., производство сни-зилось более чем в шесть раз. За этот же период доля отечественной про-дукции в общем объеме продаж соков в России, по оценкам РСПС, упала со 100 % до 15 %. [4]

Рост импорта вызвал появление большого количества брендов и вку-сов, включая экзотические, ранее не известные в России. Общее количе-ство брендов на российском рынке в 1995-1996 гг. оценивалось эксперта-ми РСПС в 100-140 единиц. Наиболее популярными импортными брендами в тот период были Santal, Sunpride, Jaffa Juice, Jaffa Delices, Waiti, Skipper, Hortex, Karat. В 1995 г. доля этих брендов на рынке соков России оце-нивалась в 55 %. [4]

Импорта готового восстановлен-

ного сока в Россию практически нет. Весь рынок обеспечивают отечествен-ные предприятия, работающие на им-портном сырье, но с оговоркой: ука-занные производители принадлежат западным компаниям. Российские предприниматели, отстроив произ-водство и набрав обороты, посчитали целесообразным продать бизнес. И к середине 1990-х г.г. наиболее успеш-ные иностранные компании приня-ли решение об организации своего производства в России. Так, за «Ле-бедянским» стоит «Pepsi-Cola», за «Мултоном» – «Coca-Cola», «Нидан Соки» принадлежит «Lion Capital», а за «Вимм-Билль-Данном» маячит «Danon». Их обороты составляют сот-ни миллионов долларов. Фактически весь рынок соков в России – это вос-становление импортного концентри-рованного сока на российских пред-приятиях, принадлежащих западным компаниям. Предприятия, называю-щие себя «изготовителями соков», по сути, являются упаковочными линия-ми. [4]

В то же время уровень душевого потребления оставался все же низким и составлял всего 5 л на человека по России и около 10 л по Москве. Боль-шая часть соковой продукции потре-бляется в крупных городах – Москве и Санкт-Петербурге. Например, в Москве среднее потребление соков за 2003 год составляло почти 20 литров, в Санкт-Петербурге – 15 литров. Но уже сегодня в Москве предел роста уже практически исчерпан: потребле-ние соков и нектаров на душу населе-ния в столице составляет около 37 л на человека, что превышает среднеев-ропейский показатель в 25-30 л. В то же время в регионах средний уровень потребления составляет лишь поряд-ка 12 л в год. [3]

Объем среднедушевого потребле-


44

ния сока в России приведен на рисун- ке 2.

Рисунок 2 – Среднедушевое потребление сока в России

Данное обстоятельство объясня-ется тем, что в крупных городах за-работная плата у населения намного выше, чем на периферии. Однако по настоящее время потребление сока в России в несколько раз меньше, чем в большинстве европейских стран. Для сравнения: в Германии среднее потре-бление соков на одного человека со-ставляет около 42 л в год, в Австрии – около 30 л, в Англии – 19л. [3]

Тем не менее, у российского рын-ка соков громадный потенциал, осо-бенно если принять во внимание тот факт, что 22,4 % населения не пьют соки вообще, а более 40 % населения страдает от авитаминоза. И, несмотря на то, что потребление соков в России будет расти в ближайшие несколько лет вряд ли достигнет уровня евро-пейских стран.

В то же время, современная реги-ональная соковая промышленность в настоящее время базируется в основ-ном на импортном сырье. Доля им-портного сырья на российском со-ковом рынке весьма значительна и составляет около 80%. Существенная ориентированность на импортное сы-рье объективна – большое число ви-дов плодов, определяющих разноо-

бразие рынка соковой продукции, в России не произрастает. Более 70 % всего импорта составляет концентри-рованный сок апельсина, грейпфрута, ананаса, других тропических фрук-тов.

Ввоз в Россию концентрирован-ного сокового сырья позволил расши-рить ассортимент выпускаемых соков. На фоне традиционных для России продуктов, таких как яблоко и томат, на первое место выходит апельсин, заметное место занимает и ананас – продукты, которых почти не было на советском рынке.

К сожалению, наметившаяся тен-денция роста потребления на соковом рынке была прервана финансовым кризисом 1998 года. Августовский кризис заставил уйти с российского рынка почти всех импортеров соко-вой продукции. В 1999 г. объем рын-ка сократился до 785 млн. л. В этот период происходит существенное со-кращение числа брендов, представ-ленных на рынке, а также уход с рын-ка не только импортеров, но и многих мелких и средних производителей. Обвальная девальвация российской валюты резко повысила конкуренто-способность российских производи-

4 45

810

12

1820

21 21 21

1614

0

5

10

15

20

25

1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

л / го

д


45


вершен переход на использование упаковки из композиционных мате-риалов. Доля соков в стеклянной та-ре в России в 2008 г. составила около 3 %. Упаковка из композитных мате-риалов удобна производителям более низкими транспортными расходами, которые в условиях российских мас-штабов имеют высокий вес в себесто-имости продукции.

В это же время происходит консо-лидация усилий производителей со-ков России в отстаивании своих ин-тересов на государственном уровне и создание Российского союза произ-водителей соков. Итогом этих усилий стало сокращение таможенных тари-фов на импорт в Россию основных ви-дов концентрированных соков в 2000 г. В это же время был разработан но-вый стандарт на термины и определе-ния в области соков, который синхро-низировал российскую и европейскую классификацию соков. С 2000 г. нача-

лась стабилизация российской эко-номики, увеличилась покупательная способность населения.

Устойчивый рост основных ма-кроэкономических показателей обе-спечил возрождение пострадавших от кризиса рынков, в том числе и рынка соковых продуктов. Рынок начал пе-реживать бурный подъем: 40 % в 2000 г. (объем производства: 0,75 млрд. л), 60 % в 2001 (объем производства: 1,20 млрд. л), 23 % в 2002 г. (объем произ-водства: 1,6 млрд. л) и 19 % в 2003 г. С 2005 по 2010 г.г., по оценкам специа-листов, рынок увеличится всего лишь на 5 % и достигнет 2,9-3 млрд. л. Та-ким образом, хотя рынок соков и про-должает расти, но темпы этого роста стали замедляться, и по прогнозам экспертов в ближайшие годы эта тен-денция сохранится, так как рост объ-емов производства значительно обго-няет темпы увеличения потребления. По мнению наблюдателей, при усло-

телей, в результате их продукция на российском рынке стала доминиру-ющей. Финансовый кризис дал воз-можность национальным производи-телям занять лидирующие позиции на соковом рынке. Продукция компа-нии «Вимм-Билль-Данн», «Мултон», «Лебедянский консервный завод», «Останкинский молочный комбинат»

к моменту кризиса уже была хорошо известна и пользовалась популярно-стью у российских потребителей.

Динамика производства соков в 1997-2009 годах в натуральном вы-ражении, млн. л, а также ежегодный рост рынка в % к 1997 году в России приведена на рисунке 3. [3]

К 2002 году был практически за-

907,8 1082,5

785,9 915,5

1263,6 16

10,7 1918,7 2187,8 2397,7 2601,5 29

39,1

3028,0

2963,0

(про

гноз

)

2984,0

(про

гноз

)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

млн.л

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

%

Рисунок 3 – Динамика производства рынка соков в 1997-2009 гг.


46

вии сохранения существующей дина-мики роста благосостояния населе-ния страны, насыщение рынка соков наступит не раньше, чем через 4-5 лет. [3]

Таким образом, можно отметить, что замедление темпов роста рынка началось еще до начала влияния кри-зиса на общеэкономическую ситуа-цию в стране. Снижение потребления во время кризиса лишь ускорило па-дение роста рынка, начавшееся ранее. И действительно, уже с конца 2007 – начала 2008 г.г. производители соков, нектаров и сокосодержащих напитков начали ощущать, что рынок, который до этого прирастал двузначными циф-рами, резко замедлил темп роста. Си-туация еще сильнее усугубилась из-за разразившегося экономического кри-зиса.

По данным исследования, прове-денного компанией АС Nielsen, в 2008 г. рост розничных продаж соков в го-родах России составил лишь 4% в на-туральном выражении, а в 4 квартале 2008 г. впервые за последние годы бы-ло отмечено падение продаж. И, похо-же, что 2009 год станет не самым про-стым для данного рынка. [5]

Симптомы рецессии на рынке со-ков налицо. В 4 квартале категории соков не удалось восстановиться по-сле традиционного летнего спада, и вместо роста, в октябре-ноябре 2008 г. розничные продажи соков показали падение на 3 % в объемном выражении по сравнению с августом-сентябрем 2008г. И вряд ли в ближайшее время следует ожидать изменения динами-ки, которую рынок демонстрировал еще в 2007 г. (+12 % в натуральном выражении по сравнению с 2006 г.). [5]

В нынешней ситуации тенденция может значительно измениться, учи-тывая антикризисные потребитель-

ские стратегии. Среди самых рас-пространенных – покупать с той же частотой, что и раньше, но меньши-ми объемами, либо покупать реже, но большими объемами. И, наконец, еще один из способов, которые использу-ют потребители, чтобы снизить на-грузку на свой бюджет в условиях ре-цессии, – смена места покупки.

Чтобы повысить свою конкурен-тоспособность в период рецессии, ритейлеры, так же как и потребите-ли, применяют антикризисные ме-ры. Одна из самых распространен-ных – оптимизация ассортимента. По данным опроса владельцев/предста-вителей более 1500 предприятий тор-говли по всей России, проведенного АС Nielsen в декабре 2008 г., 19 % ре-спондентов отметили, что уменьши-ли ассортимент продукции на полках. Пока сокращение ассортимента явля-ется незначительным – в основном не более 15 %. Однако, если рецессия бу-дет углубляться, дальнейшая оптими-зация ассортимента сетями, на кото-рые приходится существенная доля продаж соков, может негативно ска-заться на многообразии доступных потребителю брендов в этой катего-рии. [5]

Учитывая наметившиеся еще в конце 2008 г. тенденции, выявленные в ходе исследования АС Nielsen, сре-ди возможных сценариев развития рынка соков в посткризисный период можно выделить следующие:

1. Дальнейшее снижение темпов роста рынка соков.

2. Перераспределение продаж в пользу формата типа дискаунтеров.

3. Постепенная поляризация рын-ка: при сохранении и дальнейшем раз-витии премиального сегмента – уве-личение доли экономичного сегмента и частных марок.

4. Рост продаж соков в средних


47


упаковках (0,7-1 л) – из-за снижения покупательной способности потреби-телей и их стремления уменьшить сто-имость разовой покупки. Также воз-можно незначительное уменьшение размера упаковки производителями для обеспечения конкурентоспособ-ной цены на полке.

5. Сокращение ассортимента кате-гории под действием антикризисных стратегий сетей.

6. Спрос на бренды будет опреде-ляться их наличием на полке.


Киселева Т.Ф. Формирование 1. технологических и социально значи-

мых потребительских свойств на-питков: теоретические и практиче-ские аспекты. –Кемерово: КемТИПП, 2006. – 270 с.

Памбухчиянц В.К. Организа-2. ция, технология и проектирование торговых предприятий. – М.: Марке-тинг, 1998. – 320 с.

Парамонова Т.Н. Экспресс-3. методы оценки качества продоволь-ственных товаров. – М.: Экономика, 1988. – 111 с.

ГОСТ Р 51398-99. Соки, некта-4. ры и сокосодержащие напитки. Терми-ны и определения. – Введ. 01.01.2001. – М.: Госстандарт России, 2000. – №7. – С.1.

http://www.upakovano.ru5.

Информационное обеспечение муниципального управления в современных условиях

48

инФорМаЦионное оБеСПеЧение МУниЦиПаЛЬноГо УПраВЛениЯ В СоВреМеннЫХ УСЛоВиЯХ

Петрова Е.М.к.э.н., доцент,

Ставропольский государственный аграрный университет,г. Ставрополь

граммных средств, баз данных и си-стем управления ими.

Информация и технологии ее об-работки являются важным ресур-сом местной администрации. Инфор-мация является связующим звеном между объектом и субъектом управ-ления, характеризуя состояние объек-та управления в статике и динамике, обеспечивая подготовку управляюще-го воздействия и сведения о результа-тах его реализации. Информацию в органах власти можно классифициро-вать по разным основаниям и призна-кам: официальная и неофициальная, общезначимая и региональная, гори-зонтальная и вертикальная, прямая и обратная, по содержанию и целевому назначению, возможным социальным последствиям, степени доступности и др. В рамках муниципального органа власти она рассматривается с точки зрения актуальности, достаточности и адекватности для принятия соответ-ствующих решений.

Существуют разные способы полу-чения информации для муниципаль-ного управления: организация офици-ального статистического наблюдения, исследование мнения населения или потребителей услуг (опросное иссле-дование, интервью, фокус-группа, те-лефонный опрос и др.) и использова-ние специального наблюдения. Как показывает практика, обычно основ-

В статье рассматриваются акту-альность и проблемы внедрения современ-ных информационных технологий в прак-тику муниципального управления.

In article the urgency and problems of introduction of a modern information technology in practice of municipal management is considered.

Ключевые слова: информация, инфор-матизация, информационное обеспечение, информационно-коммуникационные тех-нологии, электронный муниципалитет.

Keywords: the information, information, a supply with information, information-communication technologies, electronic municipality.

В современном обществе значи-тельно повышается роль ин-

формационного обеспечения процес-сов управления такими сложными системами как муниципальные обра-зования. Система информационного обеспечения органов местного само-управления представляет собой сово-купность организационно-правовых, информационных, методических, программно-технических компонен-тов, обеспечивающая информацион-ные процессы в системе управления. Информационное обеспечение муни-ципального управления невозмож-но без использования современных информационных технологий, про-

Е.М. Петрова

49


ным источником информации для анализа социально-экономической ситуации в муниципальном образо-вании являются данные текущих ста-тистических наблюдений. Однако со-стояние муниципальной статистики далеко не удовлетворяет возрастаю-щие потребности в ней. Объем дан-ных, которые собираются и обрабаты-ваются централизованным образом, мал, а собранной воедино информа-ции нет и в муниципальных образо-ваниях. При этом невысоким остает-ся качество собираемой информации. В этой связи необходимы изменения в организации информации, методах обеспечения ее достоверности, эф-фективности получения и использо-вания.

Следует также отметить, что в на-стоящее время основной обмен инфор-мацией идет преимущественно между отдельными органами власти. Гораз-до в меньшей степени осуществляют-ся информационные связи между ор-ганами местного самоуправления и населением, отдельными жителями. По-прежнему остается недостаточная информационная открытость, а порой и информационная закрытость ор-ганов местного самоуправления для местного сообщества. Процесс полу-чения информации сложен, значимая для населения информация предо-ставляется органами местного самоу-правления часто несвоевременно ли-бо вовсе недоступна. При этом почти любая информация по решению ор-гана местного самоуправления может быть признана конфиденциальной и не подлежащей опубликованию. Ре-ализация конституционного права граждан на поиск и получение инфор-мации в этой связи чрезвычайно за-труднено.

Во многом это объясняется тем, что органы местного самоуправле-

ния не обладают пока навыками опти-мального информационного обеспече-ния организации и развития местного самоуправления. Для оптимизации информационного взаимодействия следует исключить информацион-ную перегрузку посредством филь-трации поступающей информации и установления очередности в перера-ботке сообщений в зависимости от их значимости; уменьшить искажения и потери информации за счет ее избы-точности, подтверждения правильно-сти сообщения; увеличить объем ин-формации в каналах обратной связи; повысить скорость информационных потоков.

Решение проблемы информаци-онного взаимодействия между населе-нием и органами местного самоуправ-ления связано не только с вопросом открытости власти, но и гражданским участием в самоуправлении жите-лей территории. Проводимые преоб-разования в ходе реализации муни-ципальной реформы в нашей стране направлены на расширение непосред-ственного, прямого участия граждан во всех сферах местной жизни, на рост влияния и усиления контроля жите-лей той или иной территории за дей-ствиями избранной ими муниципаль-ной власти.

Современные условия развития общества требуют высокого уров-ня информатизации среды муници-пального образования. В каждом му-ниципальном образовании должен присутствовать минимальный набор информационных атрибутов эффек-тивного управления - электронный документооборот, информационные базы данных, муниципальный сайт, местная сеть радио- и телевещания, газета. Вместе с тем, информатизация не сводится к техническому оснаще-нию органов местного самоуправле-


50

ния и подведомственных им организа-ций современными средствами связи и компьютерами, но предполагает пе-реход на использование формализо-ванных, количественных методов и объективной информации для при-нятия обоснованных и прозрачных управленческих решений.

Процесс информатизации управ-ленческой деятельности дает воз-можность на практике использовать современные и перспективные инфор-мационные технологии, с помощью которых можно не только накапли-вать огромные объемы информаци-онных ресурсов, но резко повысить качество, достоверность, конфиден-циальность и скорость обработки ин-формации, обеспечить доступ в ре-жиме «on-line» к различным базам данных и преобразование информа-ции в любую документальную фор-му для последующего использования и хранения. Внедрение информаци-онных технологий в практику муни-ципального управления состоит в по-всеместном их использовании для решения оперативных, тактических и стратегических задач развития му-ниципального образования в рамках единого информационного простран-ства.

В последние годы развитие ин-формационных технологий на муни-ципальном уровне осуществляется по следующим направлениям: 1) внедре-ние технологии ввода в ЭВМ и ком-пьютерной полнотекстовой обработ-ки документированной информации (книг, журналов, газет, отчетов, техни-ческой и деловой документации); 2) перевод на воспринимаемые компью-терами носители всей накопленной человечеством информации, значи-тельная часть которой сейчас практи-чески недоступна для многих; 3) соз-дание информационных технологий,

облегчающих преодоление массовы-ми пользователями «языковых барье-ров» при их обращении к информаци-онным системам и др.

Несмотря на множество реаль-но работающих информационных си-стем органов управления всех уров-ней в регионах, пока нет примеров исчерпывающего решения задачи ин-теграции всех информационных ре-сурсов территории. Во всех муници-пальных образованиях сложился круг типичных проблем, связанных с прин-ципами принятия решений в органах управления. К основным из них сле-дует отнести:

использование традиционных –методов принятия решений для дол-госрочного и среднесрочного плани-рования социально-экономических преобразований в муниципальных об-разованиях, что проявляется в неэф-фективности применяемых методов при выявлении проблем и формиро-вания перечня направлений стратеги-ческого планирования;

принятие управляющих реше- –ний в условиях недостаточной инфор-мированности и просчета ситуаций преимущественно на интуитивном уровне;

отсутствие единых межведом- –ственных норм, регламентов, форма-тов информационного обмена.

В последние годы в нашей стра-не активно формируется политика в сфере развития и использования информационно-коммуникационных технологий на государственном уров-не. Приняты ряд концептуальных до-кументов, определяющие направ-ление и приоритеты использования информационно-коммуникационных технологий в государственном и му-ниципальном управлении [1-4]. Наи-более актуальными и обсуждае-мыми направлениями применения


51


информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) являются форми-рование «электронного правитель-ства» и «информационного обще-ства».

Под «электронным правитель-ством» понимается новая форма ор-ганизации деятельности органов государственной власти, обеспечива-ющая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уро-вень оперативности и удобства полу-чения гражданами и организациями государственных услуг и информа-ции о результатах деятельности госу-дарственных органов. Создание «ин-формационного общества» призвано обеспечить повышение качества жиз-ни граждан, обеспечение конкуренто-способности страны, развитие эконо-мической, социально-политической, культурной и духовной сфер жиз-ни общества. При этом формирова-ние и развитие информационного общества обеспечивается на принци-пах: партнерства государства, бизне-са и гражданского общества; свободы и равенства доступа к информации и знаниям; поддержки отечественных производителей продукции и услуг в сфере информационных и телекомму-никационных технологий; содействия развитию международного сотруд-ничества в сфере информационных и телекоммуникационных техноло-гий; обеспечения национальной без-опасности в информационной сфере. Ключевым вопросом становится обе-спечение высокого уровня доступно-сти информации и технологий для на-селения, которое включает: создание инфраструктуры широкополосного интернет-доступа на всей территории страны; повышение доступности для населения и организаций современ-ных услуг в сфере информационных и

телекоммуникационных технологий; формирование единого информаци-онного пространства; модернизация системы телерадиовещания; создание системы общественных центров до-ступа населения к государственным информационным ресурсам.

Концепция «электронного пра-вительства» возникла в результате переосмысления модернизации го-сударственного сектора и админи-стративной реформы в эпоху развития информационного общества. Госу-дарственные органы рассматривают-ся в первую очередь как поставщи-ки услуг населению, предприятиям и государственным служащим на осно-ве ИКТ. Ключевым элементом кон-цепции стало понятие «электронная услуга». В последние годы активизи-руется процесс создания многофунк-циональных центров предоставления государственных услуг, действующих по принципу «одного окна». В целях дальнейшего развития системы госу-дарственных и муниципальных услуг можно выделить такие направления работы, как оптимизация админи-стративных процессов, создание ин-фраструктуры удостоверения «циф-ровой подписи».

На муниципальном уровне по-нятие «электронное правительство» трансформируется в «электронный муниципалитет», который следует рассматривать как определенную кон-цепцию будущего состояния муници-пальной деятельности и качественно нового развития муниципальных об-разований на основе активного освое-ния и применения новых информаци-онных технологий на муниципальной службе, содействия другим инфра-структурным звеньям в производстве и оказании качественных услуг на территории. Построение «электрон-ного муниципалитета» является де-


52

лом трудоемким и сложным, рассчи-танным, прежде всего, на креативных специалистов.

Само по себе использование ИКТ не приводит к повышению качества муниципального управления или по-вышению качества муниципальных услуг. Однако, их использование яв-ляется одной из предпосылок эффек-тивного управления. В частности, прозрачность может возрасти за счет расширения доступа к информации, хранящейся в электронных базах дан-ных; ответственность может возра-сти, благодаря тому, что появляется возможность прослеживать историю всех транзакций, исполненных поль-зователями информационной систе-мы; сокращение времени отклика про-исходит за счет электронного обмена файлами. Другие признаки качествен-ного управления – экономическая и социальная эффективность принима-емых решений, учет мнения всех за-интересованных сторон, справедли-вость и т.д. не возникают вследствие использования информационных тех-нологий, однако они подразумевают информационную открытость, кото-рая предполагает информатизацию.

Использование Интернет-технологий в муниципальном управ-лении предоставляет многочисленные возможности, основные из которых:

повышение конкурентного по- –тенциала, инвестиционной привлека-тельности муниципального образова-ний;

использование в работе му- –ниципальных образований техно-логий муниципального Интернет-маркетинга;

повышение качества отноше- –ний с жителями и организациями.

Особое значение имеет стандарти-зация электронного взаимодействия между органами местного самоуправ-

ления и населением. Необходимым условием внедрения информацион-ных технологий и создания единого информационного пространства явля-ется разработка регламентов, опреде-ляющих информационное взаимодей-ствие между структурами, ведущими базы данных, и структурами, явля-ющимися пользователями этой ин-формации. Для успешной реализации стандарта также необходим достаточ-ный квалификационный уровень му-ниципальных служащих.

В зарубежной практике элементы построения «электронного правитель-ства» реализуются в органах власти на всех уровнях и типичным набором программ являются: информирова-ние о деятельности органов местного самоуправления; обеспечение обрат-ной связи и интерактивности; созда-ние списков рассылки; расширенное использование Интернет; подготовка бюллетеней и информационных пи-сем; создание мультимедийного кон-тента; проведение мониторинга эф-фективности муниципальных услуг.

Лучшая отечественная практика освоения и продвижения электрон-ных технологий в муниципальных об-разованиях свидетельствует об устой-чивой тенденции формирования новой информационной культуры у специалистов и граждан. Хорошие результаты получены теми муници-пальными образованиями, в которых имеется выверенная стратегия ин-форматизации, концентрируются ре-сурсы на основных участках, отсут-ствует дублирование в применении информационно-коммуникационных технологий. Вместе с тем, результа-тивность стратегий информатизации в муниципальных образованиях на-блюдается пока в российской столице и административных центрах субъек-тов РФ. Причем, во многом опыт раз-


53


вивается индивидуальный, исходя из самостоятельно выбранных целей и задач. Лидерами муниципальной ин-форматизации считаются г. Москва, г. Петрозаводск (Республика Карелия), г. Екатеринбург (Свердловская об-ласть), г. Рязань (Рязанская область), г. Тольятти (Самарская область), г. Братск (Иркутская область) и др.

В настоящее время можно выде-лить три основные модели формиро-вания «электронного муниципалите-та»: 1) типовая модель для городского округа; 2) поэтапная городская мо-дель; 3) электронизация отдельных сфер (управление недвижимостью, транспортное обслуживание, меди-цинские услуги и др.). На электрон-но «продвинутых» территориях уже вошли в повседневную практику: «электронные карты горожанина» для различных групп населения. На этом пути важно каждому муниципалите-ту выстроить свою стратегию и прой-ти этапы эволюции при построении «электронного муниципалитета».

Вместе с тем, проведенное в 2008 году специалистами Института диста-ционного обучения РАГС анкетирова-ние органов местного самоуправление выявило достаточно невысокий уро-вень их информатизации. По мнению представителей муниципалитетов, уровень внедрения информационно-коммуникационных технологий в де-ятельность аппарата муниципальных образований в подавляющем боль-шинстве случаев оценивается как «средний». Собственные интернет-сайты имеют 90% опрошенных орга-нов власти, причем уровень интерак-тивности которых оставляет желать лучшего. В основном, на таких ресур-сах представлена общая информация о муниципальном образовании. Наибо-лее распространенным электронным сервисом, предоставляемым гражда-

нам и юридическим лицам, является обмен документами с налоговыми ор-ганами. Многофункциональные цен-тры предоставления государствен-ных услуг, действующих по принципу «одного окна», созданы или создают-ся на территории лишь 18% муници-пальных образований. Все это гово-рит о том, что уровень доступности информационных сервисов для на-селения пока еще низок, несмотря на то, что многие муниципальные обра-зования уже прошли первоначальный этап оснащения административно-го аппарата средствами ИКТ. Что ка-сается дальнейшего развития систе-мы электронных государственных и муниципальных услуг, то в качестве приоритетных представители мест-ного самоуправления выделили такие направления, как оптимизация адми-нистративных процессов и сопряже-ние информационных систем.

Следует отметить, что реализа-ция проекта «Электронный муници-палитет» сталкивается с проблемами методологического, правового, техно-логического, организационного и фи-нансового характера. В их числе:

несовершенство законо- –дательства в области внедрения информационно-коммуникационных технологий в муниципальную сферу;

недостаточная координация ра- –бот по реализации проекта со стороны отраслевых институтов и министерств РФ с позиции межведомственно-го взаимодействия, взаимодействия органов власти различного уровня, включая местное самоуправление, что ведет к неоправданному дублирова-нию и неэффективному использова-нию финансовых средств;

отсутствие стандартов и типо- –вых решений по реализации проек-тов, что может привести к несовме-стимости информационных систем


54

органов управления разных уровней и ведомств.

Однако само по себе внедрение «электронных муниципалитетов» еще не даст должного эффекта. Ключом решения перечисленных проблем яв-ляется создание единого интеграцион-ного информационного пространства на территории региона, федерального округа и страны в целом.

Таким образом, внедрение совре-менных информационных технологий в практику муниципального управле-ния, создание единого информаци-онного пространства обеспечивает реализацию конституционных прав граждан на доступ к информации и предоставление государством эффек-тивных и удобных в использовании услуг гражданам, а также повышает инвестиционную привлекательность муниципального образования. При этом работа по данным направлениям должна сопровождаться комплексом институциональных мероприятий,

предусматривающих обеспечение ко-ординации деятельности органов вла-сти в области информатизации муни-ципальных образований.


Постановление Правительства 1. РФ от 28.01.2002 г. №65 «О Федераль-ной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)».

Распоряжение Правительства 2. РФ от 17.07.2006 г. № 1024-р «О Кон-цепции региональной информатиза-ции до 2010 года».

Распоряжение Правительства 3. РФ от 06.05.2008 г. № 632-р «О Кон-цепции формирования в Российской Федерации электронного правитель-ства до 2010 года».

Стратегия развития информа-4. ционного общества в Российской Феде-рации (утверждена Президентом РФ 07.02.2008 г. № Пр-212).

Т.Ю. Колобова, А.В. Нестеренко

55


аКТУаЛЬнЫе ПроБЛеМЫ СоЗданиЯ и ФУнКЦионироВаниЯ инФорМаЦионно-

КонСУЛЬТаЦионнЫХ ЦенТроВ СТаВроПоЛЬСКоГо КраЯ

Колобова Т.Ю.к.э.н., ст. преподаватель,

Нестеренко А.В.к.э.н., доцент,

Ставропольский государственный аграрный университет,г. Ставрополь

бления, так и для экспорта своей продукции. Мировой опыт показыва-ет, что половина фермерских хозяйств разоряется из-за нехватки информа-ции и знаний, поэтому с 1950-х гг. во всех развитых странах активно созда-ётся сеть консультационных и инжи-ниринговых фирм, действующих как на коммерческой основе, так и за счет государственного финансирования. Создание консультационной служ-бы, финансируемой за счет государ-ственного бюджета, – одна из форм государственной поддержки сельских товаропроизводителей[5].

Во многих странах мира успеш-ная работа консультационных служб в значительной степени обусловила высокий уровень развития сельского хозяйства, что заслуживает изучения и использования накопленного опы-та [4].

Включение в Государственную программу развития сельского хозяй-ства и регулирования рынков сель-скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 го-ды по направлению «Оказание кон-сультационной помощи сельскохо-зяйственным товаропроизводителям и переподготовка специалистов для сельского хозяйства» явилось наиваж-нейшим шагом для развития системы сельскохозяйственного консультиро-вания в Ставропольском крае.

Рассмотрены проблемы экономиче-ской эффективности создания и функци-онирования информационно - консульта-ционных центров в Ставропольском крае. Предложено внедрение центров на базе учебных заведений в целях информационно-консультационного обеспечения сельских товаропроизводителей.

The questions of economic efficiency of creation and operation of extension centers in the Stavropol Region are considered. It is suggested to implement extension services on the basis of educational institutions in order to provide the extension support of agricultural producers.

Ключевые слова: информационно-консультационные центры, сельскохозяй-ственные товаропроизводители, консуль-тационные услуги, бизнес-планирование, управление.

Keywords: extension centres, agricultural producers, extension service, business-planning, management.

Актуальность экономической эффективности создания и

функционирования информацион-но - консультационных центров обу-словлено, прежде всего, необходимо-стью своевременного предоставления информации всем заинтересованным пользователям занятых при произ-водстве сельскохозяйственной про-дукции как для внутреннего потре-

Актуальные проблемы создания и функционирования информационно- консультационных центров

56

Расширение доступа сельскохо-зяйственных товаропроизводителей и сельского населения к консульта-ционным услугам предусмотрено ме-роприятиями Минсельхоза России по выполнению Госпрограммы.

Информационно-консульта-ционный центр (ИКЦ) должен стать проводящим каналом законченных научно-технических разработок в производство и должен обеспечить реальную обратную связь сельхозто-варопроизводителей с научными ор-ганизациями. В большинстве регио-нов ИКЦ стали необходимой частью формирующегося рынка в АПК, обе-спечивая практическое взаимодей-ствие науки, производства и органов государственного управления агро-промышленным комплексом.

В организационном плане информационно-консультационный центр объединяет четыре основные подсистемы: информационную, инно-вационную, консультационную и об-разовательную.

Информационная представля-ет собой открытую структуру обще-го доступа и носит информационно-справочный характер с пополнением баз данных информационными ре-сурсами, поставляемыми научными и образовательными организациями, органами управления, рыночными и другими структурами АПК.

Инновационная включает, в пер-вую очередь, научные организации, а также другие структуры, обеспечива-ющие создание инноваций и оказы-вающие содействие сельхозтоваро-производителям в их освоении. Эта подсистема предполагает осуществле-ние единой инновационной политики в АПК, формирование банка иннова-ционных разработок, формирование внебюджетных фондов развития ин-новационной деятельности, ускоре-

ние процесса освоения инновацион-ных разработок в производстве, поиск и привлечение инвесторов для реали-зации инновационных проектов.

Консультационная – наиболее крупная подсистема, которая вклю-чает структуры АПК, являющие-ся объектом консультационного об-служивания по вопросам управления и организации производства, освое-ния инновационных разработок и пе-редового производственного опыта, экономики производства, налогоо-бложения, бизнес-планирования, мар-кетинга и др. В целях дальнейшего формирования этой подсистемы не-обходимо проведение комплекса ме-роприятий по созданию рынка кон-сультационных услуг, разработке механизмов и инструментов взаимо-действия субъектов информационно - консультационной деятельности на всех уровнях.

Образовательная включает аграр-ные учебные заведения всех уровней, систему дополнительного професси-онального образования, центры обу-чения кадров, обеспечивающие под-готовку и повышение квалификации сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности, работников ор-ганов управления АПК и других хо-зяйствующих субъектов. В основе развития этой подсистемы должен ле-жать принцип: чем выше уровень зна-ний, тем больший интерес к иннова-циям и информации.

В новой социально - экономи-ческой обстановке информацион-но - консультационный центр стано-вится одной из немногих структур в АПК, а может быть и единственной, наиболее тесно взаимодействующей с сельхозтоваропроизводителями и способной реально обеспечить повы-шение эффективности производства. Информационно-консультационный


57


центр также влияет на социально-экономические условия жизни на се-ле через распространение знаний, освоение инноваций, реализацию программ альтернативной занятости сельского населения и повышения их доходов, оказание разнообразных эколого-экономических услуг как хо-зяйствующим субъектам, так и сель-ским жителям.

Следовательно, уже по этим при-чинам органы управления АПК долж-ны рассматривать информационно-консультационный центр как своего партнера и постараться выстраивать с ним соответствующие отношения в части совместной реализации агро-продовольственной политики на всех уровнях. Кроме того, информационно-консультационный центр обеспечива-ет и другую исключительно важную социально-экономическую функцию, в которой, безусловно, заинтересова-ны местные органы власти. Его дея-тельность предполагает тесную инте-грацию всех структур АПК в целях аккумулирования и оперативной пе-редачи информации заинтересован-ным потребителям, а также привле-чения кадрового потенциала этих структур к совместной разработке и реализации проектов в сельском хо-зяйстве. Таким образом, за органами управления АПК должно быть закре-плено организующее начало и всемер-ная помощь в создании современного информационно-консультационного центра, обеспечение соответст-вующих финансовых и материально-технических условий для его эффек-тивной работы. Только при такой гарантированной поддержке центр действительно может стать важней-шей движущей силой, влияющей на социальное и экономическое разви-тие агропромышленного комплекса.

Агропромышленный комплекс

является одним из наиболее социаль-но значимых секторов национальной экономики. Здесь сконцентрирова-но 25% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, про-изводится шестая часть внутренне-го валового продукта. Потребитель-ский рынок России более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, производимых из сельско-хозяйственного сырья. Более 30% от-раслей народного комплекса связаны с аграрной сферой производства. Соз-дание эффективной, гибкой и воспри-имчивой к нововведениям социально ориентированной рыночной системы хозяйствования является одной из важных задач развития агропромыш-ленного комплекса.

В стратегическом плане приори-тетной задачей, поставленной перед информационно-консультационным центром, является активное ее уча-стие в реформировании АПК и про-граммах устойчивого развития сель-ских территорий.

Основной целью информационно-консультационного центра является повышение эффективности и устой-чивости агропромышленного произ-водства на основе освоения достиже-ний научно-технического прогресса, передового производственного опыта и доведения до хозяйствующих субъ-ектов научной, технологической и ры-ночной информации.

Текущие задачи информационно-консультационного центра формули-руются следующим образом:

– участие совместно с органами управления АПК в реализации госу-дарственной агропродовольственной политики;

– сбор, обработка и доведение на-учно - технической, рыночной и дру-гой информации до заинтересован-ных субъектов агропромышленного


58

раслевого консультирования долж-на стать величина повышения рента-бельности обслуживаемых хозяйств.

Важно также наряду с перспек-тивными направлениями развития информационно-консультационных центров отметить также и те сла-бые и сильные стороны, с которы-ми сталкиваются информационно-консультационные центры (табл. 1).

Включение в Государственную

программу развития сельского хозяй-ства и регулирования рынков сель-скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 го-ды направления «Оказание консуль-тационной помощи сельскохозяй-ственным товаропроизводителям и переподготовка специалистов для сельского хозяйства» явилось наи-важнейшим шагом для развития си-стемы сельскохозяйственного кон-

сектора;– оказание содействия сельхозто-

варопроизводителям в освоении ин-новационных разработок, передового опыта и методов эффективной дея-тельности в условиях рыночной эко-номики;

– консультирование сельхозто-варопроизводителей по вопросам ор-ганизации, управления, бизнес - пла-нирования, бухгалтерского учета, мониторинга, оказание юридических и других услуг;

– участие в реструктуризации и восстановлении экономики неплате-жеспособных хозяйств;

– повышение уровня знаний и практических навыков сельхозтова-ропроизводителей и сельского населе-ния путем обучения, издания инфор-мационных материалов, проведения

выставок, организации демонстраци-онных объектов и других мероприя-тий.

В системе информирования и освоения инноваций в России наря-ду с уже традиционно применяемы-ми структурами (образование, ад-министративный ресурс, службы внедрения научных учреждений, на-учно - производственные структуры) особое место начинает занимать ин-формационно - консультационный центр АПК с функциями (рис. 1) ока-зания помощи сельскохозяйствен-ным товаропроизводителям в освое-нии инноваций и передового опыта, способствования практическому ис-пользованию научно-технических до-стижений, технологическому и техни-ческому обновлению отрасли.

Критерием эффективного от-

Целевыефункции ИКЦ

Повышение эффективностифункционирования АПК

Содействие устойчивомуразвитию сельской территории

Улучшение благосостоянияработников АПК

Рисунок 1 – Целевые функции ИКЦ


59


сультирования.Расширение доступа сельскохо-

зяйственных товаропроизводителей и сельского населения к консульта-ционным услугам предусмотрено ме-роприятиями Минсельхоза России по выполнению Госпрограммы. Реали-зация мероприятий Госпрограммы в 2008 году осуществлялась по направ-лениям:

– методическое и нормативно-правовое обеспечение развития си-стемы сельскохозяйственного кон-сультирования;

– организация региональных цен-тров по оказанию консультационной помощи и расширение территориаль-ной сети районных информационно - консультационных центров;

– укрепление материально-технической базы организаций систе-мы сельскохозяйственного консуль-тирования;

– кадровое обеспечение центров сельскохозяйственного консультиро-вания;

– расширение объемов и повы-шение качества консультационной помо-щи сельскохозяйственным то-варопроизводителям и сельскому на-селению.

За 2008 год в 80-ти сельских рай-онах дополнительно к 385 работаю-щим районным центрам сельско-хозяйственного консультирования

организованы новые. Всего на начало 2009 года функционировало 465 рай-онных (межрайонных) центров, из ко-торых 32% (151 центр) организованы в форме муниципальных учреждений (предприятий), 145 являются струк-турными подразделениями регио-нальных формирований, 108 центров работают в виде различных неком-мерческих и коммерческих структур. В 57 районных управлениях сельско-го хозяйства на правах отделов, как правило, численностью в 1-2 человека обозначены консультационные под-разделения (Республика Башкорто-стан, Орловская, Рязанская, Омская области). Основное количество рай-онных центров создано в рамках реа-лизации ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» (всего в 29 субъек-тах РФ создано 234, в т. ч в 2008 году 98 центров).

В 2008 году формированиями си-стемы сельскохозяйственного кон-сультирования России оказано бо-лее 346 тыс. консультационных услуг сельскохозяйственным товаропроиз-водителям и сельскому населению, ор-ганизовано более 3,0 тыс. выставочно-демонстрационных мероприятий, проведено 3,4 тыс. семинаров (кон-ференций, круглых столов) с общим количеством участников 84,4 тыс. че-ловек. Периодически издавалось 18 журналов, издано 227 наименований

Таблица 1 – Анализ сильных и слабых сторон функционирования ИКЦСильные стороныМатериально-техническая база;Клиентская база;Широкий спектр услуг;Квалифицированный персонал.

Слабые стороныНедостаточное количество консультан-тов;Низкая заработная плата.

ВозможностиРасширение спектра услуг;Повышение квалификации кадров;Совершенствование организации управ-ления и труда.

ПрепятствияПоявление в нашем регионе конкурента (частный ИКЦ);Возможность утечки кадров;Возможность потери клиентов.


60

книг и брошюр, 4,0 тыс. – другой пе-чатной продукции (информационные листы, бюллетени, буклеты), написа-но более 4 тыс. статей.

Наиболее востребованными в 2008 году были консультационные услуги в области экономики, кредитования и бухгалтерского учета – 46%, техно-логии производства – 26%, юриспру-денции – 7%, маркетинга 5%. Кро-ме них консультации оказывались по вопросам занятости сельского насе-ления, экологии, программного обе-спечения и другим проблемам произ-водства и жизнеобеспечения.

При проведении мониторинга со-циологического исследования реа-лизации государственной програм-мы развития сельского хозяйства в Ставропольском крае был рассмо-трен один консультационный центр, созданный на тот момент и оказываю-щий всестороннюю помощь сельско-хозяйственным товаропроизводите-лям края.

Информационно-консультацион-ный центр при Министерстве сель-ского хозяйства Ставропольского края был создан 28 августа 2008 г. и на момент проведения опроса прора-ботал всего два месяца.

Целью деятельности ИКЦ явля-ется улучшение общих условий функ-ционирования АПК, расширение доступа сельскохозяйственных това-ропроизводителей и сельского насе-ления к консультационным услугам.

Основные направления деятель-ности ИКЦ:

– повышение конкурентоспособ-ности продукции сельских товаропро-изводителей за счет использования в сельскохозяйственном производстве новых технологий, привлечения к производственному процессу квали-фицированных специалистов;

– обеспечение реализации госу-

дарственной аграрной политики и на-учно - технического прогресса в от-расли;

– способствовать развитию и укре-плению рыночной экономики в отрас-ли;

– расширение возможности инте-грации в общероссийскую и мировую систему аграрной экономики.

Следует отметить, что специали-стами данного ИКЦ являются работ-ники, имеющие высшее образование по различным направлениям сельско-хозяйственного производства.

Основное финансирование дея-тельности ИКЦ осуществляется по следующим каналам: из федерально-го и регионального бюджетов, также центром оказывались платные услуги – органам управления АПК, сельско-хозяйственным предприятиям, КФХ и ЛПХ.

За 2008 год ИКЦ постоянно осу-ществлялось проведение меропри-ятий крестьянским фермерским и личным подсобным хозяйствам по различным их интересующим темати-кам (табл. 2).

За счет того, что организация по оказанию информационно - консуль-тационных услуг была создана не-давно, она еще в недостаточной мере смогла оказать услуги в этом направ-лении.

При осуществлении своей дея-тельности центр тесно сотрудничает с НИИ, ВУЗами, отраслевыми органа-ми управления и прочими организа-циями, осуществляющими консуль-тационную деятельность.

В свою очередь, информация, по-ступающая от вышеперечисленных организаций и сотрудничество с ни-ми ИКЦ остался частично удовлетво-рен ими.

Важным моментом, препятствую-щим внедрению рекомендаций в на-


61


учно – практическую деятельность ИКЦ, явились существенные недо-работки в этой деятельности: инфор-мация не соответствует потребностям клиентов; у клиентов отсутствуют фи-нансовые возможности для внедрения предлагаемых инноваций, рекомен-дации неприменимы в деятельности ИКЦ по причине их недоработки.

При проведении мониторинга бы-ли определены категории клиентов по частоте их обращения в консультаци-онный центр.

За 2008 год наибольшее количе-ство информации центром было пре-доставлено крестьянско - фермерским хозяйствам, обращение крупных това-ропроизводителей занимает незначи-тельное количество предоставленных консультаций, что свидетельствует об отсутствии надлежащей информации об ИКЦ.

В процессе проведенного мони-

торинга и изучения отечественного и зарубежного опыта создания и функ-ционирования информационно - кон-сультационных центров можно сде-лать следующие выводы:

– сельскохозяйственной нау-кой накоплен значительный по-тенциал научных разработок, реализация которых могла бы способ-ствовать существенному повышению эффективности сельскохозяйствен-ного производства. Изучение и обоб-щение отечественного и зарубежно-го опыта свидетельствует о том, что функционирование интегрированных систем маркетинговой информации способно быть одним из проводников доведения научно-практических раз-работок непосредственно до сельско-го товаропроизводителя;

– существующие методы форми-рования информационно-консуль-тационных центров и оценка их

Таблица 2 – Оказание консультационных услуг

Тематика запросовВсего,Коли-чество

Пользователи услугОр-ганы

управ-ления АПК

Сельско-хозяй-

ственные предприя-

тия

Крестьян-ские (фер-мерские) хозяйства

ЛПХ, садо-воды,

огород-ники

Дру-гие

Растениеводство 1 1 1 1 1 -Животноводство 1 - 1 1 1 -Механизация 1 - 1 1 1 -

Переработка сель-скохозяйственной продукции

1 - 1 1 - -

Экономика и органи-зация производства

1 - 1 1 - -

Маркетинг 1 - 1 1 - -Бухгалтерский учет 1 - 1 1 - -Правовые вопросы 1 - 1 1 - -Экология 1 - 1 1 - -Строительство - - - - -Другие (указать) 1 - 1 1 - -Всего оказано услуг 10 1 10 10 3 -


62

эффективности не в полной мере от-вечают требованиям современного аграрного производства. В имеющих-ся показателях оценки недостаточно согласована специфика районов, учет сферы применения, целеориентиро-ванность и учет затрат на организа-цию.

Для обеспечения эффективного функционирования ИКЦ в интегри-рованной системе маркетинговой ин-формации требует разработки новых методических подходов к формиро-ванию структур ИКЦ и оценке их эф-фективности.

С целью совершенствования методических основ формирова-ния и развития информационно-консультационных центров рекомен-дуется:

– внедрить рекомендации по формированию информацион-но - консультационного центра как части интегрированной систе-мы маркетинговой информации на базе учебного заведения в целях информационно-консультационного обеспечения сельских товаропро-изводителей и совершенствова-ния системы аграрного образования, обеспечения устойчивого развития об-разовательных учреждений аграрно-го профиля; возможности углубления информационно-консультационной деятельности в сельскохозяйствен-ной, социальной, экологической и других областях;

– приоритетным направлени-ем развития интегрированных си-стем маркетинговой информации является создание информационно-консультационных центров в органах управления АПК.

Система сбора текущей инфор-мации о рынке позволит обеспечить руководителей данными о самых по-следних событиях и представит набор

источников и методических приёмов, посредством которых руководители получат повседневную информацию о событиях, происходящих в коммерче-ской среде. К числу важнейших за-дач, стоящих перед ИКЦ относятся: распространение актуальной инфор-мации о рынке сельхозпродукции и услуг, внедрение инновационных тех-нологий, распространение научно-технических достижений и передово-го опыта.

В целом можно отметить, что при-нятые и находящиеся на рассмотре-нии законодательные и нормативные акты федерального и региональных уровней в части развития института консультационного обеспечения сель-скохозяйственного производства и разрабатываемые в Минсельхозе Рос-сии и в органах управления АПК субъ-ектов Российской Федерации меро-приятия по их реализации, состояние и растущий авторитет деятельности информационно-консультационного центра, резко возросшая потребность инновационного преобразования от-расли дают основание считать созда-ние системного механизма консульта-ционного обеспечения потребностью развития сельского хозяйства, а сло-жившиеся условия реальной возмож-ностью ускорения этого процесса.


Бровкина М.А. Методоло-1. гические подходы к формирова-нию региональной информационно-консультационной службы //Актуальные проблемы общества, эко-номики и экологии и пути их решения: материалы докладов и выступлений на межвузовской научно-практической конференции. – Ставрополь: СИЭУФ-ПГТУ, 2006.


63


Клименко Ю.И. О создании кон-2. сультационной службы // Экономика сельскохозяйственных и перерабаты-вающих предприятий. – 1996. – №11. – С. 26-28.

Колотов Л., Демишкевич Г. 3. Информационно-консультационное обслуживание сельских товаропроиз-водителей // АПК: экономика и управ-

ление. – 1996. – №7. – С. 20-24. Справка по развитию систе-4.

мы сельскохозяйственного консульти-рования составлена по результатам проведенного ФГУ «Российский центр сельскохозяйственного консультиро-вания» мониторинга по состоянию на 1 января 2009 г.

Совершенствование организационно-экономического механизма развития рынка

64

Развитие отраслей социаль-ной сферы стало актуаль-

ной проблемой экономики России в XXI в. Государство было вынуждено наиболее остро взглянуть на пробле-му развития социальной сферы из-за

СоВерШенСТВоВание орГаниЗаЦионно-ЭКоноМиЧеСКоГо МеХаниЗМа раЗВиТиЯ рЫнКа МедиЦинСКиХ УСЛУГ

реГиона

Жанкишиева Д.Ж.преподаватель,

Кабардино-Балкарский Институт бизнеса,г. Нальчик

серьезных экономических и полити-ческих преобразований в стране с на-чала 90-х гг. Особенно была отмечена необходимость регулирования наибо-лее значимых отраслей социальной сферы: образования, здравоохране-ния, жилищно-коммунального хозяй-ства, культуры.

В связи с этим был разрабо-тан проект программы социально-экономического развития Россий-ской Федерации на среднесрочную перспективу. Один из разделов этого проекта был посвящен реформе здра-воохранения. Целью здравоохранения было указано повышение качества и доступности медицинской помощи для населения.

Для достижения этой цели были поставлены определенные задачи:

1) государственные гарантии ока-зания медицинской помощи населе-нию закрепляются законодательно. В законодательных актах они не конкре-тизировались, что мешало возможно-сти их реализации. Указанные гаран-тии не соответствовали имеющимся финансовым ресурсам. В связи с этим нарастала платность медицинской по-мощи, и, как следствие, снижалась ее доступность;

2) модернизация системы обяза-тельного медицинского страхования. Было отмечено, что ресурсы здраво-охранения используются неэффек-

В статье рассматривается меха-низм совершенствования деятельности учреждений социальной сферы услуг по-средством преобразования их в автоном-ные учреждения. Основными задачами преобразования бюджетных учреждений в автономные являются рационализация управления учреждением и повышение внебюджетного финансирования его де-ятельности. Рассматривается возмож-ность создания автономных учреждений в сфере здравоохранения.

In article it is considered the mechanism of perfection of activity of establishments of social sphere of services, by means of their transformation to independent establishments. The primary goals of transformation of budgetary establishments in independent are rationalisation of management by establishment and increase of off-budget financing of its activity. It is considered the possibility of creation of independent establishments in public health services sphere.

Ключевые слова: социальная сфера услуг, здравоохранение.

Keywords: social sphere of services, public health services.

Д.Ж. Жанкишиева

65


тивно. Основной проблемой была не-сбалансированность программ ОМС с размерами страховых платежей. В субъектах не было механизмов реали-зации в полном объеме обязательств по уплате страховых взносов на насе-ление, не работающее на данный мо-мент;

3) реструктуризация системы ока-зания медицинской помощи. Пред-полагалось использование части мощностей больниц для оказания медико-социальной помощи, переме-щение части объемов медицинской помощи на амбулаторный этап со ста-ционарного, обеспечение первооче-редного развития первичной медицин-ской помощи, реализация программы развития общих врачебных практик, осуществление перехода от содержа-ния самих медицинских учреждений к оплате конкретных объемов меди-цинской помощи, перевод медицин-ских учреждений на новую систему оплаты труда, преобразование части медицинских учреждений в автоном-ные учреждения [4].

Вопрос создания и финанси-рования автономных учреждений приобрел большую актуальность. Основной целью введения такой организационно-правовой формы ста-ло предоставление государственным и муниципальным учреждениям боль-шей самостоятельности в осущест-влении поставленных перед ними за-дач и распоряжении имуществом.

В соответствии со ст. 2 Феде-рального закона «Об автономных учреждениях», автономным учреж-дением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным об-разованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществле-ния предусмотренных законодатель-

ством Российской Федерации пол-номочий органов государственной власти, полномочий органов местно-го самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, куль-туры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта [1].

Этот закон регулирует порядок создания автономных учреждений и их правовой статус. Проанализируем правовой статус автономных учреж-дений, порядок финансирования их деятельности, рассмотрим их основ-ные отличия от бюджетных учрежде-ний.

Автономное учреждение – это юридическое лицо, которое может быть истцом и ответчиком в суде и от своего имени приобретать и осущест-влять имущественные и личные неи-мущественные права.

Автономные учреждения могут быть созданы путем принятия специ-ального решения о формировании ав-тономного учреждения с изменением типа государственного или муници-пального учреждения, которое уже существовало. Такого рода решение должно приниматься по инициативе или с согласия самого муниципально-го учреждения (при условии, что та-кое решение не повлечет нарушения прав граждан России на получение бесплатного образования, на участие в культурной жизни). Причем иму-щества, которое закреплено за авто-номным учреждением, должно быть достаточно для осуществления пред-усмотренной его уставом деятельно-сти.

Основной деятельностью авто-номного учреждения является дея-тельность, которая направлена на до-стижение тех целей, ради которых это учреждение было создано. Задания для автономного учреждения учреди-


66

тель устанавливает исходя из преду-смотренной его уставом основной де-ятельности. При этом учредителем автономного учреждения может яв-ляться:

– Российская Федерация (в от-ношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в федеральной соб-ственности);

– субъект Российской Федерации (в отношении автономного учрежде-ния, которое создано на базе имуще-ства, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации);

– муниципальное образование (в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной соб-ственности) [1].

У автономного учреждения мо-жет быть только один учредитель, ко-торый утверждает его устав, вносит в него изменения, принимает реше-ние о назначении на должность и пре-кращении полномочий руководите-ля, заключает и прекращает трудовые договоры с руководителем, рассма-тривает предложения руководителя о создании и ликвидации автономно-го учреждения, об открытии и закры-тии представительств автономного учреждения.

Вместе с руководителем в чис-ло органов управления автономным учреждением входит наблюдательный совет. В его состав входят представите-ли учредителя, представители испол-нительных органов государственной власти и представители общественно-сти (в числе которых лица, имеющие заслуги и достижения в соответству-ющей сфере деятельности). Совет осуществляет контроль при соверше-нии руководителем учреждения сде-лок, сопряженных с конфликтом ин-тересов. По сравнению с бюджетным

учреждением у автономного учрежде-ния больше ответственность по обя-зательствам и больше полномочий в отношении закрепленного за ним имущества. Своими доходами авто-номное учреждение распоряжается самостоятельно. Оно использует их для осуществления своей деятельно-сти. Но недвижимым и особо ценным имуществом, приобретенным за счет средств учредителя, оно может рас-поряжаться только с согласия самого учредителя.

Ответственность по своим обяза-тельствам у автономного учреждения наступает за счет всего закрепленного за ним имущества, кроме имущества, которое закреплено за ним учреди-телем или приобретено самим авто-номным учреждением за счет средств учредителя. Однако ответствен-ность по обязательствам автономно-го учреждения его собственник не не-сет.

Имущество автономного учрежде-ния, на которое в соответствии с фе-деральными законами не может быть обращено взыскание по обязатель-ствам и имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредито-ров, возвращается ликвидационной комиссией собственнику.

Правительством Российской Федерации, высшим исполнитель-ным органом государственной вла-сти субъекта, местной администраци-ей регулируются порядок и условия формирования задания учредителя и порядок финансирования выпол-нения этого задания. Финансирова-ние задания осуществляет учреди-тель. При этом учитываются расходы на содержание недвижимого имуще-ства, которое закреплено за автоном-ным учреждением учредителем или приобретено автономным учреждени-ем за счет выделенных ему учредите-


67


лем средств и расходы на уплату на-логов.

В задании учредитель устанавли-вает требования к качеству и объему выполняемых работ. Определяет усло-вия и порядок оказания автономным учреждением услуг, предусмотрен-ных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов исполнительной власти в со-циальной сфере (образовании, куль-туре, науке, здравоохранении, заня-тости населения, социальной защиты, физической культуры и спорта и иных сферах с учетом потребностей в госу-дарственных услугах. Также учреди-тель определяет порядок контроля за исполнением задания.

В составе задания отражаются: выписка из реестра расходных обя-зательств по расходным обязатель-ствам, исполнение которых необходи-мо для выполнения задания; перечень категорий потребителей услуг, оказы-ваемых в рамках задания; показатели, характеризующие качество и объем оказываемых федеральным автоном-ным учреждением услуг; требования к квалификации и опыту персонала, оказывающего услуги; требования к материально-техническому обеспе-чению и порядок оказания услуг; по-рядок оказания услуг физическим и юридическим лицам; минимальные цены на оплату услуг физическими и юридическими лицами; контроль за выполнением задания, условия и по-рядок досрочного прекращения зада-ния; требования к отчетности феде-рального автономного учреждения о выполнении задания; срок выполне-ния задания; порядок изменения за-дания [1].

Учредителем задание утвержда-ется после принятия закона о соот-ветствующем бюджете на очередной финансовый год и плановый пери-

од. Затем до начала финансового года учредитель доводит его до автономно-го учреждения.

Финансовое обеспечение деятель-ности автономных учреждений осу-ществляется из соответствующих бюджетов в виде субвенций и субси-дий. Помимо этого оно может осу-ществляться из других, не запрещен-ных законом источников. Субсидии перечисляются на открытый в кредит-ной организации автономному учреж-дению счет. Частота перечисления и размеры субсидий в течение финан-сового года указываются в приложе-нии к заданию - соглашении.

Автономное учреждение может выполнять работы и оказывать услу-ги, которые относятся к его основ-ной деятельности за плату. Оно мо-жет осуществлять иную деятельность, только если это служит достижению целей, ради которых учреждение бы-ло создано. Но только при условии, что такие виды деятельности указаны в уставе учреждения.

Переводить бюджетные учреж-дения в автономные не обязательно. При принятии решения о создании нового автономного учреждения, из-менении организационно-правовой формы бюджетного учреждения на автономное необходимо проанали-зировать все плюсы и минусы суще-ствования такого юридического лица. Рассмотреть возможность получения дополнительных доходов от деятель-ности учреждения, объем имущества закрепленного за ним, степень кон-троля над его деятельностью со сто-роны учредителя и т.п. Благодаря такому анализу можно выбрать наи-более подходящую организационно-правовую форму и позволить населе-нию пользоваться наиболее широким спектром услуг, предоставляемых та-ким учреждением.


68

К числу плюсов автономных учреждений можно отнести самосто-ятельность, отход от постатейного за-тратного механизма финансирования. Кроме того, главные врачи будут рас-поряжаться всеми средствами, смогут стимулировать работников, форми-ровать штатное расписание. Но кон-троль над использованием средств должен быть очень серьезным.

Допустимо ли создание авто-номных учреждений в сфере здраво-охранения? Создание автономных учреждений в сфере здравоохране-ния возможно, но не путем изменения организационно-правовой формы су-ществующих бюджетных учрежде-ний, а создавая новые автономные учреждения.

Основная цель государственной политики в области здравоохранения заключается в улучшении состояния здоровья населения. Для достижения этой цели создаются правовые, эконо-мические и организационные условия предоставления медицинских услуг. Качество и объемы этих услуг должны соответствовать уровню заболеваемо-сти, потребностям населения и уровню развития медицинской науки. Созда-ние автономных учреждений в обла-сти здравоохранения способствует по-вышению качества предоставляемых медицинскими учреждениями услуг, совершенствованию структуры сети лечебно-профилактических учрежде-ний, оптимизации организационно-финансовых механизмов в здравоох-ранении, обеспечению прозрачности финансовой деятельности.

Благодаря созданию автономных учреждений в здравоохранении мож-но создать четкое разделение меж-ду покупателями и производителями услуг и помогать развитию контракт-ных отношений учреждений с пред-ставителями государственной власти

всех уровней. Помимо этого можно формировать, внедрять и изменять структуру и механизмы управления в зависимости от потребностей потре-бителей.

Создание автономных учреж-дений позволит привлечь инвести-ции в здравоохранение и позволит оптимизировать численность и со-став работников, повысить эффек-тивность использования финансовых, материально-технических и кадровых ресурсов. Изменение типа бюджетно-го учреждения и преобразование его в автономное для потребителей са-мо по себе дает прямые выгоды. Руко-водство учреждения сможет больше внимания уделять вопросам оказания услуг, а не таким вопросам, как со-гласование переброски средств меж-ду статьями сметы и т.д. Кроме того, внебюджетные доходы автономного учреждения будут выше, чем у бюд-жетного. А они для укрепления кадро-вой и материально-технической базы учреждения повлияют на улучшение потребительских свойств услуг: тех, которые учреждение оказывает по за-данию учредителя, и тех, которые ока-зываются на платной основе по ини-циативе самого учреждения [6].

Выгода перехода в автономное учреждение заключается в самосто-ятельности, упрощении администра-тивных процедур, снижении админи-стративных барьеров, относительную свободу в управлении ресурсами учреждения.

Для учредителя автономного учреждения тоже есть определенные выгоды. В их число входит: сниже-ние расходов на поддержание и раз-витие имущественного комплекса учреждения благодаря внебюджет-ным доходам учреждения, снижение ответственности по обязательствам автономного учреждения в связи с


69


предпринимательской деятельно-стью.

Таким образом, создание, финан-сирование и деятельность автоном-ного учреждения регламентированы достаточно четко и понятно. Но не-которые неурегулированные вопро-сы затрудняют создание и функцио-нирование автономных учреждений. По сравнению с бюджетными учреж-дениями они имеют большую степень самостоятельности, однако имеют больше органов управления и кон-тролируются сильнее, чем бюджет-ные учреждения. От перехода в ав-тономное учреждение, прежде всего, выиграют учреждения, оказывающие услуги, пользующиеся спросом у пла-тежеспособного населения и имею-щие материально-технические и ка-дровые ресурсы для удовлетворения этого спроса.

Основными задачами преобра-зования бюджетных учреждений (в частности учреждений здравоохране-ния) в автономные являются рацио-нализация управления учреждением и повышение внебюджетного фи-нансирования его деятельности. Ра-ционализация достигается путем из-менения типа учреждения и правил его функционирования, а повыше-ние внебюджетного финансирования его деятельности зависит от специфи-ки услуг учреждения, внешней конъ-юнктуры, активности руководства учреждения, существующих кадровых и материально-технических ресурсов. Причем, с точки зрения рационализа-ции управления, в автономное учреж-дение можно переводить любое бюд-жетное учреждение. А с точки зрения

повышения внебюджетных доходов «автономный» тип имеет смысл при-обретать тем учреждениям, которые реально способны эти доходы увели-чить, оказавшись в более благопри-ятных для этого институциональных условиях. В их число входят те бюд-жетные учреждения, которые и в су-ществующем статусе могут, хотят и умеют зарабатывать деньги.


Федеральный закон «Об авто-1. номных учреждениях» №174-ФЗ от 03.11.2006 г.

Кадыров Ф.Н., Хайруллина К.К. 2. Автономные учреждения в здравоох-ранении // Менеджер здравоохране-ния. – 2007. – №3.

Кулакова Е.В. Автономные 3. учреждения – одна из форм совершен-ствования деятельности медицинских организаций // Советник бухгалтера в здравоохранении. – 2008. – №7.

Ряховская А.Н., Арсенова Е.В. 4. Обеспечение населения социально-значимыми услугами // Экономика и управление в сфере услуг. – 2009. – №4(28).

Татарников М.А. Основные на-5. правления реформирования здраво-охранения // Вопросы экономики и управления для руководителей здра-воохранения. – 2005. – №2. – С. 4-6.

Яговкина В.А. Финансовый 6. вестник: финансы, налоги, страхова-ние, бухгалтерский учет // Правовое положение и порядок финансирова-ния автономных учреждений. – 2009. – №3.

Приоритеты финансовой стратегии социально-экономического развития региона

70

Россия, как страна со сложным федеративным устройством,

вступила в новый этап регионально-го строительства, целью которого яв-ляется наиболее эффективное ком-плексное развитие территорий для укрепления единого экономического, социально-политического и культур-ного пространства России и обеспе-чения интересов граждан, проживаю-щих на этих территориях.

В проекте, разработанном Ми-нистерством экономического разви-тия РФ, концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года предусматриваются следующие принципы реализации го-

ПриориТеТЫ ФинанСоВоЙ СТраТеГии СоЦиаЛЬно-ЭКоноМиЧеСКоГо раЗВиТиЯ реГиона

Заборина М.И.аспирант,



сударственной политики территори-ального развития:

– скоординированность приня-тия на федеральном, региональном и местном уровнях мер по созданию условий для развития отраслей эко-номики и социальной сферы и фор-мированию центров опережающего экономического роста на территории страны с учетом конкурентных преи-муществ каждого региона;

– оказание дополнительной фи-нансовой поддержки регионам на условиях сокращения дифференци-ации и проведения преобразований, предусмотренных государственной политикой;

– применение механизмов сти-мулирования органов государствен-ной власти субъектов российской Федерации и органов местного самоу-правления к эффективному осущест-влению их полномочий и созданию максимально благоприятных усло-вий для комплексного социально-экономического развития регионов.

Однако, следует отметить, что длительное время современная регио-нальная политика была ориентирова-на не на «развитие», а на «поддержку» регионов, в связи с этим не обеспечи-вала выход регионов из кризисного состояния. Территориальное же раз-витие – это такая стратегия функци-онирования региональной системы,

В статье нашли отражение вопросы теоретического содержания финансовой стратегии экономического развития ре-гиона, выделены ее ключевые задачи и на-правления реализации.

In article have found reflexion questions of the theoretical maintenance of financial strategy of economic development of region, its key problems and realisation directions are allocated.

Ключевые слова: экономическое разви-тие региона, финансовая стратегия, при-оритеты финансовой стратегии региона.

Keywords: economic development of region, financial strategy, priorities of financial strategy of region.

М.И. Заборина

71


которая ориентирована на устойчи-вое социально-экономическое разви-тие региона за счет сбалансирован-ного и эффективного использования ресурсного и экономического потен-циалов территории.

В целом экономическая стратегия территориального развития долж-на ориентироваться на максимальное использование благоприятных факто-ров и преимуществ территориального многообразия и межтерриториальной интеграции, гармонизация интересов населяющих ее социумов.

При этом экономическую стра-тегию развития региона следует рас-сматривать как научное обоснование деятельности региональных органов власти по формированию социаль-но- экономического потенциала тер-риторий, укрепление их ресурсной базы, достаточной для устойчивого и сбалансированного территориально-го развития в долгосрочной перспек-тиве.

Учитывая, что на сегодняшний день экономические интересы реги-она, как правило, определяются эф-фективностью финансовых отноше-ний, поэтому ключевым элементом развития территории является ее фи-нансовая стратегия.

Финансовая стратегия территори-ального развития представляет собой деятельность региональных органов власти по формированию достаточ-ной финансовой базы для устойчи-вого развития субъекта Федерации в среднесрочной и долгосрочной пер-спективе. Формирование региональ-ной финансовой стратегии должно подчиняться следующим требовани-ям [1]:

1) предсказуемости и реально-сти, т.е. учитывать реальное финансо-вое положение региона и государства в целом, носить комплексный харак-

тер и вписываться в общую экономи-ческую стратегию страны и субъекта Федерации;

2) четко отражать финансовые позиции, не дублировать территори-альные аспекты социальной, инвести-ционной, экологической и других по-литик;

3) приоритеты финансовой стра-тегии должны быть направлены на обеспечение устойчивого финансово-го положения региона, минимизацию финансовых рисков в увязке с долго-срочными целями и задачами.

При поэтапной разработке финан-совой стратегии органы исполнитель-ной власти должны обеспечить реше-ние целого комплекса задач.

Аналитический этап включает следующие задачи:

– анализ и оценку величины социально-экономического потенци-ала региона, эффективности его ис-пользования с позиции укрепления финансовой базы;

– анализ и оценку существую-щего налогового потенциала, эффек-тивности реализации принятых мер, направленных на его увеличение и эффективное использование;

– анализ и оценку кредитоспособ-ности регионального бюджета, воз-можностей заимствования с финан-сового рынка для финансирования инвестиционных программ;

– анализ существующих финан-совых потоков в сфере обеспечения социально-экономического развития;

– анализ условий инвестицион-ной деятельности на территории ре-гиона.

Этап прогнозных работ предпола-гает:

– прогноз возможностей исполь-зования социально-экономического потенциала в интересах наращивания финансовой базы региона;


72

– определение приоритетных с региональных позиций проблем социально-экономического развития для первоочередного финансирова-ния их решения;

– выбор и обоснование количе-ственно определенных целей при-влечения финансовых средств для решения проблем комплексного социально-экономического развития территории.

Этап реализации стратегических целей и приоритетов развития субъ-екта Федерации включает:

– инициирование и организацию разработки инвестиционных проек-тов;

– стимулирование привлечения средств отечественных и зарубежных инвесторов для реализации приори-тетных программ и проектов;

– организацию общественной экс-пертизы значимых для территории инвестиционных проектов и предло-жений;

– организацию разработки и кон-троль хода реализации программы укрепления финансовой базы регио-на;

– создание инвестиционно-заем-ной системы региона или ее элемен-тов.

Активные преобразования в си-стеме управления общественными финансами на региональном уровне требуют взвешенного подхода к осу-ществлению финансовой политики в рамках конкретного региона.

В качестве объекта исследования были выбраны регионы Южного фе-дерального округа. Так, Юг России – это формирующийся макрорегион, который имеет стратегическое зна-чение для сохранения целостности Российской Федерации. Юг России, понимаемый в настоящее время как субъекты федерации, расположенные

на территории Южного федерально-го округа, охватывает 3,5% террито-рии страны, при этом 16% ее населе-ния (на 01.01.2008). Он включает в себя Ростовскую, Астраханскую, Вол-гоградскую области, Краснодарский и Ставропольский края, Республи-ки: Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Калмыкию, Северную Осетию-Аланию, Чеченскую Респу-блику с общим населением порядка 24 млн. человек.

За Югом России закрепился об-раз самого проблемного макроре-гиона страны. Фактически Южный Федеральный округ стал военно-пограничным округом, жизнь которо-го была насыщена в последние годы опасными и драматическими событи-ями [2].

Вместе с тем этот макрорегион яв-ляется регионом больших возможно-стей для инновационного развития. Сосредоточенные здесь большие тру-довые резервы, богатейшие черно-земы и в целом благоприятный кли-мат сделали южный регион житницей России. Черноморское побережье и регион Кавказских Минеральных вод известны как всероссийские здравни-цы. Через Юг России проходят важ-нейшие транспортные коммуникации, сюда съезжается на постоянное место жительства со всей страны большое число пенсионеров. Однако данные возможности к настоящему времени реализуются недостаточно эффектив-но.

Хозяйственная система Юга Рос-сии значительно стратифицирована, ее укрупненные сегменты складыва-лись исторически под влиянием эт-нокультурных, ресурсных, комму-никационных, природных и других факторов. Специфической особенно-стью развития Юга России являет-

М.И. Заборина

73


ся высокая доля аграрного сектора в отраслевой специализации его эконо-мики. По объему произведенной сель-скохозяйственной продукции Юж-ный федеральный округ находится на третьем месте в Российской Федера-ции после Приволжского и Централь-ного федеральных округов.

В хозяйственном комплек-се Юга России сегодня выделяют-ся три составляющие: во-первых, индустриально-аграрный Юго-Запад с выраженными коммуникационно-транспортными функциями и ди-намично развивающейся третичной сферой; во-вторых, высокоурбанизи-рованный Северо-Восток; в-третьих, преимущественно аграрный, суще-ственно уступающий по уровню социально-экономического развития Юго-Восток, территория, где прису-щие Югу в целом периферийные при-знаки выражены наиболее рельеф-но и ярко. Причем северокавказская периферия является особенно мало-привлекательной для частных ин-вестиций. Ее экономика формиру-ется в основном под воздействием сложного переплетения клановых и корпоративно-групповых политико-экономических интересов, представ-ляя собой преимущественно доинду-стриальный сегмент мелкотоварного характера, дополняемый крайне вы-сокой степенью экономической зави-симости от взаимодействия с центром России. Экономическое простран-ство ЮФО имеет ярко выраженную центро-периферийную организацию, которая проявляется в социально-экономической, политической и функ-циональной неоднородности субъек-тов южного макрорегиона [3].

Поэтому на сегодняшний день при формировании финансовой стра-тегии регионов ЮФО ключевыми яв-ляются следующие задачи: во-первых,

создание стимулов для выработки и проведения региональными органа-ми исполнительной власти рацио-нальной экономической и финансо-вой политик, во-вторых, повышение эффективности и качества управле-ния территориальными финансами. А приоритетными направлениями фи-нансовой стратегии территориально-го развития можно обозначить:

– активное использование мето-дов и инструментов долгосрочного финансового планирования;

– качественное улучшение состо-яния региональных финансов;

– переход к более эффективным и ресурсосберегающим технологиям управления финансовыми потоками;

– повышение прозрачности регио-нальной финансовой системы;

– обеспечение объективного и эко-номически справедливого бюджетно-го выравнивания;

– выработка критериев и методов оценки качества управления регио-нальными финансами;

– обоснование критериев и огра-ничений, определяющих уровень фи-нансовой самостоятельности терри-тории.

Таким образом, с учетом выше-перечисленных объективных эконо-мических и политических факторов, совершенствование теоретических и методических аспектов управления региональными финансами, проис-ходящими в различных экономиче-ских системах, является объективной необходимостью. Не вызывает со-мнений актуальность разработки во-просов формирования эффективной финансовой стратегии региональной экономической системы. Так, по мне-нию специалистов, на текущий мо-мент практически ни в одном регионе не разработана четко определенная, осмысленная и адаптированная к


74

условиям региона финансовая страте-гия, включающая в себя определение приоритетов инвестиционного разви-тия и выраженная в конкретных про-граммных документах субъекта РФ.


Иванова Г.Б. Территориаль-1. ные финансы России: теория, мето-дология, практика. – Ростов-на-Дону, 2004.

Митрофанова И.В. Совершен-2. ствование технологии стратегиче-ского программирования развития южного макрорегиона // Националь-ные интересы: приоритеты и безопас-ность. – 2009. – №9. – С. 51-60.

Митрофанова И.В. Южный ма-3. крорегион как пространство страте-гического программирования // На-циональные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – №8. – С. 47-56.

О.А. Киселева

75


ТенденЦии раЗВиТиЯ СУБЪеКТоВ реГионаЛЬноЙ СоЦиаЛЬно-ЭКоноМиЧеСКоЙ СиСТеМЫ

СеВеро-КаВКаЗСКоГо ФедераЛЬноГо оКрУГа

Киселева О.А.ассистент,

Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт,г. Ставрополь

Социально-экономическое развитие представляет со-

бой сложный динамичный процесс, имеющий определенные тенден-ции и закономерности. Сложность социально-экономического развития, прежде всего, состоит во взаимодей-ствии в процессе развития различ-ных элементов, относящихся ко мно-гим, практически всем сферам жизни общества. Такое развитие, какого бы уровня государственной системы оно не касалось, охватывает финансовую, производственную, социальную (во всем многообразии ее проявления), инновационную, экологическую и

В статье проанализированы раз-личные аспекты развития региональной социально-экономической системы субъ-ектов Северо-Кавказского федерального округа.

In article various aspects of development of regional social and economic system of subjects of the North Caucasian federal district are analysed, development of the given subsystems.

Ключевые слова: региональ-ная социально-экономическая систе-ма, тенденции развития, социально-экономическое положение.

Keywords: regional social and economic system, development tendencies, economic and social situation.

другие сферы. Уровень социально-экономического развития, состоя-ние и динамику этого процесса на любом промежутке времени возмож-но охарактеризовать с помощью зна-чительного количества абсолютных и относительных показателей. В свя-зи с этим, многоаспектность иссле-дования, характеристика различных сторон социально-экономического развития субъектов региональной социально-экономической систе-мы (РСЭС) Северо-Кавказского фе-дерального округа (СКФО) имеет определенный научный интерес, об-условливая, тем самым, актуальность данного исследования.

Анализируя развитие РСЭС СКФО, заметим справедливость на-ших убеждений по поводу сложности данного объекта исследования, не-смотря на более низкий по сравнению с федеральным структурный уровень.

Известно, что до 19 января 2010 года субъекты РСЭС находились в составе Южного федерального окру-га, объединяющего 13 субъектов. По-сле издания Указа Президента РФ об образовании Северо-Кавказского федерального округа часть субъек-тов, а именно 7, отошли в его состав, сформировав новую национально-территориальную единицу. Таким об-разом, в состав СКФО отошли Ре-спублики Дагестан, Ингушетия,

Тенденции развития субъектов региональной социально-экономической системы

76

Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия-Алания, Чеченская и Ставропольский край. Отметим, что СКФО является един-ственным федеральным округом, об-разованным не по административно-му принципу, а по национальному. Несмотря на преобладающее в окру-ге население русской национально-сти (30,1%), в нем также проживает население других национальностей, а именно, 16,3% чеченцев; 8,6% аварцев; 5,6% кабардинцев; 5,4% даргинцев; 5,3% ингушей; 5,2% осетинов; 4,3% ку-мыков; 3,9% лезгин; 2,8% армян; 2,0% карачаевцев; 1,6% лакцев; 1,2% таба-саран; 1,1% балкарцев и столько же азербайджанцев. Как видно, нацио-нальный состав СКФО довольно раз-нообразен, что оказывает влияние на особенности развития данной реги-ональной социально-экономической системы.

Обобщающим показателем эконо-мической деятельности РСЭС явля-ется валовой региональный продукт (ВРП). Являясь базовым показате-лем в экономической деятельности РСЭС, ВРП представляет собой вели-чину валовой добавленной стоимости, произведенной на территории РСЭС за вычетом промежуточного потре-бления. По величине данного пока-зателя можно составить общее пред-ставление о динамике экономической деятельности в РСЭС. Динамику это-го показателя представим наглядно в разрезе субъектов (таблица 1) [1].

Данные, представленные в та-блице, позволяют отметить положи-тельную динамику ВРП в субъектах СКФО и в целом по федерально-му округу. По данным таблицы так-же можно отметить, что темпы роста ВРП в различных субъектах СКФО имеют различную динамику. Так, наи-менее быстро показатель ВРП растет

в Кабардино-Балкарской Республике (рост на 278,7%), стремительный рост показателя в динамике за 2000-2008 гг. отмечен в Республике Дагестан, где темп роста вырос на 781,3%. Отме-тим также, что на протяжении всего исследуемого периода (2000-2008 гг.) наблюдается положительная плано-мерно возрастающая динамика ВРП в субъектах СКФО. В целом по феде-ральному округу, с учетом вариации темпов роста субъектов, показатель ВРП в 2008 г. вырос на 450% по срав-нению с показателем 2000 г. Так как ВРП является обобщающим показа-телем величины произведенной до-бавленной стоимости на территории РСЭС, наиболее информативным, на наш взгляд, является структурный анализ добавленной стоимости по ви-дам экономической деятельности.

Указывая на уникальность субъекта СКФО в его социально-экономическом развитии, мы имеем в виду воздействие различных факто-ров, которые обусловила развитие от-раслей экономики. Так как указанные выше республики и Ставропольский край являются единой РСЭС в соста-ве СКФО, целесообразно отметить следующие общие тенденции. СКФО является аграрным регионом, так как доля сельского хозяйства в произве-денной добавленной стоимости имеет наибольшее по сравнению с другими видами экономической деятельности значение. Наряду с этим, не меньшую долю составляет оптовая и рознич-ная торговля региона. Также высокую долю (около 10%) в структуре добав-ленной стоимости имеют обрабаты-вающие производства, транспорт и связь, строительство, государствен-ное управление и обеспечение воен-ной безопасности. Более наглядно ди-намику этих видов экономической деятельности в среднем по федераль-


77


ному округу можно проследить на ри-сунке 1.

Отметим, что данные, представ-ленные на рисунке 1, характеризу-ют долю произведенной добавленной стоимости в среднем по федераль-ному округу. На рисунке 1 видно, что наибольшая доля произведен-ной добавленной стоимости в Северо-Кавказском федеральном округе принадлежит сельскому хозяйству, причем заметна устойчивая тенден-ция к снижению этой доли с 21,7% в 2005 г. до 17,9% в 2008 г. Второй по ве-личине является доля оптовой и роз-ничной торговли, значение которой в целом находится на уровне 17,8%. До-ля обрабатывающих производств, ко-торая в 2005 г. находилась на третьем по значению месте, имеет нестабиль-ную тенденцию, которая проявляется в росте значения до 11,5% в 2007 г., а затем его снижении к 2008 г. (10,2%).

Анализ распределения произво-димой в субъектах РСЭС СКФО до-

бавленной стоимости по видам эконо-мической деятельности предполагает динамику внешнеторгового оборота производимой продукции или сырья. Известно, что для оценки характера внешней торговли со странами дальне-го зарубежья и СНГ важное значение имеет состояние ее сбалансированно-сти. Информация о внешнеторговом обороте в РСЭС СКФО позволяет оценить динамику оттока и прито-ка материальных ресурсов с позиций зависимости регионального процес-са расширенного воспроизводства от возможностей иностранных партне-ров поглощать товары данной РСЭС или, наоборот, обеспечивать ее сы-рьем, машинами, продовольствен-ными или другими полезными ей продуктами труда. Динамика внешне-торгового оборота, представленная в таблице 2 в разрезе субъектов РСЭС СКФО, позволяет проанализировать наметившиеся тенденции в воспроиз-водственном процессе в период 2000-

Таблица 1 – Динамика ВРП в субъектах РСЭС СКФО, (млрд руб.)

Субъекты СКФО 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Измене-ния, %, 2008/2000

Республика Дагестан 20,9 31,5 41,4 57,6 80,7 90,4 124,2 166,7 184,2 881,3

Республика Ингушетия 2,6 3,6 3,6 4,8 6,2 7,4 9,0 14,8 16,1 619,2

Кабардино-Балкарская Республика (КБР)

14,1 19,4 22,8 26.0 29,1 36,8 43,3 50,4 53,4 378,7

Карачаево-Черкесская Республика (КЧР)

5,5 7,3 10,2 11,5 13,1 16,7 23,3 28,2 30,3 550,9

РеспубликаСеверная Осетия –Алания

8,4 12,7 16,0 18,9 24,3 31,2 43.3 53,7 58,5 696,4

Ставропольс-кий край 53,7 67,9 80,5 101,4 122,2 146,6 181,7 221,1 236,1 439,7

СКФО в целом 105,2 142,4 174,5 194,2 275,6 329,1 381,5 534,9 578,6 550,0


78

2008 гг.Что касается внешнеторгового

оборота, то его динамика неустойчива – в субъектах РСЭС СКФО имеют-ся периоды роста и снижения данного показателя. Так, темпы роста внешне-торгового оборота в 2008 г. по сравне-нию с 2000 г. наибольшего значения достигают в Республике Карачаево-Черкесия (1104,2%), по другим субъ-ектам СКФО темпы роста варьиру-ются от 503,1% в Республике Дагестан до 121,6% в Республике Северная Осетия-Алания. Снижение внешне-торгового оборота в 2008г. наблюда-ется в Республике Ингушетия (тем-пы роста составили 22,1%), причем тенденция к снижению показателя наблюдается с 2007г., когда оборот с 255,8 млн долл. США в 2006г. снизил-ся до 43,9 млн долл. США в 2007г. и в 2008г. наблюдается тенденция к сни-жению.

Величина внешнеторгового обо-рота, как известно, представляет со-бой сумму оборота по экспорту и им-порту продукции. Таким образом, в

отношении этих составляющих так-же нет устойчивости. Например, в Ре-спублике Дагестан темпы роста им-порта в 2008г. по сравнению с 2000г. составляют 2145,1%, в то время как по экспорту – 212,8%. Отметим, что в Республике с 2005г. наблюдается от-рицательное сальдо внешнеторгово-го оборота. В Республике Ингушетия, где отмечены темпы снижения внеш-неторгового оборота, такая же ситуа-ция наблюдается относительно тем-пов экспорта (45%) и импорта (3,9%). Несмотря на это, в целом внешне-торговое сальдо в данной Республи-ке положительно, хотя в 2007-2008 гг. наблюдается тенденция к сниже-нию величины. Так, после 2006г. ког-да сальдо составляло 222,2 млн долл. США, в 2007г. это значение снизи-лось до 38,1 млн долл. США.

Отрицательные значения внеш-неторгового сальдо отмечаются так-же в КБР и КЧР, причем в первой от-рицательное значение наблюдается с 2006 г., а во второй – с 2007 г. Несмо-тря на положительные значения саль-

Рисунок 1 – Динамика видов экономической деятельности в долях к про-изведенной добавленной стоимости в СКФО в 2005-2008 гг.


79


Таб

лица

2 –

Дин

амик

а вн

ешне

торг

овог

о об

орот

а со

стр

анам

и С

НГ

и да

льне

го з

аруб

ежья

в с

убъе

ктах

РС

ЭС

СК

ФО

в

2000

-200

8 гг

., (м

лн д

олл.

СШ

А)

Суб

ъект

ы С

КФ

О20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

08И

змен

ения

, %,

2008

/200

0Р

еспу

блик

а Д

агес

тан

обор

от15

6,4

177

119,

113

7,6

144

306

347,

335

6,3

786,

950

3,1

эксп

орт

132,

910

9,6

73,8

64,2

78,9

123,

961

,711

2,7

282,

821

2,8

импо

рт23

,567

,445

,373

,465

,118

2,1

285,

624

3,6

504,

121

45,1

саль

до10

9,4

42,2

28,5

-9,2

13,8

-58,

2-2

23,9

-130

,9-2

21,3

Рес

публ

ика

Инг

ушет

ияоб

орот

164,

210

0,5

18,9

1551

,951

8,5

255,

843

,936

,322

,1эк

спор

т72

,645

,318

,714

,743

497,

523

941

32,7

45,0

импо

рт91

,655

,20,

20,

38,

921

16,8

2,9

3,6

3,9

саль

до-1

9-9

,918

,514

,434

,147

6,5

222,

238

,129

,1К

абар

дино

-Бал

карс

кая

Рес

публ

ика

обор

от23

,213

,414

,320

,333

,159

,652

,867

,710

8,2

466,

4эк

спор

т9

7,8

6,7

12,1

22,9

47,3

25,4

22,8

16,4

182,

2им

порт

14,2

5,6

7,6

8,2

10,2

12,3

27,4

44,9

91,8

646,

5са

льдо

-5,2

2,2

-0,9

3,9

12,7

35-2

-22,

1-7

5,4

Кар

ачае

во-Ч

ерке

сска

я Р

еспу

блик

а об

орот

9,6

9,7

11,5

19,4

21,9

3047

,779

,310

611

04,2

эксп

орт

5,1

4,6

4,9

7,9

12,4

17,3

30,7

39,4

36,5

715,

7им

порт

4,5

5,1

6,6

11,5

9,5

12,7

1739

,969

,515

44,4

саль

до0,

6-0

,5-1

,7-3

,62,

94,

613

,7-0

,5-3

3Р

еспу

блик

а С

евер

ная

Осе

тия

–А

лани

я об

орот

134,

515

2,1

153,

613

1,2

8711

8,3

175,

319

3,1

163,

512

1,6

эксп

орт

67,1

77,3

90,5

47,1

39,5

63,5

113,

313

1,6

97,1

144,

7им

порт

67,4

74,8

63,1

84,1

47,5

54,8

6261

,566

,498

,5са

льдо

-0,3

2,5

27,4

-37

-88,

751

,370

,130

,7С

тавр

опол

ьски

й кр

айоб

орот

368,

943

0,5

385,

654

2,7

621,

581

993

3,1

1264

,916

86,1

457,

1эк

спор

т27

1,6

300,

624

2,5

344,

643

0,3

641,

268

9,7

922,

611

84,4

436,

1им

порт

97,3

129,

914

3,1

198,

119

1,2

177,

824

3,4

342,

350

1,7

515,

6са

льдо

174,

317

0,7

99,4

146,

523

9,1

463,

444

6,3

580,

368

2,7

СК

ФО

в ц

елом

обор

от85

6,8

883,

270

386

6,2

959,

418

51,4

1812

2005

,228

8733

7,0

эксп

орт

558,

354

5,2

437,

149

0,6

627

1390

,711

59,8

1270

,116

49,9

295,

5им

порт

298,

533

826

5,9

375,

633

2,4

460,

765

2,2

735,

112

37,1

414,

4са

льдо

259,

820

7,2

171,

211

529

4,6

930

507,

653

541

2,8


80

до в предыдущие периоды (2003-2005 гг. в КБР и 2004-2006 гг. в КЧР), в це-лом отрицательные значения имелись с начала анализируемого периода, следовательно, импорт продукции в данных субъектах превышал экспорт практически все время на протяже-нии исследуемого периода. При этом в данных субъектах СКФО, особенно в КЧР, наблюдаются довольно высо-кие темпы роста значений внешнетор-гового оборота, экспорта и импорта.

В Северной Осетии-Алании тем-пы роста экспорта выросли за иссле-дуемый период на 44,7%, в то время как в отношении импорта – они сни-зились на 1,5% к 2008 г. Несмотря на сниженные, по сравнению с КЧР, тем-пы роста показателей внешней тор-говли, в Республике с 2005г. наблюда-ется положительное внешнеторговое сальдо, имеющее нестабильную дина-мику до конца исследуемого периода. Данная ситуация проявляется в росте показателя до 2007г. (достиг 70,1 млн долл. США) и снижении до 30,7 млн долл. США в 2008г. Из всех субъектов РСЭС СКФО Ставропольский край по анализируемым показателям име-ет наиболее устойчивую, стабильную динамику. Это проявляется в доволь-но высоких темпах роста значений внешнеторгового оборота, экспорта и импорта (457,1%; 436,1%; 515,6% со-ответственно), а также наблюдаемом положительно возрастающем внеш-неторговом сальдо в 2000-2008 гг.

Отметим, что состояние внешней торговли в СКФО (как и в стране в це-лом) определяет конкурентоспособ-ность продукции, производимой на территории субъектов РСЭС СКФО. В связи с этим, показательным явля-ется коэффициент сбалансирован-ности внешней торговли, который представляет собой отношение внеш-неторгового сальдо к обороту. Дина-

мика показателя сбалансированно-сти внешней торговли РСЭС СКФО в 2000-2008гг. представлена на рисун-ке 2.

На рисунке 2 заметно, что сба-лансированность внешней торговли РСЭС СКФО претерпевала периоды подъема и спада. Так, с 2000 г. по 2003 г. наблюдается тенденция к снижению сбалансированности с 30,3% в 2000 г. до 13,3% в 2003 г. Затем идет пери-од роста, который в 2005 г. выразил-ся резким скачком и составил 50,2%. С 2006 г. по 2008 г. вновь наблюда-ется снижение сбалансированности внешней торговли до 14,3%, что обу-словлено снижением величины внеш-неторгового сальдо и значительным ростом внешнеторгового оборота. Су-ществующие во внешней торговле пе-риоды подъема и спада показателей, а также структурная характеристика добавленной стоимости, производи-мой на территории субъектов РСЭС, не может не сказаться на состоянии основных производственных фондов (ОПФ) региональной экономики.

Используемые в производствен-ной деятельности субъектов РСЭС СКФО основные фонды являются важным средством производства. Эф-фективность использования основных фондов в производственной деятель-ности в субъектах РСЭС позволяет не только приумножать добавленную стоимость, но и способствует доволь-но быстрому их изнашиванию и уста-реванию. В связи с этим, целесообраз-но проанализировать степень износа основных фондов в субъектах РСЭС СКФО (таблица 3) [1].

В соответствии с данными о сте-пени износа ОПФ, каждому субъек-ту РСЭС в общероссийском рейтин-ге присвоено определенное место. Так, по состоянию на 2009 г. из всех субъектов РСЭС СКФО самое вы-


81


сокое место определено Кабардино-Балкарской Республике (70), средняя величина степени износа ОПФ со-ставляет 37,83%. Самое низкое место в составе субъектов РСЭС СКФО в 2009 г. принадлежит Ставропольско-му краю (25), при средней степени из-носа 48,66%.

Положительная тенденция к сни-жению степени износа ОПФ к 2009 г. наблюдается лишь в КЧР (с 2008г.). Что касается остальных субъектов РСЭС, то динамика показателя на протяжении 2000-2009 г. сопровожда-ется периодами спада и подъема. Так, в Республике Ингушетия в 2000 г. за-фиксировано самое высокое из всех субъектов РСЭС СКФО значение степени износа ОПФ, которое соста-вило 61,4%. Значения степени износа ОПФ в Ставропольском крае варьи-руют в пределах от 44,2% в 2000 г. до 55,3% в 2003 г. В целом в данном субъ-екте также наблюдается неоднознач-ная тенденция динамики показателя.

В связи с наблюдаемой противо-речивостью данных о степени износа ОПФ в субъектах РСЭС СКФО в раз-

личные отрезки анализируемого пе-риода, важное значение имеет общая тенденция данного показателя в сред-нем по РСЭС СКФО. Отметим, что средние значения здесь варьируют в пределах от 40,6% в 2007 г. до 46,3% в 2003 г. В целом динамика определя-ется несколькими временными отрез-ками: с 2000 г. по 2003 г. наблюдает-ся рост изношенности ОПФ, который достигает максимального значения за весь анализируемый период и состав-ляет 46,3%. Далее с 2004 г. по 2007 г. динамика показателя неустойчива, но к 2007 г. достигает своего минималь-ного за весь анализируемый пери-од значения, равного 40,6%. Период 2007-2009 гг. характеризуется посте-пенным ростом изношенности ОПФ, однако в сравнении с 2000 г. темпы роста показателя снижены на 5%.

Такое положение производствен-ной составляющей экономики регио-на отрицательно сказывается на раз-витии других подсистем региональной социально-экономической системы с учетом инновационного развития современной техники и технологий.

Рисунок 2 – Динамика сбалансированности внешней торговли РСЭС СКФО в 2000-2008 гг.


82

Безусловно, новейшие инновацион-ные разработки требуют значитель-ных финансовых затрат, связанных не только с их приобретением, но и обслуживанием. Однако они позволя-ют повысить эффективность произ-водственной деятельности, увеличить величину производимой добавлен-ной стоимости, положительно сказы-ваются на других подсистемах разви-тия региона.

Одним из информативных по-казателей в производственно-инновационной сфере является чис-ло используемых производственных технологий, динамика которого при-ведена в таблице 4. Отметим, что рас-полагаемый статистическими органа-ми материал о степени использования инноваций является довольно огра-ниченным.

Данные таблицы 4 указывают на отсутствие значений показателя в Ре-спубликах Ингушетия и Карачаево-

Черкесия в связи с неиспользованием в производственном процессе инно-вационных технологий. Между тем, наиболее активное использование производственных технологий наблю-дается в Республике Дагестан и соот-ветственно рост показателя составил 310,5% в период 2000-2008 гг. Сни-жение степени использования произ-водственных технологий обнаружено в Республиках Кабардино-Балкария (темп роста снизился на 75% в 2008 г.) и Северная Осетия, причем в по-следней количество используемых технологий наименьшее и стабильное – лишь в 2008 г. значение показателя снизилось на единицу. В Ставрополь-ском крае наблюдается устойчивая тенденция к росту используемых про-изводственных технологий, где темпы роста в 2008 г. достигают 1076,6%.

В целом по РСЭС СКФО наблю-дается положительная устойчивая тенденция роста используемых про-

Таблица 3 – Степень износа ОПФ в субъектах СКФО в 2000-2009 гг.

Субъек-ты

СКФО2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Место в РФ

в 2009г.

Респуб-лика Дагестан

36,8 38,8 38,3 42,0 38,8 42,3 39,1 31,5 36,1 35,5 69

Респуб-лика Ингу-шетия

61,4 51,2 48,6 47,7 45,6 38,8 50,6 43,6 42,2 42,6 53

КБР 38,7 36,4 45,1 44,7 36,8 36,5 36,3 33,4 35,0 35,4 70

КЧР 41,6 42,1 40,7 40,2 41,4 43,2 42,5 50,0 48,1 47,4 33

Респуб-ликаСеверная Осетия - Алания

41,6 41,6 42,2 47,9 47,5 44,3 46,1 37,1 39,7 41,5 57

Ставро-польс-кий край

44,2 45,9 47,7 55,3 48,2 50,9 49,0 47,7 48,7 49,0 25

СКФО в среднем

44,1 42,7 43,8 46,3 43,1 42,7 43,9 40,6 41,6 41,9 -


83


изводственных технологий в анализи-руемый период, при этом темпы роста показателя выросли на 223,7% к 2008 г. Производственная деятельность в РСЭС является, пожалуй, основным

источником финансирования расхо-дов и она же определяет налоговый потенциал региона. Отмеченное ра-нее неравномерное развитие субъ-ектов РФ приводит и к различиям в

Таблица 4 – Число используемых в субъектах СКФО производственных технологий в 2000-2008 гг. [1]

Субъек-ты СКФО

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Измене-ния, %,

2008/2000

Республи-ка Дагес-тан

534 486 1042 1093 1349 1408 1585 1604 1658 310,5

Республи-ка Ингу-шетия

- - - - - - - - - -

КБР 124 136 97 90 104 101 62 29 31 25,0КЧР - - - - - - - - - -Республи-ка Север-ная Осетия –Алания

18 18 18 18 18 18 18 18 17 94,4

Ставро-польский край

64 168 236 236 345 457 617 675 689 1076,6

СКФО в целом

740 808 1393 1437 1816 1984 2282 2326 2395 323,7

уровне их финансовой обеспеченно-сти, при этом высокая дотационность региона отрицательно сказывается на его финансовой самостоятельности и конкурентоспособности.

Отметим, что дотационность РСЭС СКФО в целом, сведения о ко-торой представлены в таблице 5, ва-рьирует в пределах от 54,8% в 2000 г. до 79,2% в 2002 г. Динамика в пери-од 2000-2008 гг. не является стабиль-ной, так как дотационность РСЭС СКФО растет с 2000 г. по 2003 г., за-тем наблюдаются периоды снижения и к 2008 г. значения показателя вновь отмечены ростом.

Что касается субъектов РСЭС СКФО, то наименее дотационным яв-ляется Ставропольский край. Несмо-

тря на рост показателя дотационности экономики субъекта РСЭС в пери-од 2000-2008 гг. (темп роста 123,6%), по сравнению с другими субъекта-ми РСЭС CКФО, Ставропольский край наименее дотационен. Положи-тельная тенденция к снижению тем-пов роста дотационности наблюдает-ся в Республике Дагестан (темп роста снижен на 13,2%), однако в целом про-цент дотационности в объеме доходов бюджета является одним из высоких (72,9% в 2008 г.). Наиболее высокий объем дотационности наблюдается в бюджете Республики Ингушетия и составляет 91,4% в 2008 г. Темпы ро-ста данного показателя в течение ана-лизируемого периода показывают увеличение дотационности субъекта


84

Таб

лица

5 –

Дот

ацио

ннос

ть с

убъе

ктов

СК

ФО

в 2

000-

2008

гг.

(в

% к

вел

ичин

е до

ходо

в бю

джет

а)

Суб

ъект

ы С

КФ

О20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

08И

змен

ения

, %,

2008

/200

0

Рес

публ

ика

Даг

еста

н84

,083

,121

8,9

79,0

77,6

79,1

76,6

78,4

72,9

86,8

Рес

публ

ика

Инг

ушет

ия46

,981

,089

,888

,388

,290

,589

,190

,191

,419

4,9

КБ

Р50

,056

,569

,472

,865

,165

,457

,660

,157

,311

4,6

КЧ

Р62

,268

,577

,671

,961

,663

,066

,767

,270

,911

4,0

Рес

публ

ика.

С

евер

ная

Осе

тия

–А

лани

я 43

,355

,764

,270

,763

,963

,360

,362

,072

,416

7,2

Ста

вроп

ольс

кий

край

28,0

30,7

40,1

31,2

22,0

35,7

30,4

33,2

34,6

123,

6С

КФ

О в

цел

ом54

,859

,479

,261

,154

,959

,955

,958

,658

,910

7,5

Таб

лица

6 –

Уро

вень

зар

егис

трир

ован

ной

безр

абот

ицы

на

коне

ц го

да в

суб

ъект

ах С

КФ

О в

200

0-20

08 г

г. (

в %

)

Суб

ъект

ы С

КФ

О20

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

08И

змен

ения

, %, 2

008/

2000

Рес

публ

ика

Даг

еста

н5,

04,

94,

95,

25,

04,

34,

64,

33,

672

,0

Рес

публ

ика

Инг

ушет

ия8,

512

,113

,319

,923

,724

,935

,128

,423

,027

0,6

КБ

Р1,

92,

22,

85,

09,

09,

67,

47,

15,

931

0,5

КЧ

Р0,

91,

11,

41,

43,

12,

93,

13,

72,

628

8,9

Рес

публ

ика

Сев

ерна

я О

сети

я –

Ала

ния

1,7

1,5

1,2

1,3

4,1

4,6

4,0

5,9

3,1

182,

4

Ста

вроп

ольс

кий

край

0,7

0,9

1,0

1,1

1,7

2,3

2,6

1,8

2,2

314,

3

СК

ФО

в с

редн

ем3,

13,

84,

15,

77,

88,

19,

58,

56,

721

6,1


85


РСЭС почти в 2 раза. В целом в РСЭС СКФО уровень

дотационности варьирует в пределах 54-80%. Динамика показателя не яв-ляется четкой, но отметим, что в 2006 г. наблюдалось снижение дотационно-сти бюджетов до 55,9%, а к 2008 г. эта величина растет и достигает 58,9%.

Существующий уровень развития производства и финансов в экономи-ке РСЭС СКФО, несомненно, оказы-вает влияние на социальную сферу жизни. Известно, что неустроенность производственной сферы, недостаток бюджетного финансирования важных сфер жизни общества приводит к воз-никновению явных или скрытых со-циальных конфликтов.

Одним из показателей ухудшения уровня развития экономики РСЭС является рост уровня безработицы. Так, по данным таблицы 6, высокий уровень безработицы наблюдается в Республике Ингушетия (в 2008 г. он составляет 23,0%). Динамика к сни-жению уровня зарегистрированной безработицы наблюдается в Респу-бликах Дагестан, КБР, КЧР и Север-ная Осетия. В Ставропольском крае, напротив, до 2006 г. наблюдался рост уровня безработицы до 2,6%, затем снижение – до 1,8% в 2007 г. и снова рост на 2,2% в 2008 г. Отметим, что в Ставропольском крае из всех субъек-тов РСЭС СКФО зарегистрирован-ный уровень безработицы является наименьшим. Следующим по уров-ню зарегистрированной безработицы следует КЧР, где значение показателя в сравнении со значением 2007 г. сни-жается и достигает 2,6%. Несмотря на это, в КЧР отмечены довольно высо-кие темпы роста уровня безработицы, в период 2000-2008 гг. они составили 288,9%.

Довольно высокие темпы роста уровня безработицы наблюдаются

также в Ставропольском крае (314,3% в 2008 г.), Республиках Кабардино-Балкария (310,5%), Ингушетия (270,6%). Лишь в Республике Даге-стан уровень безработицы в 2008 г. по сравнению с показателем 2000 г. сни-зился на 28%.

В целом по РСЭС СКФО отметим тенденцию к снижению уровня безра-ботицы в 2008 г. по сравнению с 2007 г., однако в течение анализируемого периода значения показателя вырос-ли на 116,1%. Несомненно, что эти об-стоятельства негативно сказываются на развитии РСЭС СКФО, учитывая тот факт, что в СКФО наблюдаются, пожалуй, наибольшие уровни зареги-стрированной безработицы по сравне-нию с другими федеральными округа-ми РФ.

Наряду с показателями безра-ботицы населения важное значение имеют сравнительные значения до-ли лиц с доходами ниже прожиточно-го минимума, наблюдаемые в среднем в других федеральных округах РФ. Так, в 2008 г. наибольшая доля насе-ления с доходами ниже прожиточно-го минимума наблюдалась в Северо-Кавказском федеральном округе и составляла 22%. Распределяя феде-ральные округа по значению пока-зателя в 2008 г., отметить, что после СКФО, следующим по значению идет ЮФО, затем Дальневосточный ФО, Сибирский, Приволжский, Ураль-ский, Северо-Западный и Централь-ный федеральные округа. Отметим также, что в большинстве федераль-ных округов в сравнении с 2007 г., в 2008 г. значения показателей снизи-лись, а в СКФО, напротив, выросли. В целом тенденция показателя в пе-риод 2000-2008 гг. является понижа-тельной.

Существующая в РСЭС СКФО экологическая обстановка, с точки


86

зрения безопасности проживания в ней социума, отражается в том числе на заболеваемости населения (табли-ца 7) [1].

Из данных таблицы 7 следует, что в среднем в РСЭС СКФО наблюдает-ся положительная динамика показа-теля, и темп роста составляет 117,1%. В разрезе субъектов РСЭС СКФО отметим, что снижение темпов ро-ста заболеваемости населения наблю-дается в Республиках Ингушетия и Карачаево-Черкесия. Наиболее низ-кие темпы роста наблюдаются в Став-ропольском крае (104,0%), затем в КБР (118,3%), в Северной Осетии-

Алании (127,4%). Наибольшие темпы роста уровня заболеваемости населе-ния характерны для Республики Да-гестан (156,3%). Отметим, что разви-тие производственно-инновационной составляющей в данной республике также достигает наибольших темпов. Что касается динамики показателя последних лет (2006-2008 гг.), можно отметить, что по всем субъектам, кро-ме Ставропольского края, наблюдает-ся рост заболеваемости населения с 2007 г.

Анализ тенденций, проведенный в нашем исследовании, позволяет сде-лать основные выводы. СКФО яв-

Таблица 7 – Заболеваемость на 1000 человек населения в субъектах СКФО в 2000-2008 гг.

Субъ-екты

СКФО2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Измене-ния, %, 2008/2000

Респу-блика Дагестан

546,4 610,3 808,7 801,8 844,8 857,7 838,7 850,3 853,8 156,3

Респу-блика Ингуше-тия

641,5 413,9 430,1 343,7 485,8 485,9 507,6 565,9 640,2 99,8

КБР 331,1 328,1 347,6 341,3 354,4 377,4 392,4 387,8 391,7 118,3

КЧР 488,9 537,9 497,6 526,8 506,2 486,2 499,5 470,1 472,7 96,7Респу-блика Северная Осетия –Алания

543,9 568,0 622,8 580,3 569,5 601,6 659,2 678,0 693,2 127,4

Ставро-польский край

510,3 506,1 503,8 500,0 485,5 500,7 517,6 533,4 530,7 104,0

в СКФО в сред-нем

510 494 535 516 541 552 569 581 597 117,1

в ЮФО в сред-нем

643 643 674 683 691 687 695 689 680 105,8

в РФ в среднем

633 621 642 647 644 649 667 674 675 106,6


87


ляется аграрным регионом, так как преобладающая часть добавленной стоимости, производимой на терри-тории региона, приходится на сель-ское хозяйство. Производственная деятельность в РСЭС СКФО харак-теризуется высокой степенью износа основных производственных фондов (около 50%), незначительным исполь-зованием производственных техноло-гий (инноваций) – в ряде субъектах значения показателя вовсе отсутству-ют.

Наряду с ростом величины внеш-неторгового оборота наблюдается тенденция снижения экспорта про-изводимой продукции и превышения импорта. В ряде субъектах внешне-торговое сальдо является отрицатель-ным. Кроме того, в динамике к 2008 г. наблюдается тенденция снижения сбалансированности внешней торгов-ли в РСЭС СКФО. Показатели дота-ционности в РСЭС СКФО являются довольно высокими, а в Республике

Ингушетия дотационность бюджета достигает 91%.

Уровень развития социальной сферы характеризуется ростом дохо-дов населения, однако на фоне роста наблюдается довольно высокий уро-вень зарегистрированной безработи-цы. По величине данного показате-ля СКФО среди других федеральных округов занимает первое место. С уче-том развития производства, финансов, уровня жизни населения, экологиче-ский фактор, проявляющийся отча-сти в уровне заболеваемости населе-ния, характеризуется положительной динамикой. В целом по РСЭС СКФО темпы роста заболеваемости населе-ния выросли на 16% к 2008 г.


Регионы России. Социально-1. экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – 990 с.

Показатели функционирования и развития регионального рынка мобильной связи

88

ПоКаЗаТеЛи ФУнКЦионироВаниЯ и раЗВиТиЯ реГионаЛЬноГо рЫнКа МоБиЛЬноЙ СВЯЗи

Запорожец Д.В. ассистент,

Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Российские предприниматели за-частую сталкиваются с проблемой ре-гионального расширения своего бизне-са. Ответ на вопрос о целесообразности и необходимости открытия филиала за-частую решается не до открытия пред-ставительства, а после его закрытия в связи с неэффективной деятельностью. Данный вопрос в подавляющем большин-стве случаев решается, опираясь скорее на интуицию менеджера, нежели основы-ваясь на сколь-нибудь серьезном анализе. Предлагаемая нами методика позволит снизить риск при принятии решения ре-гионального развития бизнеса в сфере со-товой связи.

The Russian businessmen frequently face a problem of regional expansions of the business. The answer to a question on expediency and necessity of opening of branch, is frequently decided not before hours representations, and after its closing in connection with inefficient activity. This point in question in overwhelming majority of cases is decided, leaning without delay against intuition of the manager, being rather than based on however the serious analysis. The technique offered by us will allow to lower risk at decision-making of regional development of business in mobile communication.

Ключевые слова: мобильная связь, уро-вень регионального развития, эффектив-ность территориального покрытия

Keywords: mobile communication, regional development level, efficiency of a

Развитие рынка мобильной связи в России имело взрыв-

ной характер. Ученые и специалисты не предполагали таких бурных тем-пов роста. Концепцией развития рын-ка телекоммуникационных услуг Рос-сийской Федерации прогнозировался рост показателя проникновения со-товой связи к 2010 году до уровня в 15,2%, но уже в 2006 году он превысил 100% и продолжает расти. Внедрение операторами доступных тарифов за услуги мобильной связи оказало по-ложительное влияние на рост кли-ентской базы, причем до 2005 года наблюдалось ежегодное удвоение ко-личества пользователей услугами со-товой связи.

Для общей оценки эффективно-сти деятельности компании операто-ра сотовой связи и уровня её регио-нального развития нами предложен показатель, отражающий отраслевую специфику Те – коэффициент эффек-тивности территориального покры-тия (коэффициент эффективности использования функционирующей сети). Он рассчитывается следующим образом: для каждой сотовой компа-нии К, осуществляющей обслужива-ние клиентов в регионе, вычисляется частный коэффициент эффективно-сти территориального покрытия ТеК:

territorial covering

Д.В. Запорожец

89


, (1)

где DрК – доля рынка компании К в регионе, %,

ПпК - доля площади региона, покры-ваемой компанией К, %,

QК – объем оказываемых услуг ком-пании К в регионе, человек,

Q – объем оказываемых услуг всех со-товых операторов в регионе, человек,

SК – площадь покрытия компании К в регионе, ед.пл.,

S – площадь региона, ед.пл.

Коэффициент эффективности территориального покрытия ТеК от-ражает затраты компании оператора для обеспечения устойчивой зоны по-крытия на единице площади, то есть эффективность функционирования оборудования.

∞<Τ≤ e0

Рассмотрим случаи зависимости роста/снижения показателя Тек:

при Q к → Q Тек ↑ , при S к → S Тек ↓ .

Рост объема услуг компании в ре-гионе приводит к росту показателя Тек, а увеличение площади покрытия сети оператором в регионе – к сниже-нию показателя. Высокое значение показателя Тек указывает, как прави-ло, на наличие достаточно большой клиентской базы и относительно не-большую зону покрытия сетью, что в конечном итоге для компании опера-тора может обернуться потерей зна-чительной доли абонентов. Прове-денные исследования показали, что наиболее эффективному территори-альному покрытию отвечает значение

показателя Тек около 0,5 ед.Рассмотрим в указанном аспек-

те субъекты Южного федерального округа. Для этого используем данные, представленные в табл. 1. В данном случае мы рассматриваем три компа-нии – Билайн, Мегафон и МТС, так как их суммарная доля рынка в Юж-ном федеральном округе составля-ет около 90% и лишь в двух областях (Волгоградской и Ростовской) она находится на уровне 70% – в боль-шинстве же регионов этот показатель существенно выше, доходя порой до 100%.

Определим теперь среднюю эф-фективность Те территориального покрытия для нескольких компаний в регионе.

(2)

Где: ТеБи, ТеМТС, ТеМег – частные коэффициенты эффективности терри-ториального покрытия для компаний Би-лайн, МТС и Мегафон соответственно;

SБи, SМТС, SМег – площади покры-тия для компаний Билайн, МТС и Мега-фон соответственно.

Разделив на S все слагаемые в пра-

вой части формулы (2), получаем

(3)Воспользуемся теперь этими дан-

ными для проведения кластерного анализа регионов ЮФО по трем пе-ременным: уровень проникновения, суммарная доля рынка в субъектах


90

Таб

лица

1 –

Хар

акте

рист

ики

разв

ития

ры

нка

сото

вой

связ

и су

бъек

тов

ЮФ

О

Уро

вень

пр

оник

но-

вени

я, %

Дол

я ры

нка,

%П

лощ

адь

покр

ыти

я, %

Э

фф

екти

внос

ть т

ерри

тори

альн

ого

покр

ыти

я, Т

е"Б

оль-

шая

тр

ой-

ка"

МТ

СБ

и-ла

йнМ

ега-

фон

МТ

СБ

и-ла

йнМ

ега-

фон

МТ

СБ

и-ла

йнМ

ега-

фон

Сре

дняя

ЮФ

О94

.49

89.6

035

.027

.127

.648

.40

58.6

263

.67

0.72

0.46

0.43

0.53

Аст

раха

нска

я об

л.11

7.74

80.8

022

.630

.228

.076

.37

60.6

876

.17

0.30

0.50

0.37

0.38

Сев

ерна

я О

сети

я83

.34

99.5

033

.623

.642

.347

.50

40.1

467

.45

0.71

0.59

0.63

0.64

Вол

гогр

адск

ая

обл.

101.

0169

.80

19.3

31.0

19.6

24.2

666

.52

66.3

00.

790.

470.

290.

44

Чеч

енск

ая

респ

у-бл

ика

58.5

910

0.00

0.0

13.0

87.0

0.00

71.0

085

.00

0.00

0.18

1.02

0.64

Кра

снод

арск

ий

край

119.

6599

.70

67.1

18.7

13.9

80.5

364

.36

74.0

30.

830.

290.

190.

46

Даг

еста

н74

.30

99.8

013

.228

.857

.946

.86

61.0

551

.44

0.28

0.47

1.13

0.63

Инг

ушет

ия73

.11

100.

0026

.231

.242

.637

.05

50.8

171

.47

0.71

0.61

0.60

0.63

Каб

арди

но-

Бал

кари

я75

.69

99.6

020

.846

.232

.630

.11

41.8

246

.35

0.69

1.10

0.70

0.84

Рос

товс

кая

обл.

95.0

872

.50

25.6

20.4

26.5

57.9

857

.24

72.1

60.

440.

360.

370.

39

Ста

вро

по

льс

ки

й кр

ай93

.46

99.9

029

.448

.322

.260

.63

91.4

675

.72

0.49

0.53

0.29

0.44

Кар

ачае

во-

Чер

кеси

я89

.66

100.

0027

.028

.344

.828

.65

32.3

440

.89

0.94

0.87

1.09

0.98

Кал

мы

кия

95.4

496

.80

18.7

38.7

39.3

27.6

234

.23

46.2

20.

681.

130.

850.

90

Д.В. Запорожец

91


ЮФО для компаний Билайн, МТС и Мегафон, средняя эффективность территориального покрытия. Расче-ты проведены с использованием ста-тистического пакета SPSS.

В случаях 5-7 кластеров боль-шую часть представляют малочислен-ные кластеры (1-2 субъекта), что не представляет существенного иссле-довательского интереса. Если же рас-сматривать случаи 2 – 3 кластеров, получаем объединение в одном кла-стере разнородных субъектов. Следо-вательно, оптимальным в данном слу-чае является использование четырех кластеров. Соответствующее распре-деление по кластерам представлено на картограмме (рис.1).

В первый кластер, с высоким уров-нем развития отрасли сотовой связи,

отвечающий среднему показателю по Южному Федеральному округу, от-носятся Ставропольский и Красно-дарский края. На их территории до-ля рынка, принадлежащая «большой тройке», составляет почти 100%, а также высокие показатели уровня проникновения. Показатели коэффи-циента эффективности территориаль-ного покрытия составляют 0,44 и 0,46 соответственно.

Во второй «средний» кластер вошли Волгоградская, Астраханская и Ростовская области. Основное от-личие от первого кластера составля-ет относительно низкая доля опера-торов «большой тройки». Значения коэффициента эффективности терри-ториального покрытия соответствен-но равны 0,44; 0,38; 0,39.

Рисунок 1 – Картограмма кластерного распределения регионов Южного Федерального округа по степени развития отрасли сотовой связи


92

К третьему кластеру, с низким уровнем развития, относятся Кал-мыцкая и Карачаево-Черкесская ре-спублики, характерной особенностью является его территориальная рас-положенность вблизи первых двух кластеров. В данных республиках средние показатели коэффициента эффективности территориального по-крытия Тек находятся на максималь-ных для ЮФО значениях 0,9 и 0,98, что обусловлено относительно малой площадью территории Карачаево-Черкесской республики и большой долей проживающего в Элисте насе-ления республики (37% от общей чис-ленности Калмыкии).

К четвертому, крайне низкому кластеру, относятся Кавказские ре-спублики: Северная Осетия, Чечня, Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария. Основной их характеристи-кой является низкий уровень проник-новения сотовой связи, что отражает особенности менталитета проживаю-щего там населения. Также отличи-тельной особенностью является высо-кая доля операторов большой тройки, что напрямую говорит о низкой актив-ности местных предпринимателей и о сложившемся уровне доходов населе-ния. Высокий уровень коэффициента эффективности территориального по-крытия обусловлен относительно ма-лой площадью территории самих ре-спублик. Для построения нормально функционирующей сети мобильной связи необходимо меньшее количе-ство оборудования.

Предложенную нами методи-ку можно эффективно использо-вать в практической деятельности.

Операторы для оценки действующе-го состояния уровня регионального развития могут использовать пред-ложенный нами показатель Те – ко-эффициент эффективности террито-риального покрытия, позволяющий оценить конкурентную ситуацию на региональном рынке мобильной свя-зи, и принять решение о необходимо-сти развертывания сети на новых нео-своенных территориях.


Байдаков А.Н., Запорожец Д.В. 1. Системные аспекты развития пред-принимательства в мобильной связи // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – №23. – С. 2-7.

Грандберг А.Ф. Основы регио-2. нальной экономики: учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 495 с.

Дубров А.М., Мхитарян В.С., 3. Трошин Л.И. Многомерные статисти-ческие методы. – М.: Финансы и ста-тистика, 2003.

Качала В.В. Основы теории си-4. стем и системного анализа. – М.: Го-рячая линия. – Телеком, 2007. – 216 с.

Официальный сайт компании 5. «Билайн». – URL: http://www.beeline.ru/index.wbp

Официальный сайт компа-6. нии «Мегафон». – URL: http://www.megafon.ru/

Официальный сайт компании 7. «МТС». – URL: http://www.mts.ru/

Сошникова Л.А., Тамашевич 8. В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомер-ный статистический анализ в эконо-мике. – ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

В.И.Нечаев, А.А.Огнева,А.Ю.Медведев,Н.А.Пролыгина,С.А.Шиловская

93


раЗВиТие инФраСТрУКТУрЫ рЫнКа Зерна

Нечаев В.И., д.э.н., профессор, проректор по научной работе,Огнева А.А., аспирант,

Медведев Ю.А., ст. преподаватель,Кубанский государственный аграрный университет,

г. Краснодар,Пролыгина Н.А., к.э.н., ведущий научный сотрудник,

Шиловская С.А, соискатель,Всероссийский научно-исследовательский институт экономи-

ки сельского хозяйства,г. Москва

Прошедшие 20 лет функцио-нирования зернового рынка

в стране показали, что большинство его негативных моментов связано с недостаточным развитием его инфра-структурных элементов. Отставание развития инфраструктуры от требо-ваний рынка в первую очередь мож-но объяснить высокой капиталоем-костью и более низкими значениями практически всех основных показате-лей ее инвестиционной привлекатель-ности: долгим сроком окупаемости, высокой стоимостью, длительным пе-риодом амортизации основных фон-дов. В этих условиях координатором и инвестором развития инфраструк-туры должно выступать государство, что доказано практикой всех разви-тых зернопроизводящих стран. Та-кую же роль должно взять государ-ство и в нашей стране, учитывая к тому же стратегическую и системоо-бразующую роль зернового рынка на

Рассматриваются вопросы увеличе-ния объема производства зерна с позиции их обеспечения производственной инфра-структурой; анализируется организация экспортных зерновых потоков через Но-вороссийский комбинат хлебопродуктов, структура доставки зерна до комбина-та железнодорожным и автомобильным транспортом, логистические затраты; даются предложения по участию ОАО «Объединенная зерновая компания» в соз-дании альтернативного конкурентоспо-собного организованного канала товарод-вижения зерна, обеспечивающего выход на внешний и внутренний рынок непосред-ственных его товаропроизводителей.

Questions of increase in a volume of output of grain from a position of their maintenance are considered by an industrial infrastructure; the organisation of export grain streams through Novorossisk industrial complex of bakeries, structure of delivery of grain to industrial complex railway and motor transport, logistical expenses is analyzed; offers on Open Society participation «the Incorporated grain company» in creation of the alternative competitive organised channel товародвижения the grain providing an exit on external and home market of its direct commodity producers are given.

Ключевые слова: инфраструктура, товародвижение зерна, экспорт, порто-вые терминалы, автомобильные и желез-нодорожные перевозки зерна, логисти-ческие затраты, ОАО «Объединенная зерновая компания», Товарная програм-

ма, товаропроизводители зерна, государ-ственная поддержка.

Keywords: an infrastructure, това-родвижение grains, export, port terminals, automobile and grain rail transportation, logistical expenses, Open Society «Incorporated grain company», the Commod-ity program, grain commodity producers, the state support.

Развитие инфраструктуры рынка зерна

94

продовольственном рынке в целом и необходимость повышения конкурен-тоспособности зерна и продуктов его переработки.

На Всемирном зерновом форуме, состоявшемся в июне 2009 г., руково-дителями государства и министром сельского хозяйства РФ было заяв-лено о том, что в среднесрочной пер-спективе Россия может поставлять на мировой рынок около 50 млн. т зер-на, доведя его производство до 130-140 млн. тонн. Не затрагивая вопросы путей увеличения объемов производ-ства зерна и регулирования ценовой ситуации на его рынке, рассмотрим возможность такого объема произ-водства и экспорта с позиции их ин-фраструктурного обеспечения.

Инфраструктуру зернового рынка следует рассматривать как его «кар-кас», который обеспечивает устой-чивость товародвижения для всех собственников зерна по всем направ-лениям товарных потоков. Ее состав-ными элементами в соответствии с утвержденной в 1996 г. Прави-тельством РФ Концепцией разви-тия инфраструктуры товарных рын-ков являются: торгово-закупочная посредническая деятельность, складирование, транспортиров-ка, тароупаковка, информационное, кредитно-финансовое, организацион-ное и нормативно-правовое обеспече-ние. Складирование, транспортировку и тароупаковку можно характеризо-вать как производственную инфра-структуру, остальные составляющие – как рыночную.

Инфраструктура не создает но-вый продукт, но увеличивает его сто-имость, занимаясь обслуживанием товарных потоков путем предостав-ления тех или иных услуг. Ее функ-циональное назначение – ускорение продвижения продукции от произво-

дителя к потребителю при сохранении ее количества и качества и минимуме издержек. Она имеет межотраслевой характер, очень капиталоемка, с боль-шим сроком окупаемости инвести-ций, сложна в управлении. Поэтому во всех развитых странах основную роль в ее формировании занимает го-сударство.

В условиях плановой системы практически все элементы инфра-структуры зернопроизводящей се-ти имели государственную собствен-ность и создавались централизованно в рамках отдельных отраслей за счет бюджетных средств и собственных средств предприятий. Исключение составляла лишь инфраструктура системы Потребительской коопера-ции. Тем не менее, в силу остаточно-го принципа финансирования, темпы роста инфраструктуры отставали от темпов роста производства, что созда-вало диспропорции между потребно-стью в услугах и возможным объемом их оказания.

Переход к рынку и последую-щее разгосударствление инфраструк-турных объектов, их приватизация, частая смена собственников, пре-кращение государственного финанси-рования и другие причины повлекли за собой разрушение их материально-технической базы, диверсификацию производственной деятельности, сни-жение использования имеющихся мощностей и даже полное закрытие объектов, необоснованное повышение стоимости предоставляемых услуг. Новые ее элементы (рыночные) до по-следнего времени остаются не впол-не достаточными, недоступными для всех хозяйствующих субъектов и про-сто отсутствуют.

В таком состоянии уровень разви-тия производственной инфраструк-туры зернового рынка при объемах


95


производства зерна до 80 млн. т еще удовлетворял потребности в ней. Од-нако 2008 г., когда валовой сбор зерна превысил 100 млн. т, обнажил все ее недостатки и выдвинул вопросы скла-дирования и транспортировки зерна в число первоочередных вопросов, тре-бующих своего решения. Проявивши-еся недостатки в области складирова-ния зерна связаны:

– с диспропорциями в размеще-нии объемов производимого и товар-ного зерна и емкостями для его хра-нения в отдельных регионах страны. Дефицит емкостей особенно проя-вился в Центральном, Приволжском и Южном федеральных округах и оце-нивался в 18,0 млн. тонн;

– со слабой материально-техни-ческой базой большой части зернох-ранилищ, особенно: находящихся в собственности сельскохозяйственных предприятий, государства, в составе «коротких» интегрированных фор-мирований, или работающих само-стоятельно. С 2004 г. по 2007 г. сель-скохозяйственными предприятиями, например, в среднем за год вводи-лось в эксплуатацию емкостей толь-ко на 230,0 тыс. т единовременного хранения, что составляет лишь 0,4% к их общей емкости и не может возме-стить их выбытие. Имеющиеся сель-скохозяйственные хранилища не при-способлены для хранения товарного зерна. Особенно актуально это для крестьянских (фермерских) хозяйств, производящих пятую часть обще-го объема зерна. Крупные линейные элеваторы не в состоянии улучшить свою материально-техническую ба-зу, либо по причине отсутствия у соб-ственников средств на эти цели, либо отсутствием у них стимулов для это-го в силу частой перепродажи объ-ектов. Сертификат товарного склада на 1 сентября 2009 г. получили все-

го лишь около 60 предприятий общей емкостью 5,5 млн. т (элеваторная – 3,5 млн. т, складская – 2,0 млн. т);

– с активным переходом в послед-ние годы крупных линейных элева-торов в руки зарубежных компаний. Только в период с 2004 г. по 2007 г. ими было приобретено 32 крупных элеватора в Южном и Центральном федеральных округах, что позволило им занять около 30% в общем объеме экспорта зерна. По мнению отдельных экспертов зернового рынка агрессив-ная политика внедрения в экспорт зерна зарубежных компаний являет-ся целенаправленной и хорошо орга-низованной маркетинговой акцией по «вымыванию» из России зерна по са-мым низким ценам, чтобы побудить правительство ввести минимальные пошлины на импорт продовольствия и тем самым выполнить ультиматив-ные требования многих стран – чле-нов ВТО по уровню импортных по-шлин на сельскохозяйственную продукцию, а заодно, существенно и надолго снизить конкурентоспособ-ность отечественного агропромыш-ленного комплекса;

– в сохранении монополизма ли-нейных элеваторов, установлении ими высоких тарифов за предоставля-емые услуги по хранению, подработ-ке и отгрузке зерна, обезличиванию товарных партий, что при отсутствии возможности осуществления этих процессов товаропроизводителями самостоятельно не создает у них заин-тересованности в производстве более качественного зерна. Имеет место сда-ча емкостей в аренду (по экспертным оценкам – до 40%), что также влияет на уровень тарифов.

В то же время нельзя не отметить и положительные изменения в сфере хранения зерна, к которым можно от-нести:


96

– тарифную конкуренцию элева-торов южных районов за поставщи-ков зерна;

– улучшение материально-техни-ческой базы и строительство новых элеваторов, входящих в отдельные крупные агропромышленные компа-нии и находящихся в собственности зарубежных компаний;

– усиление специализации пред-приятий и создание элеваторных се-тей, занимающихся исключительно закупкой, подработкой и торговлей зерном.

Увеличение объемов экспорта обострило проблему наличия и состо-яния портовых элеваторных емкостей и транспортных средств перевозки зерна. В настоящее время потенци-альную отгрузку зерна через россий-ские порты можно осуществлять в трех направлениях: северо-западном, южном и восточном, однако основной его объем идет через южные порты. В июле-феврале 2008/2009 г. через них было отгружено почти 14 млн. т зер-на или 89,9% общего объема экспорта (табл. 1).

Из этой же таблицы видно, что в рейтинге экспортных ворот юга Рос-сии на первом месте стоят глубоко-водные черноморские порты – 71,2% (9,9 млн. т), на втором – мелковод-ные порты Азовского моря и Волго-Дона – 27,7% (3,8 млн. т) и на третьем – порт Каспийского моря – 1,1% (0,1 млн. т.).

Следует сказать, что до 1990 г. единственным портовым элевато-ром в России был Новороссийский комбинат хлебопродуктов (НКХП) с элеваторной емкостью 140,0 тыс. т и объемами перевалки до 2 млн.т. Все остальные зерновые терминалы по-строены уже в постреформенный пе-риод. В порту Ейска в 1993 г. введен элеватор емкостью 70,0 тыс. т, а в на-

стоящее время реализуется проект его модернизации, увеличивающий ее в 2 раза. В 2007 г. Новороссийским мор-ским портом был введен в эксплуа-тацию зерновой терминал емкостью 120,0 тыс. тонн. Готовится к вводу терминал емкостью единовременного хранения 102,0 тыс. т в Туапсинском морском торговом порту. Планирует-ся строительство элеватора и в порту Кавказ – емкостью 100-150 тыс.т.

Ввод в эксплуатацию всех элева-торных мощностей в портах Черного моря позволит довести отгрузку зер-на на экспорт через них до 15 млн. т в год.

Что касается восточного направ-ления, то ввод зернового термина-ла во Владивостокском морском тор-говом порту намечен лишь на 2015 г., а осуществляемая в настоящее вре-мя прямая отгрузка зерна по техноло-гии «вагон-судно» с использованием портальных кранов не позволяет обе-спечить качество экспортных партий, соответствующее высоким стандарт-ным требованиям к зерну в странах-импортерах этого региона.

Основными инвесторами строи-тельства портовых элеваторов и пе-ревалочных мощностей и их соб-ственниками выступают частные коммерческие компании. Они раз-дроблены, их финансовые возмож-ности крайне ограниченны, особенно в условиях экономического кризиса. Есть ряд крупных предприятий, часть акций которых принадлежит госу-дарству и местным администрациям. Около половины акций Ейского пор-тового элеватора (46%) и 50,99% ак-ций Новороссийского КХП, принад-лежащих государству, в соответствии с Указом Президента Российской Фе-дерации от 20.03.2009 г. «Об откры-том акционерном обществе «Объеди-ненная зерновая компания» в числе


97


31 организации переданы в Уставный фонд этой компании.

Оценивая в целом тенденции в сфере развития портовой инфра-структуры положительно, в то же вре-мя следует отметить, что оно ведется без параллельной увязки с развити-ем транспортной инфраструктуры. Развал Союза и раздел его железно-дорожной инфраструктуры привел к тому, что даже при трехкратном со-кращении объема железнодорожных перевозок зерна по территории Рос-сии (в 1991 г. – 81,5 млн. т и 29,0 млн. т в 2007 г.) стал испытываться дефи-цит специализированных вагонов-зерновозов, число которых оценива-ется в 25-30 тысяч. Их изношенность составляет 70-80 процентов.

В связи с этим, увеличение емко-стей портовых элеваторов и перева-лочных мощностей в черноморских портах в совокупности со стимули-

рованием государством экспортных потоков в этом направлении путем снижения тарифов на их перевозку железной дорогой из восточных рай-онов, столкнулось с недостатком ва-гонов и низкой пропускной способ-ностью железной дороги. Это хорошо видно на примере Новороссийско-го КХП. При возможности Комбина-та ежесуточной приемки 100-120 же-лезнодорожных вагонов фактически в сезон 2008/2009 г. она составила толь-ко 66 вагонов с колебаниями от 31 ва-гона в январе до 127 в марте месяце. Доля приема зерна с железной дороги составила за год 42,5%, тогда как в на-чале 2000-ых годов – 75-80%.

В условиях конкуренции экспорт-ных компаний за доступ к вагонам-зерновозам и срокам отгрузки желез-ная дорога резко увеличила плату за оказываемые услуги (подачу и уборку вагонов, их оформление), темпы ро-

Таблица 1 – Рейтинг «экспортных ворот» России по зерну и масличным (июль 2008 г. – февраль 2009 г.)

Пункты отгрузкиОбъем, тыс. т

Удельный вес, %в общем экспор-

те

в экспорте че-рез южные

портыОАО «НЗТ», ОАО «НМТП» и ООО «Порт-Холдинг»

4926 31,9 35,5

ОАО «НКХП» 2521 16,3 18,2Ростов-на-Дону 2414 15,7 17,4Ейск 1841 11,9 13,3Азов 1059 6,9 7,6Таганрог 370 2,4 2,7Туапсе 343 2,2 2,5Порт Кавказ 235 1,5 1,7Астрахань 150 1,0 1,1Итого через южные порты 13859 89,9 100,0Через другие порты России 273 1,8 -Ильичевск (Украина) 136 0,9 -Железнодорожным и автомобильным транспортом 1152 7,4 -

Итого по другим направлениям 1561 10,1 -ВСЕГО 15420 100,0 -


98

ста которой превышали темпы роста тарифов за перевозку, которые уста-навливаются Федеральной службой по тарифам (ФСТ). Так, если в пери-од с 2000 г. по 2005 г., тарифы на же-лезнодорожные перевозки зерна, не-смотря на использование временных мер их снижения, все-таки выросли в 2,5 раза, то на услуги они повыси-лись в 3,8 раза. По оценке Минсельхо-за России в период 2001-2008 гг. без учета дополнительных расходов в ев-ропейской части страны индекс по-вышения цен на пшеницу III класса составил 1,75, тогда как индекс стои-мости провозной платы – 3,25.

Передача железнодорожных ва-гонов в собственность крупных зер-новых компаний, создание специа-лизированных грузовых компаний, занимающихся железнодорожными перевозками зерна, в условиях дефи-цита вагонов и низкой пропускной способности железной дороги ведет лишь к нездоровой конкуренции меж-ду ними и необоснованному повыше-нию платы за использование ваго-нов. Кроме того, имеет место передача арендованных вагонов в субаренду, простой вагонов из-за их неравномер-ного поступления и уплата штрафных санкций за это (до 1 тыс. руб./сутки), что также увеличивает транспортную составляющую в цене зерна.

Более половины экспортируемо-го зерна стало доставляться на Ком-бинат автомобильным транспортом. Зерно везется из соседних Красно-дарского и Ставропольского краев и Ростовской области, а также обла-стей Центрального Черноземья: Бел-городской, Воронежской, Орловской, Липецкой. Расстояние перевозок до-стигает 1000 км и более; автомобили – КамАЗы и VOLVO с прицепами, самодельно наращенными бортами и брезентовым покрытием грузоподъ-

емностью 28-40 тонн.Стоимость перевозки 1 т зерна за-

висит от расстояния и грузоподъем-ности автомобиля. Так, по данным компании ООО «Росинтерагросер-вис» при его перевозке на расстояние 1100 км (Липецк – Новороссийск) се-бестоимость 1 т/км для автомобиля КамАЗ 53215 – 15 с прицепом грузо-подъемностью 28 т составляет 1,26 ру-бля (без НДС), а для VOLVO с при-цепом грузоподъемностью 40 т – 0,76 рубля. Стоимость перевозки 1 т зер-на в первом случае равна 1395 руб., во втором – 838 руб. (Таблица 2)

Желание экспортеров снизить за-траты на перевозку зерна заставляет их перевозить зерно большегрузными автомобилями, однако это негативно отражается на дорожном покрытии, а большие габариты машин и их мо-ральная и физическая изношенность создают аварийную ситуацию на до-рогах и гигантские пробки. Очень ча-сто по причине несоответствия ка-чества имеет место возврат машин с грузом назад.

Во избежание транспортного кол-лапса Комбинат организовал накопи-тельную площадку автомашин при въезде в город, регулируя, таким об-разом, их равномерное поступление на предприятие. ОАО «Международ-ная зерновая компания» (МЗК), от-правляющая зерно через Новороссий-ский торговый порт, на аналогичных площадках проверяет качество зер-на и при существенных расхождениях автомашины с грузом просто не про-пускаются в город. Оборот одного ав-тотранспортного средства нередко по-вышается до 7 дней, что еще больше увеличивает затраты на транспорти-ровку.

Доставка зерна этим видом транс-порта также имеет высокую сезон-ность, связанную в основном с погод-


99


Таблица 2 – Калькуляция себестоимости перевозки зерна (1 рейса) на рас-стояние 1100 км различными видами автомобилей

Статьи затратКамАЗ с прицепом

грузоподъемностью 28 тVOLVO с прицепом

грузоподъемностью 40 труб. расчет руб. расчет

ГСМ 14307,15 957 л*14,95 14755,65 987 л*14,95Зарплата водителя 2856,00 15000:21*4 2856,00 15000:21*4Доплата за т/км 952,00 5000:21*4 952,00 5000:21*4Доплата за сутки 1200,00 300х4 1200 300х4Налог на ЗП (ЕСН-26,7%) 1337,00 5008*26,7% 1337,00 5008*26,7%

Техническое обслужи-вание 2300,00 17250:30*4 - -

Амортизация 1860,00 13950:30*4 - -Транспортный налог 136,00 12320:365*4 311,10 7000:3:30*4ОСАГО 47,40 4325,4:365*4 51,90 4738,5:365*4ИТОГО 24995,55 - 21463,70 -Накладные расходы 25% 6248,90 - 5365,90 -

ИТОГО 31244,45 - 26829,60 -Рентабельность, 25% 7811,10 - 6707,40 -ВСЕГО 39055,55 - 33537,00 -НДС 18% 7030,00 - 6037,00 -Всего с НДС 46085,55 - 39574,00 -Себестоимость 1 т/км без НДС 1,26 39055,55:31080 0,76 33537,00:44400

Стоимость перевозки 1 т 1395,00 39055,55:28 838,00 33537:40

Таблица 3 – Затраты и их структура на 1 т экспортируемого зерна через Новороссийский КХП в 2008/2009 г.

Наименование услуг

Затраты, руб. на 1 т Структура затрат, %при до-

став-ке а/м

транспор-том

при до-ставке

ж/д транспор-

том

при до-ставке а/м транспор-

том

при до-ставке

ж/д транс-портом

Стоимость услуг по погрузке на линейном элеваторе

300 300 20,3 17,9

Расходы по сертификации и оформлению документов

100 100 6,8 6,0

Доставка зерна от линейного элеватора до комбината в сред-нем по Краснодарскому краю

900 700 53,7 47,5

Услуги Комбината по перевалке 250 250 16,9 14,9Услуги порта и других фирм 125 125 8,5 7,5Итого 1675 1475 100 100


100

ными факторами. При среднесуточном поступлении автомашин в количестве 177 в летние месяцы оно возраста-ет до 240, а в зимние – опускается до 120. В среднем за год среднесуточные объемы поступления зерна на Комби-нат всеми видами транспорта разни-лись практически в 2 раза – от 6,7 до 11,8 тыс. т, что отрицательно сказы-валось на устойчивости работы пред-приятия.

Транспортные затраты на достав-ку 1 т зерна на расстояние 800-1000 км составляют 700 руб. (железной до-рогой) и 900 руб. (автомобильным транспортом) или половину и более всех затрат на перемещение 1 т зерна с линейного элеватора до борта судна. Общие логистические затраты и их структура применительно к экспорту зерна через Новороссийский КХП по-казаны в таблице 3.

При стоимости 1 т пшеницы на элеваторе в 3,5 тыс. руб. логистиче-ские затраты повышают ее на 42,1 и 47,8%. При этом следует отметить, что стоимость перевалки 1 т зерна на Новороссийском КХП остается са-мой низкой среди всех других россий-ских портов Черного моря, несмотря на ее повышение в сезон 2009/2010 г. до 400 руб.

Исходя из того, что целью любого экспортера является получение при-были, которая равна разнице между контрактной ценой и его затратами на закупку и доставку зерна на борт суд-на, то при любом варианте: а) стабиль-ной контрактной цене и росте затрат на доставку; б) снижении контракт-ной цены и стабильных затратах на доставку и др. – для получения мак-симальной прибыли он будет снижать или сдерживать рост цены закупки зерна у товаропроизводителя. Высо-кая зависимость внутренней цены от мировой и колебания последней (сни-

жение в 2009 г) при росте издержек товародвижения сделало вывоз зерна неэффективным для экспортера, по-влекло за собой резкое снижение це-ны товаропроизводителя и объема экспорта.

Поэтому сложившееся мнение о том, что экспорт зерна благо для то-варопроизводителя – это мнение от лукавого. Да, он выполняет опреде-ленную роль в сдерживании падения внутренней рыночной цены на зер-но, но делает это не с позиции инте-ресов производителей зерна, а с по-зиции интересов торговцев зерном и только при определенной конъюнкту-ре мирового рынка. Он не стимулиру-ет товаропроизводителей к стабиль-ному производству качественного зерна, заставляет их продавать зерно экспортерам по бросовым ценам, не приносит ни им, ни государству ника-кой существенной выгоды.

Таким образом, делая общую оценку организации товародвижения зерна и состояния производственной инфраструктуры его рынка, следует сказать, что она характеризуется:

– разнонаправленностью интере-сов всех участников товародвижения;

– межотраслевыми диспропорци-ям её материальных составляющих, задействованных в перемещении зер-на;

– высокими трансакционными из-держками, связанными с плохой орга-низацией управления движением то-варных потоков;

– невозможностью свободного вы-хода товаропроизводителей на конку-рентный рынок в период благоприят-ной для них конъюнктуры;

– незаинтересованностью и невоз-можностью сельских зернопроизво-дителей в улучшении качества произ-водимого и реализуемого зерна;

В целом все это ведет к снижению


101


цены реализации 1т зерна для про-изводителя на первичном рынке, су-щественному ее повышению для экс-портера при доставке до борта судна и неконкурентоспособности экспор-тируемого зерна на рынке внешнем. В перспективе все эти недостатки могут стать тормозом как для увеличения объема производства, так и для уве-личения объема экспорта зерна. Вы-ход из сложившейся ситуации следу-ет связывать:

а) с усилением роли государства в формировании инфраструктуры то-варопроводящей сети;

б) с повышением роли товаропро-изводителей в системе товародвиже-ния.

Определяющую роль в реализа-ции этих направлений должно сы-грать созданное Указом Президента Российской Федерации ОАО «Объе-диненная зерновая компания» (далее Компания и ОЗК). Основными зада-чами компании следует считать соз-дание альтернативного конкуренто-способного организованного канала товародвижения зерна, обеспечиваю-щего:

– равноценный доступ самих сель-скохозяйственных производителей к межрегиональному и внешнему рын-ку;

– продажу зерна и распределе-ние дохода от его реализации конеч-ному потребителю между участника-ми товародвижения с максимальной выгодой для товаропроизводителей в соответствии с качеством поставляе-мого ими зерна и подконтрольностью с их стороны;

– достижение лидирующих по-зиций в логистическом обеспечении транспортных потоков зерна.

Эту задачу необходимо решать в рамках товарной программы поэ-тапно, постепенно расширяя круг ее

участников. Сегодняшняя ситуация, требующая строительства новых ем-костей хранения зерна и находящая понимание у руководителей страны, является уникальной возможностью для организации Компанией сквоз-ной товаропроводящей сети от произ-водителя зерна до конечного потреби-теля с минимизацией логистических затрат и максимизацией учета интере-сов товаропроизводителей. Концепту-ально это можно показать на приме-ре формирования экспортного потока зерна через Новороссийский КХП.

База. Перевалочные мощности – 4,0 млн.т/год (300 тыс. т в месяц). Ем-кости портового элеватора – 140 тыс. т единовременного хранения.

Задача. Обеспечить равномерную поставку зерна на портовый элеватор в объеме 4 млн. т (оборот элеваторной емкости – 28-30 раз.

Основные мероприятия:1. Отбор краев, областей, экспор-

тирующих зерно через Новороссий-ский КХП. Приоритет отдается реги-онам, в которых имеются элеваторы, входящие в ОАО «ОЗК» (Краснодар-ский край, Ставропольский край, об-ласти: Саратовская, Волгоградская, Оренбургская).

2. Создание в этих регионах пред-ставительств ОАО «ОЗК» и сбыто-вых кооперативов зернопроизводите-лей.

3. Отбор в зоне элеваторов, входя-щих в ОАО «ОЗК», производителей зерна (сельскохозяйственные пред-приятия, КФХ, сбытовые кооперати-вы) и их включение в Программу. Для отбора товаропроизводителей в Про-грамму разрабатывается Методика, определяющая критерии их входа в нее (объемы товарного зерна, наличие емкостей хранения зерна, себестои-мость 1 ц зерна, качественные показа-тели зерна, радиус доставки до элева-


102

тора и др.), которые доводятся до всех товаропроизводителей. С хозяйства-ми, прошедшими отбор, заключаются договоры на поставку с определением прав и обязанностей сторон. При этом неукоснительным должно быть обя-зательное установление первоначаль-ного минимального уровня закупоч-ной цены.

4. Определение фактического объема товарного зерна на экспорт по отобранным товаропроизводителям и возможного потенциала его наращи-вания в них, а также за счет включе-ния новых хозяйств данной зоны при достижении ими требуемых параме-тров Программы. Если объем зерна по всем отобранным хозяйствам ока-зывается недостаточным для обеспе-чения годовой экспортной отгрузки в 4 млн. т, то ОАО «ОЗК» строит или арендует новые линейные элеваторы, проводит дополнительный отбор но-вых хозяйств - производителей зерна для достижения поставок зерна необ-ходимого объема. Параллельно с этим ведется строительство зернохрани-лищ у самих товаропроизводителей, элеваторов в рамках их сбытовых коо-перативов, что ускорит и упростит пе-реход к залоговым операциям зерна.

Проекты строительства ОАО «ОЗК» новых линейных элеваторов необходимо увязывать с программой ЗАО «Русагротранс», которое высту-пает как крупный оператор по желез-нодорожным перевозкам зерна, также планирующий строительство новых современных терминалов-элеваторов в местах его массовой отгрузки на же-лезную дорогу и модернизацию ря-да существующих элеваторов, что по-зволит ему формировать маршрутные поезда с зерном однородного качества в составе 50-75 вагонов с оформлени-ем их в течение суток.

Покупка зерна у товаропроизво-

дителей и его продажа импортерам должна вестись от лица ОАО «ОЗК», расчет с товаропроизводителями – двумя сроками: при поступлении зер-на на линейный элеватор и после по-лучения выручки от экспорта.

Маркетинговая экспортная стра-тегия компании должна ориентиро-ваться на установление долгосрочных связей по поставкам, что впоследствии позволит корректировать структу-ру производства зерна и его качества в хозяйствах – участниках Програм-мы. Такие связи обеспечиваются уча-стием во Всемирной продовольствен-ной программе, установлением их со странами, где уполномоченным им-портером зерна является само госу-дарство (Япония, Китай) и др. Вы-ход ОАО «ОЗК» на мировой рынок должен сопровождаться широкой ре-кламной компанией и другими мера-ми его позиционирования, к проведе-нию которых необходимо привлекать российские дипломатические и тор-говые представительства за рубежом. Компания может выходить на ми-ровой рынок и занять свою нишу на нем с брендами экологически чисто-го зерна, с маркировкой географиче-ского происхождения продукта, высо-кокачественной твердой пшеницей и др. Основой для внешнеторговой дея-тельности Компании должен быть мо-ниторинг мирового рынка и его конъ-юнктуры.

Безусловно, что становление ком-пании и организация ею товаропро-водящей сети в рамках товарной про-граммы невозможны без поддержки со стороны государства. Эта поддерж-ка должна идти по следующим на-правлениям:

– строительство и модернизация элеваторов (в сельскохозяйствен-ных предприятиях и линейных), от-вечающих требованиям современ-


103


ных технологий и обеспечивающих существенное снижение затрат на погрузочно-разгрузочные работы, подработку и хранение зерна;

– приобретение вагонов-зерново-зов и создание подводящей железно-дорожной инфраструктуры к линей-ным и портовым элеваторам;

– создание запасов зерна и возме-щение затрат на их хранение, что обе-спечит гарантию выполнения экс-портных контрактов в неурожайные годы.

Обязательность государственной поддержки этих направлений под-тверждается практикой ведущих зер-нопроизводящих экспортоориентиро-ванных стран мира. В США, например, государственная политика в области совершенствования системы зернох-ранилищ велась Торгово-кредитной кооперацией в рамках товарных про-грамм в двух направлениях: строи-тельство и содержание собственных или длительная аренда частных хра-нилищ для хранения сданного в залог и невыкупленного фермерами зерна и предоставление кредитов на строи-тельство и расширение емкостей хра-нения зерна самими производителя-ми – на фермах. При этом вплоть до начала 70-х годов второе направление не являлось приоритетным и стало считаться им лишь по мере увеличе-ния объемов зерновых потоков, когда были приняты меры по стимулирова-нию их строительства, модернизации, совершенствованию территориаль-ного размещения и концентрации в крупнейших зернопроизводящих хо-зяйствах и районах. Меры стимулиро-вания включали в себя предоставле-ние кредитов на льготных условиях: под низкий процент, отсрочку сроков погашения, понижение уровня перво-начального взноса и др. В настоящее

время общие мощности по хранению зерна в США составляют ~ 600 млн.т (2 урожая), из которых 60% располо-жены на фермах.

В Канаде, где западные районы основного производства зерна нахо-дятся на расстоянии 1,2 – 1,5 тыс. км от мест отгрузки зерна на экспорт, в 70-90-е годы ХХ века в связи с из-носом подвижного состава и желез-нодорожных линий государство за-купило 15 тысяч вагонов-зерновозов (при общем их количестве 25 тысяч) на бюджетные средства федерально-го и провинциальных правительств, принимало участие в долевом финан-сировании ремонта вагонного парка и реконструкции рейсовых дорог, ком-пенсировало значительную часть за-трат на транспортировку зерна. Одна-ко, при этом основные дивиденды от экспорта получают товаропроизводи-тели зерна, дополнительный расчет с которыми проводится после получе-ния выручки от реализации экспорт-ного контракта.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением о том, что думать, ку-да и как реализовывать выращен-ное зерно, должны руководители ре-гионов и сами товаропроизводители. Это функция федерального государ-ства, которое применительно к экс-порту должно рассматривать его как государственную задачу, напрямую, а не через посредников, помогающую товаропроизводителям справедливо решить проблему сбыта зерна и обе-спечить их стимулирование к наращи-ванию его объемов, повышению каче-ства и снижению себестоимости.


Инфраструктура продоволь-1. ственного рынка. – Коллективная мо-нография / Под ред. академика РАСХН


104

И.Г.Ушачева – М., 2006. – 171 с.Маркетинг зерна в России. Кол-2.

лективная монография / Под ред. ака-демика РАСХН И.Г. Ушачева. – М., 2009. – 151 с.

Осипов А.Н. Повышение конку-3. рентоспособности зернового произ-водства России (теория, методология,

практика). – Монография. – М.: ФГУ РЦСК, 2008. – 231 с.

Медведев Ю.А., Осипов А.А. Со-4. стояние российского экспорта зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 6. – С.69-71.

И.С. Санду, Х.Э. Таймасханов

105


кательность.

Keywords: state regulation, innovative activity, an innovative infrastructure, the innovative project, innovative insurance fund, innovative appeal.

ГоСУдарСТВенное реГУЛироВание инноВаЦионноЙ деЯТеЛЬноСТи на реГионаЛЬноМ УроВне: ПроБЛеМЫ и

реШениЯ

Санду И.С, д.э.н., профессор, зав. отделом, Всероссийский научно-исследовательский институт экономи-

ки сельского хозяйства,г. Москва

Таймасханов Х.Э., к.э.н., доцент, ректор, Грозненский государственный нефтяной институт им. акаде-

мика М.Д. Миллионщикова,г. Грозный, Чеченская республика

Согласно ст. 5 Федерально-го закона «О науке и госу-

дарственной научно-технической политике», органам государствен-ной власти субъектов Российской Федерации дано право в соответ-ствии с законами субъектов Россий-ской Федерации финансировать осу-ществление региональных научных, научно-технических и инновацион-ных программ и проектов.

Так как на федеральном уровне до настоящего времени не принят закон «Об инновациях и инновационной деятельности в Российской Федера-ции», региональное законодатель-ство становится по существу практи-чески единственным инструментом правового регулирования этого вида деятельности. Следовательно, центр тяжести формирования государствен-ной инновационной политики пере-носится в регионы.

Прямое регулирование на регио-нальном уровне включает в себя, пре-жде всего, выбор приоритетов, фор-мирование государственного заказа, заключение правительственных кон-

Рассматриваются теоретико-методологические положения инновацион-ного развития АПК региона, приведены ре-зультаты анализа нормативно-правовой базы и выявлены предпосылки активиза-ции инновационной деятельности на при-мере конкретных субъектов Российской Федерации, сформулированы основные направления по совершенствованию го-сударственного регулирования на макро-уровне. Раскрыты основы формирования инновационной инфраструктуры АПК региона и предложен организационно-экономический механизм реализации ин-новационного развития на региональном уровне.

Teoretiko-methodological positions of innovative development of agrarian and industrial complex of region are considered, results of the analysis of is standard-legal base are resulted and preconditions of activization of innovative activity on an example of concrete subjects of the Russian Federation are revealed, the basic directions on state regulation perfection at macrolevel are formulated. Bases of formation of an innovative infrastructure of agrarian and industrial complex of region are opened and the organizational-economic mechanism of realisation of innovative development at regional level is offered.

Ключевые слова: государственное ре-гулирование, инновационная деятель-ность, инновационная инфраструктура, инновационный проект, инновационный страховой фонд, инновационная привле-

Государственное регулирование инновационной деятельности на региональном уровне

106

трактов, бюджетное финансирование научной сферы, а также охватыва-ет содержательную сторону иннова-ционной деятельности (формирова-ние инновационной инфраструктуры, субсидирование производителей и подготовку кадров).

Значение косвенных методов госу-дарственного регулирования иннова-ционной деятельности определяется, прежде всего, тем, что опосредован-ное стимулирование требует значи-тельно меньших бюджетных затрат, чем прямое финансирование, что осо-бенно актуально в современных усло-виях функционирования экономики страны. Косвенные методы встроены в рыночный механизм, который сам по себе обладает уникальными воз-можностями выявления и удовлетво-рения потребностей в исследованиях и разработках. При условии, если этот механизм отлажен. Однако рыночный механизм в настоящее время находит-ся в стадии формирования и нужда-ется в создании его инфраструктуры. Поэтому сущность и значение косвен-ного регулирования заключается не только в создании общего благопри-ятного инновационного климата, по-ощрении организаций, ориентирован-ных на инновационную деятельность, в мерах по формированию высокого социального статуса в общественном мнении и престижа образования и на-уки, но и в совершенствовании самого рыночного механизма.

Ключевым элементом совершен-ствования системы государственного регулирования инновационной сфе-ры региона должна стать модерниза-ция механизмов финансирования и налоговой политики.

Необходимо создать благопри-ятные условия для инвестирова-ния в науку и реальное производство средств промышленными предпри-

ятиями, банками, международными организациями и частными лицами путем предоставления льгот по на-логам, поступающим в областной и местные бюджеты. Например, уста-новить для таких организаций ставку налога на имущество в размере 0,1%, ставку налога на пользователей авто-мобильных дорог в части зачисления в территориальный дорожный фонд в размере 0,75% подобно тому, как это сделано в отношении организаций, предоставляющих сельхозтехнику в лизинг сельскохозяйственным това-ропроизводителям. Освободить такие организации от земельного налога, а физических лиц – от налога на иму-щество пропорционально их отчисле-ниям на указанные цели.

Следует предоставить полное освобождение от обязательных пла-тежей в областной и местный бюд-жеты сельскохозяйственным произ-водителям всех форм собственности, осуществляющим инновационную деятельность, на ближайшие 5 лет. Названная мера находится в компе-тенции субъекта Федерации. Наряду с этим представляется целесообразным полное освобождение средних и мел-ких инновационных хозяйств (вклю-чая фермерские и личные) от всех ви-дов налогов.

Одним из элементов финансового регулирования инновационного раз-вития является государственное стра-хование займов. В законе о государ-ственных гарантиях инновационным инвесторам, который необходимо принять на уровне региона, следует гарантировать до 90% ссуды, предо-ставляемой коммерческими банками или частными инвесторами товаро-производителям, осваивающим инно-вации в аграрном производстве.

Одним из важнейших методов косвенного регулирования внедрения

И.С. Санду, Х.Э. Таймасханов

107


инноваций является создание финан-совоустойчивой системы страхования средств, привлекаемых для инвести-рования инновационных проектов, расширение перечня и объёмов стра-ховых услуг, компенсация части стра-ховых платежей за счет бюджета.

Развитие и совершенствование страховой деятельности в инноваци-онной сфере является в России край-не актуальной проблемой. Практи-ка страхования рисков, возникающих при реализации инновационных про-ектов, получила широкое применение и доказала свою высокую эффектив-ность в странах, давно вставших на путь инновационного развития. От-сутствие возможности застраховать риски, связанные с освоением инно-ваций, затрудняет поиск инвестора или приводит к существенному удо-рожанию стоимости инвестиций.

Бесспорно, на сегодняшнем эта-пе развития страхового бизнеса ре-шить проблему страхования иннова-ционной деятельности без участия региональной администрации невоз-можно. Необходимо формирование инновационного страхового фонда, который служил бы гарантом возвра-та страховым компаниям возможных убытков. При создании такого фон-да следует использовать механизм частно-государственного партнерства, т.е. объединения средств федерально-го, регионального и местных бюдже-тов; привлечения ресурсов страховых компаний, участвующих в страхова-нии реального сектора экономики; ре-сурсов пенсионных фондов; средств высокоприбыльных предприятий, за-интересованных в развитии иннова-ционной деятельности в экономике и, соответственно, нуждающихся в стра-ховании рисков, возникающих при освоении инноваций.

В целях совершенствования госу-

дарственной политики в сфере стиму-лирования инновационной деятель-ности, создания условий для роста инвестиционной привлекательно-сти аграрной отрасли, а также в свя-зи с необходимостью формирования инфраструктуры инновационной де-ятельности в сельском хозяйстве на территории регионов, считаем целе-сообразным рекомендовать следую-щее:

1. Законодательным органам ре-гионов:

– обеспечить принятие област-ной целевой программы «Развитие научно-технической и инновацион-ной деятельности в сельском хозяй-стве»;

– внести изменения в областные законы, определяющие полномочия органов государственной власти об-ласти, в части уточнения их полно-мочий в сфере обеспечения создания объектов инфраструктуры на терри-тории области;

2. Правительству регионов:– разработать концепцию исполь-

зования инструментов региональ-ной инвестиционной политики в це-лях стимулирования инновационной деятельности (предоставления нало-говых льгот, налоговых кредитов, га-рантий, бюджетных кредитов, отсро-чек по уплате налогов и арендных платежей; использования земли, объ-ектов инфраструктуры и иной госу-дарственной собственности; создания гарантийного, страхового, венчурного фондов);

– заключить трехсторонние со-глашения с высшими учебными заве-дениями, НИИ и органами местного самоуправления о взаимодействии по вопросам создания объектов иннова-ционной инфраструктуры;

– рассмотреть возможность при-влечения органов местного самоу-

Государственное регулирование инновационной деятельности на региональном уровне

108

правления муниципальных образова-ний, расположенных на территории области, и финансовых учреждений (банков, страховых компаний, инве-стиционных фондов, венчурных фон-дов) к участию в создании объектов инновационной инфраструктуры;

– разработать совместно с высши-ми учебными заведениями, научно-исследовательскими институтами:

– типовые положения и базовые методики создания объектов иннова-ционной инфраструктуры и рекомен-дации по их адаптации применитель-но к конкретным особенностям их создания и размещения;

– механизмы аккредитации объек-тов инновационной инфраструктуры и оценки эффективности их деятель-ности, в том числе аттестации резуль-татов их работы как вклада в развитие инновационных процессов;

– при разработке областных госу-дарственных целевых программ пред-усматривать финансирование расхо-дов на реализацию инновационных

проектов в размере не менее 10 про-центов от общей суммы расходов;

– разработать механизм вовлече-ния невостребованных технологий в хозяйственный оборот;

– ежегодно при подготовке проек-та областного бюджета предусматри-вать предоставление организациям инфраструктуры инновационной дея-тельности налоговых льгот по уплате транспортного налога, налога на иму-щество организаций, налога на при-быль.


Инновационная деятельность в 1. аграрном секторе экономики России. – М.: Колос, 2007. – 636 с.

Инновационное развитие АПК 2. субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы. – М.: Столичная типография, 2008. – 152 с.

Ушачев И.Г. Концепция разви-3. тия инновационных процессов в АПК. – М.: ЭФЕС, 2002

А-Н.Д. Магомедов, Е.А. Суслов, С.М. Рыжкова

109


МеТодиЧеСКие ПодХодЫ К МарКеТинГоВоМУ ПроГноЗироВаниЮ ПроиЗВодСТВа и реаЛиЗаЦии

ПЛодоВооВоЩноЙ ПродУКЦии

Магомедов А-Н.Д., к.э.н., доцент, заведующий отделом,

Суслов Е.А., научный сотрудник, Рыжкова С.М., научный сотрудник,

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства,

г. Москва

реализацией. Эта деятельность спо-собствует тому, что предприятие хо-чет обеспечить стабильность произ-водства и реализации плодоовощной продукции. Основная задача плани-рования состоит в том, чтобы обе-спечить оптимальную пропорцио-нальность развития производства на основе обоснованного рационально-го использования трудовых, матери-альных, технических и финансовых ресурсов. Плановая работа – это со-вокупность действий по разработке научно обоснованных плановых по-казателей, технико-экономическому анализу и контролю их выполнения на основе современных аналитических методов и компьютерной обработки производственно-экономической ин-формации.

В первоначальный период рефор-мирования экономики считалось, что плановое ведение хозяйства и рынок несовместимы. Многие промышлен-но развитые страны, проводя протек-ционистскую политику в интересах различных отраслей экономики, в том числе и овощной, осуществля-ют по сути дела плановое управление. Реализация такой политики требу-ет привлечения на эти цели государ-ственных ресурсов для проведения аграрной политики и развития инфра-структуры рынка, а также проведения социальной политики, направленной

В статье показана необходимость маркетингового планирования и прогнози-рования деятельности организаций, зани-мающихся производством, переработкой, хранением и реализацией плодоовощной продукции. Рассмотрены методы индика-тивного планирования хозяйственной дея-тельности предприятий на примере опы-та Франции и других стран Евросоюза. Предложена экономико-математическая модель оптимизации структуры посев-ных площадей.

In article necessity of marketing planning and forecasting of activity of the organisations which are engaged in manufacture, processing, storage and realisation of fruit-and-vegetable production is shown. Methods of indicative planning of economic activities of the enterprises on an example of experience of France and other European Union countries are considered. The economic-mathematical model of optimisation of structure of areas under crops.

Ключевые слова: маркетинг, ин-дикативное планирование, экономико-математическое моделирование.

Keywords: marketing, indicative planning, economic-mathematical modelling.

В странах с развитой рыночной экономикой ни одно предпри-

ятие, занимающееся выращиванием плодоовощной продукции, не обхо-дится без маркетингового управления и планирования ее производством и

Методические подходы к маркетинговому прогнозированию производства и реализации

110

на повышение доходов и рост плате-жеспособного спроса населения. Ры-ночным структурам проведение таких масштабных мероприятий не под си-лу. Именно государство своими дей-ствиями может создавать необходи-мые условия для функционирования различных отраслей пищевой про-мышленности. Л. Эрхард писал: «бы-ло бы опять-таки неправильно харак-теризовать свободное хозяйство, или лучше сказать, рыночное хозяйство, как бесплановое или анархическое, при такой форме экономики все ощу-тимее стремление к планированию, в нынешних условиях существует не-обходимость того, чтобы государство, планируя и регулируя, ставило перед экономикой цели и вырабатывало ру-ководящие принципы хозяйственной политики» [1]. Эти слова были напи-саны в период, когда экономика Гер-мании находилась в тяжелейшем, критическом состоянии и на период восстановления народного хозяйства требовалось повысить роль государ-ственного регулирования в экономи-ке.

Организационно-экономическое содержание планирования мож-но представить как вид управлен-ческой деятельности, обеспечива-ющей достижение поставленных целей на определенном этапе време-ни. Смена социально-экономического устройства страны изменила подход к планированию, но объективная не-обходимость соблюдения пропорци-ональности развития отраслей АПК требует от органов исполнитель-ной власти государства применять программно-целевые методы плани-рования как важный элемент государ-ственного регулирования экономики.

Возникшие в ходе рыночных пре-образований различные торгово-промышленные компании для своей

деятельности разрабатывают планы директивного характера по многим направлениям, включая цены реали-зации. Рыночной системе отношений, как правило, присущи индикативные формы и методы планирования, при которых используются «мягкие» фор-мы косвенного воздействия на субъ-екты рынка. Программно-целевое управление, как метод индикативно-го планирования, в аграрной эконо-мике в настоящее время практически не применяется [2].

Среди существенных признаков индикативности планирования сле-дует считать рекомендательный, не-обязательный характер показателей, добровольность выбора одного из ва-риантов предлагаемого решения или неучастия в плановых мероприятиях, возможность последующего оформ-ления индикативных плановых по-казателей дополнительными согла-шениями, договорами или другими формами взаимных обязательств [2]. Основными целями индикативного планирования на рынке плодоовощ-ной продукции являются:

– создание информационной си-стемы по мониторингу рынка;

– анализ конъюнктуры внутренне-го и межрегионального рынка и пред-ставление данной информации субъ-ектам регионального рынка;

– разработка прогнозов развития производства в условиях развития мирового кризиса;

– предложение субъектам рынка показателей о предполагаемых мерах государственного регулирования, на-правлении бюджетных ассигнований на реализацию целевой программы;

– ориентация товаропроизводи-телей на развитие новых техноло-гий производства, использования современных достижений научно-технического прогресса.


111


В России система индикативного планирования еще слабо разработа-на, но актуальность ее создания неод-нократно аргументировалась на раз-ных уровнях исполнительной власти и на страницах российской экономи-ческой литературы. Предстоит зако-нодательно определить статус инди-кативных планов, их место в системе экономических регуляторов и поря-док их разработки, а также подгото-вить специальный закон об индика-тивном планировании.

Следует отметить, что система ин-дикативного планирования широко применяется на практике в ряде стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы доказали свою жизнеспособность и эффективность в качестве одного из средств государ-ственного макрорегулирования. Сре-ди стран, эффективно использующих индикативное планирование, выделя-ется Франция. Французская система индикативного планирования оказа-ла стимулирующее влияние на разви-тие макропланирования в Германии и Великобритании, а в последнее вре-мя ее принципы все более присталь-но изучаются и в определенной мере используются органами межгосудар-ственного регулирования ЕС [2].

В зарубежной и отечественной на-учной литературе существует мне-ние о том, что АПК как важнейший сегмент экономики требует для сво-его нормального развития долговре-менных прогнозов и программ. Толь-ко долгосрочное прогнозирование позволяет рационально инвестиро-вать в основные сферы АПК. Суще-ствующие прогнозы можно условно разделить на две большие группы: прогнозы объемов производства сель-скохозяйственной продукции и про-гнозы ее потребления. Как правило, при прогнозировании объемов про-

изводства сельскохозяйственной про-дукции, сырья и продовольствия в рыночных условиях хозяйствования широко применяется моделирование экономических процессов и произ-водства.

Для прогнозирования производ-ства и реализации плодоовощной продукции важное значение имеет прогнозирование спроса на нее. Оно необходимо для выработки экономи-ческой политики и принятия актив-ных решений в области производства и сбыта плодоовощной продукции.

Выбор метода прогнозирования зависит от цели прогноза, уровня дета-лизации и наличия исходной инфор-мации. Прогнозы классифицируют-ся по нескольким признакам: времени упреждения (существуют краткос-рочные, среднесрочные и долгосроч-ные); товарному признаку (выделяют прогнозы конкретных видов продук-ции, или отдельного ее вида и др.); по региональному признаку (прогнозы для отдельных потребителей, админи-стративных территорий, страны в це-лом). Выделяются группы прогнозов, основой которых являются экстрапо-ляция, ряды динамики, коэффициен-ты эластичности спроса, цены товар-ного предложения, многофакторные регрессионные модели.

Необходимо отметить, что экстра-поляционные модели дают хорошие результаты только на ближайшую (один-два года) перспективу. При необходимости учета влияния важ-нейшего фактора на спрос прогнози-рование осуществляется на основе од-нофакторной модели. Для усиления дифференциации доходов населения для прогнозирования используется, как правило, многофакторная регрес-сионная модель.

При проведении комплексно-го анализа маркетинговой деятель-


112

ности предприятия, производящего плодоовощную продукцию, широ-ко используются данные оператив-ной отчетности. Анализ идет «от об-щего к частному», от исследования сводных отчетов к детализации по-лученных первичных результатов ис-следования. Таким образом, в рамках комплексного анализа первым этапом исследования является анализ, кото-рый позволяет «нащупать» основные «болевые точки». Анализ сбытовой деятельности предприятия – это рас-чет и оценка комплекса показателей, характеризующих различные сторо-ны деятельности организации.

На втором этапе, с использовани-ем данных оперативной отчетности, производится детальное рассмотре-ние именно тех «слабых» мест, кото-рые были выявлены в результате пер-вого этапа. Для оценки возможностей и угроз, представляемых внешней сре-дой на макро- и микро-уровне, прово-дится SWOT-анализ.

На основе данного анализа могут быть предприняты шаги по дальней-шему развитию и предупреждению возможных рисков и угроз. Стратеги-ческий анализ сильных сторон и воз-можностей развития АПК, проблем и факторов, препятствующих реализа-ции его потенциала, проведен на уров-не АПК и социальной сферы в целом с учетом взаимного влияния отрас-лей друг на друга. В итоговом SWOT-анализе сильные и слабые стороны, возможности и угрозы развитию рас-сматриваются, прежде всего, с точ-ки зрения места продуктового рынка в реализации Государственной про-граммы развития сельского хозяй-ства и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая такие позиции, как геостра-тегическое и транспортное положе-ние, экономический и человеческий

потенциал, природные ресурсы, си-стема управления, факторы, опреде-ляющие конкурентоспособность, ста-бильность.

В качестве возможностей нами выделяются факторы, определяющие перспективы развития и потенциал увеличения вклада продуктового рын-ка в реализацию целей Правительства России. В качестве угроз рассматрива-ются внешние и внутренние факторы, которые могут препятствовать реали-зации продуктовым рынком своего по-тенциала развития. Ключевыми про-блемами социально-экономического развития рынка плодовоовощной про-дукции, на решении которых необхо-димо сконцентрировать усилия в рам-ках реализации Стратегии, являются:

– недостаточная эффективность деятельности товаропроизводителей плодовоовощной продукции и, как следствие, недостаточная конкурен-тоспособность производимой про-дукции. В определенной степени это касается уровня развития рынка пло-довоовощной продукции, но имеет также особое значение и для стабиль-ности производства. Причем эта про-блема может существенно обострить-ся в связи с предстоящим вступлением России в ВТО;

– низкий уровень развития от-дельных элементов инфраструктуры рынка плодовоовощной продукции, что серьезно сдерживает дальнейшее развитие системы торговли;

– наличие ограничений роста про-изводства плодовоовощной продук-ции в долгосрочной перспективе. Преодоление этих ограничений уже в ближайшие годы потребует реализа-ции инновационного пути развития;

– низкий уровень доходов населе-ния, значительная доля населения с доходами ниже прожиточного мини-мума.


113


В АПК стратегическими задачами являются развитие сельского хозяй-ства, переработки и инфраструктуры рынка плодовоовощной продукции для удовлетворения потребительско-го спроса и обеспечения продоволь-ственной безопасности Российской Федерации. Решение стратегической задачи по развитию рынка плодово-овощной продукции включает дей-ствия по следующим основным на-правлениям:

– восстановление позиций рын-ка плодовоовощной продукции, утра-ченных в 90 е годы;

– развитие рыночной и мате-риально-технической инфраструктур рынка плодовоовощной продукции;

– создание условий производства конкурентоспособной продукции с высокой долей добавленной стоимо-сти, увеличение выпуска экспортной и импортозамещающей продукции и вытеснение импортной продукции;

– совершенствование научного обеспечения АПК, создание условий для внедрения новых технологий;

– внесение предложений по обе-спечению прогнозируемости госу-дарственной таможенно-тарифной политики в части регулирования им-портных поставок плодовоовощной продукции и технологического обо-рудования для консервной промыш-ленности;

– стимулирование развития ма-лых форм хозяйствования, реализа-ция мероприятий по увеличению и удешевлению привлекаемых кредит-ных ресурсов личными подсобными и крестьянскими фермерскими хозяй-ствами, а также создаваемыми ими сельскохозяйственными потреби-тельскими кооперативами;

– реализация мероприятий по модернизации и развитию инфра-структурной сети заготовительных,

снабженческо-сбытовых сельскохо-зяйственных потребительских ко-оперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов по пе-реработке плодовоовощной продук-ции, сельскохозяйственных потреби-тельских кредитных кооперативов, формированию инфраструктуры пло-довоовощной продукции;

Маркетинговый подход к управ-лению производством и реализаци-ей продукции предполагает исполь-зование инновационных технологий производства только той плодовоо-вощной продукции, которая имеет и наилучшим образом удовлетворяет потребительский спрос на рынке. Эф-фективная система маркетингового прогнозирования производства и реа-лизации плодовоовощной продукции должна соответствовать трем основ-ным условиям: всестороннее удо-влетворение потребительского спро-са на продукцию, высокая культура торговли и получение доходов от хо-зяйственной деятельности, не только покрывающих расходы, но и обеспе-чивающих прибыль, достаточную для расширенного воспроизводства. Кро-ме того, эффективность производства и реализации плодовоовощной про-дукции определяется не только при-былью, которую получают предприя-тия, но и ценностью их деятельности для потребителей с точки зрения по-вышения их удовлетворенности в то-варах.

Основным принципом, заложен-ным в предлагаемую нами систе-му маркетингового прогнозирования производства и реализации плодо-воовощной продукции, является бы-стрый отклик на запросы потребите-лей, что предполагает предложение ассортимента, полностью удовлетво-ряющего их потребительский спрос. В процессе управления основные эле-


114

менты комплекса маркетинга (ас-сортимент товаров, ценовая полити-ка, стратегия торговли, деятельность по продвижению) разрабатываются с учетом ситуации на товарном рынке под конкретные сегменты плодовоо-вощной продукции. Для обеспечения высокого уровня конкурентоспособ-ности система маркетинга в совре-менных условиях должна также сле-довать следующим принципам:

– создается фактически новая мар-кетинговая стратегия производства и реализации продукции, направленная на индивидуального покупателя;

– признается главная роль поку-пателей плодовоовощной продукции не только как потребителей, но и как участников процесса товарообраще-ния;

– весь процесс товародвижения плодовоовощной продукции форми-руется и согласовывается под обеспе-чение результата, который хочет по-лучить покупатель;

– в режиме реального времени имеет место обратная связь, непре-рывная работа продавца с покупате-лем;

– приоритеты отдаются постоян-ным клиентам, отношения с которы-ми непрерывно совершенствуются и прогнозируются на перспективу;

– строится и поддерживается це-почка взаимоотношений между пред-приятием и его основными пар-тнерами и потребителем на рынке плодовоовощной продукции.

Использование современных, бо-лее гибких форм маркетинга плодо-воовощной продукции обеспечивают широкие возможности ее участникам. Они позволяют, прежде всего, обе-спечить реализацию двух противопо-ложных подходов: с одной стороны, конкуренции между производителя-ми, переработчиками и торговцами за

увеличение доли в общем объеме ре-ализации и, с другой стороны, коопе-рации в процессе достижения общей конкурентоспособности по сравнению с другими производителями. Конку-ренция может наблюдаться при реа-лизации основных направлений дея-тельности (заготовка и переработка сырья, производство, торговля и т.д.).

Основным принципом, заложен-ным в предлагаемую нами систе-му маркетинга плодоовощной про-дукции, является быстрый отклик на запросы потребителей, что пред-полагает предложение ассортимен-та, полностью удовлетворяющего их потребительский спрос. В процессе управления основные элементы ком-плекса маркетинга (ассортимент то-варов, ценовая политика, стратегия торговли, деятельность по продвиже-нию) разрабатываются с учетом си-туации на товарном рынке под кон-кретные сегменты потребителей. Для обеспечения высокого уровня конку-рентоспособности система маркетин-га в современных условиях должна также следовать следующим принци-пам:

– создается фактически новая маркетинговая стратегия реализации продукции направленная на индиви-дуального покупателя;

– признается главная роль клиен-тов не только как потребителей, но и как участников процесса товарообра-щения;

– весь процесс продвижения про-дукции формируется и согласовыва-ется под обеспечение результата, ко-торый хочет получить покупатель;

– в режиме реального времени имеет место непрерывная совместная работа продавца и покупателя;

– приоритеты отдаются постоян-ным клиентам, отношения с которы-ми непрерывно совершенствуются и


115


прогнозируются на перспективу;– строится и поддерживается це-

почка взаимоотношений между орга-низацией и ее основными партнерами и потребителем на рынке.

Организационно-экономическое содержание маркетингового плани-рования можно представить как вид управленческой деятельности, обе-спечивающей достижение поставлен-ных целей на определенном этапе вре-мени.

В зарубежной и отечественной на-учной литературе существует мнение о том, что АПК как важнейший сег-мент экономики требует для своего нормального развития использования элементов маркетингового планиро-вания. Только маркетинговое плани-рование позволяет рационально ин-вестировать в основные сферы АПК. Существующие маркетинговое пла-нирование можно условно разделить на две большие группы: маркетинго-вое планирование объемов производ-ства сельскохозяйственной продук-ции и маркетинговое планирование возможных объемов ее потребления. Как правило, при маркетинговом пла-нировании объемов производства в рыночных условиях хозяйствования широко применяется моделирование экономических процессов и произ-водства.

Для маркетингового планирова-ния производства и реализации пло-доовощной продукции важное значе-ние имеет прогнозирование спроса на продукцию. Оно необходимо для вы-работки экономической политики и принятия активных решений в обла-сти производства и реализации пло-доовощной продукции. Маркетин-говое планирование объема продаж обычно производят с использованием методов математической статистики, применяя формулу гармоники Фу-

рье. Завершает этап маркетинговое планирование плодоовощной про-дукции, как правило, прогноз цен на основе различных слагаемых издер-жек производства.

В целях повышения эффективно-сти развития производства и системы реализации скоропортящейся плодо-воовощной продукции и улучшения снабжения населения, нами разрабо-тана модель оптимизации структуры посевных площадей плодов и овощей на основе потребительского спроса и роста цен. При разработке модели рассматривался вопрос, связанный с оптимизацией структуры производ-ства плодов и овощей и их реализа-ции.

Рынок плодовоовощной продук-ции представляет собой совокупность производственно-экономических от-ношений между производителями и ее потребителями. Поэтому для про-изводителей плодовоовощной про-дукции емкость рынка, складываю-щаяся на нем цена, потребительский спрос являются важной составляю-щей при разработке маркетинговых планов диверсификации площадей под садами, ягодниками и овощными культурами для производства плодо-воовощной продукции на перспекти-ву.

Как показывает практика, в со-временных условиях хозяйствования гибкое реагирование на изменение рыночной конъюнктуры способно привести к успеху. Применяемые в стране сорта плодовоовощных куль-тур должны способствовать решению следующих маркетинговых задач: удовлетворение потребительского спроса, минимизация материальных и трудовых затрат и обеспечение мак-симальной прибыли.

Исходя из складывающихся цен на рынке плодовоовощной продук-


116

ции и потребительского спроса, на-ми предлагается использовать модель оптимизации структуры площадей под плодовоовощными культурами. Учитывая данное положение, поста-новку экономико-математической задачи можно сформулировать сле-дующим образом: определить такую

структуру посевных площадей пло-довоовощных культур, которая обе-спечила бы потребительский спрос и максимальный экономический эф-фект. В качестве критерия оптималь-ности – максимум прибыли от реали-зации плодовоовощной продукции, которая имеет следующий вид:

1 1 1 1 1 1( ) ( )

n n n n n n

i i i i i i i i i i i i i i i i i i i ii i i i i i

П П В C Ц x y T c x y T Ц c x y T b x y T

где: хi - площадь посева i-ой плодово-

овощной культуры, в га; yi - урожайность i-ой плодовоовощной

культуры, центнеров с га; Ti - товарность i-ой плодовоовощной

культуры, %; Pi - реализация i-ой плодовоовощной

культуры, т.; Цi - цена реализации 1 центнера i-ой

плодовоовощной культуры, руб.; ci - себестоимость 1 центнера i-ой

плодовоовощной культуры, руб./кг.; Ci - общая себестоимость i-ой плодо-

воовощной культуры, тыс. руб.; Yi- валовой сбор i-ой плодовоовощной

культуры, центнеров; bi - прибыль от реализации i-ой пло-

довоовощной культуры, руб./кг; Bi - общая выручка от реализации i-ой

плодовоовощной культуры, тыс. руб.;Пi - прибыль от реализации i-ой пло-

довоовощной культуры, тыс. руб.

Выбор такого критерия оптималь-ности обусловлен тем, что в рыночной экономике желание производителей получить максимум прибыли, застав-ляет последних модернизировать про-изводство, искать более эффективные способы и методы управления произ-водством.

Таким образом, делая общий вы-вод по предлагаемому методическому

подходу к маркетинговому прогнози-рованию производства и реализации плодовоовощной продукции следует сказать, что наукой создан большой набор таких подходов, знание и ис-пользование которых практическими работниками позволит им более обо-снованно подойти к их отбору и ми-нимизировать затраты на их внедре-ние.


Эрхард Л. Полвека размышле-1. ний: речи и статьи. – М: Руссико. – 1993. – с. 29, 104.

Серков А.Ф. Прогнозирование 2. и индикативное планирование в сель-ском хозяйстве // Экономист. – 2001. – №11. – С. 81-85.

Научный отчет отдела аграрно-3. го маркетинга ВНИИЭСХ – 01.02.03.01 «Разработать организационно-экономический механизм развития аграрного маркетинга в плодоовощном подкомплексе», М: ГНУ ВНИИЭСХ. – 2009. – 160 с УДК 339.138:637.5

Суслов Е.А. Анализ потреби-4. тельского спроса на овощи и фрукты в США // Экономика сельскохозяй-ственных и перерабатывающих пред-приятий. – 2010. – №2. – С. 65-68.

А.Ч. Ионова, А.С. Карибджанян

117


рЫноК аГроСТраХоВаниЯ: оСноВнЫе ПроБЛеМЫ, ПУТи ВЫХода иЗ КриЗиСа

Ионова А.Ч.к.э.н., доцент,

Ставропольский государственный аграрный университет,Карибджанян А.С.

к.э.н., доцент,Ставропольский технологический институт сервиса,


ные изменения, которые касаются перехода от государственных ката-строфических программ помощи к страховым продуктам, продаваемым частным рынком, а также консолида-ции между основными страховыми компаниями, увеличения размеров сельскохозяйственных предприятий, улучшения технологий, повышения интереса к продуктам по страхованию стоимости урожая и доходов пред-приятий.

В условиях рыночной экономи-ки страхование рисков сельскохо-зяйственного производства стано-вится важным элементом системы финансово-кредитного обеспечения сельскохозяйственных производите-лей.

Главная цель страхования агро-рисков – это частично или полно-стью компенсировать фермеру поте-рю урожая, которая возможна из-за неблагоприятных естественных яв-лений, таких как засуха, град, ураган. Основным принципом современно-го агрострахования является его тес-ная связь с конечными результатами производственной деятельности стра-хователей – сельскохозяйственных производителей. Размер выплачивае-мого страхового возмещения зависит от достигнутого текущего уровня уро-жайности застрахованной культуры. При определении ущерба земледель-

Страхование рисков сельскохо-зяйственного производства явля-ется важным элементом системы финансово-кредитного обеспечения сель-скохозяйственных производителей. Страхование должно быть использова-но для обеспечения стабильности разви-тия аграрного сектора России, для при-влечения дополнительных инвестиций в отрасль.

Insurance of risks of an agricultural production is the important element of system of financial-credit maintenance of agricultural manufacturers. Certainly, insurance should be used for maintenance of stability of development of agrarian sector of Russia, for attraction of additional investments into branch.

Ключевые слова: риск, агрострахова-ние, страховой тариф, страховой про-дукт, страховой ущерб, страховщик, ущерб, страховой полис.

Keywords: nsurance, risk, agrarian insurance, insurance tariff, insurance product, unprofitableness of insurance, insurer, detrimen, insurance policy.

Сельское хозяйство наиболее тесно связано с природой и

подвержено воздействию ее стихии. По сравнению с другими видами де-ятельности оно в большей степени нуждается в страховой защите.

За последние 20-25 лет на рынке агрострахования произошли серьез-

Рынок агрострахования: основные проблемы, пути выхода из кризиса

118

цев страховщик сравнивает текущую урожайность каждой застрахованной культуры со средним ее значением за последние пять лет. Рассчитанная та-ким образом среднегодовая урожай-ность является объектом страховой ответственности и называется вели-чиной застрахованного урожая с одно-го гектара. Подлежащий возмещению ущерб определяется сопоставлением стоимости застрахованного и факти-ческого урожая текущего года после наступления страхового случая.

Организационно-экономический механизм современного агрострахо-вания имеет ряд недостатков, которые отражаются на потребителях стра-ховых услуг в условиях рынка. Пре-жде всего, стоимость застрахованного урожая определяется в момент за-ключения договора по ценам, сложив-шимся на тот момент. Несмотря на проводимые государственные интер-венции по закупке зерна, цены фор-мируются по-разному и непредсказу-емо. Согласно одному из принципов страхования, страхователь не должен обогащаться за счет страхования, он может получить возмещение в раз-мере понесенного ущерба. В данном случае страхователь не был удовлет-ворен качеством страховых услуг, по-скольку для восстановления ущерба необходимо было закупать зерно по новым, более высоким ценам.

Кроме того, применяемая в Рос-сии технология страхования не учи-тывает качество выращенного урожая. Производитель сельхозпродукции су-щественно теряет свой доход из-за низких цен на выращенную в данном году некачественную продукцию. На-пример, содержание клейковины в зерне определяет его мукомольные качества, поэтому цены на зерно с различным уровнем ее содержания сильно различаются. При неблаго-

приятных температурных условиях уровень клейковины в зерне снижа-ется, при его реализации производи-тель терпит убытки, которые страхо-вая организация при существующих страховых технологиях не возмеща-ет. Отсюда необходимость разработки более современных страховых техно-логий, учитывающих страховой ин-терес сельского страхователя. Непри-влекательность страховых продуктов для крестьян является одной из основ-ных причин неразвитости страхового рынка России на селе наряду с низкой платежеспособностью данной катего-рии страхователей.

Важным принципом современного страхования урожая сельхозкультур выступает его универсальность, обе-спечивающая защиту практически от всех стихийных бедствий. Комплекс-ная страховая защита предусмотрена и условиями получения государствен-ной помощи. Высокий уровень бюд-жетных компенсаций для сельских производителей в условиях острого дефицита денежных средств являет-ся определяющим при заключении договоров страхования. С точки зре-ния сельскохозяйственных страхова-телей предоставление высокого уров-ня страховой защиты за приемлемую плату, безусловно, выглядит необхо-димым. Вместе с тем универсальность такой страховой защиты отпугивает многих страховщиков. Высокая сте-пень страховой защиты может заву-алировать бесхозяйственность стра-хователя, несоблюдение требований технологии выращивания культур.

Важным принципом страхования сельхозкультур является то, что в ис-пользуемой страховой технологии определение ущерба производится в целом по сельскохозяйственной ор-ганизации, а не по отдельным брига-дам. Это позволяет не допускать рас-


119


пыления средств страхового фонда при несущественных потерях и воз-мещать только крупные убытки. Это выгодно страховщику, поскольку рез-ко уменьшаются затраты труда и вре-мени на определение фактического ущерба. Разработка и предоставление сельскохозяйственным страховате-лям различных страховых продуктов в соответствии с их финансовыми воз-можностями, а также внедрение более совершенных страховых технологий позволят резко расширить страховое поле, повысив тем самым наполняе-мость страхового фонда.

Развитие рынка страхования в сельском хозяйстве сдерживает-ся как низкой платежеспособностью хозяйств, так и высокими ценами на страховые услуги, предлагаемые страховыми организациями: страхо-вые премии в 10 и более процентов от стоимости урожая оказываются «не-подъемными» для крестьянских хо-зяйств и приводят к существенному повышению цен на продукцию сель-ского хозяйства. Разорвать этот по-рочный круг можно, как показыва-ет опыт большинства стран, только путем создания механизма, который стимулировал бы развитие страхова-ния в сельском хозяйстве при участии в этом процессе не только производи-телей сельскохозяйственной продук-ции и страховых организаций, но и го-сударства.

Существуют разные способы раз-вития рынка агрострахования. Один из них – введение обязательного стра-хования как в советские годы, но от-мененное в 1991 году. Другой путь – увеличение объемов добровольно-го страхования. Кроме недостаточ-ной финансовой устойчивости агро-предприятий, развитие этого сегмента тормозит отсутствие единой системы оценки рисков, что не позволяет фер-

мерам надеяться на гарантированные выплаты.

Для развития добровольного стра-хования урожая необходимо стимули-ровать хозяйства, чтобы они видели в страховании не только новую «статью расходов», но и ощутили преимуще-ства страхования агробизнеса. Выде-ление средств из фонда субсидирова-ния и стимулирования кредитования сельскохозяйственных производите-лей можно было бы распространить только на те хозяйства, которые за-страховали свой урожай. Предостав-ление компенсаций со стороны госу-дарства и освобождение от налогов сельскохозяйственных товаропроиз-водителей, пострадавших от стихий-ных бедствий, также допустимо толь-ко при условии, что они застраховали свой урожай. Общепринятым при-емом стимулирования страхования является также отнесение страховых взносов, выплачиваемых хозяйства-ми, на себестоимость продукции, т. е. исключение их из суммы налогообла-гаемых доходов.

Однако создание системы добро-вольного страхования в сельском хо-зяйстве не означает отсутствие госу-дарственного регулирования этого процесса. Тем более что речь идет о субсидировании государством стра-ховых взносов, уплачиваемых хозяй-ствами. Если государство берет на себя обязательство уплаты части стра-хового взноса, то, естественно, оно вправе знать, насколько эффектив-но используются эти средства. В ко-нечном счете, эти субсидии, или хотя бы основная их часть, должны «дой-ти» до сельскохозяйственных товаро-производителей в виде возмещения ущерба, понесенного в результате на-ступления страховых случаев.

В этих целях необходимо законо-дательно установить четкий порядок


120

определения стоимости застрахован-ного урожая, размера ущерба и выпла-ты страхового возмещения. Известно «искусство» наших страховых органи-заций отказываться от выплаты стра-хового возмещения под различными предлогами: макет договора страхова-ния составляется, как правило, стра-ховой организацией, и только она зна-ет все «подводные камни», какие там заложены. Сельскохозяйственные товаропроизводители-страхователи находятся в далеко не одинаковых условиях со страховыми организаци-ями. Последние, как правило, распо-лагают квалифицированными юри-стами, умеющими хорошо отстаивать интересы страховых организаций. По-ложение сельскохозяйственных това-ропроизводителей можно улучшить путем разработки и утверждения при-мерного договора страхования про-изводственных рисков в сельском хозяйстве, который позволит произ-водителям сельхозпродукции избе-жать грубых ошибок и искусствен-ных конфликтов при заключении и выполнении договоров страхования и сделает доступным страхование для большинства хозяйств.

Большое влияние на результаты производства оказывает соблюдение агротехнических условий. Основные агротехнические требования выращи-вания урожая для каждой культуры должны устанавливаться специализи-рованными государственными орга-нами, а их включение в договор стра-хования необходимо предусмотреть при субсидировании страховых пре-мий. В связи с неизбежной неопреде-ленностью размера будущего урожая, уровень его страхового покрытия со-ставляет обычно 70%, т.е., хозяйство может получить страховое возмеще-ние, если в результате наступления страхового случая, предусмотренного

договором страхования, урожайность составит менее 70% по сравнению с учтенной в договоре. Такой подход позволяет хозяйствам снизить затра-ты на страхование и, одновременно, гарантировать себе возмещение на уровне произведенных затрат по вы-ращиванию урожая. Размер средств, направляемых на субсидирование страхования урожая, будет зависеть в значительной степени от страховых тарифов, устанавливаемых в процен-тах к страховой сумме. Анализ колеба-ний урожайности сельскохозяйствен-ных культур по хозяйствам региона показывает, что при страховании от ограниченного круга рисков эти тари-фы должны составить 4-5% от стои-мости урожая, т.е., от страховой сум-мы. Такой размер тарифов позволяет компенсировать ущерб от природных факторов, понесенный сельскохозяй-ственными производителями, и обе-спечивает финансовую устойчивость страховых организаций.

Необходимым условием для обе-спечения финансовой устойчивости страховых организаций является пе-рестрахование, которое, путем пере-дачи части застрахованного риска другому страховщику (перестрахов-щику), позволяет первому страховщи-ку соблюдать требуемое соотношение между своими финансовыми ресурса-ми и его страховыми обязательства-ми. При перестраховании достигает-ся более равномерное распределение рисков между страховыми организа-циями. Исходя из этих положений, перестрахование необходимо преду-смотреть как обязательное условие, лишь при выполнении которого стра-ховая организация может быть допу-щена к субсидируемому страхованию производственных рисков в сельском хозяйстве.

Для того, чтобы приступить к раз-


121


вертыванию страхования производ-ственных рисков в сельском хозяй-стве, необходимо, кроме разработки законодательной и нормативной базы, оценить размер средств, необходимых для субсидирования страховых взно-сов и в состоянии ли бюджет страны взять на себя такую нагрузку. Учиты-вая ограниченные возможности суб-сидирования и отсутствие опыта та-кого страхования, следует начинать с минимального круга сельскохозяй-ственных культур и основных при-родных рисков, которым подвержено сельское хозяйство республики, на-пример, страхование зерновых куль-тур от засухи.

По мере углубления процесса ре-формирования в сельском хозяйстве России и появления реального част-ного собственника, вопрос управ-ления рисками, связанными с про-изводством сельскохозяйственной продукции, будет вставать все более остро. Предлагаемые сейчас на рынке страховых услуг программы страхо-вания сельскохозяйственных рисков по многим параметрам не устраива-ют потребителя. Основная проблема, и это закономерно, их высокая стои-мость. Только при условии реальной государственной поддержки мож-но будет достичь равновесия между спросом и предложением в этой обла-сти. В качестве фактора, значительно тормозящего развитие страхования сельскохозяйственных рисков, явля-ется отсутствие единой методологи-ческой базы страхования и перестра-хования. До сих пор практически нет достоверной статистики, оценки стро-ятся на основании данных, представ-ляемых страховыми компаниями.

Одним из наиболее действенных способов решения проблем рынка яв-ляется создание объединения агро-страховщиков. Это повышает уровень

доверия среди потенциальных клиен-тов, так как создает образ системно-сти, что обеспечивает более тесное со-трудничество между контрагентами рынка агрострахования. Подзаконные акты и документы, регулирующие по-рядок функционирования такой си-стемы, находятся в настоящее время на стадии разработки.

Страхование урожая сельскохо-зяйственных культур является од-ним из наиболее сложных и трудоем-ких видов страхования. Убыточность страхования с господдержкой состав-ляет в среднем по рынку 75%. Много-факторность условий, влияющих на урожайность, создает определенные сложности при урегулировании стра-ховых случаев. Все заявленные стра-ховые события страхователем рассма-триваются на предмет их соответствия условиям договора страхования – страховщик несет ответственность только по определенному перечню опасных природных явлений и строго по определенным критериям, то есть критическим параметрам, по дости-жении которых и происходит гибель и повреждение застрахованной куль-туры. Минсельхоз внес в правитель-ство концепцию аграрного страхова-ния в РФ до 2020 года. Концепция подразумевает увеличение объемов сельскохозяйственного страхова-ния. По оптимистичному сценарию к 2020 году должно быть застраховано 80% посевных площадей, по пессими-стичному – 70% вместо 25% по итогам 2008 года. Этапов внедрения концеп-ции три. Планируется, что на первом этапе заработает страхование от пол-ной или частичной гибели урожая, а также будут рассчитаны ставки суб-сидий по его страхованию. Красный полис нужен для страхования риска полной гибели урожая в результате катастрофических рисков и покрытия


122

до 100% фактического ущерба. Це-новая доступность такого страхового продукта должна сделать его массо-вым и привлекательным по соотно-шению цена-качество. По зеленому полису клиентам будет предлагаться несколько уровней страховой защиты сельхозкультур до 100% от страховой стоимости урожая. В рамках зеленого полиса предполагается организовать страховую защиту с применением франшизы различных уровней – уча-стия клиента в погашении убытка определенной величины – это позво-лит существенно снизить затраты на урегулирование части мелких и сред-них убытков и значительно удеше-вить стоимость страхования. На вто-ром этапе предполагается разработать страховые продукты в сфере живот-новодства и рыбоводства, а также рас-ширить перечень действующих стра-ховых продуктов. Предполагается, что их внедрение начнется с 2012 го-да. Кроме того, на втором этапе долж-ны быть выработаны способы защиты рынка от пиковых катастрофических убытков с элементами финансового участия государства, аграриев и стра-ховщиков. На третьем этапе страхо-вание будет производиться на случай падения закупочных цен на сельхоз-продукцию или наступления других финансовых рисков – это предполага-ет формирование стабилизационного фонда агрария на его лицевом счете, в наполнении которого в равных до-лях участвуют он сам и соответствую-щие бюджеты. Накапливаемые сред-ства аграрий сможет использовать в те годы, когда его доходы падают ни-же установленного уровня или проис-

ходит резкое падение цен на сельско-хозяйственную продукцию.

В то же время следует отме-тить, что страхование не может за-менить технический прогресс в от-расли, компенсировать недостатки ведения сельского хозяйства: отсут-ствие качественных семян, недоста-точное количество удобрений и сель-скохозяйственной техники и др. Но страхование как составная часть го-сударственной сельскохозяйствен-ной политики может и должно быть использовано для обеспечения ста-бильности развития аграрного секто-ра России, для привлечения дополни-тельных инвестиций в отрасль.


Борисенко Е.Н. Продовольст-1. венная безопасность России (пробле-мы и перспективы). – М.: ИНФРА-М, 2006. – 635 с.

Бурцева С.А. Статистика фи-2. нансов. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 288 с.

Гвозденко А.А. Основы страхо-3. вания. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 304 с.

Гольберг М.А. Опасные явле-4. ния погоды и урожай. – М: ИД ФБК – ПРЕСС, 2007. – 520 с.

Гомеля В.Б. Основы страхового 5. дела. – М.: СОМИН-ТЕК, 2008. – 384 с.

Никулина Н.Н. Финансовый 6. менеджмент страховой организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 432 с.

Сербиновский Б.Ю. Страховое 7. дело. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 416 с.

А.И. Белоусов, Ж.В. Загоруйко

123


Современные финансово-экономические трудности, ис-

пытываемые мировым сообществом, и, естественно Россией в значитель-ной мере обострили вопросы, связан-

анаЛиТиЧеСКаЯ оЦенКа инноВаЦионнЫХ аСПеКТоВ деЯТеЛЬноСТи ПредПриЯТиЯ

Белоусов А.И.д.э.н., профессор, зав. кафедрой,

Загоруйко Ж.В.Ставропольский государственный университет,


ные с максимальной активизацией всех составных частей инновацион-ной деятельности, включая ее анали-тические аспекты. Важность анали-тической оценки инновации сложно переоценить, поскольку именно ана-лиз обеспечивает целостный кругоо-борот управленческих процедур, со-провождая их от момента разработки до момента итоговой оценки эффек-тивности.

Определяя предметную область инноваций и инновационной деятель-ности, необходимо отметить, что со-временные концепции инновацион-ной политики в России определяют инновацию как конечный результат соответствующего вида деятельно-сти, который получил реализацию в виде нового или усовершенствован-ного продукта или технологического процесса, реализуемого на рынке или в практической деятельности. Подоб-ным же образом раскрывается «инно-вационная деятельность», понимая как процесс реализации закончен-ных НИОКР в новом или усовершен-ствованном продукте или технологии, равно как и дополнительные исследо-вания и разработки.

За последнее время существен-но усилился научно-инновационный обмен, возрос спрос на новации. Од-нако, и это важно подчеркнуть, не-посредственное предложение новых продуктов и технологических раз-

В статье рассматриваются особен-ности инновационной деятельности, фор-мы ее проявления на современном этапе экономического развития. Приведены раз-личные концептуальные подходы, раскры-вающие те или иные сущностные харак-теристики инновационного процесса, его интеграцию в управленческие процедуры и систему аналитического наблюдения. Показана объективная необходимость по-иска наиболее адекватных аналитических инструментов и методик, учитывающих важнейшие структурные составляющие инновационного процесса.

The article discusses the features of innovation, forms of its manifestation at the present stage of economic development. The different conceptual approaches, which reveal certain essential characteristics of the innovation process and its integration into the management procedures and a system of analytical observation. It is shown that an objective need to find the most appropriate analytical tools and methodologies that address the major structural components of the innovation process.

Ключевые слова: инновационная дея-тельность, инновационный процесс, ана-литическое наблюдение.

Keywords: innovative activity, innovative process, analytical supervision.

Аналитическая оценка инновационных аспектов деятельности предприятия

124

работок стало опаздывать. Решается указанная проблема не в результате развития новых идей, а посредством увеличения выпуска новых благ, до-стигаемых в результате максимально-го использования потенциальных воз-можностей уже функционирующего, но относительно нового оборудова-ния и частей, глобализации рынков, трансформации системы ценностей. Появляются новые формы организа-ционного взаимодействия фундамен-тальных и прикладных научных изы-сканий с одной стороны и бизнесом с другой.

В этом отношении особняком стояли инновационные проблемы в России. Большое количество совре-менных российских исследований рассматривают в рамках неоклассиче-ских и институционных экономиче-ских воззрений институт собственно-сти как исходный посыл к развитию инновационной деятельности. Пожа-луй, самой проблемой здесь является то, что право собственности считает-ся главной доминантой инновацион-ной деятельности. Наличие собствен-ности в отрыве от других факторов не в состоянии обеспечить высокий уро-вень инновационной активности, по-скольку бизнес-структуры и госу-дарство воспринимают рынок не с одинаковых позиций, что увеличивает неопределенность и риски. Собствен-ность является лишь своеобразной точкой отсчета в организации инно-вационной деятельности, одним из условий ее эффективности. Для соб-ственности существует свое понятие эффективности, предопределяемое многими параметрами. Единствен-ным, более или менее выраженным воздействием собственности на инно-вационный процесс, является возник-новение продуктивных стимулов эко-номической деятельности, которые

представлены и стимулом генерации новых идей, без чего нельзя предста-вить получение продукции или техно-логии.

Более того, основные иннова-ционные идеи рождаются не среди собственников, а среди лиц интел-лектуального наемного или общепро-дуктивного труда. Побудительным мотивом их деятельности являются принадлежность к профессии, коллек-тиву, гражданский и профессиональ-ный долг, личная любознательность и осознание приоритета научных цен-ностей и соответствующей интеллек-туальной работы.

Именно с этих позиций не лише-ны смысла утверждения, что в неда-леком будущем главенство инсти-тута прав собственности сойдет на нет, и будет заметна превосходящая роль институтов знания. В этом слу-чае возможны огромные изменения в доходах и их распределении, сме-щение акцентов с прав собственно-сти на приобретение новых знаний и грамотное распоряжение старыми. В противном случае так называемая ка-питалистическая экономика может не преодолеть столь ощутимые ныне пределы своей эффективности. От-сюда необходим учет и анализ прав граждан, имеющих высокий уровень профессиональных знаний и интел-лекта, представляющих своеобразную разновидность крупной собственно-сти и приносящая не меньший доход, чем материализованная крупная соб-ственность.

Последние десять-двенадцать лет в мировой экономике социальная экс-периментательность существенно усилилась, хотя и уступает техноло-гическим нововведениям, что приво-дит и к ряду институционных измене-ний. В условиях финансового кризиса усилилось внимание к идеям Й. Шум-


125


петера о неравномерном характере экономического роста и нововведе-ниях как факторе этой неравномер-ности. Именно инновации являют-ся причиной циклических движений в экономике, формируя процесс со-зидательного разрушения, образуя различные кластеры нововведений с последующим обеспечением динами-ческого равновесия экономической системы. Выход из кризиса невозмо-жен в рамках существующих техниче-ских средств и распределенных ресур-сов. При исчерпании возможностей старого технологического базиса вна-чале генерируются кризисные явле-ния и лишь затем продуцируются све-жие бизнес-технологии.

Необходимо отметить, что про-блема динамических колебаний в эко-номике имеет достаточно много тео-ретических объяснений. Достаточно сказать о модели системной динами-ки МТИ Дж. Форрестера на основе те-ории перенакопления в капитальном секторе, ценовой теории У. Ростоу, мо-нетарных концепциях А. Дельбекс, Р. Шокерта, социологических объясне-ний длинных циклов К. Перес-Перес, И. Миллендорфера, теории военных циклов Дж. Голдстаайна и др. Каждая из этих теорий по-своему определяет верхнюю и нижнюю поворотные точ-ки длинной волны.

В России, по мнению Глазье-ва С.Ю., произошло очень резкое со-кращение производства в техноло-гических цепях практически всех технологических укладах, которые разрабатывались еще в дореформен-ное время.

Нарастающие диспропорции в ми-ровой экономике объективно требуют поиска новых моделей и нелинейных представлений о соотношении эле-ментов экономических систем.

С нашей точки зрения адекватное

отображение экономической реаль-ности возможно в рамках эволюцион-ной экономики, которая опирается на т.н. постшумпетерианские традиции и парадигму «естественного отбора». Процесс экономического естествен-ного отбора формирует «организаци-онный генотип», т.е. поведение хозяй-ствующих субъектов, позволяющих им успешно развиваться в условиях динамически изменяющейся окружа-ющей среды. Реакция хозяйствующих резидентов на внешние экстерналии здесь создают колебания макропара-метров, а, следовательно, и определя-ют показатели экономического роста. Следовательно, в эволюционной тео-рии макроэкономическая динамика выводится из микроэкономического поведения хозяйственных единиц.

Важную роль здесь играет поиск новых технических и организацион-ных решений, составляющих «гено-тип» предприятий. Данная процеду-ра включает в себя информационные процессы, формирующие «память» организации к обучению, разработ-ке и имитации нововведений, способ-ность к изменению уже сложившихся структур и отношений, процессы при-нятия решения.

Признавая ограниченность ста-тичных теорий общего равновесия, еще Й. Шумпетер акцентировал вни-мание исследователей на глубин-ных причинах и механизмах развития экономики. Основу здесь составляет конкуренция, связанная с инноваци-ями, приводящие к так называемому «продуктивному разрушению» сло-жившихся экономических структур. В рамках развития инновационной теории Й. Шумпетера были выявле-ны особенности и цикличность ин-новационных циклов (Г. Мента, Дж. Кларк, А. Клайнкнехт). При этом, весьма интересным для собственной


126

аналитической интерпретации инно-вации является вывод о том, что на фазе подъема более типичными явля-ются процессные инновации, в то вре-мя как на стадии депрессии в большей степени внедрения т. н. продуктовая инновация.

В настоящее время основными инновационными тенденциями явля-ются:

а) постоянное совершенствование механизма технологических иннова-ций;

б) осуществление крупномасштаб-ных инвестиций с целью ускорения разработки новых методов производ-ства и формирования новых изделий по селективным базовым критиче-ским направлениям;

в) резкое усиление интернациона-лизации реализации инновационных проектов;

г) совершенствование различных хозяйственных систем, связанных со стадиями инновационных циклов;

д) широкое использование инфор-мационных технологий во всех сфе-рах производственного сектора эко-номики.

В этих условиях резко возраста-ет роль и значение прямых и обрат-но управленческих связей, связан-ных с активизацией инновационных процессов, что существенно повыша-ет значимость аналитических оценок указанных явлений. Непосредствен-но аналитические оценки должны ве-стись в рамках следующих направле-ний:

I. Оптимизация предприятий по технико-технологическим параме-трам обусловливает совершенствова-ние анализа организационных струк-тур последних и их корпоративных связей.

II. Увеличение взаимосвязанных инновационных процессов повышает

значимость анализа т. н. «инноваци-онных каркасов».

III. Аналитические интерпрета-ции требуются и во внешнеэкономи-ческой части инновационных про-цессов, связанных с оценкой ноу-хау, патентов, идей, информации, конку-ренции, которая эволюционирует в сторону сотрудничества, распределе-ния ролей конкурентов, осуществле-ния и организации инновационных проектов.

IV. Необходим анализ инноваци-онных процессов, связанных с управ-лением технологической базы, усиле-ния взаимосвязанности отраслевых и межотраслевых систем.

V. Анализ инновационных про-цессов должен напрямую увязывать-ся со средозащитными проблемами на микро-, макро- и мезоэкономических уровнях.

VI. Аналитические исследова-ния должны способствовать опреде-лению и ранжированию приоритетов научно-технического развития и при-нятия решений о финансировании крупных государственных программ интегрированных в политический, за-конодательный и бюджетный процес-сы страны.

VII. Аналитической увязки инно-вационной активности предприятия с уровнем квалификации кадрового со-става.

Высокий уровень и эффективность инновационных систем формирует-ся в результате оптимизации научных управленческих, производственно-технологических, маркетинговых и других факторов. Поэтому, важней-шей целью анализа является коли-чественная интерпретация функци-ональной взаимосвязи, создающей позитивное, качественное в техниче-ском отношении изменение посред-ством консолидированного воздей-


127


ствия. Исследовать инновационную систему следует на трех уровнях:

а) микроуровень, где необходимо отслеживать обновление продукции и ее характеристику на основе улучше-ния инновации;

б) мезоуровень, где анализ рас-крывает процесс поколений техники;

в) макроуровень, где очень важ-но выявить смену технологических укладов посредством обновления ба-зисных инноваций.

Однако, в любом случае централь-ным элементом выступает техноло-гическая инновация, которая пред-ставляет из себя конечный результат инновационной деятельности, вопло-щенной в виде нового или усовершен-ствованного продукта, внедренного на рынке или нового или усовершен-ствованного технологического про-цесса, используемого в практической деятельности, в том числе и в случае социальных услуг.

Конкретными признаками инно-вации на микроуровне выступает та-кой набор конечных продуктов, ко-торые обеспечивают пользователю исключительно широкий диапазон выбора, что по своей сути дезориенти-рует потребителя в многообразии про-дукции. Более того, объектами массо-вого потребления становятся дизайн, мода и т. п., а их ценность превышает ценность собственно приобретаемого предмета. Эффекты психологическо-го характера довлеют над функцио-нальной целесообразностью продукта, что очень часто не согласуется с акту-альными задачами экономики. С этих позиций новизна не может быть опре-делена посредством критериев и по-казателей в процессе распределения ограниченных ресурсов за исключе-нием случаев максимально возможно-го сохранения материальных ресур-сов и биологического разнообразия.

Новаторские идеи без уменьшения общественно необходимых издержек, резкого снижения отрицательно-го влияния на природную среду, со-блюдения определенных нормати-вов ресурсоемкости с одновременным улучшением потребительских харак-теристик не имеет смысла. В принци-пе статистика патентов подтверждает очень низкую (буквально несколько процентов) коммерческую отдачу па-тентов, хотя если следовать подходу Нельсона и Уинтера, инновационная деятельность непосредственно связа-на лишь с поиском новых решений. Управленческие, технологические и инвестиционные аспекты данной про-блемы упираются в состояние эконо-мики, качество менеджмента, степень отлаженности ценового механизма, спрос на капитал.

Непосредственный подбор ана-литических параметров и критери-ев достаточно разнообразен и, на наш взгляд, отражает фазы результатив-ности инновационного процесса. С точки зрения аналитической работы интерес представляют источники фи-нансирования, показатели, оцениваю-щие результат и правовая документа-ция. Источниками финансирования могут выступать бюджет, коммер-ческие структуры, венчурный капи-тал, коммерческий или инвестици-онный кредит, собственный капитал. Правовая защита обеспечивается ав-торским правом, патентной защитой научно-технических результатов, за-конодательством о коммерческой тай-не, законами о предпринимательстве, конкуренции и антимонопольным за-конодательством. Выбор же анали-тических показателей или критериев зависит от того или иного вида инно-вационных результатов, что видно из нижеследующей таблицы.

Аналитические инструменты и


128

методики оценки уровня инновацион-ной активности должны носить ярко выраженный адаптивный к конкрет-ным условиям, месту и времени харак-тер, включая фазовые аспекты этой

проблемы. Опираясь на понимание сущностных и экономико-правовых особенностей инновационного про-цесса, учитывающих особенности сфер деятельности и отраслей народ-

Таблица 1 – Показатели инновационных результатов№

п/пВид инновационного

результатКритерии оценки результата

1.Результаты фундаменталь-ных исследований

Признание научной общественностью сте-пени общности знания

2.Научно-прикладные и кон-структорские разработки

Научно-техническая перспективность, ре-альный рыночный спрос

3.Предприятия, бизнес-инкубаторы

Коммерческий (финансовый) эффект, по-зитивное изменение показателей деятель-ности предприятия

4.

Инжиниринговые центры, организованные структуры, финансово-промышленные группы

Коммерческий (финансовый эффект), масштаб реализации

5.Организационно-правовые и социально-экономические новации

Бюджетный, коммерческий и социальный эффект, достижение целей экономическо-го развития, направленного на приобре-тение более высоких стандартов качества жизни

ного хозяйства, следует разрабаты-вать и соответствующие методики ин-новационного анализа. Очевидно, что нельзя использовать какие-то «уни-версальные подходы» к аналитиче-ской оценки инновационного процес-са и его эффективности.


Абалкин Л.И. Динамика и про-1. тиворечия экономического роста // Экономист. – 2001. – № 12. – С. 3-10.

Балашов В.Г. Реформирование 2. системы управления – ключ к устой-чивому развитию предприятия // Мясная индустрия. – 2003. – № 3. – С. 19-21.

Глазьев С.Ю. Управление разви-3. тием – фактор устойчивого экономи-

ческого роста // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 4. – С. 26-31.

Давыдкина О.В. Инновации и 4. производство: зарубежный опыт и российская практика // Пищевая про-мышленность. – 2002. – № 10. – С. 24.

Hemmer M., Chemply, J. 5. Reengineering the Corporation. – A Manifesto for Business Revolution. – N.Y.: Harper Business, 1994.

Lundvall B.-A. (ed). National 6. Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. – London: Pinter Publishers, 1992.

Schumpeter J. Business Cycle. A 7. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of Capitalist Process. – New York: MacGraw-Hill, 1939.

Г.И. Панаедова, Н.А. Мисюра

129


СТраТеГиЯ инноВаЦионноГо раЗВиТиЯ ПТиЦеПродУКТоВоГо БроЙЛерноГо БиЗнеСа реГиона

Панаедова Г.И. д.э.н., профессор, проректор по научной работе,

Институт Дружбы народов Кавказа,Мисюра Н.А.

аспирант, Ставропольский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства,г. Ставрополь

и, в конечном итоге, увеличения кон-курентоспособности отечественной мясопродукции бройлеров с опреде-лением стратегии и приоритетных направлений, изыскания резервов эффективного развития птицепро-дуктового агробизнеса на перспекти-ву.

В этой связи появляется острая необходимость разработки стратегии на базе внедрения отдельных элемен-тов научно-технического прогресса и инновационных подходов к страте-гическому развитию отрасли. Вопро-сам стратегии и выявления наиболее важных направлений развития брой-лерного птицеводства как на страно-вом, так и на региональном уровне уделяется внимание как со стороны государства, так и со стороны иссле-дователей. Нами сделана попытка раз-работать инновационную стратегию и определить приоритетные направ-ления развития птицепродуктового бизнеса бройлерного направления на примере развития отдельных регио-нальных аспектов в Ставропольском крае.

В основу разработки страте-гии были положены известные кон-цептуальные подходы и постанов-ления Правительства. В частности, концепция-прогноз развития живот-новодства России до 2010 года, а так-

Исследуются теоретические и прак-тические аспекты перспективного раз-вития мясопродуктового подкомплекса бройлерного направления на основе инно-ваций. Рассматриваются стратегиче-ские ориентиры одного из ведущих пред-приятий птицепродуктового бройлерного бизнеса ЮФО – ЗАО «Ставропольский Бройлер».

Theoretical and practical aspects of perspective development meatproduct a sub-complex broiler directions on the basis of innovations are investigated. Strategic reference points of one of leading enterprises poultry broiler business SFD - Joint-Stock Company «Stavropolish Broiler» are considered.

Ключевые слова: вертикально инте-грированные компании, инновационное развитие, мясопродуктовый подкомплекс бройлерного направления, стратегиче-ское планирование.

Keywords: vertically integrated companies, innovative development, a grocery meat sub-complex of a broiler direction, strategic planning.

Дальнейшее развитие бройлер-ного бизнеса диктует необ-

ходимость решения задач по восста-новлению и увеличению масштабов производства и реализации мяса, а также обеспечения оптимального со-отношения спроса и предложения, по-вышения потребительского качества

Стратегия инновационного развития птицепродуктового бройлерного бизнеса

130

же постановление Министерства сель-ского хозяйства РФ «О концепции развития аграрной науки и научно-го обеспечения АПК России до 2025 года». Использовались также меро-приятия, разработанные в приоритет-ном национальном проекте развития АПК. Особое внимание в разработке стратегии и выявлении приоритетных направлений развития бройлерного птицеводства придавалось реализа-ции «Отраслевой целевой программы развития птицеводства в РФ в 2005-2007 гг. и на период до 2010 года» [1].

Проведён ретроспективный ана-лиз возрождения бройлерного пти-цеводства в Ставропольском крае [2]. Были выделены стратегические це-ли компании ЗАО «Ставропольский бройлер» на период до 2010 года:

– достигнуть объемов продаж 80 000 тонн (140 млн. долл. США);

– обеспечить и удерживать 33% доли рынка охлажденного мяса в Юж-ном федеральном округе;

– снизить производственную се-бестоимость на 25% за счет снижения потребления человеческих и природ-ных ресурсов;

– обеспечить доходность капитала не менее 15% годовых;

– достигнуть уровня капитализа-ции не менее 200 млн. долл. США.

Для достижения этих показателей предполагался объем инвестицион-ных вложений за 2006-2010 годы пре-вышающий 3 млрд. руб. При этом объ-ем реализации мясопродукции к 2011 году должен достигнуть свыше 80 тыс. тонн, а объем реализации – бо-лее 5 млрд. руб., маржинальность мя-сопродукции при этом должна состав-лять около 34%.

Улучшение производственно-экономического состояния компании в процессе освоения инновационно-го проекта к 2010 году происходило

на основе крупных инновационных преобразований. Например, в резуль-тате технико-технологических преоб-разований инновационного характера уже в 2008 году ключевой показатель оценки бройлерного комплекса фили-ала «Благодарненский» – EPEF до-стиг 282 ед. На 14 корпусах данного комплекса было установлено обору-дование Big Duckman. Такое же обо-рудование было и на филиале «Став-ропольский», здесь полностью были компьютеризированы и автоматизи-рованы процессы выращивания брой-леров. EPEF при этом составил 275,5 ед.

На птицекомбинате «Пятигор-ский» было установлено современное оборудование фирмы «Valco» с ком-пьютерным управлением. Была также расширена емкость промышленного холодильника до 1000 тонн единовре-менного хранения. Одновременно бы-ла модернизирована линия потроше-ния.

Крупные инновационные измене-ния были осуществлены на филиале мясоптицекомбината «Благодарнен-ский». Было установлено оборудо-вание: конвейер потрошения фирмы «Мейн»; высокопроизводительные упаковочные машины Avtomac 55 – 2 шт.; инжектор BI – 204 и австрийский массажер MES –3500 для выпуска маринованной продукции; винто-вой компрессорный агрегат «Йорк» SAB – 233; конденсаторы ИК – 150 (производство Россия). Производи-тельность линии убоя и потрошения – 6000 голов в час. В смену выраба-тывается около 80 тонн мяса. За 6 ме-сяцев 2007 года переработали 12 843 т, за 6 месяцев 2008 года 15226 т., что на 18,6% больше. Здесь выпускается более 40 видов полуфабрикатов. Ем-кость промышленного холодильника – 500 тонн. МПК «Благодарненский»


131


по своим показателям вошел в состав ведущих предприятий России «Лидер Российской экономики».

ЗАО «Ставропольский Бройлер» – одно из крупнейших предприятий по производству мяса птицы в Рос-сии и в перспективе остается веду-щим производителем в Южном окру-ге России. Компания, стратегически расположенная в крупнейшем в Рос-сии регионе по производству зерна, признана Американской Ассоциаци-ей домашней птицы за корма высо-кого качества. Это в сочетании с ис-пользованием новейшей технологии гарантирует самое высокое качество и самый лучший вкус продукции. За-бота об окружающих, о сотрудниках, о потребителях, клиентах и партнё-рах, постоянное улучшение качества продукции, а также соблюдение при-родоохранительного законодатель-ства, Российского и Мирового банков – важнейшие ценности компании.

Со времени своего создания в 2003 году группой компаний АПК «АГ-РОС», «Ставропольский Бройлер» вырос очень быстро. Основные фак-торы для этого – тщательный кон-троль качества, использование совре-менных технологий и оборудования современного технического уровня от лучших мировых производителей, и что самое важное – команда профес-сионалов, работающая в тесном со-трудничестве для достижения стра-тегических целей.

Компания в перспективе будет по - прежнему иметь три площадки вы-ращивания бройлеров: «Ставрополь-ский», «Благодарненский» и «Пяти-горский», отделение родительского стада, инкубаторий, комбикормовый завод и два перерабатывающих ком-бината: «ПК «Пятигорский» и «МПК «Благодарненский». Их продукция уже продаётся под двумя торговыми

марками: «Благояр» – это охлажден-ное мясо птицы и «Ставропольские Зори» – замороженная продукция. Широкий ассортимент «Ставрополь-ского бройлера» – более 140 наиме-нований – вкусной, высококачествен-ной продукции всегда пользуется большим спросом.

«Ставропольский Бройлер» и компания «Meyn» (Нидерланды) – миро-вой лидер в области высокотех-нологичного оборудования для убоя и переработки птицы имеют долговре-менные отношения. В прошлом ком-пания «Meyn» установила линию на 6.000 тушек в час на птицеперераба-тывающем комбинате «ПК «Пятигор-ский». Новый инновационный проект включает полный перерабатывающий завод на 12.000 тушек в час, который будет построен рядом с существую-щим перерабатывающим птицеком-бинатом «МПК «Благодарненский».

Новое предприятие будет вклю-чать полностью интегрированное, по-крывающее всю площадь, решение от приёмки живой птицы до отправки готовой упакованной продукции. Оно будет включать новейшее оборудова-ние «Meyn» современного техниче-ского уровня, такое как:

– ящичная система «Meyn». Систе-ма сочетает преимущества эффектив-ной разгрузки контейнеров и избегает повреждения продукции путём ис-пользования открытых ящиков. Дан-ное решение спроектировано в виде самой полной автоматизированной установки, включающей двухфазное взве-шивание ящиков и трёхэтапный процесс мойки;

– шпарильный аппарат «Jet stre-am», работающий по принципу струй-ного течения. Новая технология ошпаривания «Meyn» гарантирует (обеспечивает) самую высокую эф-фективность использования энергии


132

и эффективный теплообмен с продук-цией;

– технология потрошения «ЕСР». Испытанная (проверенная) кон-цепция «Meyn» потрошения высо-кой производительности, включаю-щая сочетание машин «Maestro» и «Sematic». При использовании ма-шины для удержания жира большая часть брюшного жира остаётся в туш-ке, увеличивая прибыльность продук-ции;

– двухфазное предварительное охлаждение. Первый этап – это од-ноуровневое (европейская модель) воздушно-капельное охлаждение. Второй этап состоит из трёхуровнево-го сухого охлаждения;

– линия разделки «Physic HS». При производительности 7.000 тушек в час выполняется широкий выбор разрезов, включающий части крыла, куриной грудки и части ножек. При-меняется также новейшая технология разделки голени;

– установка «Rapid HQ» для об-валки куриной грудки. Филе с присо-единёнными или отделёнными меда-льонами собираются автоматически, в то время как все побочные продук-ты эффективно направляются по раз-ным пунктам сбора;

– полное логистическое реше-ние, где полученная продукция упа-ковывается навалом или на подлож-ку. Данное решение сконструировано (спроектировано) таким образом, что-бы справляться с продукцией, прихо-дящей с двух линий разделки и уста-новки для обвалки куриной грудки «Rapid HQ».

ЗАО «Ставропольский Бройлер» в условиях мирового финансового кризиса в перспективе значительно усиливает мероприятия по сокраще-нию издержек производства с целью снижения себестоимости продук-

ции. Снижение издержек производ-ства и сейчас и ранее – одна из стра-тегических целей данной компании. В частности, было сокращено энергопо-требление после запуска нового обо-рудования на птицекомбинате «Пяти-горский» на базе монтажа новейшего оборудования мировых образцов.

Второй этап выработки стратеги-ческого курса ЗАО «Ставропольский бройлер» реализуется уже выработан-ной стратегией до 2012-2015 гг. При этом прогнозируется выработка объе-ма мясопродукции к концу освоения проекта в объеме 120 тыс. тонн.

Основными стратегическими це-лями являются:

– сосредоточение фокуса меро-приятий на рынке охлажденного мя-са птицы в ЮФО;

– увеличение объемов произ-водства за счет восстановления существую-щих мощностей и инве-стиций в развитие производственной инфраструктуры;

– замена старого оборудования с целью сокращения расходования при-родных и человеческих ресурсов;

– внедрение системы безопасно-сти пищевого производства НАССР;

– совершенствование системы ме-неджмента качества ISO 9001-2000;

– привлечение молодых специа-листов и менеджеров и обеспечение их обучения и развития.

При этом был проведен анализ чувствительности инновационно-го проекта в процентном отклонении показателя, при котором NPV равно нулю. По объему продаж – 33,7%, по цене реализации – 5,55%, по цене кор-мовых компонентов – 16,8%. Таким образом, наиболее чувствительным проект был по отношению к измене-нию цены реализации.

Спроектированные показате-ли дальнейшего совершенствования


133


материально-технической базы на научно-технической основе и ряд дру-гих мероприятий по развитию рынка продукции мясного птицеводства, по-

зволили установить достаточно высо-кие показатели объемов реализации мясопродукции бройлеров (рисунок 1).

43067 46125

60600

71377 71787 71584

2987538615

1856023250

39770

5829,06077,9 6245,1

2746,33263,1

4658,5

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

тонн

0,0

1000,0

2000,0

3000,0

4000,0

5000,0

6000,0

7000,0

млн

.руб

.

Объем реализации, тонн Объем реализации охлажденной продукции, тонн

Выручка за мясопродукцию, млн. руб.

Рисунок 1 – Динамика прогноза продаж мясопродукции бройлерного пти-цеводства, 2008-2013 гг.

Данные показатели были обосно-ваны уже тем, что Ставропольский бройлер значится в лидерах по Юж-ному федеральному округу и входит в пятерку крупнейших производите-лей мяса птицы в России. По социо-логическим подсчетам, практически каждый пятый житель ЮФО предпо-читает из мясной продукции ставро-польских цыплят-бройлеров.

Быстрый темп развития и высокий уровень рентабельности, достигну-тый в кратчайшие сроки, были обу-словлены как раз тем, что изначально была сделана ставка на привлечение

инвестиций, современные техноло-гии выращивания птицы, новейшее оборудование и высокие стандарты, предъявляемые к качеству продук-ции, что продолжается и в прогноз-ных стандартах.

Поставленная стратегическая цель компании по удвоению производства мясопродукции бройлеров к 2010 го-ду позволила наметить стратегиче-ские цели по изменению доли рынка в производстве и потреблении продук-ции мясного птицеводства в Россий-ской Федерации и Южной федераль-ном округе (рисунок 2).

Рисунок 2 – Стратегические цели по изменению доли рынка Ставрополь-ского бройлера (СБ) в производстве и потреблении продукции мясного пти-

цеводства в РФ и ЮФО, 2008-2013 гг.

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.Доля СБ в потре бле нии ЮФО Доля СБ в российском потре бле нииДоля СБ в производстве ЮФО Доля СБ в российском производстве


134

Стратегические цели по развитию были обоснованы выдвинутой мар-кетинговой стратегией на период до 2012-2015 гг., которая предполагает:

– сосредоточение фокуса перспек-тивных задач на рынке охлажденной продукции для конечного потребите-ля;

– рост доли на рынке охлажден-ной продукции для конечного потре-бления в ЮФО до 32-33 %;

– поддержание позиций на рынке замороженной продукции ЮФО.

– сосредоточение на рынке замо-роженной продукции и охлажденной (ВВ2) в фокусе на наиболее маржи-нальном ассортименте;

– проведение исследований с це-лью выявления новых рыночных воз-можностей.

При этом была сформулирована следующая стратегия продаж:

– увеличение охвата розничных и торговых точек;

– увеличение продаж за счет уве-личения уровня дистрибуции и сти-мулирования продаж;

– расстановка холодильного обо-рудования для продажи охлажден-ной продукции в розничных торговых точках;

– развитие торговой марки «Бла-гояр» и обновление ее бренда;

– стимулирование продаж в торго-вых точках, определение приоритет-ного канала продаж через дистрибью-торов;

– оперативное ценообразование через еженедельный мониторинг цен;

– позиционирование в середине ценового диапазона каждого региона;

– контроль географии продаж че-рез собственную доставку до складов дистрибьюторов;

– предоставление фирменного торгового оборудования для продажи

охлажденного мяса.Это позволит в перспективе зна-

чительно расширить сегмент ставро-польским бройлером на птицепродук-товом рынке Южного федерального округа.

Достижение оптимального вари-анта по сфокусированному росту на рынке охлажденного мяса птицы в ЮФО может быть достигнуто за счет ключевых компетенций компании. При этом следует учитывать, что ем-кость рынка ЮФО позволяет осу-ществить значительный рост данной продукции, где возможно достигнуть лидерства на быстро растущем рын-ке.


Отраслевая целевая программа 1. развития птицеводства в РФ в 2005-2007 гг. и на период до 2010 г. – М.: Изд-во Министерства сельского хо-зяйства, 2004. – 54с.

О возрождении бройлерного 2. птицеводства в Ставропольском крае. Постановление Правительства Став-ропольского края № 80 от 21.04.1998 г. // Ставропольская Правда от 22 апреля 1998 г.

Сёмин А.Н. Стратегия устой-3. чивого развития регионального пти-цеводства: инновационные аспекты. – Екатеринбург: Уральское изд-во, 2003. – 260 с.

Фисинин В. Концепция разви-4. тия аграрной науки и научного обеспе-чения АПК России на период до 2025 года // АПК: экономика, управ¬ление. – 2007. – № 7.

Фисинин В.И. Развитие брой-5. лерного птицеводства в России. – Эко-номика сельскохозяйственных и пере-рабатывающих предприятий. – 2004.

Э.В. Якубова, Н.А. Дрижд

135

МарКеТинГ

МеТодоЛоГиЯ аВС-анаЛиЗа аССорТиМенТа ТоВароВ КаК ЭКоноМиЧеСКиЙ инСТрУМенТ УПраВЛениЯ роЗниЧнЫМ

ТорГоВЫМ ПредПриЯТиеМ

Якубова Э.В. к.э.н. доцент,

Дрижд Н.А. к.т.н. доцент,

Ставропольский кооперативный институт БУПК, г. Ставрополь

и иметь широкий ассортимент, боль-шой товарный запас или следить за рентабельностью вложений в ассор-тимент и в товарный запас, чтобы предприятие могло функционировать с высокими экономическими показа-телями. И в то же время, с одной сто-роны, кажется очевидным, что необ-ходимо оптимизировать ассортимент таким образом, чтобы товар, нужный покупателю, всегда был в наличии. С другой стороны, достаточно труд-но угадать пожелания покупателей и угодить всем.

Ассортиментом товаров нужно управлять, а не пускать на самотек. Иначе эта огромная масса товаров начнет управлять, забирая на себя ре-сурсы – оборотные средства, торговые и складские площади и время сотруд-ников. Вводить в ассортимент товары следует только при четком понима-нии их места в категории и той задачи, которую они должны осуществлять.

Основная идея метода анализа ас-сортимента товаров строится на осно-вании принципа Парето: «за большин-ство возможных результатов отвечает относительно небольшое число при-чин». В настоящий момент более из-вестного, как правило 20:80. Яркие примеры этого правила: 20% товаров приносят 80% прибыли; 20% покупа-телей приносят 80% оборота.

Основателем идеи явился ита-

Важнейшим условием наиболее полно-го удовлетворения спроса населения, уско-рения реализации товаров и повышения экономической эффективности деятель-ности торговых предприятий является проведение грамотного анализа ассорти-мента товаров. Одним из универсальных и распространенных методов анализа ас-сортимента товаров является метод АВС-анализ.

Тhe Major condition of the fullest satisfaction of demand of the population, acceleration of realization of the goods and increases of economic efficiency of activity of trade enterprises is carrying out of the competent analysis of assortment of the goods. One of the universal and widespread methods of the analysis of assortment of the goods is the method the ABC-аnalysis.

Ключевые слова: ассортимент; ана-лиз; правило Парето; АВС-анализ; кате-гория, управление ассортиментом това-ров; экономическая эффективность.

Keywords: assortment; the analysis; rule Pareto; the ABC-analysis; a category, management of assortment of the goods; economic efficiency.

Ассортимент товаров есть в любом торговом предприя-

тии, независимо от его структуры и торговой специфики. Поэтому тор-говое предприятие рано или поздно оказывается перед дилеммой – ста-раться максимально угодить клиенту

Методология АВС-анализа ассортимента товаров как экономический инструмент управления

136

льянский экономист Парето, обнару-живший универсальный принцип, ко-торый он назвал «vital few and trivial many» (важного – мало, обычного – много).

Важно, что данное правило яв-ляется эмпирическим – конкретная пропорция может оказаться иной: не 80/20, а, например, 90/10 или 67/33, 48/52. Правило Парето указывает именно на значительное отклонение от пропорции 50/50 в различных си-стемах, а не на конкретную величину отклонения. Но пропорция 80/20 все же является универсальным терми-ном.

Ценность правила Парето за-ключается в том, что позволяет со-средоточиться на тех 20%, которые действительно важны. Из этих 20% проистекает 80% будущих результа-тов. И метод ABC-анализа позволяет определить наиболее приоритетные позиции в ассортименте магазина, выделить аутсайдеров процесса и по-казать, что является базовым ассор-тиментом, а также улучшить эконо-мические показатели.

Данный метод анализа получил широкое распространение благода-ря своей универсальности и эффек-тивности. По сути АВС-анализ – это составление рейтинговых списков по разным параметрам. В рамках обще-го рейтингового списка мы получаем три группы объектов – А, В и С, ко-торые различаются по своей значимо-сти и доле.

Товары А – самые важные товары, приносящие первые 50% результата.

Товары Б – «средние» по важно-сти товары, приносящие еще 30% ре-зультата.

Товары С – «проблемные» това-ры, приносящие остальные 20% ре-зультата.

Результатом АВС-анализа ассор-

тимента товаров является группиров-ка объектов по степени влияния на общий результат. Программа поддер-живает несколько вариантов проведе-ния ABC-анализа. Товары могут быть разделены на классы ABC по значе-нию выбираемого числового показа-теля. Допускается выбор различных показателей для графика кривой Ло-ренца (рисунок 1).

Алгоритм проведения ABC-анализа ассортимента товаров

Первый шаг: Определить объект анализа ассортимента товаров.

В качестве объекта анализа ассор-тимента может выступать товарная категория, группа, подгруппа, номен-клатурная единица, клиент (для опто-вой торговли), дебитор, поставщик и т.п.

При проведении анализа ассор-тимента товаров в целях управления ассортиментом имеет смысл выбрать в качестве объекта анализа номен-клатурную единицу (позицию ассор-тимента), что позволит провести де-тальный анализ продаж; а для анализа структуры ассортимента – товарную категорию.

Второй шаг: Определить пара-метр, по которому будет проводиться анализ ассортимента товаров.

При проведении анализа ассорти-мента товаров чаще всего выбирают два параметра (признака): оборот то-варов в натуральном выражении и до-ход. При этом анализ проводят вну-три категории товаров и для каждой категории.

Проведение анализа ассортимен-та товаров по двум признакам, в част-ности, по обороту и доходу, позволит понять, какие товары обладают наи-большей/наименьшей популярно-стью у потребителей и чем они выгод-ны для торгового предприятия.

Третий шаг: Определение суммар-


137

МарКеТинГ

ного значения выбранного показате-ля.

Четвертый шаг: Определение до-ли каждой позиции в общем резуль-тате.

Пятый шаг: Сортировка объектов анализа ассортимента в порядке убы-вания доли каждой позиции.

Проводится ранжирование пози-ций (анализ ассортимента, категорий,

Позиции ассортимента

Доля продукции в общем результате

20%

30%

50% В

С

А

Рисунок 1 – Позиции ассортимента по кривой Лоренца

Таблица 1 – Анализ ассортимента по товарным группам

Товарные группы

Наименование товаровОбъем

продаж, тыс. руб.

Доля в об-щем объеме продаж (%)

1 2 3 4

1. Хлебобулочные изделия Хлеб, батоны и др. 588,5 11,0

2. Бакалейные товары фа-сованные

Крупы, сухие супы, бульон-ные кубики, сухие завтраки, чипсы, и др.

856,0 16,0

3. Консервы в ассортимен-те

Овощные, плодовые, мяс-ные, рыбные, молочные и рыбные пресервы

695,5 13,0

4. Замороженные полуфа-брикаты

Рыбные и мясные полуфа-брикаты

214,0 4,0

5. Молочная продукция, мороженое

Молоко и молочные продук-ты

588,5 11,0

6. Прохладительные на-питки

Соки, минеральная вода, пи-во

535,5 10,0

7. Фрукты Яблоки, бананы 214,0 4,0

8. Табачные изделия Сигареты 107,0 2,0

9. Винно-водочные изде-лия

Вино, водка, пиво 1444,5 27,0

10. Сопутствующие това-ры

Товары хозяйственной груп-пы

107,0 2,0

Итого 5350,0 100,0


138

Таб

лица

2 –

АВ

С-а

нали

з ас

сорт

имен

та т

овар

ов

Тов

арны

е гр

уппы

Наи

мен

ован

ие

това

ров

Объ

ем

прод

аж,

тыс.

руб

.

Дол

я в

об-

щем

объ

еме

прод

аж (

%)

Дол

я в

обор

о-те

с н

акоп

и-те

льны

м и

то-

гом

, %

Груп

па

12

34

56

7

1. В

инно

-вод

очны

е из

дели

яВ

ино,

вод

ка, п

иво

1444

,527

,027

,0

первые 50%

А2.

Б

акал

ейны

е то

вары

ф

асо-

ванн

ые

Кру

пы, с

ухие

суп

ы, б

ульо

нны

е ку

бики

, сух

ие з

автр

аки,

чип

сы,

и др

.85

6,0

16,0

43,0

3. К

онсе

рвы

в а

ссор

тим

енте

О

вощ

ные,

пл

одов

ые,

м

ясны

е,

рыбн

ые;

м

олоч

ные

и ры

бны

е пр

есер

вы69

5,5

13,0

56,0

еще 30%

В4.

Хле

бобу

лочн

ые

изде

лия

Хле

б, б

атон

ы и

др.

588,

511

,067

,0

5. М

олоч

ная

прод

укци

я, м

оро-

жен

оеМ

олок

о и

мол

очны

е пр

одук

ты58

8,5

11,0

77,0

6. П

рохл

адит

ельн

ые

напи

тки

Сок

и, м

инер

альн

ая в

ода,

пив

о53

5,5

10,0

87,0

остальные 20%

С

7. З

амор

ожен

ные

полу

фаб

ри-

каты

Ры

бны

е и

мяс

ные

полу

фаб

ри-

каты

214,

04,

091

,0

8. Ф

рукт

ы

Ябл

оки,

бан

аны

214,

04,

096

,0

9. Т

абач

ные

изде

лия

Сиг

арет

ы10

7,0

2,0

98,0

10. С

опут

ству

ющ

ие т

овар

ыТ

овар

ы х

озяй

стве

нной

гру

ппы

10

7,0

2,0

100,

0

Ито

го10

0,0

100


139

МарКеТинГ

заказчиков, поставщиков, товарных запасов) по убыванию доли выбран-ного признака.

Шестой шаг: Расчет доли с нако-плением результата анализа ассорти-мента товаров.

Седьмой шаг: определение числа групп и границы групп матрицы ана-лиза ассортимента товаров.

Данный шаг является самым слож-но алгоритмизированным, но при этом одним из самых важных. В нем необ-ходимо определить, во-первых, число групп разбиения, а во-вторых, грани-цы этих групп. Так, например, от то-го, в какую группу мы отнесем ту или иную позицию (наименование ассор-тимента товара), будет зависеть, во-первых, ее дальнейшая судьба (будет ли оставлена в ассортименте или ис-ключена), а во-вторых, способ управ-ления ее запасами.

Восьмой шаг: отнесение позиции к выбранной группе.

Проведем АВС-анализ ассорти-мента товаров продуктового магази-на ООО «Престиж» среднего форма-та в спальном районе г. Ставрополя. Объектом исследования служат то-варные группы, которые представ-лены в приложении к Санитарно-эпидемиологическому заключению предприятия. Параметром измере-ния служит объем продаж по товар-ным группам. Необходимо опреде-лить вклад каждой группы товаров в общий объем продаж, например за 2009 г. (таблица 1).

Как видим из таблицы 1, данных слишком много и невозможно сразу оценить вклад каждой группы това-ров в общем объеме продаж, к тому же в ассортименте торгового предприя-тия может быть несколько тысяч то-варов.

В таблице 2 представлены данные, отсортированные по группам в поряд-

ке убывания их доли в обороте, что позволяет увидеть первые 50% вклада в оборот. Затем последующие 30% и, наконец, отставшие 20% товаров, вно-сящих свой вклад в оборот торгового предприятия. Таким образом, и про-водится АВС-анализ.

Проанализировав, таким образом, вклад каждой группы в оборот ма-газина, можно сделать вывод, какие группы нуждаются в развитии, как, например, молочная продукция, хле-бобулочные изделия. Возможно, эти группы недостаточно представлены в магазине или по ним неадекватное ценообразование. Также возможно, что именно эти группы попадают под жесткую конкуренцию внутри райо-на и именно поэтому данные группы продаются хуже, чем предполагалось. В таком случае можно предпринять ряд мероприятий по расширению ас-сортимента и снижению цен на эти товары, чтобы предложить покупате-лям более выгодную покупку.

Однако анализ по группам дает лишь обобщенную оценку групп. На наш взгляд, АВС-анализ внутри по категориям более информативен и по-зволяет управлять ассортиментом то-варов эффективнее.

Конечно, единых рекомендаций для всех типов товаров и магазинов не существует, в каждом направле-нии складываются свои оптимальные сочетания, дающие наилучшие прак-тические результаты. В качестве ориентира можно предложить «реко-мендательные» сочетания, которые представлены в таблице 3.

Сгруппировав товар по одному параметру, следует сопоставить по-лученный результат с другими пара-метрами. Группа С может приносить 20% дохода, составлять 50% товар-ного запаса и занимать 80% площади складского помещения.


140

АВС-анализ позволяет более де-тально классифицировать ассорти-мент и дает дополнительные данные для принятия решений.

Таким образом, можно сформули-ровать общие рекомендации по АВС-анализу:

Группа А – товары, сумма долей с накопительным итогом которых со-ставляет первые 50% от общей суммы параметров. Эти категории требуют тщательного планирования. Постоян-ного (возможно, даже ежедневного) и скрупулезного учета и контроля. Эти товары составляют 50% оборота или прибыли и, соответственно, чем выше стоимость товара, тем дороже обхо-дятся ошибки в их анализе. Необхо-дим периодический подсчет запасов товаров с жесткими допусками. Пол-ная инвентаризация по этим груп-пам должна проходить не реже раза в квартал. По группе А необходимо по-стоянное отслеживание спроса, объе-мов заказываемых партий и размера страхового запаса.

Группа В – следующие за группой А товары, сумма долей с накопитель-ным итогом которых составляет от 50 до 80% от общей суммы параметров. Эти товары в меньшей степени важ-ны для предприятия и требуют обыч-ного контроля, налаженного учета (возможно, ежемесячного). Для них применяются те же меры, что и для категории А, но они осуществляются

реже и с большими приемлемыми до-пусками.

Группа С – остальные товары, сумма долей с накопительным ито-гом которых составляет от 80 до 100% от общей суммы параметров. Эти то-вары характеризуются упрощенными методами планирования, учета и кон-троля. Однако, несмотря на их кажу-щуюся малоценность, они составляют 20% оборота (или прибыли) и требу-ют периодического контроля.

Было бы ошибочно механически убирать из ассортимента все товары, которые попали в аутсайдеры – воз-можно, их роль в ассортименте оправ-дана. Возможно, в конце списка мы увидим такие товары, как «соль, спец-ии». Эти позиции продаются мало и не приносят нам прибыли, но это не означает, что их не должно быть в ма-газине.

Минусы АВС-анализа:– ABC-анализ не позволяет оце-

нивать сезонные колебания продаж;– ABC-анализ по товарным пози-

циям не работает там, где происходит ежемесячное обновление ассортимен-та товаров;

– ABC-анализ может давать не-правильные результаты, если данных для анализа мало (статистика менее трех месяцев не позволяет дать объ-ективную оценку вклада товаров в ре-зультат компании);

– ABC-анализ будет неправиль-

Таблица 3 – Рекомендательные сочетания оптимального распределения товаров в общем объеме продаж

Группа

Вариант распре-деления товаров, доля в %

Вариант распре-

деления то-варов, доля

в %


Вариант распре-

деления то-варов, доля

в %



А 50 45 60 55 60 70В 30 30 25 25 20 10С 19 24 14 15 15 14


141

МарКеТинГ

ным там, где учет товаров ведется с постоянными изменениями в товар-ной номенклатуре (например, один и тот же товар приходуется под различ-ными кодами или наименованиями);

– ABC-анализ будет ненужным, если товарная номенклатура состо-ит из слишком малого числа позиций (менее 10, например). В таком слу-чае оцени-вать вклад каждого товара можно будет и без применения выше-указанных математических методов.

Таким образом ,АВС-анализ ассор-тимента товаров является экономиче-ским инструментом управления роз-ничным торговым предприятием в современных условиях.


Бузукова Е.А. Ассортимент 1. розничного магазина: методы анали-за и практические советы. – СПб.: Пи-тер, 2007. – 176 с.

Дрижд Н.А., Якубова Э.В. Со-2. временные подходы к анализу и оцен-ке ассортимента товаров: Методи-ческие рекомендации. – Ставрополь: СКИ БУПК, 2009. – 44 с.

Розничная торговля. – М.: 3. ЮНИТИ, 2007. – 719 с.

Розничные торговые сети: 4. стратегия, экономика, управление. – М.: КноРус, 2007. – 427 с.

Томпсон-мл. А. А., Стприкленд 5. III А. Дж. Стратегический менед-жмент. Концепции и ситуации для анализа. – СПб.: К.: Вильяме, 2003. – 640 с.

Удалова К. Ассортимент и ор-6. ганизация полочного пространства магазина // BTL-magazine, 2008. – 320 с.

Шерр, И. Ф. Учение о торговле. 7. – М.: Перспектива, 2009. – 480 с.

Эволюция теории и опыт эф-8. фективного управления за рубежом. – М.: Мир книги, 2009. – 633 с.

Логистическая концепция трехмерного представления и прогнозирования потоков капитала

142

ЛоГиСТиЧеСКаЯ КонЦеПЦиЯ ТреХМерноГо ПредСТаВЛениЯ и ПроГноЗироВаниЯ оПТиМаЛЬнЫХ ПоТоКоВ КаПиТаЛа В

СинерГеТиЧеСКоЙ ПарадиГМе

Санков В.Г. д.э.н., профессор,

Юфин Е.А. аспирант,

Саратовский государственный технический университет,г. Ставрополь

Использование последнего для ре-шения только задач операционного вида по существу вскрывает толь-ко резервы поверхностного харак-тера, не затрагивая проблем их глу-бинного содержания. В то же время инновационная парадигма логисти-ки направлена на решение задач стра-тегического типа для приложения в области развития логистических се-тей. Особенность данного вида задач – потребность для реализации их ре-комендаций инвестиций в значитель-ных объемах при отнесении самих за-дач по содержательному признаку к инновационному классу.

Поскольку инновации должны реализовываться в инновационно-логистических сетях, в силу страте-гического курса на формирование инновационной экономики, то они значимы по объемам инвестиций и относятся к национальному и регио-нальному уровням управления. Лишь если иметь в виду, что инновации мо-гут быть базисные и улучшающие, то возникает проблема методологиче-ского характера: как научно прогнози-ровать оптимальные потоки капитала в инновации первого и второго видов.

Определяемая в теории логистики инновационная парадигма, действую-щая на современном этапе, не реша-ет проблему оптимального управле-ния потоками капиталов. Это можно

В статье дается расширенное тол-кование понятия «когнитивные фильтры прогнозирования потоков капиталов» в синергетической парадигме. Приводят-ся примеры применения многомерного статистического анализа для построе-ния когнитивных фильтров нновационно-инвестиционной активности регионов России.

The article item is extended interpretation of the concept “сognitive filters of the capital flows prognostication” in synergetic paradigm with giving an example of multivariate exploratory techniques application for generation of the cognitive filters.

Ключевые слова: потоки капиталов, синергетическая парадигма, логистика, инновация, когнитивные фильтры.

Key words: capital flows, synergetic paradigm, logistics, innovation, cognitive filters.

Современная концепция ло-гистики в своем теоретиче-

ском построении исходит из опреде-ляющей роли материальных потоков и поддерживающих их финансовых и информационных потоков.

Замыкание логистики в эко-номике на этих потоках основа-тельно ограничивает возможности раскрытия потенциальных возмож-ностей ее разрешающего теоретико-методологического инструментария.

В.Г. Санков, Е.А. Юфин

143

ЛоГиСТиКа

сделать лишь в синергетической па-радигме, определяющей потоки капи-талов в широком смысле, как систему взаимодействия трех потоков разно-видностей их состояний.

В основе предлагаемой концеп-ции построения методологического инструментария оптимизации закла-дываются идеи управления потоками капиталов в синергетической пара-дигме и использования когнитивных фильтров для выявления благоприят-ной среды эффективного инновацио-нирующего функционирования капи-тала.

По Чесбро[1] когнитивные (по-знавательные) фильтры применяют-ся для снижения уровня сложности информации при разработке домини-рующей логики предприятия (компа-нии). «Под доминирующей логикой понимаются основные знания и под-ходы, которыми руководствуется пер-сонал компании, о том, как работает окружающий мир и как фирма конку-рирует в этом мире, чтобы заработать деньги» [1, С. 133].

В контексте данной работы дается расширенное толкование смыслового содержания когнитивных (познава-тельных) фильтров в синергетической парадигме [2, С. 902], применяемых для снижения уровня сложности ин-формации в маркетинге и инжини-ринге инновационно-логистических сетей при нормативном прогнозиро-вании потоков капиталов путем со-кращения до приемлемых размеров множества вариантов прогноза.

«Прогнозирование нормативное – проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям» [3, С. 266].

Инжиниринг инновационно-логистической сети выполняет-ся с помощью метода процессно-

стимостного подхода[Черемных], обеспечивающего оптимальную лока-лизацию, компенсацию и устранение рисков инновационно-логистичесой деятельности. В соответствии с про-цессностимостным подходом потоки капиталов распределяются в бизнес-процессах на карте бизнес-процессов потоков капиталов инновационно-логистической сети.

Несмотря на то, что у каждой инновационно-логистической сети карта бизнес-процессов своя, суще-ствуют некоторые общие закономер-ности, позволяющие выявить наибо-лее общие бизнес-процессы потоков капиталов (или модульные бизнес-процессы потоков капиталов), кото-рые могут быть адаптированы к каж-дому конкретному случаю.

Толкование экономического со-держания понятия «бизнес-процесс потоков капиталов» исходит из опре-деления понятия «капитал».

В политической экономии под ка-питалом понимается «накапливае-мый хозяйственный ресурс, который включен в процесс воспроизводства и возрастания стоимости путем взаим-ной конвертации своих разнообраз-ных форм» [4].

В синергетической парадигме раз-личаются три состояния капитала: объективированное, стоимостное и субъективированное.

Капитал в объективированном состоянии – это ресурс, являющийся объектом деятельности человека по обеспечению его движения (переме-щения, хранения, накопления и рас-ходования). В объективированном со-стоянии выделяются виды капиталов (ресурсов): материальный, финансо-вый, интеллектуальный и другие.

Капитал в стоимостном состоя-нии – это средство в деятельности че-ловека по обеспечению воспроизвод-


144

ства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации разнообраз-ных форм капитала. В финансовой отчетности бизнес-единиц различа-ются три группы форм стоимостно-го состояния капиталов: активы, обя-зательства и собственный капитал.

Капитал в субъективированном состоянии – это благо в деятельности человека по обеспечению реализации правовых отношений собственности (владения, распоряжения, пользова-ния). Субъективированное состояние капиталов проявляется в доминиру-ющей логике роста/развития бизнес-единицы. Под бизнес-единицей по-нимается хозяйствующая структура, представляющая отдельную отчет-ность финансовой деятельности в го-сударственные статистические и на-логовые органы.

Поток капитала – это включение капитала в упорядоченные процессы воспроизводства и возрастания сто-имости, реализации отношений соб-ственности и движения между/вну-три бизнес-единиц.

Бизнес-процесс потоков капита-лов – это элементарная система по-токов капиталов, составляющих инновационно-логистическую сеть и упорядоченных действиями субъ-ектов инновационно-логистической деятельности по оказанию услуг собственникам капиталов путем оптимального создания богатства (стоимости капиталов) при согласо-вании интересов собственников ка-

питалов и субъектов инновационно-логистической деятельности.

В соединениях бизнес-процессов на карте инновационно-логистичес-кой сети исходящие потоки капиталов предыдущих бизнес-процессов явля-ются входящими потоками капиталов последующих бизнес-процессов.

Поток капиталов бизнес-процесса проектируется в трех взаимосвязан-ных составляющих:

– объективированные потоки ка-питалов (рис. 1);

– субъективированные потоки ка-питалов (рис. 2);

– стоимостные потоки капиталов (рис. 3).

Объективированный, субъекти-вированный, стоимостной потоки ка-питалов – это потоки капиталов со-ответственно в объективированном, субъективированном, стоимостном состоянии.

Входящие объективированные потоки капиталов бизнес-процесса – это потоки ресурсов(и/или объекта) деятельности, исходящие – это поток объекта с продуктом или услугой дея-тельности. В бизнес-процессе потоков капиталов труд относится к объекти-вированному потоку интеллектуаль-ного капитала.

Входящие субъективированные потоки капиталов бизнес-процесса (или доминирующая логика бизнес-процесса) – это потоки интересов собственников капиталов), исходя-щие – это потоки согласованных ин-

Рисунок 1 – Объективированные потоки капиталов модульного бизнес-процесса


145

ЛоГиСТиКа

тересов собственников капиталов. В бизнес-процессе потоков капиталов творческая деятельность относится к субъективированному потоку интел-лектуального капитала.

Интерес собственника капитала – это причина, входящая в круг интере-сов собственника капитала и побужда-ющая его к действию при реализации его отношений собственности (владе-ния, распоряжении, пользования) на капитал в бизнес-процессе. Влияние собственника капитала – это интерес собственника капитала, согласован-ный с интересами других собствен-ников капиталов и входящий в круг его влияния на формирование систе-мы сбалансированных показателей бизнес-процесса в системе контрол-линга бизнес-единицы.

Различается последовательность пяти уровней согласования интере-

сов собственников капиталов по воз-растанию прироста стоимости ка-питалов от совместных действий их собственников в процессе реализа-ции отношений собственности (вла-дения, распоряжения, пользования) на капиталы: конфликт, конкуренция, компромисс, консенсус, синергия (та-блица 1).

В синергетической парадигме под инновацией понимается способ изме-нения комбинации потоков капита-лов, обеспечивающий дополнитель-ный прирост стоимости капиталов от совместных действий собственников капиталов при изменении уровня со-гласования их интересов в диапазоне «от конфликта – до синергии».

Входящие стоимостные потоки капиталов бизнес-процесса – это ин-вестируемые потоки капиталов, исхо-дящие – это конвертированные пото-

Рисунок 2 – Субъективированные потоки капиталов (или доминирующая логика) модульного бизнес-процесса

Рисунок 3 – Стоимостные потоки капиталов модульного бизнес-процесса


146

ки капиталов.В бизнес-процессе потоков капи-

талов заработная плата относится к стоимостному потоку интеллектуаль-ного капитала.

По соотношению с бизнес-единицами различаются иннова-ционно-логистические сети: внутрен-ние, внешние и интегрированные.

Карта внутренней инновационно-логистической сети составляется из бизнес-процессов потоков капиталов, относящихся к одной и той же бизнес-единице, внешней – только к разным бизнес-единицам, интегрированной – к одной и разным бизнес-единицам.

Карты бизнес-процессов внешней инновационно-логистической сети составляются циклически по резуль-татам прогнозирования потоков ка-питалов.

В зависимости от схемы после-довательности прогнозирования по-токов капиталов различаются зо-ны карты бизнес-процессов внешней инновационно-логистической сети (таблица 2):

– базисная;– диффузная.

Бизнес-процессы базисной зо-ны внешней инновационно-логисти-ческой сети относятся к инновацион-ному процессу базисной (системной) или стратегической (преактивной) инновации без фазы диффузии.

Бизнес-процессы диффузной зо-ны внешней инновационно-логис-тической сети относятся к иннова-ционному процессу улучшающей (модифицирующей) или адаптирую-щей (реактивной) инновации в фазе диффузии базисной (системной) ин-новации.

По Чесбро [1] системные инно-вации, совместно выполняемые в инновационно-логистических сетях, относятся к открытым инновациям.

Для маркетинга открытых ин-новаций с прямым инжинирин-гом базисной зоны инновационно-логистической сети характерны следующие особенности:

1. Прогнозирование объекти-вированных потоков капиталов вы-полняется, исходя из модульной ар-хитектуры базисной или системной инновации для снижения взаимоза-висимостей и ограничения ее сложно-

Таблица 1 – Согласование интересов собственников капиталов

№п/п

Уровни согласо-вания

интересовсобственников

капиталов

Прирост стоимости капиталов от совместных действий их собственников в процессе реализации отношений соб-

ственности (владения, распоряжения, пользования) на ка-питалы

1 Конфликтниже прироста стоимости капиталов от отдельных дей-ствий каждого из их собственников

2 Конкуренцияравен приросту стоимости капиталов от отдельных дей-ствий только одного из их собственников

3 Компромиссвыше прироста стоимости капиталов от отдельных дей-ствий каждого из их собственников, но ниже суммарного прироста от всех их отдельных действий

4 Консенсусравен суммарному приросту стоимости капиталов от от-дельных действий всех их собственников

5 Синергиявыше суммарного прироста стоимости капиталов от от-дельных действий всех их собственников


147

ЛоГиСТиКа

сти. «При отработанной архитектуре сотни и даже тысячи фирм могут за-ниматься инновациями в области бо-лее совершенных технологий, относя-щихся к отдельным компонентам, не беспокоясь о возможном влиянии их улучшений на другие части системы » [1, С. 121].

2. Инструментом, позволяющим связать объективированные потоки капиталов со стоимостными, является бизнес-модель инновационно – логи-стической сети со следующими функ-циями:

– сформулировать смысл ценност-ного предложения, то есть того приро-ста стоимости капитала, который соз-дает для пользователей предложение, в основе которого лежит базисная ин-новация;

– идентифицировать рыночный сегмент, то есть, тех пользователей, для которых эта базисная инновация

полезна, и цель, для которых она бу-дет использоваться;

– определить структуру прироста стоимости капиталов инновационно-логистической сети, которая требу-ется для создания и распространения предложения, и дополнительные ка-питалы, требующиеся для создания инновационно-логистической сети в этой цепи;

– уточнить механизм(ы) генери-рования прироста стоимости капи-талов при использовании предложе-ния, учитывая выбранные варианты ценностного предложения и структу-ры прироста стоимости капиталов;

– описать позиции бизнес-единиц в цепи прироста стоимости капита-лов, связывающей поставщиков и за-казчиков, в том числе идентифициро-вать потенциальных дополнительно участвующих фирм и конкурентов;

– сформулировать конкурент-

Таблица 2 – Зоны карты бизнес-процессов

Зона кар-ты бизнес-

процессов пото-ков капиталов инновационно-логистической

сетиМаркетинг с инжинирингом

инновационно-логистической сети

Порядковые места в последовательности прогнозирования по-

токов капиталов:

объе

ктив

иров

анны

х по

токо

в

субъ

екти

виро

ванн

ых

пото

ков

стои

мос

тны

х по

токо

в

БазиснаяМаркетинг открытых инноваций [1] с прямым инжинирингом

1 2 3

ДиффузнаяМаркетинг партнерских отношений [9] с обратным реинжинирингом

3 2 1


148

ную стратегию, при помощи которой инновационно-логистическая сеть получит преимущество над соперни-ками и сохранит его.

Маркетинг партнерских отноше-ний исходит из принципов традици-онного маркетинга, однако он значи-тельно от него отличается. Маркетинг можно определить как процесс опре-деления и удовлетворения потребно-стей покупателей лучше, чем это де-лают конкуренты, для достижения своих целей. Маркетинг партнер-ских отношений диффузной зоны инновационно-логистической сети основывается на этом, но обладает еще параметрами, которые по суще-ству расходятся с историческим опре-делением маркетинга. Маркетинг пар-тнерских отношений:

1. Старается создать дополни-тельный прирост стоимости капиталов для потребителей продуктов и услуг бизнес-процессов инновационно-ло-гистической сети, а затем распреде-лить ее между производителями и по-требителями.

2. В рамках маркетинга партнер-ских отношений дополнительный прирост стоимости капиталов созда-ется вместе с потребителями продук-тов и услуг, а не для них.

3. Требует от инновационно-логистической сети, чтобы она соз-давала и согласовывала свои бизнес-процессы для обеспечения того дополнительного прироста стоимости капиталов, которую желают получать потребители продуктов и услуг.

Это длительная совместная ра-бота производителей и потребителей продуктов и услуг, функционирую-щая в реальном времени.

Прогнозы потоков капиталов и предназначенные для них когнитив-ные фильтры рассматриваются в рам-ках двух моделей инновационного по-

ведения бизнес-единиц. По первой модели, применяемой

для базисной зоны инновационно-логистических сетей:

– выбирается ориентация не толь-ко на наличные и приобретенные на рынках капиталы, но и на любые иные дополнительные возможности, появ-ляющиеся благодаря привлечению тем или иным путем капиталов госу-дарства, других бизнес-единиц и т.д.;

– когнитивные фильтры исполь-зуются для сокращения множества регионов с потоками капиталов, рас-сматриваемых в качестве составной части потенциальной внешней среды вновь создаваемых венчурных бизнес-единиц.

«Венчурные фирмы – временные организационные структуры, заня-тые разработкой научных идей и пре-вращением их в новые технологии и продукты и создаваемые с целью апробации, доработки и доведения до промышленной реализации «риско-вых» инноваций».

По второй модели, приемлемой диффузной зоны инновационно-логистических сетей:

– принимается ориентация на мак-симизацию прироста стоимости капи-талов, имеющихся у данной бизнес-единицы и приобретенных на рынках капиталов (финансовых, материаль-ных, технологических, информаци-онных, интеллектуальных, человече-ских и социальных);

– когнитивные фильтры исполь-зуются для сокращения множества ва-риантов нормативно прогнозируемого поведения уже существующих пред-приятий, в том числе, вариантов с воз-можным включением бизнес-единиц предприятий в состав инновационно-логистических сетей.

Построение и использование ког-нитивных фильтров для прогнозиро-


149

ЛоГиСТиКа

вания потоков капиталов осущест-вляется в следующем порядке :

1. Определение пространственно-временных границ и состава единиц наблюдения в зоне диффузии базис-ной (системной) инновации, а также набора параметров, характеризующих комбинацию потоков капиталов в единице наблюдения. Набор параме-тров, характеризующих комбинацию потоков капиталов в единице наблю-дения, должен удовлетворять следую-щим условиям:

– представительности, то есть вся комбинация потоков капиталов должна относиться к каждой едини-це наблюдения в отдельности;

– непротиворечивости, то есть разные параметры не должны харак-теризовать один и тот же поток капи-тала;

– информационной доступности (например, номенклатура официаль-ных статистических показателей, ха-рактеризующих потоки капиталов);

– соразмерности, то есть параме-тры должны быть удельными, т.е. от-носиться на одного человека или ра-ботника;

– информационной достоверно-сти, то есть характер статистических взаимосвязей между параметрами по-токов капиталов должен иметь смыс-ловую интерпретацию.

2. Определение направления рас-пространения фронта диффузии ба-зисной (системной) инновации по единицам наблюдения по правилам бенчмаркинга.

3. Оптимизация значений зависи-мых параметров комбинации потоков капиталов единицы наблюдения на мо-дели инвестиционно-инновационной активности единицы наблюдения. Независимые параметры модели инновационно-инвестиционной ак-тивности единицы наблюдения рас-

считываются с помощью факторного и канонического анализов. Оптималь-ные значения зависимых параметров комбинации потоков капиталов еди-ницы наблюдения и соответствующие им так называемые «объективно обу-словленные оценки» рассчитываются методами линейного программирова-ния с помощью MS Excel.

4. Смысловая интерпретация зна-чимости взаимосвязей параметров, характеризующих комбинацию пото-ков капиталов в единицах наблюде-ния.

Смысловая интерпретация выпол-няется по рассчитываемым данным корреляционной матрицы параметров комбинации потоков капиталов еди-ниц наблюдения и используется для модификации так называемой «тео-рии ограничений систем (ТОС) Гол-дратта» [5], в свою очередь применя-емой для разработки доминирующей логики единицы наблюдения в соста-ве инновационно-логистической се-ти.

Описанный порядок определе-ния перспективных регионов и хо-зяйствующих бизнес-единиц эф-фективного направления капиталов инновационно-инвестиционной дея-тельности, на наш взгляд, представ-ляет научное обоснование задачи объективного отбора наиболее пред-почтительных из всего инновацион-ного пространства.


Чесбро Генри Открытые инно-1. вации. – М.: Поколение, 2007. – 336 с.

Новейший философский сло-2. варь: 2-е изд., переработ, и дополн. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – 1280 с.

Социологический энциклопеди-3.


150

ческий словарь. – М.: НОРМА, 2000. – 488 с.

Зуев А., Мясникова Л. Социаль-4. ный капитал и инновационная дея-тельность // Риск: ресурсы, информа-ция, снабжение, конкуренция. – 2004.

– № 2. – С. 47-53.Детмер У. Теория ограничений 5.

Голдратта: Системный подход к не-прерывному совершенствованию. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 444 с.

К.О. Литвинский, Е.В. Аретова

151


ституциональная the wildlife management environment, ekologo-innovative institutes.

раЗВиТие ЭКоЛоГо-инноВаЦионнЫХ инСТиТУТоВ В оТеЧеСТВенноЙ СоЦио-ЭКоЛоГо-ЭКоноМиЧеСКоЙ

СиСТеМе

Литвинский К.О.к.э.н., доцент,Аретова Е.В.

к.э.н., ст. преподаватель,Кубанский государственный университет,

г. Краснодар

Практическая важность и ак-туальность теоретических

и методологических исследований экономических, экологических и со-циальных подсистем современно-го природопользования на всех уров-нях познания с учетом становления эколого-инновационных институ-тов (ЭИИ) в условиях трансформа-ции отечественной экономики соглас-но основным принципам устойчивого развития, обусловлены целым ком-плексом взаимосвязанных факторов и условий.

Первая группа факторов и усло-вий напрямую связана с тем, что современный механизм эколого-экономического развития является достаточно деструктивным как с точ-ки зрения учета интересов субъектов природопользования, так и с позиции отсутствия эффективной эколого-институциональной среды развития.

Вторая группа обусловле-на неэффективностью экологи-ческой составляющей рыночно-институциональных преобразований отечественной экономической си-стемы, в особенности отраслей при-родопользования, которые, с одной стороны, логично предопределяют неизбежность дальнейших научных

В статье определяется комплекс основных взаимосвязанных факто-ров и условий зарождения и развития эколого-инновационных институтов в современных условиях отечественной социо-эколого-экономической системы. Определяется институциональная среда природопользования и устойчивого раз-вития на основе разделения формальных и неформальных экологических институ-тов. Детально проанализировано инди-видуальное экономическое поведение как один из основных неформальных эколого-инновационных институтов, а также определена его взаимосвязь с природо-пользованием.

In article the complex of the basic interconnected factors and conditions of origin and development of ekologo-innovative institutes in modern conditions of domestic sotsio-ekologo-economic system is defined. The environment of wildlife management and a sustainable development on the basis of division of formal and informal ecological institutes is defined институциональная. The individual economic behaviour as one of the basic informal ekologo-innovative institutes is in details analysed, and also its interrelation with wildlife management is defined.

Ключевые слова: устойчивое разви-тие, институциональная среда природо-пользования, эколого-инновационные ин-ституты.

Keywords: a sustainable development, ин-

Развитие эколого-инновационных институтов в отечественной системе

152

изысканий с целью поиска иннова-ционных теоретико-эмпирических решений, соответствующих совре-менным реалиям отечественной эко-номики, а с другой, – полностью воспринимали современные социо-эколого-экономические императивы отечественного природопользования.

Третья группа факторов напрямую связана с существующими тенден-циями кластеризации отечественного природопользования. Данные тенден-ции активизировали функции де-централизации менеджмента в сфере природопользования, делегируя субъ-ектам Российской Федерации права собственности на некоторые природ-ные блага, а также ответственности за результаты природопользования.

Четвертая группа факторов в пол-ной мере детерминирована процес-сами экологизации природопользо-вания, предопределяющими острую необходимость становления ЭИИ, а также формирования инноваци-онной концепции природополь-зования, включающей в себя эф-фективные рыночные императивы добычи и переработки природных ре-сурсов и ориентированной на приня-тие эколого-эффективных принципов развития природопользования в дол-госрочной перспективе.

Принимая во внимание суще-ствующие природохозяйственные приоритеты развития отечественно-го природопользования, а также кри-тическое переосмысление действую-щей концепции и стратегии развития лишний раз доказывают актуаль-ность исследования теоретических основ формирования ЭИИ, в том чис-ле и аргументируют концептуально-методологическую важность и эм-пирическую значимость изучения «экологического институционализ-ма».

Введение, принятие и дальней-шее развитие экологических иннова-ций в различные сферы хозяйствен-ной деятельности подразумевает формирование благоприятной инсти-туциональной среды. Как показыва-ет современная действительность, в России довольно активно идет про-цесс становления инновационных ин-ститутов, в том числе и экологиче-ских. Данный процесс инициировали современные тенденции трансформа-ции эколого-экономических систем.

В действительности, специфиче-ское место в структуре организации устойчивого развития, в том числе и общей системы институтов, принадле-жит социальной и природной состав-ляющим экономики. Воздействие со-циальной и природной подсистем на формальные институты происходит через неформальные. Следовательно, данные подсистемы можно охаракте-ризовать как консервативные, из че-го следует, что они вырабатывают долгосрочные поведенческие пред-почтения. По нашему мнению, эко-номическая подсистема, в сравнении с социальной и природной, является менее консервативной и, следователь-но, более подвижной. Изменение эко-номической подсистемы ведет к бо-лее быстрой реакции хозяйственных субъектов на изменение существую-щих условий.

Изменения институциональ-ной среды необходимы для обе-спечения комплексного эколого-экономического развития, что, безусловно, обеспечит ускоренное социально-экономическое развитие в условиях жесткой ограниченно-сти природных ресурсов. Примерами подобных изменений должно стать создание результативной институ-циональной среды посредством фор-мирования и последующего эффек-


153


тивного функционирования ЭИИ.Руководствуясь «Повесткой дня

на XXI век», институциональная сре-да является совокупностью основных составляющих концепции устойчи-вого развития: экономическая систе-ма (предполагает устойчивый эконо-мический рост); социальная система (предполагает социальное равенство); экологическая система (предполагает эффективное природопользование). Следует особо отметить, что в данном документе институциональная среда устойчивого развития рассматривает-ся исключительно как средство, обе-спечивающее устойчивое развитие в широком смысле слова, а также обе-спечивающая как регулирование каж-дой из вышеперечисленных систем, так и фундаментом для развития всех остальных подсистем.

В нашем исследовании мы будем понимать институциональную сре-ду как средство, гарантирующее как устойчивость развития, так и стабили-зирующее внутреннее взаимодействие составляющих подсистем, в том числе выступая основой для эффективно-го роста всех остальных внешних си-стем. По нашему мнению, институци-ональную среду природопользования и устойчивого развития можно пред-ставить в виде схемы (рис. 1.).

Институциональная среда приро-допользования и устойчивого разви-тия определяются, с одной стороны – господствующей в обществе системой ценностей, которой придерживаются хозяйствующие субъекты, а с другой – является ни чем иным как заданным и упорядоченным набором институтов, формирующих матрицы социального, экологического и экономического по-ведения, задающих ограничения для хозяйствующих субъектов. По наше-му мнению, институциональная среда природопользования и устойчивого

развития включает в себя следующие основные виды институтов:

1. Формальные институты:– политические – формируют

властную иерархическую структуру общества, а также способы принятия решений и контроля;

– административные – создаю-щие, регулирующие и обеспечиваю-щие совершенствование и корректи-ровку нормативно-правовой базы;

– экономические – формирующие и контролирующие финансовые пото-ки посредством становления системы налогообложения, субсидирования, креди-тования и пр.;

– рыночные – нормы и правила ответственности, страховые гарантии и обязательства, права на выбросы, система залогов и возмещений, обя-зательства по акцептам и возвратам, экологические сборы.

– институты контрактации – опре-деляют условия соглашения между субъектами хозяйственной деятельно-сти посредством определения спосо-ба и порядка заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами.

2. Неформальные институты:– социальные – формируют пред-

посылки для преодоления бедности, стабилизации демографических про-цессов, воспитания общечеловече-ских ценностей и пр.;

– экологические – предполагают обеспечение глобальной безопасно-сти, сохранение качества окружающей среды, качества жизни, экологическо-го равновесия (экологическая мораль, поведение, сознание, культура и пр.).

Не вызывает сомнения, что при взаимодействии в социо-эколого-экономической системе главенствую-щая роль отводится институтам. При объективном существовании огром-ного поля взаимодействия общества


154

и природы появляется необходимость формирования «правил игры» для становления процессов с целью эф-фективного использования природ-ных ресурсов, а также, что немаловаж-но, генерации определенного набора благоприятных экологических пара-метров.

Устойчивое, эколого-безопасное и стабильное развитие требует, с одной стороны, формирования и функцио-нирования институтов эффективного управления, а с другой, – оптималь-ного регулирования взаимозависимо-стей между правительством, частным сектором, общественными некоммер-ческими организациями, а также дру-гими элементами гражданского обще-ства.

Для формирования новых и/или совершенствования существующих институтов, в современном мире ча-сто используется институциональная трансплантация. Применительно к природопользованию можно опреде-лить, что в качестве объекта заимство-вания наиболее часто используют-ся: устойчивая рыночная экономика, защита интересов частной собствен-ности, политические институты, пу-бличные компании, общественные организации и т.д.

Культивирование конкретных институтов, а также элементов хо-зяйственного развития сталкивает-ся с существующими в данном обще-стве институтами. Однако, свойства и функционирование культивируемых

устойчивый экономический

рост

социальный

прогресссб

алан

сиро

ванн

ое

прир

одоп

ользо

вани

е

Устойчивое развитие

Социальная система

Экономическая система

Экол

огич

еска

я си

стем

аинст

итуц

иона

льна

я ср

еда институциональная среда

Формальные институты

Неформальные институты

институциональная среда

Рисунок 1 – Институциональная среда природопользования и устойчиво-го развития


155


институтов напрямую зависят от су-ществующей институциональной сре-ды. Культивирование институтов в области природопользования являет-ся наиболее сложным, что доказыва-ется большим количеством и разнона-правленностью интересов участников данного рынка.

Под ЭИИ мы понимаем опре-деленный набор правил, которые регулируют поведение субъектов экологической, экономической и ин-новационной деятельности, содей-ствуя гармонизации социо-эколого-экономических взаимоотношений, вследствие введения норм, прав и ограничений.

Развитие ЭИИ, а также увели-чение их роли в современных социо-эколого-экономических и инноваци-онных процессах можно объяснить посредством структурирования вза-имодействия и взаиморазвития как между людьми, так и между хозяй-ствующими субъектами в тех секто-рах экономики, где использование природного капитала является од-ним из главных факторов как эко-номического роста, так и макси-мизации прибыли. Очевидно, что формальные ЭИИ (зафиксированные в Конституции РФ и нормативно-правовом поле государственных ор-ганов власти) задают «правила игры» для деятельности человека в инно-вационной, экологической среде и бизнес-природопользовании.

Не занижая роль формальных ин-ститутов, можно утверждать, что важ-ную роль в определении и изучении системы эколого-экономических про-цессов можно отнести к неформаль-ным институтам, которые, как извест-но, учитывают диалектику развития традиций, менталитета, а также куль-турные и национальные особенности социума.

Суть процесса перехода на путь (модель) устойчивого развития, по мнению многих ученых, состоит в острой потребности структурного из-менения бытия человека в соответ-ствии с современными требования-ми. В.И. Вернадский в 1920 г. в своем труде «Мысли и наброски» писал: «…сознание человека становится той «силой», тем фактором, который мы должны принимать во внимание, ког-да изучаем всякий природный про-цесс». [1] Интерпретируя данное вы-сказывание, можно утверждать, что Разум, в первую очередь, должен соз-дать и в дальнейшем всецело принять новую, природосберегающую систему ценностей. Эколого-инновационное, устойчивое общество должно умно-жать существующие блага, особенно это касается природных ресурсов, за счет результативного использования имеющейся информации и ресурсов.

На данном этапе нам представля-ется необходимым рассмотреть инди-видуальное экономическое поведение как один из основных неформальных ЭИИ, а также определить его взаи-мосвязь с природопользованием.

Очевидно, что в классической по-литической экономии индивидуаль-ное экономическое поведение зани-мает особое место. Исходя из этого, нам представляется необходимым исследовать поведение индивида в социо-эколого-экономической систе-ме. Анализируя труды отечественных и зарубежных ученых, можно в самом широком смысле определить, что ин-дивидуальное поведение представля-ет собой процесс тесного и/или взаи-мовыгодного взаимодействия живых существ с окружающей природной средой. Очевидно, что соотнося дан-ное определение с экономической си-стемой, оно получает более четкие ха-рактеристики, что связано с выходом


156

на передний план самого объекта – поведение экономических субъектов, таких, как домохозяйства, хозяйству-ющие субъекты, государство и т.д.

Индивидуальное поведение, явля-ясь неформальным институтом, фор-мирует основу для становления социо-эколого-экономических и ЭИИ. Еще в 1904г. Т. Веблен в своей книге «Тео-рия делового предприятия» противо-поставлял поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мыш-ления, рассматривая первое как ис-точник прогресса, а второе – как фак-тор, который противодействует ему. В данном случае, если сопоставлять прогресс с экологическими выкладка-ми, то получится, что поведение, обу-словленное действительным знанием об окружающей природной среде, яв-ляется источником прогресса, а пове-дение, обусловленное исключительно привычками мышления, бесспорно, можно рассматривать как фактор, ко-торый полностью противодействует устойчивому развитию.

Руководствуясь классическим экономиксом, можно утверждать, что в условиях ограниченности ресур-сов, в том числе и природных, каждый из индивидов стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа поведения индивида универсальны и могут быть использо-ваны в любой сфере, где человек дол-жен сделать выбор, в том числе и при взаимодействии с окружающей при-родной средой.

Следует особо отметить, что одной из основных предпосылок неоинсти-туционализма является то, что люди действуют исходя из своих личност-ных интересов, вне зависимости от сферы деятельности. В действитель-ности, неоинституциональная теория предпринимает попытки распростра-

нения принципов индивидуализма на все сферы и виды человеческой дея-тельности, включая экологическую, социальную и экономи-ческую сфе-ры.

Оказывая огромное влияние на индивидуальное поведение конкрет-ных экономических агентов, суще-ствующая в стране структура нефор-мальных экологических институтов, в том числе и ЭИИ, выступает главным фактором, который определяет состо-яние, направленность, а также резуль-тативность функционирования всей институциональной системы. Данное положение напрямую связано со сле-дующими обстоятельствами.

Во-первых, существующая струк-тура отечественных экологических институтов, как формальных, так и неформальных, является важным фактором, напрямую влияющим на направленность развития всей социо-эколого-экономической системы. Многообразие и, одновременно, одно-родность целей, реализуемых ЭИИ, в том числе и проблема распределе-ния и перераспределения природных ресурсов между разными уровнями целей, показывает институциональ-ную структуру, иерархию власти и баланс, которые сформировались в социо-эколого-экономической систе-ме. Направление деятельности и тра-екторию развития ЭИИ в целом не-обходимо рассматривать как вектор, который отражает состояние социо-эколого-экономической системы, ее возможности и потенциал всех участ-ников.

Во-вторых, структура ЭИИ напря-мую влияет на распределение доходов социо-эколого-экономической систе-ме. Руководствуясь подходами нео-классической модели, можно опреде-лить, что равновесие в распределении доходов происходит на основе прин-


157


ципа равенства доходов экономиче-ского агента и предельной произво-дительности факторов производства (природных ресурсов), которые на-ходятся в его собственности. В дей-ствительности, распределение дохо-дов в социо-эколого-экономической системе, основываясь на уровне пре-дельного вклада (предельной произ-водительности факторов производ-ства) каждого экономического агента, напрямую отражает наличие/отсут-ствие равенства в отношениях как вну-три ЭИИ, так и во взаимодействии с внешней средой. По нашему мнению, асимметрия в распределении дохо-дов от природных ресурсов, которые находятся в собственности экономи-ческих агентов, приводит к нерацио-нальному формированию и функци-онированию эколого-экономических институтов.

В-третьих, ЭИИ обладают макро-экономическим эффектом, что вы-ражается через процесс влияния на результаты макроэкономической по-литики государства. Воздействие основных макроэкономических па-раметров (например, динамика со-вокупного спроса/предложения на природные ресурсы, объем добычи/переработки/продажи природных ре-сурсов, величина импорта/экспорта природных ресурсов и т.п.) на дина-мику национального дохода происхо-дит, в том числе, с помощью ЭИИ.

В-четвертых, структура ЭИИ (ие-рархия целей, внутреннее распределе-ние функций и равновесие ответ-ственности) делает поведение и взаимодействие экономических аген-тов более экологичным, устойчи-вым и предсказуемым, одновременно структурируя эколого-экономическое развитие, тем самым создавая задан-ный порядок взаимодействия между всеми заинтересованными субъекта-

ми хозяйственной системы. В дан-ном контексте можно утверждать, что ЭИИ оказывают непосредственное влияние на общее институциональное устройство, в том числе и на основы экономического, социального и эко-логического порядка в хозяйственной системе.

В-пятых, формирование и функ-ционирование ЭИИ является важным фактором, который во многом опре-деляет способность социо-эколого-экономической системы к предсто-ящим изменениям. Как правило, восприимчивость экологических ин-ститутов к инновациям является пря-мым отражением уровня и состояния институциональной среды, а именно того, насколько существующие инсти-туты ограничивают инновационную деятельность в экологической сфере; какой уровень мотивации к иннова-ционной деятельности существует у экологических институтов и пр.[2]

В заключение хотелось отметить, что в России еще не сформировал-ся спрос на современные ЭИИ, ко-торые необходимы для достижения целей устойчивого природопользо-вания. С одной стороны, это можно объяснить тем, что продолжительный период времени, в эпоху командно-административной системы, россий-ское общество развивалось без строгих природно-ресурсных и экологических ограничений, что, несомненно, вывело проблемы природопользования на за-дний план. С другой стороны – в дан-ный период не формировались новые экологические неформальные инсти-туты. В настоящее время это приве-ло отечественную экологическую по-литику к моральному, материальному и экономическому разложению, и, как следствие, привело к отчуждению на-селения от государственной власти и собственности на природный капи-


158

тал, а в итоге сформировались пред-посылки, которые делают практиче-ски невозможными экологические, экономические, социальные и другие инновации.

Как следствие, в России крайне слабо работают экологические и иные институты как формальные (в т.ч. культивируемые искусственно по-средством преднамеренного постро-ения норм и правил), так и нефор-мальные, формируемые посредством достижения естественного равнове-сия. Поэтому, по нашему мнению, наиболее важной задачей для разви-

тия России можно считать создание и дальнейшее эффективное разви-тие ЭИИ совместными усилиями как власти, так и общества. В этом случае заработают и рыночные институты, связанные не только с природополь-зованием и экологической сферой.


Вернадский В.И. Биосфера. – 1. М., 1967.

Нуреев Р.М. Постсоветский ин-2. ституционализм // Власть и бизнес. –Ростов-н/Д: Наука-Пресс, 2006. – 512 с.

С.А. Панков

159


Keywords: models for the analysis of the ecological and economical systems, ecological and economical indicators, dynamic levels, cross-correlation, analysis of the systems.

анаЛиЗ динаМиКи и ВЗаиМоСВЯЗи ЭКоЛоГо-ЭКоноМиЧеСКиХ ПоКаЗаТеЛеЙ реГиона

Панков С. А. к.э.н., доцент,

Ставропольский государственный университет,г. Ставрополь

Проблема выявления основ-ных тенденций изменения

экологических и экономических по-казателей на региональном уровне в настоящее, кризисное время, весь-ма актуальна, так как в России на са-мом высоком уровне поднимаются вопросы повышения эффективности природопользования и перехода к современным ресурсосберегающим технологиям. Анализ долгосроч-ных тенденций изменения эколого-экономических показателей в нашем регионе позволяет ответить на ряд вопросов: об основном векторе это-го развития и изменения эколого-экономической эффективности в целом. Исходя из этого, такие иссле-дования имеют важную практическую направленность. Помимо этого, кри-тический обзор существующих мето-дик эколого-экономического анализа позволяет совершенствовать теорети-ческие подходы, применяемые в этой области.

Анализ динамики и взаимосвязи эколого-экономических показателей региона опирается на использование прогнозно-аналитических моделей. Важным моментом в данном про-цессе является выбор и обоснование

Рассматриваются основные модель-ные подходы, применяемые для анализа эколого-экономических систем, в том чис-ле и на региональном уровне. На основе пу-бликуемой статистической информации обоснована система макроэкономических показателей, характеризующих резуль-таты хозяйственной деятельности, и её влияния на природные ресурсы. Особо вы-делены относительные показатели при-родоёмкости валового регионального про-дукта и отрицательного воздействия на окружающую среду и человека. На приме-ре изменения уровней ключевых эколого-экономических индикаторов в регионе вы-полнен анализ их динамики и взаимосвязи.

Basic model approaches, applied for the analysis of the ecological and economical systems, are examined, including the regional level. On the basis of the published statistical information the system of macroeconomic indexes, characterizing the results of economic activity and its influence on natural resources is grounded. The relative indexes of environment capacity of gross regional product and negative affecting the environment and man. On the example of changing of levels of key ecological and economical indicators the analysis of their dynamics and intercommunication in a region is examined.

Ключевые слова: модели для анализа эколого-экономических систем, эколого-экономические индикаторы, динамиче-ские уровни, кросс-корреляция, систем-ный анализ.

Анализ динамики и взаимосвязи эколого-экономических показателей региона

160

информационно-аналитической базы исследования. При этом учитывают-ся особенности макроэкономических процессов, происходящих в анализи-руемом регионе.

Наиболее важные, на наш взгляд, но различные модельные подходы в области эколого-экономического анализа были сформулированы в ра-ботах В. В. Леонтьева [2] и Д. Медо-уз [1], а также других современных исследователей [4, 5, 6, 7]. Так, В. В. Леонтьев, развивавший направление межотраслевого экономического ана-лиза, ещё в семидесятых годах 20 века ввел в межотраслевой баланс воздей-ствие хозяйственной деятельности на окружающую среду, дополнив его мо-дель отраслью «загрязнение атмос-феры». После этого было логичным появление затрат на переработку за-грязняющих веществ и, как следствие – отрицательного выпуска (потерь) в натуральной форме от поступле-ния этих веществ в окружающую сре-ду [2]. Этот же исследователь отмеча-ет, что чистый национальный доход (ЧНД), приходящийся на душу насе-ления, отражает уровень его благосо-стояния, но не в полной мере, т. к. он не учитывает состояние окружающей природной среды как фактора про-изводства и качества жизни [2]. Для устранения искажения результатов эколого-экономического моделиро-вания В. В. Леонтьев предложил рас-ширить таблицу «затраты - выпуск» ячейками: «выпуск загрязняющих ве-ществ», «устранение загрязняющих веществ, в процессе их переработки», а общий выпуск макроэкономической системы уменьшить на величину, от-ражающую переработку загрязняю-щих веществ [2].

Такие усовершенствования ма-кроэкономической модели, на наш взгляд, позволяют выполнить анализ

воздействия процессов производства на состояние природной среды и кор-ректировку достигнутых результатов как в натуральном, так и стоимостном выражении. Эта плодотворная идея получила дальнейшее развитие в со-временной экономике природополь-зования [5] в форме отстаивания идеи обязательной корректировки валово-го национального продукта (ВНП) на величину совокупного истоще-ния природных ресурсов и различных форм ущерба, нанесённого окружаю-щей среде, выраженного в стоимост-ном измерении. И хотя эта достаточно обоснованная идея получила одобре-ние большинства учёных, исследу-ющих проблемы экономики приро-допользования, она практически до настоящего времени не реализована в системе национальных счетов (СНС). Это связано, во-первых, с недостаточ-ностью достоверной информации об экономической оценке природных ре-сурсов и экологического ущерба при-родной среде, и, во-вторых, с тем, что в СНС природные ресурсы понима-ются не как факторы производства, а как часть национального богатства. Ввиду этого такие макроэкономиче-ские индикаторы, как валовой вну-тренний продукт (ВВП), ВНП и вало-вой региональный продукт (ВРП), в настоящее время не учитывают влия-ние экологической составляющей [6]. Рекомендации по совершенствова-нию как экологического учёта, так и системы эколого-экономических ин-дикаторов, разработаны отечествен-ными и зарубежными исследователя-ми [4,5,6,7].

Альтернативный балансовым мо-делям макроэкономический подход, в это же время был предложен Д. Медо-уз и другими [1], построившими моде-ли развития мира World для Римского клуба на основе использования прин-

С.А. Панков

161


ципов «системной динамики». Эти принципы выразились в использова-нии преимущественно качественного подхода при построении глобальных моделей долгосрочного экономиче-ского развития на фоне роста насе-ления и одновременного истощения природных ресурсов. Полученные числовые прогнозы, как показало вре-мя, оказались в значительной степе-ни ошибочными. Однако, эти как мо-дели, так и сформулированные в них подходы, позволили пересмотреть от-ношение нашей цивилизации к при-родной среде и её ресурсам, т.к. в них были обозначены «пределы роста».

В основе метода «системной ди-намики» лежит качественный анализ прямого и косвенного воздействия од-них глобальных параметров развития на другие, причём, обычно должен учи-тываться принцип «долговременной задержки» воздействий моделируе-мых факторов на показатель-отклик.

Через тридцать лет предложенные модели и прогнозы этими же авторами [1] были существенно скорректирова-ны и дополнены, например, подсисте-мами: влияние новых технологий; ин-тегральной оценки благосостояния человека; экологической нагрузки. Эти нововведения в некоторой степе-ни сблизили методы «системной ди-намики» с традиционными методами эколого-экономического моделирова-ния на основе использования методов и данных статистики.

Проведённый нами эколого-экономический анализ рядов динами-ки основных относительных показа-телей развития Ставропольского края [3] позволил обосновать и выбрать ключевые эколого-экономические индикаторы и методы их моделиро-вания. Основной идеей этого эколого-экономического анализа являет-ся рассмотрение темпов динамики и

синхронности (кросс-корреляции) изменений таких относительных по-казателей эффективности как: при-родоёмкость, трудоёмкость и энер-гоёмкость валового регионального продукта на фоне изменения относи-тельной экологической нагрузки, при-ходящейся в среднем на одного жите-ля Ставропольского края.

Для выполнения анализа нами предварительно были рассчитаны ин-дексы основных количественных и от-носительных эколого-экономических показателей по отношению их уровня на 2001 год, начальную точку анали-за. Исходные показатели для анали-за динамики эколого-экономических процессов в Ставропольском крае представлены в таблицах 1 и 2, а так-же изображены на рисунках 1-4. Как видим, относительные показатели хозяйственной нагрузки на природ-ную среду и человека, а также сред-ние темпы изменения ключевых по-казателей, различны. Это, по нашему мнению, объясняется как сложно-стью характеристик анализируе-мой системы, так и неоднородностью происходящих процессов эколого-экономического развития региона. Существенной проблемой на пути бо-лее глубокого понимания причин ди-намических изменений показателей и их взаимосвязи между собой является отсутствие более детальной и общедо-ступной эколого-экономической ин-формации по отраслям и видам эко-номической деятельности.

В данной работе добавлены по-казатели за 2008 год, заново рассчи-таны Индексы 29 основных эколого-экономических индикаторов, а также средние темпы их роста за 2001-2008 гг. Рассчитаны показатели кросс-корреляционной связи между рядами динамики, отражающими изменение этих индексов. Значения коэффици-


162

Таблица 1 – Динамика показателей уровня экономического развития и численности трудовых ресурсов в Ставропольском крае за 2001-2008 гг.*

Показатель \ год 2001 2005 2006 2007 2008

Средний годовой

темп роста2001-2008

Валовой региональный продукт (ВРП) в фактических ценах, млрд. руб.

71,8 146,6 181,7 222,2 275,1 1,212

Индекс ВРП (физического объёма), скорректированный на индекс – дефля-тор

1,000 1,008 1,100 1,052 1,077 1,055

Численность населения, тыс. чел. 2736 2710 2701 2705 2705 0,998

Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел.

1079 1160 1184 1276 1219 1,018

* Исходные данные взяты из сборника: [Ставропольский край и его регионы: стат. сбор-ник, Ставрополь, 2008. – С. 13-18] и сайта: www.stavstat.ru.

Таблица 2 – Динамика основных эколого-экономических показателей в Ставропольском крае, за 2001-2008 гг.*

Показатель \ год 2001 2005 2008

средний годовой

темп роста 2001-2008

Сброс загрязненных сточных вод, млн. м3 228 220 194 0,977

Выброс вредных веществ в атмосферу от ста-ционарных источников, тыс. т

75,9 75,0 76,6 1,001

Выброс вредных веществ в атмосферу от авто-транспорта, тыс. т

298,4 356,0 348,1 1,022

Забор воды из природных объектов, млн. м3 1786 1629 1839 1,004Использовано воды всего, млн. м3 3169 2783 3091 0,996Сельскохозяйственные угодья, тыс. га 5788 5790 5789 1,000Производство электроэнергии, млрд. кВт/час 17,9 16,5 16,2 0,986Сброс загрязненных вод, м3 на чел. 83,3 81,3 71,7 0,979Общий выброс в атмосферу вредных веществ кг на чел.

136,8 159,0 157,0 1,020

Забор воды из природных объектов к ВРП, м3/ 1000 руб.

24,9 19,4 17,6 0,952

Использовано воды к ВРП, м3 на 1000 руб. 44,1 33,2 29,6 0,945Производство электроэнергии к ВРП, кВт/час на 1 руб.

0,25 0,20 0,16 0,934

Сельскохозяйственные угодья к ВРП, га / 1000000 руб.

80,61 69,10 55,44 0,948

ВРП к численности занятых в экономике тыс. руб. / чел.

66,52 72,28 85,67 1,037

* Валовой региональный продукт по каждому году взят в ценах 2001 года. [Охрана окру-жающей среды в Ставропольском крае: стат. Сборник. – Ставрополь, 2007. – С. 9-19; О со-стоянии окружающей среды и природопользовании в Ставропольском крае в 2008 году. – Ставрополь: МПРиООС Ставропольского края. – С. 4-22, 103-104., сайт: www.stavstat.ru]

С.А. Панков

163


ентов кросс-корреляции рассчитыва-лись на основе непараметрического коэффициента корреляции Спирме-на, наиболее применимого для анали-за таких коротких рядов наблюдения. Выборочно по отдельным показате-лям коэффициенты ранговой кросс-корреляции представлены в виде ма-трицы в таблице 3.

Как видим, тенденции индексов объёма ВРП и сброса загрязнённой воды к ВРП противоположны (коэф-фициент корреляции – 0,75).Динами-ка индексов представлена на рисунке 1.

Тенденции выбросов загрязняю-щих веществ в атмосферу от стацио-нарных источников, автотранспорта и

Таблица 3 – Значимые коэффициенты ранговой кросс-корреляции между ин-дексами показателей (уровень значимости 0,05)

Показатели ВРП

Сброс загряз-нённой воды к ВРП

Выброс в атмосферу от стацио-нарных ис-точников

на человека

Выброс в атмосфе-ру от ав-тотран-спорта

на чело-века

Общий выброс в атмос-феру на челове-

ка

За-бор во-

ды к ВРП

Пло-щадь сель-

скохо-зяй-

ствен-ных

угодий к ВРП

ВРП 1,00 -0,75 - - - - -

Сброс за-грязнённой воды к ВРП

-0,75 1,00 - - - - 0,75

Выброс в ат-мосферу от стационар-ных источ-ников на че-ловека

- - 1,00 - 0,76 0,71 -

Выброс в ат-мосферу от а в т о т р а н -спорта на человека

- - - 1,00 0,86 - -

Общий вы-брос в ат-мосферу на человека

- - 0,76 0,86 1,00 - -

Забор воды к ВРП

- - 0,71 - - 1,00 -

П л о щ а д ь сельскохо-з я й с т в е н -ных угодий к ВРП

- 0,75 - - - - 1,00

Примечание: – отсутствие значимой связи между показателями.


164

общего выброса достаточно синхрон-ны, но выбросы от автотранспорта имеют постоянную тенденцию к ро-

сту, а первых два показателя росли последние два года (рисунок 2) .

Изменение индексов забора воды

Динамика индексов сброса загрязнённых сточных вод и валового

регионального продукта ВРП

IВРПI сброса загрязнённых вод

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ГОД

0,920

0,940

0,960

0,980

1,000

1,020

1,040

1,060

1,077

1,100

1,120

1,140

Рисунок 1 – Изменение индексов ВРП и сброса загрязнённых сточных вод в Ставропольском крае за 2001-2008 гг.

из природных источников и выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, прихо-дящихся на единицу ВРП достаточ-но синхронно (рис. 3) и связано меж-ду собой (коэффициент 0,71).

Проведённый анализ позволил сделать выводы о наличии достаточ-но тесной связи динамических из-менений показателей, наличии раз-нородных связей, противоречивости тенденций изменения относительных уровней эколого-экономических по-казателей в Ставропольском крае в 2001-2008 гг. с некоторым их ухудше-нием к концу анализируемого перио-да (2007-2008 гг.)

Для дальнейшего совершенство-

вания анализа динамики и взаимос-вязи эколого-экономических инди-каторов, на наш взгляд, необходимо выполнение следующих условий:

– детализация экологической и экономической информации на уров-не отраслей и видов деятельности;

– проведение факторного анализа с выделением экстерналий (внешних воздействий) и интерналий (внутрен-них факторов) по отношению к про-цессам регионального природополь-зования и их эколого-экономическим результатам.

Выполнение предложенных усло-вий позволит совершенствовать эколого-экономический анализ на уровне региона.

С.А. Панков

165


Динамика индексов выбросов загрязняющих веществ от стационарных

сточников, автотранспорта и обещего выброса в атмосферу на человека в

год

I выбросов от

стационарных источников

I выбросов от

автотранспорта

I общего объёма

выбросов в атмосферу2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

ГОД

0,951

0,971

1,000

1,051

1,105

намика индексов выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных

источников и забора воды из природных источников к ВРП

I забора воды к ВРП

I выброса в атмосферу

от стац. источников к ВРП2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

ГОД

0,823

0,869

0,995

1,024

1,068

1,094

Рисунок 2 – Динамика индексов выбросов загрязняющих веществ в ат-мосферу в Ставропольском крае за 2001-2008 гг.

Рисунок 3 – Динамика индексов удельных выбросов (на единицу ВРП) вредных веществ в атмосферу от стационарных источников и забора воды (на

единицу ВРП) в Ставропольском крае за 2001-2008 гг.


166


Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз 1. Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: Академкнига, 2008. – С. 306-314.

Леонтьев В.В. Межотраслевая 2. экономика. – М.: Экономика, 1997. – С.135-167.

Панков С.А. Динамика эколого-3. экономических показателей и устой-чивость развития региона // Вестник МГОУ. Серия «Естественные науки». – 2009. – №4. – С.195-198.

Экономика природных ресур-4. сов и охраны окружающей среды (про-межуточный уровень) / Р. Перман,

Ю. Ма Дж. Макгилври, М. Коммон. – 3-е изд. – М.: ТЕИС, 2006. – С. 1031-1034.

Бобылев С.Н., Медведева О.Н., 5. Соловьева, С.В. Экономика сохранения биоразнообразия. – М.: Институт экономики природопользования, 2002. – С. 34-42.

Экономическая эффективность 6. развития России. – М.: Экономиче-ский факультет МГУ, ТЕИС, 2007. – С. 277-313.

Экономические проблемы при-7. родопользования на рубеже ХХI века. – М.: ТЕИС, 2003. – С. 493-506.

Динамика индексов сброса загрязнённых сточных вод и площади

сельскохозяйственных угодий по отношению к ВРП

VZ к ВРП

Sc/x к ВРП2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

ГОД

0,868

0,884

0,920

0,977

1,000

Рисунок 4 – Динамика индексов удельного сброса загрязнённых сточных вод и площади используемых сельскохозяйственных угодий, приходящихся

на единицу ВРП в Ставропольском крае за 2001-2008 гг.

И.В. Новикова, Н.И. Красников

167


В проблеме экономической без-опасности России региональ-

индиКаТорЫ ЭКоноМиЧеСКоЙ БеЗоПаСноСТи реГиона

Новикова И.В.д.с.н., профессор, зав. кафедрой,

Красников Н.И.аспирант,

Ставропольский государственный университет,г. Ставрополь

ный аспект имеет ключевое значение. В то же время, проблема определения факторов и критериев оценки эконо-мической безопасности регионов яв-ляется наименее разработанной. Со-стояние экономической безопасности региона может быть оценено с помо-щью специальных средств: показате-лей, индикаторов, критериев оценки, разрабатываемых и используемых в государственной статистике и в раз-личных областях науки. Региональ-ные социально-экономические инте-ресы, угрозы и пороговые значения показателей должны учитывать спец-ифику экономики и социальной сфе-ры данного региона, соответствую-щие параметры в этой сфере в целом по России. Однако, индикаторы эко-номической безопасности страны и регионов не могут быть одинаковы. В настоящее время более-менее прора-ботанным является вопрос по опре-делению показателей уровня эконо-мической безопасности страны, хотя единой системы показателей пока нет. Различные ученые предлагают разные критерии. Так, например, Н.М. Му-хитов пишет, что для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Он предлагает оценивать уровень без-работицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфля-

В статье рассматриваются мето-дические вопросы оценки экономической безопасности региона. Разрабатывается и обосновывается система индикаторов экономической безопасности региона и их пороговых значений, позволяющая всесто-ронне оценить уровень развития продо-вольственной, производственной, инфра-структурной, финансовой, социальной и инновационной сфер экономики регио-на, выявить критические звенья, препят-ствующие эффективному осуществлению воспроизводственного процесса и ведущие к разрушению системы экономической безопасности региона.

The article deals with methodical questions of the regions economic safety estimation. The authors develop and give the grounds for the system of indicators of the economic safety of the region and their threshold values which allows to estimate the level of development of food, manufacturing, infrastructural, financial, social and innovative industries of the region comprehensively, to find out critical variables preventing effective fulfillment of reproduction process and leading to destruction of the system of economic safety of the region.

Ключевые слова: экономическая безо-пасность, регион, индикаторы, пороговые значения.

Keywords: economic safety, region, indicators, threshold values.

Индикаторы экономической безопасности региона

168

ции. Для оценки внешних угроз им предлагается использовать предельно допустимый уровень государственно-го долга, позиции на мировом рынке, зависимость национальной экономи-ки и ее важнейших секторов от им-порта зарубежных технологий, ком-плектующих изделий, сырья. Однако, непонятно, какие показатели долж-ны использоваться при данной оцен-ке, и, что особенно важно, каковы их пороговые значения. [1] Причем, кри-терии оценки экономической безо-пасности и показатели ее оценки раз-личны, по его мнению. Так, он пишет, что «критерий экономической безо-пасности – это оценка состояния эко-номики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Такая оценка включает в себя оценки: ре-сурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективно-сти использования ресурсов, капита-ла и труда и его соответствие уров-ню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего ха-рактера сводятся к минимуму; конку-рентоспособность экономики; целост-ности территории и экономического пространства; суверенитета, незави-симости и возможности противосто-яния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвра-щения и разрешения социальных кон-фликтов». [1]

Для оценки уровня экономиче-ской безопасности учеными нашей страны в настоящее время использу-ются различные методы, которые мож-но представить в виде пяти групп:

1. Наблюдение основных макро-экономических показателей и сравне-ние их с пороговыми значениями.

2. Метод экспертной оценки для ранжирования территорий по уровню

угроз.3. Оценка темпов экономического

роста страны по основным макроэко-номическим показателям и динамика их изменения.

4. Методы прикладной матема-тики, например, многомерного стати-стического анализа.

5. Использование экономических инструментов при оценке послед-ствий угроз безопасности через коли-чественное определение ущерба.

Как пишет С.Г. Езерская, «основ-ной проблемой при использовании метода наблюдения основных макро-экономических показателей является выделение тех показателей, сравнение которых с пороговыми значениями позволит дать комплексную оценку состояния экономики страны, выде-лить объективные опасные тенденции (например, С. Глазьев в своей методи-ке выделил 22 основных показателя. Среди них: ВВП, доля обрабатываю-щей промышленности в промышлен-ном производстве, объемы инвести-ций в % к ВВП, расходы на научные исследования, продолжительность жизни населения, уровень безработи-цы, уровень инфляции, объемы вну-треннего и внешнего долга и др.).

Критерий экономической безопас-ности – оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономиче-ской безопасности.

Критериальная оценка безопасно-сти включает в себя оценки:

– ресурсного потенциала и воз-можностей его развития;

– уровня эффективности исполь-зования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню наиболее развитых стран, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внеш-него характера сводятся к минимуму;

– конкурентоспособности эконо-


169


мики;– целостности территорий и эко-

номического пространства;– суверенитета, независимости и

возможности противостояния угро-зам;

– социальной стабильности и условий предотвращения и разреше-ния социальных конфликтов.

В процессе мониторинга угроз экономической безопасности стра-ны должен использоваться широкий круг аналитических индикаторов, ха-рактеризующих практически все сто-роны социально-экономического раз-вития страны.

Показатели или индикаторы, по которым определяются пороговые значения, выступают системой пока-зателей экономической безопасности. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показате-лей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показате-ля достигаются не в ущерб другим.

Для получения пороговых значе-ний индикаторов экономической безо-пасности необходимо определить на принципиальном уровне националь-ные интересы страны в области эко-номики. Основные национальные ин-тересы (критерии) сформулированы в “Государственной стратегии эконо-мической безопасности Российской Федерации”, одобренной Указом Пре-зидента РФ от 29.04.1996 г. № 608. К ним относятся:

– способность экономики функ-ционировать в режиме расширенного воспроизводства;

– сохранение государственного контроля над стратегическими ресур-сами;

– исключение зависимости эко-номики от импорта важнейших видов

продукции;– поддержание условий жизни на-

селения выше уровня бедности;– устойчивость финансовой си-

стемы, национальной валюты, долж-ный уровень развития финансового рынка и рынка ценных бумаг, сниже-ние и эффективное управление внеш-ним и внутренним долгом, обеспе-чение условий для инвестиционной деятельности;

– сохранение единого экономиче-ского пространства и межрегиональ-ных экономических отношений;

– обеспечение необходимого госу-дарственного регулирования эконо-мическими процессами, способного гарантировать нормальное функцио-нирование.

Пороговые значения должны приобрести статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правитель-ственных экономических программ. К сожалению, это не произошло, утвержденных количественных па-раметров пороговых значений до сих пор нет.

Для построения системы эконо-мической безопасности самое важ-ное свойство индикаторов – это их взаимодействие, которое существу-ет всегда, только при определенных условиях нарастания силы опасно-сти они выходят за определенные гра-ницы, приобретают экстремальный характер и становятся очевидными. Накопление информации о числен-ных параметрах такого взаимодей-ствия необходимо для определения социально-экономических послед-ствий принимаемых макроэкономи-ческих решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.


170

Разработка системы критери-ев и параметров экономической без-опасности регионов должна базиро-ваться на использовании следующих общеметодологических признаков: во-первых, комплектности, необхо-димости анализа и учета всех сторон объекта изучения; во-вторых, систем-ности, учета ряда взаимосвязей и вза-имозависимостей; в-третьих, вариант-ности (альтернативности), выявления и обоснования нескольких вариан-тов выхода из кризисной ситуации; в-четвертых, приемлемого риска, т.е. выявления и реализации доступных мер по недопущению возникновения пороговых ситуаций.

К сожалению, количественные па-раметры пороговых значений до сих пор не утверждены. Вопрос о порого-вых значениях экономической безо-пасности остается, по сути, нерешен-ной проблемой, требующей глубокого комплексного анализа. Это же каса-ется показателей, критериев и поро-говых значений экономической безо-пасности региона.

Сочетание интересов Центра и территорий имеет двойственный ха-рактер. С одной стороны, территория выступает полигоном с локализован-ными социально-экономическими, экологическими, демографиче-скими процессами. Эти процес-сы могут угрожать экономической безопасности Федерации, а их про-явление носить территориально-дифференцированный характер. С другой стороны, территория являет-ся субъектом регулирования в рам-ках имеющегося круга полномочий. То есть выступает проводником эко-номической политики, влияющей на “экономическое самочувствие” Рос-сии в целом. [3]

Региональные особенности предо-пределяют всю совокупность угроз и

опасностей, которые влияют не только на безопасность данного региона, но и страны в целом. Эти аспекты должны определять сущность региональной политики по обеспечению безопасно-сти. Таким образом, сущность эконо-мической безопасности реализуется в системе ее критериев и показателей.

Оценка ситуации в регионах осу-ществляется с помощью двух групп индикаторов: первую группу состав-ляют констатирующие индикаторы. На их основе осуществляется диагно-стика состояния района, анализиру-ется глубина процессов деградации структуры хозяйства и инертность их динамики. Вторую группу составляют индикаторы «потенциала роста» – ха-рактеризуют внутренний потенциал региона, предпосылки и возможности преодоления состояния депрессии или отсталости за счёт внутренних сил и средств, наличие эффективных импульсов и точек роста, способству-ющих выявлению обоснованности ре-гиона претендовать на федеральную помощь.

Для целей комплексного охвата факторов потенциальной социально-экономической нестабильности в регионе учёные разработали син-тетические индикаторы социально-экономической напряжённости, кото-рые отражают следующую ситуацию: безработицу, преступность, полити-ческую ситуацию, межнациональные отношения, экологию, состояние по-требительского рынка, индекс цен на потребительские и продовольствен-ные товары, доходы граждан, состо-яние экономики, наличие дополни-тельных факторов потенциальной социально-экономической напря-жённости. Для российских регионов, прежде всего, для отсталых и депрес-сивных, эти индикаторы могут иметь решающее значение при обосновании


171


предложений об их поддержке.Система параметров (пороговых

значений) экономической безопас-ности региона должна основываться на принципиальных положениях Го-сударственной стратегии экономиче-ской безопасности РФ, одобренных Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, а также на Концепции национальной безопасности РФ.

Для отслеживания социально-экономической ситуации в регионах Госкомстат РФ использует 6 групп индикативных показателей: социаль-ные, экономические индикаторы, ха-рактеризующие ситуацию в сельском хозяйстве, инвестиционные, финан-совые, а также индикаторы, характе-ризующие результативность инсти-туциональных преобразований. В этой системе используются показате-ли прямого и косвенного воздействия на межгосударственные и межрегио-нальные связи России: потери рабо-чего времени, удельный вес потерь, связанных с трудностями в сбыте продукции, с необеспеченностью сы-рьём, материалами, топливом, элек-троэнергией; ввоз (включая импорт) картофеля, овощей, мяса, молока; вы-воз (включая экспорт) по основным видам промышленной и сельскохо-зяйственной продукции; объём ино-странных инвестиций, экспорт и им-порт.

Характеристика социально-эко-номической ситуации и показатели экономической безопасности, на наш взгляд, это не одно и то же.

Определенности во взглядах на показатели или критерии экономи-ческой безопасности регионов так-же нет. Так, например, И.В. Долматов предлагает в качестве главных инди-каторов состояния экономической безопасности региона принять соци-альные индикаторы, которые состо-

ят из индикаторов демографической безопасности, безопасности сферы жизни и рынка труда. Однако, какие показатели должны входить в эти ин-дикаторы, он не определяет. [4]

Н.В. Дюженкова приводит три ва-рианта рейтинговой оценки состояния экономической безопасности региона, которые разработаны учеными тамбов-ского технологического университета. В этих вариантах предусматривается выведение интегрального показателя из системы блоков показателей, ха-рактеризующих производственную, научно-техническую, финансовую, социально-демографическую, обще-ственную, продовольственную, эколо-гическую, составляющие реструкту-ризацию регионального рынка труда. «При использовании первого вариан-та методики рейтинговой оценки под названием «сумма мест» количество баллов, присвоенное определенному объекту исследования по характери-зующему показателю, определялось в соответствии с местом, получен-ным тем или иным объектом при ран-жировании по данному показателю. Итоговое ранжирование проведено на основе показателя, определяемого следующими способами: во-первых, как сумма баллов по всей совокупно-сти показателей; во-вторых, как сум-ма мест, занятых объектом по каждо-му блоку показателей; в-третьих, как сумма мест, занятых объектом по каж-дому блоку показателей с учетом зна-чимости каждого из них».

Второй вариант методики осно-ван на расчете интегрального показа-теля с помощью модификации мето-да наименьших квадратов. При этом у объекта с наилучшим состоянием экономической безопасности должно быть минимальное значение как сум-мы квадратов, так и корня из этого числа (среднеквадратического откло-


172

нения).Третий вариант базируется на

комбинации методов «суммы мест» и наименьших квадратов. Здесь в осно-ве лежит учет значимости выделен-ных составляющих экономической безопасности. На начальном этапе с использованием метода наименьших квадратов определяются ранги всех объектов по всем составляющим. Да-лее рассчитывается интегральный по-казатель путем суммирования рангов объекта с учетом значимости показа-телей. Весовые коэффициенты бло-ков показателей определяются с по-мощью экспертов.

На наш взгляд, методика слиш-ком громоздка, расчет интегрального показателя не может являться само-целью, так как для разработки страте-гии создания системы экономической безопасности региона нужны оценки конкретных сфер экономики регио-на, рисков в них, которые позволяют принять обоснованные управленче-ские решения для устранения деста-билизирующих влияний. Кроме того, экспертные оценки всегда субъектив-ны и не могут быть базой для расче-тов.

Ученые Мордовского государ-ственного университета им. Н.П. Ога-рева разработали метод оценки эконо-мической безопасности республики с помощью многомерных статистиче-ских методов. Для этого вначале были выделены несколько сфер экономики региона: промышленная и сельскохо-зяйственная сферы производства, со-циальные показатели уровня жизни населения, демографического состоя-ния, сферы правопорядка и т.д. В про-цессе анализа использовались 16 фак-торных признаков, разбитые на две группы – экономическую и социаль-ную. В результате было получено че-тыре интегральных показателя: вза-

имозависимости уровня развития сельского хозяйства региона и загряз-нения воздушного бассейна; степени влияния инвестиций в основной ка-питал на результативность экономи-ки региона; общего уровня жизни и благосостояния населения; взаимос-вязи уровня оплаты труда и безрабо-тицы.

Затем были выбраны результа-тивные показатели, в качестве кото-рых выступили: индекс производства промышленной продукции, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, доля населения с доходами ниже прожиточного мини-мума, коэффициент естественного прироста (убыли) населения.

Далее учеными был проведен корреляционно-регрессионный ана-лиз связи между рассчитанными ин-тегральными и результативными по-казателями, получены определенные зависимости, на основе которых была построена система из четырех уравне-ний, которая представляет собой ком-плексную количественную модель, описывающую состояние республики Мордовия. [5]

На наш взгляд, методы матема-тического анализа не всегда могут служить надежным инструментом для оценки состояния социально-экономических процессов, происходя-щих в регионе. Кроме того, некоторые интегральные показатели, используе-мые в качестве факторных, по наше-му мнению, надуманные, например, взаимозависимость уровня развития сельского хозяйства и загрязнения воздушного бассейна, или взаимоза-висимость уровня оплаты труда и без-работицы.

В книге Э.А. Уткина и А.Ф. Дени-сова предложен другой подход к оцен-ке экономической безопасности реги-она. Во-первых, в качестве критериев


173


экономической безопасности они вы-деляют следующие:

– расширенное воспроизводство экономической и социальной инфра-структуры региона;

– границы критической зависимо-сти региона от ввоза важнейших ви-дов продукции первой необходимо-сти;

– обеспечение необходимого уров-ня обслуживания потребностей насе-ления с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона. [6]

Критерии – это, согласно словарю, «показатель, признак, на основании которого формируется оценка каче-ства экономического объекта, процес-са, мерило такой оценки». Здесь же непонятно, какие показатели предла-гаются, например, для оценки расши-ренного воспроизводства, или границ критической зависимости.

Во-вторых, в книге отмечается, что разработка эффективных мер по предупреждению ущерба напрямую зависит от определения системы по-роговых уровней снижения экономи-ческой безопасности в ответ на дей-ствие тех или иных факторов риска. С этим утверждением мы абсолютно со-гласны.

В-третьих, в качестве пороговых значений индикаторов уровня жиз-ни населения предлагается исполь-зовать следующие показатели: долю в населении граждан, имеющих до-ходы ниже прожиточного минимума; среднюю продолжительность жизни; разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низко-доходных групп населения; уровень рождаемости; уровень смертности и заболеваемости от различных при-чин; сопоставление средней заработ-ной платы и пенсии с прожиточным минимумом; уровень безработицы;

уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования; уровень преступности. [6]

Однако, пороговые значения – это предельные величины определенных показателей, или критериев, но в дан-ном труде как раз просто перечисля-ются показатели, но предельных ве-личин не предлагается.

В-четвертых, в результате авто-ры предлагают для оценки эконо-мической безопасности региона ис-пользовать не пороговые значения, а функциональный анализ безопасно-сти территории, который основан на оценке вероятности наступления от-дельных негативных событий и веро-ятной величине ущерба. Тогда эконо-мическая безопасность региона будет определяться как оценка предотвра-щенного ущерба. Такая методика ак-туальная, на наш взгляд, только на уровне отдельного муниципального образования или предприятия.

С.П. Волков предлагает для оцен-ки уровня безопасности регионов при-менять балльную оценку выбранных им показателей. Основные параметры и их значимость в баллах приведены нами в таблице 1.

Однако, нам представляется, что набор индикаторов безопасности, предложенный С.П. Волковым, не-сколько узок и непонятно, на чем основана данная балльная оценка.

В. Сальников в статье «Концеп-ция экономической безопасности регионов» предлагает анализ эко-номической безопасности региона осуществлять с применением таких индикаторов, как «средняя заработная плата работников, величина прожи-точного минимума, отношение сред-ней заработной платы с учетом выплат социального характера к прожиточ-ному минимуму трудоспособного на-селения, численность зарегистриро-


174

ванных безработных, потребность в работниках (вакансии), просроченная задолженность по выдаче средств на потребление предприятий и органи-заций, кредиторская задолженность, дебиторская задолженность, число выявленных экономических престу-плений. Приближение этих показа-телей к предельно допустимой вели-чине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической безо-пасности региона, а превышение пре-дельных значений – о вступлении его в зону нестабильности и социальных конфликтов. Последнее свидетель-ствует о вхождении региона в разряд депрессивных». [8] На наш взгляд, это очень узкий круг индикаторов, отно-сящихся больше к социальной сфере, кроме того, величина пороговых зна-чений также не предлагается.

Таким образом, можно констати-ровать, что ни в одной из научных ра-бот не предлагается система индика-торов экономической безопасности регионов с определенными пороговы-ми значениями. На уровне страны та-кие значения были предложены С.Ю. Глазьевым.

На наш взгляд, некоторые из предложенных С.Ю. Глазьевым ин-дикаторов можно взять за основу для разработки системы индикаторов эко-номической безопасности региона, та-

кие, например, как: объем ВВП на ду-шу населения, инвестиции в % к ВВП, расходы на НИОКР, доля в населе-нии людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, продолжи-тельность жизни, дифференциация доходов, уровень преступности, уро-вень безработицы, доля импорта во внутреннем потреблении. Другие яв-ляются отражением общегосудар-ственной политики и в зависимости от региона не будут различаться. По-этому следует выработать именно ре-гиональную систему индикаторов экономической безопасности различ-ных сфер экономики региона, которые выделены нами в определении: про-довольственной, производственной, инфраструктурной, финансовой, соци-альной, информационно-технической и инновационной.

Так, за индикатор безопасно-сти продовольственной сферы может быть взят критерий, предложенный С.Ю. Глазьевым – доля импорта про-довольствия с пороговой величиной 25%. Это, на наш взгляд, аргументиру-ется тем, что продовольственная безо-пасность региона зависит от того, на-сколько он сам себя может обеспечить необходимым продовольствием в слу-чае прекращения поставок продуктов питания извне, а также тем, что само-обеспеченность продовольствием –

Таблица 1 – Балльная оценка факторов1. Прожиточный минимум (тыс. руб. / чел.) 32. Заработная плата (тыс. руб. / чел.) 23. Уровень преступности (кол-во преступлений /100 тыс. жит.) 34. Задолженность поставщикам (тыс. руб. / чел.) 25. Задолженность покупателям (тыс. руб. / чел.) 26. Просроченная задолженность по зарплате (т. р. / чел.) 37. Уровень безработицы (бирж. контингент / численность населения) 38. Отношение кол-ва безработных к числу вакансий 39. Уровень образования (численность лиц со средним и высшим образованием / 100 жит.)

1

10. Дифференциация доходов 3


175


гарантия полноценного обеспечения питанием населения региона.

Для оценки производственной безопасности можно предложить не-сколько индикаторов и их пороговых величин.

Одним из индикаторов, обобщаю-щих работу всех сфер экономики ре-гиона, является размер ВРП на душу населения. Это очень важный показа-тель, так как он отражает материаль-ные возможности населения региона, а «пониженные материальные воз-можности населения данной террито-рии могут способствовать поддержке различного рода экстремистских на-строений и являют собой угрозу тер-риториальной целостности страны на данном геополитическом направ-лении». Пороговое значение может быть то же, что предложенное С.Ю. Глазьевым – 50%.

Безопасность производственной сферы во многом зависит от того, на-сколько обновляются и рационально используются основные фонды эко-номики, что особенно актуально в условиях глобализации и нарастаю-щих конкурентных процессов: «опре-деление оптимального соотношения вложений, направляемых на развитие и обновление основных фондов…, на каждом этапе экономического разви-тия является наиболее ответственной и приоритетной проблемой управле-ния социально-экономическим раз-витием, элементом стратегии форми-рования конкурентоспособного типа воспроизводства». Одним из индика-торов является степень износа основ-ных фондов промышленных орга-низаций, его пороговым значением, по мнению многих ученых, является 60%. [9]

Другим индикатором, характери-зующим процессы обновления основ-ного капитала, является соотношение

коэффициента обновления и выбы-тия основных фондов: желательное соотношение 3:1, значит, пороговое значение – 3.

Другой индикатор связан с по-нятием чистого регионального про-дукта (ЧРП), который представляет собой разницу между валовым реги-ональным продуктом и амортизаци-онными отчислениями. По мнению К.Р. Макконелла и С.Л. Брю, равно-весный уровень производства чистого национального продукта достигает-ся тогда, когда он равен объему сбере-жений населения плюс инвестиции. То есть, для равновесного производ-ства необходимо равенство инвести-ций и сбережений. Значит, для устой-чивой, безопасной экономики должен быть принят такой порог соотноше-ния сбережений и инвестиций, как единица. По мнению этих же авторов, соотношение может быть и выше еди-ницы, тогда данный уровень ЧРП бу-дет просто слишком высоким, чтобы быть устойчивым.

Важный фактор производствен-ной безопасности – привлечение ино-странных инвестиций. Иностранные инвестиции могут служить катализа-тором подъема многих отраслей эко-номики региона, а значит служить укреплению экономики региона и его экономической безопасности. Для то-го, чтобы иностранные инвестиции стали весомым фактором активиза-ции инвестиционного прогресса и социально-экономического развития, их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал должна быть не ме-нее 15-17%.

Для оценки инновационной сфе-ры, например, в США используется отношение расходов на НИОКР шта-та к производимому в нем валовому продукту. Здесь может быть принято пороговое значение в 2,0 %, как пред-


176

ложил С.Ю. Глазьев.Следующий индикатор – соот-

ношение внутренних текущих за-трат на фундаментальные исследова-ния (ФИ), прикладные исследования (ПИ) и разработки (Р). Оптимальное соотношение – 1,0:3,0:9,0.

Связанный с ним индикатор – со-отношение затрат на технологические инновации и затрат на ИР. Это соот-ношение отражает спрос на резуль-таты НИР со стороны производства. Оптимальная величина – 2,0, ее и сле-дует взять в качестве порогового зна-чения.

Для оценки экономической безо-пасности региона в финансовой сфе-ре может быть предложен показатель, отражающий удельный вес регио-нальных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона. При сокращении числа реги-ональных банков регион в лице своих хозяйствующих субъектов и социаль-ных институтов теряет свои финансо-вые потоки, попадая в зависимость от иногородних структур. «Альтернати-вой экспансии московских многопро-фильных банков в регионы должна стать опора на наиболее устойчивые региональные банки, которые смо-гут сформировать каркас российской банковской системы в ближайшем бу-дущем». Пороговым значением, по на-шему мнению, должна быть величина в 50%.

Для оценки безопасности регио-на в социальной сфере можно приме-нить целый ряд индикаторов, помимо предложенных С.Ю. Глазьевым для России.

Первое – доступность жилья – от-ношение его рыночной цены к сред-негодовому доходу семьи. «Этот по-казатель отвечает на вопрос, сколько лет семье нужно работать, не тратясь ни на что другое, чтобы купить дом

или квартиру». Пороговым значени-ем этого индикатора является 12 лет.

В контексте показателей социаль-ной сферы большое значение для эко-номической безопасности региона имеет психическое и физическое здо-ровье рабочей силы. Качество челове-ческого капитала, прежде всего, опре-деляет производительность труда и конкурентоспособность экономики региона в целом. «Между тем серьез-ным образом усложняются жизненные условия человека. Под воздействи-ем нарастающего ритма и напряжен-ности современного производства повышаются нервно-психические на-грузки». Все это приводит к росту де-прессии и различных психоэмоцио-нальных стрессов. От того, насколько хорошо функционирует социальная сфера региона, зависит нейтрализа-ция этих стрессов. Поэтому одним из критериев безопасности функцио-нирования социальной сферы может быть уровень суицида. Здесь порого-вым значением (предельно критиче-ским) может быть 26,5 на 100 тыс. жи-телей.

Следующий показатель – уровень занятости населения. Показатель за-нятости тесно связан не только с по-казателем безработицы, но и с состо-янием развития экономики региона. Здесь может быть принят такой порог – 60%.

Об экономической безопасно-сти развития социальной сферы мо-жет говорить и такой показатель, как соотношение социальных расходов в консолидированном бюджете регио-на на душу населения с прожиточным минимумом (ПМ). Именно по этому показателю три благополучных реги-она не идут ни в какое сравнение даже с Москвой. Исключение составляют только Эвенкийский, Таймырский и Ненецкий АО, где социальные расхо-


177


ды в среднем на одного жителя сопо-ставимы с величиной регионального ПМ (90-107%). Критическим инди-катором данного показателя, на наш взгляд, должна быть принята величи-на в 50%.

Показателями, тесно связанными с экономикой региона, являются темп роста потребительских расходов и темп роста реальных доходов населе-ния региона. Это связано с тем, что в структуре внутреннего спроса больше половины (56%) составляет потребле-

ние населения. Поэтому превращение внутреннего спроса в основной источ-ник экономического роста немыслимо без соответствующего, не ниже 5-6% в год, расширения потребительских расходов и, как минимум, на 5-7% в год увеличения реальных доходов на-селения и оплаты труда. Значит, ло-гично предложить индикаторы «темп роста потребительских расходов» с пороговым значением 5-6% и «темп роста реальных доходов» с пороговым значением 5-7%. Однако, при расчете

Таблица 2 – Индикаторы экономической безопасности региона

ИндикаторПороговые значения

1. Объем ВРП на душу населения в % от среднего по «семерке» 502. Доля инвестиций в ВРП, % 253. Доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении, % 254. Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % 605. Соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов, раз

3

6. Соотношения сбережений и инвестиций, раз 1,07. Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал, %

15-17

8. Отношение расходов на НИОКР в ВРП, % 2,09. Соотношение внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования (ФИ), прикладные исследования (ПИ) и разработки (Р), раз

1:3:9

10. Соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки (ИР), раз

2,0

11. Удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона, %

50

12. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %

7

13. Продолжительность жизни, лет 70142. Дифференциация доходов, раз 815. Уровень преступности, кол-во на 100 тыс. человек 500016. Уровень безработицы, % 717. Доступность жилья (отношение его рыночной цены к среднегодовому доходу семьи), раз

12

18. Уровень суицида, кол-во на 100 тыс. 26,519. Уровень занятости населения, % 6020. Соотношение социальных расходов в консолидированном бюджете региона на душу населения с прожиточным минимумом (ПМ), %

50

21. Темп роста потребительских расходов, % 5-622. Темп роста реальных доходов населения, % 5-7


178

конкретных показателей, данные тем-пы роста необходимо корректировать на среднегодовую величину инфля-ционного роста.

Таким образом, проведенные на-ми исследования дают основание для предложения следующих индикато-ров экономической безопасности ре-гиона (таблица 2).

В результате проведенных иссле-дований нами предложена система индикаторов экономической безопас-ности региона с их пороговыми зна-чениями, использование которой по-зволит выявить точки повышенного риска в продовольственной, произ-водственной, инфраструктурной, фи-нансовой, социальной и инноваци-онной сферах экономики региона, за гранями которых возникает угроза нарушения равновесия и развития со-ставных элементов региональной си-стемы с последующим наступлением кризисных явлений.


Мухитов Н.М. Формирование 1. национальной системы экономической безопасности в условиях глобализации. – М., 2006.

Езерская С.Г. Сущность и ме-2.

тоды оценки экономической безопас-ности. – http://www.masters.donntu.edu.ua/2004/fem/ryabkina

Олейников Е.А. Экономическая 3. и национальная безопасность. – М.: Экзамен, 2004. – 287 с.

Долматов И.В. Формирование 4. региональной системы обеспечения экономической безопасности. – М.: РГБ, 2007.

Филеткин О.С. Разработ-5. ка системы мониторинга экономиче-ской безопасности региона. – www.rusnauka.com/ONG/Economics/13_filetkin o.s.doc.htm.

Волков С.П. Особенности обе-6. спечения экономической безопасно-сти – отрасли национальной эконо-мики. – www.cfin.ru/bandurin/article/sbm05/04.shml.

Сальников В. Концепция эко-7. номической безопасности регионов. – www.univermvd.ru/digest/99_04_07_zachbez.htm?y=ry.

Особенности инвестиционной 8. модели развития России. – М.: Наука, 2005. – 309 с.

Гранберг А.Г., Валентей С.Д. 9. Движение регионов России к инноваци-онной экономике. – М.: Наука, 2006. – 402 с.

С.П. Петров

179


ПриМенение индиКаТиВноГо ПЛанироВаниЯ В ВерТиКаЛЬно-инТеГрироВаннЫХ ПроМЫШЛеннЫХ

ФорМироВаниЯХ

Петров С.П. аспирант,



выведения предприятий из кризисной ситуации, наряду с внешней поддерж-кой Правительства края, необходимо использовать современные методы и технологии управления. Одним из та-ких инструментов выступает индика-тивное планирование, основной це-лью которого является обеспечение устойчивого развития предприятий, что, в свою очередь, способствует по-литической и социальной стабилиза-ции в регионе.

В настоящее время положение вертикально-интегрированного про-мышленного предприятия в рыноч-ной экономике меняется коренным образом, ему предоставляется пол-ная самостоятельность в организации и методах управления. Эффективное управление компанией во всех аспек-тах непременно требует поиска и ис-пользования адекватных подходов к процессам планирования, разумному сочетанию вмешательства государ-ства и рыночного саморегулирования. В этом случае востребовано индика-тивное планирование, которое имеет преимущественно рекомендательный характер и ориентирует предприятие на реализацию принципа «ресурс – деятельность – результат – эффект» [1].

Индикативное планирование в условиях определенной противо-речивости интересов государства и

Исследуются теоретические и прак-тические аспекты развития системы ин-дикативного планирования в вертикально интегрированных промышленных пред-приятиях. Рассматривается концепция внутрифирменного планирования в кон-тексте повышения конкурентоспособно-сти организаций.

Theoretical and practical aspects of development siste indicative plannings in vertically in-tegrated promyshlen th enterprises are investigated. The concept intrafirm planiro-vanija in a context of increase of competitiveness of the organisations is considered.

Ключевые слова: вертикально инте-грированные промышленные компании, система индикативного планирования, индустриальный сектор экономики, раз-витие внутрифирменного планирования.

Keywords: vertically integrated industrial companies, system of indicative planning, industrial sector of economy, development of intrafirm planning.

В промышленном секторе реги-она в современных условиях

происходят глубокие преобразования с целью создания высокоэффектив-ного и конкурентоспособного инду-стриального комплекса, так как за последние 5 лет его вклад в ВРП Став-ропольского края постепенно снижал-ся и в настоящее время уступает сель-скохозяйственной продукции. Для

Применение индикативного планирования в вертикально-интегрированных формированиях

180

коммерческого предприятия способ-ствует высокому уровню принятия ре-шений на перспективу, дает возмож-ность сгладить эти противоречия и разработать план развития, приемле-мый для всех сторон. Однако, во мно-гих вертикально-интегрированных компаниях организация управления и методология индикативного плани-рования находится в стадии форми-рования и приводит к еще большему росту неопределенности перспектив развития индустриального комплек-са.

Следует отметить, что провоз-глашенный в России курс на уско-рение темпов экономического ро-ста приводит к тому, что возрастает роль всех видов планирования. В со-временной литературе, посвящен-ной менеджменту и управлению социально-экономическими процес-сами, объектами, отношениями, всё более широко начинает использовать-ся разделение таких понятий, как «ин-дикативное планирование», «индика-тивное управление», «индикативные методы», «индикативный подход» [10]. В научных трудах по современ-ной экономике показана недостаточ-ная разработанность теоретического обоснования индикативного плани-рования в целом, которое в настоящее время мало используется как в прак-тике хозяйствующих субъектов, так и на федеральном, региональном уров-нях.

В теории управления под плани-рованием понимается процесс про-ектирования желаемого будущего и эффективных путей его достижения. Конечным итогом (результатом) дан-ного процесса могут быть документы (планы), оформленные по определен-ной форме, призванные обеспечить организованную, целенаправленную деятельность конкретной системы.

Так, В.И. Королева отмечает, что пла-нирование и планы относятся к опре-деленным, четко обозначенным и ограниченным отрезкам времени [4]. По мнению В.А. Козловского, «пла-нирование – это одна из составляю-щих процесса управления. Его веду-щая роль в принятии управленческих решений определяется тем, что в хо-де планирования ставятся цели и рас-пределяются ресурсы оперирующей системы. Таким образом, планирова-ние является важнейшей функцией производственного (операционного) менеджмента» [3]. При этом оно явля-ется непрерывным процессом из-за:

– возможности достижения цели и потребности в установлении новых целей;

– неопределённости будущего, по-стоянных изменений в окружающем мире, что требует корректировки це-лей, согласования их с реальностью.

Отметим, что В.А. Козловский считает нужным подчеркнуть, что планирование и прогнозирование представляют собой два этапа еди-ного процесса. Ряд экономистов под-держивают данную точку зрения и рассматривают планирование как со-ставляющую процесса и как функцию управления. С точки зрения П.А. Оре-ховского, под планированием понима-ется, прежде всего, заключение таких контрактов между участниками эко-номических процессов, при которых органы планирования берут на себя большую часть риска за принимаемые решения, а экономические субъекты передают им часть своих полномочий, снижая риск своей хозяйственной де-ятельности. Такие контракты суще-ственно отличаются от классических контрактов, в рамках которых при-нято описывать действие рыночно-го механизма. Планирование же – это своеобразный «вертикальный», адми-

С.П. Петров

181


нистративный рынок» [9].В научных исследованиях А.А.

Брасса «индикативное планирование рассматривается также как заблаго-временное принятие решений о том, что надо делать и что для этого нуж-но, когда и кто это будет делать, кто будет отвечать за полученный ре-зультат. Индикативное планирова-ние дает возможность свести к ми-нимуму будущие риски» [1]. На наш взгляд, нужно принимать во внима-ние тот факт, что планирование долж-но учитывать изменения в экономике, окружающей среде и т.д. И этому сле-дует уделять внимание в программно-целевых документах и определен-ная доля финансовых средств должна быть отнесена на адаптацию к данным изменениям.

С точки зрения Б.А. Райзберга, в широком смысле слова «индикатив-ное планирование есть предопределе-ние будущего, построение активного образа, модели намечаемого будуще-го состояния экономики при одно-временном установлении путей, спо-собов, средств и сроков достижения этого состояния, конечных рубежей планируемых действий» [8]. Здесь планы ориентированы на определен-ные цели, на решение задач, стоящих перед экономикой. Результаты анали-за свидетельствуют о схожести опре-делений данного понятия, поэтому было бы логично объединить разные научные подходы для того, чтобы си-стемно отразить понимание индика-тивного планирования. Рассмотрение данного понятия позволяет разделить научную точку зрения Б.А. Райзберга, который глубоко изучил научный по-тенциал планирования в целом, в том числе индикативного планирования, хотя мы не отрицаем и другие точ-ки зрения. Для анализа планирова-ния целесообразно определить основ-

ные его виды, которые применяются на всех этапах развития экономики и различаются по типу составляемого плана и сроку, на который он разраба-тывается.

В.В. Мищенко проводит клас-сификацию следующих видов плани-рования: директивное, индикативное, текущее и стратегическое. Кроме ука-занных точек зрения, А. Дворкович выделяет стратегическое бюджетное и инвестиционное планирование. По его мнению, целесообразно «планиро-вание на период больший, чем 3-7 лет, которое предполагает соблюдение, по крайней мере, трех условий, заклю-чающихся в следующем: 1) макроэ-кономическая стабильность или, по крайней мере, знание того, как будет развиваться макроэкономическая си-туация; 2) представление о стратегии структурных и институциональных реформ, проведение которых предпо-лагается. Поскольку именно от того, как они будут проводиться, зависит и структура, и объем бюджета; 3) ме-ханизм реализации этих реформ, т.е. насколько эффективно будет реали-зовываться то, что закреплено законо-дательно в виде программы реформ» [2].

Не следует разделять точку зре-ния В. Пола Кокшотта и Аллина Кот-трелла, что «идея планирования в масштабах всей экономики сейчас не-модна. Изучая современное состоя-ние мира, может легко сложиться впе-чатление, что время экономического планирования, как идеи, уже прошло» [6].

Рассмотрение вопросов планиро-вания достаточно широким кругом ученых свидетельствует о востребо-ванности его результатов в управле-нии предприятием. Между тем многие задачи, решение которых необходимо для поиска и осуществления направ-


182

лений совершенствования управле-ния в промышленных вертикально интегрированных формированиях, остаются нерешенными. До сих пор отсутствует единство во взглядах на содержание предметов внутрифир-менного планирования, оптимальный состав планов предприятия. Остают-ся открытыми вопросы определения эффективности планирования и ка-чества планов. Неоднозначно решает-ся задача системного представления внутрифирменного планирования. Недооценка в научных исследовани-ях многими авторами таких важных моментов планирования, как регла-ментация, автоматизация, кадровое и информационное обеспечение суще-ственно сужает спектр возможных на-правлений совершенствования пла-нирования в рыночных условиях.

Восстановление и развитие планирования на промышленных вертикально-интегрированных пред-приятиях происходит с различной степенью интенсивности. Формиро-вание новых систем внутрифирмен-ного планирования зависит от многих факторов, которые оказывают влия-ние на уровень плановой работы. Пер-вая группа факторов: тяжелое финан-совое состояние предприятия, низкая квалификация персонала, компью-терная неграмотность работников, неэффективные системы мотивации – отрицательное влияние. Вторая противоположная группа факторов: заинтересованность руководства, ин-новационность персонала, эффектив-ная маркетинговая деятельность – по-ложительное влияние.

Зависимость качества пла-нов промышленных вертикально-интегрированных компаний от множе-ства факторов доказывает сложность выбора оптимального направления развития внутрифирменного пла-

нирования. Более того, опыт работы предприятий показывает, что изме-нения, касающиеся только техноло-гии планирования, наблюдавшиеся в ходе реформирования экономики в России, могут только снизить расхо-ждения плановых и фактических зна-чений показателей, что конечно ак-туально в условиях нестабильности внешней среды. Изменения только в области технологии плановых расче-тов позволяют лишь незначительно повысить «авторитет» плановой ра-боты в глазах руководителей пред-приятий, который был утрачен в виду неспособности последней вырабаты-вать качественные планы в условиях меняющейся среды переходной эко-номики. Необходимо использовать принципиально новые подходы к вну-трифирменному планированию.

Развитие внутрифирменного пла-нирования в рамках деятельности вертикально-интегрированного пред-приятия является процессом, затраги-вающим и требующим изменения всех остальных его подсистем управления. Реализация комплексного подхода к совершенствованию внутрифирмен-ного планирования отдельного пред-приятия зависит от его потенциала.

В условиях плановой экономики в отечественной научной литературе рассматривались и широко исполь-зовались на практике такие поня-тия, как «экономический потенциал», «народнохозяйственный потенци-ал», «производственный потенциал», «технико-экономический потенци-ал», «ресурсный потенциал», «тру-довой потенциал», «потенциал про-мышленности», «управленческий потенциал» и др. В связи с реформи-рованием экономики их содержание уточнялось применительно к рыноч-ным условиям хозяйствования, а в литературе получили развитие новые

С.П. Петров

183


виды потенциала промышленного предприятия: «конкурентный потен-циал», «инновационный потенциал», «финансовый потенциал». Разработ-ка данных категорий стала объектив-ной необходимостью. Вертикально-интегрированные промышленные предприятия в условиях рынка долж-ны быть конкурентоспособными. До-стичь этого они могут, в том числе и опираясь на инструментарий индика-тивного планирования.

В связи с этим, считаем, что вы-деление категории «потенциал пла-нирования» является оправданным и должно органично вписаться в иерар-хию компонентов потенциала совре-менного промышленного предприя-тия. Под потенциалом планирования предприятия следует понимать его способность разрабатывать каче-ственные планы, отслеживать их вы-полнение и своевременно осущест-влять корректировку плановых и оценочных показателей [5]. Плано-вая работа дает предприятию мно-жество преимуществ: возможность видеть перспективу развития, про-ясняет возникающие проблемы, сти-мулирует менеджеров к реализации своих решений; улучшает координа-цию действий в организации, созда-ет предпосылки для повышения обра-зовательной подготовки менеджеров, увеличивает возможности в обеспе-чении фирмы необходимой инфор-мацией, способствует более рацио-нальному использованию ресурсов, улучшает контроль [7]. Все эти преи-мущества, в свою очередь, позволяют вертикально-интегрированному пред-приятию повышать эффективность своей деятельности и, следовательно, свою конкурентоспособность.

Мы считаем, что реализация и развитие потенциала планирования вертикально-интегрированного про-

мышленного предприятия позволя-ют более полно использовать и разви-вать его экономический потенциал в целом, а также дает возможность по-вышать эффективность производства. Устанавливая в планах оптимальные (с позиции ситуации на рынке) цели и задачи по всем сферам своей деятель-ности, предприятие, достигая их, тем самым обеспечивает необходимый уровень эффективности производ-ства. Происходит это вследствие того, что в процессе планирования прини-маются к реализации только наибо-лее оптимальные варианты управлен-ческих решений. При этом, в качестве критериев оптимальности использу-ются максимизация доходности, ми-нимизация затрат, минимизация вре-мени исполнения, которые и дают возможность принимать решения, по-вышающие эффективность производ-ства и конкурентоспособность про-дукции как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Эффективность производства, как известно, является одним из усло-вий конкурентоспособности пред-приятия, а экономический потенциал организации определяется как ее вну-тренний фактор. В этой связи можно констатировать, что реализация и раз-витие потенциала планирования спо-собствуют повышению, в конечном счете, конкурентоспособности пред-приятия.


Брасс А.А. Менеджмент. – 1. Минск, 2006.

Дворкович А. Стратегическое 2. бюджетное и инвестиционное пла-нирование. – М., 2003 // Междуна-родная конференция. Экономический рост: после коммунизма. – 20.03.2002.


184

– 21.03.2002.Козловский В.А. Производствен-3.

ный менеджмент. – М., 2006.Королева В.И. Менеджмент. – 4.

М., 2005.Космин Н.П. Стратегическое 5.

и оптимальное планирование про-ектного инвестирования в регионе // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2005. – № 3(15).

Милънер Б.З. Организация 6. программно-целевого управления. – М., 2004.

Питерс Т., Уотерман Р. В поис-7. ках эффективного управления. – М., 2005.

Райзберг Б.А., Лобко А.Г. 8. Программно-целевое планирование и управление. – М., 2002.

Управление социально-9. экономическими процессами региона. – М., 2006.

Переходько М.Н. Интеграция 10. программно-целевого планирования в теорию и практику современного ре-формирования экономики // Экономи-ческий вестник РГУ. – 2007 – том 5. – №3 – Часть 2.

Е.А. Филоненко

185


СУЩноСТЬ и оСоБенноСТи орГаниЗаЦионнЫХ СТрУКТУр ПредПриЯТиЙ ПроМЫШЛенноСТи

Филоненко Е. И. аспирант,



чить оптимизацию внутренних управ-ленческих потоков, поскольку первые шаги по реорганизации, какими бы масштабными они ни были, не гаран-тируют достижения стратегически значимых целей.

Проведение организационных из-менений требует улучшения произ-водственной и коммерческой инфра-структуры, которая должна отвечать новому состоянию факторов работы промышленных предприятий. Транс-формация объективных условий их функционирования, характерная для развивающейся экономики, вносит много нового не только в управлен-ческую практику, но также и в содер-жание методик, подходов, научных концепций теории менеджмента, ис-пользование которых, в свою очередь, становится стимулом роста конкурен-тоспособности компаний.

Одной из актуальных проблем, которая возникает в процессе совер-шенствования деятельности промыш-ленных предприятий в современных условиях, является противоречие между необходимостью четкого и своевременного проведения иннова-ционных технико-технологических преобразований и невозможностью соответствующего разделения прав и ответственности за их осущест-вление в аппарате управления ком-панией. Как следствие, существу-

Определены сущность, содержание и особенности организационных структур российских предприятий промышленно-сти и объективная необходимость их со-вершенствования в современных услови-ях.

The essence, the maintenance and features of the industrial enterprises Russian organizational structures and objective necessity of their perfection for modern conditions are defined.

Ключевые слова: организацион-ная структура, типы организационных структур, промышленные предприятия

Keywords: organizational structure, types of organizational structures, the industrial enterprises

Экономика России в целом и ее промышленный комплекс по-

степенно переходят в стадию подъема, которая сопровождается нарастани-ем неопределенности и подвижности среды, требующим своевременной ре-организации деятельности предпри-ятий. Особую важность приобретают организационные инновации, проти-водействующие застою и обеспечи-вающие эффективное использование всех имеющихся ресурсов.

Компании, вступившие на путь развития, должны непрерывно прово-дить преобразования, чтобы получить запланированный результат и обеспе-

Сущность и особенности организационных структур предприятий промышленности

186

ет принципиальная потребность в создании механизма тесного взаи-модействия трансформирующейся производственно-экономической си-стемы и организационной структуры промышленного предприятия.

Эффективное функциониро-вание промышленности в услови-ях современной инновационно-ориентированной экономики требует реорганизации структуры (целена-правленной и организованной ликви-дации, слияния, разделения, создания новых предприятий), а также ре-структуризации самих предприятий. В рамках процесса реструктуризации осуществляется изменение организа-ционных основ функционирования.

В современной экономической литературе высказываются различ-ные точки зрения относительно сущ-ности организационных структур промышленного предприятия. Необ-ходимо отметить, что эти различия в определенной мере связаны с неод-нозначностью понимания организа-ционной структуры в общетеоретиче-ском смысле, которые накладывают отпечаток на соответствующие расхо-ждения в понимании этой категории применительно к предприятиям про-мышленности.

Н.И. Диденко, В. А. Уалентов под организационной структурой (орг-структурой) понимают совокупность первичных подразделений, выпол-няющих определённые работы в со-ответствии с профилем, видом, спе-циализацией внутри предприятия и подразделений, осуществляющих функции управленческого характе-ра. Такое определение даёт суженое понятие сущности организационной структуры: оно не отражает целена-правленность ее формирования; не-достаточно раскрывает динамику её построения, функционирования, раз-

вития взаимосвязей между частя-ми структуры как целостной, упоря-доченной системы; сводит сущность оргструктуры к простому набору ча-стей [1].

Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева трактуют понятие оргструктуры шире и рассматривают его в двух аспектах. Во-первых, как вид и способ структурного построе-ния предприятия, компании, корпо-рации, предусмотренный законами и другими правовыми нормами стра-ны, зависящий от формы собствен-ности, масштаба предприятия, спо-собов формирования его капитала, характера соединения и соподчине-ния составных частей предприятия. Во-вторых, как разделение экономи-ческих объектов на части, элемен-ты по производственно-техническим признакам. Однако, такая трактовка не учитывает взаимосвязи и количе-ственное соотношение элементов ор-ганизационной структуры предприя-тия.

Г. Шмален рассматривает органи-зационную структуру предприятия как составной элемент системы орга-низационных решений. При этом не-равномерно разделяется организа-ционная структура (предприятия) и структура рабочих мест, в то время как структура рабочих мест является необходимым элементом организаци-онной структуры предприятия [2].

С.Е. Камерицер, Ф.М. Русинов рассматривают оргструктуру пред-приятия как организационные от-ношения, складывающиеся между подразделениями и работниками ап-парата управления производственно-хозяйственного комплекса. При этом в совокупности организационных от-ношений выделяют отношения под-чинения и координации.

О.С. Виханский, А.И. Наумов ха-


187


рактеризуют оргструктуру предприя-тия с точки зрения «статики» и «ди-намики», что также не позволяет в полной мере раскрыть её сущность [3].

Трактовка сущности оргструктур, представленная И.М. Сыроежиным, позволяет рассматривать оргструкту-ру как единую «сознательно констру-ируемую, целенаправленную систе-му». Вместе с тем, здесь не отражается динамика развития структур: в дан-ном понимании они статичны, неиз-менны во времени.

В научной литературе понятие «структура» имеет важное концеп-туальное значение. «Структура есть множество элементов, которые нахо-дятся во взаимодействии в специфи-ческом порядке для осуществления функций» [3].

Являясь сложной системой, орга-низационная структура управления представляет собой подсистему в си-стеме управления предприятием. Та-ким образом, организационная струк-тура управления и система управления являются взаимосвязанными и вза-имодополняющими понятиями. По мнению И. Ансоффа, структура управления предприятием представ-ляет собой статическую «анатомию» управленческого процесса, а система управления – динамическую «физи-ологию» [4].

Изменение внешних условий при-водит к необходимости изменения стратегии предприятия, далее к из-менению его организационных ха-рактеристик и, в конечном счете, к преобразованию организационной структуры.

Таким образом, существует мно-жество определений структуры управ-ления. В учебнике «Теория управ-ления» под ред. профессоров Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной и Л.И.

Ушвицкого отмечено, что наиболее полные из них определяют структуру, исходя из следующих основных мо-ментов:

– структура – это совокупность взаимосвязанных подразделений, или уровней управления и функциональ-ных областей;

– структура должна соответство-вать целям организации и обеспечи-вать их эффективное достижение [5].

Среди основных типов внутренних срезов (разновидностей) организаци-онной структуры можно выделить технологический, производственный, финансовый, социальный и информа-ционный виды структур.

Технологическая структура опре-деляется характером материально-энергетических процессов, типом используемого оборудования, специ-ализацией используемых мощностей.

Производственная структура – упорядоченная совокупность произ-водственных подразделений, элемен-тов производственно-технической базы с точки зрения их простран-ственного расположения.

Финансовая структура – упоря-доченная совокупность финансовых отношений в процессе хозяйственной деятельности предприятия, обеспе-чивающая его эффективное функци-онирование и развитие. Финансовая структура – результат реализации концепции центров ответственности.

Социальная структура характери-зуется распределением работников по предприятиям по профессионально-квалификационному, половозрастно-му, национальному составу, уровню образования.

Информационная структура – совокупность правил, технических средств и коммуникационных сетей, определяющих целенаправленное ис-пользование информации как ресур-

Сущность и особенности организационных структур предприятий промышленности

188

са. Эффективная информационная структура должна обеспечить плани-рование, организацию, координацию и контроль информационных процес-сов по всем трем фазам (поиск, обра-ботка и распределение информации) как на стратегическом, так и на такти-ческом и оперативном уровнях.

Таким образом, организационная структура управления предприяти-ем представляет собой упорядочен-ную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов си-стемы управления, состав, взаимора-сположение и степень устойчивости отношений которых обеспечивает це-ленаправленное функционирование и развитие ее как единого целого.

Как отмечено в учебнике «Тео-рия управления», важной частью ор-ганизационной структуры предпри-ятия является его производственная структура, обеспечивающая постро-ение операционной (производствен-ной) подсистемы. Такое соотношение между организационной и производ-ственной структурами определяет-ся тем, что в целостной системе, на-зываемой организацией, укрупненно выделяют две подсистемы – управ-ляемую (операционную или произ-водственную) и управляющую, или, другими словами, субъект и объект управления, которые имеют свои осо-бенности построения. Структуру объ-екта управления называют органи-зационной структурой производства или производственной структурой. Структуру субъекта управления – ор-ганизационной структурой аппарата управления [5].

Организационная структура про-мышленного предприятия может счи-таться оптимальной и эффективной, когда все подразделения предприятия дополняют основное производство и обеспечивают его функционирова-

ние, при этом все они работают с мак-симальной эффективностью с целью достижения конечного результата, ка-ковым является выпуск конкуренто-способной рентабельной промышлен-ной продукции.

Таким образом, организационная структура промышленного предпри-ятия есть взаимопроникновение двух типов структур: производственной и управленческой.

На основе теоретико-методоло-гического и фактологического анализа можно сделать вывод, что отличитель-ными особенностями традиционно использовавшихся в российской про-мышленности структур предприятий является излишняя жесткость и за-тратность, внутренняя ориентация, иерархичность и технологичность. Это требует теоретического обобще-ния лучшей российской и зарубежной практики для разработки организаци-онных схем менеджмента, обеспечи-вающих переориентацию управления на спрос в промышленной продукции и другие внешние переменные.

В содержании категории «органи-зационная структура промышленного предприятия» необходимо выделить общие (описанные выше) и особен-ные, отраслевые признаки ее построе-ния и выделения различных ее типов, модифицирующихся регламентаци-онными связями с системой управле-ния материальным производством, а также перенесения акцента с упоря-доченной совокупности и состава эле-ментов на степень устойчивости свя-зей между ними, которые определяют целенаправленное функционирова-ние и развитие организации как еди-ного целого.

В заключение необходимо заме-тить, что большинству отечествен-ных промышленных предприятий в процессе развития присуща вза-


189


имная трансформация линейно-функциональных, программно-целевых и дивизиональных организационных структур, которая объективно позволяет сохранять их положительные свойства, но, в силу этого, воспроизводит и их негатив-ные качества, что, безусловно, требу-ет разработки дальнейших направле-ний их совершенствования.


Диденко Н.И., Уалентов, В.А. 1. Совершенствование оргструктур

НИИ. – М., 2004.Шмален Г. Основы и проблемы 2.

экономики предприятия. – М.: Финан-сы и статистика, 1996.

Виханский О.С., Наумов ,А.И. 3. Менеджмент. – М.: Гардарики. – 2006.

Ансофф И. Новая корпоратив-4. ная стратегия. – СПб: Питер, 1999.

Теория управления. – М.: Фи-5. нансы и статистика, 2007.


190

СВедениЯ оБ аВТораХ

Аретова Елена Вячеславовна – кандидат экономических наук, ст. препо-1. даватель Кубанского государственного университета, E-mail: [email protected].

Белоусов Анатолий Иванович – доктор экономических наук, профес-2. сор, зав. кафедрой Ставропольского государственного университета.

Бережная Елена Викторовна – доктор экономических наук, профес-3. сор Северо-Кавказского государственного технического университета, Е-mail: [email protected].

Бережная Ольга Владимировна – ассистент Северо-Кавказского госу-4. дарственного технического университета, Е-mail: [email protected].

Дрижд Наталия Алексеевна – кандидат технических наук, доцент, Став-5. ропольского кооперативного института Белгородского университета потреби-тельской кооперации, Е-mail: [email protected].

Жанкишиева Джульетта Жагафаровна – преподаватель Кабардино-6. Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова, Е-mail: Julyet-22mail.ru.

Заборина Марина Игоревна – аспирант Северо-Кавказского государ-7. ственного технического университета, Е-mail: [email protected].

Загоруйко Жанна Викторовна – кандидат экономических наук, доцент, 8. зав. кафедрой Ставропольского института управления института экономики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected].

Запорожец Дмитрий Васильевич - ассистентСтавропольского государ-9. ственного аграрного университета, E-mail: [email protected]

Ионова Ася Чагбановна – кандидат экономических наук, доцент Став-10. ропольского государственного аграрного университета, Е-mail: [email protected].

Карибджанян Артур Самвелович – кандидат экономических наук, до-11. цент Ставропольского технологического института сервиса, Е-mail: [email protected].

Киселева Ольга Александровна – ассистент Северо-Кавказского 12. гуманитарно-технического института, Е-mail: [email protected]

Колобова Татьяна Юрьевна – кандидат экономических наук, ст. препо-13.

Сведения об авторах

191

даватель Ставропольского государственного аграрного университета, Е-mail: [email protected]

Красников Николай Ильич – аспирант Ставропольского государствен-14. ного университета

Лепяхова Елена Николаевна – кандидат социологических наук, доцент 15. Института Дружбы народов Кавказа, Е-mail: [email protected]

Литвинский Кирилл Олегович – кандидат экономических наук, доцент, 16. зам. Декана Кубанского государственного университета, E-mail: [email protected]

Магомедов Ахмед-Наби Далгатович – кандидат экономических наук, 17. заведующий отделом Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected]

Медведев Юрий Алексеевич – научный сотрудник кафедры организа-18. ции производства и инновационной деятельности Кубанского государствен-ного аграрного университета, Е-mail: [email protected]

Недвижай Светлана Викторовна – кандидат экономических наук, до-19. цент Ставропольского государственного университета, Е-mail: [email protected]

Нестеренко Алексей Викторович – кандидат экономических наук, до-20. цент Ставропольского государственного аграрного университета, Е-mail: [email protected]

Нечаев Василий Иванович – доктор экономических наук, профессор, 21. проректор по научной работе Кубанского государственного аграрного универ-ситета, Е-mail: [email protected]

Новикова Ирина Владимировна – доктор социологических наук, про-22. фессор, зав. кафедрой Ставропольского государственного университета

Огнева А.А. – аспирант Кубанского государственного аграрного уни-23. верситета, Е-mail: [email protected]

Панаедова Галина Ивановна – доктор экономических наук, профес-24. сор, зав. кафедрой, проректор по науке Института Дружбы народов Кавказа, Е-mail: [email protected]

Панков Сергей Александрович – кандидат экономических наук, доцент 25. Ставропольского государственного университета, Е-mail: [email protected]

Петров Станислав Павлович – аспирант Северо-Кавказского государ-26. ственного технического университета, Е-mail: [email protected]


192

Петрова Елена Михайловна – кандидат экономических наук, доцент ка-27. федры экономики предприятия Ставропольского государственного аграрного университета, Е-mail: [email protected]

Пролыгина Нина Алексеевна – кандидат экономических наук, веду-28. щий научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского институ-та экономики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected]

Рыжкова С.М. – соискатель Всероссийского научно-исследовательского 29. института экономики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected]

Санду Иван Степанович – доктор экономических наук, профессор, за-30. ведующий отделом Всероссийского научно-исследовательского института эко-номики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected]

Санков Виктор Григорьевич – доктор экономических наук, профессор 31. Саратовского государственного технического университета, Е-mail: [email protected]

Таймасханов Хасан Элимсултанович – кандидат экономических наук, 32. доцент, ректор Грозненского государственного нефтяного института им. ака-демика М.Д. Миллионщикова, Е-mail: [email protected]

Татуев Арсен Азидович – доктор экономических наук, профессор 33. Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Бербекова, Е-mail: [email protected]

Филоненко Екатерина Ивановна – аспирант Северо-Кавказского госу-34. дарственного технического университета, Е-mail: [email protected]

Юфин Евгений Александрович – аспирант Саратовского государствен-35. ного технического университета, E-mail: [email protected]

Шиловская С.А. – соискатель Всероссийского научно-исследова-36. тельского института экономики сельского хозяйства, Е-mail: [email protected]

Якубова Элла Валентиновна – кандидат экономических наук, доцент 37. Ставропольского кооперативного института Белгородского университета по-требительской кооперации, Е-mail: [email protected]

Условия публикации

193

УСЛоВиЯ ПУБЛиКаЦии В жУрнаЛе «ВеСТниК иднК»серия « Экономика и управление народным хозяйством»

1. для издания принимаются только ранее не опубликованные авторские материалы – научные статьи, обзоры (обзорные статьи), соответствующие тематике научно-теоретичесого журнала 08.00.05 - «Экономика и управле-ние народным хозяйством»:

• экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, ком-плексами; национальная экономика, промышленность, АПК и сельское хозяй-ство, строительство, транспорт, связь и информатизация, сфера услуг;

• управление инновациями; • региональная экономика;• логистика;• экономика труда;• экономика народонаселения и демография;• экономика природопользования;• экономика предпринимательства;• маркетинг;• менеджмент;• ценообразование;• экономическая безопасность;• стандартизация и управление качеством продукции;• землеустройство;• рекреация и туризм.

Примечание. Статьи, подготовленные аспирантами, соискателями уче-ной степени кандидата наук, принимаются только при наличии письменной рекомендации научного руководителя (заведующего кафедрой).

2. основные требования к содержанию авторских материалов

Научная (практическая) статья. Во вводной части статьи должны быть обоснованы актуальность темы и целесообразность ее разработки (решения на-учной проблемы или задачи), приведена цель исследования. В основной части статьи на основе анализа и синтеза информации должны раскрываться про-цессы исследования проблемы и разработки темы, представлены пути получе-ния результатов и сами результаты; приведены постановки задач, их решения, даны необходимые описания и объяснения, доказательства и обоснования. В заключительной части – подведен итог работы, сформулированы выводы, приведены рекомендации, указаны возможные направления дальнейших ис-следований.

Обзор (обзорная статья). В нем, помимо прочего, должны быть проанали-зированы, сопоставлены, выявлены наиболее важные и перспективные направ-


194

ления в развитии науки (практики), ее отдельных отраслей, явлений, событий и пр. Желательно, чтобы материал носил проблемный характер, демонстриро-вал имеющиеся противоречивые взгляды на развитие научных (практических) знаний. При этом по возможности он должен содержать выводы, обобщения, сводные данные.

Общие требования. Заглавие материала должно быть адекватным его со-держанию и по возможности кратким. После заглавия обязательно должны быть указаны сведения об авторах, составителях и других лицах, участвующих в работе над материалом (имя автора, его ученое звание, ученая степень, долж-ность или профессия, место работы, контактная информация (адрес электрон-ной почты) и наименование страны – для иностранных авторов).

Список литературы. Библиографическая часть аппарата статьи должна быть представлена библиографическими ссылками и библиографическими списками в конце материала (раздел «Литература»). При этом автор отвеча-ет за достоверность сведений, точность цитирования и ссылок на официаль-ные документы и другие источники. Иностранное написание слов приводится в скобках, кроме ссылок на литературу.

Примечание. При последующей публикации материалов в других издани-ях автор обязан сделать ссылку на первичную публикацию в журнале "Вестник ИДНК» (название журнала, номер, год).

3. Требования к авторскому оригиналу

В редакцию следует направлять: текстовой компьютерный авторский оригинал на русском языке (жела-•

тельно с указанием предполагаемой рубрики);краткую аннотацию на русском и английском языках объемом не более •

400 знаков, подготовленные в текстовом редакторе Microsoft Word; ключевые слова для каждой публикации на русском и английском язы-•

ках;дополнительно направлять расширенную аннотацию объемом 4 - 4,5 •

тыс. знаков, включая пробелы;в графиках и диаграммах использовать черно-белую штриховку (узо-•

ры), цветная заливка не допустима;в формулах не допускаются кирилические символы.•

Объем авторского оригинала не должен превышать 1 (одного) авторского листа (40 тыс. знаков, включая пробелы), или 20 машинописных (компьютер-ных) страниц формата А4, напечатанных через 1,5 интервала; размер шрифта (кегль) 14.

При этом встроенные в текст иллюстрации должны быть представлены в виде отдельных файлов (не сгруппированы).

Условия публикации

195

4. Представление материалов в редакцию

Вместе с авторским оригиналом автор должен представить:• информацию об авторах:а) фамилия, имя, отчество (полностью);б) ученая степень, ученое звание;в) место работы, должность;г) контактные телефоны и e-mail;• резюме с указанием сферы научных интересов, количества научных ра-

бот, участия в конференциях;• фотографию; • аннотацию на статью, ключевые слова, библиографию на русском и ан-

глийском языках.

Все материалы можно направлять:

почтой по адресу: 355008, г. Ставрополь, а/я 10, РИО ИДНК; • электронной почтой: e-mail: [email protected]; • или непосредственно доставить в редакцию по адресу: • г. Ставрополь, проспект К. Маркса, 7. (остановка "Автостанция", "Цирк",

тролл. №1, №9); тел.: (8652) 50-00-90 доб. 121, факс: (8652) 28-25-00.

Примечание. При отправке распечатки оригинала почтой или при непо-средственной доставке его в редакцию необходимо также выслать (доставить) электронную версию материала на магнитном носителе информации (дискете, CD-диске и т.п.).

5. не принимаются статьи, направленные в редакцию без выполнения требований настоящих условий публикации.

6. По поводу отклоненных статей редакция высылает автору мотивиро-ванную рецензию и в переписку не вступает.

В Е С Т Н И К ИНСТИТУТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ КАВКАЗА

Выпуск 1(13)

2010

Подписано в печать 25.02.2010 г.Формат 60х90\8. Бумага офсетная.

Гарнитура Times New Roman.Отпечатано в «РИО ИДНК»

Усл.печ.листов 24.3Тираж 45 экз.

Издательство «РИО ИДНК».355008, г. Ставрополь, пр.К. Маркса, 7

Тел.: (8652) 28-25-00, 50-00-90

УВажаеМЫе ЧиТаТеЛи!

Подписной индекс по каталогу«Пресса России» 45179

Самый простой способ получать наш журнал регулярно в течение года – оформить подписку на него

ПодПиСаТЬСЯ на наШ жУрнаЛ Можно В ЛЮБоМ оТдеЛении СВЯЗи

Documents

В Е С Т Н И К - idnk.ru · ВЕСТНИК Института Дружбы народов Кавказа 3 Содержание реГионаЛЬнаЯ ЭКоноМиКа Татуев