На правах рукописи

Костромина Надежда Георгиевна

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТОТАЛИТАРИЗМА В ОЦЕНКЕ

ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ

МЫСЛИ В ХХ ВЕКЕ

Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение

и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Екатеринбург

2006

2

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Корнева Лидия Николаевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Орлов Борис Сергеевич

кандидат исторических наук, доцент Нестерова Татьяна Петровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Защита диссертации состоится 22 декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 по защите диссертаций на соискание учё-ной степени доктора исторических наук при Уральском государственном уни-верситете им. А. М. Горького (620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, зал Уче-ного совета, ауд. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

В. А. Кузьмин

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Двадцатое столетие в истории мирового

сообщества ознаменовалось появлением тоталитарных режимов. В Европе к ним, прежде всего, относились итальянский фашизм, германский национал-социализм и советский большевизм-сталинизм. Каждый из них по-своему был направлен против буржуазных либеральных порядков и посредством своей диктатуры претендовал на выражение народной воли. Существовало также противостояние тоталитарных режи-мов друг другу. Эта борьба и напряжение оказали огромное влияние на судьбы госу-дарств и людей, общественно-политическую мысль и мировой порядок.

Сразу после появления диктаторских режимов в Европе появилась тенденция к их сравнению, и по мере упрочения диктатур в Советской России, Италии и Германии эта тенденция усиливалась. В результате наблюдений за политическими процессами в этих странах сформировалась теория тоталитаризма. Её «родиной» стали Соединён-ные Штаты Америки.

Французские исследователи внесли большой вклад в изучение теории и прак-тики тоталитаризма. Но результаты исследований французских учёных в этом направ-лении до недавнего времени не выносились на обсуждение научной общественности, а их работы редко переводились на иностранные языки, за исключением некоторых работ. Интерес французских историков, политологов, философов, психологов и дру-гих исследователей к теме тоталитаризма появляется одновременно с рождением са-мого явления (когда еще не существовало самого термина «тоталитаризм» – Н. К.). На протяжении ХХ века внимание к этой теме во Франции то ослабевало, то усиливалось под влиянием политических событий как во Франции, так и за рубежом. Большое зна-чение для формирования и развития теории тоталитаризма и её критики имели интел-лектуальные дискуссии, в том числе и международные. К сожалению, большое коли-чество французских работ по проблеме тоталитаризма до сих пор недоступно россий-ским учёным. В работе показано, что формирование теории тоталитаризма во Фран-ции проходило на фоне критического анализа этого нового для истории ХХ века явле-ния. Критика тоталитаризма французскими учёными развивалась в нескольких на-правлениях: как критика тоталитарных режимов, критика понятия «тоталитаризм», критика теории тоталитаризма. Французские историки считают, что «реальный тота-литаризм намного разнообразнее ограничивающих его теорий»1. В диссертации рас-крываются пути формирования и развития анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли ХХ века.

В связи с опасностью тоталитаризма представляется актуальным изучение и освещение достижений французской исторической и политической мысли по данной проблематике в ХХ веке. Анализ истории и практики тоталитарных режимов и крити-ка теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли Фран-ции ХХ века способствовали формированию новых подходов в изучении тоталита-

1 Верт Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. М., 2000. С. 169-181.

4

ризма, поэтому их исследование является актуальным для современной отечественной исторической науки.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что чёткое представление о степени изучения тоталитаризма в исторической и поли-тической мысли Франции ХХ века можно иметь, только изучив по возможности весь спектр взглядов, концепций и исследований в области тоталитаризма.

Степень изученности темы. Французская историография тоталитаризма, появившаяся практически одно-

временно с самим явлением, изучает его истоки, характерные черты и особенности влияния на процесс исторического развития.

В советской историографии проблема изучения тоталитаризма французскими учёными практически не поднималась. Сами термины «тоталитаризм» и «тоталитар-ный» до «перестройки» подвергались критике и практически не использовались. Применять их начали только после «перестройки» в первую очередь для характери-стики фашистских и профашистских режимов. Однако даже такое употребление этих терминов было весьма эпизодическим, предпочтение отдавалось другим формулиров-кам – «агрессивный», «террористический», «авторитарный», «диктаторский». Так в «Философском энциклопедическом словаре» (1983), «тоталитаризм» представлен как одна из форм авторитарных буржуазных государств, характеризующихся полным го-сударственным контролем над всей жизнью общества2. С этой интерпретацией можно согласиться, ведь до сих пор как справедливо отмечает со ссылкой на Ф. Фюре вид-ный российский исследователь тоталитаризма В. И. Михайленко «понятие тоталита-ризма с трудом поддается определению»3. При этом учёный считает, что «попытки объяснить высокий уровень консенсуса в тоталитарных государствах насилием режи-ма вряд ли представляются убедительными»4. И совсем не убедительная, на наш взгляд, характеристика этого явления содержится в «Советском энциклопедическом словаре» (1986)5 и в «Кратком политическом словаре» (1987)6 где говорится о том, что «понятие тоталитаризм употреблялось буржуазно-либеральными идеологами для кри-тической оценки фашистской диктатуры», а также «используется антикоммунистиче-ской пропагандой с целью создать фальшивую критику социалистической демокра-тии»7.

По отношению к теории тоталитаризма позиция большинства учёных-марксистов была однозначной. Например, появление в 1958 г. в СССР «Французского Ежегодника»8, который, несомненно, является ценным источником по истории и ис-

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 690. 3 Михайленко В. И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методологический аспект. Екатеринбург, 1998. С. 6. 4 Михайленко В. И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тоталитаризм: Спор историков. Екатеринбург, 2003. С. 6. 5 Советский энциклопедический словарь. М., 1986. 6 Краткий политический словарь. М., 1987. 7 Краткий политический словарь. М., 1987. С. 456. 8 «Французский Ежегодник» – периодическое научное издание по истории Франции. Основан в 1958 г. академиком В. П. Волгиным. В 1958-1990 гг. издавался Академией наук СССР. С 2000 г. выпускается Российской академией наук в сотрудничестве с Саратовским государственным уни-

5

ториографии Франции, было прогрессивным явлением для советской исторической науки. В ежегоднике публиковались статьи видных французских и советских учёных, но теория тоталитаризма ими представлялась не иначе как «самая затасканная реакци-онная теория»9.

Подобные оценки теории тоталитаризма, развивавшейся во французской поли-тической мысли ХХ века наблюдались и в отдельных монографиях советских авторов. Например, в работах П. С. Грацианского «Политическая наука во Франции» (1975), И. А. Гобозова «Смысл и направленность исторического процесса» (1987) и других по-мимо общего анализа политической науки во Франции в ХХ веке содержится критика «ненаучных», «вульгаризированных» концепций некоторых французских учёных (речь о Р. Ароне, Э. Морене и других – Н. К.) в отношении к СССР как к тоталитарно-му государству.

В 1990-е гг. ситуация в отечественной историографии тоталитаризма меняется. Переоценка методологических и мировоззренческих принципов исторической науки после развала СССР и ослабления марксистской методологии общественно-политического развития позволила критически объективно подойти к наследию со-ветской эпохи и использовать инструментарий других теорий.

Тоталитаризм становится популярной и изучаемой проблемой. Период критики и осуждения зарубежных концепций тоталитаризма сменился периодом пристального интереса к ним. За короткое время российскими учёными было написано более сотни книг, статей и диссертаций. Современная российская историография добилась значи-тельных результатов в области исследования тоталитаризма. Наиболее освоенными оказались англо-американские, немецкие и итальянские концепции и подходы в изу-чении тоталитаризма. К настоящему времени в России написаны специальные работы о становлении и эволюции концепции тоталитаризма в целом, и в американской исто-риографии в частности10. Здесь стоит отметить кандидатскую диссертацию Е. В. Сер- верситетом им. Н. Г. Чернышевского (с 2001 г.) и Франко-российским центром общественных и гуманитарных наук (с 2002 г.). 9 Коньо Ж. В лучах Октября // Французский Ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1977. М., 1979. С. 8. и другие. 10 Например, работы: Михайленко В. И. Итальянский фашизм: основные вопросы историографии. Свердловск, 1987; Орлов Б. С. Германия и СССР в 30-е гг.: сходство и различия // Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 97-107; Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен ХХ века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-25; Демократия и тоталитаризм: европейский опыт ХХ ве-ка. Екатеринбург, 1993; Галактионов Ю. В. Германский фашизм в зеркале историографии 20-40-х годов. Новое прочтение. Кемерово, 1996; Сердюк Е. В. Эволюция зарубежной историографии то-талитаризма (20-е гг. – первая половина 90-х гг.). Автореферат на соискание степени к.и.н. Томск, 1997; Корнева Л. Н. Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения национал-социализма (1945 – 90-е гг.). Кемерово, 1998; Соловьев Э. Г. Концепция тоталитаризма в западной политологии: перманентный кризис или вечный поиск истины // Вестник МГУ. Сер. 18. Социоло-гия и политология. 1998. № 1. С. 3-20; Михайленко В. И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в ХХ веке. Екатеринбург, 2000; Сердюк Е. В. Феномен тоталитаризма в оценках зарубежной и отечественной историографии (1920-90-е гг.). Учебное пособие. Кемерово, 2001; Тоталитаризм: Спор историков. Екатеринбург, 2003; Корнева Л. Н. Дискуссии по проблемам тоталитаризма в современной исто-риографии ФРГ (к вопросу о «ренессансе» теории тоталитаризма) // Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции. Кеме-рово, 2003. С. 81-96; Любин В. П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме: Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел отечест-

6

дюк «Эволюция зарубежной историографии тоталитаризма (20-е гг. – первая полови-на 90-х гг.)». Это одна из первых обобщающих российских работ по зарубежной исто-риографии тоталитаризма. Исследование посвящено главным образом теории тотали-таризма. Автор сопоставляет и анализирует зарубежные и отечественные разработки в области теории тоталитаризма. В ней представлена эволюция зарубежной историо-графии тоталитаризма. Однако работам французских исследователей уделяется очень скромное место: упоминаются только Р. Арон и Б. Суварин.

Специальных трудов по избранной теме в отечественной историографии нет. Исключением является статья А. Э. Яшлавского11. Автор данной работы с позиций философии политики анализирует «наиболее интересные» на его взгляд точки зрения французской тоталитаристики. Достаточно подробно освещены проблемы, затрону-тые в исследованиях А. Бергсона, Р. Арона, Э. Морена, К. Касториадиса. Автор отме-чает специфичность французской тоталитаристики, которая обусловлена особенно-стями исторического развития Франции, её политической жизни, политической куль-туры, спецификой её интеллектуального поля. Однако, утверждение А. Э. Яшлавского о том, что французская историография тоталитаризма «вторична по отношению к анг-ло-американским моделям», и более того, «подвержена влиянию классических работ англо-американских авторов», на наш взгляд спорно. О влиянии американских работ на французских авторов и их исследования можно говорить лишь после 1970-х гг., ко-гда их работы были переведены и опубликованы во Франции, да и то о косвенном влиянии, так как они часто являлись объектом критики. К тому времени концепция тоталитаризма во Франции была разработана. Заблуждение автора на этот счёт вполне объяснимо: во-первых, он ограничился анализом работ французской политической мысли; во-вторых, были рассмотрены исследования, опубликованные после 1970-х гг., с ярко выраженной антитоталитарной направленностью; в-третьих, автор расценил как отрицательный тот факт (скорее особенность – Н. К.), что во французской тотали-таристике нет единого взгляда на феномен тоталитаризма, но при этом справедливо заметил, что все они, так или иначе «коррелируются друг с другом»12. Данная работа заслуживает внимания и вносит определённый вклад в представления о французской историографии тоталитаризма.

Некоторые концепции и взгляды французских исследователей тоталитаризма нашли отражение в работах В. И. Михайленко13 и Т. П. Нестеровой. Так в работе Т. П. Нестеровой «Восстание масс и массовое общество» отражены концепции француз-ских учёных Г. Лебона, Г. Тарда и С. Московичи по психологии толп. Автор, опираясь венной и зарубежной истории. Отдел Западной Европы и Америки. М., 2005; Мороз Е. В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930-50-е гг.) / Е. В. Мороз. Кемерово; М., 2006. и другие. 11 Яшлавский А. Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. № 2. С.17-37. 12 Там же. С. 36. 13 Михайленко В. И. Тоталитаризм в ХХ веке // Институты «прямой» и представительной демокра-тии: генезис политических режимов в ХХ веке. Материалы зимней школы Екатеринбург, 4-15 ян-варя 2000 г. Екатеринбург, 2000. С. 3-31; Михайленко В. И. Эволюция политических институтов современной Италии. Методологический аспект. Екатеринбург, 1998; Михайленко В. И. Тоталита-ризм. Спор историков. Екатеринбург, 2003; Михайленко В. И., Нестерова Т. П. Тоталитаризм в ХХ веке: теоретический дискурс. Екатеринбург, 2000. и другие.

7

на основные положения данных исследований, справедливо отмечает, что «тоталита-ризм – явление, действительно всецело принадлежащее ХХ веку. Это – результат мас-совизации общества, который фактически начинается с Великой Французской рево-люции. Массы в ХХ веке начинают играть заметную политическую роль. Тоталитар-ные режимы возникли на основе массовых движений в обществах»14. В других рабо-тах Т. П. Нестеровой15, посвящённых концепциям тоталитаризма в исторической нау-ке, достойное место отводится исследованию французского историка Р. Арона «Демо-кратия и тоталитаризм». Автор отмечает, что труд Р. Арона явился «наиболее значи-мой работой в историографии тоталитаризма первой половины 1960-х гг»16. Отдель-ного внимания заслуживает исследование «Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм»17, посвящённое проблеме связей фашизма и фран-цузской политической мысли XIX – начала XX вв. Автор в своей работе затрагивает наиболее популярную и дискуссионную во французской историографии тоталитариз-ма второй половины 1960-х гг. тему французских корней фашизма и связи фашист-ских идей с французской революцией. Главная заслуга данной работы состоит в том, что в ней подробно освещена малоизвестная роль идей «императорского принца» На-полеона IV для фашистской мысли ХХ века.

Данные исследования современных российских учёных носят фундаменталь-ный характер и обладают несомненной научной ценностью для историографии тота-литаризма. Однако необходимо отметить, что в указанных работах результаты фран-цузских исследований в области тоталитаризма освещены частично.

Особый вклад в исследование проблемы внесла монография С. Л. Фокина «Русская идея» во французской литературе XX века», вышедшая в 2003 году в Санкт-Петербурге. Автор сосредоточил свое внимание на образе Советской России в творче-стве французских писателей первой половины XX века. В своей работе С. Л. Фокин подробно осветил восприятие русской революции 1917 г. и опыт созидания «нового мира» в России знаменитыми французскими писателями А. Жидом, А. Мальро, П. Дриё ла Рошелем, Ж.-П. Сартром и другими. Просоветская настроенность многих крупных писателей Франции, по его мнению, объясняется подключением культурной памяти французов о собственном революционном движении к происходящему в Рос-сии. Ценность исследования С. Л. Фокина в том, что автор попытался представить 14 Нестерова Т. П. Восстание масс и массовое общество в ХХ веке // Институты «прямой» и пред-ставительной демократии: генезис политических режимов в ХХ веке. Материалы зимней школы Екатеринбург, 4-15 января 2000 г. Екатеринбург, 2000. С.31. 15 Нестерова Т. П. Концепции тоталитаризма в исторической науке // Тоталитаризм: Спор истори-ков. Екатеринбург, 2003. С. 30-63; Нестерова Т. П. Автаркия культуры в тоталитарном обществе: проблемы культурного развития в спецкурсе «Тоталитаризм в XX веке» // Современные методы и технологии в преподавании международных отношений. Екатеринбург, 1999. С. 62-66; Нестерова Т. П. Фашизм и национал-социализм: взгляд Н.В. Устрялова // Институты прямой и представи-тельной демократии: генезис политических режимов в ХХ веке. Екатеринбург, 2000. С. 47-53; Не-стерова Т. П. Европейские тоталитарные режимы в исследованиях Н.В. Устрялова // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 170-172; Нестерова Т. П. Европейский фе-номен тоталитарной культуры // Россия и Европейский Союз: стратегия взаимодействия. Екате-ринбург, 2003. С. 86-91. 16 Нестерова Т. П. Концепции тоталитаризма в исторической науке. С. 46. 17 Нестерова Т. П. Политическое завещание «императорского принца»: Наполеон IV и фашизм // Европа. Международный альманах. Вып. 3. Тюмень, 2003. С. 91-97.

8

взгляды писателей разных как по политической принадлежности, так и по стилю и жанру их произведений. На основе анализа этих произведений С. Л. Фокин показыва-ет отношение французских писателей к тоталитаризму. Автор справедливо замечает, что перед французскими интеллектуалами в межвоенный период остро стояла про-блема выбора между двумя тоталитарными режимами. Также он показывает, что их политический выбор в пользу коммунизма или фашизма был скорее необходимостью в связи с предстоящей войной с Германией: «<…> ни тот, ни другой выбор в то время не казался совершенно чудовищным, ведь чудовищное существо обоих режимов не только не бросалось в глаза, но и прикрывалось соблазнительными формами полити-ческого существования, которые вполне были способны захватить любое мятущееся сознание»18. Данная работа С. Л. Фокина объясняет механизмы восприятия тоталита-ризма в интеллектуальной мысли Франции первой половины ХХ века и, соответст-венно, для исследования истоков теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли.

На сегодняшний день в отечественной историографии нет монографий, отра-жающих весь комплекс вопросов связанных с исследованием тоталитаризма во фран-цузской исторической и политической мысли ХХ века. Поэтому автор настоящей дис-сертации, используя оригинальные источники, впервые делает попытку комплексного исследования французской историографии тоталитаризма с 1917 г. до конца ХХ сто-летия.

Зарубежные авторы также обращались к некоторым работам французских учё-ных и публицистов. Например, в своих исследованиях американские учёные исполь-зовали отдельные работы Э. Алеви, Б. Суварина, В. Сержа, Р. Арона и других. Но главные результаты исследований, основные тенденции французской историографии тоталитаризма становятся известными в США только после 1970-х гг. Например, в работе Д. Говарда, «Французская риторика и политическая действительность» (опуб-ликованной в журнале «Философия и Социальная Критика». 1987. № 4) характеризу-ются общие черты дискуссии о тоталитаризме во Франции. Автор при этом утвер-ждал, что до 1970-х гг. «исследованиями по теории тоталитаризма во Франции никто не занимался, исключение составлял Р. Арон»19.

Немецкая историография также разрабатывала свои концепции и подходы в изучении тоталитарных режимов. Наиболее плодотворными здесь были исследования учёных ФРГ по истории национал-социализма. Результаты французских исследова-ний в области тоталитаризма также были знакомы немецким историкам. Более того, после 1945 г. неоднократно проводились совместные франко-немецкие дискуссии по проблемам исследования тоталитаризма.

В современной Германии существует ряд работ, посвящённых именно фран-цузской историографии тоталитаризма. Показательны в этом отношении работы Й. Штарка «Раймон Арон и перемена образа тоталитаризма», Д. Боссарта «Французская дискуссия о тоталитаризме», В. Виппермана «Теории тоталитаризма», У. Аккерман

18 Фокин С. Л. «Русская идея» во французской литературе XX века. СПб., 2003. С. 7. 19 Howard D. French Rhetoric and Political Reality // Philosophy and Social Criticism. 1987. № 4. S. 329-349.

9

«Грехопадение интеллигентов»20. Й. Штарк в своей работе пишет об Ароне и о фор-мировании академической дискуссии о тоталитаризме во Франции под влиянием по-литических событий в стране и в мире. Также Й. Штарк показывает процесс форми-рования, эволюции взглядов Р. Арона на тоталитаризм, включая создание собственной концепции. При этом учёный справедливо отмечает, что большое значение для фор-мирования теории тоталитаризма во Франции имели дискуссии середины 1930-х – се-редины 1960-х гг.

Д. Боссарт в своей работе в общих чертах описал основные тенденции совре-менной французской историографии тоталитаризма. Автор справедливо отметил, что для большинства французских исследователей тоталитаризма их политический опыт является жизненным опытом, а «изображение тоталитарного феномена базируется на собственном тоталитарном опыте»21. Несмотря на то, что в данной работе отсутствует анализ самих французских исследований, эта небольшая по объёму статья имеет большое значение для изучения развития критики теории тоталитаризма во француз-ской исторической и политической мысли в ХХ веке. Однако в своей работе автор кратко характеризует лишь современную французскую историографию тоталитариз-ма (после 1970-х гг) и совсем не останавливается на предыдущих периодах, хотя и от-мечает их важность.

В. Випперман22 в своей работе «Теория тоталитаризма» говорит о «запоздав-шем восприятии во Франции»23 теории тоталитаризма. Автор справедливо считает, что теория тоталитаризма приобретает широкое распространение во Франции только в середине 1970-х гг. после опубликования произведения А. Солженицына «Архипе-лаг ГУЛАГ». В. Випперман выделяет значительный вклад в изучение конкретных проявлений тоталитаризма в 1930-е гг. таких французских учёных и писателей, как Б. Суварин, А. Жид, Б. Лаверне, Р. Арон и других. Показывает роль «нового» послевоен-ного поколения историков и политологов – Ф. Фюре, К. Касториадиса, Ж.-Ф. Ревеля, К. Лефора, Л. Полякова, Э. Морена, К. Полена, П. Асне и других. Автор справедливо отмечает, что французские исследования тоталитаризма до середины 1970-х гг. велись самостоятельно, независимо от общепринятой «теории тоталитаризма». Он показыва-ет, что французские исследователи даже сам термин «тоталитаризм» использовали осмотрительно. Классические теории тоталитаризма по свидетельству немецкого ис-торика были знакомы французским учёным, но они, как правило «молча брались на заметку» и часто критиковались. Работа В. Виппермана носит обобщающий характер,

20 Stark J. Raymond Aron und der Gestaltwandel des Totalitarismus // Das totalitäre Rätsel des 20. Jahrhunderts. Bonn, 1992. S. 195-235; Bosshart D. Die französische Totalitarismusdiskussion // Jesse E. (Hg.) Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 252-260; Wippermann W. Totalitarismustheorien: die Entwicklung der Diskussion von Anfängen bis heute. Darrmstadt, 1997; Ackermann U. Sündenfall der Intellektuellen. Ein deutsch-französisher Streit von 1945 bis heute. Stuttgart, 2000. 21 Bosshart D. Die französische Totalitarismusdiskussion // Jesse E. (Hg.) Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Bonn, 1996. S. 256. 22 О В. Виппермане см. подробнее: Умланд А. Концепции и теории фашизма и тоталитаризма: рет-роспективный обзор западной историографии в представлении немецкого историка Вольфганга Виппермана // Институты прямой и представительной демократии: генезис политических режимов в ХХ веке. Екатеринбург, 2000. С. 54-60. 23 Wippermann W. Totalitarismustheorien: die Entwicklung der Diskussion von Anfängen bis heute. S. 71-81.

10

поэтому автор редко останавливается на характеристике конкретных работ француз-ских авторов, тем не менее, его труд внёс значительный вклад в представление об ис-следовании тоталитаризма во Франции.

Наиболее крупной и полной в этом отношении является работа немецкой ис-следовательницы тоталитаризма У. Аккерман «Грехопадение интеллигентов», в кото-рой она подробно излагает историю немецко-французской дискуссии о тоталитаризме с 1945 г. до 1999 г. Достоинством этой книги является то, что данное исследование подробно освещает не только проблемные моменты дискуссии о тоталитаризме, её историю, а также влияние событий в мире на ход этого спора и интеллектуально-политический климат в обеих странах. Автор, описывая дискуссию, и её влияние на интеллектуально-политический климат Франции, редко останавливается на анализе самих работ французских учёных.

Автор принимала во внимание и оценки взглядов на эволюцию общественно-политической мысли Франции самих французских авторов, пишущих о тоталитариз-ме. В работах П. Милзы, Ф. Фюре, К. Полена, Л. Полякова, Г. Эрме и других даются разнообразные оценки состоянию и развитию дискуссий по тоталитаризму, вкладу в изучение теории и практики тоталитаризма отдельных известных историков и поли-тологов. Так Э. Вернер в работе «Насилие в тоталитаризме. Эссе по поводу размыш-лений Камю и Сартра»24 характеризует интеллектуальный климат сороковых – семи-десятых годов во Франции, а также анализирует французскую историографию тотали-таризма этого периода. Через призму взаимоотношений между Сартром и Камю, Э. Вернер рассматривает влияние политических пристрастий на отношение французских учёных к тоталитаризму. В данном исследовании корректно показана эволюция взглядов французских учёных на тоталитаризм в указанный период. Недостатком этой работы можно считать отсутствие собственных взглядов автора на проблему тотали-таризма, а также то, что исследование ограничивается освещением взглядов француз-ских интеллектуалов на проблему марксизма и практически не затрагивает их отно-шение к фашизму и нацизму. Хотя очевидно, что для них, как и для большинства французских интеллектуалов оно было однозначно негативным.

Стоит отметить, что во французской историографии и политологии, в отличие от англо-американской, всегда были сильны социалистические и марксистские тен-денции, которые наложили свой характерный отпечаток на исследование тоталита-ризма. Более того, сама атмосфера, в которой проводились исследования тоталита-ризма, была особой. Своеобразие интеллектуально-политического климата во Фран-ции заключается в том, что в ней трудно провести четкую грань между писателем, по-литиком и учёным по нескольким причинам. Писатель в своих произведениях часто выступал исследователем, а учёный создавал шедевры в области литературы (А. Ка-мю, Ж.- П. Сартр). Политика во Франции не была уделом определённого круга людей, практически каждый интеллектуал независимо от профессии не только принимал ак-тивное участие в общественно-политической жизни страны, но и, если говорить об ис-ториках, политологах, социологах, философах, писателях, проводили свои исследова-ния с определённых политических позиций. Благодаря этому в рамках изучения от-дельных направлений историки достигли больших успехов: изучение и сравнение 24 Werner E. De la violence au totalitarisme. Essai sur la pensée de Camus et de Sartre. Paris, 1972.

11

«новых» режимов ХХ века со «старыми», анализ политической мысли и политиче-ских партий, рабочего движения, изучение менталитета, исследования в области смежных наук: психологии, антропологии, медиевистике, социологии, политологии. Именно они составили основу подходов к теории тоталитаризма во Франции ХХ века.

Каждая из вышеназванных работ посвящена исследованию отдельного направ-ления, аспекта или рассмотрению определённого этапа развития анализа тоталитариз-ма во французской исторической и политической мысли в ХХ веке. Однако и во французской историографии пока отсутствуют работы обобщающего характера, в ко-торых бы рассматривался весь спектр проблем, связанных с анализом тоталитаризма за весь период с 1917 г. до конца ХХ столетия. Исходя из того, что комплексного ана-лиза взглядов французских учёных на проблему тоталитаризма не предпринималось, автор делает попытку восполнить этот пробел.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Франции пе-риода третьей, четвёртой и пятой республик. Одним из важнейших и наиболее драма-тичных периодов истории Франции был ХХ век. Франция пережила две мировые войны, тяжелейшее поражение и четырёхлетнюю иностранную оккупацию, колониальные войны. Менялись её границы, политический строй, господствующая идеология, образ жизни. События и перемены, происходившие на территории Франции, оказывали сильное влияние на исследования французских учёных по истории и практике тоталитарных режимов, и теории тоталитаризма. Поэтому, предпринятое нами исследование включает в себя работы французских учёных и труды по тоталитаризму, созданные или опубликованные на территории Франции.

Хронологические рамки исследования определены с 1917 г. и до конца ХХ столетия. Нижняя граница связана с тем, что в 1917 г. появляется большевистский ре-жим, позже охарактеризованный как «тоталитарный». Одновременно с появлением новых режимов начались и первые дискуссии во Франции об их природе. Естествен-но, французские интеллектуалы сначала не употребляли термин «тоталитаризм», что не мешало им изучать само явление. Верхняя граница – конец ХХ века – обусловлена тем, что тоталитаризм порождение ХХ века, поэтому представляется целесообразным рассмотрение опыта его исследования, прежде всего, в рамках ХХ века.

Объектом исследования является французская историография тоталитаризма. Предметом исследования является формирование и эволюция концепции то-

талитаризма во французской исторической и политической мысли в ХХ веке. Цель диссертации состоит в выявлении основных тенденций развития и спе-

цифики формирования концепции тоталитаризма во французской исторической и по-литической мысли в ХХ веке.

Задачи исследования вытекают из научной значимости и актуальности темы, а также существования отмеченных пробелов в отечественной историографии. В соот-ветствии с этим автор решает следующие задачи:

1. Определить круг проблем, которые затрагивал анализ тоталитаризма француз-скими авторами.

2. Определить цели и задачи французских учёных в исследовании тоталитаризма. 3. Проследить влияние общественно-политических событий в мире и во Франции

на формирование и развитие анализа тоталитаризма во Франции в ХХ веке.

12

4. Показать эволюцию анализа теории и практики тоталитаризма во французской исторической и политической мысли в ХХ веке.

5. Дать характеристику основным этапам формирования и развития анализа тота-литаризма.

6. Обобщить результаты и показать значение французских исследований по тота-литаризму ХХ века с точки зрения их научной и политической значимости. Методология и методы исследования. Методологическую основу диссерта-

ции составляют теоретические положения современных историков и политологов в области характеристики политических режимов разного вида. При написании диссер-тации автор опиралась на принципы научной объективности и историзма. Принцип историзма применялся с целью обоснования преемственности развития историогра-фии тоталитаризма и достижения возможно большей полноты объективности иссле-дования. Автор принимала во внимание фактор социально-политического расслоения французской общественной и политической мысли, влияющий на отношение к тота-литаризму и его теории.

В качестве методов исследования используются проблемно-хронологический и сравнительно-генетический. Проблемно-хронологический метод реализуется в том, что на основе анализа историографических источников были выделены проблемы, вызывавшие особый интерес французских историков на том или ином этапе развития историографии. Он определяет и общую тенденцию развития проблематики тоталита-ризма в период с 1917 до конца ХХ века. Сравнительно-генетический метод дал воз-можность рассмотреть формирование теории тоталитаризма во французской истори-ческой и политической мысли ХХ века при характеристике её внутренней эволюции. На основе синтеза двух методик были реализованы задачи по выявлению и характери-стике этапов эволюции французской исторической и политической мысли ХХ века в отношении практики и теории тоталитаризма.

Принцип системного подхода позволил рассмотреть французскую концепцию тоталитаризма как систему взглядов на исторический феномен в динамике её форми-рования.

Источниковая база. При отборе источников диссертационного исследования автор исходила из принципа приоритетности информации для реализации цели и за-дач работы. При этом главное внимание уделялось работам французских учёных, ока-завшим значительное влияние на формирование и развитие анализа теории и практики тоталитаризма. Прежде всего, это были видные представители исторической и поли-тической мысли Франции.

Первую группу источников составляют монографии, статьи, очерки, тезисы, рецензии видных французских учёных, в которых содержится анализ теории и прак-тики европейского тоталитаризма (П. Милза, Ф. Фюре, Э. Морен и другие). Поскольку этот массив очень объёмен, подробно анализируются только наиболее значимые для историографического процесса работы.

Ко второй группе источников можно отнести литературные произведения, пуб-лицистические статьи, очерки и эссе французских писателей и журналистов, посвя-щённые осмыслению феномена тоталитаризма, роли и места интеллектуалов в фор-мировании тоталитарных режимов (А. Жид, Б. Суварин, Д. Герен, В. Серж и другие).

13

Во Франции литераторы принимали активное участие в политической жизни, поэтому в своих произведениях они разносторонне показывают историческую перспективу.

Третью группу источников составляют опубликованные документы, дневники, письма и мемуары французских интеллектуалов (П. Милза, П. Паскаль, В. Серж, Р. Арон и другие). Они посвящены изучению истоков тоталитаризма, определению при-роды тоталитарных режимов, их места и роли в истории ХХ века.

К четвёртой группе источников относятся учебные пособия, курсы лекций ис-ториков, политологов, философов, социологов Франции, энциклопедические издания, а также докторские диссертации, в которых затрагивается весь комплекс проблем, свя-занных с изучением тоталитаризма во Франции (Э. Вернер, К. Лефор, Р. Арон и дру-гие). Автор попыталась охватить как можно больший круг исследований французских учёных. Тоталитаризм является одной из важнейших проблем, привлекшей внимание французской интеллектуальной мысли ХХ века.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в отечест-венной исторической науке предпринято комплексное исследование теории и практи-ки тоталитаризма во французской исторической и политической мысли с момента возникновения первых тоталитарных режимов до конца ХХ столетия. Это позволяет проследить её эволюцию, показать основные результаты к моменту крушения тотали-таризма в Европе в 1990-е гг. и оценить вклад французских учёных в осмысление это-го феномена ХХ века. Во-вторых, в работе показаны особенности критического отно-шения французских авторов к тоталитаризму и его теории в сравнении с учёными других стран. В-третьих, охарактеризованы новые тенденции и направления исследо-ваний тоталитаризма. В-четвёртых, определены основные достижения и нерешённые проблемы. Научная новизна диссертации определяется также тем, что автор впервые вводит в оборот источники, ранее не использовавшиеся в отечественной историогра-фии.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использова-ны при подготовке лекционных курсов по новейшей истории Франции, историогра-фии новейшей истории, специальных курсов по истории и историографии тоталита-ризма. Ряд выводов, содержащихся в диссертации, может оказать воздействие на пла-нирование научных исследований по истории и историографии тоталитаризма.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заклю-

чения, списка источников и литературы. Во введении раскрыта актуальность темы, степень её изученности, даётся ана-

лиз источников, обосновываются территориальные и хронологические рамки, опреде-ляется методологическая основа работы, формулируются цели и задачи исследования, показываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «ПОЯВЛЕНИЕ ТОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ И ДВИЖЕНИЙ И ПОПЫТКИ ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВО ФРАНЦИИ (1917–1940-е гг)» автор рассматривает первые шаги французских учёных в исследовании новых то-талитарных диктатур ХХ века и формировании концепции тоталитаризма.

14

Опыт сравнительного анализа новых диктатур ХХ века, полученный француз-скими интеллектуалами в первые десятилетия после Октябрьской революции 1917 г. явился ценным источником для формирования и развития анализа тоталитаризма во французской исторической и политической мысли. Следует отметить, что большинст-во работ, посвящённых рассмотрению тоталитарных режимов и движений в период 1917–1940-е гг., носили публицистический характер. Идейно-политическая ориента-ция французских учёных зачастую предопределяла направление, тематику и содержа-ние их исследований. Более того, идеи тесной связи и взаимовлияния французской и русской революций на историю России и Франции оказали непосредственное влияние на результаты дальнейших исследований в области теории тоталитаризма. Признаки тоталитарного государства были выделены задолго до того, как появился сам термин «тоталитаризм», поэтому представляется важным рассмотрение этого опыта.

В рамках решения поставленных в исследовании задач автор выделяет круг проблем, стоявших перед французскими учёными в первый период: определение при-роды сначала большевистского, а затем и фашистских режимов, поиск корней и при-чин появления новых режимов, правомерность сопоставления левых и правых рево-люционных диктатур, причин и путей трансформации революционной борьбы в тота-литаризм, выделение характерных черт новых режимов, определение степени сходст-ва и отличий утвердившихся диктатур, установление степени опасности этих дикта-тур.

Так, говоря о первых шагах в исследовании «диктаторских» режимов, автор отмечает, что, несмотря на ограниченность источников, французские учёные смогли справедливо оценить большевистский режим как антидемократический. В работах из-вестных французских историков А. Олара, А. Матьеза, П. Паскаля, П. Гаксотта, Б. Су-варина25, написанных в 1920-е гг., с разных политических позиций проводятся парал-лели между большевистским режимом и Французской революцией 1789 г., больше-визм отождествляется с якобинизмом. От оправдания «русской» революции француз-ские историки переходят к критике революционного насилия, лжи, «анархии» и в це-лом советской системы.

В диссертации показано, что французские интеллектуалы в своих произведени-ях также уделяли пристальное внимание рассмотрению природы режимов фашист-ского толка. Режимы сравниваются между собой и прошлыми прецедентами в работах М. Мосса, Ж. Валуа26 и других, но сопоставление ограничивается рассмотрением их внешних черт. Стоит отметить, что в 1920–1930-е гг. идея связи фашизма с француз-ской традицией (бонапартизм) не была популярна. Анализ фашизма производится в основном левыми авторами, которые начинают подменять термины. Слово «фашизм»

25 Aulard A. Etudes et Léçons sur la Révolution française. 9-e série. Paris, 1924. Р. 1-27; Mathiez A. Le bolchévisme et le jacobinisme. Paris, 1920; Mathiez A. Le bolchévisme est-il antidémocratique? // Le progrès civique. 1920. 18 septembre. Р. 154; Pascal P. L' Äge d'homme. Mon journal de Russie, 1916-1918. Т. I. Paris, 1975; En Communisme. Mon journal de Russie, 1918-1921. Т. II. Paris, 1977; Mon état d’âme. Mon journal de Russie, 1922-1926. Т. III. Paris, 1982; Mon journal de Russie, 1927. Т. IV. Paris, 1982; Gaxotte P. La Révolution française. Paris, 1928; Souvarine B. Enquête sur la situation en Russie // Bulletin des droits de l’homme. 10 année. 1919. № 3. 1 février; 1919. № 5-6. 1-15 mars. Р. 148; и другие. 26 Mauss M. Appréciation sociologique du bolchevisme // Revue de métaphisique et de morale. Vol. XXXI. 1924. № 1. Janv. P. 103-132; и другие.

15

используется для характеристики как фашистского режима в Италии, так и нацистско-го в Германии. Французские авторы одними из первых произвели идентификацию на-ционал-социализма и фашизма. В этот период во Франции в левой среде широко рас-пространена идея отрицания корней, которые присутствуют и в фашизме и в социа-лизме. Автор характеризует наиболее показательные работы французских авторов о фашизме Д. Герена, Ж. Бэнвиля, М. Тореза27 и других.

Автор показывает, что общественно-политическая ситуация, сложившаяся во Франции в середине 1930-х – 1940-е гг. оказала значительное влияние на исследова-ния по истории и практике тоталитарных режимов. Угроза фашизма, усилившаяся по-сле прихода к власти Гитлера в Германии с одной стороны, и «дружба» с СССР, с дру-гой, создали во Франции условия, в которых критика и сравнение сталинского Совет-ского Союза с гитлеровской Германией оказались под негласным запретом. Значи-тельно сократилось число произведений по данной тематике. Тем не менее, появились работы Б. Суварина, В. Сержа, Б. Лаверне, Д. Герена28 и других французских интел-лектуалов, в которых ведётся сравнение двух режимов и критика их тоталитарной природы. В этот период их произведения не были восприняты во Франции адекватно их значимости. Зато в последующие годы, французские учёные активно использовали их в качестве источников. Автор отмечает зарождение левого антитоталитарного течения во французской исторической и политической мысли, которое охватывало в 1930 – 1940-е гг., часть «левых диссидентов» и «ренегатов», а к концу ХХ века стало одним из самых многочисленных во французской исторической и политической мыс-ли.

Автор показывает значительный вклад французских философов А. Бергсона и Э. Алеви, историка Ж. Лефевра в решение таких важных и актуальных проблем, как поиск корней и причин появления новых режимов, так и выделение их характерных черт29. А. Бергсон, предвосхищая К. Поппера, противопоставил два типа общества «закрытое – открытое». Вычленил характерные для тоталитарных режимов признаки: всеобщая направленность всех структур закрытого общества на достижение цели, «военный инстинкт», доминирование коллективного над индивидуальным и другие. Э. Алеви, говоря о причинах наступления «эры тираний», настаивает на «злополучном сочетании» социалистической идеи и войны 1914–1918 гг., а также на том, что кризис и демократии, и социализма создали условия для безграничных возможностей тотали-тарных партий в установлении абсолютного господства над обществом. Ж. Лефевр

27 Guerin D. Sur le fascisme – 1. La peste brune. Paris, 1934; Guerin D. Fascisme et grand capital. Paris, 1936; Bainville J. Les dictateurs. Paris, 1935; и другие. 28 Souvarine B. Staline, aperçu historique du bolchevisme. Paris, 1935; Serge V. Seize fusielles à Moscou. Paris, 1936. Rééd. 1972; Серж В. Дело Тулаева. Роман / Перевод с фр. В. А. Бабинцева // http://trst.narod.ru/serge/dt.htm; Серж В. Полночь века. Роман / Перевод с фр. В. А. Бабинцева // http://trst.narod.ru/serge/pv.htm; Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революцио-нера / Перевод с франц. Ю. В. Гусевой, В. А. Бабинцева. М., 2001; Lavergne B. Le coup de force de l’Allemagne; l’Angleterre et la situation international // L’Année Politique Française et Etrangère. 1936. № 11. Р. 30 ff.; Lavergne B. Les Etats totalitaires ou le retour de l’Europe au XVe ou XVIIe siècle // L’Année Politique Française et étrangère. 1937. № 12. Р. 1-19; и другие. 29 Bergson H. Les deux sources de la morale de la religion. Paris, 1932; Halévy, Élie. L’ère des tyrannies. Etudes sur le socialisme et la guerre. Paris, 1938. Р. 213-249; и другие.

16

показал значимость исследований Г. Лебона по психологии толп для решения про-блемы их влияния на политику. Проблема стала актуальной именно в ХХ веке.

Автор диссертации отмечает важность для изучения истории и практики тота-литарных режимов в 1917–1940 гг. произведений французских писателей, которые широко освещают историческую перспективу и зачастую сами выступают в качестве исследователей. Среди них можно назвать работы А. Жида, В. Сержа, Ж. Батайя, П. Дриё ла Рошеля30 и других. Показательно, что во Франции термин «тоталитаризм» в отношении сталинского и гитлеровского режимов первыми начали применять именно писатели (В. Серж, Ж. Батай). Автор также отметил, что критика тоталитаризма ведёт-ся преимущественно левыми интеллектуалами, хотя появляются и первые попытки нелевого анализа (П. Дриё ла Рошель).

В результате диссертант приходит к выводам, что в период 1917-1940-х гг., французская историческая и политическая мысль добилась немалых успехов в иссле-довании истории и практики тоталитарных режимов. К концу этого периода термины «тоталитаризм» и «тоталитарный» стали применять во французской исторической и политической мысли для сравнения коммунистической и фашистских диктатур. Тер-мин в этот период применялся не как теория или концепция, а для обозначения силы репрессивного и пропагандистского механизма большевизма и фашизма.

Условия рождения диктатур, по мнению французских учёных, были сходны и крылись в первой мировой войне. Становление новых режимов единодушно считают французские историки, политики и писатели стало возможным благодаря послевоен-ному кризису демократии и социалистической идеи. Появилась первая нелевая интер-претация тоталитарных явлений. Во французских политических спорах начинают первенствовать интеллектуальные аспекты. Для французской исторической и полити-ческой мысли наряду с особым отношением к марксизму (уклон влево) также харак-терен ярко выраженный интегрализм, который наложил отпечаток на все их исследо-вания по тоталитаризму.

Показано, что уже к середине 1930-х гг. были обозначены характерные черты тоталитаризма: абсолютная диктатура партии, культ вождя, бюрократический аппа-рат, приоритет идеологии, лживость власти, террор и другие. При этом отмечалось, что идеологическое расхождение между ними невелико, различия несущественны по сравнению с тем, что их объединяет – это их общая антилиберальная и антидемокра-тическая направленность. Очевидно, что в этот период внимание французских исто-риков и политиков было сосредоточено на поиске сходств этих режимов, но при этом отмечалось, что отличия были существенны для того, чтобы их не отождествлять ме-жду собой.

Вторая глава «ДИСКУССИИ ПО ТОТАЛИТАРИЗМУ В ПОСЛЕВОЕННОЙ ФРАНЦИИ (вторая половина 1940-х – середина 1960-х гг.)» состоит из двух разделов 1. «Исследование истории и практики тоталитарных режимов во французской истори-ческой и политической мысли (вторая половина 1940-х – середина 1960-х гг.)»; 2. «Раймон Арон и развитие теории тоталитаризма».

30 Gide A. Retour de l’URSS. Paris, 1936; Gide A. Retouches a mon Retour de l’URSS. Paris, 1937; Bataille G. Le problème de l’Etat // Bataille G. Ouvres complètes. Vol. I. Paris, 1970; Дриё ла Рошель П. Фашистский социализм. СПб., 2001; и другие.

17

В данной главе автор сосредоточила своё внимание на решении нескольких за-дач: определить круг проблем, стоящих перед французскими учёными на данном эта-пе исследований; установить их цели и задачи; проследить влияние общественно-политических событий в мире и во Франции на результаты их работ по данной про-блематике; дать характеристику этому этапу в исследовании тоталитаризма, показать эволюцию их взглядов на тоталитаризм.

Автор показывает, что состояние исторической науки в первые послевоенные годы во многом определялось общественно-политической обстановкой, сложившейся во Франции после освобождения от немецко-фашистской оккупации. Её характерной чертой был небывалый подъём левых сил и рост влияния марксизма, связанный с по-бедой Советского Союза в войне против фашизма, участием Французской коммуни-стической партии в движении Сопротивления и её превращением в самую многочис-ленную партию страны. Марксистские идеи во Франции вплоть до конца 1960-х гг. получили сравнительно широкое распространение, быть же «правым» было просто неприлично. Марксистская терминология прочно вошла в обиход историков, даже тех, кто отвергал марксизм. Для французских интеллигентов послевоенного времени изучение советского тоталитаризма оказалось несравненно значительнее, чем фашиз-ма. Общность коммунизма и фашизма при этом часто отрицалась большинством французских учёных.

Автор отмечает, что американские разработки в большинстве случаев игнори-руются французскими учёными, но их влияние, тем не менее, присутствует. Научная периодика по-прежнему занимает большое место, но наряду с ней появляются и серь-ёзные принципиальные исследования по советскому тоталитаризму и по фашизму. Это работы Д. Руссе, Э. Морена, Р. Арона, К. Лефора и других учёных31. Проблемы насилия, концентрационных лагерей и свободы, поднятые в их исследованиях, были наиболее дискуссионными в этот период.

В данном разделе также показано, что значительное влияние на ход дискуссии о тоталитаризме в этот период имела деятельность международного «Конгресса за свободу культуры», равно как условия «холодной войны» и события в стране и в ми-ре. 1956 г. внес радикальные перемены в политически-интеллектуальное устройство послевоенной Европы. Речь Хрущева на ХХ съезде Коммунистической партии, на-ционализация Суэцкого канала Насером и произошедшие почти одновременно вен-герская революция (1956) и франко-английская операция (в Египте)... события этого года основательно потрясли политически-интеллектуальную среду французских ле-вых; старые идеологические лагеря подверглись сильной эрозии. Многие левые ин-теллектуалы пересматривают своё отношение к СССР, что явилось толчком к активи-зации научных разработок в области тоталитаризма во Франции.

Автор на основе анализа работ Э. Морена, Д. Руссе, Ф. Фейто32 и других учё-ных показывает, что с начала пятидесятых годов во Франции активно идёт процесс формирования антитоталитарной интеллектуальной среды. Практически все учё-

31 Rousset D. L'univers concentrationnaire. Paris, 1946; Morin E. Autocritique. Paris, 1959; Aron R. Etats démocratiques et Etats totalitares. Repris dans: Machiavel et les tyrannies modernes. Paris, 1993. Р. 165-183; и другие. 32 Fejtö F. La tragédie hongroise. Paris, 1956; и другие.

18

ные, занимающиеся тоталитарной тематикой, настаивали на том, что демократическая форма правления наиболее предпочтительна. В связи с этим, главными задачами для французских авторов были: выявление причин и условий прихода тоталитарных ре-жимов к власти, типологизация современных режимов, и определение в ней места то-талитарных режимов, роль интеллектуалов в становлении и популяризации тотали-тарных идеологий, установление степени опасности последних, и другие. Поэтому ос-новной целью для учёных Франции в этот период было изучение истории и практики тоталитарных режимов.

Французскими интеллектуалами была предпринята попытка типологизации и характеристики тоталитарных режимов, при этом ими активно использовалась кон-цепция «открытого» – «закрытого общества», что существенно расширило теоретиче-ские рамки исследований по тоталитаризму. Данная проблематика находилась в цен-тре внимания работ Ж. Бюрдо. Ж. Веделя, М. Дюверже, М. Прело, Р. Арона33 и дру-гих. Анализируя их труды, автор отмечает, что французские учёные предложили раз-ные виды классификации режимов, однако их характеристика тоталитарных режимов совпадает в следующем: все тоталитарные режимы антидемократические, принадле-жат закрытому типу, но, они не являются идеальной завершенной системой – они только стремятся к этому.

Подводя итоги изучения истории и практики тоталитарных режимов во фран-цузской историографии, автор отмечает, что в период второй половины 1940-х – сере-дины 1960-х гг. французские учёные в критическом анализе советского режима про-двинулись намного дальше, чем в анализе фашизма. Изучение советского варианта тоталитаризма было актуальным по нескольким причинам. Во-первых, возросшая мощь СССР после второй мировой войны. Во-вторых, условия «холодной войны», где Советский Союз был её объектом и субъектом. В-третьих, возросшее влияние идей марксизма во Франции. В-четвертых, просоветские иллюзии французских левых ин-теллектуалов и одновременно разочарование в СССР у части из них.

Что касается фашизма, то для многих французских учёных он был тем про-шлым, о котором старались не вспоминать и пытались забыть. Фашизм изучался только в рамках глобальных теорий таких, как теория тоталитаризма. Особенность французских исследований тоталитаризма в этот период состояла в том, что они про-водились как через призму споров между собой, так и через призму разочарования в большевизме, сталинизме, коммунизме. Это ещё одна причина того, что во Франции больше внимания уделяется изучению «левого» тоталитаризма.

Французские учёные обогатили понятие «тоталитаризм» идеей преобладания бюрократии над классами в обществе (К. Касториадис). Для изучения тоталитарных режимов на этом этапе использовались различные методы и подходы: социологиче-ские, политологические, философские, культурологические и другие. Таким образом, автор отмечает эволюцию взглядов французских учёных в исследовании истории и практики тоталитарных режимов. Тема тоталитаризма в этот период сильно полити-зируется.

33 Вurdeau G. Traité de science politique. Т. IV. Paris, 1952; Vedel G. Des rapports de législatif et de l’exécutif // Revue française de science politique. 1958. № 4; Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1966; Prélot M. Institution politiques et droit constitutionnel. Paris, 1969; и другие.

19

В данном разделе были выделены характерные признаки тоталитарных режи-мов, обозначены черты сходства и различия. Показано, что французские ученые при-шли к выводу, что сравнение левого и правого вариантов тоталитаризма не может ог-раничиться их противопоставлением демократии и друг другу. Отмечается также их взаимное тяготение и взаимовлияние, что не может отразить теория тоталитаризма. Исходя из этого, отмечается ограниченность теории тоталитаризма.

Второй раздел полностью посвящён видному французскому исследователю тоталитаризма Раймону Арону, внесшему значительный вклад в анализ практики то-талитарных режимов, и непосредственно в развитие теории тоталитаризма. Являясь одновременно и философом, и историком, и социологом Р. Арон создал ряд фунда-ментальных, «работающих» и сегодня концепций социально-политического развития, в том числе теории индустриального общества. Р. Арон в 1930-е гг. являлся практиче-ски единственным представителем либеральной линии критики тоталитаризма во Франции. Он отстаивал преимущество демократической формы правления.

Автор показывает, что Р. Арон решительно выступал против нацизма как за-щитник либерально-демократических ценностей. К коммунизму советского образца он относился также, как к нацизму, он не испытывал иллюзий относительно Совет-ского Союза и критиковал Народный фронт. Он настаивал на тоталитарной природе как коммунистического, так и нацистского режимов. Критикуя Э. Алеви, доказывая неточность его представлений о возникновении тираний, Арон дал исчерпывающую характеристику тоталитарных режимов, отметил их родство и очевидное различие. Тем не менее, он подтвердил, выдвинутый Э. Алеви, тезис о единстве понятий тотали-таризма и светской религии34.

После войны Р. Арон продолжил исследование и критику тоталитаризма. Ана-лиз тоталитарных идеологий заставил его задуматься о месте и роли интеллигенции в становлении тоталитарных диктатур, равно как и в возможности противостоять им. Его критика интеллигенции составила ядро критики тоталитаризма35.

Автор в данном разделе показала, что в ряде работ Р. Арона 1950-1960-х гг. со-держится полная характеристика тоталитарных режимов века36, а в середине 1960-х гг. он предпринял успешную попытку осмысления и сравнения опыта демократий и диктатур ХХ века. Итоги, произведённого им анализа нашли отражение в монографии «Демократия и тоталитаризм», которая сразу получила мировое признание37.

Р. Арон предложил свою классификацию политических режимов: однопартий-ные политические режимы, или режимы монополистической партии, тоталитарные по своему характеру; многопартийные политические режимы, или конституционно-

34 Aron R. L’ère des tyrannies // Revue de Métaphysique et de Morale. 1939. № 3. Р. 280-315; Aron R. Machiavel et les tyrannies modernes. Paris, 1993; и другие. 35 Aron R. Les camps concentrationnaire // Figaro. 1948. № 11. Avril; Aron R. L’Homme contre les tyrans. Paris, 1945; Aron R. Le Grand Schisme. Paris, 1948; Aron R. L’opium des intellectuels. Paris, 1955; и другие. 36 Aron R. Les Guerres en chaîn. Paris, 1951; Aron R. Histoire et politique. Commentaire. Paris, 1954. Р. 416-425; Aron R. Dix-huit leçons sur la société industrielle. Paris, 1962; Aron R. Essai sur les libertes. Paris, 1965; и другие. 37 Aron R. Démocratie et totalitarisme. Paris, 1965. Рус. пер.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

20

плюралистические, демократические по своему характеру. Однопартийные и много-партийные типы политических режимов Р. Арон делит на ряд подвидов, причём в ка-честве основания деления для каждого типа выбраны свои критерии. В рамках одно-партийных режимов французский учёный различает режим «португальского типа», фашистские и коммунистические режимы. Он выделяет пять основных критериев для характеристики тоталитарных режимов.

1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем – и официальной госу-дарственной доктрины.

3. Для распространения официальной идеологической доктрины государство на-деляет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убежде-ния. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой инфор-мации – радио, телевидением, печатью.

4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности нахо-дится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство не-отделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная доктрина.

5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат – политизация, идеологи-зация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный ак-корд – террор, одновременно полицейский и идеологический.

Арон считает, что, определяя тоталитаризм можно ограничиться только главными его чертами, но законченный вид это явление получает тогда, когда все эти черты объ-единены и полностью выражены. Несмотря на все проявления сходства, свидетельст-вующего о родстве обоих режимов в СССР и в нацистской Германии, очевидны и их отличия. По мнению Арона, «различие и родство двух разновидностей тоталитаризма неоспоримо». Черты сходства слишком заметны, чтобы усматривать в них чистую случайность. С другой стороны, различия в идеях и целях слишком очевидны, чтобы принять мысль о коренном родстве режимов.

Заслуживает внимания утверждение Арона о том, что нельзя довольствоваться сравнительным социологическим анализом (нацизма и коммунизма), «если хочешь уяснить относительные масштабы родства и противоположности; следует принимать во внимание и два других метода: историю и идеологию».

Это пожелание Арона было реализовано в дальнейших исследованиях тоталита-ризма во французской исторической и политической мысли в последней трети ХХ ве-ка, а само исследование «Демократия и тоталитаризм» стало в некотором смысле ба-зой для аналогичных исследований других французских учёных. Арон, таким обра-зом, не только предложил свою концепцию тоталитаризма, но и стал первым кто на-чал критику классических концепций тоталитаризма. Его работа до сих пор имеет ог-ромную ценность для изучения тоталитарных режимов. Более того, его предсказания, относительно будущего тоталитарных режимов оказались верны.

21

Период изучения тоталитаризма во Франции вторая половина 1940-х – середи-на 1960-х гг. можно охарактеризовать как период трудных поисков, эволюции и ста-новления теории тоталитаризма в этой стране. В такой политически-интеллектуальной обстановке (ярко выраженные прокоммунизм и антиамериканизм) даже понятие «то-талитаризм» не могло восприниматься однозначно, тем более, если это касалось Со-ветского Союза. Интеллектуальная общественность была настолько пропитана рево-люционным духом коммунизма, что не могла объективно смотреть на многие реаль-ные вещи и события. Но, тем не менее, Франция не осталась в стороне от междуна-родной дискуссии о тоталитаризме, и благодаря тем немногим учёным (в основном антикоммунистам), которые не побоялись высказывать свое мнение не только за ру-бежом, но и на родине, теория тоталитаризма получила широкое распространение. Главная заслуга в этом без сомнения принадлежала Р. Арону. Можно сказать, что к середине 1960-х гг. теория тоталитаризма сформировалась, более того, уже в этот мо-мент, в связи с международными событиями возникла необходимость модернизации понятия тоталитаризма. Французские учёные и до сих пор во многом опираются на концепцию тоталитаризма, разработанную Р. Ароном.

Третья глава «АНАЛИЗ ТОТАЛИТАРИЗМА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (вторая половина 1960-х гг. – ко-нец ХХ столетия)» содержит три раздела: 1. Дискуссии по тоталитаризму во Франции во второй половине 1960-х – середине 1980-х гг.; 2. Изучение фашизма как правой формы тоталитаризма (вторая половина 1960-х –1990-е гг); 3. Французские учёные о проблемах преодоления тоталитарного прошлого (вторая половина 1980-х гг. – конец XX столетия).

В первом разделе речь идёт о том, что во второй половине шестидесятых годов состоялись дискуссии вокруг политического значения теории тоталитаризма, которые образовали своего рода теоретический рубеж в исследовании коммунизма и фашизма. Со второй половины 1960-х гг. изучение теории тоталитаризма во Франции велось в нескольких направлениях, а именно, такие явления как левый и правый тоталитаризм изучались отдельно и более детально. При этом сравнительный анализ фашизма и коммунизма приобрёл все более разнообразный характер. В исследованиях приняли участие историки, политологи, социологи, философы, культурологи, психологи и многие другие учёные смежных специальностей.

Показано, что французское общество в целом разделяло благоприятное отно-шение «левых» интеллектуалов к СССР. Современный французский историк Пьер Гремион, характеризуя интеллектуальный климат во Франции отметил, что по отно-шению к голлистскому государству было создано «контробщество», пространство ко-торого явилось полем действия интеллигентов. Часть этого общества составляли ле-вые интеллигенты, которые не состояли в коммунистической партии, но, тем не ме-нее, остерегались антикоммунистических позиций. В исследовании тоталитаризма произошла значительная эволюция. Этому благоприятствовал интеллектуально-политический климат, сложившийся к 1970-м годам во Франции под влиянием собы-тий 1968 г., «ГУЛАГ-шока» и работы «антитоталитарного фронта»38. Даже «закоре-

38 Thibaud P. Une lecture politique du «Goulag» // Esprit. 1976. № 7–8. Р. 29–37; Lefort C. Un homme en trop. Paris, 1976; Lefort C. La première révolution antitotalitaire // Esprit. 1977. № 1. Р. 13–40; и другие.

22

нелые» марксисты после 1968 г. пересмотрели свои взгляды на проблему тоталита-ризма. Марксистское направление во французской исторической и политической мысли значительно ослабло, поэтому исследование теории и практики тоталитарных режимов велось с традиционных леволиберальных и демократических позиций в рам-ках антитоталитаризма. Изучением тоталитаризма занималось также большое число учёных из числа «новых левых»39.

Автор диссертации сосредоточила своё внимание на анализе наиболее крупных исследований французских учёных посвященных отдельным аспектам изучения тота-литаризма, опубликованных в этот период. Это работы Ж.-П. Фэя, М. Гоше, К. Касто-риадиса, К. Лефора, Э.Морена, К. Полена, С. Московичи и других40. Благодаря им появились и прочно вошли в научный лексикон новые термины и определения: «тота-литарная система», «тоталитарный комплекс», «тоталитарное общество», «тоталитар-ный язык», «тоталитарный разум» и другие.

Автор показала, что критика старых концепций и подходов, приход нового по-коления учёных привели к появлению и применению новых подходов и методов в изучении тоталитаризма – таких, как: историко-культурный, антропологический, со-циально-психологический, социологический, религиозный и других. Исследования тоталитаризма выходят далеко за рамки политической теории. Появилось большое количество исторических работ. Примечательно, что больше внимания уделено изу-чению и критике левого тоталитаризма (как актуального явления). В рамках изучения тоталитаризма также была пересмотрена роль и значение Французской революции (Ф. Фюре, К. Лефор и другие)41. Выделяется ревизионистское направление в изучении Французской революции.

Во втором разделе показано, что с конца 1960-х гг. французские исследователи обращают более пристальное внимание на изучение фашизма. Историографический поворот к исследованию «правой формы» тоталитаризма – фашизма во Франции про-изошел на рубеже шестидесятых – семидесятых годов, главным образом под влияни-ем иностранных учёных (Р. Суси, Э. Нольте и других). В конце шестидесятых годов фашизм изучался в рамках больших глобальных теорий, где огромное место отводи-лось исследованию итальянского и немецкого вариантов, а «вторичные фашизмы» рассматривались реже. В частности, тема французского фашизма оказалась размытой в общих размышлениях, и его оценки близки марксистским оценкам фашизма как

39 Revel J.-F. La tentation totalitaire. Paris, 1975; Glucsmann A. Le discour de la guerre. Paris, 1974; Glucsmann A. Les maîtres-penseurs. Paris, 1977; Levy B.-H. La barbarie à visage humaine. Paris, 1977; Levy B.-H. L'idéologie française. Paris, 1980; и другие. 40 Faye J.-P. Langages totalitaires. Paris, 1972; Lefort C. Un homme en trop. Paris, 1976; Gauchet M. L'expérience totalitaire et la pensée de la politique // Esprit. 1976. № 7-8. Р. 3–28; Polin C. L’esprit totalitaire. P., 1977; Polin C. Le totalitarisme. Paris, 1982; Castoriadis C. Le régime social de la Russie // Esprit. 1978. № 7–8. Р. 5–23; Lefort C. La logique totalitaire // L’invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire. Paris, 1981. Р. 85-108; Moscovici S. L’Age des foules. Un traite historique de psyhologie des masses. Paris, 1981. Рус. пер. С. Московичи. Век толп. Исторический трактат по пси-хологии масс. М., 1996; Morin E. De la Nature de l’URSS. Complex totalitaire et nouvel empire. Paris, 1983; Hermet G., Hassner P., Rupnik J. (Ed.). Totalitarismes. Paris, 1984; и другие. 41 Furet F. Au centre de nos représentations politiques // Esprit. 1976. № 9. Р. 172–178; Lefort C. La question de la Révolution // Esprit. 1976. № 9. Р. 206-212; Furet F. Penser la Révolution Française. Paris, 1978. На русском языке: Фюре Ф. Постижение Французской революции. М., 1998; и другие.

23

стратегии «крупного капитала», таким образом в рамках изучения европейского фа-шизма встал вопрос об интерпретации французского фашизма, который для француз-ских учёных являлся наиболее дискуссионным42. Работы, посвящённые изучению французской версии фашизма, касались главным образом двух пунктов: идеологиче-ские корни этого явления находятся во Франции XIX века и, что между фашизмом и консерватизмом существует родство43. Для французских учёных исследование фран-цузского фашизма является приоритетным.

Актуальность исследований в данном направлении была также обусловлена появлением в 1960-е гг. в Европе «неофашизма». Его изучение сильно затруднялось отсутствием термина, определяющего это явление, и непригодностью термина «фа-шизм» в его традиционном смысле. В связи с этим возникла острая необходимость в появлении приемлемого универсального определения и в разработке новой концепции фашизма, обладающей всеми качествами научной точности. Несмотря на то, что сло-во «фашизм» имело большой успех в политическом словаре, оно, по мнению фран-цузских историков, отличалось «размытыми и спорными контурами». Использовалось это слово в его наиболее ограниченном смысле: с одной стороны, как итальянский по-литический режим межвоенного периода; и с другой как политическое словесное ос-корбление (чаще используемое марксистами и применяемое к любому противнику).

Автор показывает, что исследования правой формы тоталитаризма - фашизма пополнились основательными трудами французских историков Р. Ремона, Б.-А. Леви, П. Милзы, Н. Пулантцаса, З. Стернхелла, Ф. Лаку-Лабарта и Ж.-Л. Нанси и других44. Учёные предложили несколько интерпретаций фашизма и фашистских движений. Они отметили, что хотя фашизм относительно слаб в сравнении с коммунизмом – это все-таки опасность настоящего, а не спектр прошлого. Историки в целом согласились с до-водами зарубежных коллег о том, Франция является «интеллектуальной» прародиной фашизма и отметили, что идеологические корни этого явления находятся во Франции XIX века, а также, что между фашизмом и консерватизмом существует родство. В сво-их выводах относительно французского фашизма учёные были единодушны – фран-цузский фашизм был и остался автономным, маргинальным явлением и, именно фран-цузская «модель» наиболее приблизилась к «идеальному типу» – «идее фашизма в платоновском смысле термина»45. Во Франции, по мнению историков, не произошёл синтез вокруг фашистского движения, а возник компромисс между двумя господ-ствующими тенденциями: контрреволюция в её моррасовском варианте, с одной сто-роны, и «национальный популизм», появившийся из той же матрицы, что и фашизм, но, тем не менее, отличный от него, с другой.

42 Bardèche M. Qu’est-ce que le fascisme? Paris, 1961; Benoist A. de. Vu de droite. Antologie critique des idées contemporanes. Paris, 1979; Milza P., Fascisme français, passé et présent. Paris, 1987; Histoire de l’extrême droite en France. Sous la direction de M. Winock. Paris, 1993; и другие. 43 Sternhell Z. Maurice Barrès et le nationalisme français. Paris, 1972; Sternhell Z. La droite révolutionnaire 1885-1914. Les origines françaises du fascisme. Paris, 1978; Sternhell Z. Ni droite ni gauche. L’idéologie fasciste en France. Paris, 1983; и другие. 44 Lévy B.-H. L’Idéologie française. Paris, 1981; Remond R. Les droites en France. Paris, 1982; Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб., 2002; и другие. 45 Sternhell Z. Ni droite ni gauche. L’idéologie fasciste en France. Paris, 1983. Р. 41, 40.

24

В третьем разделе автор сосредоточила своё внимание на освещении позиций французских историков в отношении проблем и путей преодоления тоталитарного прошлого.

Кардинальные перемены, начавшиеся в СССР, получили большой резонанс в общественном мнении всего мира. «Перестройка» и сопровождающие её проблемы, породили бурные дискуссии во французской исторической и политической мысли. Тема тоталитаризма приобрела ещё большую актуальность. Самыми дискуссионными оказались вопросы, связанные с проблемами перехода от тоталитаризма к демократии. Учёные, безусловно, и раньше размышляли об этом, но реальность внесла свои кор-рективы. «Гласность» также принесла свои плоды: новые свидетельства из «тотали-тарного» прошлого вызвали и новые вопросы у исследователей тоталитаризма, на ко-торые предстояло ответить. Исторический опыт и практика показали, что тоталитар-ную систему нельзя изменить, реконструировать, её можно только разрушить. Вслед за конструктивным преодолением тоталитаризма общество неизбежно должно прийти к демократизации всех сфер общественной жизни.

Критика теории тоталитаризма во французской исторической и политической мысли во второй половине 1980-х – конца 1990-х гг. ХХ века достигла наибольшего распространения. Французские учёные в этот период существенно обогатили и углу-били не только само понятие тоталитаризма, но и предложили новые концепции ис-следования данного феномена ХХ века. Предлагаемые французскими учёными клас-сификации весьма разнообразны. Но отношение к правомерности использования по-нятия «тоталитаризм» в целом одинаковое: применение такого понятия как «тотали-таризм» может быть полезно, «если пользоваться им осмотрительно», для характери-стики определённого состояния, достигнутого указанными режимами (не обязательно всеми) в различные моменты их эволюции. Но оно «не говорит ничего ни о соотно-шении между их природой и условиями их развития, ни об их скрытом взаимотяготе-нии и взаимооплодотворении»46.

Исследователи акцентируют внимание на том, что тогда как сталинизм пред-ставляет тоталитарный вариант левых идеологий, а фашизм воплощает тоталитарную форму правой авторитарной семьи, все это ни в коем случае не означает, что исполь-зование общей (или близкой) тотальной практики позволяет смешивать сталинизм с фашизмом (нацизмом). Французские учёные считают, что коммунизм так же престу-пен, как и нацизм47. Тоталитаризм, по их мнению, не ушёл в прошлое. Несмотря на то, что достоинства демократической формы полностью обоснованы и доказаны и в тео-

46 Lefort С. Essays sur le politique XIX-XX siecles. Paris, 1986; Poliakov L. Les Totalitarismes du XX siècle. Un phénomène historique dépassé. Paris, 1987; Azéma J.-P.; Bédarida F. 1938-1948. Les années de tourmente. De Munich à Prague. Dictionnaire critique. Paris, 1995; Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998; и другие. 47 Castoriadis C. Les Destinées du totalitarisme // Domaine de l'homme. Le carrefourts du labyrinte II. Paris, 1986. Р. 201-218; Laurent A. L’Individu et ses ennemis. Paris, 1987; Courtois S.; Werth N. Le Livre noir du communisme. Crime, terreur et répression. Paris, 1997. На русском языке: Чёрная книга коммунизма. Преступления, террор и репрессии. М., 1999; Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое: сборник статей. М., 1998; Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. – М., 2000; и другие.

25

рии и на практике опасность возрождения этого явления велика из-за отсутствия ме-ханизмов противодействия.

В заключении формулируются основные выводы и положения, которые выно-сятся на защиту.

1. Периодизация французской историографии тоталитаризма включает в себя четыре основных периода:

1) с 1917 – 1940-е гг.; 2) вторая половина 1940-х – середина 1960-х гг.; 3) вторая половина 1960-х гг. – середина 1980-х гг.; 4) вторая половина 1980-х гг. – конец ХХ века. В нашей периодизации отсутствует выделение в отдельный период 1940 – 1945 гг. так как французские учёные в эти годы из-за оккупации не участвовали в дискус-сии по проблемам тоталитаризма. Публикации были немногочисленны и содержались только в зарубежных изданиях.

Период с 1917 – 1940-е гг. Это период зарождения проблематики тоталитариз-ма во Франции. Он характеризуется публицистической направленностью изучения появления, становления и природы новых диктаторских режимов века. Научные рабо-ты в этот период практически отсутствуют, однако литературные произведения, днев-ники и заметки в популярных журналах широко представлены. Сущностной чертой дискуссий этого этапа было определение природы новых диктатур в рамках парадиг-мы «революционное – контрреволюционное». Большое значение имело введение в политический лексикон термина «тоталитаризм» для обозначения новой реальности. Французские исследователи постепенно стали использовать его для характеристики новых режимов века наряду с такими понятиями, как диктатура, деспотия и тирания.

Период вторая половина 1940-х – середина 1960-х гг. В этот период появляется большое количество научных работ исследующих проблему тоталитаризма. Поворот-ным моментом этого периода можно считать события 1956 г., которые активизирова-ли разработки в этой области. Происходит оживление дискуссии о тоталитаризме, так как многие «левые» интеллектуалы пересматривают свои марксистские позиции, а также за счёт учёных-эмигрантов из Восточной Европы. Значительно расширился круг источников изучения тоталитарных режимов по сравнению с предыдущим пе-риодом. В этот период во французской исторической и политической мысли была сформирована концепция тоталитаризма.

Период вторая половина 1960-х – середина 1980-х гг. Период оказался наибо-лее плодотворным в исследовании этого феномена ХХ века. Характеристикой этого этапа можно считать: изменение интеллектуально-политического ландшафта Фран-ции, формирование и работу «антитоталитарного фронта», ревизию старых и разра-ботку новых концепций в изучении тоталитаризма. Углубленное изучение конкретно-исторических типов тоталитарных диктатур и тоталитарных тенденций, а также от-дельных аспектов проблемы французскими учёными (французский фашизм, тотали-тарный образ Французской революции, тоталитарный менталитет, психология тотали-тарного общества, тоталитарная речь, лидерство и толпа, и другие.). Французские ис-следователи пришли к выводу, что тоталитарные режимы противостоят не только де-мократии и либерализму, но и друг другу.

Период вторая половина 1980-х гг. – конец ХХ века. Происходит возобновле-ние интереса к теории тоталитаризма, переосмысление прежних позиций видными представителями левого лагеря в связи с уходом в историю СССР. Особую роль в этот

26

период в осмыслении тоталитаризма сыграли: развал СССР, объединение Германии и другие события последних десятилетий ХХ века. Основными характеристиками этого этапа можно считать: оживление научной дискуссии о тоталитаризме, в том числе международной, анализ «коммунистического прошлого», размышления о причинах краха тоталитарных диктатур, способах выхода из тоталитаризма и методах преду-преждения появления новых тоталитарных режимов. В эти годы активно проводятся методологические семинары и конференции по проблемам преподавания дисциплины «Тоталитаризм в ХХ веке» в лицеях, гимназиях и вузах Франции. Теория тоталита-ризма на данном этапе своего развития утратила чрезмерно политизированную окра-ску холодной войны. Тем не менее, во французской исторической науке появляется тенденция привлечь коммунизм к такой же ответственности, как и нацизм.

2. Основными направлениями исследований тоталитаризма во французской ис-торической и политической мысли в ХХ веке были: история и практика тоталитарных режимов, анализ и критика теории тоталитаризма. При этом основными задачами во французской исторической и политической мысли ХХ века были: глубокое изучение каждого из аспектов тоталитарного явления; исследование условий и причин зарож-дения и становления тоталитарных диктатур, идеологии, политики и практики суще-ствующих тоталитарных режимов; выяснение причин их эволюции и краха, методов выхода из тоталитаризма и другие.

Основными объектами исследования тоталитаризма во французской историче-ской и политической мысли стали: истоки и сущность тоталитарных режимов; соот-ношение демократии и тоталитаризма; применимость теории тоталитаризма к харак-теристике современных режимов; углубленное изучение французского фашизма; оп-ределение роли Великой французской революции в возникновении тоталитаризма; роли масс в истории ХХ века; изучение тоталитарного менталитета; изучение роли интеллектуалов в становлении, укреплении и крахе тоталитарных режимов и другие.

Французские учёные внесли значительный вклад в развитие теории тоталита-ризма. Однако и французским исследователям тоталитаризма не удалось создать чет-кой единой концепции тоталитаризма, отвечающей на запросы современности. Фран-цузские исследователи считают правомерным использование такого понятия, как «то-талитаризм», но при этом отмечают, что, несмотря на широкое распространение, оно до сих пор не обладает «точностью». Применение этого понятия для характеристики антидемократических, антипарламентских, антиреволюционных политических моде-лей признаётся правомерным, тем не менее, указывается, что внутри теории тоталита-ризма их нельзя «смешивать», чтобы не произошло их обезличивание, которое опасно на практике расцветом новых тоталитаризмов.

3. Своеобразие французских разработок в области тоталитаризма определяется следующими признаками: ярко выраженным интегрализмом французских исследова-ний в данной области, формированием левой антитоталитарной среды, влиянием об-щественно-политических событий в мире и особенно во Франции на интерпретации тоталитаризма, пристальным вниманием к изучению «советского» или «левого» вари-анта тоталитаризма, сильным влиянием марксистских идей в исторической и полити-ческой мысли, влиянием «тоталитарных» идей на французскую интеллигенцию, раз-нообразием применяемых подходов и методов в исследовании тоталитаризма.

27

Особенность французских исследований в области теории тоталитаризма со-стоит в изучении причин возникновения и развития самого явления в процессе, а не в тот момент, когда он достигает своей критической отметки, чтобы выявить не только сходства, но и понять специфические черты каждого.

4. Основными достижениями французской исторической и политической мыс-ли в области исследования тоталитаризма с 1917 до конца ХХ столетия можно счи-тать: углубленное изучение конкретных форм и проявлений тоталитарных режимов; создание собственной концепции тоталитаризма (прежде всего, это заслуга Р. Арона, именно он впервые попытался объединить в теории тоталитаризма не только черты сходства и отличия этих режимов, рассмотрел истоки и условия их происхождения, он предложил критерии для их сопоставления (для каждого типа – свои) и на основе ана-лиза «предсказал» их будущее).

Подводя итоги развития французской историографии тоталитаризма в ХХ сто-летии, можно отметить, что французские исследователи внесли свой вклад не только в теорию тоталитаризма, но и в изучение конкретных форм тоталитарных режимов.

Учитывая сохраняющийся и сегодня интерес российских учёных к данной те-матике, достижения французской историографии тоталитаризма ХХ века могут быть полезны для дальнейших исследований в данной области.

Апробация работы и её основных выводов. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой, новейшей истории и

международных отношений Кемеровского государственного университета. Основные положения были изложены в выступлениях и тезисах на международных («Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии». – Кемеро-во, 2000; «Тоталитарный менталитет: проблемы изучения, пути преодоления». – Ке-мерово, 2001; «Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России». – Ке-мерово, 2005.), всероссийских («Историческая наука на рубеже веков», – Томск, 1999), региональной («ХХIХ конференция студентов и молодых учёных Кемеровского госу-дарственного университета». – Кемерово, 2002) конференциях, на методологическом семинаре кафедры новой, новейшей истории и международных отношений («Основ-ные направления исследований тоталитаризма во французской исторической и поли-тической мысли ХХ века». – Кемерово, 2004), в рецензируемых журналах (Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. № 5). В 2004/2005, 2005/2006 учебных годах для студентов специализации 6 курса ОЗО ФИ и МО КемГУ прочитан спецкурс: «Французская историография тоталитаризма».

Содержание работы нашло отражение в следующих публикациях: Статья в ведущем рецензируемом журнале 1. Костромина, Н. Г. Французский историк и философ Клод Лефор о «тоталита-

ризме» / Н. Г. Костромина // Вестник Кузбасского государственного технического университета. Кемерово, 2006. № 5. С. 146-149. – 0,5 п.л.

28

Статьи в научных сборниках 1. Костромина, Н. Г. К вопросу о концепции тоталитаризма Раймона Арона / Н.

Г. Костромина // Историческая наука на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. Том 1 / отв. ред. Б. Г. Могильницкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С. 221-225. – 0, 45 п.л.

2. Костромина, Н. Г. Ф. Фюре и Р. Арон: коммунизм – иллюзия или реальность / Н. Г. Костромина // Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: тезисы докладов участников Международной научной конферен-ции, посвященной 10-летию объединения Германии (Кемерово, 19-22 сентября 2000 г.). Кемерово, 2000. С. 29-31. – 0,2 п.л.

3. Костромина, Н. Г. К характеристике тоталитаризма французскими учеными / Н. Г. Костромина // Германия и Россия в ХХ веке: Две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: материалы Международной научной конференции / Серия «Гер-манские исследования в Сибири». Кемерово, 2001. С. 97-104. – 0,5 п.л.

4. Костромина, Н. Г. Раймон Арон – основоположник теории тоталитаризма во Франции / Н. Г. Костромина // ХХIХ конференция студентов и молодых ученых Ке-меровского государственного университета. Кемерово, 2002. С. 42- 44. – 0,3 п.л.

5. Костромина, Н. Г. Тоталитарный менталитет в оценке французских ученых (историографический обзор) / Н. Г. Костромина // Тоталитарный менталитет: пробле-мы изучения, пути преодоления: материалы Международной научной конференции (г. Кемерово, 18-20 сентября 2001 г.) / Серия «Германские исследования в Сибири». Вып. 3. Кемерово, 2003. С. 96-103. – 0,5 п.л.

6. Костромина, Н. Г. Проблема антисемитизма во французской историографии тоталитаризма / Н. Г. Костромина // Вторая мировая война: уроки истории для Герма-нии и России: материалы Международной научной конференции» (23-25 сентября 2005 г.). Кемерово; М.: Изд. объединение «Российские университеты», 2006. С. 96-103. – 0,5 п.л.

Подписано к печати 20. 11. 2006. Формат 60Х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 184/

____________________________________________________________ Отпечатано в типографии издательства «Кузбассвузиздат»

650043, Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48.