АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ ...socioprognoz-ru.1gb.ru/files/File/2016/2016-Shapko.pdf · 2016-03-14 · философии и политологии

Навстречу V Всероссийскому социологическому конгрессу

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ,

ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ

И УПРАВЛЕНИЯ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральский федеральный университетимени первого Президента России

Б. Н. ЕльцинаИнститут государственного управления

и предпринимательстваКафедра социологии и технологий

муниципального и государственного управления

Уральское отделение Российского общества социологов

Памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко

посвящается

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ,

ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ И УПРАВЛЕНИЯ

Материалы Всероссийской научно-практической конференции

с международным участием(Екатеринбург, 24–25 февраля 2016 г.)

ЕкатеринбургИздательство Уральского университета

2016

УДК 316.346.32-316.351:35(06)ББК 60.561.1я43 А43

Рецензенты:Ю. Г. Ершов, д-р филос. наук, заведующий кафедрой философии и политологии Уральского института управ-ления РАНХиГС;Е. В. Прямикова, д-р социол. наук, завкафедрой социологии и политологии Уральского государственного педагоги-ческого университета

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:д-р социол. наук, проф. Л. Н. Банникова; д-р экон. наук, проф. А. П. Багирова; д-р филос. наук, проф. Ю. Р. Вишневский (отв. редактор); д-р филос. наук, проф. Г. Е. Зборовский; д-р филос. наук, проф. К. М. Ольховиков, д-р социол. наук, проф. Е. А. Шуклинаканд. социол. наук, доц. Т. А. Орешкина (отв. за выпуск)

Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления [Электрон-ный ресурс] : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 24–25 февраля 2016 г.) / под общ. ред. Ю. Р. Вишневского. — Екатерин-бург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 1210 с. — Загл. с экрана.ISBN 978-5-7996-1626-7

В сборнике опубликованы материалы Всероссийской науч-но-практической конференции с международным участием, по-священной памяти профессора В. Т. Шапко. Среди участни-ков конференции — коллеги и друзья Валерия Трофимовича, научные работники и преподаватели вузов России, в том числе Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Кал-мыкия, Республики Марий Эл, и других стран: Украины, Республики Узбекистан, Республики Беларусь, США, Мексики. В сборнике собраны материалы по проблемам социологии молодежи, культуры, образования и управления.

Сборник адресован преподавателям, научным работникам и сту-дентам вузов, руководителям и работникам учреждений культуры, всем интересующимся теорией и практикой социологических и соци-окультурных исследований.

УДК 316.346.32-316.351:35(06)ББК 60.561.1я43

А43

Ответственность за содержание предоставленных материалов несут авторы статей.Все права на размножение и распространение материалов в любой форме остаются за разработчиками.

Научное электронное изданиеКомпьютерный набор Е. В. Кеммет. Верстка Е. В. Ровнушкиной

Одобрено к публикации 19.02.2016. Гарнитура Newton. Уч.-изд.л. 86,9.Издательство Уральского университета ИПЦ УрФУ

620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4Тел.: 8 (343) 350-56-64, 350-90-13. Факс: 8(343) 358-93-06. E-mail: [email protected]

ISBN 978-5-7996-1626-7 © Уральский федеральный университет, 2016

ПРИВЕТСТВИЕРЕкТоРа УРальСкого фЕдЕРального УнИВЕРСИТЕТа

ВИкТоРа анаТольЕВИча кокшаРоВа

участникам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием памяти профессора В. Т. Шапко

«АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ И УПРАВЛЕНИЯ»

24–25 февраля 2016 года

Уважаемые коллеги!От лица Уральского федерального университета приветствую ученых, собравшихся

на социологической конференции памяти профессора Валерия Трофимовича Шапко.Наш университет сегодня делает все для того, чтобы стать не только образовательным

учреждением мирового класса, но и ведущим научным центром. Наша цель — лидерство в области естественных, технических и гуманитарных наук. Для этого необходимо, опи-раясь на богатую историю и стабильную работу уральских ученых, стремиться работать в русле мировых научных социально-гуманитарных трендов.

Сегодня как никогда важно помнить об интегративной роли социологии, которая способствует становлению и укреплению гражданского общества в России, формирова-нию современного специалиста — гражданина и патриота.

Осенью этого года на базе нашего университета пройдет важное для отечественной социологии событие — V Всероссийский социологический конгресс, его проведение поддержали губернатор и Правительство Свердловской области, Администрация города г. Екатеринбурга. Конгресс — это признание роли и вклада уральских ученых в развитие социологической науки.

Ваша конференция является первым этапом на пути к формированию широкой по-вестки дня Всероссийского социологического конгресса, и играет интегративную и кон-солидирующую роль для социологов уральской школы.

Дорогие участники конференции, желаю вам плодотворной работы, активного об-суждения актуальных проблем социологии культуры, молодежи, образования и управле-ния!

Ректор В. А. Кокшаров

4

АктуАльные проблемы социологии культуры, обрАзовАния, молодежи и упрАвления

УДК 378.4:317.7–051

АДЕПТЫ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ

(НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРОфЕССОРАх)

«Сквозная характеристика общества», возникая и развиваясь в процессе антропосо-циогенеза как противоположность природе, характеризует различные явления, аспекты жизни человечества: от аккумуляции социального опыта по применению таких форм де-ятельности и взаимодействия, которые помимо утилитарной эффективности обеспечи-вают коллективный характер человеческой жизнедеятельности, воплощаемый в системе регулятивных установок, опредмечиваемый в традиционных и инновационных техно-логиях, до рефлексии этого опыта в науках и общественной мысли и трансляции в виде мировоззренческих общечеловеческих констант, традиций общества, той или иной со-циальной общности. Исходя из такого определения культуры, мы постарались описать базовые социокультурные характеристики одной из важнейших профессиональных групп — группы профессоров.

Университетская культура — особый тип культуры. Как ни парадоксально, но его одноз-начного и полного определения применительно к российской действительности XXI века, в отличие от корпоративной культуры (а под последней, как правило, понимают «комплекс разделяемых всеми членами организации ценностей, представлений, понятий и убеж-дений, а также поведенческих норм и артефактов, которые создает организация по мере преодоления препятствий внутреннего и внешнего характера на пути к успеху и процвета-нию» [1]), нами не обнаружено. Изначально основанная на генерации и трансляции новых знаний, она имеет «свою специфику и систему взаимодействий с другими видами культу-ры, в том числе с научной, экономической, политической, со сферой государства и права, с образовательной культурой (курсив наш — авт.), из которой она выделилась и с которой в будущем, возможно, соединится, если потребности общества приведут к возникновению всеобщего высшего образования» [2]. И специфика эта заключается в реализации ее глав-ных функций — создании научного знания, его интериоризации в систему высшего про-фессионального образования, поддержании последней в актуальном состоянии и далее — формировании национальной интеллектуальной элиты общества.

Для нас важно, что именно университетская культура сформировала современ-ную терминологию высшего образования, которая фиксирует системообразующие характеристики университетской среды. Мы приведем лишь некоторые: универси-тет (лат. universitas — совокупность, общность), факультет (лат. facultas — способность, возможность), кафедра (греч. kathedra — стул, скамья), профессор (лат. professor — на-ставник), доцент (лат. docens — обучающий), аудитория (лат. auditoria от auditor — слу-шатель), студент (лат. studens — усердно работающий, занимающийся), бакалавр (лат. baccalaureus от bacalia — плодоносный вид лавра — лавровый венок победителю),

5


магистр (лат. magister — начальник, наставник, в средние века преподаватель «семи сво-бодных искусств»), декан (лат. decanus — десятник, в римской армии начальник деся-ти солдат), ректор (лат. rector — управитель) [курсив наш — авт. См.: 3; 4]. Стоит указать на такое обстоятельство: как только в ходе очередной модернизации происходят попытки убрать какой-либо элемент этой системы, она начинает разрушаться целиком. И в этом плане профессора — это точно тот краеугольный камень фундамента университетской культуры, без которого она не существует и не будет существовать.

Само слово «университет» в высшем образовании XXI века, как и во все предшеству-ющие эпохи, является системообразующим для самых разных территориальных культур-ных систем. В России менее половины всех вузов (450) имеют в своем названии термин «университет» [подсчет по: 5]. В их число входят как государственные, так и частные вузы. Важно заметить, что многие из университетов этот статус получили в ходе социального феномена 1990-х — начала 2000-х годов, которое часто именуют «гонкой за статусом». С одной стороны, сам факт возникновения этого феномена признает лидерство уни-верситетской культуры как таковой, поскольку принадлежность к этому типу культуры обеспечивает значительные преимущества внутри образовательной системы. С другой стороны — ставит на повестку дня вопрос о качественных характеристиках университет-ской культуры в формируемом «обществе знаний», возможности реализовывать функции культурного лидера, возлагаемые на нее обществом и государством (в этой связи доста-точно в качестве примера указать на такой механизм реализации государственной по-литики, как «Перечень ведущих университетов России» — объединение национальных, федеральных и национальных исследовательских университетов России [курсив наш — авт. См.: 6]). Т. е., говоря об университетской культуре, мы имеем ввиду особый комплекс корпоративной культуры, основанный на производстве и передаче наиболее значимых для общества знаний и оказывающий значительное влияние на культурные слои крупных территориальных образований и государства в целом.

Основу, «каркас» университетской культуры, как и любой другой, образует система ценностей. Эта система, находящаяся в условиях непрерывного реформирования, или модернизации, по-прежнему требует тщательного изучения. Но в нее обязательно долж-ны быть включены фундаментальность, системность, гуманистичность университетского образования; высочайший профессионализм; исторически сформированный авторитет; способность ученых, преподавателей и учеников-студентов к нравственной саморефлек-сии (как не вспомнить «Я — московский студент» булгаковского профессора Филиппа Филипповича Преображенского), высокую гражданскую культуру, нацеленность, с од-ной стороны, на расширение не только чисто научных, но и культурных горизонтов, с другой — на сохранение «нормального культурного консерватизма» [7], оптимальное сочетание традиций и новаторства, позволяющее сохраняться и развиваться и универси-тетской культуре, и культуре общества, ее включающего.

6


Ценности — понятие, жестко связанное с его носителями. В данном случае мы имеем ввиду социальные общности и группы, объединенные университетской культурой. «Цен-ности составляют основу социальной общности и являются наиболее притягательной си-лой для ее членов. Интегративная функция социальной общности реализуется именно благодаря наличию такого ценностного ресурса» [8, с. 107].

Центральной общностью для университетской культуры выступают научно-педаго-гические работники (говоря языком нового Федерального Закона «Об образовании») или профессорско-преподавательский состав (привычный всем термин, хотя и более стати-стический, чем социологический. Но как ярко видна разница в культурологической со-ставляющей, заложенной в «новом» и «старом» понятиях), «периферийными» — студен-ты, работники административно-управленческого аппарата, учебно-вспомогательные и административно-вспомогательные служащие и группы, опосредованно включенные в университетскую среду — работодатели, родители студентов и т. д.

Говоря о центральных и периферийных общностях и группах по отношению к уни-верситетской культуре, мы основываемся не только на их территориальной принадлеж-ности, но и на представлении об их темпоральном существовании. Профессорско-пре-подавательский корпус в этом отношении представляется наиболее стабильной группой, обладающей наибольшим временным ресурсом для освоения, развития и трансляции университетской культуры. Представляется важным, что это профессиональная общ-ность, из чего следует, что в основу университетской культуры положены ценности про-фессиональной культуры. В рамках уральской социологической школы методология исследования профессиональных общностей разрабатывалась профессорами Г. Е. Збо-ровским [8], Г. Б. Кораблевой [9] и др.

Г. Б. Кораблева для изучения реальных профессиональных общностей выделяет во-семь групп качественных характеристик [9, с. 109–120]. Общими для выделения профес-сиональных общностей являются: наличие единого содержания профессиональной дея-тельности; наличие общих представлений об условиях существования профессии, целях и средствах профессиональной деятельности; наличие специфических профессиональ-ных интересов. Специфическими, раскрывающими различия между общностями, высту-пают: особенности профессиональных ресурсов, включенных в социальный потенциал общности; профессиональные ценности (курсив наш — авт.); нормы и стандарты профес-сионального поведения; профессиональная идентичность; профессиональная солидар-ность.

Профессиональные общности, включенные в общую концепцию социокультурной динамики, имеют специфические проявления, в различной степени соответствуя цен-ностным изменениям в обществе. Ученые выделяют не менее пяти групп ценностей, характеризующих профессиональную культуру преподавателей вузов [10, с. 69]. Это ценности — цели профессиональной деятельности, ценности-способы достижения ее ре-

7


зультатов, ценности — отношения, ценности-знания и ценности-качества. Они выступа-ют детерминантами для каждого вида профессиональной деятельности. Применительно к учебному процессу для членов преподавательской общности ценностями-целями будут выступать идеальные модели выпускников, ценностями-средствами — педагогические концепции, технологии и техники трансляции знания. Ценности-отношения характе-ризуют взаимодействия со студентами, с коллегами-преподавателями, работодателями и членами других общностей и групп, вовлеченных в учебный процесс — комплекс отно-шений, формирующий профессиональную позицию преподавателя и общности в целом. Ценности-знания применительно к учебной деятельности проявляются как знание осо-бенностей возрастной психологии, знание теоретических основ, идей и закономерностей педагогического процесса, предметное образовательное знание, применительно к науч-ной работе — знание общих специальных теорий, методологии и методов исследования, особых процедур, свойств изучаемых объектов и т. д.

Ценности-качества представляются через специальные способности личности пре-подавателя как субъекта профессионально-педагогической деятельности вуза: это спо-собность к творчеству, способность проектировать и прогнозировать результаты своей деятельности, соотносить свои цели и действия с целями и действиями других, способ-ность строить гуманистические диалоговые отношения с другими и т. д. Очевидно, эти комплексы ценностей присущи и университетской культуре в целом, и элитарной части ее основной профессиональной общности — профессорам.

Номинально профессиональная группа профессоров — весьма ограниченная струк-тура. Прежде всего, ограниченность определена формальными признаками — высоким стандартом знаний, валидированным ученой степенью доктора наук. Второе обязатель-ное условие, определяющее границу группы, — обязательное наличие признанных уче-ников, защищенных аспирантов и докторантов (см. табл.).

Динамика численности докторов наук и профессоров в российских вузах (тыс. человек) на начало учебного года (по данным Росгосстата [11, с. 209])

1990 /91

2000 /01

2005 /06

2010 /11

2011 /12

2012 /13

2013 /14

2014 /15

Ученая степень доктора наукГосударственные

и муниципальные вузы 13,7 28,0 37,3 40,2 41,1 41,0 39,7 39,4

Негосударственные вузы – 1,7 5,9 3,8 3,7 4,0 5,3 4,7Ученое звание профессора

Государственные и муниципальные вузы 12,9 27,0 33,3 32,6 32,8 32,3 29,9 29,2

Негосударственные вузы – 1,8 5,2 3,2 3,1 3,3 4,6 3,9

Однако, исходя из ценностей университетской культуры, мы должны обратить вни-мание и на неформальные признаки, еще более сужающие эту группу. Среди них — осо-

8


бое (панорамное) мировоззрение; склад характера, основанный на «вечных» ценностных установках. В условиях «размытости, бездоказательности ценностных ориентиров, вклю-чая идеологические» [12, с. 20] профессиональная общность преподавателей высшей школы становится все более дисперсной. Это сказывается и на группе профессоров, хотя и в значительно меньшей степени. Но традиционные основы культуры университета — глубокие знания и гуманистичность мировоззренческих позиций — признаются на ког-нитивном уровне. И потому именно профессоров в наибольшей степени стоит считать адептами университетской культуры. Здесь мы считаем необходимым привести посвяще-ние профессорам кафедры социологии и социальных технологий управления тогда еще технического университета, написанное в 2006 году:

Могучие волны вздымает векамиНауки безбрежное море.Глубины его увлекают нас с вамиТаинственной силой теорий.Концепции, мнения, школы, трудыНередко спасали от страшной беды,Которую мы с древнейших временНевежеством с вами зовем.Особой породы здесь братство сложилось –В основе добро и участье.Здесь властвует разум,Чья мудрая силаПределы Вселенной пронзила.Кто разум и сердце науке принес,Любовию к людям проникнут насквозь,Тот, право сказать, обрел наяву:Я мыслю и чувствую — значит, живу.Профессиональная общность преподавателей высшей школы в силу выполне-

ния своей миссии не только транслирует, сохраняет культуру в обществе, но и форми-рует определенный уровень университетской культуры, являясь ее элементом. Особая роль в этом принадлежит части профессиональной общности, которая задает стандарты и нормативы поведения в общности, — профессорам университета. Модернизационные преобразования в рамках линейной концепции способствуют изменению системообра-зующих признаков общности преподавателей высшей школы, редуцируя их к знаниям в определенной области науки, интеллигент замещается интеллектуалом, формальные признаки становятся доминирующими. Основой традиционной модели университета являлись фундаментальный характер знания и его гуманистическая направленность. Аб-солютизация одного из оснований девальвирует сущность образования. Необходимость

9


овладения знаниями несомненна, но сциентизм доказал свою несостоятельность в до-стижении решения проблем человечества.

В рамках данной концепции профессор — это личность, основным признаком уров-ня культуры которой является валидированный объем научных знаний в определенной сфере. Необходимо отметить, что это далеко не полная характеристика уровня профес-сиональной культуры. Как мы уже отмечали, в состав характеристик профессиональной культуры профессора университета в традиционном понимании обязательно входят гу-манистичность мировоззрения, черты интеллигента — доброта, чуткость, способность «чувствовать другого». Именно данные качества позволяют создавать и поддерживать научные школы, привлекая и вдохновляя молодых и не очень аспирантов и соискателей. Сам процесс работы над диссертацией приобретает самостоятельную ценность, соединяя не только поиск ответов на проблемные вопросы, но радость от встречи с руководителем, которому хочется соответствовать, замечания не подавляют, а направляют, похвала вдох-новляет.

Тематика диссертационных исследований авторов охватывала широкий спектр: ху-дожественная культура, культура потребления, культура гражданственности, объедини-ла благодарность и любовь к научному руководителю — Валерию Трофимовичу Шапко, доктору наук, профессору не по формальным признакам, а по сути. Высокая образован-ность, свободное знание предмета позволяли успешно руководить диссертационными исследованиями.

Тему сформулировать точней,И простроить логику идей,И концептуально и не тривиальноНовизны суть выразить ясней…Вспоминаются и наполняют любовью бесконечно-априорная доброта и проница-

тельная чуткость, незабываемый мягкий юмор, умение найти правильные слова и неза-метно подтолкнуть к правильному решению — удивительное сочетание качеств, обладать которыми дано только мудрым. Просмотрев первоначальный план диссертации, Валерий Трофимович с очень доброй, ироничной улыбкой спросил: «Вы хотите решить все про-блемы человечества или оставим часть другим диссертантам?».

В невероятно-доброжелательной психологической атмосфере кафедры социоло-гии и социальных технологий управления, сформированной «братской дружбой» Юрия Рудольфовича и Валерия Трофимовича, в дискуссии вовлекались все присутствующие, вдохновляясь «единым интеллектуальным полем Вишневого сада». Отметив какое-нибудь спорное место, Юрий Рудольфович восклицал «Минуточку!!!» и начинал страстно излагать свое видение вопроса. Как правило, вслед за этим следовало мягкое вступление: «Юра, но ведь…», и Валерий Трофимович излагал свою аргументацию. Об этих дискус-сиях Валерий Трофимович вспоминал на защите: «Как научный руководитель я хотел бы

10


отметить, что работать было очень интересно. У нас происходили весьма интересные ди-скуссии. Многие положения диссертации являются результатом компромиссов». Гума-нистичность мировоззренческих позиций, несмотря на знания и опыт, позволяла скор-ректировать направления мысли, не подавляя и не экстраполируя собственную точку зрения. («Услышать и понять, и диссертанта поддержать»). И этот момент воспринимался естественно, поскольку он видел в нас, своих учениках, не просто аспирантов, а коллег, с которыми обращался на равных, ни в коей мере не высказывая и тени превосходства. Уважение человеческой личности, корректное отношение к другим, «человек не выше человека» составляли основу мировоззрения. С Валерием Трофимовичем работалось лег-ко: готовые главы правились тщательно постранично карандашом, конкретные и четкие замечания суммировались на отдельных листочках. Абсолютная надежность, организа-ционная четкость воспринимались как нечто естественное, само собой разумеющееся и способствовали чувству правильности, спокойствия, защищенности.

В заключение приведем определение культуры Ю. Р. Вишневского и В. Т. Шапко, как «качественной характеристики человеческой деятельности во всем многообразии ее видов, форм, способов, результатов», полагая, что в нем просматриваются черты и уни-верситетской культуры, и ее хранителей — профессоров.

О, Муза дерзкая!Царуй вовек и присноВ туманно-светлом царстве духа моего!И вечно пой о нем(Да будет голос твой высоким, чистым).Валерий Трофимович Шапко.Больше в мире я не знаю никого,Кто был бы так надежен,Деликатен и великодушен.Так добр и чуток, педантичен и силен.Его диалектичен ум, но в тоже времяСтоль же строен он и точен.Отсюда форма — краткость изложения — не вдруг.Порою слог его академичен,Но никогда — категоричен.

11


А ироничность легкая мягка,Явленье мудрой сущности она.И в восхищении признаюсь(Скрывать не вижу я причины):Вы — образец ученого и эталон мужчины.

Е. В. Дорофеева,канд. социол. наук, нач. отдела

Свердловский государственный академический театр музыкальной комедии,Д. Ю. Нархов,

канд. социол. наук, доц.,Е. Н. Нархова,

канд. социол. наук, доц.,Т. А. Чегодаева,

канд. соц. наук, доц

Уральский федеральный университет,г. Екатеринбург, Россия

Литература

1. Мальцева Г. И. Университетская корпоративная культура [Электронный ре-сурс] // Электронный научный архив Уральский федеральный университет. Режим до-ступа: http: // elar.urfu.ru/bitstream/10995/753/1/UM-2005–02–12.pdf (дата обращения: 31.01.2016).

2. Луков В. А. Мировая университетская культура [Электронный ре-сурс] // Информационный гуманитарный портал. Режим доступа: http: // www.zpu-journal.ru/gumtech/education/articles/2007/Lukov_Vl/(дата обращения: 31.01.2016).

3. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотипн. М.: Русский язык, 1989. 624 с.;4. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд., перераб. М.: Русский язык,

1976. 1088 с.5. Абитуриент-2016 [Электронный ресурс] // Российское образование: Федераль-

ный портал. Режим доступа: http: // www.edu.ru/abitur/act.4/index.php (дата обращения: 31.01.2016).

6. Ведущие российские университеты [Электронный ресурс] // Программа разви-тия НИУ ВШЭ. Режим доступа: http: // strategy.hse.ru/niu (дата обращения: 31.01.2016).

7. Устюгова Е. Н. Miscellanea humanitaria philosоphiae [Электронный ресурс] // Очер-ки по философии и культуре. К 60-летию профессора Юрия Никифоровича Солонина. Серия «Мыслители», выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 297–300. Режим доступа: http: // library.by/portalus/modules/philosophy/show_archives.

12


php? archive=0217&id=1109312205&start_from=&subaction=showfull&ucat= (дата обраще-ния: 31.01.2016).

8. Зборовский Г. Е. Теория социальной общности: монография. г. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. — 304 с.

9. Кораблева Г. Б. Социология профессий/Г. Б. Кораблева. г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2012. 176 с.

10. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя. М.: Из-дательский центр «Академия», 2004. 208 с.

11. Российский статистический ежегодник. 2015: сб. стат./Росстат. М., 2015. 728 с.12. Ольховиков К. М., Ольховикова С. В. Социология духовной жизни. г. Екатерин-

бург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007. 204 с.

13


УДК 005.35

Э. Д. Кордеро Гарсия,студент, Уральский федеральный университет, г. Екатеринбург, Россия, Автономный Народный Университет штата Пуэбла, г. Пуэбла, МексикаК. М. Ольховиков,профессор, Уральский федеральный университет г. Екатеринбург, Россия

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯАннотация. Современное университетское образование неконкурентно вне процессов ин-

тернационализации и глобализации. Международные программы сотрудничества и мобильности между университетами — это не географические, а культурные и институциональные феномены. Вместе с тем, высшей миссией таких программ должно быть развитие карьер людей, поддержка ресурсов и структур жизненных миров институтов высшего образования.

Ключевые слова: институты высшего образования, интернационализация образования, ме-ждународная университетская мобильность, международные образовательные программы, гло-бализация.

E. G. Cordero Garcia,student, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia, Universidad Popular Autonoma del Estado de Puebla, Puebla, MexicoK. M. Olkhovikov,professor, Ural Federal University, Yekaterinburg, Russia

INTERNATIONALIZATION OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONSAbstract. Actual university education is uncompetitive outside processes of internationalization and

globalization. International programs of cooperation and mobility among universities are not geographical but cultural and institutional phenomena. However, the top mission of such programs should be develop-ment of human careers, supporting resources and structures of higher education institutions living-worlds.

Keywords: higher education institutions, internationalization of education, international university mobility, international curriculum, globalization.

The term Internationalization is often confused and used in such a different ways and fields, but mainly Internationalization emphasizes the notion of relationship between nations. Within the aca-

© Кордеро Гарсия Э. Д., Ольховиков К. М., 2016

14


demic framework, it can be said that “Internationalization is a process of organizational change, cur-ricula innovation, internationalization of the academic and administrative staff profile and promotion of student mobility, in order to achieve excellence in teaching, research and community service” [10].

The significance of the concept of internationalization in the field of higher education does not respond to a single criterion, having confusion with the concepts of globalization, the concept of multiculturalism, or mistakenly reducing it to the processes of trans-nationalization of edu-cational services; and there is a significant evolution of the international dimension of universi-ties in recent decades. The internationalization of university life, can be understood as “the pro-cess of integration of the global dimension, intercultural and international in purpose, functions or delivery of higher education” [2], indicating thereby that it is an extension of local or national universities which usually are oriented, raising the need for this process of internationalization of the university as a whole, not only in some areas, or areas or phases of its work.

The internationalization of higher education can also be defined as a process that encour-ages cooperation links and integration of Higher Education Institutions (HEI) with their peers elsewhere all over the world, in order to achieve greater international presence and visibility in an increasingly globalized world. This process gives an international and intercultural education dimension to the teaching mechanisms and research in higher education, through academic mo-bility of students, teachers and researchers; the development of dual degree programs; the devel-opment of joint research projects and the internationalization of the curricula; and the formation of international networks and the signing of agreements on mutual recognition of systems of qual-ity assurance in higher education, among others [3].

Internationalization is a dynamic process, not a set of isolated activities. Moreover, the con-cept of integration or stimuli is critical to ensure that the international dimension is a core part of the programs, policies and procedures and not a marginal element that can be dispensed easily. Consequently, this integration contributes to the sustainability of the international dimension. Belief that internationalization of education is only a concept based on geography (either outside the borders or between countries) is an old and limited view, because it does not include the causes that has an institution of internationalization.

Institutions have various reasons for internationalization, which should be clear and explicit. A definition should not be linked to any specific number of reasons, but the primary and universal functions of an institution are basically teaching, research and service to society. For many years, students have gone to other countries to advance their higher education and high-income coun-tries have awarded grants and travel assistance to their teachers and researchers to enable them to collaborate with scholars and institutions in other countries. The mobility of students, teachers and researchers crossing out the borders, has increased in recent years and international flows of academic staff now go around the globe in all directions, bringing growing numbers of people from diverse cultures into exchange with each other in a neutral environment focused on learning and intellectual exchange [4].

15


Universities act in different contexts, which are associated with their ability to assimilate global processes. That is why the different contributions of internationalization contain elements linked to social aspects and quality. There are different reasons that manage the orientation of the agenda of the universities towards internationalization, associated with international competitive-ness, self-development models of trade liberalization processes over the borders through social transformation under current democratic systems. Internationalization is a continuous and cycli-cal process, which encourages awareness of Higher Education Institutions in commitments to society through the assessment process.

Within the framework of the internationalization of higher education, the next five statements (in an enunciatively way but no limitative) can be considered to summarize the most important of the benefits of this process in any of the Higher Education Institutions:

To give an international perspective to higher education, facilitating the insertion of stu-dents in a globalized world.

1. To allow greater exchange of knowledge, technology transfer and research.2. To offer the possibility of increasing the mobility of students, professionals, teachers and

researchers.3. To foster an improved accreditation standards and harmonization of the criteria by which

the quality of academic programs and institutions in different countries is evaluated.4. To facilitate the expansion of educational services by the Institutions of Higher Educa-

tion.These principles help to define a policy that favors the implementation of strategies for stu-

dent and academic mobility in the HE Institutions [7]. The internationalization of the education promotes knowledge generation with a wider and more intercultural perspective, more interdis-ciplinary, more oriented to solve key development problems responding the needs of civil society, perhaps this last one, is the most important reason for the internationalization, because it can significantly impact on the competitiveness and prosperity of societies, creating a generation of university graduates and managers with better skills and abilities to think and work in collaborative and strategic ways, to contribute to the development of their environments and allow to excel in the process of increasing globalization of the economy and knowledge.

The internationalization of higher education can be understood as the concept and the pro-cess of integrating education, research and educational services to the international dimension. It is increasingly urgent that higher education institutions face problems of quality assessment and assurance of the international aspects of their operations. The quality issues of internationaliza-tion can be addressed from three perspectives [3]. The first one is that the international dimen-sion is part of the mission of any university and one of its primary functions; that is why it is in-cluded as one of many of the elements in the revision procedures of quality. The second focuses on the quality of policies, procedures and specific internationalization programs (for example, international students, work/study abroad, exchange of students/professors, research, foreign

16


languages instruction and technical support). The third one concerns on the internationalization of procedures for quality assurance. These procedures usually depend on each country and are in-creasingly accepted to get an international approach.

Internationalization of HE is no longer simply a proposal for progressive politics to enter the future, but has become a prerequisite for educational institutions to reach world-class levels, con-tributing decisively to the country to achieve prosperity and to acquire a protagonist status in the desired knowledge society. The Internationalization of Higher Education is an accelerator for in-stitutional changes that contributes to the strength of higher education in the countries in terms of their relevance and quality. There is no doubt that the globalization process is affecting, and will affect even more the university systems. In 2010, according to UNESCO, the international student population stood at 3.6 million (in 2004 were 2.5 million). In a decade it has doubled the number of international students (4 % of the new students do outside of your country). The large “sources” are China, India and South Korea. In all the countries of the Organization for Eco-nomic Co-operation and Development (OECD) and the G20, 53 % of all international students come from Asia, 23 % from Europe, 12 % in Africa, 6 % in Latin America and the Caribbean, 3 % in North America and 1 % from Oceania. Forecasts indicate that by 2025 more than 8 million students are in that situation [1].

Universities play a key role in every country around the world, because they create the human capital that the civil society, government, and the productive sector need; they contribute to find solutions to the most urgent problems of society and energize their culture. In a globalized world, it is widely recognized that these contributions made by institutions of higher education can be optimized through internationalization, provided the right balance between local and global is achieved. It is highly important to develop the collaboration between international institutions, because when for example, a research is conducted in collaboration with institutions in other countries, advances in science and technology that benefit our quality of life are accelerated. The same happens inside the classes, when the curriculum incorporates the international context and students have access to teachers from abroad, the university enters a global dialogue. And when students have opportunities to cross-border mobility and chances to link with students from other latitudes, their perspectives get wider, their understanding is deeper, and are better prepared to lead their countries in the networked world of the future [6].

Something that happens very often, and in particular to those working on international edu-cation sphere, when they are questioned about the importance of internationalization, they are usually prepared to respond automatically a list of what they perceive as the benefits for students, teachers, institutions and society as a whole. Therefore, it is assumed in an immediate way that in-ternationalization is good, but usually do not have the data to support that assumption. Rarely other different arguments as to why, how and for what purposes an institution, and even a region as a whole are analyzed, and such issues are rescued in recent surveys from the International As-sociation of Universities (IAU) based in Paris.

17


The Third Global Survey on Internationalization of Higher Education, published by the IAU, is one of the worldwide largest surveys including responses from 745 institutions in 115 countries. The results were matched by the authors into the following regions: Africa, Asia-Pacific, Europe, Latin America and Caribbean, Middle East and North America (USA and Canada). Despite some limitations, the survey provides useful data on trends in international higher education not only globally but also regionally. As sometimes can be expected, some obvious questions lead to answers, however it is important to mention that limited funding is identified in all regions and in-stitutions as the main obstacle for internationalization.

This survey also confirms that internationalization is now seen as one of the most important aspects in most of the participating higher education institutions. Worldwide, the majority of in-stitutions give high importance to internationalization, where Europe is on the first place followed by North America. Unfortunately, the Middle East and Latin America, the last are the ones who give the least importance to internationalization aspects. Where there are significant regional differ-ences it is not in the lack of adequate financial resources or on the degree of importance given to in-ternationalization, but in the reasons why the internationalization drives. Worldwide, the top five reasons for the internationalization of an educational institution were, in order of importance [5]:

Improving the preparation of students.1. Internationalizing the curriculum.2. Improving the international profile institution.3. Strengthening research and knowledge generation.4. Diversifying the academic and support the institution plant.Nevertheless, when analyzing the information by region, it is interesting to observe some vari-

ations that arise between them, and also to see that being in different countries, regions, economic and cultural situations, they affect in such a way to the answers of each university, for example, both the North America region such as Latin America give much greater importance to the prepa-ration of their students compared to the European institutions where they give a lower score to this aspect. On the other hand, institutions in Africa considered more important to strengthen research and knowledge generation, perhaps because of the need of technological development and infrastructure that grow in these countries. And finally, the Middle East assigns equal impor-tance either to the preparation of students and strengthening research.

Now, talking about not only the reasons, but also about the benefits of internationalization, the following three, are the reasons that in general most of them are agreed as the most important:

to increase international awareness of students, to strengthen research and production knowl-edge, to foster international cooperation and solidarity [5]. The only curious and interesting thing on these answers, was the one from the region of North America in which the topic of “Interna-tional cooperation and solidarity” was not considered as beneficial as in other regions. In fact, this factor was set in a fifth place. With regard to the question of who are the most important promoters of internationalization within the institutions, generally institutions from all regions agreed that

18


the Rectors or their equivalent, followed by the Office of International Affairs as the closest sec-ond, while academics were placed in a distant third place in importance; interesting information when it is considered that rectors, when talking about Internationalization, often point out that academics are the most important actors on this topic.

In the case of the Americas, in an interview with Bill Gates by renowned journalist Andres Oppen-heimer [8], he was asked whether countries that do not have the best universities in the world, or high patenting as Asian countries, may have world-class innovations in Latin America in the same way as have numerous Nobel Prizes. Gates said that no doubt is due to the lack of good educational preparation, since the United States encourages innovation like no other country in the world, despite having high cost of defense, legal services, health, besides being among the countries that invest more in research in universi-ties, and that universities have a closer relationship with the incubators for new companies. In addition, American universities offer financial incentives to their teachers in order to investigate and commercialize their new products, and obtain benefit from a philanthropic system whereby university graduates contrib-ute to their alma mater. Gates said that although some Latin American universities have achieved a great support from the private sector such as the Tecnologico de Monterrey in Mexico, which has received do-nations from companies such as Cemex and Femsa, in most tertiary education institutions in the region does not exist the American tradition of individual graduates who contribute to their houses of study.

During the II International Meeting of Universia Rectors, Guadalajara 2010 in Mexico, Dr. Humberto Veras Godoy emphasized that, Internationalization processes inside Universities have gained a lot of importance. At the same time, it represents a new global paradigm that forces them to have new strategies to help them position themselves nationally and internationally in the glo-balized world [9]. It is important to distinguish between offering an international curriculum (in any disciplinary area) and having enrolled international students. A “global university” is more than only a question of access to modern communications technologies. It is true, new technolo-gies, such as the Internet, online courses, digital files, interoperable systems and browsers-all con-nected by middleware have transformed the possibilities of academic communication and allowed universities disseminate knowledge globally, transcending their physical domains, however, a nec-essary but insufficient for attaining the goal of internationalization. Although the facilities of the new micro-electronic means, there is still no substitute exchanges of people and life experiences.


1. Espinar S. R. (2014, January). el Butlletí — Publicación bimestral de AQU Cata-lunya. Retrieved December 2015, from El sistema universitario catalán (SUC) ante el reto de la internacionalización de la educación superior: http://www.aqu.cat/elbutlleti/butlleti70/ opinio1_es.html#.VpEnlvmg_IW

2. Gaete R. (2012). Una mirada a la internacionalización universitaria desde la per-spectiva de la responsabilidad social: discursos de los jóvenes investigadores. Estud. pedagóg. vol.38 no.1 Valdivia 2012.

19


3. ICETEX. (2011). El ICETEX, plataforma de información, gestión y recursos para la In-ternacionalización de la educación colombiana. Educación & Desarrollo — INTERNACIONAL-IZACIÓN DE LA EDUCACIÓN — Estrategia para ser de talla mundial, 72.

4. Kritz M. (2006). GLOBALISATION AND INTERNATIONALISATION OF TERTIARY EDUCATION. Turin, Italy: United Nations Secretariat. Retrieved from http://www.un.org/esa/pop-ulation/migration/turin/Symposium_Turin_files/P02_KRITZ_Rev3_Augst21.pdf/

5. Marmolejo F. (2011). Internacionalización de la educación superior: lo bueno, lo malo y lo inesperado. Educación & Desarrollo — INTERNACIONALIZACIÓN DE LA EDU-CACIÓN — Estrategia para ser de talla mundial.

6. Mason A. C. (2011). Fulbright impulsa la internacionalización de las universidades co-lombianas. Educación & Desarrollo — INTERNACIONALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN — Estrategia para ser de talla mundial.

7. Moctezuma P. (2011). Internacionalización de la educación superior: aprendizaje insti-tucional en Baja California. Revista de la educación superior.

8. Oppenheimer A. (2011). Romper el aislamiento educativo, una de las claves para el pro-greso. Educación & Desarrollo — INTERNACIONALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN — Es-trategia para ser de talla mundial.

9. Veras H. (2010, March 08). Universia Blogs. Retrieved November 17, 2015, from Internacionalización y cooperación universitaria: http://iycu.universiablogs.net/ 2010/03/08/internacionalizacion-cooperacion-universitaria/.

10. Zacatecas U. A. (2011). Capítulo VII — Estrategias para Impulsar la Cooperación Académi-ca Nacional e Internacional. Retrieved November 17, 2015, from http://areait.uaz.edu.mx/c/doc-ument_library/get_file?uuid=dd0f1161-e910–41f0–9e17–85324125cc87&groupId=409629.

20


УДК 005.35

Х. Л. Гонсалес Гонсалес,

Л. Д. Нуньес Гавика,студенты, Уральский федеральный университет,г. Екатеринбург, Россия,Автономный Народный Университет штата Пуэбла,г. Пуэбла, МексикаЕ. В. Лысенко,доцент, Уральский федеральный университет,г. Екатеринбург, Россия

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

КАК СТРАТЕГИЯ МЕНЕДЖМЕНТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИх РЕСУРСОВАннотация. Сегодня мы наблюдаем целый ряд разновидностей менеджмента в области управ-

ления персоналом. И именно поэтому управление стратегией становится важнейшим вопросом сферы человеческой жизни в организациях. Корпоративная социальная ответственность — это не проблема чистой этики, более того, именно она стимулирует развитие HR-менеджмента.

Ключевые слова: корпоративная социальная, ответственность, менеджмент человеческих ре-сурсов, социальный менеджмент, стратегия, лидерство.

J. L. Gonzalez Gonzalez,

L. D. Nunez Gavica,students, Ural Federal University,Yekaterinburg, Russia,Universidad Popular Autonoma del Estado de Puebla,Puebla, MexicoE. V. Lysenko,associate professor, Ural Federal University,Yekaterinburg, Russia

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY AS A STRATEGY

FOR HUmAN RESOURCES mANAGEmENTAbstract. Today we observe a number of management specifications applied to personnel. And that is why the

question of managing strategy becomes the most important one in sphere of human living in organizations. Cor-porate responsibility is not a matter of pure ethics, moreover, it enhances the development of HR-management.

Keywords: corporate social responsibility, human resources management, social management, strat-egy, leadership.

© Гонсалес Гонсалес Х. Л., Нуньес Гавика Л. Д., 2016

21


The enterprises nowadays play an important role influencing their human talents and the society in which they are located. Many factors can play a different role modifying or guiding in different directions the way of how someone can behave or act in a daily basis life. People tend to act or behave according to what they see, learn or want to imitate thanks to the experiences that they live. This experiences can be based in the how they work, how they are being treated in their job, etc. Every company has it owns culture, its own life and way of living. This culture reflects in the individual that works for that company and it is shown in different manners or ways of act-ing in his life towards the society.

“Compared to employees who are motivated, disengaged workers are less efficient, miss more workdays and cost their employers thousands of dollars in lost productivity. Keeping employee morale high is one of the best things you can do to instill loyalty and maintain a productive work-place” [3]. By finding the right balance and knowing that the employee it is more than a tool to produce the organization realize that they have a gold mine in their hands that can make a change. This change can be noticed in the different spheres that the employee has inside and outside the company. This spheres can be called a synergy, in which, the positive stimulation can be reflect-ed in the family, the friends and at the end in the society.

This is how an organization can have the power to modify a society in the ways it is manage. But is it the organization as an entity the one that manages, motivates and hire employees? For that there is a department that specialize in this area and it is called Human Resources. That is why it is im-perative in order to have a positive change coming out from the organization to the society the Human Resources and the Corporative Social Responsibility departments have to bond into one.

“If employees are not engaged, corporate social responsibility becomes an exercise in public relation. The credibility of an organization will become damaged when it becomes evident the company is not ‘walking the talk’ ” [2]. Discussing about bonding and being responsible, the or-ganizations have to acknowledge there has to be an equal balance. The balance between what it is said and what is it done. The speech that the management gives to the society has to be repre-sented in the values and principles that the employees learned and practice every day at work.

The report, Developing the Global Leader of Tomorrow, observed that “a range of human re-source levers are important for developing [CSR] organizational capabilities: building these knowl-edge and skills through leadership development programs, career development planning, succession planning, performance management and incentive systems and competency frameworks, and seek-ing these knowledge and skills when recruiting new talent into the organization” [1, p. 10]. Accord-ing to this statement, the corporate social responsibility comes from the inside in order to go the out-side world. The human resources department it is in charge of attracting the right and correct talent. The talent hired needs to have a certain type of resources that will help the company to grow. The organization hires the correct talent, this talent has the correct skills, potentials and performances. The management and human resources department starts with the programs and right procedures to exploit in the correct way the talented employees and as a result the

22


The synergy that was mentioned earlier in this article appears here in its best shape and form. The hr management knows in what direction the company wants to go. They give the correct tools to the other departments so they can make the correct impact in the environment and in the society where they are stablished. The result is a positive impact in the spheres surrounding the organization, giving those tools for the future.

By developing programs of recognition, leadership, performance and others, the organiza-tion is creating solutions for the future. Contented employees have a great impact inside and out-side the organization. This impact can be used by the CSR to show the society how they are responsible in all the aspects. The impact of positive learnings starts as a positive feedback from their own staff to their families and friends, giving a great opportunity to the management to cut off expenses in attracting new staff and starts to win recognition in big scales.

“HR is a key organizational leader and can take the lead or partner with other executives to work cross-functionally to integrate CSR objectives into how business gets conducted. HR prac-titioners can act as translators of the organization’s CSR commitment vertically and horizontally across departments” [4]. The bonding starts from here, from the HR with the CSR management. The vision, mission and goals have to be the same in order for them to be successful. Now a days, organizations have realized that they have to impact in a positive way the society and environment where they are. This idea has been integrated to the vision and mission of many of this companies. Not all of this structures have realized that CSR is not only showing the best that they are to the outside world. Everything starts from the inside, we need to have best of the best to create great products, for that you need the best talent and for that you need to have the best organization.

Credibility and responsibly are two bastions that the structures are taking more serious. Im-plementing the bonding in a correct way will not only augur the entity a positive result, but it will give them intangible benefits. This is why the bonding of the Human Resources Management with the Corporate Social Responsibility as a strategy for enhancing the social management has to be done. Both departments need to have the same goals and dreams. The HR people needs the cor-rect programs and tools to develop in what in a future will be the tools for the CSR department. Talented staff is what the new era demands and what the talented staff are looking for, are orga-nizations with a good Corporate Social Responsibility programs. The new generation of talented staff it is not looking for money earnings, they look for personal and professional growth as being part of organizations that they can feel proud of.

Most importantly a leader what he/she wants to do, is to create something that can be imi-tated and reproduced in bigger scales. A good environment as a good workplace, programs and talent staff development will create a better future. Principles, values and ethics will be the tools that guide the organizations of the future. Embracing this three things will embark the organiza-tions to a journey of a life time and will tied a marriage with the environment and society helping each other all the way.

23



1. Ashridge. (2008). Developing the Global Leader of Tomorrow. Hertfortshire, UK: Au-thor.

2. Mees A., Bonham J. (2004). Corporate Social Responsibility Belongs with HR // Cana-dian HR Reporter. April 5, 2004. Pp. 11–13.

3. Positive employee morals benefit your business. (2016). Retrieved January 26, 2016, Режим доступа: https://www.go2hr.ca/articles/positive-employee-morale-benefits-your-busi-ness.

4. Strandberg C. The role of Human Resources management in corporate social responsi-bility. British Columbia, Canada. 2009.

24


УДК 316

Д. В. Ковалева,доцент, канд. наук по государственному управлению, Днепродзержинский государственный технический университет,г. Днепродзержинск, Украина

РАЗЛИЧИЕ ОБщЕСТВЕННЫх И СОЦИАЛЬНЫх ОТНОШЕНИЙ В СОЦИУМЕАннотация. В статье рассматриваются философские, социологические понятия «обществен-

ные отношения» и «социальные отношения». Для понимания разграничения даных понятий про-анализированы термины «общественный» и «социальный».

Ключевые слова: социальный, общественный, социальные отношения, общественные отно-шения.

D. V. Kovalova,associate professor, PhD in Public Administration, Dneprodzerzhinsk state technical university,Dneprodzerzhinsk, Ukraine

DISTINCTION OF RELATIONS IN SOCIUm AS PUBLIC AND SOCIAL

Abstract. The article analyses philosophical, sociological concepts “public relations” and “social relations”. For understanding of differentiation of these concepts the terms “public” and “social” are analyzed.

Keywords: social, public, social relations, public relations.

According to ontologism, we will take advantage of understanding of society as at first the agglomerate, and afterwards the system, which consists of heterogeneous elements, connected by the aggregate of interconnections. Social groups, social institutes, social structure etc. belong to these heterogeneous elements. Actually they have one general line: they are certain transformation of social relations (public relations), id est they are object-related, materialzation of social rela-tions, because just thereby acquire a fixed form and can be subject to the direct empiric supervi-sion and study.

In order to understand what social (public) relations are by themselves, we will use theoreti-cal approaches of different sciences, for example, sociology examines social relations as relations between the groups of people, which occupy different social position, accept the different partici-pating in economic, political or spiritual life. At that rate the subjects (bearers, personifications) of social relations are mainly different associations of people (small or large groups, classes, nations, professional associations etc.). Such somewhat the narrowed understanding of social relations largely takes place from marxist methodology, in which the dominant theme of social sciences the problem of equality, interpreted as equality of large groups appears. However separate individu-

© Ковалева Д. В., 2016

25


als and the small social groups also are the subjects of social relations. And from what exactly we should begin an analysis, this is a problem of world view and methodological choice.

As the Ukrainian philosopher M. Burgin marked concerning any essences and connection between them in scientific literature it is suggested to consider that they form a triad, which should be named fun-damental through the powerful consequences of both its existence and interpretation [1, р. 15].

On the basis of theory of fundamental triads there is possibility to attain the deepest under-standing of structure of the World through proclamation of existential triad which cyclic combines the “physical world” (it is real after G. Lakan), the “mental world” (imaginary after G. Lakan) and the “structural world” (symbolic after G. Lakan). Practical experience and theoretical reflec-tion show that every informative process can be imagined as a triad: communicant (addresser, sender) — channel — recipient (addressee, receiver).

Social co-operation, any social relations are examined only from the viewpoint of communi-cation, out of their historical, socio-economic conditionality, out of subject activity.

Thus, social relations, that derived from their name, are the aggregate of connections, rela-tions, contacts, mutual hopes, expectations and reactions on them, which arises up between peo-ple in the process of their compatible residence. This compatibility, cooperativity, concentration of mutual residence, is the most personal feature of human life. State administration in a social sphere studies a man, namely state servant from the side of his mutual relations with other per-sons, where a state servant acquires certain social feature. It happens and such, that exactly under force-feed of social relations a state servant loses those or other feature. At that case it said about alienation or loss previously purchased properties.

Thus, to understand all variety of interpretations of concept “social relations”, it is neces-sary at first to find out correlation of concepts “public” and “social”, and also concepts “public relations” and “social relations”. It will allow to understand maintenance, that soviet philoso-phers inlaid in a concept “social relations”.

“Social” — from Latin “socialis” — general, comradely, public; related to society, to public relations is the central category of sociology [2, р. 465].

V. Tarasenko pointed four determinations of concept “social”:–it is a essential feature of public man (a capacity of man is for general vital functions, ex-

istence by communities);–it is an aggregate of descriptions of interactive individuals as members of different groups;–it is a quasisociety method of organization of general vital functions, so-called a social

animals and insects;–it is intersubjective reality of the everyday world (typification of senses, values — provides

general subjective basis of the human mutual understanding).After V. Gorodyanenko “social” is a set of certain features of public relations, integrated by in-

dividual or associations in the process of joint activity in certain terms, which shows up in their relations, attitude toward the place in society, phenomena and processes of public life [3, р. 401].

26


For example, K. Marx and F. Engels considering society, its processes and relations use two concepts — “public” (gesellschaftlich) and “social” (soziale). They used concepts “social”, “so-cial relations”, when the question was about essence of relations of people to each other, about their attitude toward factors and terms of their vital functions, to their own position and role in society and to society on the whole.

S. Ozhegov gave determination to the concept “public” — something that applies to society, elapses in society, related to activity of people in society.

In general concepts “social relations” and “public relations” are often equated. But it is legiti-mate only when social relations are examined in a wide value, matching against them natural rela-tions. They are various relations in the society between individuals and social associations. Where-in social associations appear, function social (public) relations appear. And, opposite, wherein function social (public) relations appear, there always recreated social associations (classes, task forces, parties, organizations etc.) and relations between them appear [5].

Concepts “social relations” in a narrow or own value are used when we are talking about a social sphere. In other words, it is specific relations which arise up on a certain criterion between basic social subjects [6].

Thus, in future we will name social relations, first of all, as a certain stable system of relations, which embraces two or more partners (either separate individuals, task forces

Documents

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ ...socioprognoz-ru.1gb.ru/files/File/2016/2016-Shapko.pdf · 2016-03-14 · философии и политологии