RAZONAMIENTOREYNA ROMERO ZRATE

INTRODUCCINLas investigaciones sobre razonamiento han proliferado hasta el punto de crearse revistas y libros en los que se trata sobre este proceso. En cuanto al concepto de razonamiento, no hay una definicin unitaria. Para intentar definir el razonamiento en esta asignatura, podemos categorizar las distintas definiciones que han dado los autores en torno a este tema

ARISTTELESAristteles privilegia, el anlisis del razonamiento deductivo, y en especial del razonamiento deductivo categrico o silogismoSe ocupa tanto del razonamiento deductivo como del inductivo, pero considera que el conocimiento cientfico se alcanza deduciendo lo particular de lo general, es decir, con el conocimiento de las causas. Sus trabajos principales sobre la materia tradicionalmente se agrupan bajo el nombre rganon (herramienta), y constituyen la primera investigacin sistemtica acerca de los principios del razonamiento vlido o correcto. Para Aristteles, la lgica era una herramienta necesaria para adentrarse en el mundo de la filosofa y la ciencia.

DESCARTESDescartes entiende esta palabra de un modo ms genrico que nosotros: nosotros llamamos pensamiento a un acto mental de tipo cognoscitivo, y ms exactamente intelectual. Sin embargo, Descartes se refiere con esta palabra a todo contenido mental, a todo lo que se encuentra en la mente. En las Meditaciones Metafsicas nos dice que por pensar entiende todo lo que se produce en nosotros de tal suerte que lo percibimos inmediatamente por nosotros mismos; por esto, no slo entender, querer, imaginar sino tambin sentir es la misma cosa aqu que pensar. De todas estas vivencias cabe tener una percepcin inmediata, por lo que tienen en comn, utilizando nuestro lenguaje, la consciencia, el ser consciente o poder serlo. Todos los pensamientos vivencias diramos nosotros tienen la peculiaridad de resistir los embates de la duda

DECAIMIENTOPeriodo caracterizado por la ausencia de teoras e investigacin. Esto es debido a la aparicin del conductismo. Watson, por ejemplo, deca que el pensamiento era el lenguaje.Se hicieron investigaciones al margen de la psicologa conductista y se encuentra el efecto atmsfera, que dice que el tipo de cuantificador que se utilice en las premisas va a influir en el tipo de cuantificador que se use en la prediccin (Woodwoth y Sells). Ello implica que las personas razonan de forma superficial, en funcin del cuantificador.Otras aportaciones, tanto tericas como metodolgicas, son las de Piaget y Henle. Estos autores plantean un modelo de competencia lgico en los problemas: los sujetos tienen una lgica que utilizan en la resolucin de los problemas teora de la competencia lgica. Distinguen entre competencia y actuacin.

Otra aportacin es la de Hunter, que desarroll un modelo acerca de las inferencias transitivas (relaciones entre trminos en funcin de categoras. Ej. Mayor-menor). Esta es la teora de la imagen.Otras investigaciones son sobre el razonamiento analgico: investigacin psicomtrica (Thurnstone, Guilford). No existe ningn modelo terico que hable sobre el razonamiento analgico, lo ms que se hacen son investigaciones de tipo psicomtrico

CONCEPCIN TRADICIONAL Y EVOLUCIONISTAConcepcin tradicional.Histricamente, el razonamiento se ha entendido como una facultad exclusiva de los seres humanos. El razonamiento era lo que delimitaba las diferencias entre ser humano o no serlo. Esta postura era la que mantena Descartes y, hoy en da, la siguen manteniendo algunas personas. Concepcin evolucionista.Para el evolucionismo, el razonamiento es una actividad inferencial, ms que compartimos con algunos animales de nuestra escala evolutiva. La teora de la evolucin dice que no somos una especie al margen de las otras especies. Algunas investigaciones han mostrado que los chimpancs son capaces de llevar a cabo procesos inferenciales.

CONCEPCION COGNITIVAPara esta concepcin, el razonamiento es aquella actividad que tiene un objetivo preciso pero que no suele usar procedimientos rutinarios (Jonson-Laird.) Los procesos deductivos no se realizan, generalmente, de forma automtica. Es independiente del sustrato fsico. Aunque animales y humanos realicen inferencias, es independiente del sustrato fsico, ya que los ordenadores resuelven problemas de lgica, tanto inductivos como deductivos.

Las aportaciones ms importantes fueron 2:Que el pensamiento pudiera relacionarse con el razonamiento sin necesidad de que aparezcan imgenes.Que el razonamiento no se reduca a leyes asociacionistas.

ENFOQUE PROCESUALEl enfoque procesual, en el que podemos situar a String, trataba de ver qu tipo de procesos intervenan en el razonamiento. Utiliz mucho el silogismo. La teora se centra en la importancia de los procesos, no se basa en los contenidos. Utiliz la metodologa introspectiva, pero con algunas innovaciones metodolgicas. Emplea problemas formalizados con una estructura lgica muy clara. Los propios sujetos construan las conclusiones. Se utilizan tareas de construccin y cronometra (de medan los tiempos implicados en una tarea).

Wilkins encontr que el contenido afecta al tipo de conclusin que los sujetos evalan, tendiendo a dar como respuesta los razonamientos ms crebles. sta es la teora de Wilkins sobre los efectos del contenido.Eidens encuentra un fenmeno de conversin, consistente en una tendencia a convertir las premisas. Ejemplo: Todo a es b. Tendemos a concluir que b, por tanto, es lo mismo que a, pero no tiene por qu ser as.

RESURGIMIENTOSe divide en dos momentos:Aos 60-70: el modelo de la imagen (de Soto, London y Handel, 1965), el modelo sintctico (Clarck, 1969).Aos 80-90. El modelo mixto (Sternberg, 1980). La teora de modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne).Razonamiento proposicional.Aos 60-70. Inicio de las primeras investigaciones (Staudenmayer, 1975, 78). Taplin y Staudenmayer, Rips y Marcus, Wason, Johnson-Laird y Wason, 1970.Aos 80-90. Teoras de modelos mentales (Johnson-Laird y Byrne, 1991). Teoras de reglas formales de inferencia (Rips, 1994); Braine y O'Brien; la teora de esquemas pragmticos (Csmides, Cheng y Holyoak).

FASES DE ESTUDIO DEL RAZONAMIENTO1 Fase: desde 1900 hasta 1930. Se comienza a estudiar el razonamiento.2 Fase: desde 1930 hasta 1960. Implantacin del conductismo. Se caracteriza por la ausencia de modelos e investigaciones sobre razonamiento.3 Fase: desde 1960 hasta la actualidad. Surgimiento de la psicologa cognitiva.

SE ENTIENDE POR RAZONAMIENTO LA FACULTAD HUMANA QUE PERMITE RESOLVER PROBLEMAS.ES EL RESULTADO DE LA ACTIVIDAD MENTAL DE RAZONAR, ES DECIR, FORMULAR UN CONJUNTO DE PROPOSICIONES ENLAZADAS ENTRE S QUE DAN APOYO O JUSTIFICAN UNA IDEA. EL RAZONAMIENTO SE CORRESPONDE CON LA ACTIVIDAD VERBAL DE ARGUMENTAR. UN ARGUMENTO ES LA EXPRESIN VERBAL DE UN RAZONAMIENTO.EL RAZONAMIENTO LGICO SE REFIERE AL USO DE ENTENDIMIENTO PARA PASAR DE UNAS PROPOSICIONES A OTRAS, PARTIENDO DE LO YA CONOCIDO O DE LO QUE CREEMOS CONOCER A LO DESCONOCIDO O MENOS CONOCIDO.

RAZONAMIENTO

TIPOSRAZONAMIENTO LGICOLos razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos). En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin.Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.

RAZONAMIENTO NO LGICOExiste otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no-lgico o informal, el cual no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgico-formal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones, basndose en la experiencia y en el contexto. Los niveles educativos ms altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento por argumentacin.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVODeducir es elaborar inferencias, y ello lo hacemos en la vida cotidiana. Dentro de esto, las inferencias deductivas son aquellas que pueden ser vlidas e invlidas.Ejemplo:Si llueve, entonces hace froLlueveLuego hace fro.Se entiende que hay validez cuando, a partir de premisas verdaderas, no se sigue una conclusin falsa. De premisas falsas, pueden derivarse conclusiones verdaderas, y, sin embargo, el argumento ser vlido. No es vlido exclusivamente si, a partir de premisas verdaderas, sacamos una conclusin falsa.

RAZONAMIENTO PROPOSICIONALRazonar proposicionalmente consiste en elaborar o evaluar inferencias a partir de proposiciones; entendiendo por proposiciones, la parte del lenguaje del que se puede decir que es verdadero o falso. Se trata de lenguaje de tipo declarativo; una exclamacin o una pregunta no son proposiciones.

CMO NOS DICE LA LGICA QUE UN ARGUMENTO ES VLIDO?Hay muchos mtodos para saber si un argumento es vlido. Vamos a ver los dos principales:Las tablas de verdad: se usan los valores de verdad de las proposiciones.Las reglas de inferencia.Las tablas de verdad consisten en ver el discurso y buscar las proposiciones. Dentro de la afirmacin si llueve, se moja la calle, hay dos proposiciones: llueve y se moja la calle. Estas proposiciones, a su vez, pueden ser verdaderas o falsas. Una regla de inferencia es un esquema para construir inferencias vlidas.La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas.Transductiva: De particular a particular o de general a generalAbductiva: Es semejante a la deductiva, tambin utiliza la estrategia de analizar todas las posibilidades, pero en este caso hay varios casos que se pueden presentar , pero no se tiene certeza porque el margen de error puede ser ms amplio, no obedece a un patrn regular, etc.

RAZONAMIENTO INDUCTIVOEn este tipo de razonamiento, las conclusiones a las que se llega son probables, no necesarias, como ocurre en el razonamiento deductivo. Principales modelos actualesModelo normativoCuando las personas llevan a cabo predicciones usan algn teorema matemtico. Teoras heursticas (Kahneman y Tversky). Es una estrategia que permite la emisin de juicios. Es un mtodo inexacto que puede dar lugar a sesgos. Se trata de reducir el problema, fijndose en unas cosas y no en otras. Principales tipos de heursticosRepresentatividad. Los juicios de probabilidad se basan en el parecido de una informacin concreta con el prototipo (la semejanza que hay). Accesibilidad. La probabilidad de un evento se ve afectado por la facilidad con que accede a nuestra mente (despus de ver un accidente nos hacemos ms concientes inmediatamente de que hay altar probabilidades de morir en accidente de trfico).

Segn la teora de la probabilidad, la probabilidad previa es un elemento determinante en la prediccin. Concepciones errneas del azar (falacia del jugador). Las personas piensan que en una serie corta de un suceso aleatorio, la secuencia se debe comportar como en una secuencia de series largas (siempre jugar con los mismos nmeros es poco efectivo en pocas jugadas pero s lo es en largas y, por ello, la gente lo confunde). Falacia de la conjuncin. Las personas consideran que es ms probable la ocurrencia de dos eventos que de uno solo y esto es un error porque es ms probable encontrar a alguien que pese 100 kilos que a alguien que pese 100 kilos y mida 1'90.

RAZONAMIENTO ANALGICOEl razonamiento analgico es el proceso cognitivo que permite la transferencia de conocimientos (de acontecimientos pasados) al problema planteado y la utilizacin del conocimiento transferido para elaborar una solucin.

RAZONAMIENTOS NO LGICOSRazonamiento por experiencia: Segn el cmulo de situaciones vividas nos ayuda a realizar una conclusin que no involucran la lgica.Razonamiento por Contexto: Se da de acuerdo a la forma en que se presentan las relaciones, situaciones, etc. Razonamiento clnico: Describe el proceso de inferencia de los clnicos expertos llevan a cabo para resolver un problema mdico. Algunos lo definen como el proceso por el cual los mdicos encausan su pensamiento hacia un diagnstico probable. Se le considera una mezcla entre el razonamiento hipottico-deductivo y el reconocimiento de patrones clnicos.

FALACIASSon argumentaciones no vlidas, an ms, con contenidos falsos, en definitiva: razonamientos incorrectos, pero que suelen tomarse como correctos.En la lgica, una falacia es un sofismo, una refutacin aparente que se utiliza para defender algo falso, exponiendo premisas falsas como verdaderas.La falacia lgica, por lo tanto, supone una aplicacin incorrecta de un principio lgico vlido. Tambin puede estar formada por la aplicacin de un principio inexistente.