抑郁症的序贯治疗研究 Sequenced Treatment Alternatives to relieve Depression (STAR*D ) 扬州大学附属扬州五台山医院沙维伟

抑郁症的序贯治疗研究Sequenced Treatment Alternatives to

relieve Depression (STAR*D )

扬州大学附属扬州五台山医院

沙维伟

美国抑郁症现状• 每年有 9.5% 的人群 ,约 2.09 千万患抑郁

症。•约 10% 男性、 25% 女性一生中会有抑郁

的经历。• 住院精神病人中， 70% 是抑郁患者。• 抑郁症是世界上第 4 位致残疾病，预计

2020 年将列第 2 位。• 抑郁相关花费 830 亿美元，包括 260 亿

治疗费和 570 亿损失。

• 约50% 抑郁症患者首次药物或心理治疗症状减轻一半或更多， 33%达

Remission（symptom-free ）。

• 评估在初级护理以及专科治疗环境下诊断为抑郁症的患者接受抗抑郁治疗的有效性 , 并寻找对于接受最初抗抑郁治疗不满意时下一步的有效治疗方案

研究目的

研究背景• 由美国国立精神卫生研究所（ NIMH ）资助 • Real world 研究• 随机、多中心、前瞻性研究• 研究时段： 2001年 7月 -2006年 9 月• 设计样本量： 4000• 观察对象： 18-75 岁，签署知情同意书。 HAMD≥14 ，满足 DSM-IV 单次发作、反复发

作抑郁症诊断标准。

Rush J et al, Control Clin Trials, 2004Rush J et al, Control Clin Trials, 2004

参与者和执行者• 参与者代表美国人群种族，社会经济地位的

广泛性，与人口调查数据一致。• 非媒体广告式征集患者，抑郁程度中到重度，

4041 例参与，平均 41 岁受教育年限 13 年，女性 64% ，男性 36% 。

• 执行者由竞争性专家评出， Texas 大学西南医学中心实施。

• 费时 7 年，花费 3500 万美元。

序贯治疗分级流程

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

一级治疗方案 (Level 1 )

– 患者首先接受西酞普兰治疗，最低治疗 8 周，如果有效，鼓励患者持续治疗到 12 周，目的是观察接受西酞普兰治疗症状缓解最大化的程度

– 药物方案改变时，将询问患者对药物治疗方案的可接受程度（换药？加大剂量？），患者随机接受其他可接受的方案


选择西酞普兰作为 1 级治疗方案的原因

要求首选的第一个药物必须具有优越的药物特性：– 无停药综合征– 每日 1 次，使用方便、安全– 容易调节剂量，– 药物相互作用低，患者可以同时接受其他药物进

行治疗

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

西酞普兰作为 STAR * D 首选治疗方案

西酞普兰作为 STAR * D 首选治疗方案


舍曲林安非他酮-SR

文拉法辛 -XR

安非他酮-SR 丁螺环酮

转换为以下的单独药物治疗：与下述药物合并治疗：

病人未获缓解

西酞普兰开放治疗20-60 mg/d x 12 周

心理治疗

心理治疗

二级治疗方案 (Level 2)

• 西酞普兰治疗无效 /不能耐受西酞普兰的患者换用二级治疗方案

换药方案：换用舍曲林、缓释文拉法新、缓释安非他酮或心理治疗

增效治疗方案：在西酞普兰的基础上添加丁螺环酮、缓释安非他酮或心理治疗


三级治疗方案 (Level 3)

– 如果患者的 2 级治疗方案不满意，可随机接受以下药物治疗：

① 换药方案：米氮平或去甲替林② 增效治疗方案：在目前的 2 级方案的基础上添加锂或者甲状腺激素（ T3 ）


四级治疗方案 (Level 4)

– 如果患者的 3 级治疗方案不满意，可随机接受以下药物治疗：

换药方案：单用反苯环丙胺或联合米氮平 + 缓释文拉法新

如果 4 级治疗方案仍不满意，考虑与医师讨论其他可能的治疗方案


随访时间以及相关信息

• 如果患者经 2 级方案、 3 级方案或 4 级方案治疗达到完全缓解，则随访 12 个月，继续接受该方案治疗，每月电话随访症状以及相关信息

• 随访的信息内容包括：– 症状– 功能– 副作用– 患者和监护者满意度– 花费


标准化评估工具• 汉密尔顿抑郁量表• FIBSER(Frequency, Intensity, and

Burden of Side Effects Rating )副作用发生频率、强度、负担

• QIDS-C16 (16-item Quick Inventory of Depressive Symptomatology)16项抑郁症状快速调查表

• QIDS- SR16 (the patient self-report version ) 患者报告的抑郁症状快速调查表


各级序贯治疗的结果及临床意义

西酞普兰治疗方案（一级治疗方案）

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

研究对象 • 非精神病性重性抑郁障碍患者 4041名入选一级治疗方案，其中 931 例未达到中度抑郁标准 . 最终2876名患者可评价 .

• 年龄在 18-75 岁，平均 41 岁（男性36 %，女性占 64 %） 234 例失访， HAMD 评分≥ 14 分 (Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

评价指标

•完全缓解率– 定义： 17项HAM-D≤7

– 16项快速抑郁症状调查表（ QIDS)≤5

• 有效率– 定义：患者报告的 QIDS-SR自基线水平下降≥ 50%

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

参研机构与西酞普兰治疗时间

• 参研机构– 23 个精神专科门诊– 18 个社区保健门诊

• 西酞普兰治疗可持续到 14 周– 西酞普兰平均治疗 10 周或 70.2天– 获得HAM-D完全缓解的患者平均治疗时间

12 周（平均 83.8天）– 93% 的患者至少完成 8 周的治疗

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

西酞普兰治疗剂量

• 西酞普兰平均剂量 41.8mg/天• 社区保健（ 40.6mg/天）和精神专科门诊（ 42.5mg/天 )剂量

相似

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

研究结束时西酞普兰的QIDS-SR 评分的分布

研究结束时，大部分患者的 QIDS-SR 评分下降到无—轻

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

西酞普兰治疗的起效时间和疗效

QIDES-SR 评分

西酞普兰治疗抑郁起效快，多数患者在 2-6 周起效 (Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

西酞普兰治疗抑郁的结果

• 1 级治疗方案– Remission： 33%(943/2876) 的患者完全

缓解– Response:47%(1343/2876) 的患者显效– 14%(400/2876)患者有一定疗效– 平均 6 周治疗有效， 7 周可达到完全缓解– 9% 的患者由于副作用停药

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

HAM-D 缓解率的预测影响因素

• 白人、女性、受雇者、教育水平、收入水平较高者

HAM-D 缓解率更高

• 抑郁发作时间长、同时伴有其他精神疾患的患者

（例如焦虑、药物滥用）、伴随其他疾病、基线功

能水平低、生活质量低的患者 HAM-D 缓解率低

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

一级治疗方案的临床意义

•真正意义下的常规临床实践•延长治疗时间可望达到完全缓解

– 经 6 － 9 周治疗显示部分疗效者

• Measurement-based care 是可行的

(Am J Psychiatry 2006; 163:28–40)

改用舍曲林、缓释文拉法新、缓释安非他酮治疗抑郁方案

（ Level II ：换药治疗方案）N Eng J Med 354;12 www.nejm.org Mar. 23, 2006

基本情况

• 727 例患者– 舍曲林（ 238 例，最大剂量 200mg)

– 缓释文拉法新（ 250 例，最大剂量 375mg)

– 缓释安非他酮（ 239 例，最大剂量 400mg)

N Eng J Med 354;12 www.nejm.org Mar. 23, 2006

评价指标

•主要指标– 完全缓解的定义： 17项HAM-D≤7

• 次要指标 --16项快速抑郁症状调查表（ QIDS)≤5

-- 患者报告的 QIDS-SR自基线水平下降≥ 50%


HRSD-17完全缓解率 3 组相似H

RS

D-1

7完

全缓

解率

（%

）

21.3

17.6

24.8

0

5

10

15

20

25

30

缓释安非他酮N=250，400mg

舍曲林 N=238，200mg

缓释文拉法辛N=239，375mg


QIDS-SR-16完全缓解率 3 组相似Q

IDS

SR

-16

完全

缓解

率（

%）


25.5

26.6

25

24

24.5

25

25.5

26

26.5

27

缓释安非他酮N=250，400mg

舍曲林 N=238，200mg


QIDS-SR-16 有效率 3 组相似Q

IDS

SR

-16

有效

率（

%）

26.1 26.7

20.2

0

5

10

15

20

25

30

安非他酮舍曲林 N=238，200mg



达完全缓解的时间 - 各组相似


二级方案的临床意义

• 一级方案治疗无效的情况下，换用二级方案治疗，有 25% 的患者可获完全缓解

• 3 种治疗方案 - 舍曲林、缓释文拉法新、缓释安非他酮的疗效相似

• 未能证明多通道药物优于单通道药物这一假设

• 在同一类别药物之间进行转换是可行的

Level II ：增效治疗方案N Eng J Med 354;12 www.nejm.org Mar. 23, 2006

研究方法

• 接受西酞普兰治疗 11.9 周，剂量 55mg/

天后

– 565 例患者联用缓释安非他酮（ 400mg/天）

– 286 例患者联用丁螺环酮（ 60mg/天）


评价指标

•主要指标– 缓解的定义： 17项HAM-D≤7

• 次要指标 --16项快速抑郁症状调查表（ QIDS)≤5 -- 患者报告的 QIDS-SR自基线水平下降≥ 50%


2 组药物联合治疗的完全缓解率相似H

RS

D-1

7完

全缓

解率

（%

）

29.7

30.1

29.5

29.6

29.7

29.8

29.9

30

30.1

30.2

西酞普兰+缓释安非他酮西酞普兰+ 丁环螺酮


Q

IDS-S

R-1

6 完

全缓

解率

（%

）

2 组药物联合治疗的完全缓解率相似


39

32.9

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40


8

9.1

7.4

7.6

7.8

8

8.2

8.4

8.6

8.8

9

9.2


西酞普兰联合缓释安非他酮组减分幅度更大

QID

S-D

S-1

6 评

分

西酞普兰联合缓释丁胺苯丙酮组研究终点时 QIDS-SR-16 评分更低

P<0.02


西酞普兰联合缓释安非他酮的减分率更高

QID

S-D

S-1

6 减

分率

（%

）

西酞普兰联合缓释丁胺苯丙酮自基线至终点的评分下降更大N Eng J Med 354;12 www.nejm.org Mar. 23, 2006

25.3

17.1

0

5

10

15

20

25

30


P<0.04

西酞普兰联合缓释安非他酮退出率更低

退出

率（

%）

西酞普兰联合缓释安非他酮由于药物不良反应的退出率低于西酞普兰联合丁环螺酮组 !


12.5

20.6

0

5

10

15

20

25


达完全缓解的时间


二级治疗方案的结果

• 西酞普兰与缓释安非他酮、丁螺环酮的联合应用可增加抗抑郁治疗的疗效

• 与缓释安非他酮的联合应用优于丁环螺酮的联用– 症状缓解程度更大，自基线至终点的下降水平

更低– 不良反应更低

三级治疗的意义• 换药组：随机接受 Remeron或 Pamelor ，治疗 14 周。

• 增效组：在已用药物基础上随机加用Lithobid或 Cytomel 。

• 结果：换药组， 10-20% 达临床痊愈，缓解率

和副反应无明显区别。增效组， 20% 症状消失，两组疗效无

区别， T3 组副反应比 Li 盐组更少。

四级治疗的意义• 随机换用两种治疗1 、单胺氧化酶抑制剂 Parnate

2 、联合使用 Effexor和 Remeron 治疗结果： 7-10% 患者达临床痊愈缓解率和副反应无统计学差异联合组较单用组抑郁症状减少明显单用组因副反应中断治疗比例更高

总结果意义• 约 50% 患者在接受两个步骤治疗后症状消

失。• 所有四个治疗步骤后，没有退出研究的患者

中约 70% 症状消失。• 退出研究的患者比例，随治疗步骤的增加不

断增高 — 第一步骤后 21% 退出 — 第二步骤后 30% 退出 — 第三步骤后 42% 退出

抑郁症序贯治疗研究（ STAR*D-Real World ）的意义

•真正意义的日常临床实践

•能够更好的帮助临床选择用

• 为临床实践指南提供依据

谢谢 !

Documents

抑郁症的序贯治疗研究 Sequenced Treatment Alternatives to relieve Depression (STAR*D ) 扬州大学附属扬州五台山医院 沙维伟

抑郁症的序贯治疗研究 Sequenced Treatment Alternatives to relieve Depression (STAR*D ) 扬州大学附属扬州五台山医院沙维伟