ПРАВДАСВЕРДЛОВСКАЯ

Да здравствует социальная Революция!

ГАЗЕТА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО отделения КПРФ

№2 (114) март 2012негативный

к о н с е н с у с4

а н а Л и т и к а 2и в а н м е Л ь н и к о в

3

сЛово председатеЛя

наши депутатыв муниципаЛитетах

НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ В РАЗГРОМЛЕННОЙ СТРАНЕ

Мы предложили создать Правительство Народного доверия и левоцен-тристский курс, который помог России после дефолта в 98-м году выбраться из глубочайшей ямы. Но от обсуждения этих мер Путин отказался.

Мы полагали, что дебаты, которые были организованы на телеканалах «Россия-1» и «Россия-24», станут и для Путина обязательными. Но и в них он не принял участия.

После думских воровских выборов мы внесли целый пакет предложений для того, чтобы отремонтировать выборную систему и ужесточить контроль за подсчетом голосов. Но и от рассмотрения этих предложений власть укло-нилась.

Вместо этого почти полтора месяца нам показывали веб-камеры, отвлекая внимание граждан. Я, как кандидат в Президенты, не могу признать выборы ни честными, ни справедливыми, ни достойными. Потому что честные выборы предполагают прежде всего диалог власти с оппозицией. Но власть не готова к этому. Честные выборы предполагают обязательное участие первых лиц в дебатах. Но мы так и не дождались на них господина Путина.

Честные выборы предполагают, что огромная государственная машина ра-ботает на строгое соблюдение закона: чтобы были равные условия для всех участников выборной кампании. В данном случае вся огромная криминаль-ная, насквозь коррумпированная государственная машина работала только на одного кандидата. Я сейчас смотрел репортаж из штаба Путина: они гордятся содеянным, заявляя о том, что это правильно и хорошо. На самом деле это абсолютно недостойно!

Но заверяю вас, править по-старому они не смогут. Потому что править вместе с Сердюковым, Фурсенко и Чубайсом не получится. Уже в феврале на половине предприятий Российской Федерации начались задержки с вы-платой заработной платы. Многие мощности, обеспечивающие жилищно-коммунальное хозяйство и энергоснабжение, работают на пределе своих возможностей. Придется принимать целую серию новых решений, весьма не-популярных. Но к этому партия власти не готова.

Я считаю, что сегодня продолжение того курса, который проводил Путин, является главной угрозой для нашей страны. Впереди – обвал.

Что касается отдельных элементов выборной кампании. Возьмем средства массовой информации, прежде всего телевидение. По сути дела, там был де-сятикратный перевес господина Путина над всеми остальными кандидатами, вместе взятыми. Когда они сегодня говорят, что состоялся честный диалог, это ложь. Потому что Путин не предложил реальной программы, а вместо этого опубликовал несколько своих статей, которых почти никто из граждан России полностью не прочитал. В этих статьях ложь перемешана с большими обе-щаниями, цена которых составляет 5 триллионов рублей. Но ни одной лишней

копейки в казне у господина Путина нет, и не предвидится.Вертикаль криминальной власти продолжает вышибать нужный результат

на выборах самыми незаконными средствами. Но выборный ажиотаж в бли-жайшие дни спадет, и за все придется отвечать, за все придется платить.

Я считаю, что в обществе наступает новая эпоха. Проводить прежнюю по-литику со старой потрепанной ельцинской командой и огрызками с ельцинско-го стола он не сможет. Придется думать о новой кадровой политике. А продол-жать курс, связанный с поддержкой олигархии и вороватого чиновничества, – это значит загнать нашу промышленность в очень и очень глубокую яму.

Тем более, на фоне документов, подписанных по ВТО. Ведь они даже де-путатам не представили эти материалы, хотя мы настаивали в ходе выборной кампании на том, чтобы подробно обсудить: на каких условиях вступаем в ВТО, почему обескровливаем сельское хозяйство, легкую, текстильную, коже-венную и обувную промышленность и все, что связано с наукой и образова-нием.

Впереди страну ждут новые проблемы, которые предстоит решать. Что касается нашей команды, мы благодарим всех, кто поддерживал нас на вы-борах, кто помогал нам донести главные идеи Компартии до всех граждан Российской Федерации. Более того, я считаю, что в ближайшее время та по-вестка дня, которую сформулировали я и моя команда, станет главной и будет обсуждаться во всех кабинетах и во всех трудовых коллективах.

Никогда не видел такого безобразия, связанного с распространением гряз-ной, циничной печатной продукции, которая была спущена во все регионы. Если в 1996 году Ельцин против меня издавал под эгидой «Коммерсанта» 15-миллионным тиражом лживую газету «Не дай бог» в Финляндии, то теперь, начиная от Владивостока и заканчивая Псковом, подобные газеты издаются практически везде. В Самарской области, например, таких выпустили девять штук. Даже у меня на родине в Орле они появились. Если вы эти газеты возь-мете в руки, они даже на ощупь грязные, омерзительные и отвратительные.

И все это хамство прикрывала правоохранительная система. Если взять выборный процесс, то в стране сложился мафиозный спрут, который включает вертикаль власти, вышибающую результат всеми доступными и недоступны-ми средствами; избирательные комиссии во главе с Чуровым, где девять из десяти членов – представители «Единой России»; и правоохранительную си-стему в лице полиции и прокуратуры, которые за руку не поймали ни одного человека, издававшего грязную литературу и распространявшего ее много-миллионными тиражами по всей стране.

Но этот спрут должен отвечать перед гражданами, а граждане требовали честных выборов и на Поклонной горе, и на Болотной площади, и на проспек-те Сахарова, а также на Пушкинской и Манежной площадях.

Мы со своей командой готовы и дальше бороться за те идеи, которые вы-носили на выборы. Мы все сделаем для того, чтобы процесс шел мирно и де-мократично, но будем наращивать давление и на улице, и в интеллектуальном плане, и с организационной точки зрения.

Меня поддержало 205 организаций, я всех благодарю за то, что они до-стойно и мужественно сражались на выборах - от студенческих и молодежных лидеров, до ведущих специалистов и экономистов. Я уверен, что наши идеи пробьют себе дорогу, но, к сожалению, страна теряет еще несколько лет, про-должая корчиться в муках коррупции, беспредела и уголовщины.

Сейчас вы видите сладостные картинки, которые оправдывают прошед-шие выборы, но затем наступит живая повседневная реальность, от которой ни Путин, ни все его приспешники скрыться не смогут.

Мы не признаем выборы, считаем их нелегитимными, нечестными, непро-зрачными. Я не вижу смысла кого-либо поздравлять. Ибо от такого рода вы-боров проигрывают все без исключения. Проигрывает Россия. Проигрывают трудовые коллективы, проигрывают все народы нашей страны, которых как военнопленных передали с рук на руки.

Такого рода выборы свидетельствуют о том, что о страну и граждан вы-терли ноги, не сообразуясь ни с законом, ни с элементарной порядочностью. Нормальные люди не могут признать эти выборы!

МЫне признаем выборысчитаем их нелегитимными,

нечестными и непрозрачными!Страна 20 лет корчится в муках кризиса. У нас была редкая возможность обсудить все стоящие перед Россией проблемы на очеред-ных президентских выборах. Тем более, в яму кризиса, который охватил всю планету, наша страна провалилась глубже всех.

Председатель ЦК КПРФ Геннадий ЗЮГАНОВ

из первых рук

Уведомление о митинге, поданное заранее и в полном соответствии с за-коном, администрацией города так и не было согласовано. Однако честные граждане не испугались давления властей. Собравшись на центральной пло-щади Труда, горожане показали, что не боятся выражать свою гражданскую позицию. К семи вечера площадь у фонтана буквально за пятнадцать минут наполнилась значительным количеством людей. Самыми активными участни-ками акции сразу стали комсомольцы. Взявшись за плечи друг другу и обра-зовав круг, молодые коммунисты начали скандировать речевки, которые сразу же были подхвачены народом. Вначале люди собирались у фонтана на пло-щади Труда, а затем двинулись шествием к зданию правительства. Участники акции спонтанно приняли решение идти к Белому дому, в котором расположе-на областная избирательная комиссия.

Когда колонна двинулась, создалось впечатление, что участников было не меньше, чем на последней акции протеста, состоявшейся в Екатеринбурге 4 февраля. Все время движения к участникам присоединялись новые сторонни-ки, и в итоге к Белому дому подошла колонна численностью около трех тысяч человек.

К этому моменту у здания областного правительства уже выставили по-лицейское оцепление. Возле Белого дома участники акции протеста продол-жили митинг. Они начали скандировать: «Путина долой!», «Позор!» и другие лозунги. Наиболее активные протестующими были свердловские комсомоль-цы. Лидер ЛКСМ РФ Александр Ивачев и несколько активистов-комсомольцев несколько раз пытались прорвать оцепление, но полиция сдержала натиск коммунистов. Сотрудники правоохранительных органов не пропустили сквозь оцепление даже депутата Законодательного собрания Свердловской области от КПРФ Елену Кукушкину, которая заявила, что пришла на работу.

В конце акции ее участники пообещали, что «придут ещё». Можно сказать одно: протестная волна в Екатеринбурге только набирает обороты.

5 марта 2012 года свердловский комсомол принял активное участие в акции протеста против антинародного путинского режима.

- У Путина почти 64%, несмотря на то, что ещё за пару месяцев до прези-дентских выборов его реальный рейтинг не превышал и 40%. Российское общество вроде бы наконец-то поняло гибельность путинской политики, но… мы получили прямо обратный результат. Нам даже го-ворят, что после драки не стоит потря-сать кулаками. Думаю, что на это мы не пойдем. Ваше мнение?

- 4 декабря нас обманывали при подсчете голосов, а к 4 марта вся избирательная кам-пания была построена таким образом, что можно было уже ничего и не подсчитывать.

Оболванивание населения было беспреце-дентным. Абсолютно не исключаю наличия в ТВ 25-го кадра – старого проверенного спосо-ба одурачивания. Иначе просто трудно понять резкий рывок путинской поддержки, особенно в той части населения, которая больше всего и страдает от существующей политики. Ведь Ельцина в 1996 году поднимали именно таки же способом. С рейтинга минус 3% он вдруг стал снова президентом (минус 3% означает, сколько людей было готово просто убить его при встрече). И опять же против кого все это? Против компартии. Однозначно применялось нейролингвистическое программирование.

Какой фильм показывали в день голосова-

ния? «Белая гвардия» на «Первом канале». Этот сериал, имеющий четкую антикомму-нистическую направленность, транслируют весь предвыборный день. Коммунистов со-знательно ломали через ТВ по одной причине – Путин мог сделать что-то существенное на этих выборах в одном случае: если он в сво-ей риторике забирал часть Программы КПРФ. Фактически получилось так, что Путин в СМИ стал левым патриотом. Мы зафиксировали значительное полевение взглядов населения, что отразилось на усилении нашего предста-вительства в парламенте и Путину пришлось с этим считаться. Поэтому с одной стороны в СМИ шла демонизация коммунизма, а с дру-гой Путин выходил с левыми же лозунгами, стибренными у левой оппозиции. Понятно, что на словах у Путина одно, а на деле совсем другое. Но слова сыграли свою роль.

Также Путин противопоставил себе право-го Прохорова и на его фоне выглядел как со-циалист. В действительности же Путин сам правее некуда. А КПРФ в этой ситуации пред-ставлялась как ультралевая партия, чем СМИ и пугало население старым способом: придут, все отнимут и поделят.

Огромную роль сыграло запугивание насе-ление. Нагнетали страх формированием об-раза внешнего и внутреннего врага. Хотя все

прекрасно должны понимать, что наши «па-триоты» Сирию сдадут американцам ещё до лета, хотя завывали про сирийскую револю-цию и госдеп США. Это значит, что весь анти-американизм Путина является предвыборным флером. На деле Путин – прямой ставленник мирового империализма и ещё ни в чем, кро-ме риторики в телевизоре, не показал своего патриотизма.

Подняли крик про революцию и потерю стабильности, если не будет Путина. Хотя не-понятно, какое отношение имеет к потере ста-бильности демократическая процедура смены власти? Здесь только олигархические кланы молиг потерять стабильные доходы с ограбле-ния страны.

В результате, вместо честной конкурен-ции на выборах, компартия боролась с ад-министрациями, судами, полицией, избира-тельными комиссиями, пресс-холдингами, телевидением, хозяева которых всеми силами блокировали её деятельность. Борьба была не предвыборная, так как выходила за рамки самой кампании, поэтому мы однозначно не признаем итогов и об этом мы говорили ещё до президентской кампании.

на

Бел

ый

до

м

МАРШ

Против нас был не просто кандидат Путин, против нас были суды, избиркомы, СМИ, администрации и полиция

Знания разорвут цепи рабства

ПРОДОЛЖЕНИЕ НА СТР. 2

Об итогах выборов и перспективах работы компартии в новом политическом сезоне беседа редактора “СП” с первым секретарем Свердловского обкома КПРФ Дмитрием ШАДРИНЫМ

Фото: www.ural.kp.ru

2 СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДА

- Это даже больше обескураживает, чем сами путинские проценты. Что будем делать?

- Уже понятно, что мы будем отстаивать парламентскую республику. Вопрос с суперпрезидентскими полномочиями нужно закрывать в принципе. Демократия (на-стоящая, а не суверенная) в исторических условиях России в рамках президентской республики невозможна.

В этом случае, если кто-то будет выступать за политические реформы, превра-щающие Россию в парламентскую республику, то мы пойдем на тактический союз.

- С либералами?- Да хоть с кем. Что касается конкретно либералов, то нет такой политической

силы вообще. Есть разрозненные группы, считающие себя либеральными. «Яблоко» нельзя прямо назвать либеральной оппозицией. Партия активно ис-

пользует левую риторику и балансирует между левым либерализмом и социал-демократией.

Когда Сталина спросили, какой уклон хуже – левый или правый, он ответил: «оба хуже». Мы не можем не признавать вполне очевидного факта. Руководите-ли Парнаса - бывший путинский премьер Касьянов и бывший ельцинский зампред Немцов – это именно те люди, которые виновны перед страной за все действия оли-гархической власти. Нас категорически не устраивают, как их тогдашние экономиче-ские подходы, так и их нынешние призывы. Ведь нынешняя власть, вся её сущность – это следствие того, что творились именно их руками под теми же ультралибераль-ными программами. Совсем забывают, что Путин находится в руководстве страны с 1996 года, когда стал руководителем ФСБ. С того времени он никогда не принимал против либеральных сил никаких мер, до той поры, пока они не стали требовать его ухода от власти. Поэтому мы не разделяем мнение либералов из Парнаса. Од-нако именно действия существующей власти, которая плоть от плоти либерально-монетаристская, привели к выходу людей на улицы, в том числе в Екатеринбурге. И в этой ситуации одни пытаются оседлать протест и сменить одних монетаристов на других, то есть проехать на народной шее во власть, а другие – стремятся к дей-ствительным позитивным политическим и социально-экономическим переменам в России. Но люди-то выходят на протест не как на партийное мероприятие, а с обще-гражданской повесткой. Поэтому нет ничего удивительного в том, что протесты ор-ганизовывают как либералы, так и коммунисты.

Мы настаиваем - результаты выборов были сфальсифицированы и кампания была проведена нечестно, и по этому поводу мы высказываем протест. Наше мне-ние однозначно. Фальсификаторы – откровенные преступники, заслуживающие са-мого строгого наказания. Именно подобные лозунги сегодня объединяют всех, кто выходит на марши и митинги.

- Почему бы не проводить отдельные коммунистические митинги, что-бы отделиться от тех, кого зачастую называют «оранжевой проказой»?

- Нам говорят, что так называемые «оранжевые» шакалят у иностранных по-сольств. Простите, но те наши единороссовские чиновники, кто почему-то сегодня

себя называют «патриотами» уничтожили в свое время наши вьетнамские и кубин-ские базы ВМФ, затопили «Мир», 8-блок которой получал для нашей разведки ин-формацию со всего мира, отдали шельф норвежцам и острова Китаю. И сейчас они нам, коммунистам, рассказывают как нужно быть патриотом. Да они сами оранже-вее некуда.

Что касается отдельных митингов, то сами понимаете, что это будет выглядеть как раскол протестного движения. Это будет только в пользу единороссовской си-стемы. Но мы предупреждаем, что и эти «патриоты» и «немцовцы» одинаково опас-ны и идем со своей повесткой и программой.

- Насколько, по-вашему, реальна для России угроза ливийского или еги-петского сценария?

- С моей точки зрения – подобный сценарий весьма реален. Политика Путина ведет только к одному, сначала к кровавому бунту, а потом к прямой оккупации. Пока все ограничивается мирными выступлениями. Но оккупация реальна. Обычно идут отговорки, что страну с такой огромной территорией просто запарятся захватывать. Но в сегодняшней ситуации достаточно захватить только Москву. Следствием же прямой однозначно будет раздел державы.

Когда мы говорим о прямой оккупации, то напоминаем, что оккупация косвенная уже произошла. Никакой реальной независимости у нашей страны нет. Это полно-стью соответствует статусу сырьевого придатка, в который нас превращает власть, сегодня персонифицированная в лице Путина.

- В этом плане не получается ли так, что КПРФ также раскачивает лод-ку?

- Раскачивает лодку нынешняя власть. Из-за её действий, которые не удовлет-воряют большинство населения страны, растет социальная напряженность, что чревато социальным взрывом. Зачатки этого мы и наблюдаем. Причем здесь оп-позиция?

В этой ситуации Путин рассказывает нам, как все будет хорошо, после того, как он стал главой государства. А что он делал последние 12 лет?

- Часто по поводу коммунистов мы слышим: «Им бы только революции делать! Все ломать!». Сегодняшняя же российская власть просит устами Столыпина дать России 20 лет покоя.

- На самом деле из речи Петра Аркадьевича в Госдуме 1907 года единоросссам следовало прочитать следующее: «… На очереди главная наша задача – укрепить низы. В них сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровые и крепкие кор-ни у государства… и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром…». И только после этого Столыпин просил дать стране 20 лет покоя.

Наши же правительственные пропагандисты, не удосужившись прочесть цити-руемого ими царского министра целиком, выхватили удобную для их агитации фра-зу из контекста и потрясают ей как индульгенцией. Столыпин правильно сказал, что о времени стабильности можно говорить только тогда, когда низы укреплены, успокоены и их интересы удовлетворяются. Наши власти народ начинают слышать только тогда, когда он в своем справедливом возмущении выходит к стенам прави-тельственных зданий. В этой ситуации власти сами провоцируют массовые митинги протеста.

20 лет, о которых они просят, у них уже были. Из них 8 лет были «тучными» с дикими ценами за нефть. Когда сформированное коммунистами левоцентристское правительство Примакова-Маслюкова поднимало страну после работы «киндер сюрприза» из руин дефолта, цена была 12 долларов за баррель. Золотовалютных запасов было 6 миллиардов. Сейчас запас – 500, а цена на нефть доходит до 100. Вопрос: для кого им ещё нужно 20 лет? Ответ прост. Для банкиров и олигархов, которые дальше хотят грабить наш народ.

- В декабре прошлого года Свердловские коммунисты получили фракцию в Законодательном Собрании в количестве 7 человек. Каковы планы рабо-ты в том, что называется «быть социальной подушкой безопасности»?

- Хочу сказать спасибо тем, кто в декабре отдал свой голос компартии. Фракцию в Заксобрании мы создали. Во фракции есть противоречия. Нельзя забывать, что у нас в команде 2 одномандатника, которые имеют право на особое отношение. По самой системе работы в парламенте у нас вопросов нет.

Мы начали работать по вопросам партийной дисциплины, по помощникам и пар-тмаксимумам.

На сегодняшний момент в плане законотворчества у нас две приоритетные за-дачи. Это закон «О детях войны» в той редакции, в которой его вносит фракция КПРФ в Госдуме и вопрос об уральском коэффициенте к пенсии. Мы это обещали, и мы обязательно добьемся реализации этих законопроектов.

В остальном мы координируемся с фракцией в Госдуме, смотрим их проектный план, исходя из которого мы ставим вопросы на региональном уровне.

Мы будем поднимать социальную те-матику. К осени с людей схлынут резуль-таты нейролингвистического программиро-вания, начнется ломка, и они увидят реальную, окружающую их социальную безнадегу. Путинская власть подготовила дальнейшее повышение тарифов ЖКХ, цен на бензин и продукты питания. Все эти про-блемы отрезвят граждан и они поймут, что их просто обма-нули, причем в очередной раз.

- Ждем эскалации протеста?- Возможно. Но у меня такое ощущение, что русский народ по-

терял пассионарность. Нас опять много будут упрекать, что мы не ра-ботаем с рабочим классом. Но это не так. Работаем в меру своих сил и возможностей, особенно учитывая, что мы не попадаем на сами заводы и агитируем у проходных. Правы наши товарищи из Кировского райкома КПРФ Екатеринбурга, которые в основном и работают с заводчанами, когда акценти-руют внимание на этом.

Однако ситуация складывается следующая. Впервые за 20 лет государственная машина вспомнила про рабочий класс и показала ему морковку. В условиях поли-тического кризиса власть сказала ему «Смотри, ты можешь повлиять на события и защитить свою страну от агентов госдепа. Вот твои враги – сетевые хомячки». А чем это закончилось? Тем, что Евгений Артюх идет депутатом в думу, а рабочий возвращается к станку.

- Выходцы из Народного фронта создают российский аналог лейбо-ристкой партии.

- Артюх, Ветлужских и Холманских могут создавать что угодно. Только когда ра-бочие вернутся к станку, они увидят, что у них ничего не поменялось, становится даже ещё хуже, а те, кто выступал перед ними на митингах и рассказывал им про то, как Путин их всех спасет, получили от власти почетные должности. И куда вы думаете, денется эта разбуженная энергия заводских рабочих?

Куда пойдут рабочие УВЗ, у которых скоро не будет никаких госзаказов по про-стой причине: путинское министерство обороны готово закупать немецкие танки, которые уже давно стали лучше наших? Рабочий или станет молчать и стоять у станка, или направит свое возмущение туда, куда следует. И мы об этом давно говорим.

- Какой реальный вес имеет сегодня КПРФ на промышленный рабочий класс?

- Ну, у кого сегодня работает этот промышленный рабочий? НТМК. Конечный бенефициар – Абрамович. Многие другие промпредприятия нашей области за Пум-пянским и Вексельбергом. Вот три олигарха, получающих практически всю прибыль от предприятий Свердловской области.

Почему рабочий идет голосовать за кандидатов от ЕдРа, партии, защищающей, в первую очередь, интересы этих бенефициаров – потому что он от них зависим даже в большей мере, чем крепостной от помещика. Поэтому, если проводить вы-боры максимально честно, то коммунисты наберут значительное количество голо-сов.

По объективным причинам работать в среде именно промышленных рабочих очень тяжело, потому что этот слой просто запуган и слишком зависим. С работы вылетел и все закончилось, нечем будет заплатить даже за несчастный потреби-тельский кредит. Придут несколько человек, которые раньше были бандитами, а теперь коллекторы, и все заберут.

- Некоторые советуют нам акцентировать внимание на тех, кого Маркс назвал «конторским пролетариатом», на белых воротничках.

- В основном это мелкобуржуазная среда, которая, кстати, может эксплуатиро-ваться даже больше, чем промышленный рабочий. Те из офисных работников, кто сейчас заинтересовался политикой, больше тяготеет к либеральной фразеологии, идеологии. Но в том-то и отличие правых от левых, что у первых очень легкая идео-логия – типа я один, круче всех, остается только сожрать остальных, чтобы было ещё лучше. Почему все не могут создать мощную правую партию в России? Потому что все против друг друга. С такой примитивной идеологией жили ещё в перво-бытном строе. Нужно же понимать, что ближнему нужно помогать, иначе, в конце концов, придется строить вокруг себя высокий забор и защищаться.

Родился человек инвалидом. Что с ним делать с точки зрения правой партии? Ну, сбросить с обрыва, чтобы не мешал экономить деньги. С нашей точки зрения, человеку нужно помогать развиваться. И опыт показывает, что инвалид может при-нести огромную пользу обществу. Вот депутат-коммунист Олег Смолин – слепой, но стал доктором наук и защищает интересы людей в парламенте.

Но вернусь к офисным работникам. Ситуация сейчас меняется. Причем благо-даря тому, за что этих людей ругали Ленда и Холманских – конторский пролетариат много сидит в Интернете. Он сейчас накапливает знания. Скоро это сыграет свою роль в российской политике. Знания разорвут цепи рабства.

Те, кто называл себя «патриотами», сдали американцам наш суверенитет

Кто раскачивает лодку?

Красная фракция

Российский рабочий эксплуатируется хлеще крепостного крестьянина

знания разорвут цепи раБства«Россию

надо гото-

вить к великому и

справедливому проте-

сту. Будущее за нами»

Виктор ИЛЮХИН

Продолжение. Начало на стр. 1

Как отмечает РИА-Новости, Вашингтон выступил с неожиданно дружественным комментарием по итогам президентских вы-боров в России. Американское внешнепо-литическое ведомство заявило о готовности руководства страны работать с Владимиром Путиным - «явным лидером, избранным по-давляющим большинством граждан».

Госдепартамент также похвалил рефор-му политической системы в РФ, решение о проверке приговора Михаилу Ходорковско-му и заявил, что российский ЦИК смог сде-лать президентские выборы более прозрач-ными, чем декабрьские парламентские.

И это после того, как комитеты в под-держку Путина пугали население страны «оранжевыми революциями», «агентами госдепа» и «американским вторжением», если Путин не победит. Теперь ясно видно, кто у нас американский агент в Кремле, и кто валил всю выборную кампанию со сво-ей больной башки на здоровую.

Летом ожидается начало новой и окон-чательной приватизации, стремительное подчинение отечественного рынка ВТО, а с новым-старым главой России уже идет раз-говор по поводу создания под Ульяновском базы НАТО.

контрпропаганда

ГОС

ДЕ

П С

ША

ПУТ

ИН

У Р

АД Государственный департамент Сое-

диненных Штатов воодушевлен итога-ми выборов в России и приветствует реформы в стране.

РИА-Новости

5 марта Центральная избирательная комиссия России обнародовала свои результаты выборов Президента Российской Федерации. После обработ-ки более 99% протоколов при явке 65,3% Владимир Путин получает 63,75%, Геннадий Зюганов – 17,19%. Михаил Прохоров – 7,8%. Владимир Жириновский – 6,23%, Сергей Миронов – 3,85%.

4 марта запомнится как драматический день в российской истории, когда в бескомпромиссном сти-ле власть отбросила в сторону тенденции обществен-ных настроений, проигнорировала запрос народа на честные выборы, с помощью суммы различного рода манипуляций обеспечила себе триумфальную повестку при отсутствии для того политических и социально-экономических оснований.

Вся двухмесячная предвыборная кампания была проведена властью в сочетании обильного социаль-ного популизма в риторике, тотальной информаци-онной диктатуры в СМИ и административного шан-тажа на низовом бытовом уровне. Под лозунгом о безальтернативности Путина, угрожая народу чуть ли не катастрофой, государственная машина развя-зала себе руки на любые действия. Поэтому «более 63%», полученных кандидатом от власти, - это не бо-лее чем производная подобной философии.

Мы утверждаем: если бы выборы были честны-ми, второй тур был неизбежен. А они не были ни честными, ни свободными. Даже количество сообщений о нарушениях пока-зывает, что эти выборы прошли грязнее, чем декабрьские вы-боры в Государственную Думу.

Крайне важно понимать, что такие нововведения, как раз-мещение веб-камер на участках, были использованы лишь как отвлекающий маневр: 90% фальсификаций происходили за рамками съемочного процесса. Технологи власти верно про-считали, что для «витринной чистоты» выборов достаточно минимизировать грубые ручные вбросы, которые легче фикси-руются и вызывают наибольший резонанс.

Однако одновременно были усилены «теневые» механиз-мы: автобусные «карусели» с голосующими по несколько раз, игры с открепительными, голосования на дому, организованные командные голосования. Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования составило более 6 мил-лионов! Чтобы понять, много это или мало, достаточно увидеть, что эта цифра соизмерима с совокупным результатом Владими-ра Жириновского и Сергея Миронова, а мы хорошо понимаем, что эти важные 6 миллионов использовались преимуществен-но административно в пользу кандидата власти, только за счет

этого ему добавилось до 10%.Проявились также такие новинки избирательного произво-

ла, как голосование на «дополнительных» участках, куда под разными предлогами не пускали представителей оппозиции, и массовое внедрение наблюдателей с фальшивыми удостове-рениями – якобы от других кандидатов.

В течение всей кампании, а также в день выборов власть активно использовала своих карманных социологов и сеть сво-ей агентуры в среде так называемых «политологов» для про-давливания не только нужных цифр, но и нужной трактовки ре-зультатов. В то же время картина результатов выборов, в целом распределение цифр, противоречит социологии, политологии и просто здравому смыслу.

Достаточно посмотреть на результат нашего кандидата Ген-надия Зюганова: 17,19%. Эта цифра лишь на десятые отлича-ется от той, что была получена по версии ЦИК в 2008 году на аналогичных выборах.

Однако в 2007 году у КПРФ во главе с Зюгановым на вы-борах в Государственную Думу было по версии ЦИК 11,57%, а в 2011 году – 19,19%. Понятно, что даже по этой заниженной планке «19,19» при нормальной, годами проверенной логике политического процесса, наш кандидат автоматом получает

минимум 25%. Это абсолютно естественно, если учи-тывать, что наш кандидат в Президенты всегда тради-ционно получает больше результата партии, а также тот очевидный факт, что выборы проходили на фоне роста протестных настроений. В целом, если принять во внимание все техники завышения результата власти, то реальный результат Зюганова уж точно находится в диапазоне от 25 до 30%.

Кстати, аналогичная схема анализа применима и к Владимиру Жириновскому. Всем известно: голосуя за ЛДПР, избиратель голосует именно за Жириновского. Но и его результат без всяких на то причин «упал» больше чем на пять процентов по сравнению с декабрем, что не влезает ни в какую политическую логику. По прибли-зительным оценкам специалистов, за счет технологий искусственного увеличения голосования за кандидата власти, его результат увеличен не менее чем на 15%.

В то же время, нужно обязательно сказать о трёх по-зитивных моментах прошедшей кампании, завершения того, что называлось выборами.

Первый момент. Для сегодняшнего состояния Рос-сии твёрдое второе место с результатом более 17% и с отрывом от других оппонентов на 10% – это чёткий сигнал о трудно скрываемом показателе колоссальной и прочной базы поддержки КПРФ и Зюганова. Добавлю также, что даже по версии ЦИК Зюганов в большом чис-

ле регионов улучшил результат партии относительно декабрь-ского, а в 30 субъектах РФ вышел за 20%. Он набрал практи-чески столько же, сколько набрали в сумме трое оставшихся позади него претендентов.

Второй момент. Важнейшим результатом является также и то, что в течение кампании мы навязали свою дискуссионную повестку. Мы вынудили Владимира Путина и других кандидатов вступить в обсуждение тех вопросов, которые ставили именно мы: от национализации до пересмотра итогов приватизации. Это вывело партию на новый этап политического противостоя-ния.

Третий момент. Несмотря на то, что у власти были возмож-ности обеспечить победу своему кандидату более трудным пу-тём через два тура и с более мягкой формой нарушений, они побоялись риска, избрали сценарий очевидного и явного про-извола. Данный фактор еще сильнее мобилизовал граждан, уставших от обмана. Мы это ощутили по гражданской активно-сти в борьбе с нарушениями, какой не видели никогда, начиная с 90-х годов. Мы можем быть твердо уверены, что сделан шаг вперед и в борьбе за честные выборы, власть не сумела выпу-стить пар, фундамент для прозрения общества укрепился.

Первый заместитель Председателя ЦК КПРФИван МЕЛЬНИКОВ

анаЛитика

ВЛАСТЬ НЕ СУМЕЛА ВЫПУСТИТЬ ПАР

Бесед

а

с

директо

ром

«Лев

ада-Ц

ентр

а»

Львом ГУДКОВЫМ о су

ти

протес

та

3СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДА

«Россию

надо гото-

вить к великому и

справедливому проте-

сту. Будущее за нами»

Виктор ИЛЮХИН

На состоявшемся не так давно заседании фракции первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый вице-спикер Госдумы Иван Мельников и се-кретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов подвели предварительные итоги прошед-ших президентских выборов, указав на большое количество фальсификаций в ходе голосования и подсчета голосов.

В частности, Иван Мельников указал на крайне большое число избирате-лей, голосовавших на дому.

«Тамбовской и Тульской областях на дому проголосовало 20% избира-телей. В Воронежской, Псковской, Ивановской и Волгоградской областях, а также Ставропольском крае таких было более 15% от общего числа при-нявших участие в голосовании. И еще в 15 регионах голосовали на дому более 10%», - сообщил Иван Мельников.

Он напомнил, что 31 марта пленум ЦК КПРФ намерен подвести итоги пре-зидентских выборов и определить задачи для коммунистов на будущее.

Со своей стороны, заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин подчеркнул, что «в каждом регионе в ближайшее время должны быть обоб-щены и проанализированы итоги президентских выборов и по выявленным на них нарушениям обращения направлены в суды».

«С 17 по 25 марта повсеместно пройдут уличные мероприятия против нечестных выборов, а 7 апреля запланирована всероссийская акция про-теста», - сообщил Владимир Кашин, который возглавляет штаб протестных действий КПРФ и ее сторонников.

– Как повлияла президент-ская кампания на доверие к вы-

борам?– Большинство россиян хоть и ждут,

что власть начнет решать их проблемы, но патерналистский запрос по отношению к госу-

дарству слабее, чем в предыдущие годы.– Но митинговать готовы только 3% го-

родского населения.– К осени будет больше. И даже если нынешние 3%

выйдут одновременно, это будет гигантское протестное движение. Когда в Москве вышли около 1% жителей, это про-

извело эффект сильного социального потрясения. Если 1–1,5% выйдут в целом по стране, будет очень мощное движение.– Кто эти люди по социальному составу?– В Москве, где мы проводили опросы, 70% протестующих – люди

с высшим образованием. В основном это специалисты либо менед-жеры среднего и высшего уровня. Руководителей – 15%, предпри-нимателей – 8%, студентов – 13%, рабочих – 7% и примерно 11–12% пенсионеров.

– За счет какой социальной группы число протестующих может вырасти?

– За счет тех, кто в большей степени связан с рыночной экономи-кой, с частным бизнесом. Работники государственных предприятий и организаций, так называемые бюджетники – наиболее зависимые и управляемые люди. Это как раз тот советский человек, который со-храняется еще сейчас и который хоть и недоволен и бурчит, но пасси-вен и не рискнет выходить на митинги. Если только не будет доведен до крайности, но это будут очаговые вспышки.

– Несмотря на то, что эта категория населения больше всего страдает от инфляции и роста тарифов?

– Да. Вообще, мы имеем дело с двумя типами социального не-довольства. Одно, наиболее распространенное, – это недовольство бедных людей, живущих в малых, средних городах и сельской мест-ности. Это бедная, депрессивная среда, не имеющая собственных ресурсов для выхода из состояния хронической нужды. Их недо-

вольство направлено на то, что власть не выполняет свои соци-альные обязательства, не поднимает зарплаты, не обеспечивает соответствующий уровень здравоохранения и прочего. Выражается недовольство обычно в разговорах на кухне, потому что эти люди отличаются крайне слабой способностью к самоорганизации и во-

обще к активности. Это застойное недовольство, и парадоксальным образом оно работает на сохранение режима, а не на изменение ситуации. Есть другое недовольство – населения крупных городов, прежде всего столиц. Вот эти люди независимы от власти, они доби-лись какого-то благосостояния в последние годы. И теперь требуют институциональных реформ. Их не устраивает авторитарный режим, и они выступают за честные выборы как условие регулярной смены власти, за независимый суд, за освобождение СМИ от цензуры, за большую свободу политической конкуренции. Именно они выходят на митинги протеста.

– Наблюдается ли тенденция к перетеканию недовольных из первой группы во вторую?

– Пока нет. Потому что нет связи между двумя этими типами недо-вольства. Недовольство городского населения поддержано распро-странением Интернета. В Москве, скажем, Интернетом пользуются 66%. А в целом по России – 35–37%. На периферию Интернет не спускается: там нет ни денег, ни запроса. Поэтому периферия вся облучена кремлевской телевизионной пропагандой. А в крупных го-родах Интернет развалил монополию телевидения.

– Какая атмосфера будет на акциях после президентских выборов?

– Это зависит от действий власти. Я думаю, что власть лицемер-ная и не очень умная. Поэтому на первых порах она попытается уси-лить репрессии против организаторов и против оппозиции по любым поводам. Это даст обратную реакцию, и конфликты будут развивать-ся. Здесь действует принцип, который сформулировал один мили-цейский начальник: «Пока вас десятки и сотни, мы вас будем бить. Когда вас будут тысячи, мы постараемся вас изолировать. А когда вас будут десятки тысяч – мы вас будем охранять». Вот если выйдут десятки тысяч, то власть не рискнет использовать репрессии. Соот-ветственно и агрессивные радикалы тоже не решатся действовать.

Бесед

а

с

директо

ром

«Лев

ада-Ц

ентр

а»

Львом ГУДКОВЫМ о су

ти

протес

та

Беспалов Сергей ГригорьевичСередкин Константин ЛеонидовичВострикова Светлана Григорьевна

Алапаевск

Кожевина Ирина ЕвгеньевнаКотлова Екатерина Ивановна

Замараева Людмила АлександровнаАлександрова Екатерина

Александровна

Артемовский

Зенков Владимир Александрович

Асбест

Некрасов Владимир Николаевич

Ачит

Баширов Павел НуриахметовичГалишанова Эльвира Мавлявиевна

Белоярский

Непутин Валерий АлександровичИванов Юрий Семенович

Бисерть

Мухачев Александр Михайлович

Богданович

Киндышев Александр ВикторовичШишин Кирилл Павлович

Верхняя Салда

Ковалев Михаил ЛеонидовичФилин Илья Александрович

Дубровский Константин Сергеевич

Заречный

Летнева Татьяна ДмитриевнаАгеева Андрей Юрьевич

Ивдель

Бердюгин Горигорий НиколаевичКамянчук Александр Витальевич

Ирбит (район)

Турышев Александр Геннадьевич

Камышлов

Юхно Владимир Иванович

Карпинск

Бызов Игорь ГеннадьевичСеменова Лидия Ивановна

Качканар

Букрев Евгений Михайлович

Кировград

Бисеров Роман ВладимировичВоловуев Антон Владимирович

Гуторова Ирина ВасильевнаТушевский Валерий Владимирович

Краснотурьинск

Ширинкин Николай ПахомовичБолдин Павел Юрьевич

Рябов Сергей Николаевич

Кушва

Мелентьева Тамара Евгеньевна

Лесной

Позднякова Галина Ивановна

Махнево

Кушнарев Вячеслав ГригорьевичАнохин Анатолий Михайлович

Невьянск

Сосновских Алексей ВалерьевичЧебан Сергей Михайлович

Нижние Серьги

Кубасов Алексей МихайловичПетров Александр Борисович

Нижний Тагил

Артюгин Эдуард ЮрьевичЧелышев Леонид Владиславович

Пригородный район

Стрельцова Елена ВладимировнаЖуков Андрей ВалерьевичМышев Сергей Павлович

Новоуральск

Лялин Владимир Иванович

Новая Ляля

Кинева Тамара ИвановнаЛевченко Виктор Васильевич

Ревда

Бельков Дмитрий ИвановичРеж

Бердников Алексей Геннадьевич

Североуральск

Жарков Иван ЛеонидовичСтолбов Александр Александрович

Серов

Фролов Андрей АлександровичБелоносов Евгений АлександровичСеребренников Леонид Максимович

Сысерть

Яков Анатолий БогдановичЧиянов Василий Владимирович

Тавда

Боженова Нина ВладимировнаБарсукова Татьяна Николаевна

Дюпин ЕвгенийОхлопкова Нина ГеннадьевнаСидоров Виктор Васильевич

Тугулым

Якушина Наталья АлександровнаШихов Николай Геннадьевич

Михайлов Виталий ВладимировичДрагун Андрей Николаевич

Титарь Ирина Александровна

Талица

наши товариЩипрошЛи в

муниципаЛьные думы:

С будут считаться, когда выйдутВАМИ ВАС десятки тысяч

практическая социоЛогияБеседовала Маргарита АЛЕХИНА

Почему люди голосуют за стабильность? Неужели есть наивные души, верящие в сверхмогучего лидера, который может раз и навсегда остановить и запретить любые из-менения не только в подвластной ему стране, но и во всём окружающем мире: отменить кризисы, упразднить рост со-циального неравенства, сделать ресурсы неисчерпаемыми, а цены на них раз и навсегда определёнными? Нет, об этом наши поклонники стабильности даже не задумываются. Они просто верят в магию, верят в то, что если всё вокруг них перестанет меняться, то и они никогда не изменятся, а, зна-чит, не состарятся и не умрут.

Для полной иллюзии нужно, чтоб дети перестали взрос-леть. Впрочем, этот маленький недочёт они сполна компен-сируют своим собственным инфантилизмом. Не желаем революций! Да, друзья, революция это не к тёще на блины. Только вот одна мелочь: все без исключения гражданские права, включая право человека иметь личную собственность, о которой любят говорить либералы, получены в результате восстаний и революций. Не будь их, уездные князьки до сих пор за недоимки отрезали бы любителям стабильности уши по кусочкам и продавали за долги детишек проезжим купчи-кам.

Благодаря революциям, и самым величайшим из них – Великой Французской и Октябрьской, благодаря непрерыв-ным переменам в обществе (это называется прогресс) мы сейчас имеем все возможности менять общество и государ-ство без бунтов и восстаний. Будущее – это всегда переме-ны, неизбежно и неотвратимо. И те, кто вчера отдали голос за мифическую стабильность, отказались от будущего. Но перемены наступят, и согласия спрашивать не станут. Оста-лась ли у нас возможность подготовиться к этим переменам и избежать катастрофы? Увидим.

Телевизор остается стратегическим оружи-ем Путина номер один, и еще какое-то время будет им оставаться.

Самая тупая пропаганда и остается самой эффективной (в точности по Геббельсу). На смену сурковским хитросплетениям пришел тупой и прямой володинский накат, и результат налицо. Это ж надо было, придумать «оран-жевую угрозу», «лихие девяностые», «ста-бильность» и сделать так, чтобы бюджетники и пенсионеры в это поверили. Психологически было тяжело видеть, как за Путина голосуют самые нищие, забитые и обделенные. Полу-чается, что, в каком-то смысле, Путин на том и держится, что нищих и забитых по-прежнему больше в стране.

По сравнению с выбо-рами 4 декабря, президент-ские отличались гораздо меньшим количеством пря-мых нарушений избира-тельного законодательства. Наши комсомольцы пой-мали несколько «газелей» с подвозами.Но сама пре-зидентская избирательная кампания сопровождалась колоссальным неравен-ством освещения кандида-тов в медиапространстве. Мы это видели на примере федерального телевиде-ния, абсолютно бестактно-го отношения к кандидатам от оппозиции со стороны «Первого канала». Когда Геннадий Зюганов озвучивал свою предвыборную программу, то целиком и полностью это выступление показал только Евроньюс, остальные цепные ка-налы режима вырезали передачу до одних общих слов. Вы сами видели, как весь февраль в телевизоре подавал голос один Путин. Не отставали от ТВ и печатные СМИ. «Известия» и «Коммерсант» бесплатно публиковали предвы-борные статьи Путина, ни один из его материалов не был проплачен через специальный избирательный счет. Это прямое нарушение закона. В Сверд-ловской области подобной пакостью занималась «Областная газета» выпу-ская вкладки с «запутинской» агитацией.

Мы зафиксировали новый вид агитации – это скрытая агитация. Это но-вый вид нарушения. По всей области мы видели множество баннеров с при-зывами голосовать за стабильность. Такими плакатами «За стабильность» были оснащены и все избирательные участки в г. Березовск. Этим словом у нас оперировал только один кандидат, подразумевая за этим что-то своё, чем в стране и не пахнет. По этому вопросу мы выработали правовую позицию и в день выборов 4 марта мы подали в суд. Мы будем добиваться отмены резуль-татов голосования в Березовске.

В нашем обществе, большинство которого отрезано от интернет-сети, единственным источником информации являетсямедиаресурс, через который людьми легко манипулируют. Результат мы видим, люди голосуют против сво-их же интересов и в пользу угнетающей его криминальной системы, во главе которой стоит человек, получивший более 60% голосов.

Стабильность и революция

В конце прошлого месяца в полпредстве УрФО со-стоялось окружное совещание по вопросу исполне-ния государственного оборонного заказа в 2011 году и обеспечении госзаказом в 2012 предприятий ОПК, расположенных на территории УрФО.

На совещании присутствовали руководители пред-приятий, Куйвашев, Мишарин, Сухоруков (зам мини-стра обороны), губернаторы Челябинской и Курган-ской обл. Юревич, Богомолов.

От Государственной Думы – Дорохин Павел Сер-геевич – заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности.

Накануне Павел Дорохин вошел в Комиссию ГД по правовому обеспечению развития Оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Его выступление на совещании касалось вопросов полномочий этой комиссии, возможности поддержки предприятий нашего округа и в частности Свердлов-ской области, которую Дорохин представляет в Госду-ме.

Куйвашев попросил депутата рассмотреть возмож-ность снятия налогообложения с НИОКР (Научно-исследовательские конструкторские раз-работки).

Павел Дорохин выступил с программой КПРФ по выходу из перманентного кризиса. Осо-бое внимание обратил на госзаказы, от которых зависит работа уральских предприятий и возрождение отечественной оборонки вообще. Также коммунист выступил с критикой всту-пления России в ВТО и привел данные аналитики, касательно того, чем это грозит ураль-ским заводам и в частности УВЗ, который, в конце концов, остается без госзаказа, несмотря на все громкие обещания заводчанам накануне выборов Президента со стороны комитетов в поддержку Путина.

Формирование нового облика ВПК, как многопрофильного конкурентоспособного сек-тора экономики и обеспечение его устойчивого функционировании – главнейшая задача государства и первостепенный вопрос для коммунистов. Подтянем ВПК – а там, как по це-почке, вытянем и образование, и здравоохранение, как неотъемлемые условия благопо-лучия рабочего класса.

Руководство КПРФ и ее парламентская фракция в Госдуме определили задачи депутатов-коммунистов на ближайшую перспективу.

мнениеЕкатерина СОСУНОВА

КПРФ ОСПОРИТРЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ

вниманиеНу что, товарищи вы мои, подведем

первые промежуточные итоги 4 декабря 2011 – 4 марта 2012 года.

Считайте это первым таймом, который мы пока проиграли. Но игра не закончи-лась: апатия народа ушла в прошлое. Формальная победа Путина еще ничего не значит. Его третье официальное «цар-ствование» станет временем постоянных кризисов и испытаний. И если Путин хочет уцелеть, ему придется сильно изменить-ся. Не факт, что изменится. Ну, это его проблема. Нам же важно, сбросив морок «революционной истерии», подумать: а что дальше делать? Почему первый тайм оказался проигранным?

m-kalashnikov leonwolf

СКРЫТАЯ АГИТАЦИЯ

Юридические тонкостиЭдуард МАНСУРОВ

оБоронка

ОПКУрФ

О

4 СВЕРДЛОВСКАЯ ПРАВДА

Учредитель газеты: Свердловский областной Комитет Коммунистической

партии Российской Федерации.Адрес редакции: г. Екатеринбург,

ул. Радищева, 28.Телефон: (343) 203 46 66

Газета зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому Федеральному округу.

Регистрационное свидетельство ПИ №ФС11-0520

Редактор: Зыков Р.А.Редколлегия: Журавлева Л.А., Филиппов И.С., Цыбуля Ю.Г.,

Асабин А.Ф., Шадрин Д.И., Ропай А.А., Хабаров А.С.

Газета отпечатана в ООО «Типография Циркон»Тираж: 5 000 экз. Заказ № ___

Подписано в печать __ марта 2012 года.По графику __ марта 2012 года.Фактически __ марта 2012 года

Ответственность за достоверность фактов, изложенных в материалах

газеты, несут авторы. Материалы не рецензируются и не возвращаются.

Цена свободная

- За последние два-три месяца социологи за-фиксировали значительный подъем интереса к по-литике у индифферентной ей в прошлом публики. Гражданские протесты, антипутинские выступления. Экономический кризис, как и положено, вызвал кри-зис политический?

- Россия переживает новый этап политического и эко-номического кризиса, в который она погрузилась во вто-рой половине 80-х. Крах СССР не разрешил противоре-чия в нашем обществе – он загнал их вглубь. И нынешняя ситуация есть продолжение этого кризиса, начавшегося еще в позднюю советскую эпоху. Либеральные рефор-мы, как мы убедились, его не лечат. Суть этого кризиса в противоречиях между разными группами внутри господ-ствующего класса и между различными отрядами граж-данского общества, и созданная реформами модель эко-номики и власти только усугубляет эти противоречия.

Сегодняшние протесты не возникли как чертик из та-бакерки, условия для них подготавливались все послед-ние 20 лет. Произошло нечто похожее на то, что случи-лось в СССР и что подготовило перестройку. Нам, тем, кто принадлежит позднему совестному поколению, всю нашу молодость говорили красивые слова о коммуниз-ме, а в действительности мы видели совсем иное. Выйдя из школы, мы столкнулись с разладом между словом и делом.

Сегодня подросло новое поколение, уши которого слышали от власти про то, что у них есть гражданские права и равные возможности, что нужно обязательно хо-дить на выборы и «голосовать сердцем», что институты современной либеральной демократии самое лучшее, что придумало в сфере политики человечество. И вот, они пришли в избирательные кабинки и проголосовали «сердцем», а их обманули.

Перед декабрьскими выборами все статистические исследования прогнозировали безусловную победу «Единой России». Наша российская социологическая методика не учитывала динамику развития современно-го общества и пропустила электоральный скачок. И вот на выборы пришли социальные слои, на которые власть не рассчитывала – это молодежь и те, кого можно при-числить к российскому среднему классу. Они проголосо-вали не так, как хотелось бы властям. Последовавшие во время выборов фальсификации вызвали массовый протест. В нем воспроизвелся конфликт между долж-ным и сущим, словами и делами властей. Тот, кто верил в демократизм властей – в них разочаровался, тот, кто не верил, тот получил очевидное подтверждение своей правоты.

- То есть, люди не поверили, что их голос учтен и что-то решает, потому что им сообщили о массовых фальсификациях.

- Большую роль в фальсификациях, несомненно, сы-грала региональная бюрократия, которая, боясь за свои должности, перестаралась. К середине дня, 4 декабря, когда пошли первые показатели голосования, не соот-ветствовавшие ожидаемому результату, стало ясно, что чьи-то начальственные стулья затрещат. И, естественно, что был запущен админресурс, искажающий объектив-ные результаты.

- Это же в свою очередь опять же дискредитирует институт выборов. Можно ли утверждать, что выбо-ры ничего не решают?

- Те из внесистемных левых, кто призывает бойкотиро-вать выборы, фундаментально ошибаются. Они исходят из замечательных книжек, правда, давно написанных, а не из современных реалий. Капитализм изменился, стал не лучше и не хуже, а другим, структурно другим. Сегодня мы живем не при классическом капитализме Маркса и Ленина, который вольготно существовал имен-но в условиях классической буржуазной демократии, обобществления политики. У нас в России сегодня (да и в других странах) - капитализм бюрократический, при котором господствует не буржуазия как представитель гражданского общества, а, главным образом, обуржуа-зившаяся государственная бюрократия, совмещающая с технико-социальными функциями функции социально-экономические. Благодаря этому совмещению она по-лучает рычаги для накопления капиталов, как правило, в торгово-спекулятивной сфере, пользуется бюрократи-ческой рентой, или «экономикой откатов». Контроль за социально-экономическими функциями даёт контроль за средствами производства, контроль за собственно-стью. По этой причине она стремится приватизировать всю социально-экономическую сферу, а это она может сделать, приватизировав сферу политики. Отсюда про-истекает крепнущая ныне тоталитарная тенденция. Так политический режим, следуя за логикой господствующе-го класса, сам уничтожает своё демократическое, «анти-советское» самообоснование. Поэтому сегодняшние противоречия, лежащие на поверхности, - это противо-речия не столько между трудом и капиталом в чистом виде, сколько между управляемыми и управляющими. Это главное противоречие именно бюрократического капитализма, в такой форме выражается ныне противо-речие между трудом и капиталом.

В этих условиях призывать к бойкоту выборов – зна-чит объективно способствовать укреплению полити-ческой монополии господствующей корпорации. Ведь единственное, что ей может противостоять, даже в усло-виях формальной демократии – это политическая актив-ность гражданского общества и иные, «невстроенные» бюрократические группировки, чьи интересы совпадают с общественными.

Сегодняшний политический кризис – это кризис управ-ляемости и он разрешается парадоксальным способом: управляемые (гражданское общество) ищут удобную форму управления ими, а управляющие ищут способ дольше оставаться управляющими. Поиск разрешения, как показывает история, проходит следующие этапы: а) когда управляемые утрачивают, а потом вырабатывают новые символы, программы и идеи, способные мобили-зовать всех или подавляющее большинство граждан на протест. Для этого должен возникнуть спрос на новые идеи, рынок идей, массово появиться те, кто профес-сионально вырабатывают идеи и их тиражируют. В этот период власть всячески борется с протестным движени-ем, в конечном итоге дискредитируя собственную леги-тимность и разрушая свою способность управлять. Этот этап – от протестов одиночек до массовых протестов - в

советское время занял 30-40 лет, сейчас, возможно, он пойдет быстрей в силу развития средств общения; б) ког-да власть, осознав неспособность подавить протестное движение, принимает лозунги, программы, символы и идеи протестного движения и идет на частичные уступ-ки, чтобы их подкрепить; в) когда гражданское общество принимает господство своих выстраданных программ, лозунгов и символов за свое собственное господство и благодаря этому снова становится управляемым; при этом наиболее активные представители протестного движения сами входят во власть, лифтовая система активизируется. Цикл жизни гражданского общества заканчивается, часть социальных проблем разрешает-ся, начинается новый цикл, и он проходит те же самые этапы. Так происходит социальный прогресс в бюрокра-тическом обществе. На каждом этапе возникают свои специфические задачи, и каждый раз они разрешаются специфическим образом.

Сегодня в России вопрос о выборах – это вопрос ле-гитимизации управляющих – с одной стороны, и возмож-ность управляемых изменить форму управления собой – с другой. Поэтому и идет борьба именно за выборы. Гражданское общество воюет за честные выборы, а госбюрократия за контролируемые, ведь с подконтроль-ными ЦИКом и СМИ победить на выборах немудрено. Мудрено удержать власть при такой масштабной потере поддержки со стороны гражданского общества. А потеря легитимности опять же произошла благодаря тем же вы-борам. Поэтому выборы имеют смысл: они воспитывают граждан, способных на политическое самоопределение.

- А сегодня мы на каком этапе разрешения поли-тического кризиса?

- На первом. В его начале. Власть начинает борьбу с протестным движением, демонизируя его с помощью СМИ. Кроме лжи и насилия других средств самооправда-ния у власти, похоже, не осталось. Но через подобные репрессивные меры власть опять же теряет свою леги-тимность. Как можно управлять без доверия снизу?

- Ну, на штыках.

- Штыками, как говорил Талейран, можно делать все что угодно, но на них нельзя сидеть. Как модернизиро-вать энергетику или экономику с его помощью, ещё ни-кто не придумал. Кроме штыка, для этого нужны еще пряники, много пряников.

- Печально звучит обозначенный Вами третий этап, где гражданское общество обманывает само себя, выстрадав лозунги, с помощью которых его опять же и эксплуатируют. Это как?

- Это просто конец цикла, который порождает следу-ющий. Как конкретно происходит этот массовый самооб-ман, можно показать, сославшись на недавние события.

Задолго до массовых протестов стихийно стала складываться неосоветская или лево-консервативная субкультура. Суть ее – в том, что в качестве позитивной программы эта субкультура предлагает реставрацию со-ветского строя. По этому поводу я пару лет как-то пошу-тил, имея в виду ее растущее влияние, что следующее поколение властной элиты будет жить при коммунизме, то есть, использовать левую риторику. Но я не ожидал, что это произойдет так быстро.

Вообще говоря, отношение к советскому прошло-му – вопрос деликатный и требующий научного подхо-да. Здесь важно пройти по тонкому лезвию конкретно-исторического анализа и не впадать ни в шельмование, ни в апологетику. История не развивается вспять и, волей-неволей, современным левым нужно будет ду-мать не о реставрационных работах, а о созидательных, не о том, как повторить чьи-то попытки социалистическо-го строительства, удачные или неудачные, а о том, что такое социализм в современных условиях. Подчиняясь логике вещей, левые будут вынуждены начать процесс поиска нового социализма.

Тем не менее, в призывах вернуться в СССР есть рациональное зерно: восстановление перераспреде-лительной системы и подъем соцзащиты хотя бы до советского уровня. Креативный потенциал программы КПРФ в том, что под «украденной Родиной» подразуме-вается возвращение социальных завоеваний. Без этого все остальное в СССР – имеет недостаточный характер. Какой толк в великой державе, если большинство на-селения в ней элементарно незащищены от произвола бюрократии. Это актуализирует программу КПРФ, пото-му что именно в ней заложены иные смысловые ходы, и она таит гибкие идеологические маневры. И благодаря этому можно обходить ловушки существующей власти, выдвигая такие лозунги, которые она в принципе не в со-стоянии выполнить.

- Но можно этот рациональный смысл заболтать.

- Это забалтывание (когда «советское» сводится только к державно-патриотической риторике) имеет ме-сто в большей степени и у несистемных левых. В резуль-тате они становятся уязвимы для манипуляций властей. Как это произошло тогда, когда в самый разгар массовых протестов власть стала опираться на кургиняновское движение «Суть времени». Профессиональный лицедей Кургинян паразитирует сразу на трех вещах: на идеали-зации СССР, на отставании от СССР современного рос-сийского общества в социальной сфере, и на отсутствии нового социального проекта, способного конкурировать как с советским, так и с нынешним устройством. В итоге левые консерваторы оказались сразу лишены монопо-лии на советскую идею и патриотизм, и тем самым ней-трализованы как политическая сила.

Власть может нацепить на себя снова серп и молот, точно так же, как однажды уже, для удобства, заменила его на двуглавого орла. Природы вещей это не поменя-ет, но привлеченный таким образом электорат будет ду-мать, что победил.

- То есть, лозунг возврата в СССР может быть ис-пользован самой же капиталистической властью?

- Путинские комитеты и различные прокремлевские «патриоты» это уже использовали как свой идеологиче-ский ресурс.

Волна протеста подняла, в том числе, и волну граж-данской самодеятельности. Какой у людей идейный багаж, так он и выражается на практике. «Патриоты» использовали и это, когда их представители начали го-ворить на языке тех людей, которые в последнее вре-мя приходили в книжный магазин и читали в публици-стическом отделе те книги, от которых ломились полки. Это путинский идеолог Николай Стариков, псевдолевый державник и антимарксист Сергей Кара-Мурза, куча монографий сталинистов, видящих в Сталине только державника… ну и распиаренный по федеральному ТВ Кургинян добавил каши. И власть воспользовалась этим багажом в своих целях, манипулируя этой протестной субкультурой с помощью символов и понятий, которая

она усвоила. И этот прием уже не нов.В советское время многие из диссидентов приняли

либеральную идеологию. «Демократы» из КПСС, сыгра-ли с этим злую шутку. В своих собственных целях они взяли на вооружение диссидентские доктрины. Как пи-сал Александр Зиновьев, КГБ не только прессовали дис-сидентов, но и задушевно беседовали с ними на этих же кухнях, происходил обмен мнениями и идеями. Ведь то, что сотворил Ельцин, было уже много раз обговорено советскими антисоветчиками, которые входили в про-тестный актив. Отсюда и задача оппозиции: выработать такие идеи и символы, которые правящая верхушка в принципе не в состоянии взять на вооружение. Ведь эта верхушка сегодня – это та самая советская номенклату-ра, которая грамотно использует протестные настрое-ния, подходящие под её насущную задачу – сохране-ние власти и собственности в своих руках. В 90-е, когда нужно было приватизировать советскую собственность, подходили либеральные лозунги, в нулевые, когда для этой собственности понадобился сильный сторож в виде грозного государства, стали подходить лозунги и симво-лы державные.

- Каким образом гражданское общество может до-биться своей победы?

- Гражданское общество – это не класс, это сово-купность классов, чья жизнь протекает независимо от государства. Государственную же бюрократию в поли-тическом смысле победить возможно только ограничив ее деятельность технико-социальной функцией – и то на определенный срок, на срок гражданской активности. Часть элиты принимает требования гражданского обще-ства, его лозунги, символы и программы, встает на сто-рону протестующих и изменяет форму правления. При этом активная часть гражданского общества сама вхо-дит в правящую элиту, создавая тем самым социальные лифты. Затем идет изменение социально-экономической политики, которая снимает напряжение в обществе.

На каждом этапе этого процесса решаются насущные задачи. Сегодня объективная проблема, которую необ-ходимо решить – это модернизация экономики. Но го-сподствующий класс, как показывает история, способен это сделать только под давлением снизу, либо под дав-лением исключительной внешней целесообразности, на-пример, внешней угрозы. Поэтому нельзя сбрасывать со счетов и возможность вынужденных маневров путинской

администрации, маневров, реализующих программные цели и задачи оппозиции.

- Модернизацию сегодня способна осуществить только бюрократия…

- Не вся, а только та, которая подчинена общеграж-данским задачам и дисциплинирована, особым образом вышколена, как при Сталине. То есть явно не сегодняш-няя российская. Проблема в том, где взять такую бюро-кратию?

- Только снизу.- Вот именно. Только добившись работы социальных

лифтов, которые омолодят кровь государственной ма-шины. Истина гражданской эмансипации – это государ-ственная карьера, но ее условием может быть и реше-ние общественных проблем.

- Судя по прошедшим выборам, большая часть населения верит, что Путин и его чиновники прове-дут необходимые социально-экономические рефор-мы, что само собой выбьет основания для социаль-ного протеста, то есть верят, что власть успокоит и накормит свой народ, который перестанет бузить.

- Абстрактная возможность таких реформ есть, хотя бы стремление на уровне общих деклараций, но вот есть ли у нашей нынешней власти такие ресурсы? Единствен-ный ресурс нынешней госбюрократии – это доходы от продажи углеводородов. Однако, вторая волна кризиса не за горами. Прогнозируется спад цен на нефть. Будут ли в этой ситуации у власти дополнительные ресурсы для социального маневра? Ситуация будет отягощать-ся дряхлением советского оборудования, которое давно уже нуждается в модернизации. И на вопрос можно от-ветить опять же банально – а что путинские чиновники делали последние 12 лет? Ничего такого, чтобы испра-вить ситуацию и решить проблему надвигающегося си-стемного кризиса и, в конце концов, угрозы собственной же жизни. Они не решили ни экономических, ни социаль-ных, ни политических проблем. Не стоит завидовать на-шим большим начальникам.

Пока же системного криза нет. Банки и транспорт, добывающая отрасль, работают. Однако поглядим, что тот-кто-выйграл сможет сделать, когда исчерпается со-циальный и материальный ресурс экономики - невоз-обновляемый хронически. Вот когда грянет системный кризис, тогда мы и спросим у тех, кто голосовал за того-кто-выйграл: а чем ты думал в 2012 году и какого чёрта сейчас ты жалуешься?

- Власть не воспринимает антикризисных про-грамм от оппозиции, я говорю про меры, предложен-ный компартией, потому что они значительно ущем-ляют интересы обогащающихся верхов. Российские управляющие сознательно или неосознанно идут на будущий суицид? Или придумают что-нибудь эда-кое, отличное от неудобных им программ?

- Судя по всему, у власти никаких позитивных идей нет: во время нынешних протестов она ничего не смогла им противопоставить, кроме лжи и идей самой же оппо-зиции. У оппозиции власть берет в основном риторику, чтобы дурачить население. Пример мы видели. В следу-ющий электоральный период большую роль будет играть именно социальная проблематика. Неолиберальной по сути госбюрократии будет очень нелегко противостоять именно социальным программам и лозунгам. Власть легко увела у оппозиции электорат, используя носталь-гию по советской стабильности, байки про агентов госде-па и оранжевую чуму. Поэтому следует вырабатывать те идеи, которые станут привлекательными в обществе и одновременно неприемлемы для власти. Неолибераль-ные доктрины власть удобно превращает в инструмент господства, также как и леводержавный патриотизм. Пока что власть не может воспринимать только одно – марксизм, в основе теории которого лежит в первую оче-редь гуманистические ценности, а в политическим плане – именно социальная проблематика.

- Ну, опять же власть сегодня намного сильнее общества.

-По итогам выборов достигнут своеобразный «не-гативный консенсус», относительный баланс сил при общем кризисе идей и практик. Ни та, ни другая сторона пока неспособна победить свою противоположность.

- И чем это завершиться?- Пойдет гонка на опережение, но история работает

на оппозицию. Есть ещё один важный момент, который следует учитывать. Я уже говорил про то, что наше об-щество не есть классический капитализм. На деле се-годня господствует не гражданская буржуазия. Сегодня господствует торгово-спекулятивный капитал, сросший-ся с госструктурами. Это и есть обуржуазившаяся бюро-кратия – бывшая советская номенклатура. И в отличие от классической буржуазии – этот класс намного гибче. Его власть и богатство зависит не только от прибыли, от экономики, а главным образом от символического капитала – от должностей, личной преданности и т.п. То есть он использует не только вещную зависимость, как это делает «обычная» буржуазия, а государственно-административные ресурсы, административную зависи-мость населения. Поэтому когда горячие головы кричат «Долой буржуазию!», они тем самым отпугивают потен-циального классового союзника трудящихся – эксплуа-тируемого госбюрократией современного бизнесмена мелкой и средней руки, невстроенного в иерархию го-сподства. Гражданская буржуазия расколота на «систем-ную» и «несистемную» – вот это надо иметь в виду при определении партийной стратегии.

Российское протестное движение наощупь идет в правильном направлении – к общегражданской тактике политической борьбы. Здесь стоит упомянуть инициати-вы представляющих интересы наемных рабочих комму-нистов, которые работают на одном протестном поле с либералами, стремящихся защитить интересы мелких и средних буржуа. И выборы – это тот инструмент, ко-торый необходимо вырвать из рук современной власти. Классический капитализм 19-го века отлично работал в политических условиях буржуазной демократии пото-му, что тогда она представляла именно интересы бур-жуазии, и это обеспечивалось наличием ценза. Сегодня ценз отсутствует, формально политика обобществлена, а значит, честные выборы обеспечат интересы тех, кого больше – то есть пролетариата, как промышленного, так и конторского, офисного. Кстати, не нужно пренебрегать тем фактом, что в авангарде нынешних протестов был пролетариат не фабрично-заводской, а как раз тот, кого третируют как «офисных хомячков», те, кого Маркс на-зывал «конторским пролетариатом». Это именно проле-тариат, коль скоро офисные работники являются субъек-том наёмного труда и участвуют, прямо или косвенно, в производстве прибавочной стоимости.

Естественно – это временный союз, который не мо-жет быть безоговорочным, но на сегодня ситуация тако-ва, что этот союз необходим.

Беседовал Роман ЗЫКОВНЕГ

АТИ

ВН

ЫЙ

КО

НС

ЕНС

УС

«Пока демократия еще не завоевана, до тех пор коммунисты и демократы борются рука об руку, и интересы демократии

являются так же интересами и коммунистов»(Ф. Энгельс. Коммунисты и Карл Гейнцен, статья вторая. 1847 год. Собр. соч. Т. 4. С. 276)

В субботу 10 марта в Екатеринбурге на пл. Труда очередной митинг «За честные выборы». В преддверие его мы беседуем с уже постоянным автором нашей га-зеты, уральским философом- марксистом Андреем КОРЯКОВЦЕВЫМ, автором «Диалектики Людвига Фейербаха» и «Книги о вкусной и здоровой философии» - о выборах, их значении, российском протестном движении и его перспективах. Пока в уютном кафе близ места проведения акции идет беседа, вокруг все столы заняты сотрудниками полиции, за чаем с булками обсуждающих надоевших им уже протестующих, чьи опасные для власти действия их нагнали пресекать.

Тот, кто верил в демократизм властей разочарован

Кризис управляемости

Социализм в современных условиях

Власть обманывает,когда рядится в красное

Гражданская эмансипация

Наощуп в верном направлении