Embed Size (px)
Citation preview
POR QUÉ EL VANEAMIENTO ???POR QUÉ EL VANEAMIENTO ???
Producción promedio por zonap p
8000
6500
7000
7500
5500
6000
6500
ha
4000
4500
5000
kg/h
3000
3500
ENERO (11) FEBRERO (11)
MARZO (11) ABRIL (11) MAYO (11) JUNIO (11) JULIO (11)( )
C. HUMEDO C. SECO CENTRO LLANOS
Esto puede ser de origen:
‐ Fisiológico ?
‐ Patológico ?
‐Mecánico ?
Fisiológico ???g
Precipitación y Brillo solar Montería Promedio 2005 ‐ 2009
7,0
8,0
180,0
200,0 Precipitacion (mm)
Brillo Solar (h/día)
5,0
6,0
120 0
140,0
160,0
3 0
4,0
80,0
100,0
120,0
1 0
2,0
3,0
40,0
60,0
0,0
1,0
0,0
20,0
FECHAS DE SIEMBRA PROPUESTA SEGÚN BRILLO
250,0SOLAR Y PRECIPITACION. LA DOCTRINA
150 0
200,0E
S EPOCA SECA
EPOCA LLUVIOSA
SIEMBRASSIEMBRAS
100,0
150,0
RA
S/L
UZ/
ME S C LLUVIOSA
50,0
HO
R
0,0S O N D E F M A M J J A
MESES
Rendimientos históricos La Doctrina Córdoba
6 5 6 57
La Doctrina, Córdoba
5 5.1
6.5
5.5
6
6.5
5
6.3
5.55.8
5.6
5.1
6.3
5.56
5
4.4 4.3
4.7 4.7
5.1
4.1 4.1
4.9 5
3.7
5.1
4.2 4.2
3 5
4.9
4
5
3.5
3
1
2
01997 A
1997 B
1998 A
1998 B
1999 A
1999 B
2000 A
2000 B
2001 A
2001 B
2002 A
2002 B
2004 B
2005 A
2005 B
2006 A
2006 B
2007 A
2007 B
2008 A
2008 B
2009 A
2009 B
2010 A
2010 B
2011 A
Efectos de la radiación solar en las diferentes fases de i i t l di i t d
Rendimiento (Ton./Ha.
crecimiento en el rendimiento de grano
Vegetativa
Maduracion
7
6
Reproductiva5
44
3
100 200 300 400 500 600
Radiacion Solar (Cal/cm2.dia)
Comportamiento Temperaturas Max‐Min EspinalEstación Meteorológica Corpoica Nataima(Hist Vs 2009 Vs 2010)
38
40
°CEstación Meteorológica Corpoica Nataima(Hist. Vs. 2009 Vs. 2010)
36
37,64
34,27 34,5434
36
38
31,7832,18
31,2830,88
31,9931,6
30,96
28
30
32T°C Max‐ 09
T°C Min ‐09
T°C Max ‐10
24
26
28 T°C Min‐10
T°C Max Hist.
T°C Max Hist.
22,3523,02 22,76
21,72
22,96
22,0921,59 21,4
22,02 21,9 22,06
20
22
18
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
RENDIMIENTO POR HECTÁREA VS. TEMPERATURAS MAX MIN ESPINAL 2009
850040
Kg/Ha
TEMPERATURAS MAX‐MIN ESPINAL 2009
33.2
34.5
36.637.4
32.9
34.8
80007897
8095
7903
7500
8000
35
31.532.3
30.7
31.8 32.1 32.1 32.07009 7000
6200
6800.0
6500
7000
30
ºC
21.7 21.8 21.8 22.0 21.8 21.4 21 1
22.6
23.8 23.522.5 22.2
23.5
6010
5500
600025
º
21.1
4000
4500
5000
15
20
400015Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene
DIFERENCIA EN LOS VALORES DE TEMPERATURAS MÁXIMAS Y MÍNIMAS EN EL ESPINAL‐TOLIMA 2008‐2009.
Mes TºC Max Aumento ºC TºC Min Aumento ºC
Julio-08 31.8+1.4
20.8+ 0.3
Julio-09 33.2 21.1
Ago-08 32.1+ 2 4
20.9+ 1 7+ 2.4 + 1.7
Ago-09 34.5 22.6
Sep-08 32.2+ 4.4
21.3+ 2.5
Sep-09 36.6 23.8
Oct-08 31.36 1
21.42 1+ 6.1 + 2.1
Oct-09 37.4 23.5
COMPARACIÓN DE LAS TEMPERATURAS MÁXIMAS Y MÍNIMAS HISTÓRICAS Y LAS DEL 2009 EL ESPINAL TOLIMA.
Mes TºC Max Diferencia ºC TºC Min Diferencia ºC
Julio Hist. 33.4-0.2
22.0-0.9
Julio-09 33.2 21.1
Ago Hist. 35.1-0.6
22.1-0.5
Ago-09 34.5 22.6
Sep Hist. 33.6+3.0
22.6+1.2
Sep-09 36.6 23.8Sep 09 36.6 23.8
Oct Hist 32.8+ 4.6
22.7+0.8
Óct-09 37.4 23.5
Temperaturas (Max‐Min) Diarias (°C)E i l (21 F b 30 J i d 2011)
35
37
Espinal (21 Febrero a 30 Junio de 2011)
29
31
33
25
27
29
19
21
23
17
19
02/2
011
02/2
011
02/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
03/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
04/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
05/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
06/2
011
21/0
24/0
27/0
02/0
05/0
08/0
15/0
18/0
21/0
24/0
27/0
30/0
02/0
05/0
08/0
11/0
14/0
17/0
20/0
23/0
26/0
29/0
02/0
05/0
08/0
11/0
14/0
17/0
20/0
23/0
26/0
29/0
01/0
04/0
07/0
10/0
13/0
16/0
19/0
22/0
25/0
28/0
Máx de Hi Temp Mín de Low Temp
R di i t (K /H ) V R di ió S lRendimiento (Kg/Ha) Vs. Radiación Solar Promedio Mensual (W/m2) Espinal 2011A
7707 78677595
7198
215.7 216.08
210
215
220
8000
9000
6031
206.35
200.27 200
205
6000
7000
195.25
185
190
195
4000
5000
1803000
Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11 Jul-11
Kg/HaKg/Ha
COMPARACION DE LOS RENDIMIENTOS EN
11
IBAGUE (Ton/Ha) 2008 ‐ 2011
10
11
8
9
6
7
5E F M A M J J A S O N D
2011 20082011 2008
COMPARACION DE LA PRECIPITACION IBAGUE ENTRE 2008 Y 2011
150
200
250
300
350
400
0
50
100
150
E F M A M J J A S O N D
2011 2008
COMPARACION DE LA RADIACION SOLAR W/M2
IBAGUE 2008 Y 2011
1100
1300
1500
IBAGUE 2008 Y 2011
300
500
700
900
E F M A M J J A S O N D
2011 2008
34
COMPARACION DE LAS TEMPERATURAS MAXIMAS IBAGUE. 2008 Y 2011
30
31
32
33
34
27
28
29
E F M A M J J A S O N D
2011 2008
COMPARACION DE LAS TEMPERATURAS
21
23
COMPARACION DE LAS TEMPERATURAS MINIMAS IBAGUE. 2008 Y 2011
15
17
19
15
E F M A M J J A S O N D
2011 2008
COMPARACION ENTRE TEMPERATURAS MAXIMAS Y MINIMAS IBAGUE. 2008 Y 2011
33
35
MINIMAS IBAGUE. 2008 Y 2011
29
31
23
25
27
17
19
21
15
17
E F M A M J J A S O N D
2011 2008 2011 20082011 2008 2011 2008
RELACION ENTRE LA RADIACION SOLAR Y LOS
8
9
460
480
RENDIMIENTOS EN LA MESETA DE IBAGUE 2011A
6
7
8
420
440
460
4
5
380
400
1
2
3
320
340
360
0
1
300
320
E F M A M J J
Cal/cm2/dia t/ha
PRODUCCION DE ARROZ (B/Ha)( / )MESETA DE IBAGUE
140
160
180
80
100
120
20
40
60
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011
BRILLO SOLAR EN META DEL META
10
11
12
8
9
10AS
6
7HORA
4
5
3ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
2008 2009 2010
JULIO. SANTA ROSA. 201166
60
70
45
40
50
34
20
2830
8
35
7
20
12
2
13
10
20
0 0 0 1 0 0 0 0 0 03
0 1 0 2 20 0 0 0 0
0
1/07
/2011
2/07
/2011
3/07
/2011
4/07
/2011
5/07
/2011
6/07
/2011
7/07
/2011
8/07
/2011
9/07
/2011
0/07
/2011
1/07
/2011
2/07
/2011
3/07
/2011
4/07
/2011
5/07
/2011
6/07
/2011
7/07
/2011
8/07
/2011
9/07
/2011
0/07
/2011
1/07
/2011
2/07
/2011
3/07
/2011
4/07
/2011
5/07
/2011
6/07
/2011
7/07
/2011
8/07
/2011
9/07
/2011
0/07
/2011
1/07
/2011
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
P i it ió ( ) V R di i t
5003,650
Precipitación (mm) Vs Rendimiento Mensual (Kg/Ha). Santa Rosa.2011
350
400
450
3,500
3,550
3,600
200
250
300
3,350
3,400
3,450
50
100
150
200
3,200
3,250
3,300
0
50
3,100
3,150
Abril Mayo Junio Julio Agosto
kg ha Precipitaciónkg_ha Precipitación
Cal/Cm2/día Vs Rendimiento.
5503,700
Cal/Cm2/día Vs Rendimiento. Santa Rosa.2011
450
500
3,500
3,600
350
400
3,400
250
300
3,200
3,300
2003,100
Mayo Junio Julio Agosto
Kg/Ha CaloriasKg/Ha Calorias
Distribución mas que volumen. Precipitación Pto López. 2011
Precipitación (mm) Vs Rendimiento Mensual (Kg/Ha) Puerto López 2011(Kg/Ha). Puerto López.2011
VANEAMIENTO POR MUNICIPIO META 2011
VANEAMIENTO POR AMBIENTE
Relación Energia solar (Calorias/cm2/día) Rendimiento (Kg/ha) Palermo 2011
5008000
Rendimiento (Kg/ha). Palermo. 2011
459
387410
424
370 374350
400
450
7500
250
300
350
6500
7000
100
150
200
6000
0
50
100
5000
5500
enero febrero marzo abril mayo junio julio
Rendimiento Energia solar
R l ió T t (°C) R di i t
348000
Relación Temperaturas (°C) y Rendimiento (Kg/Ha) Palermo
2011
28
30
32
34
7500
8000
22
24
26
28
6500
7000
16
18
20
22
5500
6000
14
16
5000
enero febrero marzo abril mayo junio julio
Rendimiento minimas Temp maximasRendimiento minimas Temp maximas
Patológico ???
INCIDENCIA DE B. glumae Vs S. spinki EN VARIEDADES DE ARROZ, MONTERIA 2007A‐2009A
2010 A 2009 A 2008 A 2007 AVARIEDADB. glumae* S. spinki** B. glumae* S. spinki** B. glumae* S. spinki** B. glumae* S. spinki**
Fedearroz 369 5 31,3 5 38,8 5 29,5 3 20,3Fedearroz 60 3 1,2 5 31,3 5 36,4 1 11,3Fedearroz 733 1 1,1 1 51,8 1 13,4 1 4,4
VARIEDAD
Fedearroz 275 5 21,4 7 69,0 7 64,0Fedearroz 174 5 1,7 7 29,5 7 41,3Fedearroz 2000 5 21,2 5 31,6 5 31,5 5 6,7Colombia XXI 5 15,7 5 46,3 3 28,4 7 7,5, , , ,Fedearroz Victoria I 5 8,7 7 41,8 7 38,7 3 16,8Fedearroz 473 5 13,7 3 34,2 5 40,4 5 14,3Fedearroz Victoria II 5 20,4 7 38,4 7 55,4 7 16,6Oryzica 1 5 8,6 5 35,6 7 45,2 3Oryzica 1 5 8,6 5 35,6 7 45,2 3Cica 8 5 13,1 5 26,1 5 67,6 3 10,0Fedearroz 50 3 19,8 3 24,5 3 34,3 3 5,1Fedearroz Mocari 1 11,1 1 26,6 3 8,5 1 15,6Fedearroz Caracoli 1 5 7 3 33 3 5 21 5Fedearroz Caracoli 1 5,7 3 33,3 5 21,5Oryzica caribe 8 3 27,1 3 35,3 3 20,1Yacu 9 3 21,2 3 52,1 1Oryzica llanos 4 5 8,6 3 66,4 1Oryzica llanos 5 5 3 9 3 64 2 3Oryzica llanos 5 5 3,9 3 64,2 3Promedio S. spinki 13,4 40,9 36,0 11,7
FRECUENCIA DE ENFERMEDADES EN EL DEPARTAMENTO DEL
Pyricularia grisea3 3
FRECUENCIA DE ENFERMEDADES EN EL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA ICA ‐ FEDEARROZ AGOSTO 2010
3,3
Rhizocthoniasolani 73,8
Pseudomonas fuscovaginae 59,7
GaeumanomycesHelminthosporiu
Burkholderiaglumae 21,5
graminis, 73,4
Sarocladium
pmoryzae 51,0
Sarocladiumoryzae, 23,0
RESPUESTA A LA PROBLEMÁTICA DESDE EL PUNTO DE VISTA DELÁREA TÉCNICA DE FEDEARROZ – FNA
1. Diseño Estrategia de Recolección y Evaluación y de Información de lo que
estaba ocurriendo
10.Jornadas de Transferencia de Tecnología: Evaluando con los Agricultores y Técnicos de Cada Región el comportamiento de las nuevas
variedades.
11.Aumento del Área de Siembra de variedades Fedearroz con menor susceptibilidad al
Cambio Climático
2. Evaluación del Síntoma y Efectos de Ácaros Hongos y
3. Monitoreo de Parámetros Climáticos y
Recolección de
9. Evaluación a nivel Experimental y Semicomercial del comportamiento diferencial
de algunas variedades con respecto al i t d l T t
Cambio Climático.
Ácaros, Hongos y Bacterias y sus niveles de incidencia a nivel
Nacional.
Recolección de Información de Cosecha (Área, Variedad, Época, Historial Lote, Etc.) 8. Masivas e intensas Jornadas y Campañas de Información a
todo nivel dando a conocer a Comités, Agricultores, Técnicos y a la opinión pública las causas de los bajos
incremento de las Temperaturas
4. Valorar la etiología de la Reducción del Rendimiento y Evaluación de Pérdidas.
Técnicos y a la opinión pública las causas de los bajos rendimientos y su asocio directo con el Cambio
Climático y la importancia del Manejo Integrado del Cultivo., con el Apoyo de Grupo Multidisciplinario.
7. Confirmación de la causa los bajos rendimientos: Altas Temperaturas
5. Adquisición de Estaciones Meteorológicas y equipos de 6. Conformación del Grupo
Multidisciplinario (Tolima) y Diseño de Investigación por Áreas: Fitopatología, Fisiología, Genética, Suelos y Aguas.
Meteorológicas y equipos de Fisiología para Fortalecer Estudios y
Monitoreos climáticos.
Incidencia y Severidad de Mancha Caféy
Bacteria en espigaBacteria en espiga
Incidencia de Manchado GranoIncidencia de Manchado Grano
Mecánico ???
Monitoreo Virus de Hoja Blancaj
LOCALIDAD % virulenciaLOCALIDAD % virulenciaAguachica 1,1Alvarado 0,9Ambalema 17,4Armero 1,5Cucuta 6,6El Retén 2,9E i l 1 1Espinal 1,1Ibagué 5,7
La Jagua de Ibirico 0,0Lérida 2,6,
Purificacion 2,1Saldaña 3,4Venadillo 6,2
Monitoreo Virus de Hoja Blancaj
MUNICIPIO INCIDENCIA %
ALVARADO 1,76
AMBALEMA 6 71AMBALEMA 6,71
ARMERO 1,63
LERIDA 3,12LERIDA 3,12
VENADILLO 1,72
SALDAÑA 0.43
IBAGUE 0.46
CUCUTA 3.30
FUNDACION 5.10
5004500
Relación entre la radiación solar (Calorias/cm2/dia) y rendimientos (Kg/Ha) en la región del rio Zulia. 2011
39794058 4103
3767
4020
42124137
350
400
450
4000
150
200
250
300
3000
3500
0
50
100
150
2000
2500
Rendimiento Calorias
Steneotarsonemus spinki en el Meta
Se evaluaron en Villavicencio 49 Lotes repartidos en 13 veredas.Las poblaciones fueron muy bajas Se presentó el acaro en Caños Negros Las poblaciones fueron muy bajas. Se presentó el acaro en Caños Negros y Rincón de PompeyaEn Puerto López en las veredas en que se evaluó fueron 5 en donde se encontraron 2 lotes con presencia.En San Carlos de Guaroa se evalúo en 3 Lotes de soco y las poblaciones de En San Carlos de Guaroa se evalúo en 3 Lotes de soco y las poblaciones de ácaro fueron altas 6.1 ácaros por planta.
AcaroAcaro
Monitoreo Enfermedades
Municipio Area(Ha) Variedad Sistema N W Estado Fenológico Observaciones
GRANADA
Pto Lleras 120 Fedearroz 174 Secano 2° 52` 24.23´´ 73o 34` 39.7´´ Grano Lechoso Panículas sanas
Fuentedeoro 50 Coprosem 305 Secano 3o 37` 4.61´´ 73o 48` 32.2´´ Floración 80%
La mayoría panículas sanasPresencia de posible sarocladium < 1% de panículasafectadas, presencia de acaros
Fuentedeoro 80 Fedearroz 174 Secano 3o 38` 7.13´´ 73o 55` 40.0´´ Floración 90% Panículas sanasFuentedeoro 35 Venezuela 21 Secano 3o 41` 4.95´´ 73o 58` 18.1´´ Floración 10% Panículas sanasFuentedeoro 7 Coprosem 305 Secano Floracion 50% Panículas sanas
Fuentedeoro 3 Coprosem 305 Secano 3° 42` 0.82´´ 73o 57` 6.98´´ Grano Lechoso
Paniculas sanas pero en un parche hacia el centro presentó amarillamientovaneamiento y manchado de granosPanículas manchadas y afectadas,50%
/ i l P i dFuentedeoro 1,5 Autentica Secano 3o 44` 0.32´´ 73o 71` 4.68´´ Grano pastoso
granos vanos/panicula, Presencia de ácaros
Granada 4,5 Agrocom316 Secano 3o 40` 4.48´´ 73o 77` 0.68´´ Grano pastoso
Panículas manchadas y afectadas, 50% granos vanos/panícula, Presencia de ácarosLa mayoría Panículas sanas,
Granada 5 Coprosem 305 Riego 3o 24` 16.3´´ 73o 46` 14.4´´ Grano Lechoso unas muy pocas < 1% manchadasGranada 1 Fedearroz 50 Secano 3o 25` 49.1´´ 73o 44` 43.1´´ Grano Lechoso Panículas sanasGranada 50 Autentica Secano 3o 27` 31.6´´ 73o 44` 31.7´´ Grano Lechoso panículas manchadas y afectadas en un 2%Fuentedeoro 50 Fedearroz 174 Secano floración 90% Panículas sanasFuentedeoro 40 Fedearroz 174 Secano floración 70% Panículas sanasFuentedeoro 24 Fedearroz 174 Secano Grano Lechoso panículas sanasGranada 9 Fedearroz 174 Secano 3o 28` 24.7´´ 73o 43` 46.9´´ Floración 80% panículas sanasGranada 17 Agrocom316 Secano 3o 28` 56.9´´ 73o 43` 53.3´´ Grano Lechoso 1 % de panículas manchadasGranada 15 Fedearroz 174 Secano 3o 26` 03.3´´ 73o 45` 43.2´´ Floración 10% Panículas sanas
Monitoreo Enfermedades
ID Muestra Procedencia Observaciones Descripción de la Muestra
0009 Municipio: Puerto López Vereda: El Tigre
Agricultor: Rodrigo Serrano100 dde
Glumas decoloradas, manchado color pajizo, en algunas de las glumas se g
Finca: La Pistag g
hace mas oscuro.
0010 Municipio: Puerto López Vereda: Tigre
Agricultor: Rodrigo Serrano113 dde
Glumas decoloradas, manchado color pajizo, en algunas de las glumas se
Finca: La Pista hace mas oscuro, Sin embargo se observa diferentes manchados probablemente originado por causas diferentes
0011 Municipio: Puerto López Vereda: TigreFinca: La Pista
Agricultor: Rodrigo Serrano118 dde
Las semillas presentan diferentes tipos de manchado, presencia de hongos y entre un 70 y 80 % de granos vanos
ESTRATEGIA DE IMPACTO
AMTECADOPCION MASIVA DE TECNOLOGIA
El objetivo del proyecto transferir en forma conjunta latecnología de manejo del cultivo disponible para incrementar laproductividad en un 20% y disminuir los costos de producciónen 30%, en un período máximo de 6 años, con el menorimpacto al medio ambiente.
COMPARCACION CON EL MODELO COMPARCACION CON EL MODELO DE TRANFERENCIA IRGA
Proyecto 10 surgió de constatar de que había una grandiferencia entre la productividad potencial y lo que seproducía en los campos de arroz de los agricultores.Similar a Colombia. Grandes diferencias entre losproductores mas exitosos y menos exitosos y grandesdiferencias con los resultados experimentales.
Conocimientos acumulados por la investigación y laexperiencia adquirida en el proceso de transferencia dep q ptecnología . El objetivo aumentar la productividad yreducir los costos de producción y impacto ambiental, ymejorar la calidad del producto Similar a Colombia.
MODELO DE TRANFERENCIA IRGA BRASIL PROYECTO 10
La implementación de este proyecto
PROYECTO 10
La implementación de este proyecto ‐trabajo conjunto de extensión, deinvestigación y productores IRGA en Domg y pPedrito. 2002/03. Como resultado de estaexperiencia, hubo una gran expansión en lacosecha del año siguiente, que abarcó lasseis regiones.
La productividad aumentó de 5 Ton/Ha2002/03 A 7 7 Ton/Ha 2009/10 Promedio2002/03. A 7.7 Ton/Ha 2009/10. PromedioEstatal
Evaluación de la productividad arroz irrigado en RS, 1994 a 2009irrigado en RS, 1994 a 2009
8
ha-1 7
idad
e M
g
6PROJETO 10
Prod
utiv
i
5
O O 0
04
Ano agrícola
1994 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 090
PROPUESTA DEL PROYECTOPROPUESTA DEL PROYECTO AMTEC
Establecer una comunidad deplantas capaz de captar la mayorcantidad de luz para transformarlacantidad de luz para transformarlaen la mayor cantidad de granospor unidad de áreapor unidad de área.
Qué se va a hacer ?Qué se va a hacer ?
Buscar los factores de producción que puedan ser cambiados enque puedan ser cambiados en forma inmediata con una respuesta grande enrespuesta grande en productividad
AMTEC ImplementaciónAMTEC. Implementación
Escogencia de sedes prototiposEscogencia de sedes prototipos
Z Centro: Riego Tolima NorteZ. Centro: Riego Tolima NorteZ. Llanos: Secano Pompeya
AMTEC Comité asesorAMTEC Comité asesor
Conformación de un grupo de especialistas deConformación de un grupo de especialistas decada uno de las áreas de producción paraayudar al diseño del paquete tecnológico:
Suelos FisiologíaFitopatologíaEntomologíaAdecuación de suelosAdecuación de suelosManejo IntegradoInvestigaciones Económicas
AMTECAMTEC
Diseño del Paquete Tecnológico
Discusión de los limitantes en laproducción entre el Comité Asesor, losTécnicos de Fedearroz de la zona,agricultores, asistentes técnicos,funcionarios gubernamentales, ICA,CORPOICA, Distritos de riego.
Visita a las fincas ‐ TolimaVisita a las fincas Tolima
Visita a las fincas ‐ LlanosVisita a las fincas Llanos
Trabajo en grupo para ‘identificar’ los principales limitantes para el incremento de productividad –p p
Tolima y Huila
Trabajo en grupo en grupo para ‘identificar’ los principales limitantes para el incremento de
productividad – llanos Orientales
MODELO DE TRANSFERENCIA ACTUALMODELO DE TRANSFERENCIA ACTUAL
INVESTIGADORES Y
AGRICULTORES
INVESTIGADORES Y TRASFERENCIA
MODELO AMTEC
INVESTIGADORESAGRICULTORES
INVESTIGADORES
EXTENSIONISTAS
PROCEDIMIENTO
INVESTIGADORES AGRICULTORES
EXTENSIONISTASASISTENTESTECNICOS
G iGracias
